실업계 고등학생의 부모, 교사, 친구에 대한 신뢰의식 연구

敎 育 學 碩 士 學 位 請 求 論 文 실업계 고등학생의 부모, 교사, 친구에 대한 신뢰의식 연구 Trust on parents, teachers and friends among vocational high school students 2006 年 8 月 仁 荷 大 學 校 敎 育 大 學 院 相 談 心 理 專 攻 元 鍾 壽

敎 育 學 碩 士 學 位 請 求 論 文 실업계 고등학생의 부모, 교사, 친구에 대한 신뢰의식 연구 Trust on parents, teachers and friends among vocational high school students 2006 年 8 月 指 導 敎 授 朴 榮 信 이 論 文 을 碩 士 學 位 論 文 으로 提 出 함. 仁 荷 大 學 校 敎 育 大 學 院 相 談 心 理 專 攻 元 鍾 壽

이 論 文 을 元 鍾 壽 의 碩 士 學 位 論 文 으로 認 准 함. 2006 年 8 月 主 審 印 副 審 印 副 審 印

<국문초록 실업계 고등학생의 부모, 교사, 친구에 대한 신뢰의식 연구 인 하대학교 교육대학원 상담심리전공 원 종 수 지 도 교 수 박 영 신 본 연구는 실업계 고등학생들의 부모, 교사, 친구에 대한 신뢰의식의 정 도를 분석하는데 그 목적이 있다. 이러 한 목 적 을 달성 하 기 위 하 여 실업계 고등학생의 부모, 교사, 친구에 대한 신뢰의식과 학업성취 수 준별, 성 별 신뢰의식, 그 리 고 신뢰와 관련 변 인 들 간 의 관 계, 신뢰의식에 영향 을 미 치 는 변 인들 을 살 펴 보고 분석 을 실 시하였다. 분석대상은 남녀 실업계 고등학교 2학년 학생 총 515명이었으며, 측정 도 구는 박영 신과 김 의철( 2005 )이 제 작 한 질 문지 를 사용 하였 다. 분 석결 과 는 다음과 같다. 첫째, 부모신뢰, 교사신뢰, 친구신뢰 하위변인들 모두에서 높은 정적인 상관을 보였으며, 부모가 자기를 위해 희생하고, 혈연관계로 맺어져 있다 고 지각할 때, 교사가 자기를 위해 지도조언을 해주거나 존경하는 마음이 들 때, 친구는 서로 공감할 때 부모, 교사, 친구를 신뢰하였다. 둘째, 학업성취 상집단과 중집단이 하집단보다, 성별로는 남학생이 여학 생보다 부모를 더 신뢰하였고, 학업성취 수준별로 교사와 친구 신뢰는 차 이가 없 었 으나, 성 별로는 남학생이 교사를, 여 학생은 친구를 더 신뢰하 였 다. 셋째, 부모, 교사, 친구로부터의 사회적 지원, 자기효능감, 생활만족도가 높 은 학생들 일수 록 부모, 교사, 친구에 대한 신뢰가 높 은 것 으로 확 인 되었 다. - i -

넷 째, 학업성취 도 가 높은 학생이 부모, 교사, 친구에 대한 신뢰가 높았 으며, 부모, 교사, 친구신뢰와 포 부수 준 은 무 상관 으로 나 타났 다. 다섯째, 부모, 교사, 친구의 사회적 지원, 자기효능감, 생활만족도는 부 모, 교사, 친구신뢰 하 위변 인 들에 영향 을 미 치 는 변 인으로 확 인 되었 다. - ii -

목 차 국 문 초 록 ⅰ I. 서 론 1 1. 연구의 목적 1 2. 연구의 의의 3 3. 연구의 내 용 3 4. 용 어 의 정 의 4 II. 이론적 배경 6 1. 신뢰의 개념과 영향 6 2. 부모-자녀관계와 신뢰 1 5 3. 교사- 학생관 계와 신뢰 22 4. 친구관 계와 신뢰 27 III. 연구방법 3 3 1. 연구대상 3 3 2. 측정도구 3 5 3. 실시 방법 3 7 - iii -

IV. 연구결 과 38 1. 신뢰 하위변인들 간의 관계 3 8 2. 실업계 고등학생의 부모, 교사, 친구에 대한 신뢰의식 4 0 3. 학업성취 수준별 성별 신뢰의식 43 4. 신뢰와 관련 변인들의 관계 4 7 5. 신뢰의식에 영 향 을 미치는 변인들 54 V. 요약 및 결 론 66 1. 요약 66 2. 결 론 7 0 참고문 헌 72 ABSTRACT 81 부 록 : 질 문 지 83 - iv -

표 목 차 < 표 1 > 분 석 대상 3 3 < 표 2> 측 정 변 인 의 문 항 구성 과 Cromb ach alpha계수 3 6 < 표 3 > 부모신뢰 하 위 변 인 들 간 의 상 관 관 계 3 8 < 표 4 > 교사신뢰 하 위 변 인 들 간 의 상 관 관 계 3 9 < 표 5 > 친구신뢰 하 위 변 인 들 간 의 상 관 관 계 3 9 < 표 6> 부모신뢰, 교사신뢰, 친구신뢰의 상 관 관 계 4 0 < 표 7 > 학업성 취 수 준 별 성 별 부모신뢰의 평 균 과 표준 편 차 41 < 표 8> 교사신뢰의 평 균 과 표준 편 차 4 1 < 표 9 > 친구신뢰의 평 균 과 표준 편 차 4 2 < 표 1 0> 학업성 취 수 준 별 성 별 부모신뢰 차 이에 대한 이원 변 량 분 석 4 3 < 표 1 1 > 학업성 취 수 준 별 성 별 교사신뢰 차 이에 대한 이원 변 량 분 석 4 5 < 표 1 2> 학업성 취 수 준 별 성 별 친구신뢰 차 이에 대한 이원 변 량 분 석 4 6 < 표 1 3 > 가 정 환 경 과 부모신뢰의 상 관 관 계 4 7 < 표 1 4 > 교사의 사회 적 지 원 과 교사신뢰의 상 관 관 계 4 8 < 표 1 5 > 친구의 사회 적 지 원 과 친구신뢰의 상 관 관 계 4 8 < 표 1 6> 자 기 효 능 감 및 생활 만 족 도 와 부모신뢰의 상 관 관 계 49 < 표 1 7 > 자 기 효 능 감 및 생활 만 족 도 와 교사신뢰의 상 관 관 계 50 < 표 1 8> 자 기 효 능 감 및 생활 만 족 도 와 친구신뢰의 상 관 관 계 51 < 표 1 9 > 학업성 취 도, 포 부수 준 과 부모신뢰의 상 관 관 계 5 2 < 표 20> 학업성 취 도, 포 부수 준 과 교사신뢰의 상 관 관 계 5 3 < 표 21 > 학업성 취 도, 포 부수 준 과 친구신뢰의 상 관 관 계 5 3 < 표 22> 부모신뢰에 영 향 을 미 치 는 변 인 들 에 대한 중 다 회 귀 분 석 : 희 생 5 4 <표 23> 부모신뢰에 영향을 미치는 변인들에 대한 중다회귀분석: 혈연관계 55 < 표 24 > 부모신뢰에 영 향 을 미 치 는 변 인 들 에 대한 중 다 회 귀 분 석 : 의지 함 5 5 < 표 25 > 부모신뢰에 영 향 을 미 치 는 변 인 들 에 대한 중 다 회 귀 분 석 : 존 경 함 5 6 <표 26> 부모신뢰에 영향을 미치는 변인들에 대한 중다회귀분석: 나를 믿어줌 56 <표 27> 부모신뢰에 영향을 미치는 변인들에 대한 중다회귀분석: 지도조언 56 < 표 28> 부모신뢰에 영 향을 미 치는 변 인들에 대한 중 다회귀 분석: 부모신뢰전 체 57 < 표 29 > 교사신뢰에 영 향 을 미 치 는 변 인 들 에 대한 중 다 회 귀 분 석 : 희 생 5 8 - v -

<표 30> 교사신뢰에 영향을 미치는 변인들에 대한 중다회귀분석: 스승제자관계 58 < 표 3 1 > 교사신뢰에 영 향 을 미 치 는 변 인 들 에 대한 중 다 회 귀 분 석 : 의지 함 5 9 < 표 3 2> 교사신뢰에 영 향 을 미 치 는 변 인 들 에 대한 중 다 회 귀 분 석 : 존 경 함 5 9 <표 33> 교사신뢰에 영향을 미치는 변인들에 대한 중다회귀분석: 나를 믿어줌 60 <표 34> 교사신뢰에 영향을 미치는 변인들에 대한 중다회귀분석: 지도조언 60 < 표 3 5 > 교사신뢰에 영 향을 미 치는 변 인들에 대한 중 다회귀 분석: 교사신뢰전 체 60 < 표 3 6> 친구신뢰에 영 향 을 미 치 는 변 인 들 에 대한 중 다 회 귀 분 석 : 희 생 61 <표 37> 친구신뢰에 영향을 미치는 변인들에 대한 중다회귀분석: 친구관계 62 < 표 3 8> 친구신뢰에 영 향 을 미 치 는 변 인 들 에 대한 중 다 회 귀 분 석 : 의지 함 62 < 표 3 9 > 친구신뢰에 영 향 을 미 치 는 변 인 들 에 대한 중 다 회 귀 분 석 : 공 감 63 <표 40> 친구신뢰에 영향을 미치는 변인들에 대한 중다회귀분석: 나를 믿어줌 63 <표 41> 친구신뢰에 영향을 미치는 변인들에 대한 중다회귀분석: 지도조언 64 < 표 42> 친구신뢰에 영 향을 미 치는 변 인들에 대한 중 다회귀 분석: 친구신뢰전 체64 - vi -

I. 서 론 1. 연구의 목 적 정보화 세계화 등의 지구적 추세는 사회의 실제와 사회에 대한 기대들 을 급속하게 변화시킴으로서 우리의 삶을 점점 더 예측 불가능하게 만들 어 가고 있다. 이러한 상황 속에서 사회전반에 걸쳐 신뢰의 필요성에 대 한 인식이 증가하기 시작하였다. 이제 신뢰는 정치, 경제, 사회, 문화, 교 육 등 전 분야에서 21세기 선진 사회로 가는 중요한 요소로서 논의되고 있다. 한국사회는 지난 50년간 국가주도의 경제 정책에 힘입어 한강의 기적 이라고 불리울 정도로 역사에 유래가 없는 고도 경제성장을 달성하였으 나, 과거 36년간의 일제 강점기와 해방 이후의 좌우이념 대립과 정치적 혼란, 3년간의 한국전쟁에 따른 남북 분단과 첨예한 대립, 개발독재시대와 민주화 투쟁, 그리고 최근의 IMF 구제 금융에 따른 경제 위기의 여파와 각 종 부정부패 와 갈 등으로 사회 전반 에 대한 불 신이 고조되 고 있 다. 한국 사회 조 사연구소가 전 국 467개 초, 중, 고교 학생 2만 7천 650명을 대상으로 학교생활 등 430여 항목을 설문조사해 분석한 결과 이들은 우리 사회에 대한 신뢰 정도 에 평 균 3 8.8점 (만 점 1 00점) 을 줬다 고 밝 혔다. 남학 생(38.4점)보다 여학생(39.2점), 고교생(37.4점)보다 중학생(40.1점), 실업고 생(34.5점)보다 일반고생(38.5점)이 약간 높은 점수를 줬지만 큰 차이는 없 었으며 0점 을 부여한 학생도 1 2.8%에 달 했 다( 한겨 레 신문, 2005. 5. 23 ). 또 한 국 제투 명 성기 구가 발표하 는 2005 년 도 한국의 부패 인식지 수( CP I, Corruption Perceptions Index)도 40위로 그 투명성 정도가 매우 낮게 보 고되고 있다 (동 아 일보, 2005. 1 0. 1 9 ). 이와 같 은 사실은 우리 나 라 청 소년 들의 한국 사회전반에 대한 신뢰수준과 한국사회의 정상화를 위해서는 사 - 1 -

회전반에 대한 신뢰회복이 무엇보다도 시급하다는 것을 보여 준다. 우리 사회의 전반적인 저신뢰 경향 속에서, 최근 보도되고 있는 가정 붕괴 현상에 따른 각종 패륜범죄의 증가, 학교붕괴, 교육이민 등의 현상으 로 나 타 나고 있는 학교교육에 대한 불신, 과 도 한 입 시경 쟁 의 과 정에서 나 타나고 있는 친구간의 불신 등은 우리나라 청소년들의 신뢰회복의 필요성 을 나타내 주고 있다. 부모는 자녀에게 있어 최초로 맺는 인간관계이며 자녀의 사회화와 인격 형성에 중요한 역할을 담당하면서 자녀의 지적, 정서적, 사회적 발달에 중 심 적 역 할을 하게 된 다. 교사는 학생들의 가치 관 형 성에 중요한 모델 이며 사회화의 대리인으로서 학생들의 적응과 발달에 부모 다음으로 영향을 미 친다. 학교에서 많은 시간을 보내는 청소년들에게 있어서 교사의 역할과 지원은 매우 중요하며 학생들에 대한 교사의 기대는 청소년들의 학교생활 과 관련된 활동에 많은 영향을 미친다. 또한 청소년기는 많은 시간을 또 래와 함께 지내게 되면서 친구가 중요한 사회적 관계의 중심이 된다. 친 구는 공통적인 관심과 문제, 고민을 함께 나누는 관계로서 소속감과 심리 적 안 정감 을 준 다 (김 미란, 2002). 이와 같이 청소 년 들의 성 장 과 발달 에 부 모, 교사, 친구는 지 대한 영향 을 미 친다. 그러 므 로 부모, 교사, 친구와의 원만한 신뢰형성은 모든 인간관계의 기초이며, 사회에 대한 신뢰를 증진 시키는 기반이 될 수 있을 것이다. 사람 들은 신뢰를 바탕 으로 대소사를 영 위 해 간 다. 신뢰를 전 제 로 사람 들은 친사회적 행위를 펼쳐간다. 그러나 신뢰는 어느 사회에서나 같은 정 도로 나타나는 것이 아니라, 각 사회의 관습, 도덕, 문화에 따라 달리 나 타 난다 (한규 석, 2003 ). 그렇 기 때 문 에 인간 의 심 리 와 행동 을 설 명 하고 예 측 할 때, 문 화적 기반 을 고려 하지 않고 서양 의 이론을 보 편타 당 한 것 으로 무조건 수용하여 적용하는 것은 위험한 일이 될 수 있다. 따라서 우리나 라 청소년들의 신뢰의식을 개인주의 문화에 기반을 둔 서구의 이론 틀에 의해서가 아니라, 한국의 관계주의 문화에 기반을 둔 토착심리의 이론 틀 에 의해 재조명하고 재해석해 나갈 필요가 있을 것이다(탁수연, 박영신, - 2 -

김 의철, 2005 에서 재 인 용). 이 연구는 실업계 고등학생들의 부모, 교사 친구에 대한 신뢰의식을 토 착심리학적 접근에 기초하여 살펴보는 데 목적이 있다. 실업계 고등학생 들 이 부모, 교사, 친구를 신뢰하 는 이유 를 알 아보 고, 신뢰의식에 영 향 을 미치는 변인이 무엇인지를 탐색하여 우리나라 청소년들의 심리와 행동을 이해하고, 이를 바탕으로 가정과 학교에서 바람직한 인간관계를 형성하고 사회에 대한 신뢰수 준을 높이는 데 기여 할 수 있을 것으로 기 대된다. 2. 연구의 의의 이 연구의 의의를 정 리하 면 다 음 과 같 다. 첫 째, 이 연구에서 는 실업계 고등학생들 의 부모, 교사, 친구에 대한 신 뢰를 토착심리학적인 접근을 통하여 분석함으로써, 우리나라 청소년들의 독특한 심리와 행동을 이해하는데 기여할 수 있을 것이다. 둘 째, 이 연구의 결 과 는 실업계 고등학생들 의 부모, 교사, 친구에 대한 신뢰 형성과정을 이해하는데 기초 자료가 될 수 있을 것이다. 셋째, 부모, 교사, 친구에 대한 신뢰를 규명해 봄으로써, 실업계 고등학 생들이 바라 고 있 는 부모, 교사, 친구의 역 할 을 이해하 고 부모와 자 녀, 교 사와 학생, 친구 간의 신뢰를 형성하여 가정과 학교에서 바람직한 인간관 계를 형성하는 데 기여할 것이다. 3. 연구의 내 용 이 연구는 실업계 고등학생의 부모, 교사, 친구에 대한 신뢰를 분석 하 기 위하여 다음과 같은 연구 내용을 설정하였다. - 3 -

첫 째, 실업계 고등학생의 부모, 교사, 친구 신뢰의 하위 변 인들 간 의 상 관관계를 분석한다. 둘 째, 실업계 고등학생이 부모, 교사, 친구를 신뢰의식을 분석 한다. 셋 째, 실업계 고등학생의 학업성취 수 준별, 성별 부모, 교사, 친구 신뢰 의식을 분석 한다. 넷 째, 실업계 고등학생의 부모, 교사, 친구신뢰와 관련 변 인 들의 관 계를 분석한다. 다 섯 째, 실업계 고등학생의 신뢰의식에 영향 을 미 치 는 변인 들 을 분 석한 다. 4. 용 어 의 정 의 가. 신뢰 신뢰는 사회적 불확실성이 존재하고 있음에도 불구하고, 상대의 인간성 과 행동경향성에 대한 믿음으로 인해 상대가 자신에 대하여 선한 행동을 할 것이라고 기대하는 것이다. 나. 자 기 효 능 감 Baundura(1997)는 개인이 결과를 얻는 데 필요한 행동을 성공적으로 수행할 수 있는 기술에 대한 신념 을 자기효능감으로 정의하였다. 이러한 효능감에는 개인효능감과 집단효능감이 있다. 개인효능감이란 주어진 목 표달성에 필요한 행동과정들을 조직하고 실행하는 능력에 대한 개인의 신 념과 관계가 있다. 이에 비해 집단효능감은 과제를 성취하기 위해 요구되 는 행동들을 조직하고 실행하는 능력에 대한 집단의 공유된 신념이다. - 4 -

다. 생활 만 족 도 개인이 경험하는 객관적 상황과 주관적 느낌의 복합적 상태이며 자기가 바라던 것과 실제 성취한 것을 비교하여 자신의 전반적인 존재 상태를 평 가함으로써 자신의 인생이 얼마나 만족스러운가 하는 주관적인 인지를 의 미한다. 생활만족도가 최근에는 삶의 질 이라는 용어와 연관시켜 논의되 고 있 다 (민 병기, 2002). 라. 학업성 취 학업성취는 평소 학생 개개인이 지각하고 있는 학습에 대한 도달 정도 를 말한다. 본 연구에서는 학업성취 집단을 상, 중상, 중, 중하, 하의 5단 계로 나누어서 자신의 성적에 대한 주관적이 판단 결과를 반응하도록 하 였다. 마. 사회 적 지 원 일반적으로 사회적 지원이란 개인의 가족, 친구, 이웃 등 타인과의 관계 에서 제공되는 여러 형태의 도움과 원조를 의미하는 것으로 건강한 삶을 영위하는데 중요한 역할을 한다. 사회적 지원에는 정서적 지원, 정보적 지 원, 경제적 지원이 있다. 바. 토 착 심 리 학 토착심리학이란 그 지역에 고유하고, 타 지역에 유입되지 않은, 그 지역 사람들을 위한 인간의 행동이나 마음에 대한 과학적 연구이며, 인간의 생 산적 능력을 검토하는 상향적이고 모델구축적인 접근이다. - 5 -

II. 이론적 배경 1. 신뢰의 개 념 과 영 향 가. 신뢰의 정 의 Rousseau 등(1988)은 신뢰를 타인의 의도나 행동에 대한 긍정적인 기 대에 근거해서 취약성을 감수하려는 의도로 구성된 심리상태 라고 정의하 였 으며, 박 영신과 김 의철( 2001 b)은 신뢰를 사회 적 불확 실성이 존재 하 고 있 음에도 불 구하고, 상 대의 인간 성 과 행 동경 향 성에 대한 믿음 으로 인해 상대가 자신에 대하여 선한 행동을 할 것이라고 기대하는 것 이라고 정의 하고 있다. 그러나 신뢰에 대한 정의가 범사회과학적으로 광범위하게 진 행됨에 따라 신뢰의 정의는 이를 논의하는 학자의 수만큼 다양하게 나타 나고 있다(박찬웅, 1998). 개인심리학자는 신뢰를 개인적 관점에서 어떤 사람이나 사물의 정직함, 언행일치, 약속의 이행, 거짓이나 위선이 아닐 것이라는 기대, 어떤 일을 제대로 수행할 수 있으리라는 기대 라 정의하였으며, 사회심리학자는 신뢰 의 유지와 발전이라는 개념적 요인에 입각하여 거래에 있어서 타인의 행 동에 대한 기대치 라고 정의하였다. 한편 경제학자와 사회학자는 상대적으로 낯선 사람과의 거래 불확실성 과 심리적 불안감을 절감시키는 제도와 동기에 중점을 두고 신뢰를 찾았 다 (김 파미, 2005 ). 이와 같 이 신뢰의 개 념정 의는 학문적 입 장 과 이론적 맥 락에 따라 매우 상이하게 이루어지고 있다. 김 우 택과 김지 희 (2002)는 여 러 정 의들을 인 간 의 자 연적 본 성 으로 보는 관점, 개인의 기대로 보는 심리학적 관점, 합리적 효용적 계측으로 보는 - 6 -

경제학적인 관점, 사회적 실체로 보는 사회학적인 관점으로 분류하여 설 명 하고 있다 (정 범 모, 2002). 이를 구체적 으로 살 펴보 면 다 음 과 같 다. 첫째, 신뢰를 인간의 자연적 본성으로 보는 관점은 인간은 본래 태어나 기를 본능적으로 남을 신뢰하게 되어 있다는 관점이다. 인간은 본능적으로 타인을 신뢰하기 때문에 갓난아이가 전적으로 부모 를 신뢰하고 의지하며, 처음 보는 사람에게 길을 묻고, 안심하고 버스를 타고, 의심 없이 이발사에게 면도를 맡기는 행위를 한다. 인간관계 또는 인간 사이의 상호작용은 본능적 신뢰를 바탕으로 하여 이루어지기 때문에 신뢰가 형성되지 못한 상황 하에서는 어떠한 인간관계도 성립될 수 없고 인간간의 상호작용도 불가능하다. 따라서 신뢰는 인간관계를 형성하는 인 간 본 성 가 운 데 하 나로 간주 된 다( 고범 서, 2001 ). 둘째, 심리학적 관점은 신뢰는 사건의 결과에 대한 낙관적인 기대 (Hosmer 1995, 381) 라는 정의와 같이 신뢰를 개인의 남에 대한 기대심리 로 보는 관점이다. 그런 기대심리는 그 기대가 어긋나고 믿음이 헛될 수도 있는 불확실성 또는 취약성을 감안한 기대심리다. 한편 Deutsch(1958)는 신뢰를 개인이 신뢰 대상에 대해 갖게 되는 주관적 기대 내지는 태도로서 간주하고 있 다. 그는 신뢰란 어떤 행위자가 자신이 통제할 수 없는 다른 행위자가 특 정한 행위를 수행할 것이라는 기대 또는 개인이 어떤 행동 결과를 예상하 고 그 예상에 따른 행동으로서, 그것은 상황에 관계없이 그 예상이 맞을 때 초래되는 긍정적 결과보다 그 예상이 맞지 않을 때 초래되는 더 큰 부 정적 결과 까지도 예상하고 선택한 행동 이라고 규정하고 있다. 즉, D eutsch에게 신뢰는 자 신이 손실을 입 을 가 능 성이 있음 에도 불 구하 고 타 인을 신뢰하는 것으로서 신뢰주체가 손실을 입기 쉬운 취약한 상황에서 갖게 되는 결과에 대한 낙관적인 기대를 지칭하는 것이다. Gambetter(1988)는 신뢰를 한 행위자가 감시할 수 있기 전에 그 행위자 의 행동에 영향을 미치는 상황에서 다른 행위자나 행위자 집단이 특정 행 - 7 -

동을 할 것이라는 것을 평가하는 그 행위자의 주관적 확률, 또는 상대방 이 우리 에게 이로운 혹은 최 소한 우 리에게 해 가되 지 않는 행 동을 수 행할 가능성이 충분히 높기 때문에 그와 협동해도 될만하다고 생각하는 주관적 확률 이라는 견해를 제시하고 있다. 즉 신뢰란 정보의 불확실성과 감시의 불완전성이 존재하는 상황에서 상대의 행위가 우리의 이해에 영향을 미치 게 될 때 우리의 이해에 부응하도록 상대가 특정한 행위를 할 것으로 기 대하는 선택적 행위 인 것이다(이재혁, 1998). 이와는 대조적으로 Rotter(1971)는 신뢰를 다른 개인이나 집단의 말, 약속, 구두 또는 문서화된 진술이 믿을 만한 것이지에 대하여 개인이나 집단이 가지고 있는 일반화된 기대 로 규정하고 있다. 다시 말해서 신뢰 대상의 언행이 어느 정도 일치하는가에 관한 신뢰 주체의 판단 내지는 기 대로서 신뢰를 규정하고 있다. 즉 동일한 대상이라 할지라도 신뢰 대상의 의도와 동 기에 대한 신뢰 주체 의 고유 한 평가 에 따라 신뢰 여 부와 수 준 이 달리 결정된다는 것이다. 셋째, 경제학적 관점은 신뢰를 합리적인 효용 계측의 소산으로 보는 견 해이다. 즉 어떤 행위자가 여타 행위자와 협력할 것인가 혹은 배반할 것 인가의 판단은 비용-효용의 손익계산을 거친 후 이익의 극대화라는 측면 에서 이루어진다고 보았다(Doney, Cannon, & Mullen 1998). 이와 유사한 맥락에서 Coleman(1990)은 신뢰 대상을 신뢰함으로써 얻 는 이익 이 손 실보다 상 대적 으로 크 고, 신뢰 대상이 신뢰 주 체가 기 대한 대로 행 위할 확 률이 상대적 으로 높다 면 신뢰가 발 생하고, 손 실이 이익보 다 상대적으로 크고, 기대한 대로 행위하지 않을 확률이 상대적으로 높다 면 신뢰행위는 발생하지 않는다고 보았다. 이는 신뢰를 개인의 심성이라 기보다는 그의 합리적 손익 계산에 따른 행위로 보는 입장이다. 넷째, 마지막으로 사회학적 관점은 신뢰를 고립적 독립적으로 존재하 는 개인의 속성이 아닌 집합적 속성으로서 사회적이자 규범적인 것으로 간주한다(Lewis & Weigert, 1985). 또한 신뢰를 경제적 교환관계에 참여 하는 사람들의 사회적 기대로 간주하고, 관계의 형성과 유지를 위해 게임 - 8 -

의 규칙과 정당한 사회적 절차가 수용되어야 한다고 주장한다(Zucker, 1986). 사회학적 입장에서는 신뢰를 개인의 심리적 성향이나 손익계산에 의한 선택뿐만 아니라, 사회 전체의 제도적 메커니즘과 관련된 사회적 실 체로 간주하고 있다. 이와 같이 신뢰의 개 념에 대한 정 의는 학자 에 따 라 매우 상 이하 게 이루 어지고 있으나, 제시된 정의 사이에는 상호의존성, 위험성, 취약성, 명예 등의 공통인자가 발견되고 있다. 상호의존성이란 신뢰가 신뢰주체와 대상 사이의 문제라는 것이고, 위험성이란 신뢰의 대상이 어긋나게 행동할 위 험이 다소간 언제나 있다는 것이고, 취약성이란 따라서 신뢰의 주체는 이 런 위험을 무릅써야 하고 그 때문에 받을 지도 모르는 손해를 감수할 각 오를 해야 한다는 것이고, 명예란 상대방이 명예롭고 정직하게 행동하리 라 는 기 대가 신뢰 저변 에 깔 려 있 다 는 것 이다 (정 범 모, 2002). 한편 다양한 학문 분야에서 수많은 연구를 거치면서, 신뢰는 다른 유사 개념과 명확히 구별되지 않으면서 사용되어 왔다. 신뢰는 흔히 협동(cooperation)과 혼용되어 사용되고 있다(Bateson, 1988). 비록 신뢰가 종종 협동을 유발하기는 하지만, 협동이 위험에 처하 게 될 상황을 조건으로 하지 않는다는 점에서 신뢰는 필요조건이 아니다 (Mayer at all, 1995). 또한 Kee와 Knox(1970)가 지적했듯이, 죄수 딜레마 상황에서 관찰되는 협동이나 경쟁 행위는 신뢰 수준에 관계없이 여타 동 기나 이성적 사고에 근거해서 나타날 수 있는 것처럼 협동을 유발하는 신 뢰 이외의 기제가 있음을 고려할 때 신뢰는 협동과는 분명히 구별되는 개 념 으로 간주 해 야 한다( 임성 만, 김 영석, 2000). 신뢰는 불확실성을 감소시키는 수단이라는 점에서 예측가능성 (predicitability)과도 혼용되고 있다(Lewis & Weigert, 1985). 하지만 신뢰 는 예측가능성 이상의 의미를 갖는다(Deutsch, 1958). 예측가능성은 상대 방에 대한 평가 결과에 따라 위험이 예상되면 이를 피하려 하지만, 신뢰 는 기꺼이 위험에 처하는 것을 감수한다는 점에서 구분된다(Mayer at all, 1995). - 9 -

신뢰와 혼용되는 또 다른 개념으로는 확신(confidence)을 들 수 있다. 신뢰를 정의할 때 여러 연구자들이 신뢰와 확신을 명확하게 구분하지 않 는 예들이 발견된다(예를 들면, Coleman, 1990; Cook & Wall, 1980; Deutch, 1960). Luhmann(1988)는 신뢰와 확신이 실망스러운 결과에 대한 예상을 포함한다는 점에서 유사하지만, 실제로 그 결과가 발생했을 때 차 이를 보인다고 지적하였다. 즉 확신은 실망스런 결과의 발생으로 낮아지 거나 없어지지만, 신뢰는 위험에 대한 지각과 더불어 그 결과를 수용한다 는 점에서 확신과 구분될 수 있다. 신뢰는 또한 신념(faith)과도 구분되는 개념이다. Shaw(1997)는 신념이 란 일단 한번 형성되면 그 반대의 정보나 사상에 대하여 강한 면역성을 가지기 때문에 쉽게 변화하기 어려운 믿음이라고 한다면, 신뢰는 신념과 달리 쉽게 깨지거나 철회되는 믿음이란 점에서 구분된다. 다음으로 신뢰를 보다 명확히 이해하기 위해서는 신뢰의 유형을 살펴보 아야 한다. 기존 연구에 나타난 신뢰의 유형 분류 기준은 지극히 다양하 다. 예로서 Zucker(1986)는 신뢰의 유형을 신뢰가 생성되는 경로에 따라 과정에 근거한 신뢰(process-based trust), 귀속성에 근거한 신뢰 (characteristic-based trust), 제도에 근거한 신뢰( institutional-based trust)로 분류하였으며, Shapiro, Sheppard, Cheraskin(1992)은 이에 더하여 신뢰의 생 성을 가능케 하는 조건과 방안에 따라 제제에 근거한 신뢰 (deterrence-based trust), 지식에 근거한 신뢰(knowledge-based trust), 일 체 감에 근 거한 신뢰( identify-based trust) 등으로 분류하고 있다(김우택, 김 지희, 2002). 과정에 근거한 신뢰란 일회적이 아니라 반복적으로 이루어지는 교환관 계의 경험에 따라 신뢰 대상이 신뢰 주체의 기대에 부응하는 행동을 보임 으로써 획득하게 되는 평판에 근거한다(Zucker, 1986). 이런 유형의 신뢰 는 특정 개인이나 집단이 반복적으로 획득한 고유한 평판에 기초하기 때 문에, 다른 개인이나 집단에 대한 신뢰로 전이되지 않는 것이 특징이다. 제도에 근거한 신뢰는 공식적인 제도나 사회구조를 통해 부여되는 것으 - 10 -

로 예를 들어 개인이 회사에 취직할 경우, 개인의 능력에 대한 신뢰를 학 력, 입사시험성적, 성적증명서, 자격증 등과 같은 객관적이고 제도적인 보 증에 의해 부여하는 신뢰이다. 제 재 에 근 거 한 신뢰란 신뢰주 체가 신뢰 대상 이 자신이 기대한 대로 행 위하지 않을 때 그에 대한 응분의 제재를 가할 수 있기 때문에 생성되는 신뢰이다. 즉 신뢰 주 체 는 신뢰 대상이 자 신을 배신함으로써 입 게 되 는 처벌이나 제재가 배신으로 인해 획득할 수 있는 혜택이나 이익보다 크기 때 문에 배신하 지 않으리 라는 기 대에서 신뢰 대상에 대한 신뢰를 유 지 하게 된다는 것이다. 귀속성에 근거한 신뢰는 한 개인이 속한 사회집단의 특성에 근거하여 형성된다(Zucker, 1986). 즉, 가족적 배경, 인종, 성별, 출신학교 등에서 나 타나는 신뢰 주체와 신뢰 대상 간의 유사성이 신뢰의 기반으로 작용함으 로써, 동일한 귀속적 특성을 공유한 개인 및 집단에 대한 신뢰가 유발된 다는 것이다. 일체감에 근거한 신뢰는 가장 이상적이고 높은 수준의 신뢰를 형성하는 유 형으로서, 김 명언 (2000) 은 이러 한 일 체 감에 근 거한 신뢰는 나 -너 에 대 한 구분이 없이 자신들을 하나의 공동체로 인식하고 있는 행위자들간의 상호 신뢰로서, 우리는 하나라는 강력한 유대감을 형성함으로써 가능하다 고 보았다. 마지막으로 지식에 근거한 신뢰는 신뢰 대상이 어떠한 행위를 할 것인 지에 관한 예측이 가능한가의 여부에 따라 신뢰의 수준이 결정된다는 것 이다(Shapiro, Sheppard, Cheraskin 1992). 예컨대 신뢰 대상이 과거에 일 관된 행위를 보였다면 이러한 일관성에 대한 지식을 근거로 신뢰 여부를 예측할 수 있다는 것이다. 일상생활에서 흔히 사용되고 있는 신뢰에 대해 서구에서는 무엇을 신뢰 하느냐의 문제라면 동양에서는 누구를 신뢰하느냐의 문제라고 한다. 이는 동일한 하나의 개념이 그 문화의 사고와 틀에 따라 상이하고도 차별적인 의미로 역동하는 것에 대해 어떠한 방식과 관점에서 보는 가에 따라 달 - 11 -

라진다는 것을 의미한다. 그러므로 신뢰의 개념 또한 각각의 문화적 틀 내에서 그 의미와 정의가 탐색되어야 할 것이다. 나. 한국 인 의 신뢰의식 Fukuyama(1996)는 한국사회는 중국식 가족주의의 영향으로 1차 집단 에 대한 신뢰가 강 하고 가족 내 에서 의 신뢰가 높 게 나 타나 지 만, 가족 이외 의 개인이나 집단에 대해서는 신뢰가 낮은 저신뢰사회로 분류하고 있다. 한편 Y amagishi( 2001 )는 일본 을 비 롯 한 동 아시 아 국 가 는 전 통 적인 유 교 문화 의 영 향으로 가족 중 심의 집 단주 의적 성향 이 강하 여 외부에 대해 폐쇄적이고 관계 내부에서 안심하는 특징을 가지고 있다고 지적하였다. 한국인들은 학연, 지연, 혈연의 소위 우리 편 범주내의 대인관계의 틀을 설정하고 이를 통해 서로 안정적 관계라고 믿고 철저히 그 관계를 유지하 고 보존하여 그 결속을 강화시키며 자기와 관련된 측근들에 대해서는 무 조건 수용과 전폭적이며 때론 과장된 신뢰를 한다. 한국사회에서는 자기 와 얼마나 밀접한 관계에 있는가에 따라 신뢰의 정도가 매우 다르게 작동 하며 또한 관계에 미치는 영향에 큰 차이가 있다(최상진, 김기범, 강오순, 김 지영, 김 양 하, 2005 ). 한국 사람들은 서양 사람들보다는 전반적으로 가족이나 동창과 같은 특 별한 연고로 맺어진 내집단에 대한 신뢰는 더 높은 경향이 있지만 직장 상사나 동료, 낯선 사람이나 외국인 같은 외집단에 대한 신뢰는 상대적으 로 훨 씬 낮 다 (윤 영진, 김 의철, 박 영 신, 2004 ). 즉 혈 연이었 던 지 연이었 던 학연이었던 간에 특별한 연고로 인해 우리관계를 형성하게 된 내집단의 구성원에 대해서는 쉽게 신뢰하지만, 우리 집단이 아닌 사람에 대해서는 폐쇄적이다. 박 영 신과 김의철 (박 영신, 김 의철, 2005 a; 박 영신, 김 의철, 2005 b; 박영 신, 김 의철, 2004 a; 김 의철, 박 영신, 2004 a; 김 의철, 박 영신, 2004 b)은 한국 인 의 신뢰의식을 분석한 경험 과학적인 연구 결과들을 정리하여 한국인의 신뢰 - 12 -

의식 저변에 자리 잡고 있는 토착심리의 특징을 다음과 같이 세 가지로 지적하고 있다. 첫 번째 특징은 신뢰 형성에서 우리 관계 를 중시한다는 점이다. 먼저, 부모가 자녀를 신뢰하는 이유를 보면 일반 청소년과 일탈 청소년 부모 모 두에게서 혈연관계이기 때문에 자녀를 무조건 신뢰하는 것으로 나타났다 (박 영 신, 김 의철, 탁 수 연, 2004 ). 이는 한국 의 부모들이 자 녀에 대해 신뢰 할 수 있는 객관적인 이유가 있어서라기보다는, 우리 관계 가 부모와 자 녀간의 관계이기 때문에, 그러한 관계의 대상인 자녀를 무조건 믿는다는 시각을 대부분 갖고 있다는 사실이다. 이와 같이 우리 가 내포하고 있는 특정관계가 신뢰형성에 중요함은 학부모로서 어머니가 교사를 신뢰하는 이유를 분 석한 결 과( 김의철, 박 영 신, 2004 a)에서도 확 인되 고 있다. 즉 한국 의 어머니들은 교사를 신뢰할만한 특별한 이유보다는, 나의 자녀를 가르 치는 선생님이기 때문에 무조건 신뢰하는 것으로 확인되고 있다. 또한 직 장인들이 직장에서 상사와 동료를 신뢰하는 이유를 분석한 결과(권혁호, 박 영신, 김 의철, 2004 ) 에서 도 상 사이기 때 문 에 또 는 직장 동 료이기 때 문 에 무 조건 신뢰한다는 반 응 이 대표적 이었고, 한국인 이 한국 사회를 신뢰하 는 이유( 김의철, 박영 신, 2004 b)를 분석 해 봐 도 단지 우 리 나라 이기 때 문 에 신 뢰한다는 반응이 현저하게 높은 것으로 나타나고 있다. 이러한 결과들을 종합하여 볼 때 한국인의 신뢰 형성에서 우리 관계 가 중요하다는 결론을 얻을 수 있다. 우리관계 중에서도 가족에 대한 신뢰가 가장 높은 것으로 나 타났 다 (윤 영진, 김의철, 박영 신, 2004 ). 가 족에 대한 신뢰는 보호 관 찰 청 소년들에게서도 경력집단별, 소속집단별, 범죄유형집단별, 그리고 학력집 단 별 차 이가 없 이 일 관 되게 보 여 지고 있다 (한기 혜, 2002). 한국 사회 에서 가족과 관련된 가치는 한국 사회의 급격한 변동에도 불구하고 변하지 않 는 토착적인 특성 중의 하나인 것으로 보인다. 김의철, 박영신과 권용은 (2005 ) 의 연구에서 세 대별 어머 니 집 단의 가족 관 련 가치 의식을 비교하 였 을 때, 세 대별로 다양 한 차 이에도 불구하 고 한국의 어머 니 들이 자녀 에 대 해 강한 사회적 지원을 하는 점에서 공통점이 있었다. 또한 청소년들의 - 13 -

경우는 일탈청소년이나 일반청소년들 모두 이 세상에서 가장 믿고 의지하 는 사람 이 부모라 는 공 통 점이 있었 다 (박 영신, 김 의철, 2004 b). 이와 같은 가족에 대한 높은 신뢰는 한국사회와 같은 관계문화에서의 신뢰의식에서의 심리적 기초가 되고 있음을 알 수 있다. 때문에 가족관계 를 중심 으로 한 우리 관 계 에 대한 인 식이 한국인 의 신뢰의식에서 나타 나고 있는 중핵적인 토착심리로 보여 진다. 그리고 우리라는 관계 지움이 신뢰를 구축하는 기반이 되고 있음을 통해, 한국 사회에 뿌리내려져 있는 관계문화의 단면을 볼 수 있다. 이러한 독특한 관계 중심적 사고는 인간 관계를 계약적이기보다 공동운명체적으로 보고, 권리보다 의무를, 주장보 다 순응을 중시하며, 개별적인 성취보다는 집단에서의 확장에 보다 관심 이 있고, 개인의 자율성과 독특성 보다 개인의 노력과 수양에 비중을 두 는 우리성과 관계성에 토대한 유교주의 문화에 기초하고 있는 것으로 보 여 진 다 (박 영신. 김 의철, 2004 a). 한국인의 신뢰의식에 나타나고 있는 토착심리와 관련된 두 번째 특징은 신뢰 형성에서 합리적 근거보다 정서적 유대관계를 중시한다는 점이다. 경험적 연구들을 살펴보면, 직장에서 상사가 아랫사람을 정서적으로 이해 하고 배려해 주는 태도를 보일 때 아랫사람들이 상사를 신뢰하는 것으로 나 타났 다 (김 명언, 이영 석, 2000; 권 혁 호, 박영 신, 김 의철, 2004 ). 또 한 청 소 년 들이 친구를 신뢰하는 이유 (김 의철, 박영 신, 2004 a)를 보 면, 청 소년 들 은 친구를 심정적으로 의지할 수 있고 친밀함을 느낄 때 신뢰하고 있는 것으 로 확 인 되었 으며, 청소 년 이 부모를 신뢰하 는 이유( 김의철, 박 영신, 2004 a) 는 부모님이 자녀들을 위해 희생하는 모습을 자녀들이 관찰하고 인식하게 될 때 자녀들은 부모에 대해 강한 정서적 애착 관계와 신뢰를 형성하는 것으로 확인되었다. 한국인이 신뢰형성에서 이와 같이 정서적 유대관계를 중요시 여기는 경향은 한국이 집단주의이면서 여성성이 높은 사회적 특성 을 가지고 있기 때문으로 보여 진다(Hofstede, 1991). 여성성이 높은 사회 는 사회의 지배적인 가치가 다른 사람을 돌보는 것과 보호하는 것 이고, 따 뜻한 인 간관 계가 중요 하 며, 사회화 과 정에서 약한 것 에 공감 하 고 다 - 14 -

정다감한 교사들이 인정을 받는다. 그러므로 여성성이 강한 사회는 정서 적 배려가 더욱 가치를 인정받고, 인간관계에서의 신뢰에서도 정서적 유 대관계가 매우 중요하게 작용하고 있음을 알 수 있다. 한국인의 신뢰의식에 나타나고 있는 토착심리와 관련된 마지막 특징은 능력이나 전문성을 신뢰하기보다 성실, 정직과 같은 도덕성을 중시한다는 점이다. 경험적 연구들을 종합하여 볼 때 학업에서의 성취보다 자녀가 성 실하고 정 직할 때 부모가 자 녀를 신뢰하 고(박 영신, 김 의철, 2004 a), 직 장 에 서도 능력보다는 성실성이라는 개인의 도덕적 측면이 상사가 부하 직원을 신뢰하 는 핵심 적 인 이유 로 나타 났 다( 권혁 호, 박 영 신, 김 의철, 2004 ). 한국 의 청소년들이 국회의원을 신뢰하는 핵심적 이유로 국회의원의 국정처리 능력보다 얼마나 청렴결백하고 성실한가와 같은 다분히 도덕성에 초점을 둔 평가를 기초로 신뢰여부를 결정하는 것으로 확인되고 있다(김묘성, 김 의철, 박 영신, 2002). 또 한국 사회 의 가 장 큰 문 제점 으로 부정 부패, 비 리 를 지적 (윤 영 진, 김 의철, 박 영 신, 2002)하 고 있는 것 은 한국인 들 이 그 만 큼 도덕성과 관련된 요소를 중요시 여기고 있다는 뜻이 되기도 한다. 이상에 서 살펴본 결과를 토대로 볼 때 한국인들은 인간관계에서 신뢰 형성은 능 력이 탁월한 사람을 신뢰한다기보다, 성실하고 정직하여 도덕성을 갖춘 사람을 더욱 신뢰한다는 사실이다. 이상을 종합하면, 한국인의 신뢰의식에 나타난 토착심리는 첫째, 신뢰의 전제 조건으로 우리 관계 를 중요시 여기는 관계주의 문화의 특징이 나타 나고 있으며, 둘째, 신뢰의 이유로서 합리적인 근거에 기초하기보다 정서 적인 유대와 인정의 교류가 중요하고, 윗사람의 희생과 헌신에 의해 윗사 람과의 정서적인 관계가 형성되며, 나아가서 그것이 아랫사람의 윗사람에 대한 존 경과 신뢰의 형 성에 영향 을 미 친다는 것이다. 셋 째 로 능 력이나 전 문성을 신뢰한다기 보다는 성실, 정직과 같은 도덕성에 기초한 신뢰의 경 향이 나타나고 있다는 것이다. - 15 -

2. 부모- 자 녀 관 계와 신뢰 가. 부모- 자 녀 관 계 청소년의 성장에 영향을 미치는 환경에는 가정환경, 학교환경, 사회환경 등이 있는데 자녀가 태어나면서부터 성장과정을 통해 계속적으로 경험을 습득하고 영향을 받는 곳이 가정환경이다(강봉규, 1998). 이중 청소년의 발달 과정에 영향을 주는 것은 가족 구성원들과 맺는 인간관계인데 특히 중요한 것은 부모자녀관계이다. 가족 내의 부모자녀관계는 자녀의 성격형 성이나 지적발달에 지대한 영향을 미친다. 김재은(1974)은 부모자녀관계의 특징을 자녀의 출생 이후 부모의 사망 까지 계속되는 운명적인 공동관계, 애정과 신뢰, 보호와 의존, 권위와 존 경 등으로 융화되어 일체감을 갖게 하는 애정적 관계, 모든 이익에 앞서 고려되어지는 비합리적이고 비타산적인 관계이며, 부모 입장에서 자녀란 사회화의 최우선적인 대상이고, 자녀 입장에서는 부모란 최초의 사회적 경험과 동일시의 대상이며 참조의 모델이라는 점에서 교육적, 문화적 관 계로 규 정하 고 있 다 (문 수경, 2004 에서 재 인 용). 이러한 부모자녀관계는 상호작용을 통해서 이루어지기는 하지만 부모가 가진 요인이 자녀가 가진 요인보다 더 많고 복잡하며 영향력이 더 크다. 따 라서 부모자 녀관 계에서 부모의 역 할 이 강 조된 다 (정 선혜, 2000). 오늘날의 가족구조 특성 중의 하나인 핵가족 중심은 가정에서 부모가 지녀왔던 권위와 존경은 이제 점차 그 위력이 쇠퇴하고 있으며 부모와 청 소년은 그들이 받은 학교교육의 내용, 살아온 시대적 배경과 경험의 차이 등으로 인하 여 부모가 청 소년 에게 지 도와 편달, 훈 육 과 방향제 시 등을 일 방적으로 내 리 기는 어 렵 게 되 었다 (윤 진, 2000). 그 러나 청 소 년 시 기의 부 모는 자녀에게 생애과정에서 각기 다른 역할과 선택이 있다는 것을 인식 시켜야 하며, 자녀의 자아개념을 명료하게 해주고 이상적인 자아를 형성 시 키는 데 노 력 해야 한다 (김 명희, 2003 ). 아 울 러 부모는 자 녀 가 가 장 가까 이서 접하는 행동 모델이기 때문에 행동, 일, 생각 등 여러 변에서 모범을 보이도록 노력해야 한다. 또한 부모는 자녀에게 상담자의 역할을 수행해 - 16 -

야 한다. 자녀는 청소년기에 직면하는 여러 가지 갈등상황으로 인해 수시 로 부모에게 조언과 지지를 기대한다. 이때 부모는 상담자의 역할을 잘 감당하기 위해 자녀의 발달 특성에 민감하여야 하고 자녀의 관심사에 주 의를 기울이며, 자녀가 협조를 요청할 경우에는 수치심을 가지지 않도록 긍정적인 태도로 자녀에게 실질적인 도움을 제공해야 한다(허혜경, 김혜 수, 2003 ). 부모는 자 녀 의 학교생활 이나 학업성취 에 관 심을 가 져야 하 며 진학문제나 진로선택에 대해 자녀와의 협력이 필요하고, 특히 자녀의 의 견 을 존 중하 는 태 도 를 가 져야 한다 (김 명 희, 2003 ). 한편, 박영 신과 김 의철 (2004 a)은 부모자녀 관 계를 부모가 자녀 를 양 육 하 고 지도함에 있어서 비교적 지속적으로 나타나는 태도 및 행동특성으로서 인간 발달에서의 가장 기초가 되는 관계로 정의하고, 한국과 같은 공동체 주의 문화 또는 관계주의 문화에서는 부모자녀관계가 따로 분리된 개별적 존재로서의 자기 개념만을 갖고 있는 것이 아니라, 혈연을 통해 맺어지고 연결되는 우리 가족 이라는 공동운명체 의식을 지니고 있는 것으로 보았 다. 한국과 같은 관계주의 문화에서는 부모와 자녀간의 자기개념이 상당 부분 겹쳐져 있기 때문에 자녀가 생활에서 만족하고 학업에서 성취하는 결과를 부모는 자녀 본인 이상으로 기뻐하는 것이 실제로 가능해진다. 왜 냐하면 부모와 자녀는 독립된 개인으로서 남이 아니며, 심리적으로 서로 의지하면서 밀접한 유대관계를 갖고, 서로 자기 개념을 공유하기 때문이 다. 그러므로 부모를 기쁘게 하기 위해 공부한다든지, 자녀의 성공이 부모 의 성공이요 나아가 가문의 영광이라는 한국인 특유의 토착적인 심리가 성립된다고 보았다. 박 영 신과 김 의철( 2004 a) 은 이러한 한국 인의 토 착 적인 부모자녀 관 계를 바 탕으로 한국 의 자녀 가 부모를 신뢰하 고 불 신하는 이유와 한국의 부모가 자녀를 신뢰하고 불신하는 이유가 무엇인지에 대한 분석을 통하여 신뢰와 관련된 한국인의 독특한 부모자녀관계를 다음과 같이 설명하고 있다. 첫째, 자녀가 부모를 신뢰하는 이유는 부모의 희생을 생각하기 때문에 부모를 신뢰한다는 것이다. 그리고 이러한 희생의 개념 속에는 부모님이 - 17 -

고생하시는 모습이 표상되고 있었다. 즉 부모가 자기를 위해 희생하고 고 생한다고 느끼는 과정에서 부모에 대한 신뢰가 형성되고 있다는 것이다. 자녀를 길러주고 보살펴 주는 부모의 입장에서, 고생도 마다하지 않고 희 생적으로 자녀를 보살펴 줌으로써, 자녀의 마음속에 깊은 신뢰감을 유발 하는 것으로 보인다. 그렇기 때문에 한국 청소년들은 부모가 공부하라고 말한다고 공부하고자 하는 동기가 생기는 것이 아니라, 자기 때문에 부모 가 희생하고 고생하는 모습을 볼때, 열심히 공부해야겠다는 결심을 한다 (정 갑 순, 박 영신, 김 의철, 2002). 또 한 한국 의 자 녀 들은 부모의 희생과 고 생을 느낄 때 죄송한 마음을 갖고 나아가서 효도해야겠다는 생각을 한다 (박 영 신, 김의철, 한기혜, 2003 ). 한편 부모가 자 녀를 신뢰하는 이유 로는 순종함이 부각되었다. 즉 부모의 말에 순종하고 따르는 자녀를 부모는 신 뢰하였 다. 이는 부모와 상 호 끈 끈 히 맺 어 진 관 계 속 에서 부모의 말 에 순 종하는 자녀를 더욱 신뢰하고 있다는 의미로 해석된다. 이것은 한국인은 신뢰 형성에서 논리적이고 합리적 근거보다 정서적인 측면의 영향을 매우 많이 받는 것으로 보여 진다. 둘째, 한국의 자녀들은 부모님이 혈연관계이기 때문에 무조건 믿어야 한다고 보았다. 즉 자녀가 자기를 낳아준 부모를 믿는데 어떤 이유도 필 요 없다는 입장이었다. 이런 태도는 부모가 자녀를 신뢰하는 이유에서도 자식이기 때문에 무조건 믿어야 한다는 입장이었다. 이것은 부모가 자녀 를 믿어 주지 않을 때 자녀가 부모를 불신하는 가장 큰 이유가 되고 있는 것과 같은 맥락으로 확인되고 있는 점에서도 알 수 있다. 이와 같이 상대 방이 신뢰를 받을 만한 분명한 이유가 있어서 신뢰하는 것이 아니라, 혈 연관계와 같이 가까운 관계이면 무조건적으로 신뢰해야 한다는 것이다. 셋째, 한국의 부모들은 자녀가 공부를 열심히 하고 학교생활을 충실히 할 때 자녀를 신뢰하는 것으로 확인되었다. 그런데 여기서 흥미로운 것은 공부를 잘 하는 자녀를 신뢰하는 것이 아니라 공부를 열심히 하는 자녀를 신뢰한다는 사실이다. 이는 능력이나 전문성을 신뢰하기보다 성실, 정직과 같은 도덕성을 중시하는 것으로 보여 진다. 학업에서의 성취보다 자녀가 - 18 -

성실하고 정직할 때 부모가 자녀를 신뢰하는 것이다. 마지막으로 자녀로부터 신뢰받는 부모가 되기 위해서는 매사에 모범이 되고 언행이 일치하며, 정직하고 약속을 잘 지키는 존경받는 부모가 되어 야 하는 것으로 나타났다. 이는 자녀가 부모를 존경할 수 없기 때문에 불 신한다 는 사실과도 맥락 이 통 한다. 그밖에, 한국인의 토착적인 부모자녀관계 중 한국의 청소년 자녀들은 부모로부터 매우 강한 정서적, 정보적, 경제적 지원을 받는 것으로 확인되 었다(김의철, 박영신, 1999). 그리고 정서적, 정보적, 경제적 지원을 포괄하 는 개념인 부모의 사회적 지원은 청소년 자녀의 학업성취(박영신, 김의철, 정 갑순, 2004 ), 자 기 효능 감 (정 갑순, 2002) 과 성 취동 기 (박 영신, 김 의철, 2003 ), 생활 만족 도 (박 영신, 김 의철, 민 병 기, 2002) 뿐만 아 니 라, 이와 대조 되 는 일 탈 행동 (박 영 신, 김 의철, 탁 수 연, 2004 )과 스 트레 스 (권 혁호, 박영 신, 김 의철, 2002) 에 이르기 까 지 매 우 중 요한 영향 을 미 치 는 것 으로 나타 났 다. 나. 부모신뢰 관 련 선 행 연구 박 영 신, 김 의철( 2004 a) 은 청 소년 들 의 부모에 대한 신뢰연구에서 부모에 대한 신뢰 이유 를 보 면 중 학생이든 고등학생이든 모두 부모님의 희 생을 가장 중요하게 여기고, 부모와의 희생과 혈연관계를 동일하게 중요하게 여겼다. 단, 아버지에 대한 신뢰에서는 고등학생은 중학생보다 아버지에 대한 존 경심 이 신뢰의 이유로 더욱 작용 하 였다. 어 머니 에 대한 신뢰에서 는 고등학생은 중학생보다 어머니가 자기를 이해하고 믿어줄 때, 중학생 은 고등학생보다 어머니를 의지할 수 있을 때 더욱 신뢰하는 경향이 있었 다. 부모에 대해 불 신하는 이유 에 대하 여 일 반계와 실업계를 비교하 였는 데 아버지를 불신하는 이유로서는 학교유형에 관계없이 고등학생의 경우 에는 모범이 안 된다든가 약속을 지키지 않는 것과 관련하여 존경할 수 없다는 것이 가장 중요한 이유였다. 그러나 어머니를 불신하게 되는 이유 는 마찬가지로 어머니를 존경할 수 없다는 것이 가장 대표적인 불신의 이 - 19 -

유로 부각되었다. 한편 실업계 고등학생은 어머니가 자기를 믿어주지 않 는다는 생각이 어머니를 불신하는 가장 중요한 이유로 나타났다. 자녀의 성 별로는 아버 지 에 대한 신뢰의 정도 에 있어 서 아들 의 경우 에 중학생에서 고등학생으로 성장함에 따라 많이 감소하였으며, 이와 반대로 딸의 경우 는 많이 증가하였다. 반면 어머니에 대한 신뢰에 있어서는 중학생에서 고 등학생으로 성장함에 따라 아들은 변화가 없었으나, 딸은 아버지에 대한 신뢰의 정도 에서 마 찬가 지 로 증 가하 였 다. 이상 미( 2003 )는 대학생자 녀 를 대상 으로 부모와 의 신뢰관 계를 분 석한 결 과 어릴 때 부터 부모와의 관 계에서 애정 이 두 터웠 을수록 또 한 부모가 정 서적 지원과 정보적 지원을 많이 했던 자녀일수록 부모에 대한 신뢰가 컸 으며, 부모와 정서적 지원과 애정적 관계를 유지할수록 관계효능감이 높 아 타인에 대한 신뢰와 생활만족도가 높았다. 반면에 부모의 거부적, 적대 적 태도는 도덕적 이탈과 타인에 대한 불신을 높이고, 문제행동을 일으킨 다고 보았다. 정 갑 순( 2002)은 한국 학생들의 학업성취 도 는 부모의 사회 경 제적 지 위, 부모지원과 성취지향적적 양육태도와 관계가 높은 반면 부모가 자녀에 대 해 적대적이거나 무관심하고 거부하는 양육태도를 갖고 있고, 자녀와 갈 등이 많을 경우에는 학업성취도가 낮아진다고 하였다. 이는 부모가 관심 을 갖고 지원을 많이 해줄수록 자녀는 부모를 더욱 신뢰하게 되고 학업성 취에도 관심을 가지게 됨을 알 수 있다. 김 정 숙( 2004 )은 중 학생과 대학생의 부모에 대한 신뢰 연구에서 남 자 중 학생이 여자 중학생보다 부모를 더 존경 한다고 하였 고, 부모가 사회 적 지 원을 많이 할수록 자녀가 부모를 더욱 신뢰하였으며, 효능감이 높을수록 생활만 족 도가 높아 부모에 대한 신뢰도가 높다 고 하 였 다. 서 정 룡( 2002)은 일 반 계 고등학생들 은 가 족 과 같은 내집 단 이나 아 는 집 단에 대해 신뢰가 높고, 정치문제 대한 대화의 상대로 인식하고 있다. 반 대로 이방인 이나 정치 문 제에 대한 대화 는 남 학생이 여 학생보 다 더 많 이 하는 것으로 나타났다. - 20 -

서 연수( 2004 )는 일 반 계 고등학생들 을 대상 으로 그 들 부모와의 상 호 신뢰 연구에서 성별로는 남학생이 여학생보다 부모를 더 신뢰하였고, 신뢰의 이유는 부모가 자신을 위해 무조건적인 희생을 한다거나 자신을 믿어주 고, 지도 조언을 해주며 존중해 주고 의지가 되기 때문이라고 하였다. 또 한 부모로부터 사회적 지 원을 많 이 받 고 있는 자 녀가 그 렇지 못 한 자 녀 들 에 비해 부모를 더 신뢰하 는 것 으로 나 타 났으며, 부모와 자 녀 모두 개 인 효능감과 집단효능감이 높을수록 부모자녀간의 신뢰가 높고 생활에 대한 만족도와 성취감도 높은 것으로 나타났다. 남을 신뢰할 줄 알고 성취에 대한 욕구가 강 한 학생일 수 록, 가 정 생활 과 학교생활 에 만 족할 수 록, 부모가 자녀를 신뢰할수록 부모에 대한 신뢰가 높게 나타났다. 학업성적과 부모 신뢰는 상관이 없었다. 조 영 옥( 2004 )은 실업계 고등학생과 부모의 한국사회 와 한국사람 에 대한 인 식 비 교 연구에서 전체 적 인 한국 사람 에 대한 실업계 고등학생의 신뢰 에서는 남녀 학생 모두 부모에 가장 높은 반응 을 보 였 고, 다음 으로 형 제자 매, 친구, 학교선생님이었으며, 가장 낮은 반응을 보인 것은 국회의원이었 다. 이것은 우리나라 전통적인 정체 경향과 비슷하게 여전히 가족관계를 가장 중요하게 생각하고 있으며, 또 한국사회에서 정치권과 그에 관련된 일에 종사하는 사람을 가장 신뢰하고 있지 못함을 나타낸 것이라 할 수 있겠다. 황 명 덕( 2003 )은 부모와 자녀 간 의 신뢰에 관 한 연구에서 신뢰정도 가 높 은 부모자녀관계일수록 사회 구성원 사이에 협동심이 강하고 적응을 잘하 며 성공할 확률이 높게 나타났다. 이동 형( 2004 )은 초등학생과 부모의 신뢰관 계 연구에서 부모의 사회 적 지원이 높고 효능감이 높을수록 자녀의 부모에 대한 신뢰도 높고, 생활에 대한 만족도가 높으며, 부모의 사회 경제적 지위가 높고 효능감이 높을수 록 자녀에 대한 신뢰가 높은 것으로 나타났다. 이효 신( 2004 )은 청 소 년의 신뢰의식과 한국 사회 에 대한 연구에서 청 소년 의 가 정, 학교, 사회 에서 의 인 간관 계 신뢰의식 차 이 및 공 공 기관 신뢰의식 - 21 -

차이를 분석한 결과 학업성취 집단별로는 학업성취수준이 높거나 중간인 집단이 학업성취수준이 낮은 집단보다 부모에 대한 신뢰도가 높게 나타났 으며, 성별 로는 남 학생이 여학생생보 다 부모에 대한 신뢰의식이 높 게 나 타났다. 3. 교사- 학생관 계와 신뢰 가. 교사- 학생관 계 Buber는 교육의 핵심을 관계 로, 교사의 역할을 관계맺음 으로 보고, 인간과 세상에 대한 신뢰가 교육적 관계의 가장 심오한 성취라고 주장하 고 있 다 (이지헌, 2001 ). 이러 한 신뢰관 계의 형 성을 위해 서 는 신뢰, 존 경, 돌봄, 관심 등이 필요하다(Stipek, 1998). 신뢰관계의 형성은 백지상태에서 시작되는 것이 아니다. 개인은 신뢰할 수 있는 능력과 성향을 가지고 있 어야 하며, 이러한 신뢰성향이 개인과 관계에서 계발되고 촉진될 수 있는 맥락이 제공되어야 한다. 하루의 대부분의 시간을 학교에서 보내는 청소 년들에게 학교환경의 특성은 신뢰형성에 있어서 다른 어느 시기보다도 중 요하며, 특히 학생과 교사의 관계의 특성은 학생들의 인지적, 정의적 변화 에 의미 있는 영향을 미칠 것이다. 일 반 적으로 교사에 대한 학생들 의 신뢰형성 은 교사의 능 력, 교사와 의 친밀함, 교사의 도덕성 등에 영향을 받는다. 왜냐하면 학생들은 능력있는 교사를 믿고 따를 것이며, 교사와의 친밀한 유대관계는 학생들의 정서적 안정감이나 학습동기, 학교생활 적응 등에 영향을 줄 것이기 때문이다. 또 한 교사의 도덕적 자질과 행동은 학생들이 교사와 학교에 대한 기본적인 신뢰를 형성할 수 있게 하며, 궁극적으로 학생들의 도덕적 가치관 형성에 중요한 모델로 작용할 것이기 때문이다. 학교에서 형성되는 교사와 학생 - 22 -

의 관계는 학생들의 학업성취만을 위해 형성된 관계도 아니고, 정서적, 사 회적, 도덕적 발달만을 위해 형성된 관계도 아니다. 이 모든 것을 함께 담 고 있어야 하는 것이 학교교육이며, 따라서 교사에 대한 학생들의 신뢰형 성은 인지적, 정의적, 도덕적 측면 등 다차원적 요인들에 의해 영향을 받 고 있 다 고 할 수 있다 (이숙 정, 2005 ). 교육적 관계에 있어서 신뢰란 교사가 지녀야 할 하나의 필수적인 전제 조 건이다. 여기 서 의미 하는 신뢰는 교사가 많 은 난 관과 실망 에도 불 구하 고 언제나 다시금 학생 하나하나에게 바치는 구체적인 신뢰를 의미한다. 이러한 신뢰는 엄청나게 강한 교육적 힘을 지니고 있다. 만일 교사가 학생을 성실하고 믿음직스럽고 어떤 행위를 해낼 수 있는 능력을 지니고 있다고 믿으면, 그에 상응하는 특성들이 학생 안에서 불러 일으켜지고 강 화 될 것 이다. 즉 교사의 믿 음은 교사가 학생 안 에서 주 워져 있 다고 전 제 하는 학생 안에 있는 힘을 강화한다는 것이다. 이와 반대의 경우도 마찬 가지로 적용된다. 그러나 교사의 학생에 대한 신뢰는 무조건적인 신뢰를 의미하는 것이 아니다. 교사는 자신의 신뢰가 얼마든지 실패할 수 있다는 것을 잘 알고 있다. 왜냐하면 교육이라는 것은 우리가 어느 정도 확실성을 가지고 그 결과를 미리 계산해 낼 수 있는 기술공학적인 일이 아니기 때문이다. 신 뢰는 교사가 교육을 성공적으로 수행하기 위해 필요한 불가결의 전제 조 건임에 틀림이 없다. 따라서 교사는 언제나 좌절될 수 있는 신뢰 안에서 자기 자신을 전적으로 투신하게 된다. 그러나 단순히 지식과 기능만을 전 달하는 교육이 아니라 학생들 안에 있는 능력을 일깨워주는 일이 중요하 다. 신뢰는 상 호 적이기 때 문에 교사의 학생에 대한 신뢰는 학생의 교사에 대한 신뢰를 낳게 된다. 교사가 학생을 책임지기 위해서는 학생들의 신뢰 가 전제되어 있어야 하며, 신뢰받는 교사는 그 스스로를 학생들의 인격 형성에 기여하게 된다. 교사의 인격, 그것은 그 자체가 교육적 환경이자 교육적 가치체계인 것 이다. 교육이란 본질적으로 가르치는 사람과 배우는 사람의 만남과 또 그 - 23 -

들 사이의 상호작용을 통하여 가치지향적인 인간형성을 촉진하는 과정이 다. 교사가 학생의 입 장이 되 어 학생을 이해 하고, 학생의 인 격 과 개성 을 충분히 인정하여 줄 때 교사와 학생간의 지적, 정서적, 상호작용이 촉발되 고 그러한 상호작용을 통해 진정한 인간형성이 이루어질 수 있도록 도와 줄 수 있는 것 이다. 교사의 학생에 대한, 학생의 교사에 대한 상 호 신뢰적 인 인간관계 속에서 학생의 인격형성이 가능하게 되는 것이다(정영수, 정 영 근, 정혜 영, 노 상우, 이상 오, 김기 홍, 2003 ). 교육은 교사와 학생이 상호 작용하는 가운데 이루어지는 여타 일반적인 인간관계와는 아주 다른 측면이 있다. 단순히 가르치고 배우는 관계 외에 특히 우리나라의 경우 오랜 전통에서 볼 수 있듯이 사제 관계라는 특정한 의미를 부여 하 는 독 특한 요인 이 작 용 한다 (이경 화, 2003 ). 유교 문화권에서는 전통적으로 군사부일체 ( 君 師 父 一 體 )라고 해서, 스 승을 아버지 및 임금과 더불어서 사회의 근간으로 간주해왔다. 이는 바꾸 어 말하자면, 유교는 전통적으로 교육을 가족 및 국가와 더불어서 사회를 떠받치는 기둥으로 간주해 온 것이다. 다름 아닌 스승에게 물어서 배우고 익히는 것이다. 그런데 이러한 학문의 과정은 단순히 지식에 국한된 것이 아니라, 스승과 제자 사이의 전인격적인 관계를 포괄하는, 광범위하고 종 합적인 과정이다. 오랜 기간의 집약적인 공부 또는 학문과 수신을 통한 자아의 규율화 및 극복 그리고 다양한 인간적 사회적 경험과 관계의 결 과로 스승은 제자보다 훨씬 더 발전하고 성숙한 인격체가 된 것이다. 스 승은 바로 이에 기초해서 그리고 묻고 답변하는 교수법을 통해서 제자를 전인격적으로 이끌고 가르침으로써 자신과 같은 수준으로 끌어올리게 되 는 것이다. 물론 단순히 묻는 것에만 국한되는 것은 아니다. 하지만 중요 한 것은, 바로 이것이 학문하는 기초가 된다는 사실이다. 바로 여기에서 제자에 대한 스승의 절대적인 권위가 생겨나고, 또한 제자는 스승의 전인 격을 공경하게 되는 것이다. 유교에서는 전통적으로 교육과 학문의 시작 과 끝을 스승에 대한 공경에서 찾는다. 여씨춘추 ( 呂 氏 春 秋 )에 다음과 같은 구절이 있다. 배움에 힘쓰는 것은 스승을 존경함에 있고, 스승이 존 - 24 -

경을 받으면 사람들이 스승의 말을 믿고 따르며, 스승의 도를 밝혀내게 된다. 그러므로 스승이 찾아가서 가르치거나( 往 敎 ), 스승을 불러서 배우거 나( 召 師 ), 스스로를 낮추어 가르치거나( 自 卑 ), 스승을 낮추어 배우거나( 卑 師 ) 하는 것은 교육이 될 수 없다. 그리고 같은 책은 스승을 공경하는 방법을 가르치기를, 스승이 기뻐하는 것을 보고서 글의 뜻을 묻고( 觀 驩 愉 問 書 意 ), 스승의 귀와 눈에 맞추어 따르고, 스승의 뜻을 거르지 않고 ( 順 耳 目 不 逆 志 ), 물러 나와서 생각하여 스승의 말씀하신 도를 추구해야 하며( 退 思 廬 求 所 謂 ), 때로는 변론을 통해 스승의 도를 밝혀내야 한다( 時 辨 說 以 論 道 ) (정재걸, 1999에서 재인용). 이와 같이 학생이 교사를 존 경 하지 않 거나 신뢰할 수 없 다면 제 대로의 교육활동을 전개할 수 없을 것이다. 나. 교사신뢰 관 련 선 행 연구 김 의철과 박 영신(2004 a)은 청소 년 들이 교사를 신뢰하 는 이유 에 대한 분 석을 통하여, 학업지도 와 스승에 대한 무조건 신뢰 를 가장 중요한 교사 신뢰의 이유로 지적하였다. 이외에도 아껴주고 관심 있음 이 의미 있게 부각되었다. 또한 상대적으로 반응률은 낮았으나 부모와 같은 존재, 학 생들을 위 한 고생과 희생 도 교사를 신뢰하 는 중요한 이유 로 부각 되 었다. 학교수준별로 살펴보면, 중학생은 학업을 지도해 준다는 사실이, 고등학생 은 스승에 대한 무조건 신뢰 가 가장 중요한 이유로 나타나는 차이가 있 었다. 또한 성별로도 남학생은 교사의 학업지도 를, 여학생은 스승에 대 한 무조건 신뢰 를 가장 많이 반응하였다. 학업성적별로는 상집단과 하집 단은 학업지도 를 중집단은 스승에 대한 무조건 신뢰 를 가장 많이 지적 하였다는 점에서 차이를 보이고 있다. 이상 미( 2003 )는 청 소 년들 이 교사를 신뢰하 는 가장 중요한 이유로 스승 에 대한 무조건 신뢰와 아껴주고 관심이 있을 때 가장 신뢰하였고, 학업 지도와 인성지도를 잘해줄 때 신뢰하였다. 또한 존경하거나 부모와 같은 - 25 -

존재로 인식하였을 때도 신뢰의 이유로 지적되었다. 성별로는 남학생이 교사를 스승에 대한 무조건적 신뢰와 아껴주고 관심이 있거나 학업지도를 잘 받았을 때 신뢰하는 반면에 여학생의 경우에는 교사가 상담과 인성지 도, 그리고 존경하며, 부모와 같은 존재로 인식하여 심정과 배려에 의한 신뢰를 하는 것으로 보 았 다. 학교 유 형 별로는 일 반 계 고등학생이 교사를 존경하거나 자식처럼 아껴주며, 학생들을 위해 고생과 희생한다고 느낀 반면, 실업계 고등학생들은 스승이니까 무조건 신뢰하며, 아껴주고 관심이 있으며 바른길로 이끌어주는 것과 같은 상담과 인성지도를 교사에 대한 신뢰로 지적하였다. 반면에 교사를 불신하는 이유로 존경할 수 없음과 편 애, 차별대우, 무관심과 이해부족의 순으로 반응하였다. 송 경 순( 2004 )은 인 문 계 고등학생과 부모를 대상으로 교사에 대한 신뢰 연구에서 교사의 사회 적 지 원은 교사에 대한 신뢰와 정 적 상관 이 있 었 고, 개인효능감, 집단효능감, 일반적 신뢰가 높을수록 그리고 가정생활과 학교 생활에 만족 할 수록 교사에 대한 신뢰가 높 게 나 타났 다. 학업성 적과 교사 신뢰는 무관 한 것 으로 나타 났 다. 또 한 부모의 교사에 대한 신뢰와 자 녀의 교사에 대한 신뢰는 높은 정적상관이 있다고 보았다. 장 선 자( 2004 )는 중 학생과 대학생의 교사에 대한 신뢰연구에서 중 학생과 대학생은 개인효능감과 집단효능감 그리고 타인에 대한 일반적 신뢰가 높 을수록 교사나 교수에 대한 신뢰가 높았으며, 가정생활과 학교생활에 만 족할수록 교사나 교수를 더욱 신뢰하였다. 성별로는 중학생은 차이가 없 었 으나 대학생의 경우 에는 남 학생이 여 학생보 다 교수 를 더 신뢰하 는 것으 로 나타났다. 학업성적별로는 중학생의 경우 교사신뢰와 성적과는 무관한 것으로 나타났다. 반면에 대학생의 경우에는 평균학업성적이 좋은 학생일 수록 교수를 의지하지 않는 것으로 나타났다. 이경 화( 2003 )는 고등학생과 어 머니 집단 의 교사와 친구신뢰에 대한 연 구에서 교사를 신뢰하는 이유로 스승에 대한 무조건 신뢰와 존경하기 때 문에 신뢰한다는 응답이 가장 높게 나타났으며, 학교생활만족도와 친구관 계만족도 그리고 신뢰가 높은 학생일수록 교사에 대해 신뢰하는 정도가 - 26 -

높았다. 성별로는 남학생이 여학생보다 교사에 대해 좀 더 신뢰하는 것으 로 나타났다. 안 순 란( 2004 )은 초 등학생과 부모의 교사에 대한 신뢰 연구에서 초 등학 생의 경우 개인효능감, 집단효능감, 일반적인 신뢰수준, 가정생활만족도, 학교생활만족도, 학업성적이 높을수록 교사를 신뢰하였고, 성별로는 남학 생이 교사를 더 존경하는 것으로 나타났다. 4. 친구관 계와 신뢰 가. 친구관 계 청소년기는 아동기에서 성인기로 옮겨가는 과도기로서 신체적, 환경적, 심리적으로 많은 변화를 경험하게 되는 시기이다. 이 시기는 아동기까지 부모, 형제 등 가족들과의 관계가 주된 사회적 관계였던 것과는 달리, 가 족으로부터의 독립욕구가 강해지면서 평등한 관계를 유지할 수 있는 친구 집단에 상대적으로 몰입하려는 발달적 특성을 갖고 있다. 친구관계는 기초적이며 보편적인 사회관계로 이에 대한 정의도 다양하 기 때문에 한마디로 정의하기는 어렵다. Hartup(1993)는 친구관계란 애정이나 관심, 흥미, 및 정보 등을 공유하 면서 타인과 접촉을 유지하는 이원 관계이며, 독특한 애착, 친밀 관계를 유지하는 상호 작용을 하는 관계이다. 이러한 친구 관계는 사회적 기술을 습득하고 발달시킬 수 있는 환경을 제공하고 정서적, 인지적 자원을 제공 하며 자기 인식과 자아 개념 형성에 있어 중요한 정보의 원천이 된다고 하 였다 (정 혜 선, 2000에서 재 인용 ). Damon(1977)은 친구란 도움을 요청할 때 도와주며, 서로 이해하고 사적인 생각을 공유할 뿐만 아니라 감정, 비 밀을 이야기하는 등 심리적 문제 해결을 돕고, 심리적 고통이나 불편함을 - 27 -

주지 않도록 하는 지속적이며 양방적인 관계라 하였고, Mannarino(1980) 는 친구의 필수적 요소로 상호성 을 들면서 친구관계는 강한 상호관계 즉 상호성, 균형, 애정, 친밀감 뿐 아니라 어떠한 혜택을 친구와 함께 나누려 는 시도 등으로 특성지울 수 있다고 하였다. Howes(1983)는 친구란 서로 좋아하고 서로 즐거움을 느끼며 능란한 상호작용을 가지는 정의적 결합이 라 하였고, 윤진(1984)은 각자의 개인적 특성과 수준에서 두 사람이 자발 적으로 형성하는 비공식적이며 친밀한 관계로 정의하면서 이는 누구의 요 청에 의해서가 아닌 자발적 관계이며, 서로 간에 믿고 의지하며 물리적 혹은 감정적 교환을 맺고 있는 관계를 친구관계로 정의하였다(김미란, 2002에서 재 인용 ). 청소년기의 시작과 함께 청소년들은 가정 바깥에서 많은 시간을 보낸 다. 대부분의 청소년들은 부모보다 친구들과 놀거나, 이들에게서 애정을 느끼고 이해를 얻으려 한다. 친구를 만나 이야기를 나누고 전화를 통하여 대화하며 함께 운동하는 일에 많은 시간을 할애한다. 청소년들은 자신들 과 많은 시간을 함께 하면서, 동시에 비슷한 경험을 공유해 가는 친구로 부터 많은 영향을 받게 된다. 실제로 청소년들은 이전의 시기에 비해 친 구들과 더욱 친밀한 관계를 맺으며, 더 많은 사고와 감정을 공유하고, 친 구들로부터 많은 정서적 지지를 받고 다양한 사회적 기술을 배우게 된다. 청소년들은 친구관계를 통해 심리적 안정감을 얻을 뿐만 아니라 생활속에 서 경험하는 스트레스에 효과적으로 대처할 수 있는 힘과 기술을 획득하 므로 친구는 청소년기에 매우 중요한 사회적 지지원의 역할을 한다(오선 주, 1992). 친구의 사회적 지지는 청소년을 육체적, 정신적으로 건강하게 하고 스트레스로부터 보호한다. 청소년기는 부모로부터 독립하며 친구와 의 관계가 증가하는 시기로서 청소년기에 친구가 제공하는 지지는 청소년 의 발달에 중요한 의미를 띤다(김지혜, 1998). 이와 같이 청소년들은 친구 로부터 보다 넓은 성인 세계의 일부가 되는데 필요한 개인적, 사회적 기 술과 사회적 규정을 배우며, 자신의 약점을 이해해주고 자신의 심층에 있 는 것을 공유할 수 있는 타인과 정서적으로 연계된다(정연숙, 신민섭, 설 - 28 -

인 자, 2001 ). 김 흥규 (1998)도 청소년기 교우 집단은 성원들에게 여러 가지 방법으로 사회화를 습득시켜 주고, 성원들은 집단 속에서 신뢰와 의리를 지키고, 서로 존경하는 윤리와 기풍을 배우는 가운데 자유와 안정을 찾게 된다고 하였다. 김의철과 박영신(1999)은 청소년이 신체적으로나 심리적으로 발달함에 따 라 가 정에서 부모와의 관 계나 학교에서 교사와의 관계보 다는, 비 슷한 연령의 또래와의 관계를 통해 많은 영향을 받게 된다고 하였다. 즉 또래 집단의 가치와 행동의 기준은 청소년에게 사회적 압력으로 작용하며, 성 격 및 사회성 발달에 밀접히 관련된다고 보았다. 일반적으로 청소년은 성 인에 비해 동조행동이 높으며, 특히 또래집단에 대한 동조행동이 강하게 나타난다고 하였다. Bandura(1997)는 또래집단은 집단 내에서 서로를 평 가하게 되는데, 이러한 공유된 사회적 평가는 개인효능감에 영향을 미친 다고 강조하였다. 또한 비슷한 수준인 또래의 학업적 기술에 대한 모델링 은, 유사하지 않은 교사를 관찰하는 것보다 아동의 효능감을 더욱 향상시 킨다고 보았다. 즉 또래집단의 성공을 모델링하면 자기의 능력에 대한 개 인적 평가를 향상시킬 수 있다는 것이다. 이와 같이 또래와의 교제를 통 해 효능감을 형성하지만 동시에 효능감은 또래와의 교제를 결정하는 요인 으로 대인간 의 유 대에 영 향을 준다 고 보 았 다( 박영 신, 김 의철 역, 2001 a). 한편 친구관계에 불만족이 있으면 고독, 분리, 우울감이 높아지나 (Sullivan, 1953), 친구로부터 정서적 지원이나 정보적 지원을 받는 청소년 들은 전반적으로 자기효능감이나 성취동기, 생활만족도 등이 높다고 한다 (민 병 기, 2002). 예 컨대, 학업성 취나 자 기조 절 에 관 련 된 효능 감 은 절 대적으 로 부모지원의 영향이 크지만 사회성효능감은 부모지원보다는 친구지원의 영향을 크게 받고 이외에도 여가시간활용효능감, 자기주장효능감, 그리고 인간관계와 관련된 효능감을 설명하는 의미 있는 변인으로 친구지원이 포 함되고 있다. 친구가 정서적이고 정보적인 지원을 해주는 경우에 청소년 들은 사회생활을 잘하고 여가시간을 효율적으로 활용하며 인간관계에 대 한 효능감이 높아진다는 것이다. 이러한 결과는 청소년의 자기효능감 형 - 29 -

성에 미치는 친구 영향의 중요성을 시사한다. 친구로부터 정서적, 정보적 지원을 받는 청소년일수록 전반적으로 효능감이 높은데 특히 사회성효능 감 과 관 계효 능 감이 높고 성취 동 기와 생활 만 족도 또한 높다 (김 영 희, 2004 ). 또한 청소년의 심리적 특징은 친구의 심리적 특징과 관련이 있는 것으 로 보인다. 박영신(1997)의 연구에서 청소년과 친구의 자기효능감 간의 자 기조절 학습효능감은 친구의 자기효능감과 밀접히 관련되는 것으로 밝혀 졌다. 특히 청소년과 친구는 자기효능감과 자기조절효능감의 면에서 상관 의 정도가 상대적으로 높았다. 이러한 사실로 미루어 보아, 청소년의 경우 에 자기효능감이 높은 친구끼리 사귀는 경향이 있으며, 자기조절을 잘하 는 효능감이 높은 청소년끼리 친구가 되는 경향이 있다. 청소년 친구의 내적통제신념은 비록 상관의 강도가 높지 않으나 정적인 관계를 보임으로 써, 청소년들은 내적 통제신념이 높은 친구들끼리 사귀는 경향을 보인다. 한편 초, 중, 고등학생으로 갈 수록 부모, 교사와 같 은 주 위의 영향 력 있 는 성인으로부터의 지원은 감소하지만 이와 반대로 친구의 지원은 증가한 다. 이는 아동기에서 청소년기로 성장함에 따라 부모나 교사의 관계보다 는 비슷한 연령의 또래관계를 통해 많은 영향을 받게 된다는 사실을 뒷받 침 해준 다 (박 영신, 김 의철, 정갑 순, 이상미, 권 혁 호, 양계민, 2000). 이상의 논의에서 청소년기의 시작과 함께 부모자녀관계는 소원해지지만 친구관계는 가장 의미 있는 인간관계가 된다. 또한 친구관계는 사회적 기 술을 습득하고 발달시킬 수 있는 환경을 제공하며, 친구의 정서적 지지는 친구관 계를 유지 시 켜주 고, 자신의 고통, 갈 등, 고민 등을 말 하고 친구로부 터 이해나 위로를 받을 때 서로 신뢰할 수 있음을 시사 받을 수 있다(이 상 미. 2003 ). 나. 친구신뢰 관 련 선 행 연구 김 의철과 박 영신(2004 a)은 청소 년 들이 친구를 신뢰하 는 가 장 중 요한 이 유로 의지가 됨, 친밀함, 친구에 대한 무조건 신뢰, 나를 이해함 등의 - 30 -

순으로 지적하였다. 여기서 의작 됨 은 솔직한 대화 를 할 수 있고, 고민 을 상담 할 수 있어 의지가 된다는 의미를 주로 포함 하였다. 학교수준별 로는 중학생의 겨우 의지가 됨 과 친밀함 에 대해 동일하게 높은 반응을 보였다. 고등학생의 경우 의지가 됨 에 대한 반응의 가장 높고, 그 다음으 로 나를 이해함 에 대한 반응이 높았다. 성별로는 남녀 모두 의지가 됨 에 대한 반응이 높은 점에서 공통적이었다. 남학생은 친밀함 을 두 번째 로 많이 응답하였으나, 여학생의 경우에는 나를 이해함 을 두 번째로 많 이 반응하였다. 학업성적별로는 상, 중, 하집단 모두 의지가 됨 을 가장 많이 지적하고 있는 점에서 공통성을 보였다. 그런데 학업성적 중집단은 친구에 대한 무조건 신뢰 를 두 번째로, 상, 하집단은 친밀함 을 두 번째 로 많이 지적하는 차이를 보였다. 그러므로 청소년은 학교수준별로나 남 녀별로나 학업성적별로나 친구에 대해 솔직히 고민을 상담할 수 있는 의 지가 되는 대상이라는 점에서 신뢰할 수 있다는 사실을 가장 많이 지적하 는 공통점이 있었다. 특별히 학업성적 중간집단은 상, 하집단에 비해 친구 이기 때 문 에 당연히 믿고 무 조건 신뢰한다 는 반응 을 상대적 으로 많 이 하 고 있는 차이가 있었다. 이상 미( 2003 )는 청 소 년들 이 친구를 신뢰하 는 가장 중요한 이유로 친구 이니까 무조 건 신뢰하 며, 자신을 이해 해 줄 경우 신뢰하 였으나 배신하거 나 속마음을 알 수 없을 경우 불신하였다. 청소년기의 시작과 함께 친구 관계는 가장 의미 있는 인간관계가 된다. 친구집단은 사회적 기술을 습득 하고 발달시킬 수 있는 환경을 제공하고 성원들은 그 속에서 신뢰와 의리 를 지키고 소속감을 느끼며 자유와 안정을 찾는다. 또한 서로에 대한 정 서적 지지는 친구관계를 유지하며 자신의 고통, 갈등, 고민을 함께 나누 고, 이해나 위로를 받을 때 위안과 힘을 얻게 되고 신뢰를 느낀다고 할 수 있다. 그리고 청소년은 청년초기에서 후기로 갈수록 친구로부터 정서 적 지원을 많이 받는 것으로 지각하였으며, 친구로부터 받는 정서적 지원 이 많을수록 생활만족도가 높게 나타났다. 또한 청소년의 신뢰와 불신의 형성에 있어 청소년은 가족 등 내집단에 - 31 -

대해 매 우 신뢰하 고 있 으며, 부모와 친구의 정 서적 지원 이 많 을수록 청소 년들은 관계효능감이 높아지고, 매개 변인인 관계효능감은 간접적인 효 과로 신뢰와 생활만족도를 높이는 결과가 나타났다. 이경 화 (2003 ) 는 고등학생과 어머 니 집 단 의 교사와 친구신뢰에 대한 연 구에서 친구를 신뢰하는 이유 로 친구에 대한 무 조건 신뢰 가 가 장 높 고, 의지가 되기 때문. 친밀함, 나를 이해함 의 순으로 나타났다. 성별로는 남녀학생 모두 차이가 없었다. 친구를 불신하는 이유로는 남학생의 경우 속마음을 알 수 없어서, 여학생은 배신함 이 가장 높게 나타났다. 친구에 대한 신뢰도 가 높을수 록 신뢰가 높고, 친구관계에 만족 하 고 있 는 것 으로 나타났다. 이외에도 청소년들은 친구관계로 스트레스를 많이 받으며(박영신, 김의 철, 김묘 성, 2002), 스 트 레스 에 대처하 는 방법에서 도 친구로부터 받는 정 서 적, 정 보적 지 원의 영 향을 받 는 것 으로 밝 혀 졌다 (권 혁 호, 2003 ). 특히 고 등학생들이 경험하는 스트레스 전체요인 중 친구의 배신으로 인한 스트레 스를 가장 심하게 겪고 있는 것을 나타났다(김미례, 홍경자, 양승남, 2002). 그 밖 에 여 학생이 남 학생보 다 친한 친구가 더 많 았다 (김 미 란, 2002; 도 현심, 2000; 신재 은, 2000). 이는 여학생이 남학생보다 친구를 더 신뢰하려는 경향을 갖고 있는 것으로 보여 진다. 이는 친구 상호간의 실 제적인 반응 양상에서 여아는 친구에게 더욱 친사회적이고 독점적 친구관 계를 보이는 반면에, 남아들은 자신의 친구관계에 다른 아동을 쉽게 포함 시키며, 친한 친구와 친밀하지 않은 친구 모두에게 친 사회적인 양상을 보인다고 한 Berndt(1982)의 연구 결과에 의해 뒷받침된다. - 32 -

III. 연구방법 1. 연구대상 가. 분 석 대상 이 연구를 위 해 표집 된 대상 은 실업계 고등학교 2학년 남 녀 학생 5 1 8명 (남학생 275명, 여학생 243명)이었다. 이 가운데 불성실한 응답자를 제외 하고 실제 분석에 사용된 대상은 <표 1>에 제시되어 있다. 남학생은 남 자 실업계 고등학교와 여 학생은 남녀 공 학 실업계 고등학교와 실업계 여자 고등학교에서 표집 하였 다. <표 1> 분석대상 구분 실업고 남 27 2 여 24 3 계 5 1 5 나. 배경 정 보 분석대상이 된 고등학생 본인이 평가하는 평균 학업 성적 분포는 상 (16.7%) 중-상(25.0%) 중(27.0%) 중-하(19.2%) 하(11.7%) 무응답(0.4%)로 서 공부를 잘하는 학생이 조금 많았지만 대체로 정상분포를 보였다. 앞 으로 학업을 계속하 는 것에 대한 학생의 기대수 준은 대학교졸 (77.3% ) 고등학교졸(13.4%) 유학(6.6%) 대학원석사졸(1.6%) 대학원박사졸(1.2%)로 - 33 -

서 대학교 졸업이 가장 많았다. 앞으로 선택하고 싶은 학생의 직업유형은 전공을 활용한 전문직(57.7%) 적절한 대우를 해주는 회사원 또는 사무직(34.6%) 취직만 되면 어떤 직장 이나 좋음(7.4%) 무응답(0.4%)의 순으로 나타났다. 자 녀 의 학업계속 에 대한 부모의 기대수 준은 대학교졸( 87.4%) 고등학교 졸 (6.6% ) 유 학( 3.5 %) 대학원 박사졸 (1.7 % ) 대학원 석사졸 (0.8% )로서 대학교 졸업이 자녀의 기대수준보다 약간 높게 나타났다. 자녀의 직업선택에 대한 부모의 기대수준은 전공을 활용한 전문직 (48.7%) 적절한 대우를 해주는 회사원 또는 사무직(42.5%) 취직만 되면 어떤 직장이나 좋음(8.3%) 무응답(0.4%)의 순으로 나타났다. 가정 경제생활 정도는 상(1.9%) 중상((16.3%) 중(46.2%) 중하(29.3%) 하(5.8%)로서 중 정도가 가장 많고 그 다음이 중하의 순으로 대체로 경제 생활 정도는 높은 편이 아닌 것으로 나타났다. 부모의 교육 정도 를 보면 부와 모 모두 고졸 이 가 장 많았 고, 부의 경우 21.0%가 대학교육 이상을 받은 것으로 나타났다. 부모의 직업 형태를 보면 아버지의 경우 무응답 31.5% 자영업 28.5% 단순노동직16.3% 전문직, 사무직, 관리직, 무직 순으로 나타났다. 어머니 의 경우 자영업 27.6% 단순노동직 26.2% 주부18.1% 사무직, 무응답, 전문 직, 관리직 순으로 나타났다. 한편 부모의 사회 경제적 지위는 가정경제, 부학력, 모학력, 부직업, 모 직업의 평균값으로 산출되었고, 부모의 기대수준(포부수준)도 학업과 직업 에 대한 부모 기대의 평균값으로 산출되었다. 또한 부모의 사회적 지원은 부모의 정서적, 정보적, 경제적 지원을 평균 값으로, 교사의 사회적 지원은 교사의 정서적, 정보적 지원을 평균값으로, 친구의 사회적 지원은 친구의 정서적, 정보적 지원을 평균값으로 산출되 었다. - 34 -

2. 측 정 도 구 본 연구에서 사용 한 측 정 도구는 박 영신과 김 의철( 2005 )이 제 작한 질문 지를 활용하였다. 질문지의 각 문항에 대한 응답은 7점 척도로서 전혀 아 니다(1), 전혀 아니다~약간 아니다(2), 약간 아니다(3), 약간 아니다~약간 그렇다(4), 약간 그렇다(5), 약간 그렇다~매우 그렇다(6), 매우 그렇다(7) 로 구성되었다. <표 2>에 제시된 측정변인은 부모의 사회적 지원, 친구의 사회적 지원, 교사의 사회적 지원, 자기효능감, 부모 신뢰, 선생님 신뢰, 친구 신뢰, 생활 만족도의 8개영역으로 나누었으며 각 영역별로 하위변인 을 구성 하고 있다. <표 2>에 정리한 바와 같이 측정변인 중 부모의 사회적 지원은 정서적 지원, 정보적 지원, 경제적 지원, 사회적 지원 등 4개의 하위변인으로 구 성되었다. 하위변인들의 Cronbach alpha 신뢰도는.75~.9 2 사이의 값을 나타내었다. 친구의 사회적 지원은 정서적, 정보적, 사회적 지원으로 구성 되었는데 하위변인들의 신뢰도는 α=.79~.9 0이었다. 교사의 사회적 지 원도 정서적, 정보적, 사회적 지원으로 구성되었는데 하위변인들의 신뢰도 는 α=.89~.92로 나타났다. 자기효능감의 신뢰도는 α=.63~.82 사이의 값을 보였고, 학업성취효능감, 자기조절학습효능감, 주위사람기대일치효능 감, 자기주장효능감, 자기조절동기효능감, 사회성효능감, 관계효능감, 어려 움극복효능감, 부모자녀관계효능감등과 같은 9개 하위변인들이 포함되었 다. 부모신뢰는 6개의 하위변인으로 측정되었는데 희생, 혈연관계, 의지함, 존경함, 나를 믿어줌, 지도조언으로 구성되었다. 신뢰도를 구한 결과 α=.9 1~.94로 양호하였다. 그 다음으로 선생님 신뢰도 희생, 스승제자관계, 의지함, 존경함, 나를 믿어줌, 지도조언 등의 6개 하위변인으로 구성되었 는데 각각의 신뢰도는 α=.92~.94 사이의 값 을 나타 내 었다. 친구신뢰는 희생, 친구관계, 의지함, 공감, 나를 믿어줌, 지도조언으로 구성되었는데 신뢰도는 각각 α=.89~.93으로 나타났다. 생활만족도는 1개의 하위변인 - 35 -

으로 구성되었는데 신뢰도는 α=.82로 양호하게 나타났다. 이는 모든 하위변인들이 α=.60 이상으로 양호한 측정도구임이 확인되 었다. <표 2> 측정변인의 문항구성과 Crombach alpha계수 변 인 하 위 변 인 문 항 구성 신뢰도 부모의 사회적 지원 정서적 지원 정보적 지원 경제적 지원 사회적 지원 1 4 7 10 13 16 2 5 8 11 14 17 3 6 9 12 15 18 1~18.88.82.75.92 정서적 지원 1 3 5 7 9 11.88 친구의 정보적 지원 2 4 6 8 10 12.79 사회적 지원 사회적 지원 1~12.90 정서적 지원 1 2 3 4 5 6.92 교사의 정보적 지원 7 8 9 10 11 12.89 사회적 지원 사회적 지원 1~12.92 자기효능감 학업성취효능감 자기조절학습효능감 주위사람기대일치효능감 자기주장효능감 자기조절동기효능감 사회성효능감 관계효능감 어려움극복효능감 부모자 녀 관계효 능감 1 10 19 28 37 46 2 11 20 29 38 47 3 12 21 30 39 48 4 13 22 31 40 49 5 14 23 32 41 50 6 15 24 33 42 51 7 16 25 34 43 52 8 17 26 35 44 53 9 18 27 36 45 54.63.78.82.82.74.75.77.80.79 부모신뢰 선생님신뢰 친구신뢰 희생 혈연관계 의지함 존경함 나를 믿어줌 지도조언 전체 희생 스승제자관계 의지함 존경함 나를 믿어줌 지도조언 전체 희생 친구관 계 의지함 공감 나를 믿어줌 지도조언 전체 1 7 13 19 25 31 2 8 1 4 20 26 3 2 3 9 15 21 27 33 4 10 16 22 28 34 5 11 17 23 29 35 6 12 18 24 30 36 1~36 1 7 13 19 25 31 2 8 1 4 20 26 3 2 3 9 15 21 27 33 4 10 16 22 28 34 5 11 17 23 29 35 6 12 18 24 30 36 1~36 1 7 13 19 25 31 2 8 1 4 20 26 3 2 3 9 15 21 27 33 4 10 16 22 28 34 5 11 17 23 29 35 6 12 18 24 30 36 1~36 생활만족도 생활만족도 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11.82.93.94.94.91.94.92.96.93.93.94.92.94.93.97.93.89.91.91.92.91.96-36 -

3. 실시 방법 본 연구를 위한 자료의 표집은 인천시내에 위치한 실업계 고등학교 2학 년 남녀 학생을 표집 대상으로 선정 하 여 2005 년 6월 1 8일 부터 7 월 1 0일 까 지 실시하였다. 학생들의 자료는 남학교의 경우 본 연구자가 근무하는 학교 의 학생들 을 대상 으로 수 업시간 에 본 연구자의 지 도 아래 응 답의 중 요성 을 충분히 설명하고 질문지를 실시하였다. 여학교는 담당 학교에 근무하 는 선생님들께 의뢰해 수업시간을 이용하여 실시하였다. 따라서 응답자들 은 수업시간과 동일한 분위기에서 모두 신중하게 응답하였다. 또한 질문 지에 답하는 과정에서 궁금한 점은 자유롭게 질문하고 설명을 들을 수 있 게 하였다. 질문지 실시에 소요되는 시간은 50분 정도였다. 학생들의 적극 적인 참여율을 높이기 위해 선물도 함께 제공하였다. 수집된 자료에 대해 응답의 성실성을 검토하여 성실성이 의심되는 질문지는 분석대상에서 제 외하였다. 최 종 분석 대상의 자료 를 SP SS( Station P ack age for the Social Science) win 12.0 프로그램으로 통계 분석하였다. 먼저 측정도구의 양호 도 검증 을 위해 Cronbach alpha 계수 를 구하 였고, 실업계 고등학생의 부 모, 교사, 친구 신뢰와 관련변인들과의 관계를 알아보기 위해 상관분석을 실시하였다. 그리고 부모, 교사, 친구 신뢰의 전반적인 특징을 파악하기 위해 각 변인들에 대한 평균과 표준편차를 검토하였다. 학업성취수준별 성별에 따른 차이를 알아보기 위해서 이원변량분석을 실시하였다. 끝으로 신뢰와 관련변인들 간의 관계와 신뢰의식에 영향을 미치는 변인들이 무엇 인지 알아보기 위해 중다회귀분석을 실시하였다. - 37 -

IV. 연구결 과 1. 신뢰 하 위 변 인 들 간 의 관 계 가. 부모신뢰 하 위 변 인 들 간 의 상 관 관 계 <표 3>은 부모신뢰 하위변인들 간의 상관관계를 나타낸 결과이다. 부 모신뢰 하위변인인 희생, 혈연관계, 의지함, 존경함, 나를 믿어줌, 지 도조언 은 r=.70 에서 r=.86으로 높은 정적인 상관을 이루었다. <표 3> 부모신뢰 하위변인들 간의 상관관계 부모신뢰 희 생 혈 연관계 의지함 존경함 나를 믿어줌 지도조언 희생 혈연관계 의지함 존경함 믿어줌 지도조언 1.00.73 ** * 1.00.76** *.85 ** * 1.00.79 ** *.77 ** *.86** * 1.00.70** *.74 ** *.85 ** *.81 ** * 1.00.74 ** *.70** *.82** *.83 ** *.83 *** 1.00 *** p<.001 나. 교사신뢰 하 위 변 인 들 간 의 상 관 관 계 <표 4>는 교사신뢰 하위변인들 간의 상관관계를 나타낸 결과이다. 교 사신뢰 하위변인인 희생, 스승제자관계, 의지함, 존경함, 나를 믿어줌, 지도조언 은 r=.72 에서 r=.91로 높은 정적인 상관관계를 가진 것으로 나타났다. - 38 -

<표 4> 교사신뢰 하위변인들 간의 상관관계 교사신뢰 희 생 스승제자관계 의지함 존경함 나를 믿어줌 지도조언 희생 스승제자관계 의지함 존경함 믿어줌 지도조언 1.00.80*** 1.00.81***.88*** 1.00.84***.79***.84*** 1.00.82***.83***.91***.88*** 1.00.82***.72***.78***.82***.83*** 1.00 *** p<.001 다. 친구신뢰 하 위 변 인 들 간 의 상 관 관 계 <표 5>는 친구신뢰 하위변인들 간의 상관관계를 나타낸 결과이다. 친 구신뢰 하위변인인 희생, 친구관계, 의지함, 공감, 나를 믿어줌, 지도 조언 은 r=.64 에서 r=.90으로 정적인 상관관계를 나타냈다. <표 5> 친구신뢰 하위변인들 간의 상관관계 친구신뢰 희 생 친구관계 의지함 존경함 나를 믿어줌 지도조언 희생 친구관 계 의지함 공감 나를 믿어줌 지도조언 1.00.74 ** * 1.00.76** *.83* ** 1.00.64 ** *.7 5* **.87 ** * 1.00.78** *.7 9* **.90** *.88* ** 1.00.82** *.7 2* **.82** *.7 6* **.85 ** * 1.00 *** p<.001 라. 부모신뢰, 교사신뢰, 친구신뢰의 상 관 관 계 <표 6>은 부모신뢰, 교사신뢰, 친구신뢰의 상관 관 계를 나 타낸 결 과이 다. 부모신뢰와 교사신뢰는 유의한 정적상관관계(r=.30)가 있는 것으로 - 39 -

나타났다. 그리고 부모신뢰와 친구신뢰도 정적상관관계(r=.42)가 있는 것 으로 나 타났 다. 또 한 교사신뢰와 친구신뢰는 유 의한 정 적 상관 관 계( r=.1 6) 를 가진 것으로 나타났다. 이것은 부모신뢰가 높을수록 교사와 친구에 대 한 신뢰가 높은 것으로 분석되며, 교사신뢰가 높을수록 친구신뢰가 높은 것으로 분석된다. <표 6> 부모신뢰, 교사신뢰, 친구신뢰의 상 관관계 신뢰전 체 부모신뢰 교사신뢰 친구신뢰 부모신뢰 교사신뢰.3 0*** 친구신뢰.4 2***.16** * *** p<.001 2. 실업계 고등학생의 부모, 교사, 친구에 대한 신뢰의식 가. 부모신뢰의 평 균 과 표준 편 차 학업성취수준별 성별 부모신뢰의 차이를 분석하기 위해 전체집단 및 학 업성취수준의 각 하위변인에 대한 평균과 표준편차를 제시한 결과가 <표 7>에 제시되어 있다. 먼저 <표 7>에서 전체집단의 평균을 보면 하위변인 모두 중 간 이상의 점수 를 보 였 는데, 그 중에서 도 희 생 이 가장 높고 혈연 관계 가 두 번째로 높았다. 그 다음으로 의지함, 존경함, 지도조언, 나 를 믿어줌 의 순으로 점수가 높았다. 이러한 결과로 미루어 보아, 자녀는 부모가 자기를 위해 희생하고, 혈연관계로 맺어져 있다고 지각할 때 부모 를 가장 신뢰하였다. 그 외에도 존경하는 마음이 들 때, 부모를 의지할 수 있을 때, 자신을 믿어 줄 때 그리고 지도와 조언 해 줄 때 부모를 신뢰하 - 40 -

였다. <표 7> 학업성취수준별 성별 부모신뢰의 평균과 표준편차 하위변인 희생 혈연관계 의지함 존경함 나를 믿어줌 지도조언 부모신뢰 전체 전체집단 학업성취수준별 성별 상집단 중집단 하집단 남 자 여 자 M (SD) M (SD) M (SD) M (SD) M (SD) M (SD) 6.18 (1.09) 6.19 (1.20) 6.30 (1.01) 6.12 (1.03) 6.34 (.89) 5.97 (1.27) 5.92 (1.25) 5.95 (1.30) 6.19 (.87) 5.80 (1.33) 6.10 (1.07) 5.70 (1.42) 5.63 (1.34) 5.73 (1.35) ab 5.95 (1.13) b 5.45 (1.38) a 5.72 (1.18) 5.52 (1.51) 5.55 (1.23) 5.64 (1.21) 5.83 (1.13) 5.39 (1.26) 5.65 (1.08) 5.43 (1.38) 5.26 (1.37) 5.49 (1.34) b 5.48 (1.20) b 5.02 ( 1.42) a 5.39 (1.21) 5.10 (1.54) 5.43 (1.22) 5.60 (1.22) 5.52 (1.10) 5.27 (1.25) 5.48 (1.12) 5.37 (1.34) 5.66 (1.14) 5.77 (1.18) 5.88 (.97) 5.51 (1.15) 5.78 (.96) 5.52 (1.32) a b : Duncan 검증에 의함 나. 교사신뢰의 평 균 과 표준 편 차 하위변인 <표 8> 교사신뢰의 평균 과 표준편 차 학업성취수준 성별 전체집단 상집단 중집단 하집단 남자 여자 M ( SD) M ( SD ) M (SD) M (SD) M ( SD ) M ( SD) 희생 4.01 (1.38) 3.96 (1.33) 4.09 (1.36) 4.01 (1.42) 4.23 (1.36) 3.72 (1.36) 스승제자관계 3.51 (1.35) 3.48 (1.39) 3.64 (1.33) 3.48 (1.33) 3.78 (1.33) 3.17 (1.30) 의지함 3.34 (1.35) 3.33 (1.31) 3.52 (1.39) 3.27 (1.36) 3.63 (1.31) 2.97 (1.31) 존경함 4.03 ( 1.3 4) 4.07 ( 1.29 ) 4.16 (1.26) 3.95 (1.4 0) 4.29 ( 1.26) 3.7 0 ( 1.3 7) 나를 믿어줌 3.66 (1.37) 3.73 (1.34) 3.82 (1.34) 3.54 (1.40) 3.91 (1.32) 3.33 (1.36) 지도조언 4.41 (1.35) 4.39 (1.37) 4.67 (1.23) 4.33 (1.37) 4.76 (1.28) 3.97 (1.31) 교사신뢰 전 체 3.83 ( 1.23) 3.83 ( 1.22) 4.02 (1.1 6) 3.76 (1.26) 4.1 1 ( 1.18) 3.4 8 ( 1.21) 학업성취수준별 성별 교사신뢰의 차이를 분석하기 위해 전체집단 및 학 업성취수준의 각 하위변인에 대한 평균과 표준편차를 제시한 결과가 <표 8>에 제시되어 있다. <표 8>에서 전체집단의 평균을 보면 지도조언, 존 - 41 -

경함, 희생 이 4점(중간) 정도의 점수를 나타냈고, 그 나머지 스승제자관 계, 의지함, 나를 믿어줌 은 중간 이하의 점수를 나타내었다. 따라서 학 생들은 교사가 자기를 위해 지도조언을 해줄 때, 존경하는 마음이 들 때, 그리고 자기을 위해 희생할 때 교사를 신뢰하였다. 그러나 단지 스승과 제자라는 이유만으로는 교사를 신뢰하지 않았다. 다. 친구신뢰의 평 균 과 표준 편 차 학업성취수준별 성별 친구신뢰의 차이를 분석하기 위해 전체집단 및 학업성취수준의 각 하위변인에 대한 평균과 표준편차를 제시한 결과가 <표 9>에 제시되어 있다. <표 9> 친구신뢰의 평 균과 표준 편차 학업성취수준 성별 전체집단 하위변인 상집단 중집단 하집단 남 자 여 자 M (SD) M (SD) M (SD) M (SD) M (SD) M (SD) 희생 4.31 (1.21) 4.33 (1.19) 4.52 (1.25) 4.22 (1.21) 4.17 (1.09) 4.49 (1.33) 친구관 계 5.11 (1.18) 5.13 (1.16) 5.21 (1.08) 5.06 (1.24) 5.12 (1.19) 5.10 (1.18) 의지함 5.39 (1.19) 5.38 (1.11) 5.52 (1.01) 5.36 (1.31) 5.36 (1.12) 5.44 (1.28) 공감 5.80 (1.03) 5.84 (.97) 5.89 (.89) 5.74 (1.13) 5.86 (.99) 5.72 (1.09) 나를 믿어줌 5.30 (1.13) 5.35 (1.05) 5.54 (.87) 5.18 (1.25) 5.25 (1.06) 5.37 (1.21) 지도조언 4.95 (1.16) 5.02 (1.13) 5.13 (1.03) 4.83 (1.21) 4.78 (1.06) 5.16 (1.24) 친구신뢰 전체 5.15 ( 1.04 ) 5.1 8 ( 1.00) 5.3 0 (.88) 5.06 ( 1.12) 5.09 (.97 ) 5.21 ( 1.1 2) 위의 <표 9>에서 전체집단의 평균을 보면 하위변인 모두 중간 이상의 점수를 보였는데, 그 중에서도 공감 의 점수가 가장 높고 그 다음으로 의 지함, 나를 믿어줌, 지도조언, 친구관계, 희생 의 순으로 점수가 높았 다. 이러한 결과로 미루어 보아, 친구간에 공감할 때 친구를 가장 신뢰하 였고, 그 다음으로 의지할 수 있고, 나를 믿어주는 친구를 신뢰하였다. - 42 -

3. 학업성 취 수 준 별 성 별 신뢰의식 가. 학업성 취 수 준 별 성 별 부모신뢰 차 이에 대한 이원 변 량 분 석 학업성취수준별 성별 부모신뢰 차이에 대한 이원변량분석 결과가 <표 10>에 제시되어 있다. <표 10> 학업성 취수준 별 성별 부모신뢰 차이에 대한 이원 변량분 석 종속변인 독립변인 df SS MS F 주효과 학업성취별 (1) 2 1.7 5.87.76 희생 성별 (2) 1 5.00 5.00 4.3 7* 상호작용효과 (1) x (2) 2 4.3 1 2.16 1.88 주효과 학업성취별 (1) 2 8.1 5 4.08 2.67 혈연관계 성별 (2) 1 9.1 8 9.18 6.02* 상호작용효과 (1) x (2) 2 1.9 5.99.64 주효과 학업성취별 (1) 2 11.33 5.66 3.23* 의지함 성별 (2) 1 1.77 1.77 1.01 상호작용효과 (1) x (2) 2 2.35 1.18.67 주효과 학업성취별 (1) 2 8.5 9 4.29 2.91 존경함 성별 (2) 1 3.1 2 3.12 2.11 상호작용효과 (1) x (2) 2 1.7 9.90.61 주효과 학업성취별 (1) 2 16.54 8.27 4.52* 나를 믿어줌 성별 (2) 1 5.64 5.64 3.09 상호작용효과 (1) x (2) 2.45.22.12 주효과 학업성취별 (1) 2 5.3 3 2.67 1.81 지도 조언 성별 (2) 1.82.82.56 상호작용효과 (1) x (2) 2 3.1 3 1.57 1.06 주효과 학업성취별 (1) 2 7.3 4 3.67 2.90 부모신뢰 전 체 성별 (2) 1 3.7 6 3.76 2.97 상호작용효과 (1) x (2) 2 1.1 0.55.44 * p<.05 <표 10>에서 알 수 있듯이 학업성취수준별로는 의지함 과 나를 믿어 - 43 -

줌 에서 p<.05 의 차이가 있었으며, 다른 하위변인들에서는 학업성취수준 별로 유의한 차이가 없었다. <표 7>의 평균값을 보면 의지함 의 경우에 학업성취 중집단이 학업성취 상집단이나 하집단보다 약간 더 높은 평균을 나타냄으로써, 학업성취 중집단이 부모를 의지할 수 있을 때 부모를 더 신뢰하고 있음을 알 수 있다. 나를 믿어줌 의 경우에는 <표 7>에 제시된 바와 같이 학업성취 상집단과 중집단이 학업성취 하집단보다 더 높은 평 균을 나타냄으로써, 학업성취 상집단과 중집단이 부모가 자신을 믿어줄 때 부모를 더 신뢰하는 것으로 지각되었다. 성별로는 희생 과 혈연관계 에서 p<.05의 차이가 있었으며, 다른 하위 변인들에서는 성별로 유의한 차이가 없었다. <표 7>에 제시된 평균값을 비교해 보면 희생 의 경우에는 남학생의 평균값이 여학생보다 높게 나타 남으로써, 남학생이 여학생보다 부모가 자녀를 위해 희생할 때 부모를 더 신뢰하는 것으로 인식되었다. 혈연관계 의 경우에는 <표 7>에서 성별 평 균을 비교해 보면 남학생이 여학생보다 더 높게 나타남으로써, 남학생이 여학생보다 혈연관계로 맺어져 있다고 지각할 때 부모를 더 신뢰하고 있 음을 알 수 있다. 학업성취수준별과 성별의 상호작용 효과는 나타나지 않 았다. 나. 학업성 취 수 준 별 성 별 교사신뢰 차 이에 대한 이원 변 량 분 석 <표 11>은 학업성취수준별 성별 교사신뢰 차이를 이원변량분석한 결과 이다. 학업성취수준별로는 하위변인들에서 모두 유의한 차이가 없었을 뿐 만 아니라 학업성취수준별과 성별의 상호작용 효과도 나타나지 않았다. 그러므로 학업성취수준이 상집단이냐 중집단이냐 하집단이냐 여부는 교사 신뢰에서 차이를 보이지 않았다. 성별로는 희생 의 경우만 p<.01로 유의 한 차이를 보였고 나머지 하위변인들은 모두 p<.001 의 유의한 차 이가 있 었다. <표 8>에서 성별 평균을 비교해 보면 남학생이 여학생보다 하위변 인들 모두에서 더 높게 나타남으로써, 남학생이 여학생보다 교사를 더 신 - 44 -

뢰하고 있음 을 알 수 있 다. <표 11> 학업성취수준별 성별 교사신뢰 차이에 대한 이원변량분석 종속변인 독립변인 df SS MS F 주효과 학업성취별 (1) 2 1.54.77.49 희생 성별 (2) 1 12.79 12.79 6.93** 상호작용효과 (1) x (2) 2 4.03 2.01 1.09 주효과 학업성취별 (1) 2 2.43 1.21.70 스승제자관계 성별 (2) 1 18.81 1 8.81 10.88* * * 상호작용효과 (1) x (2) 2 6.41 3.20 1.85 의지함 존경함 나를 믿어줌 지도 조언 교사신뢰 전 체 주효과 학업성취별 (1) 성별 (2) 상호작용효과 (1) x (2) 주효과 학업성취별 (1) 성별 (2) 상호작용효과 (1) x (2) 주효과 학업성취별 (1) 성별 (2) 상호작용효과 (1) x (2) 주효과 학업성취별 (1) 성별 (2) 상호작용효과 (1) x (2) 주효과 학업성취별 (1) 성별 (2) 상호작용효과 (1) x (2) 2 4.61 2.30 1.35 1 26.92 26.9 2 15.81 * * * 2 4.91 2.46 1.44 2 2.94 1.47.86 1 19.64 19.64 11.51*** 2 3.54 1.77 1.04 2 4.93 2.46 1.38 1 20.28 20.28 11.34 * * * 2 3.36 1.68.94 2 9.11 4.56 2.73 1 39.13 39.13 23.48*** 2.27.1 3.08 2 4.71 2.36 1.67 1 24.43 24.43 17.31*** 2 2.40 1.20.85 ** p<.01 *** p<.001 다. 학업성 취 수 준 별 성 별 친구신뢰 차 이에 대한 이원 변 량 분 석 <표 12>는 학업성취수준별 성별 친구신뢰 차이를 이원변량분석한 결과 이다. 학업성취수준별로는 하위변인들에서 모두 유의한 차이가 없었을 뿐 만 아니라 학업성취수준별과 성별의 상호작용 효과도 나타나지 않았다. 그러므로 학업성취수준이 상집단이냐 중집단이냐 하집단이냐 여부는 친구 신뢰에서 차이를 보이지 않았다. 성별로는 하위변인 중 희생 과 지도조 언 에서 p<.01의 유의한 차이를 보였다. 그 외 나머지 하위변인들에서는 유의한 차이가 나타나지 않았다. <표 9>에 제시된 성별 평균을 비교해 희생 과 지도조언 모두 여학생의 평균값이 남학생보다 더 높게 나타남으 - 45 -

로써, 친구가 희생적일 때 그리고 지도조언을 해 줄 때 여학생이 남학생 보다 친구를 더 신뢰하고 있음을 알 수 있다. 희생 친구관 계 의지함 공감 나를 믿어줌 지도 조언 <표 12> 학업성취수준별 성별 친구신뢰 차이에 대한 이원변량분석 친구신뢰 전 체 종속변인 독립변인 df SS MS F 주효과 학업성취별 (1) 성별 (2) 상호작용효과 (1) x (2) 주효과 학업성취별 (1) 성별 (2) 상호작용효과 (1) x (2) 주효과 학업성취별 (1) 성별 (2) 상호작용효과 (1) x (2) 주효과 학업성취별 (1) 성별 (2) 상호작용효과 (1) x (2) 주효과 학업성취별 (1) 성별 (2) 상호작용효과 (1) x (2) 주효과 학업성취별 (1) 성별 (2) 상호작용효과 (1) x (2) 주효과 학업성취별 (1) 성별 (2) 상호작용효과 (1) x (2) 2 1.5 7.79.55 1 9.86 9.86 6.85 * * 2 4.4 1 2.20 1.53 2.5 3.26.19 1.06.06.05 2 4.7 8 2.39 1.70 2.67.34.23 1.55.55.39 2 1.11.56.39 2 1.05.53.49 1 1.05 1.05.98 2.7 7.39.36 2 4.3 4 2.17 1.71 1.7 5.75.59 2.61.30.24 2 2.04 1.02.78 1 11.25 11.25 8.66** 2 4.87 2.44 1.88 2 1.4 0.70.65 1 1.26 1.26 1.17 2 2.04 1.02.97 ** p<.01 4. 신뢰와 관 련 변 인 들 의 관 계 가. 고등학생의 사회 적 지 원 과 부모, 교사, 친구에 대한 신뢰 <표 13>은 고등학생의 가정환경 특성에 따른 부모 신뢰의 각 하위변인 - 46 -

에 대한 상 관관 계를 분 석 한 결 과 이다. < 표 13>에서 보 면 고등학생의 가 정환경에 따른 부모신뢰에 대한 하위변인들 대부분 r=.46에서 r=.77의 높은 정적 상관관계를 이루었다. 이는 부모의 정서적 지원이나 정보적 지 원, 경제적 지원이 높을수록 자녀가 부모를 신뢰하는 것을 알 수 있다. 또 한 부모의 사회 경제 적 지위 도 부모 신뢰의 모든 하위 변 인에서 r=.11부터 r=.20까지 정적 상관관계를 이루었으나 상관관계가 그리 높지 않았다. 이 는 부모 신뢰에서 경제적 지원보다 정서적 지원이나 정보적 지원이 상대 적으로 더 높은 상관이 있다는 것을 나타내고 있다. 즉 사회적으로 높은 지위에 있거나 경제적으로 풍요롭다고 해서 부모를 더 신뢰하는 것이 아 니라 부모가 정서적으로 편안하게 대해주고, 진학이나 진로문제에 조언해 줄 때 부모를 더 신뢰하게 된다는 것을 나타내고 있다. 한편 부모의 사회 경제적 지위는 가정경제, 부학력, 모학력, 부직업, 모 직업의 평균값으로 산출되었고, 부모의 기대수준(포부수준)도 학업과 직업 에 대한 부모 기대의 평균값으로 산출되었다. <표 13> 가정환경과 부모신뢰의 상관관계 부모신뢰 희생 혈연관계 의지함 존경함 나를 믿어줌 지도조언 부모신뢰 전체 부모의 사회 경제적지위 부모의 기대 정서지원 정보지원 경제지원.11*.12**.55***.53***.48***.12*.02.56***.46***.48***.16**.06.71 ** *.58** *.54 ** *.23 ** *.08.67 ** *.61 ** *.60** *.14 *.09*.77 ** *.60** *.51 ** *.20** *.1 0*.72** *.75 ** *.55 ** *.18** *.08*.74 ** *.65 ** *.58** * * p<.05 ** p<.01 *** p<.001 < 표 14>는 고등학생의 교사의 사회적 지 원 에 따른 교사신뢰에 대한 상 관관계를 분석한 결과이다. <표 14>에서 제시된 바와 같이 고등학생의 교사의 사회 적 지원 에 따른 교사신뢰의 하 위변 인 들 모두 r=.5 1 에서 r= - 47 -