문화적선행코드의탈코드화와재코드화 - 도스토예프스커의 백치 와고닥코드 * 김연경 ** 1. 들어가며 문화를거대소통체계내지는거대대화의장을이루는하나의텍스트로 볼때공시적, 통시적차원에서의문화발전을담보해주는것은여러문화속 에 녹아있는다양하고이질적인코드들간의역동적인상호교류이다. 코드들 의확대재생산과창조는로트만식으로말해공간적층위에서의 51 - OH 커뮤 니케이션 과시간적층위에서의꺼 - 51 커뮤니케이션 의복합적인작용 1) 에의 해이루어진다. 즉, 삼인칭적인코드혹은 ( 시간적간극으로인해 ) 삼인칭화된 일인칭적코드가하나의선행코드의기능을수행하고, 이것이내적, 외적재 코드화 (rrepekollhpobka) 를거침으로써새로운코드, 나아가새로운의미와가 치가창조된다.2) 이렇듯, 로트만의재코드화개념은 +/ 의 가치론적대립으 로부터좀더자유롭고형식주의자들의낯설게하기, 자동화탈자동화등의개 념보다는좀더유연하여문화및 예술텍스트의생성, 발전메커니즘을설명 하는데유용한측면이있다. 하지만이 개념이실제텍스트분석에작용될경우에는불가피하게일탈이 발생한다. 실상하나의선행코드가새로운텍스트에서탈코드화를거쳐재코 * 이논문은 2005 년정부 ( 교육인적자원부 ) 의재원으로한국학술진흥재단의지원을받아수행된연구임 (KRF-2005-079-AM0057) ** 경북대학교인문대학연구원 1) 에. M. JIoTMaH(l996) "ABTOKOMMYHHKa l1 l 쩌 < 꺼 > H <IlPyroìí> KaK MpeCaTbl(O IlByX MOlle Jl 꺼 X KOMMyHHI 때 HH B CHCTeMe KYJlbTYPbI)," ßHYTPH MhICJlJfmHX MHpOB: fjejlobek - TeKCT - cemhocrþepa - HCTOpHJf, M.: 513bIKH pycckoìí KyJlbTypbI, CC. 23-29. 2) 자세한것은매. M. JIoTMaH(1970) CTPYKTYP<1 XYlIo Y<eCTBeHHoro TeKCTa, M.: I1CKyCCTBO, CC. 44-64, 검수환 (1998) 교 ( 석사학위논문 ), 24-33 쪽을참조하라 w 로뜨만기호학에있어서텍스트이론의진화 ~, 서울대학
2 러시아연구제 17 권제 1 호 드화될때그선행코드는완전히기각되거나지워지지도않을뿐더러보다상위의코드에통합되는것도아니다. 따라서서로이질적인두개이상의코드들사이에선행관계는있을지언정권력적인위계질서가세워지지는않는다. 물론- 우리가단순한코드해독 (decoding) 으로서의탈코드화와기계적인반복 (recoding) 으로서의재코드화를염두에두는것은아니다. 오히려탈코드화와재코드화작업을통해구조주의적인경직성과변증법적지양 (CHRTHe), 즉지우기및없애기에대한강박관념으로부터해방됨과동시에새로운텍스트창조의역동성을담보할수있다 3) 이는또한존재의사건성과운동성을기반으로한 생성-되기 를가능케함으로써자유로운소통공간의형성에기여한다, 4) 본논문에서는소통의이러한양상을문학적층위에국한시켜고덕소설 (roth4eckihìí pomah, pomah y*acob H Ta찌 H: Gothic Novel, Tale of Terror) 과도스토예프스키의소설간의상관관계를다루고자한다. 고덕소설은 18세기말영국에서시작되어 19세기전반 ( 前끽 ~ ). 즉낭만주의를거치면서전유럽에걸쳐큰염향력을행사했다. 하지만이후세계문학의발달에보다더큰기여를한것은소 ( 小 ) 장르로서의고덕소설이라기보다는일련의고덕소설들에서공식화원이른바 고덕코드 이다. 도스토예프스키는고덕코드를일종의안티테제로설정하여지양내지는극복했다기보다는그것을하나의선행코드로받아들여재코드화, 탈코드화함으로써자신의소설세계를더욱더풍요롭게만들었다. 물론고덕코드가그의창작의전체를아우를수없다는점은명백하다. 그러나이를통해그의소설이지닌특수성의일변을포착해낼수는있을터이다. 본논문에서구체적인분석자료로택한것은 백치 인데, 이를위해서는먼저고덕코드의특성을점검하고도스토예프스키가그코드를자기화해가는양상을간략히살펴볼필요가있겠다. 3) 여기서우리는들뢰즈 / 가타리의탈코드화 (décodage: decodification). 재코드화 (recodage: recodification) 논의에많은빚을지고있다. 자세한것은들뢰즈 / 가타 리 (2003) w 천개의고원 : 자본주의와분열증 J. 김재인옮김, 새물결. 334-336 쪽, 579-!580 쪽 : 이진경 (2006) w 노마디즘 1 J 휴머니스트, 217-223 쪽을참조하라. 4) 김연경 이기웅 (2006) r 주체사이성과소통의윤리학 J. 러시아연구 J. 제 16 권제 1 호, 서울대학교러시아연구소. 22-24 쪽.
문화적선행코드의탈코드화와쩨코드화 3 2. 고되코드와도스토예프스키 고덕소설의효시로평가되는호레이스월폴의 오트란토성( 城 )~(The Cast1e of Otranto) 이출간된해인 1764 년, 칸트는스웨멘보리를중심으로한신비철학에경도된상태에서 아름다움과숭고함의감정에관한고찰 을썼다, 5) 이두사건은다분히우연의일치이기도하지만미학사적, 문학사적맥락에서보자면고덕소설과숭고미이론의친연적인관계를말해주는것이기 도하다. 실상칸트보다좀더앞서버크는 숭고와아름다움의이념의 기원에 대한철학적탐구 ~(1 757) 에서 아름다움 (The BeautifuD 과 숭고함 (The Sub1ime) 을미학적인차원에서최초로분리시켜탐구한바있다. 아름다움과 비교하여숭고에의해유발되는감정및그것의원천을공포, 불분명함, [ 거대한 ] 힘, 광대함, 무한함, 웅장함, [ 빛의반대로서의 ] 어둠등으로정리한그의성과 6) 를훗날칸트는 판단력비판 ~(1 790) 에서 수학적숭고 와 역학적숭고 로보다정치하게개념화한다,7) 그런데여기서칸트는가파른절벽, 번개와천둥을동반한먹구름, 화산, 태풍, 파도치는대양, 높은폭포등과같은자연력에의해유발되는 공포 의감정자체가아니라, 그것에대한인간-주체의반성적 [ 비판적 ] 능력, 즉숭고의판정능력에보다더큰강조점을둔다, 8) 또한가지유념해야될것은비판철학완성이전의칸트의주장처럼 숭고함의감동이아름다움의감동보다훨씬더강력 하며 아름다움에서비롯한감동의수반이나변형이없다면숭고함의감동도사라져버리고그즐거움또한 오래갈수없다 "9) 는점이다. 이렇듯, 아름다움의김동과대비시킬때 숭고함 의감동은버크나칸트모두에게있어서미적주체가경험하는불확정성과 불안 - 공포 (CTpax) 의 정서를포함하는 간접적이고부정적인쾌감 10) 이면서동 시에그보다더위대한것이다. 고덕소설이아름다움과숭고함이뒤섞인세계를창조했든아니면숭고함 5) M. 가이어 (2004) ~ 칸트평전 ~, 김광명옮김, 미다스북스, 162쪽. 477쪽. 6) E. 버크 (2006) ~ 숭고와아름다움의이념의기원에대한철학적탐구 ~, 김동훈옮김, 마티, 105-142 쪽. 7) I. 칸트 (2005b) r판단력비판 ~. 검상현옮김, 책세상. 86-116쪽 8) 같은책. 108쪽, 109-116쪽 9) 1. 칸트 (2005a) ~ 아름다움과숭고함의감정에관한고찰 ~. 이재준옮김, 책세상. 21 쪽. 10) 김상봉 (1997) r 칸트와숭고의개념 J. 칸트연구 ~. 3 권, 한국칸트학회, 229-234쪽.
4 러시아연구제 17 권제 1 호 을예술 ; 적으로형상화했든간에월폴의 오트란토성 에서부터숭고미, 특히그와관련된공포는고덕소설의기본적인창작원칙으로자리잡고있었다.1 1 ) 이는 W. 벡퍼드의 바텍Jl (Vathek: 1782), J 카조트의 사랑에빠진악마 ~(Le Diable Amoureux: 1772), 나아가 고덕소설의여왕 A. 래드클리프의 우돌포성( 城 ) 의비밀 ~ (The Mysteries of Udolpho: 1794) 을비롯한여러장편들, M. G. 루이스의 수도사 ~(Monk 1796), Ch. R. 머튜린의 방랑자멜모스 (Melmoth The Wanderer: 1820) 에이르기까지일련의고덕소설에그대로적용된다. 그리고일련의고닥소설의저변에깔린인간과세계에대한독특한시선, 일련의고덕적세팅들은브론테자매의소설은물론이고현대작가스티븐킹띄소설에이르기까지끊임없이재생되고있다 12) 고덕코드의미학적근간을이루는것이숭고함의원천인공포라면, 제일먼저주쁨해야될것은중세의고덕성당이라는독특한흐로노토프이다. 이시공간을채우는것이음습한지하감옥및지하무덤, 천장이높은낭하, 움직이는깝옷-기사및살아나는초상화, 비밀스러운죄를담지한젊은미녀와악마적인힘의소유자로보이는 ( 주로나이가든 ) 남자등의반복적인모티브들이다. 하지만구체적디테일로서의고덕코드에섬리적인무게를부여하는것은이흐로노토프속에새펼쳐지는 죄악 혹은 어둠 의드라마이다. 즉고덕코드쩍핵심은인간내면의어두운욕망과세계의어두운그림자, 나아가독자적츄위에서볼때는그경험을공유하는것에서비롯되는공포, 동시에그것에때해반성적태도를취함으로써획득되는숭고함이라는미학적감동이다. 고되소설분석에프로이트및라캉을비롯한일단의정신분석학자들이자 11) R. F. Miller(1981) Dostoevsky and The Idiot: Author, Narrator, and Reader, Cambridge, Massachusetts and London England: Harvard Univ. Press, p. 109; R. F. Mil1er(1995) "Dostoevskii and the Tale of Terror," Dostoevskii αnd Britain, W. J. Leatherbarrow(ed.l, Oxford/Providence, USA: BERG, p. 139. 구체적으로숭고미이론과호레이스월폴의소설의관제에대해서는 D. B. Morris(2004) "Gothic Sublimity," Got, 에 c: Criticα l Concepts in Literary and Cultuml Studies, F. Botting and D. Townshend(ed.), Vol. II, London and New Y ork: Routledge, pp. 50-68 을참조하라. 12) 1. Avsey(1999) "The Gothic in Dostoevskii and Gogol: The British Connection," 까1e Gothic-Fantastic in J\Tineteenth-Century Russian Literature, N. Comwel](ed.), Amsterdam-Atlanta, GA, p. 212.
문화적선행코드의탈코드화와쩨코드화 5 주언급되는것에서도보이듯, 13) 고덕코드는인간의식및세계의다층성을파헤치는과정에서형성되었다. 그렇다면끈친상간을비롯한여러왜곡된성적장치들, 이른바 이교적인 일련의마법행위및각종패륜적음모들, 그리고부정적인극단으로치닫는욕망들 ( 생명까지도인간의손으로창조하고자하는지식욕, 살인까지도불사하는야망혹은출세욕등 ) 에대한소설적탐구는계몽, 즉 빛 에억눌렀으되, 여전히인간과세계의본질적인요소로서큰위력을발휘하는 어툼 에대한관심에서촉발되었을터이다. 그리고그기저에는프광스혁명을전후하여 18세기, 19세기초서유럽을지배한합리주의와계몽주의에대한반발이자리잡고있다 14) 이렇게고덕코드의문제를기법차원이아닌세계관파미학관의차원으로확대시킨다면, 고덕소설과러시아문학의관제를논할때가장주목해야될작가는도스토예프스키이디.1 5 ) 그러나정작그의작품이나여티- 텍스트에서고덕소설에대한언급 16) 내지는문학적존경의표현을찾아보기는꽤힘들 13) D. B. Morris(2004), pp. 50, 57-58 14) F. Botting and D. Townshend(2004) "Gcneral Introduction," Gothic: Critical Concepts in Litermγ and Cultural Studies(ed. by F. Botting and D. Townshend), Vol. I, London and New York: Routledge, pp 3-4. 15) 가령콘웰도고닥소설과려시이문학의관제를개관하변서여느낭만주의의작가들보다도도스토예프스키에게더큰비중을두고있다 (N. Comwell(1999) "Russian Gothic: An Introduction," 171e Gothic-Fantastic in Nineteenth-Century Russian Literature, N. Comwell(ed.J, Amstcrdam-Atlanta, GA, p. 3, 18, 20). 설제로이주 제는이미연구대상이되어왔으며구체적인분석대상은 분신 과 여주인 이 니라면주로 벡치 나 차라마조프기의형제들 이었다 m. F. Miller(1981), pp. 108-122; R F. Miller(1995), pp. 139-158; 1. Avsey (1999), pp. 215 225; K. Lantz(2004) "Gothic Fiction," lhe Dostoevsky EnGyclopedía, Wcstport, Connecticut. London: Greenwood Press, pp. 167-170) 이러한연구의근거가되어준것은도스토예프스키 가 여닮 살때부터 래드클리프를 ( 어머니를통해 ) 접하고는큰감동을받곤했다 는전기적인사실이다. 또한 l!. n. 폴론스키에게보내는 1861 년 7 월 31 일자편지 (φ. M. lloctoebckhη (1972-1990) IToRHoe COφaHHe CO'lHHeHHH B Tp/JLILfaTH TOMax, J1.: HayKa, T. 28-2, c. 19: 이하, 도스토예프스키의텍스트인용시권수와쪽수만표기함 ) 외에 r 여름인상에대한져울매모 J(5: 도스토예프스키의관심을찾이볼수있다. 46) 애서도래드클리프를비롯한고덕소설에대한 16) 가령 카라마조프가의형제틀 의 12 편 11 장에서변호사페츄코비치는검사의 심 리주의 가빚어낸상상을비난하기위해조롱조로 우똘포성의비밀 을언급하는 데 (15: 158) 그나마도상당히지엽적이다. 아
6 러사아연구제 17 권제 1 호 다. 따라서이경우문제는고익코드의직접적수용이라기보다는문학사적 맥락을거치면서훨씬더 복잡화된간접적인수용이다. 낭만주의를거치면서 고덕소설은러시아문학에서상당한영향력을행사하고있었으며그코드는 도스토예프스키가탐독했던여러작가들의작품속에복잡하게깔려있었 다.1 7 ) 이러한문학적배경에서칭조된도스토예프스키의두문제작은영국의 원조고녁소설보다훨씬더 복잡한양상을띠고있다. 특히 여주인 에서는 환상 - 괴기문학의대가이자역시나고닥소설의독창적계승자이기도한호 프만의 만성적이원론 과지적인낭만적아이러니가적극적으로활용되면서 고덕소설특유의단선적이고신비스러운파토스기 - 와해되는경우가적잖이 발견된다 18) 이렇게대상성의제거를통한특정한심리적정조 ( 공포감, 선비 감, 불안감등 ) 의조성이라는고덕쿄드가사실주의적변용을겪으면서궁극 적으로는 r 탈코드화, 나아가재코드화를예고한다. 이과정에서고덕적소설의 최고봉으로평가되는 파리의 노트르담 의작가빅토므위고가도스토예프스 키에게적지않은영향을미친것으로생각된다. 도스토에프스키의위고숭배는익히알려진것이다. 그의사적인글에서수시로위고기- 언급되며 (28 1: 51, 55, 69-70) 위고의 사형수최후의날 의내용이 백치 ~, 온순한여지-, 카라마조프카의형제들 에서반복적으로등장할뿐더러 파리의노트르담 의러시아어초역을 시대 지에발표하면서쓴서문격의달 19) 을쓰기도했다. 여기서그는위고의예술적사상은무엇보다도 기독교적어며도덕적인것 "(20: 28) 이고카지모도는 억압당하고경멸당한중세프랑스민중의화신 "(20: 28) 으로서 사량과정의를향한갈망 "(20: 29) 을 17) 우선적으로언급해야할것은러시아적고덕소섣의원형이라고할수있는가람진의 본흠섬 J(OCTpOB BOpHíOnbM) 인데자세한논의는 B, 3, Bal1ypo(2002) roth'lec KHH pomah B POCCHH, M,: HJIO, CC 83-97을참조하라그밖에푸쉬킨의 r 스페이드의여왕 J, 고골의 초상화 J, 레르몬토프의미완성소설 슈토스 J( 부분적으론 바점 J) 등도꼽을수있다. 낭만주의기여러작품들속에나타난고띄코드분석은 N, Comwell(1999), pp, 12-17를참조하라. 18) 김연정 (2004) r 도스토예프스키의환상소설 여주인 연구 J, 러시아연구 ~, ^1l 14권제 1 호, 서울대학교러시아연구소, 12-21 쪽 19) 자세한사항은이글에대한프리틀랜제르의주석 (r, M, φphllnehllep, "nphme 'l ahh~," 20: 272-278) 을참조하라. 다만, 이글의주된초점이당시막러시아에출간되어인기홉누린 레미제라블 에맞추어져있기때문에 F 파퍼의노트르담 은그전조로서이해되고있다.
문화적선행코드의탈코드화와쩨코드화 7 담고있는인물이라고역설한바있다. 전반적으로 파리의노트르담 파 레미제라블 에대한도스토예프스키의이해는인도주의적이고기독교적인관점에기반하고있다. 미학을완전히기독교적윤리학의층위로이월시켰다는도스토예프스키특유의오류에도불구하고그의위고읽기는어쨌거나일정부분타당하다. 왜냐면위고자신이그로테스크한것 (= 추한것 ) 과숭고한것 (= 아름다운것 ) 의결합이더근원적으론기독교적이원론에기반하고있다 20) 고주장하고있기때문이다. 또한, 일찍이숭고미논의에서악一리가아름다움의요소들이라고규정한성질들과추함이모든면에서정반대되는것 이지만 숭고의관념과추함은충분히양립할수있다 "21) 라는논의가있었던바, 도스토예프스키는 추, 그것이곧아름다움이다 "(Le laid, c I cst le beau, 20: 29) 이라는명제를통해위고의소위 추의미학 (3CTeTHKa 6e306pa3Horo) 의핵심에간접적으로나마상당히접근했던것이기도허다. 실상 크롬웰서문 에서위고가제시하는미학적테제역시도궁극적으론아름디운것 (]e beau) 피추한것 (]e laid), 숭고한것 (]e sublime) 과그로테스크한것 (]e grotesque), 선과악의결합, 나아가이를통한더높은미작세계의창조였으니딸이디.22) 이렇게고덕코드의탈코드화와재코드화의측면에서볼때도스토예프스키는위고의독창적인계승자라고할수있다.23) 이는 파리의노트르담 처럼 열정 이플롯을이끌어가는동력이되고있으며또한이작퓨못지않게고녁쿄드로기-득차있 20) V. Hugo(1963) "Cromwell," Théâlre complet J, P.: Gallimard, p. 425. 위고의그로 테스크이론은그의첫희곡이자문학사적인문제작인 크롬웰 에부쳐진 서문 J, 이른바 크롬웰서문 J (La Préface de "Cromwell": 1827) 에서피력되었으며여기서 위고는그로테스크개념을통해세계문학사를아우르고동시에자신의문학적마니페스토를제시한다 ( 같은책, pp. 417-418.) 21) E. 버크 (2006), 177 쪽. 22) G. Lanson(1959) Histoire de la Littérature FI 'Ql1çaise, P.: Librairie Hachette, pp. 937-41; 이규식 (1996) w 빅토르위고 ~, 건국대학교출핀부, 27-28 쪽. 23) 위고와도스토예프스키의관계에처음으로관심을기울인연구자는쉬콜로프스키 인데 (B. B 띠 K Jl OBCKllil (1 974) Co6paHHe CO 'lhhehij. 자 B Tpex TOMax, T. 3, M.: Xy.!1. 끼HT., CC. 718-719) 아르히포바는이주제를미희적인맥락에서발전시킨다 (A. B. ApxllnoBa (1996) 띠OCToeBCKllil 11 3CTeTllKa õe3oõpa3horo," l1octoebckhι Ma TepHaJlhl H HCCJleßOBaHHJf, cnõ.: HayKa, T. 12, CC. 49-66, 특히 c. 56). 한편, 프라들렌제르는 백치 의주석에서이작품과 레미제라블 의판계에주목한바있다 (r. M. φpll.!1 JIeH.!1 e p, " npllme 'lahllll," 9: 407).
8 러시아연구제 17 권제 1 호 는 백치 에서가장잘드러난디. 3. 11' 백 ÃI.lI: 고되코드의탈코드화와쩨코드화 백치 집필과정에서도스토예프스키는그리스도 ( 그리고그리스도의형상을문학화한가장뛰어닌선례인돈키호테 ) 를모덴로한 전적으로아름다운인간 (nojio >K HTeJIbHO[BnOJlH e] npekpachbl디 qejiobek) 을창조하고싶다는뜻을수차례에걸쳐피력해왔다.24) 그논왜이렇게 아름다운사람 의형상에왜그렇게집착했을까? [ 그형상을그리는것이 ] 지급은특히니더어렵다 "(28-2: 251) 라는말을고려한다면, 이는당시러시아의운명에대한작가의고뇌빛소명의식과관계가있는것으로보인다. 도스토예프스키는일찍이 죄와벌 에서농노해방이후, 즉 1860년대의페테르부르크라는근대적공간을사실주의적인펠치로그려낸바있다.25) 하지만 벡치 의페테르부르크는극도로밀 실화되면서신화적이고환상적일뿐더러심지어삼각관계및 치정살인의전개 를위한하나의조건적공간의모습마저도띤다, 이는어쩌면인간내면의어 둠으로서의죄악, 즉 정념 / 정염 (CTpaCTb) 이고닥소설못지않게극적으로확장되고비극적으로미화된것의결과인지도모르겠다. 실제로 백치 는발표당시부터지나치게환상적이라는비판을받았고작가자신은이작품에서표명된자신의미학을변호할필요성을느끼기도했다.26) ~ 백치 의주제가기본적으로미의본질과닿아있는만큼고덕코드와숭고미의틀을가져와이문제를새롭게조명할수있겠다 (3-1 절 ). 그런데 전적으로아름다운인간 의아름디움의형싱화에있어전통적인고덕코드익틀과는어긋나는대목이있다돈키호테를예로들며작가가화두 24) 1868년 l 월 1 일 (1 3 일 ) 조카이바노바 (c. A. flbahoba) 에게보내는펀지 (28 2: 251) 및 1867 년 12 월 31 일 (1 868 년 1 월 12 띨 ) 마이코프 (A. H. MaHKoB) 한테보내는펀지 (28-2 358) 의일절을참조하라. 25) 김연경 (2007) r 도스토예프스키와근대죄와벌 을중심으토 J. 러시아어문학연구 논집 ~, 제 24 집, 한국러시아문학회, 12 16 쪽 26) 1868 년 12 월 11 일 (23) 일마이코프에게보낸펀지의일절 (28-2: ;~29) 및 K. B. MO 'lyjibck 따 I (1995) 띠 OCToeBCKHH. :i(h3hb H TBOp'leCTBO," roro.hb. CO.HOBbeB. l1octoebckj{h, M.: Pecny6JIH Ka, CC. 396-397 을보라.
문화적선행코드의탈코드화와쩨코드화 9 처럼던진 그 [ 돈키호테 ] 가아름다운것은오로지그가동시에우스광스럽기 때문이다 "(28-2: 251) 라는언급이그것이다같은맥락에서도스토예프스키는 디킨스의피크위크, 위고의장발장을예로들면서연민 (COCTpalla HlIe ) 내지는 독자적층위에서의동정 (CHM[]anu!) 의 의의를깅조한다. 즉 이렇게 [ 피크위크나 장발장의운명을통해 ] 연민을불러일으키는것이곧유머의비밀이기도하 다 "(28-2: 251) 라는 것이다. 만약작가가염두에둔것이 단순히아름다움과 우스광스러움의결합이라면손쉽게그로테스크의차원으로이월시킬수있겠 다. 하지만아름다움의근거를우스광스러옴에서찾고있고특정인물로인해 야기되는 유머 와 독자적층위에서의연민이궁극적으로아름다움과연결된 다면, 이는보다더 세심한고찰을요구힌다 (3-2 절 ). 3.1. rr 백치 에나타난고되코드 3.1.1. 나스타시야펼렵포브니의형상과 팡므파탈 도스토예프스키의장펀중 백치 논여성주인공의형상이가장또렷할뿐더러작품내에서그입지가가장공고한작품이다. 작품의도입부, 즉바르샤바-페테르부르크행기차안에서우연히만난므이시킨, 로고진, 레베제프의대화속에서이미 나스타시야필립포브나 는보이지않는등장인물이며이어예판친장군집에서는사진 (tþotorp때h'leckh더 []OpTpeT) 의형태로그존재감을과시한다. 공작은사진속의 놀라운열굴 에서 고통 과 오만 을읽어내고나아가 ( 로고진이 ) 그녀와결혼을한디면일주일뒤에곧그녀를찔러죽일것 "(8: 31-32) 라며그녀의운명을예언한다. 이런식으로나스타시야필립포브나는작품속에설재로등장하기전부터고되적인 판므파탈 의형상을띠고있다. 그녀의성격과지적인능력, 그아름다유의특수성에천착한다면, 고덕소설의여주인공이보여준죄와타락, 유혹과파멸 ( 혹은정만대로구원 ) 이라는도식이훨씬더복잡하게변모되는것을볼수있다. 일찍이토츠키는어느새성숙해버린나스타시야필립포브나의눈에서 어떤섬오하고비밀스러운암흑 "(8: 38) 을보았고그녀의내면세계에서 어떤파멸의능력 과 자신의우수에대한자발적인탐닉 한마디로말해서다소간의낭만주의 "(8: 4 1) 를읽어냈다. 더북이 자신의처지에비해서너무도많은교육을받았고 "( 라돔스키의말 : 8: 472) 거의연구에가까운열정적인독서
10 러시아연구제 17 권쩨 1 호 까지곁뜰어짐으로써그녀에게는다분히보바리즘 27) 적인정향성이생긴것으로보인따. 그렇다면나스타시야필립포브나가점잖지못한인간들과어울려난잡하고방탕한생활을즐기는것은어떤의미에서연극적인영감내지는삶의연극화욕망의산물일수도있겠다. 갱 ) 하지만보다중요한것은그녀로하여금띠런삶을살도록강요하는동인, 즉 타락 에대한그녀의지나치게 민감한죄의식과오만함이다. 바로이것이또한그녀약 고통 의 근거이며므 이시킨으로하여금 연민 (8: 68) 을불러일으키는요소이가도하다. 물론, 그기저에는아젤라이다의말대로 세계를뒤얻을수있을만한 "(8: 69) 나스타시야펼챔포브나의아름다움이도사리고있다. 달리말해그녀의아름다움은보는이에게어떤식으로든공포와전율을불러일으키는데이는명백하게고덕소설속의여성의미에대한표상을환기시킨다. 하지만고덕소설속의여성이꼼포스러운아름다움에도불구하고대체로객체내지는대상의자리에머물렀다면, 상대적으로말해 백치 의여주인공은 ( 소설 ) 세계를뒤엎을 수있는 인물로승격된다. 토츠키의칩 (HaJJO :l< HH l.1 a) 이었던파거로인해 거리 의여자 (YJJHQHa Jl )(8: 143) 를자청하는이여성이곧작품의슈제트의중심에서게되니말이다. 하지만선비스러운고녁코드를체화한나스타시야필립포브나가 1 부에서일으키는사건들, 즉기냐이볼긴집에서의한판소동, 그녀의명명축일파티 는웅장한파국이아닌, 돈 파 여자 라는세속적인문제에서비롯된스캔들에 지나지않는다. 특칙그녀의가출로마검되는 1부의마지막장면은 세계를뒤엎을수있는힘 을지난아름다움, 즉고닥적으로신비화된에네르기의세속적인푼출이다. 하지만바로이아름다웅이 2부에이르면명실상부한공포로바뀌어다른인물들의삶에지대한영향력을행사한다. 므이시킨은그녀에대한느낌올다음과같이정리한다. B camom J111ue 3TOH )j(ehmllhbl BCer!la 6b1J1o!lJl)I Hero 'ITO-TO My'lIlTeJlbHoe; 27) 그래서로고진의집에서살해당하기전, 나스타시야필립포브나가자신이기거하던방에서읽던책 ( 이책을므이시킨이발견힌다 ) 이 보바리부인 ~(8: 499) 이라는점은상당히의미심장하다 28) w 백치 의각종연극성들 ( 공간의연극성, 인물들의연극화열맹등 ) 에대해서는 E. A. 110.i'I)IKOBa(2002) n03thka l1pambl H 3CTeTHKH TeaTpa B pomahe: (< 따HOT>> H (0꺼 HHa KapeHJfJla>>, M.: prry, cc. 115-146을침조하라.
문화적선행코드의탈코드화와재코드화 11 KH~3b, pa3robaphba 꺼 C POrO:l<HHbIM, nepebejl 3TO OmymeHHe OmymeHHeM 6ecKo He'lHOÎÍ :l<ajlocth, H 3TO 6bIJla npabna: J1HUO 3TO eme C noptpeta Bbl3bIBaJlO 3 ero cepnua uejloe CTpanaHμe :l<ajlocth; 3TO Bne'laTJleHHe COCTpanaHH꺼 H na:l<e CTpanaHH~ 3a 3TO CymecTBO He OCTaBJI~ J10 HHKOrna ero cepnua, He OCTaBHJlO H Tenepb. 0 HeT, na:l<e 6bIJlO eil\e CHJlbHee. Ho TeM, '1TO OH robophji POrOll<HHY, KH~3b OCTa Jl C 꺼 HenOBO JleH, H TOJlbKO Tenepb, B 3TO MrHOBeHHe ee BHe3anHOrO no~b JleHH~, OH noh~ J1, MO:l<eT 6bITb HenOCpenCTB8HHbIM omymehhem, '1ero HenOC TaBaJlO B ero CJlOBaX Poro:l<HHy. HenOCTaBaJlO CJlOB, KOTOpble MOr J1H 6bI Bblpa 3HTb y:l<ac; na, Y:l<ac! (8: 289) 이여인의얼굴속에는늘그에게고통스러운뭔가가들어있었다. 공작은로고진과이야기를나누면서이감각을무한한연민의감각이라고전해주었고사실이그렇기도했다. 이얼굴은사진을통해봤을때부터그의마음속에그야말로연민의고통을불러일으켰다. 이동정의인상은물론이고이존재로인한고통마저도결코그의마음을떠나질않았으며지금도여전히떠나지않고있다오, 천만에, 심지어더강렬해졌다. 하지만공작은자신이로고진애게말했던것이여전히불만스러웠디. 그러다가지금, 그녀가갑작스럽게출현한이순간에와서야비로소그는로고진을향한자신의말속에무엇이부족했었는지를어쩌면직접적인감각으로이해했던것이다공포를표현해줄법한말이부족했던것이디. 그래, 공포! 나스타시야필립포브나의아름다움이므이시킨에게불러일으킨동정과연민의감각속에공포가개입되었다는점은아글라야의형상을고려할때더욱더주의를요한다. 나스타시야필립포브나가편지에서썼듯, 그녀와아글라야는 두개의대립쌍 처럼칭조되었고아글라야가 천사 와같은 해맑은정 신 이라면그녀자신은아글라야앞에서 아무것도아닌것 "(BOH)(8: 379) 에 불과하다. 아글라야가어리광처럼꿈꾸었던가출 (8: 356) 을나스타시야필립포브나는몸소설행에옮겼으며, 역시나아글라야가막연히보고싶어한 고덕성당 "(8: 358) 의세계를나스타시야펼립포브나는자신의영혼으로구현했다. 그러니까아글라야가단순히 아름다움 의범주에속한다면, 나스타시야필립포브나는공포를불러일으킬만한아름다움, 즉 숭고함 의범주에속한다고볼수있다. 레베제프의묵시록해석을빌자변, 나스타시야필립포브나야말로 ( 로고진과더불어 ) 자기파괴의법칙과자기보존의법칙 "(8: 311) 을모두자기내부에서실현시킨인물이다. 결과적으로광기 ( 백치다움과동일한것일터인데 ) 로이어지는이힘이나스타시야필립포브나와로고진을, 나아가므이시킨을엮어주는것이기도하다.
12 러시아연구제 17 권제 1 호 3.1.2. 로고진과고닥적흐로노토프 일찍이블록은로고진을두고 가장무서운얼굴, 혼돈과비존재의현현 " 나아가작가도스토예프스키에게 [ 간질직전의 ] 눈부실만몸강렬한행복의 순간 을안겨준얼굴이라고했다, 29) 실제로 1 부에서는속물적이고방탕한상 인의아들에불과했던로고진이 6 개월이지난시점, 즉 2 부에오면어느새신 버스러운고뇌의화신으로변해있다. 그리하여 1 부의중섬에놓인것이나스 타시야필립포브나의공포를불러일으킬만힌아름다움이었다면, 2 부는공포 그자체인로고진의검은눈과칼, 간단히로고진적인어둠과대지적인본질 (XTOHl1'ieCKaJI Cyll(HOCTb )30) 로가득차게된다. 공작의눈에비친로고진의집 부터보자. O)lI!H ilom, BepO.sl THO no CBoeH oc05ehhoh iþh3hohomhh, eme H3LlaJJH CTaJJ nphbjjekatb ero BHHMaHHe, H KH.sI3b nomhhjj notom, I.(TO CKa3aJJ ce5e: <3TO, HaBepHO, TOT camhl 때 ilom>, ( ) 1I0M 3TOT 5bIJJ 50 끼뻐 O 띤, Mpa l.( H 뼈, B TpH 3Ta*a, 5e3 BC.sI KOH apxhtektypbi, UBeTy rp.sl 3HO 一 3eJJeHOrO, (..,) H chapy:l<h H BHyTpH KaK--TO HerOCTenpHHMHO H cyxo, Bcë KaK 5YilTO CKpbIBaeTC.sI H TaHTC.sI, a no 앤 My TaK Ka:l<eTC.sI no OilHOH φh3hohom 싸 I iloma - 5bIJJO 5bl TPYilHO 05b.slCHHTb, / (..,) llbepb OTBOpHJ1 cam OapφeH CeMeHhl'!; ybhneb KH.sI 3.s1, OH no Toro noõj1en HeJ1 H octojj5ehejj Ha MecTe, I.(TO HeKOTopoe BpeM.sI noxo:l< 5bIJJ Ha KaMeHHoro HCTyKaHa, CMOTp.sl CBOHM HenOilBH:I<HblM H HcnyraHHblM B3rJ1.s1ilOM H CKpHBHB pot B Kll1(YIO-TO B BblcmeH CTeneHH HeiloyMeBlJlIomylO yjjbi 5Ky, - TOI.(HO B nocemehlih KH.sI 31I OH Hax 마 1 J1 I.(TO-TO HeB03MO:l<HOe H no I.(TH I.(YileCHoe. (8: 170) 어느집 한채가분명히그독특한생김새때문에멸리서부터이미그의 주의를끌기시작했고, 훗날공작은스스로에게 < 이게바로그집일것이 다 > 라고말했던것을기억했다, ( ) 이 집은아무런건축적기교를부리지 않은, 더러운초록색의크고음울한 3 층짜리건물이었다, ( ) 안팎이모두 어씬지비우호적이고건조했으며모든것이감춰지고숨겨진듯한데, 집의생김새만보고서왜이런느낌이드는지는설명하기힘들었을터이다, / (.., ) 문을열어준건파르폰세묘느이치였디콩작을보자, 그는너무도새하 29) A, A, BJJOK(1962) "Be3BpeMeHbe," Co6paHHe CO'fHHeHHil B BOCbMH TOMax, T. 5, M.-J1.: roc. 113il, XYil, J1HT., c. 79. 30) 11, P, Ax 뻐 iloba(200 1) "<BOnJJOmeHHe xaoca H He5bITH 꺼 >(TIapiþeH POrO:l<HH - ilemoh CMepTH HJJH nepcohhtþhkauh.si CYilb5bl)," POMaH φ M. lloctoebckoro <. 때 Honλ COBpeMeHHoe COCTOJ1HHe H3yqeHIDl, T, A, KacaTKHHa(peil,), M,: HacJ1eiIHe(ilaJJbme - POM8H <<ff.ahot>>), CC. 364-389.
문화적선행코드의탈코드화와쩨코드화 13 쌓게질린채그자리에장승처럼우뚝섰기때문에얼마간은거대한석상과같았으며, 경악한듯미동도없는시선으로상대를바라보면서입을일그러뜨려웬지극도로의혹에찬미소를짓는것이꼭공작의방문을뭔가불가능하고거의경이로운일로생각하는것같았다. 이건물자체, 무슨작은방틀 과몇겹의지그재그모양의복도와계단들로구성된건물의내부, 신비스러운분위기의 크고높고어두운방 "(8: 172) 에이르기까지로고진의집은고닥적흐로노토프인성 ( 城 ) 을재현하고있다 )1) 또한문을열어주는주인 로고진, 심지어로고진집안전체와이독특 한공간의유비관계가강조된다, 32) 특히, 로고진의서재를장식하고있는초 상화 (8: 172) 가눈에뜨인다. 로고진의아버지를그린이전신초상화는차르 트코프를파멸로이끈거상 ( 巨댐 ) 의초상화처럼어둡고선비스러운과거를담 고있다. 구교를선봉했으며또한거세종파 (CKO[]UbI) 에 대한존경을감추지않 았다는간략한정보를보컨대 33) 로고진아버지는극히금욕적인성향을지녔 으되 ( 혹은그자신이거세종파였을수도있으니까그럴수밖에없었거나 ) 동 시에어떤신비주의적정향성을가졌을볍하다. 그렇다면억눌린열정이, 므 이시킨의추측과나스타시야필립포브나의말이암시하듯, 돈 에 대한병적인 집착으로나타났을것이다. 초상화속의 의심에찬, 비밀스럽고애잔한시 선 "(8: 172) 은그집착이내포한어떤섣뜩한비극에대한암시로읽히기도 한다. 이경우가장중요한것은확고하게확인된사실의부재, 즉이초상화 속의주인공과로고친집안전체를둘러싼신비스려움과공포의정조이다. 로고진은, 나스타시야펼립포브나와므이시킨이간파한바, 자신의아버지가 잠재된형태로만갖고있던 강렬한열정 을더 직접적으로외화시킨다. 하지 만나스타시야필립포브나의지적대로, 로고진은이생래적열정과나란히 31) 로고진의집을고닥코드로환원시키는것에반발하면서러시아문화에서의 상인 의집 이라는또다른흐로노토프로읽어낸연구도있다 (p, Ka3apH(1989) "Kyne"lec KHA aom: HCTOpH"IeCKaX aeactbhtenbhoctb H CHMBOn y noctoebckoro H ßeCKOBa," L!ocTOeBcKHH; MBTepHB Jlbl H HCCJlellOBBHHfl, T, 8, 끼,: HayKa, CC, 91-92), 32) 므이시킨은이점을로고진에게고백하기까지한디 "(...l TBOìí aom HMeeT 빼 3HO HOM 에 o Bcero Bamero cemeactba H BceA BameA poro%hhckoa %H3HH, a cnpoch, no "lemy x 3TaK 3aKn~ "I Hn, - HH"IeM OÕb 꺼 CHHTb He Mory(...)"(8: 172), 33) 이점은 로고진 이라는정 ( 姓 ) 에이미표현되어있다 (M, C, MbTMaH(1975) L!ocTOeBcKILκ IlO BeXBM HMeH, CapaToB: li3a, CapaToBcKoro YHH-Ta, CC, 70-72),
14 러시아연구제 17 권제 1 호 i 대단한지력 (60JIblliOη YM)(8: 178) 의소유자이기도하다. 달리말해, 로고진은 ( 교양은벨로없을지언정 ) 지력 의측면에선금욕적이고엄격했던아버지의 분신이지만자신의아버지가 애잔한시션 으로만표출했던열정의측면에서 는아버지의대척점이다. 여기에백치수준의지능저하를보여주되이 백치다 움이곧성스러움이되고있는로고진의노모 ( 老단 ) 까지 결합시킨다면, 로고 진이자신의열정 (CTpaC Tb) 으로인해수난 (CTpaCTb) 을겪논것은자연스러운 흐름일것이다. 3.1.3. 고덕적음모 : 정념 / 정염 (CTpacτb) 의아포칼랩스 나스타시야필립포브나를향한로고진의열정이 그녀에게달려들어그자 리에서시퍼렇게멍이들만큼두들겨펠 "(8: 175) 만큼강렬한질투로발전하 는동안, 그녀를사이에둔로고진과므이시킨의기괴한유대관계도극에달 한다.6 개월간의모스크바체류를끝내고다시페데르부르크에왔을때 둘은 이미말을놓을뿐더러므이시컨은로고진을 파르폰형제 (8: 1 7l) 라고부르기 도한다십자가교환장변을보자. - OT,oal1 MHe, - CKa3aJI POrOll<HH, ( ) - f10meh 꺼 TbC S! KpeCTaMH XO tjelllb? 113 BOJIb, f1apiþeh, KOJIH TaK, S! pa,a; 110õpa TaeMC 꺼! KH,~3b CHS!Jl CBO 찌 OJIOB 꺼 HHbl 꺼 KpeCT, f1 aiþeh CBOμ 30JIOTOH, H 110MeHS!JlHCb f1 aplþe!h MOJItJaJI, C TS!lI<eJIbIM y,ahbjiehhem 3aMeTHJI KH 에 3 b, '1 TO I1pe ll< H 꺼꺼 H E!,aOBep 一 tjhboctb, I1pe ll< H S! 꺼 ropbka 꺼 H 110tJ TH HaCMeIllJIHBaS! YJIblÕKa Bcë e ll\e KaK 6bl He OCTaBJIJ'IJIa JIHua ero Ha3B ahoro 6paTa, 110 KpaflHe l1 Mepe MrHOBeHH 꺼 MH CHJIbHO BblKa,ibIB ajlacb.(8: 184) - 나한테주게, 로고진이말했다. ( ) 십자가를교환하자는컨기? 이봐, 파르폰, 그렇다면나도기쁘네그래, 의형제를맺자고! 공작은자신의주석십자가를, 파르폰은자신의금십자가를벗어서서로 교환했다. 파르폰은말이없었다. 공작은이까의의구심, 거익냉소에가까운 아까의그쓰라린미소기 - 지 이직도여전히자신의의형제의얼굴에서사라지 않은것을, 적어도순간순간강렬하게내비쳐나오는것을인지하곤힘치 울정도로놀라워했다. 물론이로써이들이형제맺기의상정적인제의를치룬것은맞다. 하지만
문화적선행코드의탈묘드화와재쿄드화 15 십자가교환을먼저제안한로고진이여전히어둠에휩싸여있고므이시킨역시그어둠의정조를공유한디는점에서이들의십자가교환은 죄와벌 에서의소냐와리자베타의그것과는확연히구분된다. 합일이나화해는커녕숨막히는추격전이오히려더가속화된다. 므이시킨은페데르부르크에도착한순간부터자신의뒤를쫓는로고진의검은시선을의식했었지만, 십자가교환이후에는그시선이 이상하고무서운악마 를불러낸다.34) Ho [BHe3anHa51 Hlle꺼 ] no)ltbepilhj1acb J1H? Ho onpabllaj1acb J1μ? DO'leMy C HHM on꺼 Tb 3Ta IlpO:l<b, 3TOT TOT X0 J10IlHbIH, 3TOT MpaK H X0 J101l llylllebh bi다? Do TOMy J1H, '1TO On5l Tb OH ybhllej1 ceμ '1 ac 3TH r.na3a? ( ) lla, 3TO ðblj1h Te ca MbIe (H B TOM, '1TO Te CaMbIe, HeT y :l<e HHKaKOrO Tenepb COMHeHH5I1), KOTOpble cbepkhyj1h Ha HerO ytpom, B TO J1ne, KOrlla OH BbIXOIlHJ1 H3 BarOHa HHKO J1aeBC K η :l< e J1 e3hoη 1l0pOrH; Te CaMble (COBepllleHHO Te ca싸18!), B3rJ1511l KOTOpblX OH nohmaj1 notom llabe'la, y ceð꺼 3a n J1 e뻐 MH, Call5l Cb Ha CTyJ1 y POrO:l<HHa. ( ) CTpaHHblH H y :l<achblh llemoh nphb 꺼 3aJ1 C 5I K HeMy OKOH'IaTeJ1bHO H y%e He XOTe J1 OCTaBJ151Tb ero ðo J1ee. (8: 192 193) 하지만 [ 이갑작스러운생각이 ] 확증된것인가? 하지만정말그렇다고판명된것인가? 왜그는또다시이렇게벌벨떨고이렇게식은땀을흘리고이렇게암흑과영혼의한기를느끼는것일까? 지금또디시이 눈 을보았기때문일까? ( ) 그렇다, 이건 비-로그 눈 ( 바로그 눈이라는점에대해선이제이미어떤의심도없다1), 아침에그가니콜라예프스가야선 ( 線 ) 의기차에서내렬때군중속에서그를향해번득이던바로그눈이었다바로그눈 ( 그야말로바로그눈이다1), 그시션을그는나중에, 그러니까아까로고진의집의자에앉아있을때자신의어깨뒤로포착했던것이다. ( ) 이상하고도끔찍한악마가그에게완진히들려붙어서이제더이상그를떠날생각을하지않았다. 실제로반쯤은환시 ( 幻視 ) 같던검은시선이로고진으로판명되는순간, 그의책상에놓여있던, ( 아마무의식적으로나마 특정한 목적을위해 ) 새로구입했다는정원용칼이번득인다. 이렇게살인미수를야기할만큼강렬한 의형제 의갈등은나스타시야필립포브나를사이에둔사랑의대립으로구체화 34) 이부분을전후한 2 부 5 장을밀러는화법적차원애서고닥코드로읽어내고있으며 (R. F. Miller(1981), pp. 116-117) 그녀의연구에기대어프렌치는특정인물 ( 즉공작 ) 의시점에서내러티브가진행된다는점에주목한다 (B. A. French(2002) Dostoevsky's Idiot: Dialogue and the Spiritually Good Life, Evanston, Illinois: Northwestem Univ. Press, pp. 31-32).
16 러시아연구제 17 권제 1 호 된, 양림불가능한두정선세계의충돌에서비롯된것이다. 그러니까이것은동정 (li<aj1o CTb) 과사랑 (J1 IOÕOBb) 의대립이며또한기독교적연민 (COCTp at1 ahhe) 과자연력-열정 (CTHXH 5I -CTpaCTb) 의대립이다. 므이시킨은 나는시-랑이아닌동정으로그녀를사랑하는걸세 "(8: 173) 라고말하지만, 로고진은 자네의동정이아마나의사랑보단훨씬더큰가보군!"(8: 177) 이라고응수한다. 전자는성적능력은없으되무한한연민과포용력을가진 백치 에지나지않고, 후자는열정과 대단한지력 을가졌으되사랑하는여인에게안정을줄관용의미덕을갖추지못했다. 그러나서로다른본질을지닌두인물에게각기선악의범주를적용시킬수도, 또이들의감정에대해어떤위계질서를세울수도없다. 그러니까이지옥과같은삼각형의사슬은고덕코드로서의끈친상간의사실주의적변형, 즉거의원죄와같은성격을띤다. 므이시킨자신이누구보다도더큰죄인일진대, 그렇다면작가가의도한그리스도의문학적 육화 / 강생 (Bormo빼eHHe: incarnation) 은실패한것일까? 3.2. 고닥코드의탈코드화및재코드화 3.2.1. 스위스 - 천상대러시아 - 지상 : 재렴한그리스도 스위스에서러시아의패테르부르크로왔을때므이시킨의목표는예판친집안과안면을트는것이었다. 공작에게러시아자체와동일시된이가족과의만남은다행히도성공적인편이었다. 세딸, 즉알렉산드라 (25 세 ), 아젤라띠다 (23 세 ), 아글라야 (20 세 ) 논보티첼리그림속의삼미신처럼각자의개성과전체의조화를구현하고있다. 만발한꽃 "(UBeTY lli.ee ceme 낀 C180) (8: 15) 과같은이들은지적인재능은물론이거니와육체적인측면에서도 놀랄만한어깨, 풍만한짖가슴, 남자못지않게튼튼한팔 "(8: 32) 을자랑하며무엇보다도대단한먹성을가졌음에도그것을숨기지않는솔직함까지겸비하고있다 (8: 32). 자매들사이의정이두럽다는점도강조된다. 오직리자베타프로코피예브나만이곧시집을가야할딸들이하나같이 니힐리스트 가된건아닐까 (8: 271, 272) 걱정하는것이전부다. 이렇듯므이시킨의눈에예판친집안은가히스위스의연장선으로보였을법하다. 예판친장군서재의스위스 ( 그것도므이시킨이직접본적이있는 우리 주 ) 풍경화가걸려있는것 (8: 25), 파블로프스
문화적선행코드의탈코드화와재코드화 17 크에있는예판친집안의별장이스위스식으로꾸며진것 (8: 275) 은결코우연이아니다. 스위스에서므이시킨은첫해, 즉딸도제대로할줄몰았던백치였던시절에도자연과의조화로운합일을느낄수있었으며 (8: 351-352) 건강을회복하고난뒤에는 마리 일화가보여주듯그스스로스위스를천상의공간으로만든다. 그곳에서 레옹 '(Léon) 아저씨는그리스도의훌륭한 모상 (nollo5he) 의역할을충실히수행하고, 그의인도에따라아이들과마리도각각사도의역할과막달라마리아의역할에서열탈하지않는다. 이공간에서는므이시킨의키스도완전한의미의연민, 기독적사랑의표현 (8: 60) 으로이해된다. 전반적으로공작의기억속의스위스는러시아페테르부르크는물론이고 기요턴의나라 로서의여타유럽국가 (8: 54-56) 와도전혀다른공간, 즉완전한낙원과같다. 이곳을떠나올때의결의를므이시킨은다음과같이얘기한다. - ( ) R CH~eA B BarOHe H ~ymaa: <Tenepb ~ K AK 띠꺼 M H~y; ~, MO:l<eT 6blTb, HH'!ero He 3HalO, HO HacTynHAa HOBa 꺼 :l<h3hb.> R noao)((μa HCnOAHHTb CBOe ~eao 맨 CTHO H TBep~o.(8: 64) - 나는기차안에앉아서생각했습니다.< 이제나는세상으로나간다, 나 는어쩌면아무것도모르지만어쨌거나새로운삶이도래했다 > 라고. 나는 나자신의과업을성설히확고히수행하기로마음띄었습니다. 그가생각했던 과엽 (lle JlO) 은과연무엇일까? 분명한것은그과업이그가맞닥뜨리게될세상, 즉 사림-들 (AIO~rr) 의모습에따라극히유동적인형태를띨거라는점이다. 그런데 백치 의러시아특히페테르부르크는무엇보다도묵시록의해석에지배되고있다. 전형적인광대그룹에속하지만자칭, 타칭묵시록의대가인레베제프의말에따를때, 현대는 증기선과철도의세기 가아니라면곧 죄악과철도의세기 "(8: 315) 이다 w 인구론 의저자벨서스의이름이언급되기도하거니와 (8: 312) 묵시록의 쭉별 ( 묵시록 8장 11-12 절 ) 및손에저울을든, 검은말을탄기사 ( 묵시록 6장 5 절 ) 가 1860년대러시아를덮친자본주의의패악, 즉 돈 으로구체화되었다는것이다. 잃 ) 실제로, 공작의생일을축하하기위해파블로프스크별장에모인인물들이얘기하는각종범죄들 35) 자세한논의는 H. M. 4Hp l<ob(1967) 0 C TJf.ηe!JocTOeBcKoro, M.: Hayl<a, CC. 115-146; B. 5!. KrrpnOTlm(1980) MHp!JocToeBCKoro, M.: COBeTCKH허 nhcateab, cc. 20-60; K. B. M04yAbCKHη (1맛)5), CC. 394-400을참조하라.
18 러시아연구제 17 권제 1 호 또입폴리트의 나의불가피한해명 J(Moe HeOÕXO~HMOe OÕb~CHeHHe: après rnoi le déluge!) 속의에피소드들, 돼 ) 가난괴장지 -( 長了 ) 콤플렉스와병마에시달리 는, 지극해 페테르부르크적인 청년언입폴리트의운명자체가이를증명해주 는듯하다. 결과적으로므이시킨이야무리 백치 상태를벗어났다고할지라도, 작중인물인샤 (lu) 공작의말 (8: 282) 에서도말수있듯, 스위스-천상 을 러시아지상 에서설현시키는건쉬운일이아니다더욱이현재이공간에서므이시킨앞에도사련가장큰과제는 세계구윈 이라기보다는차라리 자기구원 인것으로펴인다. 가령로고전과의관제에서도파블로프스크에서의재회장면 (8: 301- 딘04) 이보여주듯, 그와로고진의코드는완전히어긋나고있다. 공작은의형제로서의로고진만기억하는반면, 입폴리트기- 인지한바 가장완전하 고직접적인삶을, 현재의순간을사는 "(8: 337) 로고진은공작의 형제로서의 용서 (õpatckoe npomehhe: 8: 303) 를받아들일만한여유가없다. 그러니까로고진의열정이나질투못지않게, 어쩌면그보다더 치명적인것 이바로므이시킨의 그리스도콤플렉스 이다. 그는직접적으로 용서 라는말 을내뱉지는않았지만은연중에로고진을 죄인 으로, 자신을그죄인을용서 할수있는어떤절대자로모텔링힘으로써모종의위계를설정하고있다. 이 렇게도스토예프스키가최고의미되중하나로생각했던 겸허 (CMHpeHHe) 가 신의아뜰이되고자하는 오만 (íop~octb) 으로변질된다. 동시에 전적으로 아름다운인간 은가장 추한 (õe30õpa3hblfi) 인간이되고이로써하느님의형상 (oõpa3 ) 자체를잃어버리는역설적인상황이초래된다. 결국므이시킨은그리 스도를닮은유로지브이백치 (1 부 ) 에서 비교적정상적인사람을거쳐 (2 부이 후 ) 광인 (õe3yme l\) 으로변모되는셈이다.37) 바로여기에 그리스도 로서의므이시킨이지년숙명적인오류가, 나아가돈키호테적인우스팡스러움이들야있다. 다른한편으로, 아글라야와나스타시야필립포브나를사이에둔공작의방 36) 가난에허덕이다가아이까지잃은수리코프 (8: 329), 어느지방도시에서일자리를 잃고상소하기위해페테르부르크로상경했으나더영락하게된젊은의사부부 (8: 330-333: 결국입폴리트의도움으로좋은일자리를구한다 ) 등의얘기가주된내 용이디. 37) K. CTellamlH(2001) "IOpOIlCTBO H õe3ymhe, CMepTb H BOCKpeceHHe, ÕhITlle H UeÕhlTH8 8 pomah8 < 써띠 O T>>," POM8H ((, 따 HOT>>, M.: HacJlellHe, CC. 137-146.
문화적선행코드의탈코드화와쩨코드화 19 황 ( 특히 3부 ) 은그자체로우스팡스럽다. 그는어쨌거나스스로아글라야의약혼자가된상황에서도끊임없이 다른여자 를생각할뿐더러 (8: 352, 357) 그 다른여자 가던진한마디질문 당신, 행복해 7"(8: 382) 에어떤확답을주지못한다. 므이시킨의내적고뇌가얼마나갚든간에, 또한그의성정이얼마나아름답든간에결국연적들간의 4자회담 까지야기한그의무책임하고어린애같은애정행각은 박애 의어처구니없는실행에지나지않는다. 여기서골치아픈곳에재렴한그리스도의그야말로몬키호테적인우스팡스러운면모가, 가히독자들에게연민과동정을불리일으킬만한 불쌍한백치 "(8: 485) 의실체가또한번확인된다. 이런식의우스광스러움이작가가말한그아름다움의근거가된단말인가? 3.2.2. r 무덤속그리스도의주검 j 과 추의미학 백치 를관통하는한스홀바인 2 세 (1497 1543) 의 무덤속그리스도의주검 J (Der Leichnam Christi im Grabe, 1521) 은세인물에의해체험된다. 므이시킨은 2부에서로고진의집을방문했을때홀바인의그림을보고서, 또 이그림을보는것을좋아해 라는로고진의말에 이그림을보고있으면어떤사람은믿음을잃어버릴수도있을걸 "(8: 182) 이라고말한디. 하지만이그림에가장큰감화를받는인물은다소역설적이게도에피소드적인물인입폴리트이다,38) B KapTHHe *e PorO*HHa 0 KpaCOTe μ CJlOBB HeT; 3TO B 1l0JlHOM BHlle Tpyll '1eJlOBeKa, BblHecrnero õeckohe'lhble MyKH ell\e 110 KpeCTa, pahbl, HCT Sl 3aHHSl, ÕH Tbe OT CTpa*H, õhtbe OT HapOlla, Korlla OH Hec Ha ceõe KpeCT H yllajl 1l0 1l KpeCTOM, H, HaKOHel\, KpecTHylO MyKy S llpollo 끼 *ehhe rnecth 뻐 COS( TaK, no Kpaìi HeH Mepe, no MoeMy pac 맨 TY). DpaSlla, 3TO 까 1110 '1 ejloseka, TOJ/bKO IfTO CHSl Toro CO KpeCTa, TO ectb coxpahhsrnee B ceõe O'leHb MHoro *HBoro, TellJlOrO; HH'IerO ell\e He ycllejlo 3aKOCTeHeTb, TaK '1TO Ha J1Hl\e ymeprnero lla*e nporjlsl 마 IBaeT CTpallaHHe, KaK ÕYllTO Õbl ell\e H Tellepb HM 0ll\Yll\aeMoe(3To 0 맨 Hb xoporno cxsa 맨 HO apthctom); HO 3aTO J1H110 He 1l0 ll\a*eho HHCKOJlbKO; TyT OllHa nphpolla, H BOHCTHHy TaKOB H 1l0Jl*eH ÕblTb Tpyn '1eJlOBeKa, KTO Õbl OH HH ÕblJl, 38) 이점에서입폴리트는로고진, 므이시킨과함께 r 벡치 의 이데올로기적삼각형 을 구성한다 (c. RHr(2001) "KapTHHa ro Jl bõe 꺼 Ha <XpHCTOC B MOrHJle> B CTpyKType po MaHa <<I111HOT>>," POMaH <<HI!HOT>>, M.: HacJlellHe, CC. 36-37)
20 러시아연구제 17 권제 1 호 rrocjle TaKIlX MyK. 11 3HalO, 'ITO XpIlCTllaHCKa51 llepl<obb yctahobiljja ell(e B rrep Bble BeKa, 'ITO XPIlCTOC CTpallaJJ He 06pa3HO, a lleiictbiltejjbho 11 '1TO 11 TeJJ ero, CTaJJO 6blTb, 6blJJO 110ll'lllHeHO Ha l<pecte 3aKoHy rrpllpollbl BI10JJHe 11 CO BepDleHHO. Ha KapTHHe 3T0 JJllllO CTpaDlHO pa361lto YllapaMIl, BcrryxDlee, CO CTpaDlHbIMIl, BcrryxDlIlMIl 11 OKpOBaBJJeHHblMIl CIlH5I KaMIl, rjja3a OTl<pbITbl, 3pa'lKIl CI<OCllJJaCb; 60JJbDllle, OTKp 꾀 TbIe 6eJJKIl r JJa3 ÕJJell(yT KaKIlM-TO MepTBeHHbIM, CTe l<jj5ii HHblM ot6jjeckom. (8: 338-339) 그런데로고진의그림속에선아름다움에대해선아무말도없다. 이것은 십자가에매달리기전부터무한한고통, 상처, 고문을, 또십자가를젊어지고 갈때나십자가를젊어진채쓰러졌을때경비병의구타, 민중들의구타를, 끝으로여섯시간동안 ( 적어도나의 계산으론그렇다 ) 십자가의고통을감 내한인간의시체, 그것의완전한모습이다사실, 이것은 이제막 십자가에 서내려진사람의얼굴, 즉살아있는것, 따뜻한것을이주많은간직하고 있는얼굴이아닌가. 아직아무것도채 의 다굳어지지못했기때문에죽은자 얼굴에는심지어고통마저도엿보이는데흡사지금도그는여전히그고 통을느끼고있는듯하다 ( 이것이예술가에의해아주잘포착되었다 ). 하지 만, 대신이얼굴은정말로무자비하게그려졌다. 여기엔오직자연하나만 이 있을뿐이니, 인간의시체는그가누구였든간에이만한고통을감내한 뒤라면진실로이러하고또이러해야만한다. 내가알기로, 기독교교회에서 는초창기시절부터그리스도가비유적이아니라설제로고통받았으며고 로 그의육체도십자가위에서전적으로, 완전히자연의법칙에종속되었다 는전해를확립시켰다. 그림속에서이 얼굴은워낙많이두들겨맞았기때 문에무서울정도로일그러지고퉁퉁부은데다가역시나무섭도록퉁퉁부 어오른피멍으로얼룩져있고, 두눈은그대로떠져있고눈동자는벼스듬히 돌아갔다 또커다렇게뜨여진눈의흰자위에서는어싼지죽음과같은유리 빛광채가빛나고있다. 나의불가피한해명 J 에서상세하게묘사된바, 입폴리트의눈에비친흙바 인의그펙스도는더 이상신의아들이아니라한인간이다. 따랴서그가겪은 책형의고통역시도 비유적 인것이아니라철저하게 자연의법칙에종속 된것이다 물리적고통앞에서기적을행하기는커녕그것을감내해내는것외엔아무것도할수없었덴무기력한인간그리스도앞에과연누가고개를숙일것이며누가그의부활을즉신성을믿을수있겠는가. 이런치명적인물음을자기자신과독자에게던지면서업폴리트는이그림속의 자띤 이 뭔가거대하고붙잡을수없는말없는짐승이나더정확히, 아주더정확히말해서 (...) 위대하고더할나위없이가치있는존재를 (... ) 무자비하게집 어삼키는아주새로운조직의어마어마한기계 "(8: 339) 처럼여겨진다고말한
문화적선행코드의탈코드화와쩨코드화 21 다. 이힘앞에서는 전적으로아름다운인간 인그리스도조차도애처로운희 생양으로전락할수밖에없다. 누워 있는주검에꼭맞추어진화폭의모양새 (30.5 x 200cm) 는구원은내안에도내밖에도없다논 백치 를관통하고있는 암울한인식을형식적차원에서표현해주는듯하다. 이 그림속에서홀바인은 당시바로크미술이자주보여주던고닥식에로티시즘을거세시키고이로써부활, 곧미래적전망을없애버린다. 결과적으로, 홀바인이자신의멜랑콜리를담아낸이그림 39) 은간질병환자로서의공작이선봉해온유물론 (8: 321) 의승리를재차확인시켜주는셈이다. 더욱더의미심장한것은입폴리트의머릿속에서홀바인의그림, 더 정확히 이그림속의 자연 이거대한괴물나아가로고진의형상으로육화된다는점이다. 죽음의목전에다다른병약한의식속에서괴물은정말로거대한힘을발휘하여엽폴리트의개노르마를위협하고, 이와비슷하게로고진은예의그밑도끝도없는침묵으로입폴리트를응시한다. 사실로고진과입폴리트의만 남에는동기부여도제대로되어있지않거니와 40) 이들의관계자체도최소한 입폴리트의입장에서는선비적인변을담고있다.41) 로고진이입폴리트에게 어떤일을했든간에여하튼엽폴리트는자기 앞에출현한로고진의환영을 자연의폭압, 아니조롱으로이해하곤급기야자살을결섬하기에이른다. 그 리고이 자연앞에서 내가나자신의의지로시작하고끝낼수있는유일한 일 "(8: 344) 이라고의기양양하게선언한자살이우스광스러운해프닝으로끝 난뒤에도, 로고진이물수건으로자신을질식시키는꿈을꾸는가하면 (8: 465) 므이시킨과나스타시야필립포브니의결혼전날므이시킨에게로고진의위협 을경고한다 (8: 489). 임폴리트의병적인망상속에서이렇다할맥락도없이 섬뜩하게신비화된로고진의형상은 백치 전반에도사리고있는부조리하 39) ]. 크리스테바 (2004) í' 검은태양 : 우울증과벨랑콜리 ~, 김인환옮김, 동문선, 135-173 쪽. 40) W1j 치 의텍스트에는그저로고진이 한가지일때문애 "(8: 337) 입폴리트를방문 했고그답례차원에서그가로고진의집을찾은것으로돼있다. 하지만작가의메모에의할때로고진이입폴리트를방문한이유는 신때문 "(3a õorom) 이다 (9: 283). 41) 입폴리트는로고진의집은 무덤 이며로고진은이무덤에무척어울리는인불이 라고말한뒤 (8: 338) 극과극은통한다 "(les extrêmités se touchent) 라는불어문 장을로고진에게려시아어로번역해주떤서까지그들둘사이의 친연성을강조한 다두인물의이름속에공히 처녀성 이포함되어있디는점도일별할만하다 (T. A. KacaTKμHa( 때 01) "POJIb xyllo%ectberihoh lletajih H OCOÕeHHOCTH iþyhki1hohhpobahh5i CJIOBa 8 pomahe φ. M. IlOCTOeBCl<orO <<Y!IlHOT>>," POMaH <<I1/JHOT>>, M.: HacJIellHe, c. 65).
22 러시아연구제 17 권제 1 호 고총체적인어둠의본질을축소화의형태로보여주는것일수도있다. 여기 서다시홀바인의그림으로돌아가자. 입폴리트는 무덤속그리스도의주검 에대해 아름다움에대해선아무말도없다 라고썼다. 다소의역을하자면, 이그림은아름다움과는거리가먼작품이다. 영과육의부활대신그것의완전한죽음, 천사및사도들의애도대신무덤속의완전한고요와고독, 아름답게미화된육신대신추하게 일그러진육체등을보여줌으로써 추 내지는적어도뭔가기괴하고특이한 아름다움을문제삼고있다. 여타장편들과비교했을때 백치 에유난히도 많은여려시각적이미지들, 즉앞서 살펴본나스타시야필립포브나의사진 초상화, 로고진아버지의초상화는물론이거니와 1 부에서므이시킨이아젤라 이다에게그림의소재로제안하는 기요틴의 일격이가해지기일분전사형 수의얼굴 "(8: 54), 나스타시야필립포브나가아글라야에게보내는편지속에 서묘사하고있는, 어린아이와함께남겨진사색에잠긴슬픈그리스도 (8: 380) 등이대체로다그러하다, 42) 공작이이사형수이미지에덧붙여 이런그림 이라고언급하는한스프리스 0450-1520) 의 시1 례자요한의참수 J(1514) 도마찬가지이다. 이역시도비슷한시기에그려진다빈치의 광야에있는세례자요헨 J 0510-15) 이나 세례자요한 J 0513-1516) 과는달리, 참수라는소재의특수성을고려한고할지라도, 상당히어두운느낌을주기때문이다. 불론 백치 에는므이시킨이알렉산드라의얼굴과의유사성을지적하는 (8: 65) 홀 바인의일명 다름슈타트의미돈나 J (Madonna of the Burgermeister Meyer Family: 1526) 도존재한다. 하지만나스타시야필립포브나의아름다움앞에서 아글라야의아름다움이힘이발휘하지못하듯, 이 그렴도앞서언급된이미지 들을압도하지는못한다. 그리하여작품속에만연한 추 의 이미지들은결국 살인이라는가장 추한 모양의육선을얻게된다. 3.2.3. 도스토예프스키의그리스도 : 우스팡스머움과숭고매 4 부 11 쟁은로고진과므이시킨의만남장면에이어 백치 에서고닥코드 42) w 백치 속의여러그림빛이미지에대해서는 A, 5, KPHHHUbIH(200l) "0 cneuhlþhke BH3yaJJbHOrO MHpa y noctoebckoro H cemahthke <BHlleHHi1> B pomahe "HLIIHO T>>," Hcno Bel1b IIOl1nOJIbHOrO tfejiobeka: K ahtponojiorhh φ M. J]ocToeBcKoro, M,: MaKc npecc, CC, 304-310을참조하라.
문화적선행코드의탈코드화와재코드화 23 의 탈코드화및재코드화가가장큰성취를보이는부분중하나이다. 므이시 킨은로고진과나스타시야펼립포브나의행방을찾기위해무려세번이나 로고진의집을방문하지만, 한결같이수상쩍은답을들을뿐이다. ( 문지기의 수상한태도자체가고덕성문을지키는문지기들의패턴을반복하고있다.) 로고진의얼굴이그집 창문으로출몰하는기하면공작의호텔방으로온로 고진이공작을자기집으로들일때도사람들의눈을의식하며뒷문을이용 하는등 공포와비밀 의 분위기가만연해있다. 로고진의집의내부도마찬가 지다. 페테르부르크의백야의빛 ( 이미 7 월이다 ) 도이미저물어달빛만으로간 신히물건의형체를분간할수있건만, 로고진은춧불을밝히면좋겠다는므 이시킨의제안을일언지하에거절한다. 급기야끔찍한 죄악 이 밝혀진이후에 도이런상황에서극히자연스러울법한비명하나묘사되지않는다. 로고진 과므이시킨의대화부분은어떤고되소설도보여줄수없었던, 복잡한감정 코드들이뒤섞인그로테스크한명장면이기도하다. - C Jly 피 a 꺼 ". cnpociljl KH 꺼 3b, TO'lHO 3any TbIBa 꺼 Cb, TO'lHO OTbICKIlBaJ!, '1TO IlMeHHO Ha.nO CnpOCIlTb, Il KaK ÕbI TOT'IaC :l<e 3aÕblBaJ!, c Jly Illafi, CKall<ll MHe: '1eM TbI ee? HO:l<OM? TeM CaMbIM? - TeM CaMbIM. - CTofi eil\e! 51, nap!þeh, eil\e xo'ly TeÕ 꺼 cnpociltb'" J! MHOrO õy.ny TeÕJ! cnpaiiiilbatb, OÕO BCeM'" HO TbI J1y 'lille MHe CHa'laJla CKa:l<ll, C nepboro Ha'laJla, '1TOÕ J! 3HaJl: XOTeJl TbI yõiltb eil\e nepe.n Moefi CBa.nbÕOH, nepe.n BeHl\OM, Ha nanepth, HO :l<om? XOTeJl HJlH HeT? - He 3HatO, XOTeJl IlJlll HeT'" - cyxo OTBeTIlJl POrO:l<IlJl, KaK ÕbI.na:l<e He CKOJlbKO no.nilbilbiiiilcb Ha BOnpOC Il He ypa3ymebaj! ero. (8: 505) 들어봐... - 공작이꼭갈피를못잡겠다는듯꼭정확히뭘불어야될 지를찾는듯, 꼭뭘잊어버린듯물었다, 이봐나한테말해보게그러니 까자네, 그녀를뭘로? 칼로? 바로그칼로? - 그래, 바로그칼 - - 잠깐민! 나는, 파르폰, 자네한테불어보고싶은게더있어 ". 나는자네 한테많은걸불어볼거야, 모든것에대해서 ". 하지만차라리자네가먼저 나한테말해주게, 내가잘알수있도록처음부터. 자네는내결혼식이있기 전에그녀를죽일생각이었나, 혼인서약전에, 교회의현판에서칼로? 그럴 생각이었나, 아니었나? 모르겠어, 그럴생각이었는지아니었는지 로고진은이질문에심지 어다소간은놀란듯, 그게잘납득도안된다는듯건조하게대답했다.
24 러시아연구제 17 뀔제 F 호 이어, 나스타시야필립포브나의시체를앞에둔채완전히실성해버린로고진의열굴에자신의얼굴을맞대고눈물을흘리는므이시킨의모습 (8: 507) 에서그리스도의형상을본다면, 그그리스도야말로과연홀바인의그림속의그리스도일것이다. 하지만그리스도가정녕 전적으로아름다운인간 이썼다면, 그것은그가 신의아들 이기때문이기보다는그야말로 인간의아들 로서무한한고통을감내했기때문즉입폴리트가해석하는홀바인의그림속그리스도처럼자연의테러앞에서무참하게망가질수밖에없는존재였기때문이다. 만약육체적고통으로부터자유로운초월적인존재였다면, 그누구도감동하지않을것이다. 이감동속에는물론그리스도 마저도 애처로운희생양으로만들어버릴수있는자연의힘앞에서환기된숭고함에대한미적체험이들어있다. 이렇듯그리스도의형상과백치의형상이하나로어우러져참혹한파국을맞이하는순간, 정념 / 정염혹은운명의파괴력에대한공포와전율, 나아가 백치 의숭고미가극에달한다. 도스토예프스키에의해재해석된홀바인의그리스도와므이시킨을동일선상에놓는다면, 므이시킨이백치이자나아가간질병환자로설정된것도충분히이해펀다. 그는간질발작직전, 의식이희미해지기직전의그고통스러운순간이야말로 가장낮은것 과 가장높은것 의결합, 세상의그무엇과도바꿀수없는 가장드높은순간 "(8: 188) 이라고했디. 하지만정작그자신은지상에땅을딛고있는만큼간질발작이선사한황홀경의순간과나란히그이후의시간마저도살아내야하는존재이다. 정신적박약과선천적인간질병이므이시킨에게가해진자연의폭압의결과일진대홀바인의그리스도와므이시킨은그야말로유비적인존재가된디. 다만, 전자가자연의폭압의귀결인죽음백육화라면후자는그것의출발점내지는과정인삶의육화이다. 그리고므씨시킨의우스광스러움은스위스천상이아닌러시아-지상과의충돌에서, 정신적이고상징적존재로서의삶이아닌순수하게육적인삶의과정에서발생한것이다. 즉우스광스러움이곧아름다움의근거가된다는도스토예프스키의테제는기본적으로천상과지상, 정신과육체, 미와추의만남이초래할수밖에없는비극적이고역설적인상황을전제로하고있다 백치 의테제인 아름다움이세계를구원할것이다 "(MHp CnaCeT KpaCOTa) 에서의아름다움이푼제삼고있는것도궁극적으로죄를모르는천상스위스 ( 아글라야적인미 ) 띄아름다움이아니라타란과고통으로점철된지상적인아름다움이자또한자연의힘앞에선 유물론 에귀속될수밖에없는육체적존재로서의
문화적선행코드의탈코드화와째코드화 25 인간이지닌아름다움인것이다.43) 나스타시야필립포브나와로고진의대지적인열정과므이시킨의백치다움의결합및파국을통해독자는홀바인의그림앞에서 백치 속의인물들이경험한공포와숭고의감동을공유하게된다 w 백치 의파국은로고진및나스타시야필립포브나대므이시킨의대립에서후자의패배에의한것이아니라이들세사람이각기다른식으로육화한열정원죄와도같은본질적인생의에너지 ( 이것이곧 자연천성 이다 ) 에서비롯된것이다. 홀바인의그리스도처럼도스토예프스키의그리스도므이시킨도자연의폭압앞에서파멸할수밖에없었고, 이는곧신성의육화가구원이아닌파국을낳았음에다름아니다.44) 이러한비극을통해체험되는미적감동이란궁극적으로인간개개인의의지와는무관하게우리의삶을파고드는자연의거대한힘앞에서느끼는공포와맞닿아있다. 하지만이공포는초자연적이고신적인 ( 더자주미신적인 ) 힘에의해야기되는공포즉고덕코드의공포를명백히넘어선것으로서, 오히려위고의경우와비슷하게인간의심리및현설적맥락에서동기화된자연-운명의힘앞에서느끼는공포이다. 그러니까 백치 의환상성은일정부분고덕코드의활용과연결되어있지만, 그코드를탈코드화, 재코드화함으로써획득된심리묘사의핍진성과자연-운명의생생한형상이야말로이작품의숭고미의근거인것이다. 43) 므이시킨이단순히아름다운 (l< pachbblìl) 사람이아년, 여러복합적의미를내포한 아름다운 (npe l< pachblìí) 사람인것도이맥락에서이해할수있겠다. 숭고미논의에서 사용되는 아름다움 의러시아역어역시도 l< pachboe 가아니라 npe l< pachoe 이다. 44) ~ 백치 의기획및므이시킨의형상이지닌모순성이이미이런비극을내포하고있었는지도모른다. 자세한것은 M. Holquist(1977) Dostoevs때 and the Novel, Princeton, New ]ersey: Princeton Univ. Press, pp. 107-114; H. Murav(1992) Holy Foolishness, Stanford, Califomia: Stanford Univ. Press, pp. 73-75, 석영중 (2006) r 도스또예프스끼의 F 백치 와강생 J, 슬라브학보 ~, 제 21 권, 한국슬라브학회, 100 쪽을참조하라
26 러시아연구제 17 권제 1 호 참고문헌 가이어, M.(2004) w 칸트평전 J, 김광명옮김, 서울 : 미다스북스, 김상봉 (1997) r 칸트왜숭고의개념, 칸트연구 J, 3 권, 서울 : 한국칸트학회. 김수환 (1 998) w 로뜨만기호학에 있어서 텍스트이론의 진화 J, 서울대학교 ( 석 사학위논문 ). 김연경 (2004) r 도스토예프스키의환상소설 여주인 연구 j, 러시아연구 J, 제 14권제 1 호, 서울대학교러시아연구소. (2:007) r 도스토예프스키와근대i' 죄와별 을중심으로, 러시아어문학 연구논집 J, 제 24집, 한국러시아문학회. 김연경 씨기웅 (2006) r 주체사이성과소통의윤리학, 러시아연구 J, 제 16권제 1 호, 서울대학교러시아연구소. 들뢰즈 / 가타리 (2003) w 천개의고원 : 자본주의와분열증 J, 김재인옮김, 서울 : 새물결 버크, E. (2006) w숭고와아름다움의이념의기원에대한철학적탐구 J, 김동훈 옮김, 서울 : 마티. 석영중 (2006) r 도스또예프스끼의 백치 와강생, 슐라브학보 J, 제 21 권, 한국 슬라브학회. 이규식 (1 996) w 빅토르위고 J, 서울 : 건국대학교출판부. 이진경 (2006) w 노마디즘 1 J, 서울 : 휴머니스트. 칸트, I.(2005a) w 아름다움과숭고함의감정에관한고찰 J, 이재준옮김, 서울 : 책세상. (2005b) w 판단력비판 J, 김상현옮김, 서울 : 책세상. 크리스테바, ].(2004) w 검은태양 : 우울증과벨랑콜리 J, 김인환옮김, 서울 : 동 문선. ApXHTIOBa, A. B.(1996) I l1octoebckh낀 H 3CTeT짜 <a ðe3oðpa3horo," L!ocToeBCKHil: MaTepH8.Jlbl H HCCJleJ10BaHHJ/, T. 12, Cf1ð.: HayKa. AJJbTMaH, M. C. (1975) L!ocTOeBcKll찌 ljo BexaM HMeH, CapaToB: H3il. CapaTOBCKoro YHH-Ta. AxyHiloBa, H. P.(200l) "<BOTIJJoU\eHHe xaoca H HeðblTH5I>(f1apiþeH POrOJl<HH - ile-
문화적선행코드의탈코드화와재코드화 27 MOH CMepTH HJlH nepcohhtþhkai.lh.5i CYllbÕbI)," POMaH <<HaHOT>>, M,: Hac Jl e 마 ie, 5JlOK, A, A, (1962) 5e3BpeMeHbe, CoðpaHHe CO 'lhhehhη B BOCbMH TOMax, T, 5, M, Jl,: roc,!131l, XYIl, JlHT, BaI.lYpo, B, 3,(2002) roth 'leckh.η pomah B POCCHH, M,: H 기 0, lloctoebck 쩌, φ, M,(1972-1990) flojihoe coðpahhe CO'lHHeHHH B TpJilJ[JaTH TOMax, Jl,: HaYKa, T, 5, 8, 9, 15, 20, 28-1, 28 2 Ka3apH, p,(1989) "Kyne'leCKHH 1l0M: HCTOpH'leCKaJI llehctbhtejlbhoctb H CHMBOJl y lloctoebckoro H JlecKoBa," lloctoebckhh MaTepμaJIhI H HCCJIeaOBaHHJl, T, 8, Jl,: HayKa, KacaTKHHa, T, A,(2001) "POJlb xyilo%ectbehhoh lletajlh H OCOÕeHHOCTI tþyhki.lho HHpOBaHH.5I CJlOBa B pomahe φ, M. lloctoebckoro ((!1IlHO T>>," POMaH <<HaHoT>>, M,: HacJlellHe, KHpnOTHH, B, 51,(1980) MHp lloctoebckoro, M,: COBeTCKI쩌 nhcatejlb, MaHTHKe <BHlleHH꺼 ) B pomahe ((!1IlHOT>>," HCIlOBeab IlOaIlOJIbHOrO 'lejiobeka: K ahtpoilojiorhh φ M. lloctoebckoro, M,: MaKC Opecc, JloTMaH, 애, M,(1970) CTpyKTypa xyao:j<ectbehhoro TeKCTa, M,:!1CKyCCTBO, (1996) "ABTOKOMMYHHKaI.lHJI: <JI) H <IlPyroH) KaK anpecatbl (O IlByX MOlleJlJIX KOMMyHHKaI.lHH B CHCTeMe KYJlbTYPhI)," BHyTpH MhICJIJlU/HX Mα'pOB: KpHHHI.lbIH, A, 5,(2001) "0 cne I.l 때 HKe BH3yaJlbHOrO MHpa y lloctoebckoro H ce 'le JIOBeK - TeKCT - cemhociþepa - HCTOpHJl, M,: 꺼 3bIKH pycckoh KyJlbTypbI. MO'ly JlbCKHH, K, B, (1995) 띠 OCToeBCKH 낀, lkh3hb H TBOp'leCTBO," rorojib, COJIOBbeB, lloctoebckh. 꺼, M.: PecnYÕJlHKa. OO Jl 꺼 KOBa, E, A, (2002) fl03thka apamhi H 3CTeTHKν TeaTpa B pomahe: <<HaHOT>> μ <<AHHa KapeHHHa>>, M,: prry, CTenaH.5IH, K,(2001) "lopoilctbo H õe3ymhe, CMepTb H BOCKpeceHHe, õbithe H HeõbITHe B pomahe ((!1IlHO T>>," POMaH <<HaHO T>>, M,: HacJlellHe. 4HpKOB, H, M,(1967) 0 CTHJIe lloctoebckoro, M,: HayKa, 삐 K JlOBCK 때, B, B,(1974) CoðpaHHe CO 'lhhehf찌 B Tpex TOMax, T, 3, M,: XYIl, JlHT, 5IHr, C, (2001) "KapTHHa ro Jl bõe 낀Ha <XpHCTOC B Mor Jlμe) B CTpyKType pomaha ((!1IlHOT>>." POMaH <<HauoT>>, M,: HacJlellHe, Avsey, 1.(1999) "The Gothic in Dostoevskii and Gogol: The British Connection," N. Comwell(edJ, π7e Gothic-Fantastic in Nineteenth-Centwγ
28 러시아연구제 17 권제 1 호 RussiÍan Literature, Amsterdarn-Atlanta, GA. Botting, F. & Townshend, D.(eds.)(2004) "Gener떠 Introduction," Gothic: Critiml Concepts in Literary and Cultural Studies Vol. 1, 1αldon and New York: Routledge. ilinvi 돼 1, N (1ffi3) R 없 an ilihic: An IntJ: 따뼈 α1," N. Cotm 뼈 l(ad, Iæ G: 빼 c--rα11nstic in Nineteenth- Centuη Russian Literature, Amsterdarn-Atlanta, GA. French, B. A.(2002) Dostoevsky's Idiot: Dialogue and the Spiritually Good L 따, Evanston, Illinois: Northwestern Univ. Press. Holquist, M.(1977) Dostoevsky and the Novel, Princeton, New Jersey: Princeton Univ. Press. Hugo, V.(1963) "Cromwell," Théâtre complet 1, P.: Gallimard. Lanson, G. (1959) Histoire de la Littérature Française, P.: Librairie Hachette. Lantz, K.(2004) "Gothic Fiction," The Dostoevsky Enαclopedia, Connecticut. London: Greenwood Press. Westport, Miller, H. F. (1981) Dostoevsky and The Idiot: Author, Narrator, and Reader, Carnbridge, Massachusetts and London England: Harvard Univ. Press. (1995) "Dostævs 닝 i and the Tale of Terror," W. J. Leatherbarrow(edJ, Dostoevskii and Britain, OxfordJProvidence, Berg Publichers Ltd. Morris, D. B.(2004) "Gothic Sublimity," F. Botting & D. Townshend(eds.), Gothic: Critical Concepts in Literaηv & New Y ork: Routledge. and Cultural Studies, V. II, London Murav, H.(1992) Holy Foolishness, Stanford, California: Stanford Univ. Press.
문화적선행코드의탈코드화와쩨코드화 29 Pe310Me lleko,u 1 때 HKaQHJI H peko,u1 때 HKaQHJI KyRbTypHoro KO,ua - pomah lloctoebckor o <<HßHOT>> H rothqeckhh KOß KHM, IOH-KIOH Pa3BIITIIe KyJJbTypbI KaK 60JJb IIl O 꺼 KOMMHyH짜 <a TIIBHOtí CIICTeMbI 06eCne t llibaet ìllihamlitleckoe B3alIM0l1etícTBIIe pa3jjiitlhbix K0110B. Ha pa3hbix ypobhjlx npolicxo 따T nepekol1lipobka: ìlpyrlimii CJJOBaMII - l1eko l1때 IIKa l.\ IIJI II peko l1li빼 Ka l.\ IIJI B TeKCTe. B pamkax 3TIIX nohjl TlItí paccmatplibaetcji TBOp니eCKoe ycboehlie ~OCTOeBCKIIM rotii tleckoro KOìla B pomahe <<I1.aIIOT>>. CHatlaJJa l1aetcji 06m써 0630p no TeOp깨 B03BblIIIeHHoro (The Sublime) II 'npekpachoro' (The Beautiful), 060CHOBbIBalOmetí 3cTeTIIKy rotlitleckiix pomahob. npel1metom OTl1eJJbHOrO BHIIMaHIIJI CJJy%IIT II BJJII 꺼 H li e rotiikii Ha MOJJ0110rO ~OCTOeBCKoro. npli 3TOM IICCJJe110BaTeJJbCKII 히 akl.\eht l1ejjaetcji Ha ero OTHOIIleHlI1I K T. H. TeOp 짜 1 rpotecka B. r loro KaK abtopa <<Notre Dame de PariS>> - npoli3bel1ehiiji C rot li tleck 찌 MII Tpal1lIl.\IIJlMII. AHaJJII3 <<l1l1liota>> HatllIHaeTCJI C paccmotpehiiji rotlitleckoro KOl1a, BOnJJOmeH Horo B 06pa3e HaCTaCblI φiijjunnobhbi II POrO%IIHa. TaK%e B acnekte rotiikii BHOBb OCBemaeTCJI II KOH!þJJIIKT r JJaBHbIX repoeb. BbIl1 ejj 짜 OTCJI CMeIIlHble acnektbi' MbIIIIKIIHa KaK JJIITepaTypHoro BOnJJOmeHIIJI XplICTa - nocjjahhoro 50rOM-ABTOPOM B netep6ypr-3emjjio 1I 3 llibetíl.\aplili-pajl. B nocjjel1hem naparpa!þe ahajjii3iipyetc 찌 KapTIIHa rojj6etíha MJJal1II1ero <<TeJJo MepTBOrO XplICTa B MO rhjje>> B pakypce 3CTe TIIKII 6e306pa3Horo B CBJl 31I C 3TIIM npel1nplihjlta nonbitka packpbitb OC06eH HOCTb TparlI3Ma II 띠 ahtact litlhoctb <<l1ìliiota>> C TOtlKII 3peHIIJI B03BblIIIeHHoro'. CnpaBeìlJJIIBOe BHIIMaHlIe YìleJJeHO II pa3peiilehiiio TOrO BOnpOCa, notlemy CMeIIlHoe 110JJ%HO 6bITb OCHOBOtí ' npekpachoro, KaK abtop 3aJlBIIJJ B npol.\ecce pa60tbi Hal1 <(l1l1iiotom>>
30 러시아연구제 17권제 1 호 논문심사일정 논델투고일 : 논문심사일 : 심사완료일. 2007. 3. 5 2007. 3. 17-2007. 4. 10 2007. 4. 17
김 연 경 : 문화적선행코드의탈코드화와재코드화 - 도스토예프스키의 백치 와고되코드 덮뺀 ] 도스토예프스키, 백치, 고덕코드, 탈코드화, 재코드화
} 애m Yun-Kyung : The Decodification and Recodification of a Cultural Code: Dostoevsky's /diot and Gothic Code Key WordsIDostoevsky, Idiot, gothic code, decodification, recodification