안톤체홉의 갈매기 에서의예술테마 윤서현 - 개요 - 체홉의가장사적인작품인 갈매기 는그의작품중예술을주요소재로다루는몇안되는작품들중의하나로서자신의예술관을이론화하지않았던체홉의창작을이해하기위한중요한단초로여겨져왔다. 하지만상징주의의발흥을시작으로첨예화된신구갈등상황은이작품의예술테마를신진작가트레플레프와중견작가트리고린의대립관계속에고립시켰다. 새로운형식 의주창자트레플레프와그의전위극에대한체홉의입장이어떠한것이냐에대한논의가 갈매기 연구의화두로던져진것이다. 이후체홉말년의두희곡 세자매 와 벚나무동산 에쏟아진후기상징주의자들의관심으로체홉의예술관과 새로운형식 담론사이에는불가분의관계가형성되었고, 80 년대에는체홉의작품에대한상징주의적해석이과열되는양상을보이기도하였다. 이과정에서트레플레프의대립자역할에머물러있던트리고린은논의의중심에서지못했고, 체홉의예술관과관련하여트리고린의형상이함의하는바에대한의미화작업또한충분히이루어지지않았다. 본논문에서는우선 갈매기 의예술테마에대한연구가트레플레프와그의전위극의 새로움 에집중되어이루어져왔던과정과한계를살펴보고, 트리고린의형상을통해체홉이전달하려하는예술과삶의관계에대한또다른메시지를찾아보려고한다. 주제어 : 안톤체홉, 갈매기, 예술테마, 소재화된삶, 트리고린의수첩 * 서울대학교노어노문학과강사.
1. 갈매기 예술테마의오래된틀 - 새로운형식 을둘러싼신구대립 체홉의예술관과 갈매기 (1896) 의관계에대한논의에서 새로운형식 에대한이야기가중요한자리를차지해온이유는무엇보다도이작품의창작연대가상징주의자들의태동으로신구대립이가장첨예했던시기와일치하고있기때문일것이다. 1892년부터 갈매기 가창작될무렵인 1895년까지는초기상징주의자들의성취가단연돋보이는시기였다. 1892년두차례에걸친메레지콥스키의대중강연 현대러시아문학의쇠퇴원인들과새로운흐름들에관하여 (О причинах упадка и о новых течениях современной русской литературы) 가파문을일으킨후이듬해그의시집 상징들 (Символы) 이출판되었다. 곧바로 1894년에는브류소프에의해모스크바상징주의자들의첫번째선집 러시아상징주의자들 (Русские символисты) 의첫두권이출판되어문단의주목을받았으며이듬해인 1895년에는선집의세번째책이출판되었다. 발몬트도 1894년부터정기적으로시선집을출판하면서왕성한창작열을불태우고있었다. 신세대문인들은그들의저돌적인행보에수세적입장에몰린기성예술가들과대립각을세우기시작하였고, 등장인물의선택과배치에이러한갈등상황을반영하고있었던 갈매기 또한이들사이의격화된논쟁에서자유로울수없었다. 1) 기성문단과신진문단양쪽모두체홉이트레플레프의형상을통해서말하고자하는바가무엇인지에대한대답을요구하였다. 보수적입장을지닌문인들에게트레플레프는무엇보다도새로운형식의신봉자로받아들여졌다. 알렉산드린스키극장에올려진 갈매기 의소란스러 1) 물론자의식으로가득찬젊은예술가트레플레프의모습을통해기댈곳없는인간의보편적심리현상에주목했던이들도있었다. 예를들어, 트레플레프형상의원형중하나인 키예프소시민출신데카당트 비비코프 (В. И. Бибиков) 의지인인세르게이베르댜예프 ( 니꼴라이베르댜예프의형 ) 는알렉산드린스키극장공연 3 주후키예프에서재공연된 갈매기 를관극한후, 이작품이데카당트들로지칭되는러시아젊은세대의발생과심리를선명하고정확하게그려낸아름답고, 감동적인상징이라고평가한바있다. В. Я. Звиняцковский(1990) «Декадент»(В. И. Бибиков корреспондент А. П. Чехова), Чеховиана: статьи, публикации, эссе, М.: Наука, С. 134.
웠던첫공연을재빨리 대실패 로기정사실화했던몇몇비평가들은 2) 공연도중객석을빠져나온체홉과자신의데뷔작을스스로중단시킨트레플레프의이미지를공공연하게동일시하였다. 레이킨 (Н. А. Лейкин) 의잡지 파편들 (Осколки) 에게재된사냥꾼들의총격속에갈매기를타고날아다니는체홉이묘사된삽화나우콜로프 (С. Я. Уколов) 가 불쌍한요나단 이라는필명으로 프롤로그, 에필로그, 바보짓, 대실패가포함된환상적이고광적인장면들. 정신병원에서가져온슈젵 이라는부제를달아쓴패러디 갈매기 3) 등이이러한동일시를강화하였다. 이론적, 윤리적측면에서자신들이신세대문인들로부터공격받고있다고생각한보수적문인들은카르포프 (Е. П. Карпов) 연출의 갈매기 공연자체가그다지상징주의적이지않았음에도불구하고체홉이 데카당트들 을동정하고있으며 새로운형식 에대한그들의강한집념을공유하고있다며날을세웠다. 4) 한편데카당트들로부터의변별을통한자기규정이급선무였던초기상징주의자들또한그방향만반대일뿐이작품을 새로운형식 에대한찬반에따른구세대와신세대간의대립을중심으로읽었다는점에있어서보수적문인들과다를바가없었다. 이들은트레플레프의형상을자신들에대한조롱으로받아들였다. 인간체홉의성격이기본적으로은세기의정서와상충한다는것을인식하고있음에도 5) 그와의협업가능성을타진하고있었던 6) 초기상징주의자들은자존심에상처를입었다. 특히이들의대표격인메레지콥스키는 이게 2) А. А. Чепуров(2006) А. П. Чехов и Александринский театр: на рубеже XIX и XX веков, СПб.: Балтийские сезоны, С. 195-221. 3) С. Я. Уколов[Бедный Ионафан](1896) Чайка. Фантастически-сумасшедшие сцены с прологом, эпилогом, белибердою и провалом. Сюжет заимствован в больнице для умалишенных, Петербургский листок, 1896.10.20, http://seagull.ifmo.ru/critics ( 검색일 : 2017.03.10). 4) А. И. Урусов(1907) Статьи его о театре, о литературе и об искусстве, Т. 2, М.: Типография И. Н. Холчев и Ко, С. 34-38. 5) Н. В. Капустин(2007) З. Гиппиус о Чехове(К вопросу об античеховских настроениях в культуре «серебряного века»), Чеховиана. Из века XX в XXI: итоги и ожидания, М.: Наука, С. 176-188; В. Е. Хализев(2011) Чехов в XX веке: contra et pro, Чеховиана. Чехов: взгляд из XXI века, М.: Наука, С. 13. 6) Е. В. Иванова(1996) Чехов и символисты: непроясненные аспекты проблемы, Чеховиана. Чехов и «серебряный век», М.: Наука, С. 33.
무슨상징주의자인가! 체홉은상징주의자들을알지도못한다! 라고분개하였다. 작품외적상황으로부터기인한트레플레프형상에대한과열된논쟁은 갈매기 의탄생초기부터이작품의예술테마를 새로운형식 에대한당대의찬반논쟁으로단순화시켜온전한감상과평가를방해하는결정적요소로작용하였다. 이과정에서무엇보다도트리고린의형상은트레플레프와예술관에있어서대척점에서있는인물로이해되었다. 트리고린의대사중일부가체홉의자전적인이야기, 즉성공한중견작가의고충을드러내고있다는단편적인지적은희곡발표초기부터제기된바있지만그의형상이작품전체를아울러함의하는바에대한깊이있는논의는진행되지못하였다. 더욱이체홉말년의희곡인 세자매 와 벚나무동산 이실제로후기상징주의자인벨르이의주도로해석되면서 7) 이작품들의탄생에앞서 새로운형식 을주장한트레플레프는앞으로의체홉의창작경향을예견하는, 더욱더의미심장한형상으로자리매김하게된다. 모스크바예술극장의 벚나무동산 을향한브류소프를위시한초기상징주의자들의혹평에이의를제기한벨르이는오히려이공연에서상징주의의새로운돌파구를발견하고 진정한사실주의자 인체홉이야말로 진정한상징주의자 라고주장한다. 그에따르면체홉의드라마는 경험에상징이내재한다 (символ имманентен опыту) 는종합적결론의구현이다. 8) 벨르이의평가이후예술관은물론이거니와윤리적인관점에있어서의체홉의트레플레프에대한선호와지지는공공연하게받아들여진다. В «Чайке» фигурирует представитель этого нового течения в литературе Треплев. Глядя на портрет этого юного декадента, никто не скажет, чтобы Чехов ему не сочувствовал. Кого Чехов ставит выше модного, имеющего успех Тригорина, или же этого молодого, мятущегося, ищущего и нервничающего неудачника? Конечно, Треплева. 9) 7) 벨르이는 1904년 1월에있었던모스크바예술극장의 벚나무동산 의초연바로다음달에출간된 천칭좌 (Весы) ( 제2호 ) 에 벚나무동산 (Вишневый сад) 를게재하였다. 체홉의사망이후에벨르이는그의창작에대해 3편의글을더쓴다. И. Я. Лосиевский (1996) «Чеховский миф» Андрея Белого, Чеховиана. Чехов и «серебряный век», М.: Наука, С. 106-115. 물론벨르이의해석은체홉희곡자체보다는모스크바예술극장의연출방식에서기인한것으로평가되는것이옳을것이다. 8) Э. А. Полоцкая(1996) «Пролет в вечность»(андрей Белый о Чехове), Чеховиана. Чехов и «серебряный век», М.: Наука, С. 95-105.
갈매기 에는문학계에서의이새로운흐름의대표격인트레플레프가출현한다. 이젊은데카당트의초상을보면서체홉이그를안타깝게여기지않는다고말할사람은없을것이다. 체홉은누구를더위에세우고있는가 세련되고성공한트리고린인가아니면혼란에빠져무언가를찾으려애쓰는초조하고불행한이젊은이인가? 물론트레플레프이다. 이후트레플레프와트리고린의형상을중심으로한 갈매기 의대립구도는좀더확장된방식으로적용되기시작한다. 로지나는체홉이예술을프로페셔널작업으로여기지않았다는점을지적하며 갈매기 에등장한두작가의대립을프로페셔널과아마추어간의대립으로이해한다. 전자인트리고린이 오래된길을따라가는확신에찬보행자 (уверенный ходок по старым путям) 라면후자인트레플레프는 새로운길로나아갈것을갈망하는이 (жаждущий вступить на пути новые) 라는것이다. 여기서그녀가트리고린에게부여한 확신에찬 (уверенный) 이라는형용사는분명재고의대상이다. 체홉이트리고린을자신의작품에어떠한사상을담아야하는지, 어떤소재를선택해야하는지강박적이랄만큼시달리는작가로설정하고있음에도불구하고이에대한고려없이트리고린에게예술관에있어서의 자기확신 이덧칠되었기때문이다. 그녀는더나아가이대립구도를모스크바예술극장의새로운연기법에대한평가에도연이어적용한다. 당대최고의배우였던사라베르나르의연기를 나무랄데없이영리하게외운숙제 (безукоризненно и умно заученный урок) 10) 에비교한체홉의평가에근거해아르카지나와니나가각각 극장으로부터의배우 (актриса от театра) 와 삶으로부터의배우 (актриса от жизни) 를의미한다고해석한것이다. 로지나에의하면, 결국트레플레프와니나의실험극은 무대예술가내면에서그의인간적인근원을해방시키기위해, 또창조행위에그것이처음에지녔던자연스러움, 유용성, 미학적이고도덕적인 9) 체홉기념선집 (1910) 에서보차놉스키는체홉의창작에대한벨르이의해석에동의하고트레플레프의형상이체홉과상징주의자들사이의친연성을보여주는것이라강조한다. Вл. Воцановский(1910) Чехов и символисты, Чеховский юбилейный сборник, М.: Типография И. Д. Сытина, С. 293-296, https://vivaldi.taglibcollection.ru/chehoviana/sbornik_4exova.pdf/view( 검색일 : 2017.03.10). 10) 베르나르는물론아르카지나의가능한원형중하나로여겨진다. А. П. Чехов (1987/1881) Опять о Саре Бернаре, Полное собрание сочинений и писем в 30 томах, Сочинения в 18 томах, Т. 16, М.: Наука, С. 15.
가치들을회귀시키기위해 (ради раскрепощения в художнике сцены его человеческого начала, ради возвращения творческому акту его изначальной естественности, полноценности, эстетического и нравственного значения) 프로페셔널기성배우들의무대경력에대항하는스타니슬랍스키의투쟁과방향을같이하고있는것이다. 11) 트레플레프의 새로운형식 을중심으로한 갈매기 예술테마에대한이해는체홉드라마전반에대한상징주의적연구가타당성을얻게되면서그의미를더해갔다. 1980년대말즈음에는후기상징주의자들의체홉드라마에대한논의가재조명되면서 체홉과은세기, 체홉과모더니즘 이라는주제가연구자들사이에중요한논점으로다시금떠오르게된다. 이미이시기에유행하고있었던바흐친의용어 다성성 (полифония) 이체홉드라마의무대음향, 음색으로서의목소리, 휴지기등음악적요소간상호작용의의미를설명하기위해인용되었고 12), 소벤니코프 (А. С. Собенников) 는체홉의희곡에서 서정성, 연상결합, 음악성의구성원칙에기반한관계들의새로운양상 (новый вид связей, основанных на конструктивных принципах лирики, ассоциативности, музыкальности) 을보았다. 13) 타마를리 (Г. И. Тамарли) 는이것을 코스모스의음악적-다성적장 (музыкально-полифоническая картина космоса) 이라표현하면서 고양된시성과서정성 (возвышенные поэтичность и лиричность) 을근거로체홉희곡과로르카희곡사이의유사점에주목하기도하였다. 14) 체 11) Т. М. Родина(1972) Александр Блок и русский театр начала XX века, М.: Наука, С. 25-26. 12) 이과정에서체홉의창작은드디어도스토옙스키의창작과도만나게된다. 폴로츠카야의말에따르면 1960년대말까지소비에트문예학에서체홉과도스토옙스키는서로비교대상이아니었다. 체홉을고전의반열에포함시키는작업은그의작품속에서이미일가를이룬선배작가들의흔적을강조함으로써가능했는데이과정에서해학의측면에서고골과의연계, 서정성의측면에서투르게네프와의연계, 등장인물들의심리적성격묘사를풍부하게하는내적발화의측면에서톨스토이와의연계, 그로테스크를축으로삼은풍자적전형화의측면에서셰드린과의연계를비롯하여푸시킨이나레르몬토프와의연계까지부각시켰던시도들은있었으나도스토옙스키와의연계성을찾아내려는시도는한번도없었다는것이다. Э. А. Полоцкая(2000) О поэтике Чехова, М.: Наследие, С. 139. 13) А. С. Собенников(1989) Художественный символ в драматургии А. П. Чехова, Иркутск: Иркутский гос. ун-т, С. 56. 14) Г. И. Тамарли(1993) Поэтика драматургии А. П. Чехова, Ростов н/д: Изд. Рост.
홉드라마에대한상징주의적연구는점차과열되는양상을보이는데, 체홉의드라마와러시아상징주의자들의드라마사이에존재하는본질적인상이함을간과해서는안된다고강조하는보리소바 (Л. М. Борисова) 의언급은바로이지점에대한우려를표명한것이었다. 15) 2. 갈매기 예술테마의확장 - 새로운형식 에서 살아있는인물 로 새로운형식 이 갈매기 가제시하는가장중요한예술테마라면논의의중심에는트레플레프가서있을뿐이다. 이러한논의는구세대의대표자인트리고린과아르카지나의형상을단순화시키는오류를낳기도한다. 체홉이 갈매기 의대부분의인물들이문학과예술에대한깊은애착을갖도록설정했다는점을고려한, 조금더확장적인예술테마를찾아낼수는없을까. 트레플레프의예술관을비롯하여, 트리고린의예술관, 그밖의다른인물들의예술적욕망까지를아우를수있는예술테마가무엇인지논의하기에앞서이번장에서는 갈매기 에서 새로운형식 만큼반복되고있는 살아있는인물들 이라는말의의미를살펴볼것이다. 2.1. 해프닝으로서의 새로운형식 갈매기 집필당시체홉은이작품을 무대조건에상응하지않으며 모든드라마규칙들을거스르는 작품이라소개하였다. 이후 갈매기 는체홉드라마에있어서간접액션 (indirect-action) 이라고정의될독특한구조를온전히구현한첫희곡이라평가받게되었고체홉의 혁신가 적이미지는더욱강조되었다. 16) 체홉이자신의희곡과마찬가지로 사실주의적상징주의 로분류되는입센의희곡을높게평가하지않았던것과는달리 환상적상징주의 로분류되 ун-та, С. 130-134. 15) Л. М. Борисова(1999) Чехов и «современная мистерия», Культура народов Причерноморья, 6, С. 87-94. 16) D. Magarshack(1960) Chekhov the Dramatist, New York: Hill and Wang, pp. 13-49.
는메테를링크의희곡을선호했다는사실또한 새로운형식 에대한체홉의관심을방증하는것으로받아들여졌다. 17) 이와함께메테를링크의작품들이트레플레프의전위극에끼친영향관계또한중요한연구과제로떠올랐다. 하지만 새로운형식 에대한체홉의관심이과장될필요는없을것이다. 18) 체홉드라마에서의형식의새로움이라는것은의미있는삶의면모들을예술작품으로구현해내려는노력끝에도출된 발견 과같은것이었지그이전에 발명 되는것이아니었다. 그는 새로운형식 을시도하는 혁신가 라기보다는자신이표현하려는바를담아내기에적합하지않았던기존의드라마형식에더이상얽매이지않기로했을뿐이다. 또한체홉은어떠한특정한조류를 새롭다 고지칭하는것이갖는폭력성또한인식하고있었다. 이러한지점은메레지콥스키의 현대러시아문학의쇠퇴원인들과새로운흐름들에관하여 에대한그의평가에서도드러나고있다. 체홉은문학을이상주의 (идеализм) 와물질주의 (материализм) 로나누고전자를 새로운흐름 (новое течение) 에, 후자를 실용주의적인천박한리얼리즘 (утилитарный пошлый реализм) 에연결한메레지콥스키의이분법을받아들일수없었다. 19) 무언가를새롭다고칭하기위해그밖의것들을오래된것, 타파해야할것으로격하시키는메레지콥스키의분류가부당하다고생각되었던것이다. 체홉은형식의새롭고오래됨에대한논의가형식들자체는물론이거니와그것들을지지하는이들에대한가치평가로전이되는것을경계하였던것으로보인다. 메레지콥스키의희곡 뇌우는지나갔다 (Гроза прошла) 에등장하는 17) 쥬르체바는 19세기말 20세기초의 새로운드라마 를체홉, 입센, 스트린드베르크등이속한 사실주의적상징주의드라마 와블록, 안드레예프, 메테를링크등이속한 환상적상징주의 로나누어명명할것을제안하고있다. О. В. Журчева (2009) Формы выражения авторского сознания в русской драме XX века, Диссертация на соискание ученой степени доктора филологических наук, Самарский гос. ун-т, C. 4-20. 18) 지인들의회상을가져오는것은아무래도조심스럽지만, 체홉을곁에서지켜본네미로비치-단첸코는그를의식적혁신과는아주거리가먼인물로떠올린다. 그의회상에따르면체홉은독창적이기위해서일부러어떠한행동을할만한성격의소유자가아니었다. Вл. И. Немирович-Данченко(1989) Из прошлого, М.: Правда, С. 51. 19) А. С. Собенников(1996) «Чайка» Чехова и «Гроза прошла» Мережковского (К типологии героя- декадента ), Чеховиана. Чехов и «серебряный век», М.: Наука, С. 195-196.
젊은조각가아르세니팔릐친이시종일관고매한인물로묘사되고, 유명잡지편집국장칼리놉스키와그의친구들이사치스럽고방종한인물들로묘사되는것과는달리 갈매기 에서트레플레프와트리고린에대한체홉의윤리적평가가부재한것은바로이러한차이에서기인한다고할수있다. 트레플레프에의해반복되는 새로운형식 이라는말또한논의를요하는화두로서제시되고있다기보다는오히려그구호의 무의미 가강조되어해프닝같은인상을준다. 엄밀한의미에서트리고린과아르카지나는 새로운형식 에대한찬반갈등에동참하는인물들도아니다. 트레플레프가무대에올린전위극을보며아르카지나가문제로삼은지점은 새로운형식 이랄것도없으면서그것을자임하는듯행동하는아들의건방진 태도 였다. Аркадина. Ради шутки я готова слушать и бред, но ведь тут претензии на новые формы, на новую эру в искусстве. А, по-моему, никаких тут новых форм нет, а просто дурной характер. 아르카지나. 웃자고이러는거면헛소리라도들을준비가되어있다고요. 그런데뭐이건새로운형식, 예술의새시대를들이밀고있잖아요. 내생각엔, 여기에새로운형식따윈없어요, 그냥고약한심보뿐이지. 트레플레프에대한트리고린의불만또한난데없는 결투신청 때문이었지예술에대한의견차이때문이아니었다. 트리고린의입장에서는 새로운형식에대해설교하고다니는것 은 부루퉁해가지고콧방귀를뀌는것 과나란히놓이는일일뿐이다. Тригорин. Нет, теперь не останется. Сын ведет себя крайне бестактно. То стрелялся, а теперь, говорят, собирается меня на дуэль вызвать. А чего ради? Дуется, фыркает, проповедует новые формы... Но ведь всем хватит места, и новым и старым, зачем толкаться? 트리고린. 아녜요, 이젠더있을수도없어요. 아들이란사람이너무제멋대로행동하고있거든요. 총으로자살시도를하더니, 이제는나한테결투신청을하겠다고했다는군요. 대체왜저러는거죠? 부루퉁해가지고콧방귀를뀌어대고새로운형식을설교하고... 새로운것이나오래된것이나모두한테자리가충분한데, 왜이렇게밀어대는거죠? 게다가 2년후인 4막의트레플레프는 각자자기가쓰고싶은대로쓸수있는대로쓰면되는것 이라는트리고린의입장과유사한견해를피력하게
된다. 형식에대해서왈가왈부하는것이쓸모없다는것을깨닫게되는것이다. Треплев. Да, я все больше и больше прихожу к убеждению, что дело не в старых и не в новых формах, а в том, что человек пишет, не думая ни о каких формах, пишет, потому что это свободно льется из его души. 트레플레프. 그래, 낡은형식이나새로운형식이중요한게아니라인간이형식을염두에두지않고그저그것이자신의영혼에서자유롭게흘러나오기때문에쓰는것이라는확신에점점더다가가게되는군. 여기에서우리의논의를위해중요하게다루어져야할지점은, 트레플레프자신에게있어서는 새로운형식 의시도였을그의전위극이이를바라보는주변인물들에게있어서는무엇보다도예술작품에서 살아있는인물들 을배제하겠다는선언으로받아들여졌다는점이다. 이러한관점은 새로운형식 이라는말로부각된트레플레프의예술관뿐만아니라주변등장인물들의예술관까지도이작품전체의예술테마와연결지어생각할수있게만들어준다. Нина. В вашей пьесе трудно играть. В ней нет живых лиц. 니나. 당신희곡에서연기하는게어려워요. 희곡안에살아있는인 물들이없어요. 니나가트레플레프의희곡이연기하기어렵다고느낀것은그안에 살아있는인물들 이존재하지않기때문이었다. 연인들의사랑이야기가희곡에필수적이라고여기는시골아가씨에게 수십만년동안생명을품지않은대지위에나타난세계혼 의역할을맡긴트레플레프는등단이후에도 살아있는인물 을그리는데에는여전히관심이없다. 이지점은 2년후이곳으로돌아온트리고린의평가로다시한번부각된다. Тригорин. Что-то странное, неопределенное, порой даже похожее на бред. Ни одного живого лица. 트리고린. 뭔가좀이상하고모호해요, 가끔은아예헛소리비슷하고. 살아있는인물이하나도없다니깐요. 1막에서는희곡, 4막에서는소설을쓰고있었던트레플레프는두문학형식모두에서 살아있는인물 을배제하고있으며바로이지점이그가주변인들
로부터작가로서환영받지못하는중요한이유이다. 차라리시를썼더라면어땠을까? 재미있게도이작품에는트레플레프의작품을시로대하는인물도등장한다. 바로마샤이다. 니나와마샤가트레플레프의희곡에대해갖는의견차이도이지점에서의미있게해석된다. 니나에게는지루하기만한트레플레프의작품이마샤에게아름답게느껴지는것은, 그녀가 살아있지않은무언가 를연기를해야했던니나와는달리그의작품을 시 로감상할수있었기때문이다. Маша. У него нехорошо на душе (Нине, робко.) Прошу вас, прочтите из его пьесы! Нина(пожав плечами). Вы хотите? Это так неинтересно! Маша(сдерживая восторг). Когда он сам читает что-нибудь, то глаза у него горят и лицо становится бледным. У него прекрасный, печальный голос; а манеры, как у поэта. 마샤. 그가기분이안좋은가봐요. ( 니나에게, 소심하게 ) 그사람희곡좀읽어주세요! 니나. ( 어깨를으쓱들었다놓으며 ) 그랬으면좋겠어요? 엄청나게지루해요! 마샤. ( 기쁨을절제하며 ) 그사람직접무언가를읽을땐, 눈이막빛나고얼굴은창백해져요. 멋지고슬픈목소리를가졌죠. 포즈는또, 꼭시인같아요. 소설가라면, 또극작가라면살아있는인물들과그들의삶에관심을갖는것이마땅하지만트레플레프는예외였다. 살아있는인물 을그리지않는트레플레프의작품은오직시로서이해가능할뿐소설이나희곡으로서는매력적이지못했다. 2.2. 살아있는인물들 과작가들 새로운형식 이라는예술테마가트레플레프형상의의미화에기여하면서동시에트리고린의형상을그대립자로기입하는데그쳤다면이것의이면인또다른테마 살아있는인물들 은트레플레프와트리고린의예술관을비롯하여창작활동을둘러싼다른등장인물들의예술적욕망을논의의장으로끌어낸다. 자신을이입할수있는등장인물을원하는니나의요구에트레플레프는다음과같이말한다.
Треплев. Живые лица! Надо изображать жизнь не такою, как она есть, и не такою, как должна быть, а такою, как она представляется в мечтах. 트레플레프. 살아있는인물들! 삶은있는그대로혹은그래야만하는대로그려선안되고그것이상상속에펼쳐지는대로그려야하는거야. 트레플레프는 있는그대로의삶 과 그래야만하는대로의삶 이예술작품과맺는관계의다채로운층위들을구분하지못한다. 살아있는인물들 과삶에대한트레플레프의무조건적인무관심은 있는그대로의삶의모습 과 그래야만하는대로의삶의모습 의관계를입체적으로이해하고있는체홉의생각과대조적이다. Лучшие из них реальны и пишут жизнь такою, какая она есть, но оттого, что каждая строчка пропитана, как соком, сознанием цели, Вы, кроме жизни, какая есть, чувствуете еще ту жизнь, какая должна быть, и это пленяет Вас. <...> А мы? Мы! Мы пишем жизнь такою, какая она есть, а дальше ни тпрру ни ну... Дальше хоть плетями нас стегайте. У нас нет ни ближайших, ни отдаленных целей, и в нашей душе хоть шаром покати. Политики у нас нет, в революцию мы не верим, бога нет, привидений не боимся, а я лично даже смерти и слепоты не боюсь. Кто ничего не хочет, ни на что не надеется и ничего не боится, тот не может быть художником. Болезнь это или нет дело не в названии, но сознаться надо, что положение наше хуже губернаторского. 20) 가장훌륭한 [ 작가들 ] 은현실적이며이미매한줄한줄에과즙처럼목적의식이흡수되어있기때문에그들이삶을있는그대로그리기만해도당신은거기에서있는그대로의삶뿐만이아니라그래야만하는대로의삶도느낄수있게되는겁니다. 이것이당신을사로잡는거죠. [...] 우리는어떻냐고요? 우리말씀이시죠! 우리는삶을있는그대로그리기만할뿐더앞으로는꼼짝달싹못하죠... 더나아가라고우리를채찍으로후려쳐봐도소용없는일이에요. 우리한테는가까운목적도, 먼목적도없어요. 우리의영혼은텅텅비어있죠. 우리는정치성도없고, 혁명은믿지도않고, 신도없고, 유령도무 20) 체홉이수보린에게보낸 1892 년 11 월 25 일자편지중. А. П. Чехов(1977) Полное собрание сочинений и писем в 30 томах, Письма в 12 томах, Т. 5, М.: Наука, С. 133-134. 갈매기 안에서트리고린의창작에대한자타의평가로반복사용되어현대러시아어에서는곧있을힐난의전조로여겨지는 괜찮네, 재능있어 (Мило, талантливо) 라는표현도이편지에서체홉이자신과자신의동년배예술가들을자조적으로평가하면서먼저쓰였다.
서워하지않죠. 저는죽음이나눈이머는것도두려워하지않아요. 아무것도원하지않고아무것도기대하지않고아무것도두려워하지않는사람은예술가가될수없죠. 이런게병일까요 뭐라고부르는지가중요한건아니겠죠, 어쨌건우리사정이진퇴양난저리가랄정도라는건인정해야겠군요. 체홉은 삶을있는그대로그리는것 만으로도독자들에게 그래야만하는대로의삶의모습 을느끼게하는것을훌륭한작가들의미덕으로여기고있다. 그에게훌륭한작가, 훌륭한작품의문제는어디까지나작가스스로의삶의문제와연관된것이었다. 두려워하는바, 믿는바가녹아들어있는작가가담아내는 있는그대로의삶 에는그 너머 에있는 그래야만하는대로의삶 이 과즙 처럼스며들어있을수밖에없다는것이다. 트레플레프가 살아있는인물들 과그들의삶을예술작품의소재로인정하지않고있다면트리고린의경우는반대이다. 트레플레프의작품이작가의거대한자기확장일뿐 살아있는인물들 을허용하지않아대중에게외면당할수밖에없었던데비해인물들을생생하게보여주는트리고린의작품들은항상인기있고모두에게읽힌다. Аркадина. Ты можешь одним штрихом передать главное, что характерно для лица или пейзажа, люди у тебя, как живые. 아르카지나. 당신은딱한획으로인물이나풍경의가장중요한특징을전달할수있잖아. 당신작품의사람들은, 살아있는것같아. 체홉은주변인물들의삶을수집하는트리고린의형상을이중적으로표현하였다. 한편으로트리고린은수첩을들고다니며거리낌없이소재를수집하는것처럼보인다. 체홉의트리고린은항상 고기를잡거나 ( Он[Тригорин] целый день ловит рыбу и радуется ) 소재를잡는 ( Ловлю себя[тригорина] и вас[нину] на каждой фразе ) 인물이다. 하지만다른한편으로그는소재들에강박증적으로쫓기는인물이기도하다. 물론소재를대하는트리고린과체홉의태도사이에도차이가존재한다. 트리고린은체홉이신념이나두려움을갖지않는 병 을앓고있다고진단한, 자신을포함한동시대예술가들을대변하는인물이다. 작가인체홉이등장인물인트리고린보다우위에있는지점은이러한병적경향에대처하는그의태도에있다. 체홉은자신과자신의동년배작가들이이전의선배작가들이
그래왔던것처럼삶을있는그대로그려내고있지만그안에자신들만의지향즉 그래야만하는삶 이스며들게하기까지는시간이필요할것이니성급한기대는금물이라여겼다. Не знаю, что будет с нами через 10-20 лет, тогда, быть может, изменятся обстоятельства, но пока было бы опрометчиво ожидать от нас чего-нибудь действительно путного, независимо от того, талантливы мы или нет. Пишем мы машинально, только подчиняясь тому давно заведенному порядку, по которому одни служат, другие торгуют, третьи пишут Вы и Григорович находите, что я умен. Да, я умен по крайней мере настолько, чтобы не скрывать от себя своей болезни и не лгать себе и не прикрывать своей пустоты чужими лоскутьями вроде идей 60-х годов и т. п. Я не брошусь, как Гаршин, в пролет лестницы, но и не стану обольщать себя надеждами на лучшее будущее. Не я виноват в своей болезни, в не мне лечить себя, ибо болезнь сия, надо полагать, имеет свои скрытые от нас хорошие цели и послана недаром 21) 10 년이나 20 년쯤후에우리가어떻게될지는모르겠네요. 그때쯤이면아마상황이달라져있을테죠. 하지만아직까지는우리가재능이있는지없는지와상관없고진짜분별력있는무언가를바라는건성급한일일거예요. 우리는일단오래전에만들어진규칙에따라서기계적으로쓰고있어요. 누군가는이오래전만들어진규칙에따라공무를보고, 또어떤이는그것에따라상업에종사하고또다른이들을그것에따라글을쓰고있는것이죠... 당신과그리고로비치는제가똑똑하다고하셨죠. 맞아요, 저는적어도자신으로부터이병을숨기지않고스스로를기만하지않고텅텅빈자신을 60 년대의이상들같은다른이의누더기로덮어감추지않을만큼은똑똑합니다. 저는가르쉰처럼계단난간에서아래로몸을던지지도않을테지만더나은미래에대한희망으로스스로를호리지도않을거예요. 제병이란게제가잘못해서얻은것도아니고, 제가저자신을고칠수있는것도아니잖아요. 이병이라는것도, 아무리생각해도, 우리는모를자신만의좋은목적을가지고있을거예요, 목적없이그냥주어진건아닐테니까요... 이 병 의치료에는시간이필요하고그 병 또한다이유가있어서주어진것이라고생각하는체홉과는달리, 트리고린은 그대로의삶 뿐만이아니라 그래야만하는삶 까지도작품에직접그려내야한다는조급함에사로잡혀있다. 21) А. П. Чехов(1977), 134, 같은편지.
Тригорин. Но ведь я не пейзажист только, я ведь еще гражданин, я люблю родину, народ, я чувствую, что если я писатель, то я обязан говорить о народе, об его страданиях, об его будущем, говорить о науке, о правах человека и прочее и прочее, и я говорю обо всем, тороплюсь, меня со всех сторон подгоняют, сердятся, я мечусь из стороны в сторону, как лсица, затравленная псами, вижу что жизнь и наука все уходят вперед и вперед, а я все отстаю и отстаю, как мужик, опоздавший на поезд, и, в конце концов, чувствую, что я умею писать только пейзаж, а во всем остальном я фальшив и фальшив до мозга костей. 트리고린. 하지만내가풍경화가이기만한건아니잖아요. 난시민의한사람으로, 조국과민중을사랑해요. 내가작가라면민중과그들의고통, 그들의미래에대해서, 과학과인권등에대해서이야기해야만하는건아닌가하고느끼죠. 그러면나는결국모든것에대해서이야기하게되고조급해지죠. 사방에서나를다그치고, 화를내고, 나는마치개들한테쫓기는여우처럼이리저리갈팡질팡하는거죠. 삶과과학이앞으로, 앞으로점점더멀어져가는걸보고있는거죠. 나는꼭기차에늦은사내처럼계속뒤처지고또뒤처지죠. 그러다결국은내가그릴수있는건풍경뿐, 그밖의것들에대해서라면나는그저머리뼈속끝까지가짜, 가짜일뿐이고요. 아직삶으로녹아들지않은사상들을이리저리작품속에포함시키려하는그의시도들은스스로를 개들한테쫓기는여우 나 기차에늦은사내 처럼느끼게한다. 그래야만하는삶 을담지못하고있다는불안감은그로하여금새로운소재를수집하는일에더욱더집착하도록만든다. 소재에대한트리고린의조급함은자신의머릿속이항상수많은형상들과이야기들로가득차있다며매번작품을쓸때마다어쩐지가장소중한형상은아껴두고사용하지않게된다고고백했던체홉의여유로움과대조적이다. 22) 3. 박제된갈매기 의의미 - 소재화된삶과문학작품에대한비유 초기의많은비평가들이사회적책무에대한부담감과작가로서의입지에대한불안함을드러내는트리고린의형상에체홉자신의모습이반영되어있 22) А. П. Кузичева(1990) «Когда я пишу...»(к психологии творчества Чехова), Чеховиана: статьи, публикации, эссе, М.: Наука, С. 99.
다고여겼다. 23) 하지만수첩을들고다니며인물들의삶을수집하는트리고린의독특한형상이작품전체의예술테마와관련하여함의하는바에대해서는충분한의미화작업이이루어지지못한것으로보인다. 이번장에서는우선 갈매기 집필무렵 살아있는인물들 로부터의소재수집과관련한체홉의사적인일화들을살펴봄으로써트리고린의형상과체홉간의연관성을지적하고, 갈매기 가전달하는 상실감 과 고양됨 의이중적정서를삶의소재화에개의치않는등장인물들의미학적욕망을중심으로분석하려한다. 이번장의마지막부분은이러한시도의결론을갈음하는것으로, 갈매기 의마지막장면이의미하는바와작품제목의함의에대한또하나의가능한해석을제시할것이다. 3.1. 체홉의소재수집 갈매기 를쓸무렵체홉은주변인들의모습을예술작품의소재로사용함으로써작가가감당해야할비난이어떠한것인지에대해경험상이미잘알고있었다. 체홉의 베짱이여인 (Попрыгунья) (1892) 에서경박하게묘사된올가이바노브나와그녀의정부풍경화가랴봅스키의관계가자신과자신의내연녀인소피야쿱쉰니코바를모델로삼은것이라여긴레비탄이 2년넘게체홉과절연했다가극적으로화해한것이 갈매기 집필바로전의일이었다. 이작품을읽은지인들모두가레비탄과쿱쉰니코바를쉽사리떠올릴수있었을정도였으니가뜩이나다혈질인레비탄이체홉에게결투신청을하려 23) 트리고린이자기삶의실상을토로하는 2 막독백은니나의대사가간헐적으로개입되면서끝이나는데이때등장하는지문 둘다웃었다 (оба улыбнулись) 의문법적형태가매우예외적이다. 주어로쓰인 둘다 (оба) 가희곡의관습상지극히잉여적인표현일뿐만아니라, 희곡의지문은불완료동사를사용하여현재시제로쓰이는것이일반적인데유독이장면의지문은완료동사를이용한과거형으로표현되어있기때문이다. 도만스키 (Ю. В. Доманский) 는이것이두등장인물이 친근함의절정 (апогей близости) 에다다르고있음을표현하는것이라고해석하였다. Ю. В. Доманский(2011) «Оба улыбнулись»(о возможностях нарратива в драматургическом роде литературы), Междисциплинарный журнал NARRATORIUM, 1-2, http://narratorium.rggu.ru/article.html?id=2027598( 검색일 : 2017.03.10). 하지만나는이것이트리고린과체홉의정서적거리가좁혀지면서체홉의극작가적세계관이의도치않게일시적으로소설가적세계관으로이행되면서생긴실수라고생각한다.
한것도무리는아니었다. 체홉에대해서는작가윤리의차원에서지탄의목소리가거셌다. 하지만체홉의대항은시큰둥했다. 특정인물을원형으로삼지않았다며주변에몇차례볼멘소리를했을뿐이었다. 나의베짱이여인은예쁘지만, 소피야페트로브나는그렇게아름답지도, 또젊지도않다 (Моя попрыгунья хорошенькая, а ведь Софья Петровна не так уж красива и молода) 라는초라한논박이었다. 24) 사실체홉에게이러한식의스캔들은처음이아니었다. 유대인이었던첫약혼녀예브도키야에프로스와의파혼이후그녀에대한반감으로 티나(Тина) (1886) 의방탕한유대인여인수산나형상에그녀의 큰코 를삽입한것은분명그의도가명백한의식적인행동이었다. 25) 연달아발표된 이바노프 (Иванов) (1887; 개작 1889) 의유대인여인안나 ( 개명전사라 ) 는작품속에서홀로고고한여인으로그려지는데체홉이전작 티나 에서에프로스를경박한인물에대입했던자신의경솔함을만회하고자했던것이아닌가하고생각될만큼설정전체가체홉과에프로스와의관계를떠올리게한다. 26) 일련의사건들에도불구하고체홉은이러한지점에대한주변의비난에크게연연하지않았던것으로보인다. 얼마지나지않아발표된 갈매기 에자신과가장가까웠던친구들의사적에피소드가대거등장하고있기때문이다. 체홉의가장사적인작품이라는평가에걸맞게도이작품에는그이후또다른 (!) 애정관계로자살을시도한레비탄의형상이, 아내를버리고리지야미지노바와여행을떠나버린포타펜코의형상이, 그런포타펜코의아이를임신하고그아이의죽음을받아들여야했던리지야미지노바의형상이아주직접적으로제시되어있다. 체홉은주변인물들의삶을수집하고분류하는트리고린의직업병을부정적으로묘사하지않았다. 오히려체홉은트리고린을의지박약으로묘사하고자신의삶을예술작품의소재로내주려는등장인물들의욕망을강조한다. 24) М. П. Чехов(1933) Вокруг Чехова, М.: Азбука-классика, С. 164. 25) 체홉의첫약혼녀였던예브도키야에프로스는체홉의다른편지들에서 코큰에프로스 (Эфрос с носом) 라지칭되고있다. 26) 당시로서는유대인의형상이문학작품의중심에등장하는것자체가매우드문일이었기때문에체홉이이시기연달아여자주인공으로내세운유대인여인들인수산나와안나의형상은주목받을수밖에없는것이었다. 특히안나의형상과관련하여덧붙이자면, 체홉의동생인마리야체호바가 이바노프 공연을보러갔다가이바노프와안나의관계에서예브도키야에프로스와체홉의모습을보고숨이멎을듯놀랐다는일화가전해진다.
3.2. 갈매기, 삶의소재화를갈망하는인물들 갈매기 의인물들은단순히예술을사랑하는인물들이아니라예술을창작하거나혹은스스로예술작품이되고싶어하는인물들이다. 트레플레프, 트리고린, 더넓게는도른까지가작가적창작욕구를가진인물들이라면나머지인물들은자신의삶을소재화시켜스스로예술이되고자하는욕망을가진인물들로분류될수있다. 아무도정신을물질에서분리할순없다 며트레플레프연극의설정에대한근본적인이의를제기한메드베젠코는트리고린이자신의삶을작품의소재로선택해주기를바라고있다. Медведенко. А вот, знаете ли, описать бы в пьесе и потом сыграть на сцене, как живет наш брат учитель. 메드베젠코. 우리들의형제인교사가어떻게지내고있는지에대해희곡을쓰고무대에올리면좋을것같아요. 메드베젠코의형상은항상검은옷을입고다니며코담배를피우며보드카를마시는마샤의형상에부록처럼끼어들어트리고린의수첩에기록된다. Тригорин. (записывая в книжку). Нюхает табак и пьет водку... Всегда в черном. Любит учитель... 트리고린. ( 수첩에적으며 ) 코담배를맡고보드카를마신다 항상검은옷을입는다 그런그녀를한선생이좋아한다 재미있는지점은메드베젠코가트리고린에게제안한소재가체홉에의해다음장막극인 세자매 의쿨릐긴과올가의모습으로성취되고있다는점이다. 27) 짝사랑때문에자포자기의심정인마샤는자기삶의파국적결말을기다리는인물이다. 자신의사랑이현실에서어떠한결실도낳지못하리라는것을깨달은마샤는 3막이되면자기의결심 메드베젠코와의결혼 을 미리 말하고아직발생하지도않은이사건을트리고린에게소재로제공한다. 27) 바냐아저씨 를 숲의정령 의개작으로봤을때 세자매 는 갈매기 다음으로구상된장막극이다.
Маша. Все это я рассказываю вам как писателю. Можете воспользоваться. Я вам по совести: если бы он ранил себя серьезно, то я не стала бы жить ни одной минуты. А все же я храбрая. Вот взяла и решила: вырву эту любовь из своего сердца, с корнем вырву. Тригорин. Каким же образом? Маша. Замуж выхожу. За Медведенка. 마샤. 이건다당신이작가니까말씀드리는거예요. 이걸작품에쓰셔도돼요. 터놓고말씀드리는데만약에그사람이많이다쳤더라면저는한순간도더살수없었을거예요. 그래도전용감하죠. 딱마음을먹었거든요. 심장에서이사랑을뽑아버리기로. 뿌리째뽑아버릴거예요. 트리고린. 어떻게요? 마샤. 시집갈거예요. 메드베젠코한테요. 그녀삶의진짜비극은그녀의인생이비극적순간에중지하지않는데있다. 4막에서그녀는이제까지 소설속 (в романах) 에서나가능했을법한방식의사랑을계속해온자신에대해비아냥거리며또하나의비극적결말 남편의전근과사랑의끝 을계획한다. 마샤는가히비극제조기이다. Маша. Все глупости. Безнадежная любовь это только в романах. Пустяки. Не нужно только распускать себя и все чего-то ждать, ждать у моря погоды... Раз в сердце завелась любовь, надо ее вон. Вот обещали перевести мужа в другой уезд. Как переедем туда, все забуду... с корнем из сердца вырву. 마샤. 다바보같은짓이야. 바라만보는사랑 그런건소설속에서나있는거지. 다시덥잖은것들이라고. 헛된망상만품어서는안돼. 무언가를마냥기다려서도, 바닷가에서서날씨가좋아지기를기다려서도안된다고... 마음에사랑이생기는즉시없애버려야해. 남편을다른군으로전근보낸다잖아. 거기로가자마자다잊어버릴거야... 뿌리째심장에서뽑아버릴거야. 예상되다시피자신의삶을예술의소재로바치려는열망에있어서니나의경우는훨씬더적극적이다. Тригорин. Красивая птица. Право, не хочется уезжать. Вот уговорите-ка Ирину Николаевну, чтобы она осталась. (Записывает в книжку.) Нина. Что это вы пишете?
Тригорин. Так записываю... Сюжет мелькнул... (Пряча книжку.) Сюжет для небольшого рассказа: на берегу озера с детства живет молодая девушка, такая, как вы; любит озеро, как чайка, и счастлива, и свободна, как чайка. Но случайно пришел человек, увидел и от нечего делать погубил ее, как вот эту чайку. 트리고린. 예쁜새군요. 그래요, 떠나고싶지않아요. 이리나니콜라예브나더러더있으라고설득좀해주세요. ( 수첩에적는다 ) 니나. 뭘적으시는거예요? 트리고린. 그냥적을게있어서요... 소재가떠올랐어요... ( 수첩을가리며 ) 단편소설을위한소재예요, 어려서부터호숫가에살고있는젊은아가씨가있죠, 마치당신같이말이죠, 갈매기처럼호수를사랑하고, 갈매기처럼행복하고자유롭죠. 하지만우연찮게한사람이와서그녀를보더니아무이유없이파멸시키죠, 바로이갈매기처럼. 니나는트리고린이자신의형상과죽은갈매기를연결시켜비극적이야기의소재로수집하는것을눈앞에서보았는데그이후부터는 마법의호수 의최면에라도걸려든것처럼작가의메모에등장하는여주인공이되기위해적극적으로행동한다. 그녀는트리고린에게홀짝점을부탁하고자신의미래에대한조언을구하더니급기야는말그대로자신의삶을그에게바칠것임을메달에적어선물한다. Тригорин (ищет в книжке). Страница 121... строки 11 и 12... вот... (Читает.) Если тебе когда-нибудь понадобится моя жизнь, то приди и возьми ее. 트리고린 ( 책을뒤적인다 ). 121쪽... 11번째, 12번째줄... 여기있군... ( 읽는다 ) 언제든내목숨이필요하거든, 와서가져가. 트리고린의입을통해서마치주문처럼연달아세번반복되는이말, 언제든내목숨이필요하거든, 와서가져가 는그녀의삶을작품의소재로수집하고있는것은트리고린이지만그가엮어낸비극적삶을실현시키고있는것은니나의의지라는사실을강조한다. 4막에서그녀는마샤가그랬던것처럼자신의삶이단편소설의소재처럼되었다는점을인정한다. 그녀의비극은벌써 2년전부터시작됐을지모르는그녀의오래된자기규정이자성취이다.
Нина. Я чайка. Нет, не то... Помните, вы подстрелили чайку? Случайно пришел человек, увидел и от нечего делать погубил... Сюжет для небольшого рассказа. 니나. 난갈매기야. 아냐, 이게아니지... 당신이갈매기를쐈던것기억나요? 우연히한사람이와서그녀를보더니아무이유없이파멸시켰지... 단편소설을위한소재지. 이러한소망은비단트리고린만을중심으로설정되어있는것이아니다. 법원공무원으로 28년을지내고스스로를 하고싶었던어떤것도이루어내지못한사람 으로규정해온소린은등단한조카트레플레프에게자신의삶을소설의소재로제공하고싶어한다. 아예그는아직쓰여지지도않은이소설의가제까지정해놓았다. 소싯적작가가되는것이꿈이었던그는이제기꺼이소재가되길갈망한다. Сорин. Вот хочу дать Косте сюжет для повести. Она должна называться так, Человек, который хотел. L'homme, qui а voulu. 소린. 코스챠에게중편소설의소재를주고싶어. 제목은이런거야. 하고싶었던사람. L'homme, qui а voulu. 3막과 4막사이여행을다녀온도른 28) 은이미니나의불운한삶에대해소문을들어알고있다면서도트레플레프에게굳이니나의삶을 짧게라도이야기해달라 고재차요청한다. 도른은트레플레프의작품속에등장한 세계혼 은기억하면서도니나에게받은실연때문에자살소동까지일으켰던트레플레프에대한기억은없는것처럼행동한다. 도른의질문에대한트레플레프의담담한서술은 2막의트리고린에게떠올랐던 호숫가아가씨 소재가구체화된것이다. 4막에서니나는정말 단편소설의소재 (сюжет небольшого рассказа) 가된것이다. 무심한도른의태도는다시등장한트리고린이 2년전사건, 즉트레플레프의데뷔전실패를소재로작품을쓰겠다며보이는태도와유사하다. 28) 의사인도른은작가를꿈꾸는인물이다. 트레플레프의데뷔극에긍정적으로반응했던유일한인물인도른은 3 막과 4 막사이에모아놓은돈을전부가지고혼자여행을떠났다가제노바에서떼로몰려다니는사람들속에서니나가연기한세계혼의존재를감지하게된다. 재미있는지점은태어나서지금까지여행한번가본적없이한곳에서만살았던트레플레프의상상의결과물 ( как она[жизнь] представляется в мечтах ) 인 세계혼 이여행자도른을통해증명되고있다는점이다.
Тригорин. Кстати, надо осмотреть сад и то место, где помните? играли вашу пьесу. У меня созрел мотив, надо только возобновить в памяти место действия. 트리고린. 그건그렇고, 정원하고그장소말이죠, 기억하시죠? 당신의희곡을올렸던그곳이요. 거기를한번둘러봐야되겠어요. 모티브는다여물었고, 이제기억속에서행동의장소만일깨우면돼요. 결과적으로도른과트리고린은트레플레프와니나의괴로웠던삶의부분을무심하게이야기로, 또소설로재창조하고있다. 재료로쓰이는삶에대한예술의무심함은작품의마지막에연속적으로두번갈매기와관련한에피소드나박제주문에관한일을전혀기억하고있지못하는트리고린의모습을통해절정에다다른다. Шамраев(Тригорину). А у нас, Борис Алексеевич, осталась ваша вещь. Тригорин. Какая? Шамраев. Как-то Константин Гаврилыч застрелил чайку, и вы поручил мне заказать из нее чучело. Тригорин. Не помню. (Раздумывая.) Не помню! 샤므라예프 ( 트리고린에게 ). 보리스알렉세예비치, 저번에저희한테물건을하나놓고가셨더라고요. 트리고린. 뭐죠? 샤므라예프. 언젠가콘스탄틴가브릴릐치가갈매기를사냥했을때그걸박제로만들어달라고부탁하셨었잖아요. 트리고린. 기억이안나는데요. ( 곰곰히생각하다가 ) 기억이안나요! [...] Шамраев(подводит Тригорина к шкафу). Вот вещь, о которой я давеча говорил... (Достает из шкафа чучело чайки.) Ваш заказ. Тригорин(глядя на чайку). Не помню! (Подумав.) Не помню! 샤므라예프 ( 트리고린을찬장쪽으로데려간다 ). 일전에말씀드렸던그물건이바로여기있어요... ( 찬장에서갈매기박제를꺼낸다 ) 주문하신거나왔습니다. 트리고린 ( 갈매기를쳐다보며 ). 기억이안나요! ( 잠깐생각하더니 ) 기억이안나요!
급기야샤므라예프는박제된갈매기를꺼내보이는데이는이미작가의손을거치면서더이상누구의삶이었는지가무의미해져버린, 온전히홀로완벽한 예술작품 에대한비유인동시에체홉의작품에서발견한자신들의모습에일희일비했던지인들을향한작가의대답이기도하다. 이러한관점에서 갈매기 의마지막장면또한새롭게의미화될수있다. 이장면은삶과예술을혼동한적없는아르카지나가참척의비극에맞닥뜨린순간이다. 트리고린자신보다그를더잘아는것으로설정되어있는그녀는삶을내놓으라는예술의유혹에현혹되지않는인물이다. 그녀는역할에빠져드는배우가아니라연기할때와연기하지않을때를결정하는배우다. 이작품의마지막은그런그녀가아들의비보를듣게될순간에서멈춘다. 이장면은트리고린에게있어서또하나의훌륭한소재가탄생하는순간이다. 갈매기의죽음, 트레플레프의극장, 니나의운명, 마샤의사랑, 이모든것이그랬던것처럼트레플레프의죽음또한트리고린의수첩에기록되기직전이다. 트리고린은 모티브가알맞게여물었다 싶을때다시이장소로돌아와기억을되짚을것이다. 다시한번그는그렇게 죽어버린갈매기 를예술작품의영원함으로 박제 시킬것이다.
참고문헌 Борисова, Л. М.(1999) Чехов и «современная мистерия», Культура народов Причерноморья, 6, С. 87-94. Воцановский, Вл.(1910) Чехов и символисты, Чеховский юбилейный сборник, М.: Типография И. Д. Сытина, С. 293-296, https://vivaldi.taglibcollection.ru/chehoviana/sbornik_4exova.pdf/view( 검색일 : 2017.03.10). Доманский, Ю. В.(2011) «Оба улыбнулись»(о возможностях нарратива в драматургическом роде литературы), Междисциплинарный журнал NARRATORIUM, 1/2, http://narratorium.rggu.ru/article.html?id=2027598 ( 검색일 : 2017.03.10). Журчева, О. В.(2009) Формы выражения авторского сознания в русской драме XX века, Диссертация на соискание ученой степени доктора филологических наук, Самарский гос. ун-т. Звиняцковский, В. Я.(1990) «Декадент»(В. И. Бибиков корреспондент А. П. Чехова), Чеховиана: статьи, публикации, эссе, М.: Наука, С. 129-140. Иванова, Е. В.(1996) Чехов и символисты: непроясненные аспекты проблемы, Чеховиана. Чехов и «серебряный век», М.: Наука, С. 30-35. Капустин, Н. В.(2007) З. Гиппиус о Чехове(К вопросу об античеховских настроениях в культуре «серебряного века»), Чеховиана. Из века XX в XXI: итоги и ожидания, М.: Наука, С. 176-188. Кузичева, А. П.(1990) «Когда я пишу...»(к психологии творчества Чехова), Чеховиана: статьи, публикации, эссе, М.: Наука, С. 91-109. Лосиевский, И. Я.(1996) «Чеховский миф» Андрея Белого, Чеховиана. Чехов и «серебряный век», М.: Наука, С. 106-115. Мережковсикй, Д. С.(2001/1892) О причинах упадка и о новых течениях современной русской литературы, Литературные манифесты: от символизма до «Октября», М.: Аграф, С. 9-16. Немирович-Данченко, Вл. И.(1989/1936) Из прошлого, М.: Правда. Полонский, В.(2007) Чеховский след в драматургии русских символистов, Вопросы литературы, 6, http://magazines.russ.ru/voplit/2007/6/po8-pr.html ( 검색일 : 2017.03.10). Полоцкая, Э. А.(1996) «Пролет в вечность»(андрей Белый о Чехове),
Чеховиана. Чехов и «серебряный век», М.: Наука, С. 95-105. (2000) О поэтике Чехова, М.: Наследие. Родина, Т. М.(1972) Александр Блок и русский театр начала XX века, М.: Наука. Станиславский, К. С.(1960) А. П. Чехов в воспоминаниях современников, М.: Художественная литература. Суворин, А. С.(1923) Дневник А. С. Суворина, М.; Пг.: Издательство Л. Д. Френкель. Собенников, А. С.(1989) Художественный символ в драматургии А. П. Чехова, Иркутск: Иркутский гос. ун-т. (1996) «Чайка» Чехова и «Гроза прошла» Мережковского (К типологии героя- декадента ), Чеховиана. Чехов и «серебряный век», М.: Наука, С. 195-199. Тамарли, Г. И.(1993) Поэтика драматургии А. П. Чехова, Ростов н/д: Изд. Рост. ун-та. Уколов, С. Я.[Бедный Ионафан](1896) Чайка. Фантастически-сумасшедшие сцены с прологом, эпилогом, белибердою и провалом. Сюжет заимствован в больнице для умалишенных, Петербургский листок, 1896.10.20, http://seagull.ifmo.ru/critics( 검색일 : 2017.03.10). Урусов, А. И.(1907) Статьи его о театре, о литературе и об искусстве, Т. 2, М.: Типография И. Н. Холчев и Ко, С. 34-38. Хализев, В. Е.(2011) Чехов в XX веке: contra et pro, Чеховиана. Чехов: взгляд из XXI века, М.: Наука, С. 12-21. Чепуров, А. А.(2006) А. П. Чехов и Александринский театр: на рубеже XIX и XX веков, СПб.: Балтийские сезоны. Чехов, А. П.(1977) Полное собрание сочинений и писем в 30 томах, Письма в 12 томах, Т. 5, М.: Наука. (1978-1987) Полное собрание сочинений и писем в 30 томах, Сочинения в 18 томах, Т. 13, 16, 18, М.: Наука, С. 3-60. Чехов, М. П.(1933) Вокруг Чехова, М.: Азбука-классика. Чудаков, А. П.(1996) Чехов и Мережковский: два типа художественнофилософского сознания, Чеховиана. Чехов и «серебряный век», М.: Наука, С. 50-67. Magarshack, D.(1960) Chekhov the Dramatist, New York: Hill and Wang.
Резюме Тема искусства в «Чайке» А. П. Чехова (Theme of Art in A. Chekhov s Seagull) Юн, Со Хюн * Данная статья посвящена рассмотрению истории исследования темы искусства в «Чайке» А. П. Чехова и предложению новой точки зрения на эту проблему. «Чайка», самое личное произведение А. П. Чехова, является одним из ключевых произведений для понимания творчества Чехова, который не занимался теоретическим обоснованием принципов создания художественных произведений. Но так как «Чайка» создавалась в эпоху возникновения символизма в конце XIX века, тема искусства в «Чайке» также обсуждается прежде всего на основе полемики между Треплевым и Тригориным, т.е. между представителем нового течения в литературе и представителем старой литературы. В частности, исследователи творчества Чехова традиционно акцентировали свое внимание на образе Треплева и его стремлении к «новым формам» в искусстве. В результате образ Тригорина оставался недооцененным. В работе с опорой на некоторые факты из биографии Чехова и переосмысление авторского замысла пьесы особое внимание уделено образу Тригорина как «собирателя жизненных сюжетов». Таким образом, несколько по-новому раскрывается точка зрения самого Чехова на соотношение искусства и жизни. Ключевые слова: А. П. Чехов, «Чайка», тема искусства, жизнь как сюжет, записная книжка Тригорина (A. Chekhov, Seagull, Theme of Art, Life as a Story, Trigorin s Notebook) * Lecturer in the Department of Russian Language and Russian Literature at Seoul National University.
윤서현서울대학교노어노문학과강사. 서울대학교노어노문학과에서학사와석사를졸업하고박사를수료한후, 모스크바국립대학교러시아문학사학과에서체홉드라마에서의등장인물의서술행위의연원과그의미에관한논문으로문학박사학위를받았다. 최근에는러시아현대드라마에서무대위에화자로등장하는인물들의양상에대한연구를하고있다. Yoon, Seo Hyun Lecturer in the Department of Russian Language and Russian Literature at Seoul National University. She defended her thesis for Ph.D. on the theme Characters narrating action in A. Chekhov s drama and it s meaning at Lomonosov Moscow State University(MSU), Russia. Her main research interests involve: Chekhov s drama, storytelling of characters in contemporary Russian drama. 논문투고일 : 2017. 3. 31 논문심사일 : 2017. 4. 17 ~ 2017. 5. 4 심사완료일 : 2017. 5. 8 논문심사일정