<33BAD0B0FA20B4A9B6F4BAD028C0AFBDC2BCF6292E687770>

Size: px

Start display at page:

Download "<33BAD0B0FA20B4A9B6F4BAD028C0AFBDC2BCF6292E687770>"

미원 장
5 years ago
Views:

1 제3분과 : 도시관리 / 공간구조한국도시설계학회 225 지역커뮤니티활성화를위한주민자치센터운영방안에관한연구 - 전주시주민자치센터를중심으로 - A Study on the Management of Community Center for Revitalization of the Community - Focused on Community Center in Jeon-Ju - 유승수 * 채병선 ** You Seung-Su Chai Byung-Sun 전북대학교건축도시공학과석사과정 * 전북대학교건축도시공학부교수 ** Ⅰ. 서론 1. 연구의배경및목적지방자치제가정착됨에따라지역사회의문제해결및의사결정의주체로서주민의역할이점차강화되고있으며, 더불어지역공동체 (community) 활성화를위한자치단체의노력이강화되고있다. 반면, 산업화와도시화된사회구조속에서주민들의공동체의식이희박해져가고있어커뮤니티활성화는어려운과제로평가되는문제를동시에지니고있다. 최근에는생활수준의향상에대응하여주민생활과민원 복지 문화등의서비스기능을제공할수있는기구가부족한실정이다. 이러한문제를극복하기위하여정부는읍 면 동의기능전환을통하여주민에대한서비스기능을강화하고, 주민자치센터를도입함으로써자치의식과공동체의식의함양을도모하고있다. 그러나, 행정주도로읍 면 동사무소내에일률적으로주민자치센터를설치함으로써지역적특성과주민요구가충분히반영된센터로서의기능에는한계가있다. 커뮤니티활성화기구로서주민자치센터가원활한기능을수행하기위해서는기존의읍 면 동사무소라는입지적특수성과지역주민의사회적 문화적특성을반영할필요가있다. 따라서본연구는전주시의동사무소에설치된주민자치센터의이용자, 시설및프로그램운영에대한현황조사및특성분석을통하여주민자치센터의운영특성에대하여고찰하고, 나아가지역커뮤니티활성화의구심체로서주민자치센터의개선및활성화방안을제시하는데목적을두고있다. 2. 연구의범위및방법 ( 그림 1) 읍면동의기능전환체계도 1) 본연구의공간적범위는전주시행정구역내 33개행정동사무소에위치한주민자치센터를대상으로하고있다. 시간적범위는 2006년 2월현재의시설및운영상황을기준으로조사하였으며, 내용적범위는주민자치센터의시설, 이용자및프로그램등의현황을중심으로주민자치센터의활성화에영향을끼치는내부적 외부적요인에대한분석에초점을맞추고있다. 연구의방법으로는주민자치센터의입지, 이용자의수와공간, 프로그램운영특성을분석하기위하여각종문헌조사및현장방문, 담당공무원인터뷰등을실시하였다. 1) 채석중, 주민자치센터기능영역별공간구성에관한연구, 대한건축학회학술논문집, 제 22 권제 2 호, p.208.

2 춘계학술발표대회제3분과 : 도시관리 / 공간구조 Ⅱ. 이론고찰 1. 커뮤니티센터의개념주민자치센터는주민자치실현의장으로서살기좋은지역공동체를형성하는것을기본목표로하고있다는점에서볼때커뮤니티의이론과맥을같이한다. R. M. Maclver 2) 는커뮤니티를정의함에있어서커뮤니티의기초는지역성과커뮤니티감상이라고말하고우리들이라는의식 (we-feeling), 역할의식 (role-feeling), 의존의식 (dependency-feeling) 세가지요소를들고있다. 우리의식은분할할수없는통일체에함께참가하고있다는공유의감정이라고할수있다. 역할의식은지위나소속부서에대한감정이며, 의존의식은개인이지역공동체에의존하고있다는것을의식한다는것을의미한다. 커뮤니티센터는공동체의중심이라는뜻으로, 지역사회의사회 문화활동의중심이되는각종공공시설의집합점으로지역주민들이모여활동할수있는공간 ( 시설 ) 을말한다. 커뮤니티센터는시설규모나구조에대한절대적인기준은없으며다만지역의인구규모, 기존커뮤니티시설과의보완관계등을고려하여결정할수있다. 일본의모범커뮤니티센터 ( 公民館 ) 의경우 3) 를보면인구 10,000명내외의커뮤니티지역센터의대지규모는시설이용자수, 주차장등을고려하여최저 900m2 ( 약300평 ) 에서 1,650m2 ( 약500평 ) 를일반적인기준으로하고있다. 센터의배치는행정소재지에중앙센터를두고초등학교학군단위로주구센터를설치하도록제시하고있다. 그리고중앙센터와주구센터와는시설 이용측면에서상호보완관계를유지하고있다. 2. 주민자치센터의기능과방향 커뮤니티센터구축의일환으로읍 면 동사무소의일부에주민자치센터기능을도입함으로써행정적편의와주민자치형성의장병행을정책적으로추진하고있다. 1) 동기능전환의의의지방화시대에주민의편익과복지등주민의삶의질을높이는기능을추가하기위하여정부는읍 면 동기능의일부를주민자치센터로전환함으로써주민자치의식을고양하며, 지역공동체의구심체역할을수행할수있도록추진해가고있다. 이러한기능전환의목적은 일선지방행정체제의합리적인조정 과 주민자치의여건조성 의두가지로구분될수있다 4). 주민자치의여건조성의측면에서주민참여의활성화를위해서커뮤니티활성화는필수적인요소이다. 2) 주민자치센터의기능행정자치부가각시 군 구에제시한 주민자치센터의설치및운영조례준칙 에의하면, 주민자치센터는 주민편의및복지증진을도모하고주민자치기능을강화하여지역공동체형성에이바지하는것 을목적으로한다. 이런목적을달성하기위하여주민자치센터는 1지역문제에대한토론, 건의등의주민자치기능 2지역문화행사, 취미교실, 생활체육등의문화여가기능, 3건강증진, 마을문고, 청소년공부방등지역복지기능 4회의장, 알뜰매장, 생활정보제공등주민편익기능, 5평생교육, 교양강좌, 청소년교실등의시민교육기능, 6내집앞청소하기, 불우한이웃돕기, 청소년지도등지역사회진흥기능을수행한다. 2) Maclver. R.M. Society, New York : Rinehart & co ) 지방행정연구원, 주민자치센터활성화프로그램개발학술용역, 2002, pp ) 이경완, 커뮤니티형성을위한동사무소의기능전환방안에관한연구, 연세대학교행정대학원석론, 2001.

3 제3분과 : 도시관리 / 공간구조한국도시설계학회 주민자치센터의국 내외사례일본과독일은행정환경이우리나라의지방자치모델과유사한점이많다. 일본은비슷한행정제도가많고, 독일은한때분단국가였으나국가를통한강력한지방행정조직개편을한나라이기때문에아직도시행착오를겪고있는우리나라에게많은시사점을주고있다. 주민자치센터의특징과비교하여일본과독일의주민자치센터운영현황은 < 표 1> 과같으며, 각국가별특성은다음과같다. 일본은우리나라의주민자치센터와유사한주민자치제도로서사회교육기관인공민관과주민자치조직인자치회를들수있다. 공민관은단순한프로그램제공으로끝나는것이아니라계속해서활동이이루어질수있도록자발적인모임만들기를적극지원하고있다. 이를통해각계각층의주민들이자신이살고있는지역문제나사회의변화에따라발생하는현실적과제를함께발견해내고그해결방법을모색하는주제들로지역세미나를열고있다. 이러한점은아직은문화프로그램위주인우리나라의주민자치센터에시사하는바가크다. 서구사회대부분의선진산업국가들의자치회는주민자치조직을활용하여지방행정비용을절약하고있으나산업화와도시화의과정에서사회통합의위기, 정체성의위기등을경험하였다. 이에반해일본사회는상대적으로안정적인사회통합을유지하고있다. 쓰레기분리수거, 자율적방범활동, 교통질서등이상당히잘지켜지는이유는자치회라는강력하고잘짜여진자율질서유지조직이존재하기때문이다 5). 독일의주민자치는 1973년대대적인행정개혁으로인하여자치단체로서의법적지위를상실한지역에공회당을중심으로이루어지고있다. 우리나라도행정구역개편과행정계층구조조정작업이정부에의하여강력하게추진되고있는만큼이러한체제는우리에게많은시사점을주고있다. < 표 1> 한국, 일본, 독일의주민자치센터비교 구분 커뮤니티센터 일본형 자치회 독일형 한국 공회당자치회 = 정회, 정내회주민자치센터 ( 주민자치조직공민관 ( 사회교육 ), ( 주민자치조직 ) 시설명칭 ( 자치적친목조직 ) + 행정조직 ) 공립공민관, 사설공민관 - 특별한조직없음및 - 자율적주민조직도입단계 : 행정 ( 현재공립공민관의 90% 이 - 지역의자원봉사자, 청년운영주체 ( 선거로임원진선출, 별도정착단계 : 민간 + 행정상을민간위탁 ) 의스포츠클럽, 회원등이의사업부서도있음 ) 활성화단계 : 민간관리운영 운영인력상근직원 ( 관장, 주사, 직원 ) 상근직원없음 ( 자원봉사자활용 ) 지역주민직선대표자, 지역실무담당공무원출신의원중심자원봉사자자원봉사 재원 정부보조금, 회비, 사용료, 정부보조금, 회비, 사용료, 시정부재원과수수료, 수익사업, 수탁 수익사업등강료, 찬조금 ) 용역비등 정부보조금자체재원 ( 수프로그램참가자부담 ( 사용료, 수강료 ) 지역자치사무처리, 자치단일선행정기관의역할, 지역프로그램시민교육장, 레크레이션 지역자치사무와기초행체와특별지방행정기관으자치적사무처리, 생애교육, 운영체육장, 자치조직사무소등정사무로부터위탁사무처리문화행사기능 자원 자원봉사자 봉사자없음 ( 무보수 명예직 ) 자원봉사자 자원봉사자 ( 주민, 강사, 민간단체 ) 출처 : 김현순, 주민자치센터활성화방안에관한연구, 2005, p.25. 5) 김현순, 주민자치센터활성화방안에관한연구, 전북대학교행정대학원석사학위논문, 2005.

228 2006 춘계학술발표대회제3분과 : 도시관리 / 공간구조 Ⅲ. 전주시주민자치센터운영특성분석전주시주민자치센터는최근행정동이 40개동에서 33개동으로통폐합 6) 됨에따라현재는 33 개소가운영되고있다.

일본의선행연구사례를보면아오야마 ( 靑山,1986) 7) 는시설별로유치거리에따른만족률을산정하였는데진료소 공민관 경찰서, 어린이회관 공원등이 1400m-1500m 이내의범위에입지할경우 80% 의주민이만족한다고평가하였다. 전주시주민자치센터의입지특성분석을위하여 ( 그림 3) 과같이동사무소별입지지점을중심으로반경 500m의범위를표시하였다.

4 춘계학술발표대회제3분과 : 도시관리 / 공간구조 Ⅲ. 전주시주민자치센터운영특성분석전주시주민자치센터는최근행정동이 40개동에서 33개동으로통폐합 6) 됨에따라현재는 33 개소가운영되고있다. 대부분의주민자치센터가동사무소내에설치되어있지만서서학동과진북동은동사무소옆에별도로건물을신축하여운영하고있으며, 서신동, 인후2동, 금암2동은신축예정이고일부동에서는공간이부족하여타시설을이용하고있거나신축계획을수립중이다. 1. 입지현황분석 ( 그림 2) 유치거리와만족률의관계출처 : 住居環境평가방법과이론 p.95 주민자치센터의적정입지에대한국내연구는미흡한실정이다. 일본의선행연구사례를보면아오야마 ( 靑山,1986) 7) 는시설별로유치거리에따른만족률을산정하였는데진료소 공민관 경찰서, 어린이회관 공원등이 1400m-1500m 이내의범위에입지할경우 80% 의주민이만족한다고평가하였다. 전주시주민자치센터의입지특성분석을위하여 ( 그림 3) 과같이동사무소별입지지점을중심으로반경 500m의범위를표시하였다. 전주시의주민자치센터는도보권인반경 500m 범위안에대부분위치해있으며, 아오야마가제시한 1500m와비교하면접근성이매우양호한것으로조사되었다. 그러나일부외곽지역및최근시가지화가진행되는지역, 통폐합이진행된구도심지역의경우타지역에비해접근성이낮은상황이며, 일부택지개발지역을중심으로주민자치센터가밀집해있는것으로나타났다. ( 그림 3) 주민자치센터입지현황도 6) 12 개동으로중앙동 태평동, 풍남동 교동, 동완산동 서완산동, 서노송동 중노송 1 2 동 남노송동, 진북 1 2 동이대상으로각각중앙동, 풍남동, 완산동, 노송동, 진북동으로통폐합되었다. 7) 강부성외공역, 주거환경평가방법과이론, 시공문화사, pp

제3분과 : 도시관리 / 공간구조한국도시설계학회 229 2. 시설운영특성분석 1) 시설규모의현황 삼천 3 서신동인후 3 진북중화산 1 ( 사진 1) 주민자치센터외부공간현황 주민자치센터의시설규모및운영현황은 < 표 2> 와같으며, 1개소당평균면적은 271.2m2이고 1인당면적은전체주민수대비 0.015m2이다.

015m2인데인구규모가 2만명이넘는 10동가운데최근주민자치센터를신축한진북동을제외한 9개동의 1인당이용면적이전주시전체평균면적이하로분석되었다. 각동별동사무소건축물의평균건폐율은 43.5% 이며, 용적률은 93.9% 로대부분 2층 ~3층규모의건축물공간을활용하고있는것으로나타났다.

< 표 2> 이용자의수와시설규모분석 주민자치센터 인구 이용자 8) 의수 이용률 9) (%) 건폐율 (%) 용적률 (%) 이용면적 ( m2 ) 1 인당면적 10) ( m2 ) 금암1 9,334 248 2.66% 49.1 111.4 145 0.016 금암2 12,322 73 0.59% 55.6 114.9 132 0.016 신축계획 덕진 15,621 350 2.

004 문화의집 우아2 13,401 260 1.94% 55.3 77.8 386 0.029 인후1 11,688 90 0.77% 29.1 66.9 251 0.021 문화의집 인후2 15,468 125 0.81% 42.3 71.2 168 0.011 신축계획 인후3 36,110 295 0.82% 49.4 120.9 0 - 학습센터 조촌 11,221 160 1.

90% 57.9 169.1 373 0.034 삼천1 15,105 120 0.40% 32.3 73.5 79 0.005 삼천2 22,107 40 0.18% 41.8 85.20 96 0.004 문화의집 삼천3 26,959 325 1.21% 26.7 46.16 314 0.012 서서학 14,221 260 1.83% 38.1 159.2 901 0.

5 제3분과 : 도시관리 / 공간구조한국도시설계학회 시설운영특성분석 1) 시설규모의현황 삼천 3 서신동인후 3 진북중화산 1 ( 사진 1) 주민자치센터외부공간현황 주민자치센터의시설규모및운영현황은 < 표 2> 와같으며, 1개소당평균면적은 271.2m2이고 1인당면적은전체주민수대비 0.015m2이다. 이용면적은서서학동이 901m2로가장넓고, 대부분의동에서 200~400m2의면적을이용하고있는것으로조사되었다. 그러나인후3동과호성동의경우동사무소내주민자치센터이용면적이전혀없는것으로조사되었는데, 이들동은주변의타시설을이용하여주민자치센터프로그램을운영하고있기때문이다. 각동별 1인당이용면적은평균 0.015m2인데인구규모가 2만명이넘는 10동가운데최근주민자치센터를신축한진북동을제외한 9개동의 1인당이용면적이전주시전체평균면적이하로분석되었다. 각동별동사무소건축물의평균건폐율은 43.5% 이며, 용적률은 93.9% 로대부분 2층 ~3층규모의건축물공간을활용하고있는것으로나타났다. 그러나외부공간의경우건폐율이낮은일부동에서이용되고있는데, 대부분화단, 식재등의조경시설을조성하고있어, 직접시민이쉴수있는휴게공간에대한배려는미흡한상황이다. 단지삼천3동, 서신동, 인후3동만이시민휴게공간을갖추고있으며, 진북동의경우 1층부에필로티를조성했으나주민들의휴식공간으로이용되지않고주차장으로만이용되고있는실정이다. < 표 2> 이용자의수와시설규모분석 주민자치센터 인구 이용자 8) 의수 이용률 9) (%) 건폐율 (%) 용적률 (%) 이용면적 ( m2 ) 1 인당면적 10) ( m2 ) 금암1 9, % 금암2 12, % 신축계획 덕진 15, % 문화의집 동산 18, % 송천1 33, % 송천2 24, % 우아1 14, % 문화의집 우아2 13, % 인후1 11, % 문화의집 인후2 15, % 신축계획 인후3 36, % 학습센터 조촌 11, % 진북 21, % 호성 22, % 팔복 14, % 노송 18, % 동서학 11, % 삼천1 15, % 삼천2 22, % 문화의집 삼천3 26, % 서서학 14, % 서신 47, % 신축계획 완산 8, % 중화산1 16, % 중화산2 18, % 중앙 11, % 평화1 15, % 평화2 47, % 풍남 10, % 효자1 15, % 효자2 15, % 효자3 18, % 문화의집 효자4 20, % 전체 ( 평균 ) 629, % 기타 주 : 실측조사와건축물대장, 수치지도를참조하여작성함 - 이용면적의경우동사무소소유의주민자치센터공간만을조사하여타시설이용의경우에는면적으로포함하지않았음 8) 이용자의수는각주민자치센터에서운영하는프로그램의이용자의수를모두합한인원을말한다. 9) 이용률은이용자의수를각각의동인구로나눈값을말한다. 10) 1 인당면적은면적의총합을각동의인구수로나눈값을말한다

230 2006 춘계학술발표대회제3분과 : 도시관리 / 공간구조 < 표 3> 주민자치센터와 문화의집비교 주민자치센터 문화의집 시행부처 행정자치부 문화관광부 시행 2001년년도 (1999년) 1998년 다목적실, 문화관람실, 주요정보이용실, 비디오감상실, 시설주민회의실등시청각교실등 강사수준 자원봉사 전문강사 수강료 무료 유료 ( 저렴함 ) 프로그램

6 춘계학술발표대회제3분과 : 도시관리 / 공간구조 < 표 3> 주민자치센터와 문화의집비교 주민자치센터 문화의집 시행부처 행정자치부 문화관광부 시행 2001년년도 (1999년) 1998년 다목적실, 문화관람실, 주요정보이용실, 비디오감상실, 시설주민회의실등시청각교실등 강사수준 자원봉사 전문강사 수강료 무료 유료 ( 저렴함 ) 프로그램 노래교실, 스포츠댄스, 요가등 발맛사지, 정보화교육, 서예등 규모 ( 평균 ) 271.1m m2 2) 이용자수의현황각동별주민자치센터의평균이용자수는 209명이며, 진북동이 500명으로가장많고삼천2 동이 40명으로가장적은것으로나타났다. 동별인구대비평균이용률은 1.07% 로나타났으며, 금암1동이 2.66% 로가장높고삼천2동이 0.18% 로가장낮은이용률을보이고있다. 이는금암1 동의경우현재운영되고있는 7개의프로그램중특정프로그램에이용자가집중하여나타난결과로조사되었으며, 삼천2동의경우는주민자치센터인근에위치한문화의집 11) 과같이주민자치센터와유사한기능을수행하는시설이있기때문인것으로조사되었다. 특히문화의집은 < 표 3> 과같이주민자치센터와유사한문화여가프로그램을운영하고있고, 전주시전체에 5개소가입지하고있어커뮤니티센터로서의중복기능을하고있는것으로조사되었다. 3) 이용자수와시설규모와의관련성분석주민자치센터의이용률에영향을미치는요인으로는접근성, 소득수준, 주거형태, 프로그램의특성, 홍보여부등이있으나, 본연구에서는시설운영의측면에서이용공간의규모에대한관련성을분석하였다. ( 그림 4) 는각동별이용자수와이용공간의규모에대한변화패턴을도표화한것으로, 일부지역을제외한대부분의지역에서이용자수와공간규모가관련성이높은것으로분석되었다. 이는동별인구규모와관계없이적정이용공간을확보할경우주민자치센터의이용률향상을도모할수있음을보여준다. ( 그림 4) 평균값을기준으로한이용자의수와공간규모의비교 < 표 4> 는이용자수와시설규모와의관계를전주시전체평균과비교하여각동별현황을유형별로구분한것으로, ( 그림 4) 와같이전반적으로이용자수가많으면시설규모가크고, 이용자의수가적으면시설규모도작은것으로나타났다. Ⅰ유형은이용자수와공간규모모두평균보다모두큰동으로다른유형에비해중양적으로적절한운영이이루어지고있는것으로조사되었으나, 서서학동의경우이용면적은넓으나이용자수는이용면적에비해많지않은상황이다. 이는주민의참여의식부족및지역적특성등의영향인것으로판단된다. Ⅳ유형은이용자수및공간규모가모두평균보다낮은동으로공간확보뿐만아니라주민참여유도를위한프로그램의개선등이필요한지역으로총14개동 (42%) 이해당된다. Ⅱ유형은이용자수는평균보다낮고공간은높은경우로공간이용의활성화가문제가되고있으며, Ⅲ유형은이용자수는많고공간이부족한유형으로특히호성동, 인후3동의경우이용자수는평균보다많으나주민자치센터공간이없어타시설을이용하여프로그램이운영되고있어공간확보가시급한지역이다. < 표 4> 평균을기준으로한이용자수와공간의관계에의한그룹설정 구분 Ⅰ 유형 ( ) Ⅱ 유형 ( ) Ⅲ 유형 ( ) Ⅳ 유형 ( ) 동 우아 2 동, 진북동, 팔복동, 노송동, 동서학동, 삼천 3 동, 서서학동, 서신동, 중화산 1 2 동, 평화 2 동 중앙동, 평화 1 동, 효자 1 동, 금암 1 동, 덕진동, 송천 1 동, 호성동, 인후 3 동, 금암 2 동, 동산동, 송천 2 동, 우아 1 동, 인후 1 2 동, 조촌동, 삼천 1 2 동, 완산동, 풍남동, 효자 동, : 이용자수와시설규모가모두큰경우, : 이용자수는많고시설규모는작은경우, : 이용자수는적고시설규모는큰경우 : 이용자수와시설규모가모두작은경우 11) 현재전주에서는 5 개의문화의집이운영되고있으며, 한곳을제외하고동사무소건물에위치해있다.

7 제3분과 : 도시관리 / 공간구조한국도시설계학회 231 < 표 5> 프로그램운영특성 3. 프로그램운영특성분석프로그램의운영현황및특성은아래의 < 표 5> 와같으며, 일반프로그램과지역사회진흥프로그램으로나누어분석하였다 12). 일반프로그램은기능별, 대상별, 요일별, 시간대별로분류하여분석하였고지역사회진흥프로그램은프로그램수와참여인원을분석하였다. 회의장, 알뜰매장, 생활정보제공의주민편익기능은비정기적이고데이터구축이어려워분석대상에서제외하였다. 일반프로그램은대부분무료이고, 프로그램수는평균 6개로조사되었으며기능별로구분했을때문화여가가 80.5% 로나타나프로그램이편중되어있음을알수있다. 프로그램대상층은청소년을대상으로하는프로그램은 11% 이며, 노인을대상으로하는프로그램은단 4.5% 로이들사회적 경제적약자층에대한배려가필요한것으로판단된다. 운영요일은 95.5% 가평일에운영되고있으며주말에는단지 4.5% 만이운영되고있다. 운영시간은오전과오후시간에프로그램의 96.5% 가운영되고있어저녁에운영되는프로그램은단지 3.5% 에그치고있다. 지역사회진흥프로그램의수는평균 2.2개, 참여인원은 72인이다. 참여율은 0.38% 로일반프로그램이용률 1.07% 보다약 3배정도낮은수치이다. 단순비교에는다소무리가있지만계절적요인등을감안하더라도지역사회프로그램에의참여가일반프로그램보다부족하다고판단할수있다. 주민자치센터 일반프로그램지역사회진흥프로그램기능대상요일 (%) 시간대 (%) 프로문화지역시민그램수여가복지교육일반청소년노인평일주말오전오후저녁프로인원참여율 (9-13) (13-18) (18-21) 그램수 (1개월) 금암 % 금암 % 덕진 % 동산 % 송천 % 송천 % 우아 % 우아 % 인후 % 인후 % 인후 % 조촌 % 진북 % 호성 % 팔복 % 노송 % 동서학 % 삼천 % 삼천 % 삼천 % 서서학 % 서신 % 완산 % 중화산 % 중화산 % 중앙 % 평화 % 평화 % 풍남 % 효자 % 효자 % 효자 % 효자 % 전체총계 인 84.5% 11.0% 4.5% 95.5% 4.5% 46.3% 50.2% 3.5% 평균 % 3% 16.5% 인 0.38% 주 : 프로그램의수는주민자치센터와동호회에서운영하는모든일반프로그램의수를합한값임 - 지역사회진흥프로그램의참여인원은 2006년 2월의참여인원으로일반프로그램의과별개로조사함 - 참여율 = 참여인수 / 동인구 12) 주민자치센터는주민자치, 문화여가, 지역복지, 주민편익, 시민교육, 지역사회진흥기능을수행하고있는데, 본연구에서현재운영되고있는프로그램을일반프로그램 ( 문화여가, 지역복지, 시민교육기능 ) 과, 지역진흥프로그램 ( 주민자치, 지역사회진흥기능 ) 으로구분하여분석하였다.

232 2006 춘계학술발표대회제3분과 : 도시관리 / 공간구조 4. 유형별주민자치센터운영특성분석 1) 유형의설정전주시각주민자치센터는앞서분석한바와같이입지및인문 사회적으로동질적인특성을가진동으로유형을구분할수있으며, 이를통해전주시주민자치센터의운영특성에대한종합적인분석과운영특성파악이가능하다.

8 춘계학술발표대회제3분과 : 도시관리 / 공간구조 4. 유형별주민자치센터운영특성분석 1) 유형의설정전주시각주민자치센터는앞서분석한바와같이입지및인문 사회적으로동질적인특성을가진동으로유형을구분할수있으며, 이를통해전주시주민자치센터의운영특성에대한종합적인분석과운영특성파악이가능하다. 주민자치센터의유형구분을위한지표와기준은다양하지만, 본연구에서는입지적특성및인문사회적특성을가장잘반영할수있는인구추이자료를활용하여 < 표 6> 과같이구분하였으며각유형별특성은다음과같다. Ⅰ유형은도심에입지한인구감소형지역으로인구규모가적고고령화율이높으며최근에인구감소에따라동통폐합이시행된지역이다. Ⅱ유형은택지개발사업에의해새롭게형성된시가지가대부분으로인구가꾸준히증가하고있는지역이며, 일부지역을중심으로고밀개발이이루어져주민자치센터가집중적으로분포해있는지역을포함한다. Ⅲ유형은도심과인접한지역이대부분이며과거에인구가증가하였으나최근감소하기시작하여전반적으로인구수의변화가적은지역이다. < 표 6> 유형의설정 유형동특징 Ⅰ 유형 ( 감소형 ) 중앙동, 풍남동, 노송동, 완산동, 진북동, 동서학동, 서서학동 -대부분구도심에위치한지역으로인구감소가두드러지며, 최근통폐합이이루어졌음 Ⅱ유형 ( 증가형 ) Ⅲ유형 ( 증가감소형 ) 서신동, 송천1 2동, 삼천3동, 평화2동, 효자3 4동, 중화산1 2동, 우아1 2동, 인후3동, 호성동, 덕진동, 팔복동, 금암1 2동, 동산동, 조촌동, 인후1 2동, 삼천1 2동, 효자1 2동, 평화1동 -택지개발등으로인하여인구가계속증가하고있는지역 -일부고밀지역에주민자치센터가집중되어있음커다란사회적 정책적변화에의한인구증감보다는자연적인구변화를보이는지역과일부택지개발로인하여증가를보이다감소하고있는지역 주 : 전주시공동주택보고서 (2001) 를참조하였으며, 최근행정동의통폐합에따라일괄적인통계치의적용이어려워최근행정동을기준으로구분하였음 2) 유형별운영특성분석 < 표 7> 은유형별이용자수와이용면적과의관계를분석한것으로, Ⅰ유형의 1인당이용면적이 0.034m2로다른유형에비해 2~4배넓으며, 이용공간도다른유형보다 2배가량넓은 463.4m2였다. 이러한공간규모는진북동과서서학동의주민자치센터가동사무소옆별도의건물에입지하고있어공간규모의평균값이높은것으로판단되며, 2개소를제외하더라도 Ⅰ유형의공간규모는 318.8m2로평균보다높게나타나고있다. 또한 Ⅰ유형의이용률도 1.529% 로가장높게나타나고있는데, 이는 Ⅰ유형에속하는동들은다른동보다공간규모에여유가있고, 이용도활발한것으로해석된다.

9 제3분과 : 도시관리 / 공간구조한국도시설계학회 233 반면, Ⅱ유형은 1인당면적이 0.008m2로가장낮게나왔으며이용률도 0.926% 로낮다. 이지역에거주하고있는인구는전주시전체인구의 54% 에해당하는 340,992명으로인구규모에비해 1인당면적과이용률이낮은이유는인구의증가에따른공간확보가미흡했기때문인것으로판단된다. Ⅲ유형은 1인당면적은평균값인 0.015m2와같고, 이용률은 0.944% 로이용면적과이용률은 Ⅱ유형과비슷한수준이었으나 1인당면적은평균값과동일하다. < 표 7> 유형별이용자수및공간분석 Ⅰ 유형 Ⅱ 유형 Ⅲ 유형 전체 권역이용자의수이용면적 ( m2 ) 소계 평균 소계 평균 소계 평균 총계 평균 이용률 (%) 1 인당면적 ( m2 ) 이용률 = 이용자수 / 권역별인구, 1 인당이용공간 = 이용공간 / 권역별인구 인구 ( 인 ) 계남여 면적 ( km2 ) ,386 47,586 47, , , , ,859 95,637 97, , , , < 표 8> 은유형별프로그램운영특성을분석한것으로 Ⅰ유형의프로그램수는 7개이고, 일반프로그램중에서문화여가프로그램이 85.7% 로타유형에비해높고, 특히대상층별프로그램의수에있어서는일반인을대상으로하는프로그램이 81.6%, 청소년대상이 8.2%, 노인대상이 10.2% 로타유형에비해노인을대상으로한프로그램이높게나타나고있다. 이는Ⅰ유형의동이대부분도심지역에해당되는동으로써도심지역의높은노인인구비율이주민자치센터프로그램에영향을미친것으로판단된다. Ⅱ유형의프로그램수는 6.9개이고, 일반인을대상으로하는프로그램이 80.9%, 청소년대상이 12.4%, 노인대상이 3.4% 로타유형에비해청소년대상의프로그램이높지만 < 표 9> 에서같이 0-19세의인구비율이 32.7% 임을감안하면청소년프로그램의수는부족하다고판단된다. Ⅲ유형의프로그램수는 4.8개로가장작은프로그램이운영되고있으며 Ⅰ Ⅱ유형에비해특이함점은없는것으로나타났다. 지역사회진흥프로그램은유형별로비슷한프로그램수가운영되고있으며참여율의경우 Ⅱ 유형의비율이낮게나타났다. < 표 8> 유형별프로그램특성 주민자치센터 프로그램수 문화여가 기능대상요일 (%) 시간대 (%) 지역사회진흥 지역복지 시민교육 일반청소년노인평일주말오전 (9-13) 오후저녁프로그인원 (13-18) (18-21) 램수 (1개월) 참여율 Ⅰ유형소계 평균 % 2.1% 12.2% 81.6% 8.2% 10.2% % Ⅱ 유형 Ⅲ 유형 전체 소계 평균 % 2.2% 16.9% 84.3% 12.4% 3.4% 소계 평균 % 4.8% 19.4% 87.1% 11.3% 1.6% 총계 인 평균 % 3.0% 16.5% 84.5% 11.0% 4.5% 인 0.30% 0.47% 0.38%

234 2006 춘계학술발표대회제3분과 : 도시관리 / 공간구조 < 표 9> 연령대별인구분포현황 ( 단위 : %) 구분 Ⅰ유형 Ⅱ유형 Ⅲ유형 전체 0-19세 21.1 32.7 25.4 28.8 20-39세 32.1 32.3 34.1 32.8 40-59세 29.3 25.8 28.0 27.0 60세이상 18.2 9.5 13.1 11.9 Ⅳ.

10 춘계학술발표대회제3분과 : 도시관리 / 공간구조 < 표 9> 연령대별인구분포현황 ( 단위 : %) 구분 Ⅰ유형 Ⅱ유형 Ⅲ유형 전체 0-19세 세 세 세이상 Ⅳ. 결론 1) 입지특성측면주민자치센터의이용권역을 1,500m로제시한타연구의결과를감안하면, 전주시의주민자치센터는대부분 500m 전후의보행권에위치하고있어시민들의접근이용이한입지적장점을가지고있다. 이러한장점을살려주민자치센터의커뮤니티기능을활성화시킬수있을것이며, 초등학교등주변시설을활용하여주민활동의다양화를도모해야할필요가있다. 2) 시설운영측면 ( 그림 5) 감소형의주민자치센터와초등학교입지분포 현재전주시주민자치센터는일부동만을제외한대부분의동이동사무소건물의일부공간만을활용하고있어, 인구가많은동에서는공간적인제약으로인해이용률이저하되고있는실정이다. 커뮤니티형성의가장기본적인요건은주민간의교류라고할수있으며, 이는장소의필요성과직접적으로연결된다. 이용자수는시설면적과상관관계가있는것으로분석된점을감안할때커뮤니티의활성화를위해시설의확충은필수적이라고할수있다. 또한, 일부지역에서주민자치센터의문화여가기능과문화의집여가프로그램이중복운영됨으로써주민자치센터의이용률이저하되고있는문제점이지적되었다. 따라서인구수에비례한자치센터의규모산정에대한기준이마련되어야하며, 문화의집과의기능연계를검토하여지역커뮤니티의활성화방안을모색해야한다. 3) 프로그램운영측면주민자치센터의주요기능중현재운영되고있는프로그램은문화여가기능에집중되어있는것으로나타났다. 따라서지역사회진흥프로그램등다른기능과의연계를통하여주민자치센터의본래기능이원활히진행될수있도록해야할것이다. 또한프로그램의운영측면에서는문화여가프로그램이편중되고있는점에대한방안이검토되어야하며, 평일낮시간에대부분의프로그램이운영되고있는바, 주5일제근무등사회여건을반영하여주말프로그램및야간프로그램의확충이필요하다. 본논문에서는전주시내에위치한전체주민자치센터의이용자의수와시설규모, 프로그램운영현황등에대한전반적인고찰을통하여지역별특성과유형에따른이용특성을고찰하였다. 향후연구과제로는프로그램의내용을정성적, 정량적으로평가하고, 이용자들에대한물리적시설의규모와질을검토하고, 조사분석을통해자치센터의활용성을높일수있는방안을모색해야한다.

11 제3분과 : 도시관리 / 공간구조한국도시설계학회 235 < 참고문헌 > 1. 지방행정연구원, 주민자치센터활성화프로그램개발학술용역, 밀레니엄커뮤니티센터연구회, 밀레니엄커뮤니티센터, 강부성외공역, 주거환경평가방법과이론, 시공문화사, pp 김철수, 단지계획, 주거환경계획의이론과설계기법, 기문당, 김현순, 주민자치센터활성화방안에관한연구, 전북대학교행정대학원석사학위논문, 채석중, 주민자치센터기능영역별공간구성에관한연구, 대한건축학회학술논문집, 제22권제2호, 조재순외, 커뮤니티센터모델개발을위한동사무소시설및프로그램분석, 대한가정학회지 : 제39권 4호 김은정외, 주민참여마을만들기의활동내용과참여주체에관한연구, 한국도시설계학회춘계학술대회논문집, 전주시, 2021전주시도시기본계획,

5,678,689 5,462, , ,679,338 5,462, , 증 )649 5,222,334 5,006, ,

5,678,689 5,462, , ,679,338 5,462, , 증 )649 5,222,334 5,006, , 5,678,689 5,462,689 216,000 100.0 100.0 100.0-5,679,338 5,462,689 216,649 100.0 100.0 100.0 - 증 )649 5,222,334 5,006,334 216,000 92.0 91.6 100.0 100.0 5,222,983 5,006,334 216,649 92.0 91.6 100.0 100.0