니체 생명과 치유 표지

Size: px

Start display at page:

Download "니체 생명과 치유 표지"

우희 음
5 years ago
Views:

국내최초세계표준판니체전집 ( 전 21 권 ) 완간 1 I 4, II 2, II 4 언어의기원에관하여 / 이러한맥락에관한추정플라톤의대화연구입문 / 플라톤이전의철학자들 / 아리스토텔레스수사학 I 유고 (1864년가을 1868년봄 ) : 예수의생애에관하여외 김기선문헌학에서철학으로의전환 2 III 1 비극의탄생 / 반시대적고찰

) : 모든것은진정한정점에서그리고하나로만난다외 이상엽 반시대적고찰 1 3권저술노트 6 IV 1 바이로이트의리하르트바그너바그너를통한근대비판과날카로운시대성찰유고 (1875년초 1876년봄 ) : 그의글이완성되어야만한다외 최문규 반시대적고찰 4권저술노트 7 IV 2 인간적인너무나인간적인 I 김미기자유정신이라는니체의핵심사상이담긴저작의전반부 8 IV 3

1 국내최초세계표준판니체전집 ( 전 21 권 ) 완간 1 I 4, II 2, II 4 언어의기원에관하여 / 이러한맥락에관한추정플라톤의대화연구입문 / 플라톤이전의철학자들 / 아리스토텔레스수사학 I 유고 (1864년가을 1868년봄 ) : 예수의생애에관하여외 김기선문헌학에서철학으로의전환 2 III 1 비극의탄생 / 반시대적고찰 이진우당대의학문과시대를비판하는니체의대표적인초기저작들 3 III 2 유고 (1870년 1873년) : 디오니소스적세계관 비극적사유의탄생외 이진우바젤대학에서의강연원고및논문 4 III 3 유고 (1869년가을 1872년가을 ) : 아이스킬로스, 소포클레스, 에우리피데스에대하여외 최상욱 비극의탄생 및초기작품저술노트 5 III 4 유고 (1872년여름 1874년말 ) : 모든것은진정한정점에서그리고하나로만난다외 이상엽 반시대적고찰 1 3권저술노트 6 IV 1 바이로이트의리하르트바그너바그너를통한근대비판과날카로운시대성찰유고 (1875년초 1876년봄 ) : 그의글이완성되어야만한다외 최문규 반시대적고찰 4권저술노트 7 IV 2 인간적인너무나인간적인 I 김미기자유정신이라는니체의핵심사상이담긴저작의전반부 8 IV 3 인간적인너무나인간적인 II 김미기자유정신이라는니체의핵심사상이담긴저작의후반부 9 IV 2 유고 (1876년 1877/78년겨울 ) : 미학, 윤리학과행복론에관하여외 반시대적고찰 4권및 인간적인너무나인간적인 1권저술노트 IV 3 유고 (1878년봄 1879년 11월 ) : 우화에의한헤시오도스의예술외 강용수 인간적인너무나인간적인 2권저술노트 10 V 1 아침놀 박찬국서구철학과기독교의도덕적편견에대한니체의비판 11 V 1 유고 (1880년초 1881년봄 ) : 맹신에관해외 최성환 아침놀 저술노트 12 V 2 즐거운학문 / 메시나에서의전원시중기사상을마무리하고후기의시작을알리는 정오 의저서유고 (1881년봄 1882년여름 ) : 칭찬이나비난에무관심해지기외 안성찬 홍사현 즐거운학문 저술노트 13 VI 1 차라투스트라는이렇게말했다 정동호영원회귀와위버멘쉬, 신의죽음을제기하는니체의근본사상 14 VI 2 선악의저편 / 도덕의계보 김정현새로운미래철학과미래도덕을모색하는니체철학의주저 15 VI 3 바그너의경우 / 우상의황혼 / 안티크리스트 / 이사람을보라디오니소스송가 / 니체대바그너 백승영현대성비판등니체의핵심사상이집결된최후의저작들 16 VII 1 유고 (1882년 7월 1883/84년겨울 ) : 루살로메를위한타우텐부르크메모들외 박찬국 즐거운학문 선악의저편 및 차라투스트라는이렇게말했다 저술노트 17 VII 2 유고 (1884년초 가을 ) : 영원회귀 하나의예언외 정동호 차라투스트라는이렇게말했다 저술노트 18 VII 3 유고 (1884년가을 1885년가을 ) : 시와시단편들외 김정현 차라투스트라는이렇게말했다 4부및 선악의저편 저술노트 19 VIII 1 유고 (1885년가을 1887년가을 ) : 원래나는나를어느정도나자신에게서보호해주고외 이진우 힘에의의지 관련글및 선악의저편 도덕의계보 저술노트 20 VIII 2 유고 (1887년가을 1888년 3월 ) : 원칙들과미리말하는숙고들외 백승영 힘에의의지 관련글및 바그너의경우 우상의황혼 저술노트 21 VIII 3 유고 (1888년초 1889년 1월초 ) : 생성과존재외 백승영 힘에의의지 관련글및 바그너의경우 이사람을보라 우상의황혼 니체대바그너 디오니소스송가 저술노트 Nietzsche, seine Philosophie des Lebens und der Heilung 니체, 새로운생명문화를위한철학 니체의생명사상은근대성을비판함으로써서양근대의기계론적인세계, 살아있는모든것을죽은것으로무기화 ( 無機化 ) 하여설명하는타나토스의문명을새로운사유로전환할것을제창한것이다. 생명경외사상을주창한슈바이처에따르면, 니체가말한삶의긍정의윤리는유럽문명의한계를극복하기위한세계관에서나온것이다. 니체가주로이야기하는생명, 자연성, 몸, 본능, 대지, 디오니소스, 생성, 임신, 생산성, 여성, 사랑등에관한논의들은생의본능 ( 에로스 ) 이지배하는새로운문명의형성을위한미래철학을정립하려는시도였다. 이는이성의오만과전제에의한자연착취와인간의자기예속의과정에대한반성에서나온새로운 생명의문화 를건설하기위한시도이기도하다. 이러한새로운생명문화를정초하기위해니체는먼저인간자신의자기극복을요구한다. 자신의몸적언어에대한깨달음, 자기자각을통해인간은비로소참된생명을만날수있다는것이다. 인간자신의자기긍정과세계긍정, 정관적자기자각과자기창조, 사랑 ( 에로스, 삶의본능 ) 과생명의언어를통해세계와의진정한만남을찾는니체의생명사상은경제적언어가지배하고있는오늘날지구문명가운데새로운생명언어의사유문법을개발하는하나의자양분이될수있을것이다. 새로운생명문화가절실한 21세기지구문명의미래에니체의생명사상은하나의사상적지평을제공해줄수있을것이다. 니체, 생명과치유의철학 김정현 니체, 생명과치유의철학 김정현 김정현은 1960년강원도춘천에서태어나고려대철학과와같은대학대학원을졸업한뒤, 독일뷔르츠부르크대학에서철학박사학위를취득했고, 1996년부터원광대철학과교수로재직하고있다. 지은책으로 니체의몸철학, 생명과더불어철학하기 ( 공저 ), 니체이해의새지평 ( 공저 ), 철학, 죽음을말하다 ( 공저 ) 등이있으며, 니체철학강의 I, 프로이트와현대철학, 선악의저편 도덕의계보, 유고(1884년가을 ~1885년가을 ) : 시와시단편들외 등을옮겼으며, 논문으로는 니체의심층심리학, 프롬의자유의인간학, 고통의심층철학, 에로스의유토피스틱스, < 열린정신과상생의도덕 > 등이있다. 니체, 생명과치유의철학 은하이데거중심의니체해석에서벗어나형이상학, 근대성, 역사 ( 성 ), 종교 ( 원시그리스도교및불교 ), 자아 / 자기, 몸, 생명, 여성성, 건강등니체철학의핵심내용을 ( 탈 ) 형이상학담론, 비판이론, 종교철학, 정신분석학, 분석심리학, 생명사상, 포스트모더니즘 / 해체주의, 페미니즘, 의학철학등다양한시각으로접근하여연구한저서로, 이는니체해석의새로운지평을열어놓은선구적연구들을반영하고있으며저자의십여년의니체연구가응축된것이다. 주요관심분야는근대유럽철학이래로현대사상에이르기까지무의식의문제와연관해인간을심층적으로이해하는 무의식의철학 그리고인간소통의철학으로서의 몸철학 이다. 그리고이를바탕으로 철학치료 의영역을새롭게개척하고, 다른한편으로는문명적 환경적 인간적차원의갈등과위기, 고통의문제를해결하기위해생명, 상생, 화해, 소통의개념에기초한 21세기사유문법을모색하며, 나아가서양사상에나타난동양사상의모습을철학적으로정리하며타자속에나타난자아의문화적 사유적기표를분석하고해체함으로써서양과동양의만남을매개하고다시이를미래적지평위에서소통시키는작업을하고있다. 앞으로무의식의철학적담론, 철학치료, 몸철학, 니체와현대사상의만남, 니체와동양사상의만남, 니체와불교적사유, 생명사상과 21세기의만남, 서양사상속의동양사상등에대해연구를진행하고집필할예정이다. ISBN 값 23,000원 Cover Design 정보환 monde@paran.com

2 니체, 생명과치유의철학 니체, 생명과치유의철학 김정현 Nietzsche, seine Philosophie des Lebens und der Heilung 김정현

3 니체, 생명과치유의철학

4 니체, 생명과치유의철학 김정현 Nietzsche, seine Philosophie des Lebens und der Heilung

5 차례 약어표 10 서문 12 제 3 장니체, 루카치그리고정치적미학주의의담론 니체오독의담론사 루카치의비합리주의개념 : 이성파괴의철학과부르주아반동철학 루카치의니체비판 91 제 1 부 형이상학담론및합리주의비판과몸이성찾기 21 제 1 장파괴와건설의철학 23 파시즘적인미학의선구자와독일파시즘의안내자로서의니체 91 제국주의시대비합리주의의정초자로서의니체 루카치의니체비판에대한비판적논의 고트하르트터널은언제완성되는가 : 서양정신의파괴와건설의철학 니체의허무주의, 근대성과형이상학비판의문제 니체의형이상학에대한철학적담론 35 제 2 부 근대성비판과역사적치료제찾기 107 형이상학적니체읽기 : 주관성형이상학의완성과기술적세계지배의철학 36 반 ( 半 ) 형이상학적니체읽기 : 형이상학의의존적극복 40 탈형이상학적니체읽기 : 형이상학의해체와차이의사상 니체와탈형이상학과탈근대 47 제2장니체의소크라테스적합리주의비판과몸이성찾기 삶의해석학과탈이성의계보학 합리주의와비합리주의를넘어서 소크라테스의합리주의와비극의해체 60 제4장니체와비판이론, 그리고근대성비판 서양근대성의문화적파장 근대의두얼굴 : 삶의희망과상처받은삶 니체와호르크하이머, 니체와아도르노의사상적만남 니체가본근대의변증법 : 근대성과인간성의부식 호르크하이머와아도르노의계몽의변증법 : 유럽문명의발전사와주체의형성사및인간의사물화 탈근대적휴머니즘 : 서양근대성의치유 이성중심주의와근대성 탈이성과몸이성 73 제 5 장니체의역사치료학 역사적사유의필요성 139

6 2. 니체의역사의의미 : 역사는과거와현재, 그리고미래의대화다 역사적사유의필요성과역사주의비판 146 역사적사유의필요성과역사치료의문제 146 역사주의비판 니체의역사관 159 역사적비만증후 159 역사의유형학 : 골동품적역사, 기념비적역사, 비판적역사 161 역사의치료학 : 역사적인것, 비역사적인것, 초역사적인것의종합 역사의건강성 172 ㄴ. 바울의공헌 근원적인그리스도교정신 예수의그리스도교적정신과참된종교 209 제7장니체의불교이해와서양적무아사상 니체와불교적사유의만남 세기유럽의불교연구와니체의불교연구 세기유럽의불교연구 220 니체의불교연구 니체의불교이해의두모습 229 제 3 부 종교비판과자기찾기 175 불교는허무주의종교다 229 불교는위생학이다 니체의주체해체와불교의무아사상 239 제6장니체의원시그리스도교비판 니체의그리스도교비판에대한담론 니체와 19세기의신학 허무주의종교로서의원시그리스도교 예수와바울의그리스도교에대한니체의평가 190 예수의그리스도교 192 ㄱ. 예수의유형 : 백치 192 ㄴ. 실천가예수 198 바울의그리스도교 201 ㄱ. 바울의유형 : 종교적천재 존재론적, 위생학적치료로서의깨어있는삶 246 제8장니체와융사상에서의 `자기 찾기 심층심리학자니체 융의니체읽기 자아와자기의구분 자기에게다가서기 : 페르조나와그림자의문제 265 페르조나의문제 265 그림자의인식 269

7 5. 자기를깨닫기 : 바다, 벼락의상징과자기화의문제 272 대극의반전 : 몰락과상승의의미 274 바다되기 : 전체인격의실현 281 번개 : 지혜와극복인 깨어있는정신으로살아가기 니체의진리관 : 진리는여성이다 데리다의니체해석 : 여성성의존재론적담론 코프만의니체해석 : 여성성의정신분석학적담론 여성적사유의정신운동과생명사상의발효로서의페미니즘 355 제 11 장니체의건강철학 360 제 4 부 진리비판과생명찾기 291 제9장니체의생명사상 인간중심주의적사유와서양의근대문명 생리학적관점에서본근대문명의귀결 : 허무주의 탈근대적생명사상 : 생명이란무엇인가 자연의언어 : 자연의인간화와인간의자연화 몸의언어와몸의건강 : 위대한정치` 구체성의철학으로서의건강의철학 철학적의학 병과건강의문제 371 의학사에나타난병과건강의역사 371 니체의병과건강개념 큰건강과치유 385 창조적병으로서의고통 385 자기치료와큰건강 몸의치료로서의자기치료 디오니소스와 생명 ` 자각의사유 여성의기호 : 페미니즘사상 세기지구문명과니체의생명사상 328 참고문헌 397 찾아보기 인명 418 찾아보기 서명 425 제 10 장니체와페미니즘 331 찾아보기 용어 서양철학의새로운화두로서의니체의여성성문제 니체, 포스트모더니즘그리고포스트페미니즘 337

8 약어표 MA II Menschliches, Allzumenschliches II`( 인간적인너무나인간적인 II) M Morgenröte`( 아침놀 ) FW Die fröhliche Wissenschaft`( 즐거운학문 ) Za Also sprach Zarathustra`( 차라투스트라는이렇게말했다 ) JGB Jenseits von Gut und Böse`( 선악의저편 ) GM Zur Genealogie der Moral( 도덕의계보 ) WA Der Fall Wagner`( 바그너의경우 ) GD Götzen`-Dämmerung`( 우상의황혼 ) AC Der Antichrist`( 안티크리스트 ) EH Ecce homo( 이사람을보라 ) KSA Friedrich Nietzsche Sämtliche Werke. Kritische Studienausgabe in 15 Bänden, Giorgio Colli Mazzino Montinari (Hrsg.)(Berlin New York, 1980) 니체비평전집 : 비평적연구판 ( 전15권 ) KSB Friedrich Nietzsche Sämtliche Briefe. Kritische Studienausgabe in 8 Bänden, Giorgio Colli Mazzino Montinari (Hrsg.)(Berlin New York, 1986) 니체서간전집 : 비평적연구판 ( 전8 권 ) N Nachgelassene Fragmente`( 유고단편 ) Bd. 7 : Nachgelassene Fragmente Bd. 8 : Nachgelassene Fragmente Bd. 9 : Nachgelassene Fragmente Bd. 10 : Nachgelassene Fragmente PHG Die Philosophie im tragischen Zeitalter der Griechen( 그리스비극시대의 철학 ) Bd. 11 : Nachgelassene Fragmente Bd. 12 : Nachgelassene Fragmente Bd. 13 : Nachgelassene Fragmente GT Die Geburt der Tragödie`( 비극의탄생 ) HL Vom Nutzen und Nachteil der Historie für das Leben( 삶에대한역사의 공과 ) SE Schopenhauer als Erzieher`( 교육자로서의쇼펜하우어 ) MA I Menschliches, Allzumenschliches I`( 인간적인너무나인간적인 I) 10 니체, 생명과치유의철학 약어표 11

9 서문 진실로대지는치유의장소가되어야한다! 니체는 차라투스트라는이렇게말했다 에서우리가살고있는현실적인세계인대지가다름아닌우리자신의삶의터전이며, 바로이삶의터전에서고통받는우리자신의상처와아픔이치유되어야한다고말한바있다. 디오니소스도, 생성도, 생명도모두이대지를치유하려는니체의치료제일뿐이다. 니체사상의핵심은 현재여기 라는현실적시간과공간속에거주하는살아있는인간의고통을치유하고스스로를극복하며진정한자신을찾기위한의학적글쓰기와연관되어있다. 진단과검사, 처방과치료라는일련의과정을겪는의료적행위와마찬가지로글쓰기역시사회나시대의문제를점검하고논의하며이를치유하기위한대안을모색하고실천하는행위다. 나는이책에서니체에게나타난문제의식들을숙주삼아우리시대와사회의위기와문제점들, 현대문명의문제와미래문명이나아가야할좌표, 종교적지평에서의삶의의미파동과자기찾기, 과거사문제와같은역사적치료등의문제를수정 ( 受精 ) 시키는의학적글쓰기를시도해보았다. 철학자란단순히논리나개념의미라를꼼꼼히분석하는학문적노동자가아니라시대의고통이나인간영혼의상처를읽고치유하는 철학적의사 라는니체의말처럼, 나는철학이란이제의학적글쓰기의영역, 즉인간영혼의아픔과시대의고통을치유하는치료학으로복권되어야한다고생각한다. 이책에서나는나자신의문제의식을니체사상이라는숙주에배양시켜 시대읽기, 인간읽기, ` 자기읽기, 생명읽기 라는철학적해석의지평으로확장하는시도를했다. 여기에서주로문제로삼은것은니체의형이상학과탈형이상학, 근대성과탈근대성, 이성과몸이성, 역사주의와역사치료학, 역사적종교와참된종교, 그리스도교와불교, 자아와자기, 자연지배와생명복원, 이성중심주의와페미니즘, 병과건강등이다. 이책은 참된종교, 참된나, 진정한건강 을찾기위한, 다시말해니체사상이모색하고자하는 ` 미래의철학, 새로운 ` 미래철학적사유문법 인 생명 을찾기위한철학적도정을담아냈다. 이전에내가출판한 니체의몸철학 이주로니체의사상역정에서나타난이전철학과의논쟁관계를그려내며니체사상의전모를드러내고자했다면, 이책은주로니체가모색하고있는새로운미래적사유문법을니체이후그의영향을받은현대철학자들과의논쟁을통해그려내고있다. 이러한철학적도정에서사유의내비게이터로삼은것은괴테Johann Wolfgang von Goethe나독일출신으로최고의언어학자이자동양종교학자인뮐러Max Müller의시각이다. 뮐러는 하나의언어만을아는사람은그어떤언어도모른다 라는괴테의말을종교에적용해 하나의종교만을아는것은그어떤종교도모르는것이다 라고말하며, 비 12 니체, 생명과치유의철학 서문 13

10 교종교학적인시각에서동양종교를연구하며참된종교의본질을규명하고자했다. 다른종교를제대로알때그종교뿐만아니라자신이관심을갖거나신앙하는종교의성격이나본래의특징을올바로이해할수있다는그의주장은철학에도그대로적용될수있다고본다. 니체만이아니라니체전후의사상가들의철학적논의나영향관계, 다양한시의적주제의식들을심도있게논의하고그사상가들사이의정신세계를접속하고분리하는작업을하며그사상적그물망의해석학적특이성을변별해내고그내용적탄력과긴장감을살려낼때, 니체사상은밀도와입체감을부여받으며오히려더생명력있게읽힐수있다고나는생각한다. 따라서이책의내용은니체의작품에대한단순한소개나해석적차원의논의만이아니라, 더나아가루카치György Lukács, 호르크하이머Max Horkheimer, 아도르노Theodor W. Adorno, 하이데거Martin Heidegger, 카우프만Walter Kaufmann, 프로이트`Sigmund Freud, 융Carl Gustav Jung, 하버마스`Jürgen Habermas, 데리다 `Jacques Derrida, 코프만`Sarah Kofman, 들뢰즈Gilles Deleuze, 에른스트벨러Ernst Behler 등수많은현대사상가들과벌인논쟁속에서탄생했다. 때로는니체와이들사상가들의대결을관망하면서, 때로는나자신이이들의철학적논쟁에적극적으로참여하면서, 때로는나자신의철학적고민을접목하거나비판적으로접속시키면서나는니체의사상을만났고, 그결과가바로이책에담겨있다. 그렇다고이책이니체철학의내용을소홀히하거나다른철학자들의해석에만의존해소개하는차원의글쓰기를했다는의미는전혀아니다. 나는니체의작품들을나름대로충분히소화하며, 가장근본적인원전읽기를했으며, 여기에서더나아가니체이후의사상가들이니체 를어떻게읽었는지를따라가면서니체가어떻게잘못읽히고있고그이유는무엇인지, 그리고현대에니체가어떻게받아들여지고있고그의사상의미래적가치는어디에있는지그정신사적위상을나름대로정립하고자했으며, 이러한사상적그물망위에서니체적사유의현재또는미래적사유문법을건져올리고자했다. 이러한작업을하면서그의사상과공명하기도하고때로는니체의철학을이후의여러사상가들의문제의식으로연결시키고비판하면서, 또때로는그안에서나자신의사유의주요음을주조하면서니체와정신적호흡을함께하는작업을시도했다. 이책은지난 10년동안쓴글들가운데일부를뽑은것으로, 이미공적인학문의담론공간에서일부는책의형태로또일부는논문의형태로발표된글들을모아부분적으로수정하여몇가지주제로다시정리해묶었다. 원고청탁을받아서쓴글도있고, 강연을위해쓴글도있고, 또학회에서발표하기위해그리고나자신의연구를위해쓴글도있으므로, 이책은이런점에서는처음부터하나의일관된형식에따라구성된것은아니다. 그럼에도이책은서로다른여러주제들을다루고있으면서도그간고민했던니체사상을푸는나자신의생각의주요모티프들을반영한다. 몇가지주제로다시정리하다보니글이씌어진시간순서와는상관없이묶였으며, 10년이라는적지않은시간동안준비하고글을쓰다보니일부는표현이다소중복된것도있고내용이변주된것도있다. 그러나그내용은각글의전체적호흡에그대로필요한것이기에삭제하거나별도로재정리하지않고그대로두었다. 그동안쓴글들을시간순으로열거하면다음과같다. 14 니체, 생명과치유의철학 서문 15

11 1. 니체에있어서의소크라테스의합리주의비판` ` 탈이성의계보학, 최동희외, 이성과반이성 ( 지성의샘, 1995), 쪽. 2. 니이체의원시기독교비판` `예수와바울을중심으로, 니이체연구 제 2집 ( 한국니체학회, 1996년 9월 ), 쪽. 3. 루카치, 니이체그리고정치적미학주의의담론 : 루카치의니이체오독에대한비판적고찰, 정영도외, 니이체철학의현대적이해와수용 ( 세종출판사, 1999), 쪽. 4. 니체의생명사상, 우리사상연구소엮음, 생명과더불어철학하기 ( 철학과현실사, 2000), 41 72쪽. 5. 니체와계몽의변증법, 성진기외, 니체이해의새로운지평 ( 철학과현실사, 2000), 쪽. 6. 니체와근대성, 그리고형이상학의문제` 그의형이상학을보는세가지입장을중심으로, 철학연구 제 24집 ( 고려대학교철학연구소, 2001년 8월 ), 1 23쪽. 7. 니체와페미니즘` ` 데리다와코프만의진리담론을중심으로, 철학 제 67집 ( 한국철학회, 2001년여름 ), 쪽. 8. 니체와융사상에서의 ` 자기 찾기 ``융의니체읽기를중심으로, 철학 제 77집 ( 한국철학회, 2003년겨울 ), 쪽. 9. 니체의역사치료학, 범한철학 제 35집 ( 범한철학회, 2004년겨울 ), 쪽. 10. 니체의건강철학` 병과건강, 치료의개념을중심으로, 니체연구 제 7집 ( 한국니체학회, 2005년봄 ), 쪽. 11. 니체의불교이해, 니체연구 제 8집 ( 한국니체학회, 2005년가을 ), 63 97쪽. 이책은 ` 니체의형이상학담론및합리주의비판과몸이성찾기, 니체의근대성비판과역사적치료제찾기, ` 니체의종교비판과자기찾기, ` 니체의진리비판과생명찾기 라는네가지주제를다루고있으며, 모두 11개의서로다른글로구성되어있다. 이책은단순히몇가지주제의선율적구성이나장식적변주가아니라다양한음향복합체들이다양하게변주되는다중리듬적형태의다성음악처럼, 4개의별도의큰주제아래다시여러개의다양한주제들을다루며, 다중리듬의의미형성체를이루는방식으로구성되어있다. 주제가다양하게바뀌고변주되기는하지만전체적으로는 생명사상 이라는통일된화두가밑바닥에서흐르고있다. 구원, 치유, 해방, 자유정신, 깨달음 ( 자각 ) 등의언어가이러한화두의변주기호들이다. 따라서이책은어디서부터읽어도상관이없다. 처음부터읽어도되고마음에드는주제를찾아서읽어도상관이없을것이다. 이책의내용은, 한쪽에서시작해서돌다보면다른쪽의고리로연결되고, 이다른쪽을돌다보면또다른쪽으로들어가는라캉Jacques Lacan의보로메오의고리noeud borroméen( 이는라캉이자아를설명하기위해사용한용어로, 실재계, 상징계, 상상계라는세가지질서가서로고리로연결된연쇄적사슬을말한다 ) 처럼연결되게되어있다. 나는현대의위기와시대의아픔, 역사의고통등나자신의철학적고민을앞꾸밈음이나전타로넣기도하고주요음을사용해변주하기도하고말미에장식하기도하는등, 내철학적삶의고민과흔적을책언저리의여백에써넣었다. 또한나는니체를읽으며니체적문제의식을따라가면서그사유의발자국에나자신의생각과해석을표현하려했으며, 따라서이책은니체에기대어우리시대의문제나위기를치유하고자한처방전의성격을띠 16 니체, 생명과치유의철학 서문 17

12 기도한다. 이책의여백에담긴내생각의음향양탄자`Klangteppich 가독자들이니체사상의본음 ( 本音 ) 을듣고이해하는데다소도움이될수있었으면하는마음을가져본다. 또한이책의각장앞에는그간내가만들어온목판화를한장씩넣었다. 아직서툴고민망한수준의작품이지만그동안매년연하장대신만들어지인들에게보내왔던목판화 11장을추려보았는데, 10여년이상의내생각이나연구의내용을반영하고있는것들이다. 이는나름대로학문의내용을시각화하여회화적이미지로표현해보려는, 내철학의예술화작업이기도하다. 이는음악과미술의세계, 또는디오니소스적인것과아폴론적인것의만남이라는니체사상에바탕을두고그의생명사상을다시그려내려는고졸 ( 古拙 ) 한시도이기도하다. 세계화로인해모든사람이하나의지구촌에살게되었고노마드종족의탄생으로인해지정학적이동거리가더욱가까워졌지만타자를더욱타자로만인식하고다른민족이나문명을배척하는문명의독재시대, 종교갈등으로인해세계평화가깨져버린시대, 환경파괴로인해세계의자연적질서와문명의질서가함께무너져가고있는생명불모의시대, 이러한시대에니체가던지는사상적절규, 즉 ` 미래는생명의시대가되어야한다 는철학적치유의목소리가우리가사는생활세계를아름답게공명시켰으면하는바람을품어본다. 이제더많은사랑, 더많은평화, 더많은아름다움이이세상에가득했으면좋겠다. 살아있는모든것, 우리를살리는모든것, 그리고그러한사람들에게진실한감사의마음을보낸다. 이책이나올때까지많은분들의도움을받았다. 한국에서양철학이소개된지 120여년만에철학분야에서처음으로세계표준판 니체 비평전집 을출간한책세상에도, 항상따뜻한배려를아끼지않으시는김광식주간님과치밀하고도깔끔한편집작업을해주신편집진여러분께감사를드린다. 그리고니체의건강철학이씌어질수있도록정신적인자극을주고, 항상정신적대화를통해새로운아이디어를주는아내혜림에게도, 나로하여금사랑과평화의언어로세상을읽을수있게해주신부모님께도진심으로감사드린다. 그동안내작은생각의목소리에진실한귀를기울여준원광대학생들, 그리고항상보이지않는손으로마음의후원을아끼지않으시는주변의많은분들께도함께감사의말을전하고싶다. 2005년 12월김정현 18 니체, 생명과치유의철학 서문 19

13 제 1 부 형이상학담론및합리주의비판과 몸이성찾기

14 제 1 장 파괴와건설의철학 1 고트하르트터널은언제완성되는가 : 서양정신의파괴와건설의철학 니체는 20세기정신사에거대한영향을미친사상가다. 그의사상은 21세기에들어서고있는현재도사상적중요성과적시성으로인해여전히철학적담론의중심에서있다. 1) 니체가철학, 문학, 예술, 사회, 정치, 종교, 문화등모든영역에서현대정신사에끼친영향은실로지대한것이었다. 푸코Michel Foucault나들뢰즈, 리쾨르Paul Ricoeur 같은사상가들이 19세기를넘어서는거대한정신적산맥으로마르크스 1) 김정현, 니체의몸철학 ( 문학과현실사, 2000), 25 34쪽 ; Ernst Behler, Ǹietzsche in the twentieth century, B. Magnus K. M. Higgins (eds.), Nietzsche(Cambridge : Cambridge Univ. Press, 1996), 쪽 ; A. D. Schrift, Ǹietzsche s French legacy, Nietzsche, 쪽 ; A. Guzzoni (Hrsg.), 90 Jahre philosophische Nietzsche`- Rezeption(Hain, 1979) 등참조. 제 1 부형이상학담론및합리주의비판과몸이성찾기 23

Karl Marx, 프로이트와더불어니체를꼽는것은바로이러한이유때문이다. 2) 그러나니체의사상을제대로이해하는것은그리쉬운일이아니다. 그의텍스트들이대부분잠언의형식이나비체계적방식으로기술되어있고, 때로는많은상징이나비유로구성되어있어그의사상의전체적인모습을그려내는작업은결코수월하지않다.

15 Karl Marx, 프로이트와더불어니체를꼽는것은바로이러한이유때문이다. 2) 그러나니체의사상을제대로이해하는것은그리쉬운일이아니다. 그의텍스트들이대부분잠언의형식이나비체계적방식으로기술되어있고, 때로는많은상징이나비유로구성되어있어그의사상의전체적인모습을그려내는작업은결코수월하지않다. 하이데거나루카치같은당대의최고사상가들마저범하고있는그의사상에대한오해와편견에찬해석이이를반증한다. 3) 니체의사상을이해한다는것은그가진리담론과더불어표현하고있듯이미로속에서아리아드네의실을찾는작업과비교할수있을것이다. 야스퍼스`Karl Jaspers는니체의사상을이해하는것은산의절벽이폭발해서사방에널려있는무수히많은암석의파편들을모으는작업과비교할수있다고보고있다. 이러한어머어마한파편들은니체라는인물과사유의어두운심연의수수께끼를감추고있는것으로, 그의사상을이해한다는것은이러한파 2) 이에대한자세한논의로는, 김정현, 니체의몸철학, 18 19쪽각주 6번참조. 3) 니체사상에대한대표적인오독의예로니체사상을계급투쟁적부르주아와파시즘, 제국주의를옹호하는이론으로읽는루카치를들수있다. 이에대한구체적인논의로, 김정현, 루카치, 니이체그리고정치적미학주의의담론, 정영도외, 니이체철학의현대적이해와수용 ( 세종출판사, 1999), 쪽참조. 또한니체사상에대한독단적해석의예로하이데거를들수있다. 하이데거의니체해석에관한국내의논의로, 박찬국, 니힐리즘의기원과본질그리고극복에대한니체와하이데거사상의비교고찰, 한국하이데거학회엮음, 하이데거의철학세계 ( 철학과현실사, 1997), 쪽 ; 박찬국, 하이데거와니체, 소광희외, 하이데거와철학자들 ( 철학과현실사, 1999), 쪽 ; 박찬국, 권력에의의지의철학과존재의철학, 김상환외, 니체가뒤흔든철학 100년 ( 민음사, 2000), 쪽 ; 백승영, 하이데거의니체읽기 : 이해와오해, 한국하이데거학회엮음, 하이데거와근대성 ( 철학과현실사, 1999), 쪽참조. 허공의발자국우리의삶이란파괴와건설사이에난길을걸어가는것이며, 그과정에서끊임없이새로운의미를찾아내는텍스트독법이다. 니체는걷고달리고나는법을배우고난후몸속에서가볍게춤추는신이우리자신에게있다는것을알수있다고말한다. 24 니체, 생명과치유의철학

16 편들을모아사상전체의통일적구성을추구하며건축구조물을세우는작업에비교할수있다는것이다. 4) 이렇듯니체의사상은파편처럼흩어진무수히많은단편들을모아그의철학적의도를전체사상아래재구성할때어느정도그모습이드러난다. 이것은니체의저서또는유고가운데나오는몇몇단편이나구절들을자의적으로선택하거나해석함으로써니체사상을그려내는것도, 또수수께끼같은파편들에임의적으로의미를부여해퍼즐의전체모습을상정하는것도니체를이해하는데방해가될뿐아니라위험하다는것을의미한다. 그러나니체를전체적으로그린다는것은하나의통일된이념의형태로니체사상을기술한다는것을의미하지는않는다. 왜냐하면니체사상은그주제의다양성과복합성만큼다양한해석의옷을입고나타날수있기때문이다. 그래서하이데거의형이상학적해석의니체모습도있고데리다의해체주의적니체모습도있으며, 카우프만이나융등의심리학적니체모습도있고, 삶이란텍스트읽기라는네하마스 Alexander Nehamas의문학적해석의니체모습도있다. 그런데도니체사상의몸에흐르는몇가지중심적인주제들은비교적안정된모습으로맥동 ( 脈動 ) 하고있다. 니체를이해하는것은이러한사상의내적맥박을짚는것을의미한다. 니체사상의맥박을짚다보면또한서양사상사의몸속을자유롭게돌아다니며비판과항거, 파괴와생성, 고발과대안제시등다양한항체의반응을통해새롭게서양정신사에생명을부여하고있는생명력있는주제들을만날수있다. 니체의사상을이해한다는것은니체자신의철학적어휘를통해표현된니체사상 4) K. Jaspers, Nietzsche(Berlin, 1950), 9 10 쪽. 의면모뿐아니라다양한주제나언어로표현되는그의사상이정신사적주제들과접속하고분리하고재접속하는그현장과만나고, 이를통해그의문제의식이현재우리의삶에미치는영향을비판적으로해석하는작업이다. 이러한방식으로니체사상의맥박을짚으며그의사상을이해하고자한다면우리는그가논의하려는철학적주제들을비교적쉽게이해할수있을것이다. 니체사상의몸에맥동하고있는중요한주제가운데하나가바로형이상학과근대성의문제다. 니체철학은서양정신사와벌인철저한대결속에서파생된것이다. 그가자신의철학적작업을 해머를들고파괴하는철학 으로규정한것도이러한맥락에서이해할수있다. 그가해머를들고파괴하려한것은무엇인가? 왜그는자신의철학을파괴의철학으로자리매김하려는것일까? 그의철학은단순히파괴의철학으로만규정될수있을까? 니체는물론자신의철학을서양정신사의낡은구조물들을헐어내는파괴의철학으로만규정하지않는다. 그의철학에는스스로말하고있듯, 건설과탈구축의미래적성격이내장되어있다. 니체의철학은서양전통철학의파괴와미래철학의재구축이라는이중성격을동시에갖고있다. 니체는분명서양의전통적인사유의한계를비판하며이경계를무너뜨리고, 인류의미래도덕과새로운미래철학의사유를시도하고있다. 5) 이러한의미에서보면니체의철학적작업은파괴와해체의작업이자동시에생산과건설의작업이기도하다. 여기에서니체기록보관소Nietzsche Archiv가있는곳이자니체가 5) 니체가시도하고있는새로운미래철학의사유에대해서는김정현, 해설 : 인류의미래도덕과새로운미래철학의사유, 니체, 선악의저편 도덕의계보, 김정현옮김 ( 책세상, 2002), 쪽참조. 26 니체, 생명과치유의철학제 1 부형이상학담론및합리주의비판과몸이성찾기 27

17 마지막숨을거둔곳인바이마르시의실러박물관에서그의사후 100 년을즈음해 2000년에열린니체유물전 ( ) 의제목을살펴보는것은니체철학의이러한이중적의미를해명하는데도움이될것이다. 이행사의제목은우리에게다소생소한 고트하르트터널Gotthardtunnel은언제완성되는가 였다. 고트하르트터널은 년에스위스루체른에서해발 3,000미터가넘는알프스산맥을향해뚫은장장 15킬로미터나되는터널인데, 당시에유럽에서가장힘든난공사로유명했다. 1886년 스위스신문 은니체의저서를고트하르트터널을건설하는데사용했던다이너마이트의위력을가진위험한책이라고소개했고, 니체역시이를의식해말년의편지에서이내용을여러차례언급했으며, 6) 나는다이너마이트다 7) 라고선언한바있다. 이것은그의철학적작업이서양의사고방식을규정해온그리스도교와형이상학을파괴하며, 마치고트하르트터널을뚫어가듯새로운문명과사유의터널을뚫는작업이었음을비유적으로나타내주고있다. 니체의철학적작업은해체와건설이라는이중적성격을지닌다. 니체는서양의정신사를해체하며새로운문명의활로를제시하려는이러한사유를스스로 새롭고과감한사유방식 8) 이라고명명한다. 니체의새롭고도과감한모험의사유방식이란무엇을의미하는것일까? 단토Àrthur C. Danto는니체의철학안에서논리, 학문, 도덕, 철학자체에서총체적혁명이일어나고있다고말한다. 9) 철학자체의혁명 이란서양정신사의해체와건설을시도하는그의철학적작업을 의미한다. 여기에서우리는그의철학적작업이해체와건설이라는이중적성격을지니고있음을, 그리고또이러한작업이동시에양자의경계선에서수행되고있음을지적할수있다. 이러한그의작업은종교 ( 그리스도교 ), 역사 ( 성 ), 근대성, 형이상학및진리담론, 이성, 주체성, 예술, 생명등다양한문제와결부되어있으며, 역사적텍스트 ( 철학, 정신사, 이성과가치의기원 ) 에대한비판적작업 ( 심리계보학 ) 과이를통해미래적사유문법을개발하는탈형이상학적미학작업 ( 해석학 ) 을동시에수행하고있다. 무수히많은철학적주제들이기록되어있는서양정신사의지평자체가니체에게는비판적작업을수행해야할하나의텍스트로여겨지고있으며, 니체는이텍스트에씌어진정신의기록들을계보학적으로해독함으로써그텍스트의기원을문제시하고그절대화된가치를상대화하며텍스트내용의위계적질서를해체한다. 그러나이텍스트에기록되고지워진여러정신적문자들과그의미를밝히는니체의작업전체를여기서논의할수는없다. 여기에서는주로니체의철학적작업가운데가장중요하다고여겨지는근대성과형이상학의문제를중심으로, 특히하이데거의니체해석과그로부터야기된학계의논의에한정하여다루고자한다. 형이상학의문제는하이데거가니체사상을다루는동안그의사상의중심에자리를잡고, 니체사상을체계적이고통일적으로파악하는토대를제공해준주제가운데하나다. 니체를이해하거나바라보는시각이다양한것은사실이다. 그러나니체의형이상학에대한하이데거의해석에대해어떤입 6) F. Nietzsche, KSB 7, 쪽. 7) F. Nietzsche, EH, Warum ich ein Schicksal bin 1, KSA 6, 365쪽. 8) F. Nietzsche, N16 63, KSA 13, 507쪽. 9) A. C. Danto, Nietzsche as Philosopher`(New York : The Macmillan Company, 1970), 35쪽. 28 니체, 생명과치유의철학제 1 부형이상학담론및합리주의비판과몸이성찾기 29

18 장을취하느냐에따라, 더나아가현대사상특히포스트모더니즘과연관해니체사상을어떻게자리매김하느냐에따라니체를이해하고해석하는시각이근본적으로달라질수있다. 하이데거의니체해석과형이상학의연관성문제를다루는것은하이데거적해석의타당성이나정당성에대한학문적검토차원을넘어니체를바라보는근본적인시각의문제와깊이연관되어있다. 이러한맥락에서나는니체의허무주의, 근대성과형이상학비판의문제, 그리고니체의형이상학에관한주요한철학적담론들을세가지입장에서정리하고, 더나아가니체사상의탈형이상학적함의등을다룰것이다. 함하고있지만, 동시에근대성비판의내용을내장하고있다. 니체의근대비판이형이상학비판과예술가적세계관의가능성위에서진행되고있다고보는하버마스의관점은이러한면에서정당하다. 10) 우리는니체에게서허무주의와형이상학, 그리고근대성의문제등이하나의이론적고리로연결되어있음을확인할수있을것이다. 니체의근대세계또는근대문화에대한총체적인비판작업이형이상학비판에초점을맞추고있고, 이는그의철학적동기의중요한부분을차지하고있는것이다. 11) 여기에서우리는허무주의와형이상학, 근대성의문제를더욱상세 히살펴볼필요가있다. 허무주의란무엇을의미하는것일까? 허무주 의가퇴폐, 퇴락, 병, 절망, 가치상실이라는데카당스 `décadence 를의 2 니체의허무주의, 근대성과형이상학비판의문제 미하는것이라면, 서양문명의귀결은단순히부정적인의미상실의역 사적진행과정으로이해해야하는것일까? 그러나니체의허무주의는 니체철학의핵심문제는이미잘알려져있듯이 신의죽음 으로표현되는허무주의Nihilismus의문제다. 그의철학적문제들가운데가장중요한문제하나가허무주의를진단하고그것을극복하는문제라고할수있다. 즐거운학문Die fröhliche Wissenschaft` 에서처음주제화되고 차라투스트라는이렇게말했다Also sprach Zarathustra 에서중점적으로다루어지고또후기철학에서주로중요하게논의되는허무주의란단순히 신의죽음 이라는종교 ( 그리스도교 ) 적사건이아니라, 서 더욱다의적이고중층적인의미를지닌다. 우리는이를네가지차원에서논의할수있을것이다. 첫째, 허무주의란문화의퇴락증세, 즉문화의창조력이쇠진한병적현상을말한다. 니체의근대성비판, 시대비판, 문화비판등은 생리적데카당스의표현 으로서허무주의 12) 를진단하고그것을극복하는문제와연관되어있다. 데카당스란문화의퇴락으로특징지을수있는데, 이는기술문명의발전과물질의풍요속에서인간의삶이 `가상àls ob 으로빠지며, 내면적가치를정립하지 양정신사의내재적법칙성의붕괴와문화의위기, 주체성의위기등을 표현하는정신사적기호다. 따라서이문제는서양형이상학이나서양 근대의위기와도내밀하게연결되어있다. 서양형이상학의문제는인 식론, 진리담론, 이성비판, 도덕비판, 주체성의문제등의논의를포 10) J. Habermas, Der philosophische Diskurs der Moderne`(Frankfurt a.m., 1988), 120쪽. 11) M. Djurić, Nietzsche und die Metaphysik`(Berlin New York, 1985), 9쪽 ; Eugen Fink, Nietzsches Philosophie`(Stuttgart Berlin, 1986), 8 9 쪽참조. 12) F. Nietzsche, N17 8, KSA 13, 529쪽. 30 니체, 생명과치유의철학제 1 부형이상학담론및합리주의비판과몸이성찾기 31

19 못하고혼돈, 탄식, 불안, 피로, 무력감의기호를드러내는서양근대문명의부정적인심층사건을의미한다. 인간의신체가병적상태에있게되면무력감과피로, 불안감과허무감등생리적, 심리적증후가동반되듯이, 문화역시강건한건강을잃게되면생리적이상반응에휩싸이게되며문명을병들게만든다는것이다. 즉허무주의란문화의생리적데카당스현상을의미한다. 둘째, 허무주의란서양의정신세계를뒷받침해왔던근본토대상실의역사를의미한다. 초감성적인세계의의미와가치가상실되어가는역사적진행과정, 즉진리토대가붕괴되는심층사건을의미하기도한다. 초감성적인세계, 참된세계, 본질, 진리등과관련된철학적논의가형이상학으로표현된다면, 신, 초월적세계, 본체계등에의존해, 즉형이상학또는존재론적기반위에서현실세계를설명했던이러한담론의토대가붕괴되는사건은 서양형이상학의종말 로이해될수있다. 셋째, 허무주의란서양인들의내면계를규제해왔던그리스도교적, 초월적가치토대의붕괴, 즉도덕적자기정립기반의상실이라는가치론적인위기증상을의미한다. 넷째, 이는또한주체성의위기문제, 즉 인간죽음 의문제와도밀접하게연관되어있다. 푸코는 신의죽음 이란다름아닌 인간죽음 이라고해석하고있다. 니체는인간의본질을규정하는형이상학적정초주의에서벗어나, 즉인간학의꿈에서깨어나새로운철학의출발점에서인간 귀결된다. 니체는호르크하이머, 아도르노등의비판이론가들보다먼저근대의변증법을분명히인식하고있었다. 소크라테스이래로형성되어온서양합리주의의거대한정신적지각운동의근대적표층운동으로서근대성은이성중심주의, 합리성, 객관성, 보편성, 진리, 주객이분법, 과학성, 진보등의기호로표현할수있는데, 이는이론중심적이성에대한믿음, 역사의진보, 문명의발전을추구했으나, 역설적으로자연지배와인간의사물화, 왜소화등의현상을야기하는부정적 ( 생리학적 ) 자기모순을드러내고있다고니체는고발한다. 14) 그러나니체의허무주의란부정적이고데카당스한현상을담고있는허무주의만을말하는것이아니다. 이는동시에능동적자기극복의계기를자기안에함축하고있다. 근대의역사적운동으로나타나는거대한힘의하강과퇴행, 거대담론의와해에서오는토대상실, 최고가치들의탈가치화는동시에허무의극단에서이를극단적으로수용하고적극적으로긍정하며이를넘어설수있는가능성을가지고있는것이다. 어떤젊은양치기의목구멍으로검은뱀한마리가기어들어가는것을물어뜯어내뱉으라고외치는차라투스트라의외침과뱀대가리를뱉어내고환한빛으로감싸여새롭게변화된모습으로활짝웃는인간은바로허무주의안에서허무주의를극복하는허무주의의능동적가 주체에대한물음을다시묻고있다는것이다. 13) 니체에게근대문화의 위기, 이성적담론의위기, 가치의위기, 주체성 ( 인간 ) 의위기등과연관되어있는허무주의의문제는따라서근원적으로형이상학의문제로 13) M. Foucault, Die Ordnung der Dinge, U. Köppen (übers.)(frankfurt a.m., 1989), 쪽. 14) 근대성의역설을비판이론과비교하며논의하는글로, 김정현, 니체와계몽의변증법, 성진기외, 니체이해의새로운지평 ( 철학과현실사, 2000), 쪽 ; P. Pütz, Ǹietzsche im Lichte der kritischen Theorie, Nietzsche Studien, Bd. 3(1974), 쪽 ( 이논문의번역으로, 페터퓌츠, 비판이론으로본니체철학, 성진기외, 니체이해의새로운지평, 쪽 ) 참조. 32 니체, 생명과치유의철학제 1 부형이상학담론및합리주의비판과몸이성찾기 33

20 능성을함축하고있다. 15) 허무주의는삶의퇴락의기호이자동시에극복의계기를함축하고있는삶의능동적상승의기호다. 무의심연에서허무에질식되지않고이를긍정하고강한삶의의욕을스스로창출해내며또한이러한긍정적인삶의가치를, 더나아가다원적인관점에서해석하고이를정신적힘의상승기호로만들어내는허무주의를니체 되어있을뿐아니라, 탈근대적사유의문제와도연관되어있다. 니체철학은형이상학극복을통해과연탈근대로진입하고있는가? 우리는이문제에대한답변을하이데거의니체해석과그로부터야기되는니체형이상학에관한다양한철학적담론을먼저만나본후맺는말에서간략히살펴볼것이다. 는 능동적허무주의 라고말한다. 16) 니체는허무주의를형이상학의극복문제와연관해문제시한다. 그 에따르면형이상학의극복은 인간의사려가운데최고로긴장된사 3 니체의형이상학에대한철학적담론 건 이며 인류의가장큰요청 17) 이다. 허무주의를이중적성격으로규 정하듯, 니체는서양의전통형이상학을비판하며, 그극복을자신의최고과제로설정하는이중적전략을구사한다. 니체철학은형이상학의비판과파괴에국한되어있는것이아니라, 오히려그것을극복하는프로그램을제시하는데초점을맞추고있다. 이과제를수행하기위해그는이성비판, 도덕비판, 주체성비판, 근대성비판의작업을진행한것이다. 그렇다면그가넘어서고자한형이상학의극복이란도대체무엇을의미하는것일까? 그는어떠한철학적구도와개념을사용하며형이상학을극복하고자했는가? 그는진정으로형이상학을극복했던것일까? 니체의이러한형이상학극복의문제는근대성비판의문제와도결부 니체의형이상학에관한논의를해석하는관점은현재까지철학적담론에서대략세가지가존재한다. 이는단순히그의형이상학에대한해석관점의분류만을의미하는것이아니며, 더나아가니체의철학을어떻게이해하는가하는근본적인해석의구도와도연관되어있는중요한문제다. 형이상학, 근대성 / 탈근대성의문제와연관해니체를읽는시각은대략다음의세가지관점으로구분될수있을것이다. 첫째는니체의철학을서양형이상학의완성으로보는해석 ( 하이데거 ) 이요, 두번째는니체철학이서양의전통형이상학을파괴하고있기는하나아직그에의존해극복하는과정에있다는해석 ( 핑크Eugen Fink, 듀리치 Mihailo Djurić, 뮐러라우터Wolfgang Müller-`Lauter) 이고, 세번째는 니체철학이반 ( 反 ) 형이상학적성격을지니고있고심리학적 ( 정신분석 15) F. Nietzsche, Za III, KSA 4, 쪽참조. 16) 수동적허무주의와능동적허무주의라는니체허무주의의이중적성격에대해서는이진우, 21세기와허무주의의도전 : 니체사유의전복성에대한포스트모더니즘의대응, 성진기외, 니체이해의새로운지평, 쪽참조. 17) F. Nietzsche, N40 65, KSA 11, 666쪽. 학적 ) 지평위에서읽힐수있다는심리해석학의입장 ( 카우프만 ) 과니체철학이전통형이상학을철저히해체하며탈형이상학의궤도위에서있다는포스트모더니즘진영의니체해석 ( 데리다, 들뢰즈, 에른스트벨러 ) 이다. 18) 첫번째해석은니체의철학을근대성의완성으로보는하 34 니체, 생명과치유의철학제 1 부형이상학담론및합리주의비판과몸이성찾기 35

21 이데거적관점을대변하고있으며, 두번째해석은니체가탈형이상학의관점에서있기는하지만아직은근대와탈근대의경계선에모호한태도로서있다는입장을나타내고있고, 세번째는니체철학이형이상학비판을통해완전히근대를넘어탈근대적이념의설계도를제시하고있다는탈근대의니체읽기를보여주고있다. 우리는과연니체를어떻게읽어야만하는가? 형이상학의문제에대한니체적입장을정리하는방식에따라니체의근대성 / 탈근대성의논의가구분된다. 니체는근대성을비판하며여전히근대에발이묶여있는가, 아니면탈근대로넘어가새로운철학을구상하고제시한미래의사상가인가? 이문제를해명하기위해우리는니체철학을서양형이상학의역사가운데로끌어들여새롭게자리매김한하이데거의해석을검토해볼필요가있다. 의미한다. 20) 하이데거의니체읽기는매우정밀하고내용면에서도체계적으로구성되어있어그를따라읽다보면니체자신의철학적내용을망각할수도있을정도로논리적밀도를갖추고있다. 니체의철학을형이상학과연관해재구성하고있는하이데거의작업은이후니체의형이상학을논의하는이론적전범으로, 즉니체를읽기위해서는한번은반드시거쳐야만하는논쟁의관문으로여겨지고있다. 하이데거의니체해석의정합성또는정당성여부를떠나서그의해석과대결하는것은니체를이해하기위한주요한관문역할을한다. 니체와의대결이란그의사상내용과논쟁점을따라가는작업이라고하이데거자신이말하고있듯이, 우리는하이데거의니체해석과대결함으로써니체의철학내용을다시한번검증할필요가있을것이다. 데리다를위시해현대에이르기까지많은사상가들역시니체의형이상학해석을 하이데거적해석에대한논쟁에서출발하고있다. (1) 형이상학적니체읽기 : 주관성형이상학의완성과기술적세계지배의철학니체를단순한잠언가나문학적철학자또는생철학자라는협소한규정에서구출해내어서양철학사에서하나의위치를부여한사람은하이데거였다. 그는반시대적문학류의사상가로이해되던니체를구출하여형이상학의문제를매개로그를정신사라는궤도의중심축에올려놓은것이다. 그는 니체가서양철학의물음의궤도위에서있다 19) 고 하이데거가주목하고있는니체철학의중심개념은주로 허무주의 와 힘에의의지 다. 그는니체가근대의이성개념을의지개념으로환원해근대주관성의형이상학을완성하며, 따라서니체에게서서양역사의근본운동으로서허무주의가완성된다고해석한다. 21) 하이데거적인입장에서보면형이상학의완성이란존재론의역사에서존재가은폐되고존재자가부각되는존재망각의역사를의미한다. 허무주의의본질에서보면, 니체의극복이란단지허무주의의완성일뿐이다. 22) 보며, 니체를통해서양전통형이상학과대결하고자했다. 따라서니 체와논쟁한다는것은그에게는곧지금까지의서양사상과의대결을 18) M. Djurić, Nietzsche und die Metaphysik, 1 7 쪽참조. 19) M. 하이데거, 니체철학강의 I, 김정현옮김 ( 철학과현실사, 1991), 10 11쪽참조. 20) M. 하이데거, 니체철학강의 I, 11쪽. 21) 하이데거에의하면니체는서양철학사의최초의출발을마지막으로종료시켰으며, 본질적으로서양철학의종말을의미한다 M. Heidegger, Grundfragen der Philosophie, M. Heidegger, Gesamtausgabe, Bd. 45(`Frankfurt a.m., 1984), 133쪽. 36 니체, 생명과치유의철학제 1 부형이상학담론및합리주의비판과몸이성찾기 37

22 하이데거가허무주의의완성으로이해하고있는것은무엇일까? 그에따르면유럽역사의진행과정을형이상학적으로논의한다는것은, 즉허무주의가등장하고전개되는과정으로보고있는니체의형이상학을철저히사유한다는것은그역사적진리에관한운명을아직체험하지않은현대인의처지와위치에대해반성한다는것을의미한다. 23) 니체는근대주관성의형이상학을완성하며힘에의의지를통해세계를지배하고자하는인간중심주의를극단까지밀고나갔고, 이를통해존재망각의허무주의로서현대기술문명을정초했다는것이다. 세계에대한주관성의무조건적인지배권을완성한다고니체를해석하는하이데거는니체의 힘에의의지 개념을세계지배의의지, 즉권 이문제를위해서는니체의철학에대해좀더상세히논의해야겠지만, 결론부터말하자면나는니체가오히려현대기술문명의파괴적속성과위기를진단하며, 이를생명사상으로극복하려한사상가였다고생각한다. 27) 니체의전통형이상학과의대결과그극복의문제는하이데거가본것보다훨씬복잡하고다양한논의가필요하다. 우리는하이데거가니체를서양철학의궤도위에올려놓았고, 형이상학의문제를니체철학의핵심과제로설정했다는면에서, 그리고모순, 비유, 모호성의형태로표현되어이해하기어려운니체사상을 허무주의, 지금까지의모든가치의전도, 힘에의의지, 영원회귀, ` 극복인Übermensch 28) 력의지로해석하고있다. 주관철학을실마리로이성을자기의식으로 해석하며니체가이러한이성대신에의지를대체하여주관성의형이상학을완성했다고보는하이데거는허무주의를전체적으로고삐풀린기술적세계점령 ( 지배 ) 의표현으로파악한다. 24) 하이데거의시각에서보면, 허무주의를극복하고자하는니체의예술에대한사유는 언뜻보면미학적이지만, 가장내면적의지에따르면형이상학적 25) 이기에, 니체는이를극복하려노력했음에도철저히형이상학에사로잡혀있으며허무주의로완성되는현대기술문명의수호자가된다. 우리는니체를과연하이데거식으로읽을수있을까? 니체는진정기술적세계지배라는권력의자가증식을옹호하는현대기술문명의옹호자인가? 26) 22) M. Heidegger, Nietzsche, Bd. 2(`Pfullingen, 1961), 360쪽. 23) M. Heidegger, Ǹietzsches Wort Gott ist tot, M. Heidegger, Holzwege`(Frankfurt a.m., 1980), 206쪽. 24) J. Habermas, Der philosophische Diskurs der Moderne, 128쪽. 25) M. 하이데거, 니체철학강의 I, 175쪽. 26) 하이데거의니체해석은니체사상을파시스트적으로해석한에른스트윙거Ernst Jünger의사상에서영향을받고있다. 윙거는전쟁과노동현장에서모든위험을긍정하고권력에의의지와하나가되는전사와노동자를니체의 초인Übermensch 이라고해석하면서, 니체철학을원용해현대기술문명을해석했다. 하이데거가니체를기술문명의정초자라고보는것도윙거의영향이다. 박찬국, 권력에의의지의철학과존재의철학, 니체가뒤흔든철학 100년, 쪽 ; 박찬국, 하이데거와나치즘 ( 문예출판사, 2001), 쪽참조. 27) 이에대한구체적인논의로김정현, 니체의생명사상` `21세기 생명문화 를정초하기위한시도, 우리사상연구소엮음, 생명과더불어철학하기 ( 철학과현실사, 2000), 41 72쪽참조. 28) 니체의 Ǜbermensch 는지금까지 초인 으로번역되어왔다. 그러나초인이라고번역할경우, 신의죽음뒤에신의자리를대신할절대적이고초월적인존재, 또는루카치가이해한것처럼야만적이고강력한힘을지닌, 그리고동시에현실을물리적으로완전하게지배할수있는절대권력을지닌인간으로이해될수도있다. 영미권에서도카우프만은이와같은오해의가능성때문에이를 `superman 에서 òverman 으로바꾸어번역했다. 국내에서도이러한오해가능성때문에책세상의 니체비평전집 에서는이용어를그대로음역하여 위버멘쉬 로옮겼다. 이역어는독일어를그대로옮겨놓은것이어서니체의철학개념을이해할때원어의맥락에서이해할수있는장점을갖고있지만, 독일어를모르는사람에게는그의미내용이전달되기 38 니체, 생명과치유의철학제 1 부형이상학담론및합리주의비판과몸이성찾기 39

23 등의개념을통해체계적으로주제화했다는점에서니체해석사에지대한공헌을했다는점을부정할수는없을것이다. 그러나다른한편하이데거는니체철학의진정한이해에이르는길을가로막고있으며, 그에게서는니체철학의현재와미래적전개의긍정적인의미가평가절하되고있다는울머Karl Ulmer의지적역시간과할수없을것이다. 29) 심지어그라니에Jean Granier는하이데거의니체해석은니체의입장에서엄격하게고찰한다면전혀받아들일수없다고말하고있으며, 30) 듀리치는하이데거의니체해석은하이데거자신의철학적척도에따른니체해설이라기보다는, 니체텍스트를통한하이데거자신의해설이라고비판한다. 31) 즉하이데거가니체텍스트를이용해그자신의철학을설명함으로써, 니체의원텍스트내용을훼손하고있다는것이다. 이러한비판들은어느정도정당하다고볼수있으며, 이제우리의과제는하이데거의니체해석과대결하며그해석을극복함으로써니체이해의다양한길을모색하는데있다. 잡하기에, 이를니체철학안에서재정립하려는시도들이많이나타난다. 이를대표하는철학적논객들이핑크, 듀리치, 뮐러라우터등이다. 이들은모두하이데거의니체해석을의식하며자신의니체관을전개해나가고있다. 즉이들은한편으로는하이데거를부분적으로수용하거나또는그의독단적해석에반대하며, 다른한편으로는니체철학을텍스트를중심으로충실히읽어나가면서자신들의견해를내놓는다. 이들은니체철학이형이상학을파괴하고있으나진정으로극복하지못하고그에의존하고있다고본다. 즉형이상학파괴를시도하고있지만다른한편으로는여전히형이상학에머물러있다고보는것이다. 니체가전통적인이성형이상학을평가절하하고생의형이상학을모색하고있다는슐츠Walter Schulz의입장도이에속한다. 32) 핑크는하이데거의존재론적니체논의를답습하면서도동시에니체철학이서양주관주의형이상학의완성이라고보는하이데거의해석과는달리니체의 유희 라는미학적개념에주목하고있다. 니체는형이 상학에구속되어있으면서동시에해방이라는이중의성격을지니고 (2) 반 ( 半 ) 형이상학적니체읽기 : 형이상학의의존적극복니체의형이상학전통에대한논의는하이데거가본것보다훨씬복 어려운한계를동시에지닌다. 이용어번역의타당성은니체의인간학전체에대한포괄적이고상세한논의를통해앞으로밝혀져야할과제인데, 나는이러한맥락에서이용어를 극복인 으로번역하여사용하고있다. 따라서이책전체에서는이를 극복인 으로번역하여사용하고자하며, 루카치가사용하는있는맥락에서는, 즉위버멘쉬를현실지배의야수적인힘을지닌절대권력의인간으로이해하는맥락에서는 초인 으로번역해사용하고자한다. 29) K. Ulmer, Nietzsche. Einheit und Sinn seines Werkes`(Bern München, 1962), 83쪽. 30) M. Djurić, Nietzsche und die Metaphysik, 5쪽. 31) M. Djurić, Nietzsche und die Metaphysik, 1쪽. 있다는것이다. 33) 형이상학적전통에의존하고있지만, 동시에형이상학을넘어서고자노력하고있다는것이다. 즉서양전통형이상학을비판하면서형이상학의포로가되어있는한편우주론적유희라는비형이상학적개념을사용하고있다는것이다. 따라서그는존재와생성을유희로파악하는니체철학의모습에는형이상학에붙들려있지않은탈형이상학의성격이있다고본다. 듀리치또한하이데거적해석에는반대하지만, 니체가형이상학에 32) Walter Schulz, Philosophie in der veränderten Welt`(Pfullingen, 1976), 쪽. 33) E. Fink, Nietzsches Philosophie`(Stuttgart, 1986), 179쪽이하참조. 40 니체, 생명과치유의철학제 1 부형이상학담론및합리주의비판과몸이성찾기 41

24 대한공격을확실하게수행하지도않고논리적인일관성을보이지도않는다고본다. 34) 그는니체가형이상학전통과철저히단절하지않음으로써형이상학적범주의마술에서해방되는데완전히성공하지못했다고보면서, 형이상학에대한니체철학의태도에는모호함이있다는사실을강조한다. 35) 뮐러라우터역시니체의형이상학에대한태도가모호하다는점에서 응집과이산 ( 散 ) 이라는대립적작용, 일 ( 一 )Einheit 과 `다( 多 )Vielheit 의투쟁적작용 ( 놀이 ) 속에서관점주의적다원성과해석의문제를중요시한다. 핑크의구속과해방의테제, 듀리치의모호성의규정, 뮐러라우터의형이상학파괴와극복의논의등은니체텍스트에대한진지한해석학적논의를통해니체형이상학의파괴와극복이라는양면성 ( 반형이상학 ) 을주목한것이다. 출발한다. 그의해석의출발지점역시하이데거다. 36) 그는하이데거가 형이상학의역사안에서니체철학에특별한의미를부여했지만, 니체의철학은형이상학의완성이아니며, 그자체안에형이상학을파괴하는요소가있다고본다. 37) 그는니체가형이상학자이면서동시에형이상학을파괴하고있는데, 니체의철학에서더본질적인요소는형이상학에대한귀속성이라기보다는형이상학을넘어서는것이라고강조한다. 그에따르면니체의철학적사유는실제적생기사건을묻는중요한물음으로서전통형이상학에서본존재자의근거에대한물음을배제하고있다. 38) 들뢰즈의차이의철학에주목하며, 그는힘에의의지의 (3) 탈형이상학적니체읽기 : 형이상학의해체와차이의사상하이데거의형이상학적니체해석은영미권에는비교적크게영향을미치지못했다. 그러나카우프만의심리학적니체해석은하이데거와의전면적인대결속에서나온것이다. 그는니체의 힘에의의지 개념이하이데거적의미의형이상학적인것이아니라고말한다. 인간의영역에서우주로힘에의의지를투사하는것은이차적인착상일뿐, 우리는니체의 힘에의의지 개념을먼저심리학적가설을설명하기위한열쇠개념으로이해해야한다는것이다. 39) 나와타자를발견하는철학 정신을구현하는데니체철학의진정한가치가있다고보는카우프만 34) M. Djurić, Nietzsche und die Metaphysik, 15쪽. 35) M. Djurić, `Das nihilistische Gedankenexperiment mit Handeln, Nietzsche Studien, Bd. 9(1980), 172쪽. 36) W. Müller-`Lauter, `Das Willenswesen und der Übermensch : Ein Beitrag zu Heideggers Nietzsche-Ìnterpretationen, Nietzsche Studien, Bd. 10/11(1981/82), 쪽참조 ; 니체의힘에의의지개념에대한하이데거적논의에대한그의반론으로는 W. Müller-Lauter, Nietzsche. Seine Philosophie der Gegensätze und die Gegensätze seiner Philosophie`(Berlin, 1971), 30 33쪽 ; W. Müller-Lauter, Heidegger und Nietzsche(Berlin New York, 2000) 참조. 37) W. Müller-Lauter, Ǹietzsches Lehre vom Willen zur Macht, Nietzsche Studien, Bd. 3(1974), 1 2 쪽. 은니체의힘에의의지개념을심층심리학적개념으로환원하여설명함으로써존재론사의지평위에서귀결되어나오는하이데거적권력의지나현대기술문명의옹호에서자유로워지고있다. 그는니체사상을비합리주의로보는견해에도반대하며, 니체가의식의이차적위치를주장했다고해서이성의기능을평가절하하거나무시하고있는것이아니라고해석한다. 니체의 몸이성Leibvernunft 이란인간의몸 ( 이 38) W. Müller-Lauter, Ǹietzsches Lehre vom Willen zur Macht, 60쪽. 39) W. Kaufmann, Nietzsche`(Princeton : Princeton Univ. Press, 1974), 쪽. 42 니체, 생명과치유의철학제 1 부형이상학담론및합리주의비판과몸이성찾기 43

25 성, 의지, 정서 ) 의승화된합리성의실현을지향하고있다는것이다. 이러한카우프만의니체해석은정신분석학적니체해석의길을열어놓는중요한역할을한다. 오늘날니체를읽는데카우프만은하이데거보다더많은해석학적참조의길을열어놓고있다. 니체를읽는또하나의방식은니체를통해근대적합리성의기획을다시묻고, 주체, 이성, 역사, 차이, 언어, 진리, 형이상학, 미학등다양한물음을주제화하는푸코, 데리다, 들뢰즈등이른바포스트모더니즘진영의읽기다. 이성중심주의의한계를지적하며, 형이상학의종언, 주체의죽음, 역사의종말등을선언하는이들의작업은니체라는등대의빛을받으며탈형이상학적세계관을형성하고있다. 특히데리다는하이데거의해석을염두에두며그에대한비판적작업을통해니체의진리, 형이상학담론에서새로운사유문법의가능성을모색해나간다. 데리다는니체가존재망각의극단이아니라, 오히려형이상학의이성중심주의를빠져나오는형이상학의해체적극복을성공적으로수행했다고, 즉하이데거가사로잡혀있던형이상학을진정으 으로읽을수있는우산을망각함으로써, 니체의사유는남근중심주의또는이성중심주의를벗어나고있으며, 니체텍스트전부는 나는내우산을잊어버렸다 라는존재사유의망각으로, 즉형이상학의해체로읽을수있다는것이데리다의해석이다. 42) 데리다의니체읽기는이렇듯니체를형이상학의역사에서존재망각의정점에놓는하이데거적독해에서출발한다. 그는형이상학비판과철학의자기비판이란힘에의의지의마지막형이상학자이자철학자로니체를보는하이데거의해석과분리할수없게연결되어있다고보고있다. 그러나데리다가중요하다고주목하고있는것은 힘에의의지 의학설이아니라, 이질적텍스트heterogener Text, 오류나진리나근원이없는기호의자유로운놀이다. 43) 그가두번째로주목하는것은형이상학의문제와연결되어있는니체의여성성의진리담론이다. 44) 니체는스스로를 영원한여성적인것을밝히는최초의심리학자 45) 라고표현하고있으며, 즐거운학문 과 선악의저편Jenseits von Gut und Böse 에서 진리는여성 이라고말한 로극복했다고본다. 40) 그가 해석학적몽유병의기념물 un monument de somnambulisme herméneutique 이라고칭하는, 1881년가을에씌어진니체의유고단편 나는내우산을잊어버렸다 41) 라는글을이용해그는이를비틀어정신분석학적으로해석함으로써하이데거의니체해석을비웃는다. 데리다에의하면이는하이데거의존재망각의테제에대한하나의조소로읽을수있다. 정신분석학적으로남근의상징 40) H.-`G. Gadamer, `Text und Interpretation, Ph. Forget (Hrsg.), Text und Interpretation(München, 1984), 27쪽. 41) F. Nietzsche, N12 62, KSA 9, 587쪽. 42) J. Derrida, `La question du style, Nietzsche aujourd hui? I(`Paris : Union Géné-rale d Éditions, 1973), 쪽 우리말번역서는자크데리다, 에쁘롱 : 니체의문체들, 김다운 황순희옮김 ( 동문선, 1988). 43) Ernst Behler, `Selbstkritik der Philosophie in der dekonstruktiven Nietzschelektüre, G. Abel J. Salaquarda (Hrsg.), Krisis der Metaphysik(`Berlin New York, 1989), 283쪽. 44) 니체의여성성의진리담론을데리다의존재론적인담론그리고코프만Sarah Kofman의정신분석학적담론과연관해다루면서이를 포스트페미니즘 과연관시켜설명한글로, 김정현, 니체와페미니즘` 데리다와코프만의진리담론을중심으로, 철학 제 67집 ( 한국철학회, 2001년여름 ), 쪽참조. 45) F. Nietzsche, EH, Warum ich so gute Bücher schreibe 5, KSA 6, 305쪽. 44 니체, 생명과치유의철학제 1 부형이상학담론및합리주의비판과몸이성찾기 45

26 다. 46) 니체는또한진리를 디오니소스, 아리아드네, 스핑크스, 바우보 라는비유적언어로표현했는데, 이는이성의개념작용에의해논리화, 합리화, 체계화, 범주화될수없는생성의세계이자생명의세계를나타내는비유적기호다. 데리다는이러한니체의여성적진리관과연관해기호, 해석, 놀이, 문체등의문제들을주제화한다. 데리다에따르면니체는진리의결정불가능성을여성의진리작용, 즉은폐하고드러내는장막 ( 가면 ) 효과를사용함으로써진리의물신화를해체하고, 진리란진리에대한간격이빚어낸비진리의이름임을밝혀내는여성성의존재론적진리담론을시도한철학자다. 에른스트벨러는니체의사상을새로운사유의글쓰기로보는데리다를따라니체안에서형이상학을극복하고기호의놀이에주목하는니체읽기를 새로운니체 또는 하이데거이후의니체 라고부른다. 47) 들뢰즈또한니체에의존해지금까지서양철학사에서적자로여겨져온거대한이성중심주의를비판하며, 총체적, 보편적, 객관적, 재현적진리관을전복하고차이의철학을내세운다. 그는니체의 힘에의 숙주의생성변화과정을비판적으로분석하고있다. 들뢰즈에게니체철학은형이상학의완성도아니고현대기술문명의이론적옹호도아니며, 오히려허무주의를극복하고현존재의진정한의미와디오니소스적세계에대한미학적인식으로서 세계긍정의해석학 을제공해주는탈형이상학의대표적인사상으로읽히고있다. 48) 이러한탈형이상학적니체해석의기반위에서그는 리좀rhizom, 고원plateaux 등의개념을생산적으로복제해자본주의와인간의사유를분석해들어간다. 탈형이상학적니체해석은니체철학을주관성형이상학의완성, 인간중심주의, 현대기술문명의옹호로보는하이데거의해석에대한반박에서출발하며, 더나아가니체철학을이성중심주의를넘어서는새로운사유의출구로여긴다. 물론이들의개별적인논의가운데도니체텍스트에의존해서보면다소과도하거나자의적으로해석하지않는것은아니지만, 이들의입장은니체철학을미래철학의사유문법을여는단서로삼는다는점에서우리가참조해야할많은긍정적인독해를담고있다. 의지 개념에주목하며, 힘들사이의차이와관계에서가치의가치, 즉 가치들의발생과정에관한징후학과기호학, 계보학을이끌어낸다. 여 기에서더나아가그는힘의유형학에근거한차이의철학과복수적사 4 니체와탈형이상학과탈근대 유를문제시함으로써, 힘들의양과성질의차이 ( 적극적인힘과반응적 인힘, 작용과반작용, 긍정과부정 ) 에기초하여지금까지서양사상의 하버마스는니체를포스트모더니즘으로진입하는전환대로평가했 의미와가치의근거를제공해주던인식, 도덕, 종교, 문화등의정신적 46)F. Nietzsche, FW, Vorrede zur zweiten Ausgabe, KSA 3, 352쪽 ; JGB, Vorrede, KSA 5, 12쪽. 47) E. Behler, Derrida`-Nietzsche, Nietzsche`-Derrida(München Paderborn, 1988), 160쪽. 48) 들뢰즈의니체논의로는, G. Deleuze, Nietzsche und die Philosophie,B. Schwibs (übers.)(frankfurt a.m., 1985) 를참조. 그밖에들뢰즈의이책의전체적인내용소개와분석에관해서는김정현, 질들뢰즈의 니체와철학, 미메시스 창간호( 열린책들, 1999), 쪽참조. 46 니체, 생명과치유의철학제 1 부형이상학담론및합리주의비판과몸이성찾기 47

27 다. 49) 니체의형이상학비판과그극복에대한논의는단순히철학사에대한논의만이아니다. 형이상학의문제는이성, 도덕, 주체성, 진리담론등의논의를내장하고있고, 더나아가근대성극복의문제와도깊이연관되어있다. 니체철학을하이데거식형이상학의완성으로해석하면, 니체는근대의정점에서서철저히인간중심주의와현대기술문명을옹호하며그가비판하고극복하려한근대성의옹호자가되어버린다. 그러나니체철학이비록부분적으로형이상학에사로잡혀있고, 그비판에도모호함이있다고하더라도, 서양근대성에대한철저한대결과비판적태도를견지하고있고그것을넘어서는탈형이상학적사유를담고있다고보면, 니체는탈근대성을여는아침놀의철학자로읽힌다. 나는니체가생성의철학, 생명의철학, 관계의철학, 미학적세계관을통해근대성을넘어서는출구를이미충분히제시하고있다고본다. 니체의이성중심주의에대한비판과몸이성의개념, 하나의주체란픽션일뿐이다 50) 라는명제로대변되는의식적주체의부정과심리학적탈중심적주체성에대한논의, 진리란존재하지않는다, 51) 오직해석만이있을뿐이다 52) 라는명제로표현되는관점주의적해석학과다원주의적함의는확실히전통적이성형이상학을넘어서는탈형이상학의사유를보여주고있다. 이러한니체의탈형이상학적사유를구체적으로알아보기위해서는논의의장이별도로마련돼야하므로, 여기 서는이문제를다루기위해먼저필요하다고여겨지는니체의형이상학적담론을보는세가지입장을정리하는데논의를한정했다. 서양의근대성과탈근대성의문제는니체의형이상학에관한문제의식안에중첩되어담겨있는또다른철학적주제다. 호르크하이머와아도르노는니체의근대성비판을이어받아계몽의변증법을 슬픈학문 으로구성한반면, 포스트모더니즘은탈근대성을 즐거운학문 으로구성하고있는데, 그슬프고즐거운경계선에서있는니체를어떻게평가할것인가는아마우리의몫일것이다. 53) 우리는니체가자신의저서를고트하르트터널공사에사용한다이너마이트로평가한 스위스신문 의글을즐겨인용하면서스스로를다이너마이트로표현한것이나, 고트하르트터널의완성이단순히형이상학의역사와대결함으로써형이상학을파괴하고근대성의위기를첨예화하는작업으로만평가될수없다는내용을통해, 그의철학에는확실히건설적이고능동적인건축작업이내장되어있다고말할수있다. 이러한면에서니체의탈형이상학적사유는근대성에서나오는출구이자동시에미래적사유문법을여는귀중한입구로평가될수있을것이다. 이러한출구와입구를하나의철학적몸에지니고있는니체사상에서우리는어떠한문을사용할것인가? 이제우리에게는파괴자로서의니체보다는새로운건설자로서의니체의모습이더친근해보인다. 고트하르트터널의사용은니체이후의미래를살아가는우리자신의몫이아닐까? 니체의 49) J. Habermas, Der philosophische Diskurs der Moderne, 쪽참조. 50) F. Nietzsche, N40 42, KSA 11, 650쪽. 51) F. Nietzsche, N2 108, KSA 12, 114쪽 ; Za IV, KSA 4, 340쪽. 파괴의철학이미래를여는내생 ( 內生 ) 적힘을중심에내장하고있는건설의철학으로보이는것은그의작업이단순히형이상학을파괴하고 52) F. Nietzsche, N7 60, KSA 12, 315 쪽. 53) 김정현, 니체와계몽의변증법, 니체이해의새로운지평, 266 쪽. 48 니체, 생명과치유의철학제 1 부형이상학담론및합리주의비판과몸이성찾기 49

28 그자리에새로운형이상학을건설하는것이아니라, 탈형이상학적미래문명의사유문법을개발하고있기때문이다. 생성의철학, 디오니소스의철학, 생명의철학은형이상학과탈형이상학, 근대성과탈근대성의경계에서서전자의영토에서탈주하려는니체적사유의시도로읽을수있을것이다. 제 2 장 니체의소크라테스적합리주의비판과몸이성찾기 지식으로넓게아는것이반드시아는것은아니며, 말을잘하는것이반 드시지혜로움은아니다. 이치에밝고지혜로운사람은이것들을끊어버린 다. 1) 이성과감성사이에서일어나는인간의내면적투쟁. 만일인간이감성을소유하지않고이성만소유하고있다면. 만일그가이성을소유하지않고감성만소유하고있다면. 그러나인간은그양자를모두소유하고있기때문에내면적투쟁으로부터벗어날수없는것이다. 인간은그중한쪽과싸우지않고서는다른쪽과화해할수없기때문이다. 그리하여인간은언제나내적분열과모순에의해찢기는것이다. 2) 1) 莊子, 外篇知北遊. 且夫博之不必知, 辯之不必慧, 聖人以斷之矣. 2) 파스칼, 팡세, 정봉구옮김 ( 육문사, 1991), 210쪽, 단편 412번. 50 니체, 생명과치유의철학 제 1 부형이상학담론및합리주의비판과몸이성찾기 51

29 1 삶의해석학과탈이성의계보학 니체는 1960년대중반이후프랑스에서들뢰즈, 푸코, 리쾨르에의해새롭게논의되기시작하고, 그리고 1968년에독일의사회비판이론가인하버마스에의해더이상전염될염려가없다는사상보건학적혐의면제를받을때까지야스퍼스, 하이데거, 핑크, 뢰비트Karl Löwith 등여러사상가의노력이있었음에도비합리주의적파시즘의역사적인굴레에서벗어나기힘들다는혐의를받고있었다. 그러나 1970년대이후프랑스에서이른바니체르네상스라고할수있는새로운시각의해석이나타나면서, 즉니체가포스트모더니즘의이론적선구자로부각되면서그의사상은이성, 언어, 권력, 주체, 자아, 몸, 무의식, 형이상학, 역사등의다양한개념축을중심으로현재까지전면적으로재조명되고있다. 3) 여기에서우리는니체의사상사적인복권이어떠한의미를지니는지를진지하게생각해봐야만한다. 나는그의사상에대한이러한새로운해석의조류가단지한번스쳐가는철학적유행이아닌, 현대우리의사상적인기호, 또는삶의코드를해독할수있는 몸의담론 으로서의 삶의해석학`Hermeneutik des Lebens 또는 생명의미론Biosemantik 과밀접한연관이있다고생각한다. 니체는합리주의의전통을잇고있는서양정신사의흐름에서보면방계에속하는이른바 비합리주의 의개척자다. 그는이성중심주의에 대한철저한비판적사유와해체작업속에서 큰이성 이라고하는 몸 또는 생명 의전일성Holismus에주목한다. 이것은이성과언어, 3) 1890년이후현재까지니체사상의수용사적인흐름의구체적인내용은김정현, 니체의몸철학, 25 34쪽참조. 몸의회복차라투스트라는 얼룩소 라는도시를떠날때제자들에게태양을휘감고있는뱀의모습이새겨진지팡이를받으며, 베푸는덕이야말로금빛으로빛나고이때몸은고양되고소생된다 라고말한다. 52 니체, 생명과치유의철학

30 논리와의식중심의서양의합리주의적인정신사에대한정면도전이자새로운사상사적패러다임의시발점이기도하다. 즉그는소크라테스의합리주의, 플라톤의이원론, 그리스도교의목적론적사유에의한서양역사의지배에대한극단적인회의속에서유럽의종교, 과학, 도덕, 문화비판의철학적활동을전개하면서각질화된존재의사유틀을끊임없이문제시한다. 그는절대정신의자기전개과정으로진행되는헤겔Georg Wilhelm Friedrich Hegel의역사발전에대한낙관주의와는반대로, 서양의역사를오류의역사로보고, 기존의형이상학에대한철학적반성앞에서해머를들고해체적파괴작업을수행한다. 그러나서양의형이상학사를 존재은폐의역사 또는 ` 기술지배로인한존재자의성장의역사 로보는하이데거의난파선언과는달리, ` 탈이성의계보학 을역사속에정초하며새로운문명의가능성을타진한다. 이러한그의작업은이성중심주의의도식과신과이데아의환영속에서대지의방관자로전락하고만서양의역사, 특히이신론`Deismus과형이상학의내재적작용의상실과그에기반을둔도덕적가치목록들의탈가치화로등장한허무주의의현상을지적하며, 대지와현실, 몸과경험으로육화된또다른의미의미래적허무주의건설로이어진다. 그는데카당한근대의삶의흔적으로서의허무주의를극복하면서, 절대진리, 실체, 고정된이념, 이즘Ismus, 이데올로기등과같은 존재 라는절대자에고착됨이없는, 끊임없이유동하고생성되는개방적사유를제시한다. 소크라테스와플라톤의합리주의전통에대한비판에서시작하는그의초기문화비판은허무주의에대한철학적인전지작업이자후기사상의맥을발아시키는초석으로나타난다. 이러한맥락에서소크라테 스에대한니체의비판적인시각을조명하는작업은합리주의의전통 이생산해온이성의주조물들, 즉실체, 진리, 목적, 통일, 주체와객체, 이성적자아, 도덕, 역사, 형이상학등다양한서구적이념에대한해체 적비판의시발점이될것이다. 이러한니체적인사유는비록그표현방식과문제의식, 또는철학적 소재의서구적취합과동양적사유에대한오해또는무지에도불구하 고다양한관점에서동양의사유와접목될수있는점이많다. 4) 동양에 서는이미의식중심의실체적진리를부정하고경계하는 생성론 의 사유방식이심층적으로발달해왔다. 귀신을부정한공자에게서볼수 있는초월적인식의한계에대한지적과경험적현실주의의가치론, 노 자의 도덕경 첫머리에나오는 길을길이라고말할때길은이미길 이아니고, 이름을이름이라고명명할때이름은더이상그이름이아 니다 ( 道可道非常道, 名可名非常名 ) 라는자기동일적진리언설의불가 능성에대한지적이나, 장자의꿈과나비의비유에서나타나는상대주 의적사유와심미적인인식관, 또는나가르주나Nāgārjuna의탈이분법 적중도관에서볼수있듯불교에서의고정된실체로서의자아를부정 하는무아 ( 無我 ) 의자아관등이그러하다. 이성중심주의에기초한사유 의패러다임에대한근본적인회의가증대하고새로운사유의패러다 임에대한지적모색이다양한형태로시도되는현대의세계해석은확 4) 이에대한대표적인논문몇편을소개하면다음과같다. Glen T. Martin, `Deconstruction and Breakthrough in Nietzsche and Nāgārjuna, Graham Parkes (ed.), Nietzsche and Asian Thought`(Chicago London : The Univ. of Chicago Press, 1991), 쪽 ; Chen Guying, `Zhuang Zi and Nietzsche : Plays of Perspectives, Nietzsche and Asian Thought, 쪽 ; Roger T. Ames, Ǹietzsche s `Ẁill to Power and Chinese `Virtuality (De) : A Comparative Study, Nietzsche and Asian Thought, 쪽. 54 니체, 생명과치유의철학 제 1 부형이상학담론및합리주의비판과몸이성찾기 55

31 실히동양의세계관을재해석할것을요구한다. 5) 그러나여기에서는서양안에서자기비판으로나온니체의합리주 의의원조에대한비판에국한하여논의를진행할것이다. 이미카우프 호하게나타난다할지라도, 여기에서는니체의전체사상과의연관속 에서, 특히이성비판과 ` 탈이성의계보학 을정초하는출발점으로서 니체의소크라테스비판을다룰것이다. 만이지적했듯이, 소크라테스에대한니체의평가와태도는이후니체 사상의중심축이되는인간관, 이성관, 도덕관의토대형성에중요한 역할을할뿐아니라, 6) 서구사상의설계도에대한전면적인재검토를 2 합리주의와비합리주의를넘어서 촉진시키는촉매역할을한다. 이러한맥락에서니체는그의초기저작 인 비극의탄생Die Geburt der Tragödie 과후기저작인 우상의황혼 Götzen`-Dämmerung 의두번째장인 소크라테스의문제 를현대의위기와연관해기술했다. 그의근대성비판은소크라테스의합리주의비판과맞닿아있음을알수있다. 나는소크라테스에대한니체의문제의식은그의사상의발단이자후기사상까지이어지는중요한철학적과제일뿐아니라, 현대의이성중심주의적사유를비판하는중요한단초가될수있다고생각한다. 따라서니체의소크라테스비판은단순히그의비판적시각을고고학적으로복원하는작업이아니고, 그의시각을빌려오늘날의영향사적인문제의식을해체적으로반성하는작업이될것이다. 비록니체에게서소크라테스적인삶이커다란유혹인동시에거부해야할무엇으로나타나고, 그리고전체적으로그의소크라테스에대한이미지가매우모 5) 포스트모더니즘을동양적인사유로이해한예로성중영, 데리다의차연에대한도가 ( 道家 ) 철학적해석, 마단사럽외, 데리다와푸코, 그리고포스트모더니즘, 임헌규옮기고엮음 ( 인간사랑, 1995), 쪽 ; 송두율, 현대와사상 ( 한길사, 1992), 쪽참조. 6) W. Kaufmann, Nietzsche`` Philosopher, Psychologist, Antichrist`(Princeton London : Princeton Univ. Press, 1974), 391쪽. 니체는문헌학교수로서고대그리스사상에몰두하면서이러한사상적인토대위에서문화비판과근대이념비판을한다. 인간이성과그것의발전가능성에대한믿음, 자연과학적발전과더불어팽창한역사발전에대한낙관주의, 신중심적사유에서독립해획득한데카르트적인자기동일적자아에기초한확실한인간자신의자아발견등, 계몽주의적근대의이념이이미자신의시대에난파되어표류하고있음을직시한그는고대그리스, 또는르네상스사상에서좌초된시대적인암호를풀수있는열쇠를발견한다. 역동하는그리스적인삶의기호는비극적세계관, 또는생성의세계관이었다. 이성에의해추상화되고, 박제화되고, 그래서공허해지는근대적삶의방식에구체적질료를부여해삶의무한한놀이를, 생명의자가발전적인성장의유희를긍정하면서그는근대를탈출할수있는출구를발견한것이다. 이러한면에서그의그리스사상에대한탐구는현재적시대의식에맞닿아있다. 초기니체의그리스비극에대한탐구, 즉아폴론과디오니소스개념에대한연구는문화사적으로는음악가바그너Richard Wagner와바젤대학의문화사가인부르크하르트`Jacob Burckhardt의영향을받은것이었지만, 철학적으로는소크라테스의합리주의에대항하며진행된것 56 니체, 생명과치유의철학 제 1 부형이상학담론및합리주의비판과몸이성찾기 57

32 이었다. 니체의스승인리츨`Friedrich Wilhelm Ritschl에게서 ` 기지가넘치는주정뱅이의비틀거림 이라는조소를받고, 니체의후배인묄렌도르프Wilamowitz Moellendorff에게서문헌학자적인자질이의심스럽다는혹평을받은초기의저작 비극의탄생 은비록역사의연대표기와문헌학적인텍스트고증에서사실상니체의완전한패배로끝났지만, 사상사적으로는근대의왜곡되어가는거대한생리학적삶의에너지의위험수위를예감하고그비극의단초를계보학적으로추적하는첫시도로서, 후기사상에서문제시되는근대성비판의중요한실마리를제공한다. 그는헤겔과마찬가지로소크라테스를세계사의전환점이된전기적 ( 轉機的 ) 사건으로생각하고 비극의탄생 을저술했다. 7) 나는이작품이지니는세계관은이성중심주의의편협성과단편성을비판하며등장하는그의후기 몸이성 의사상과내재적으로연결되어있다고생각한다. 이러한문제는소크라테스의로고스관과니체의소크라테스에대한입장을차례로살펴보면서제5 장에서더욱구체적으로논의할것이다. 초기그리스의자연physis에대한물음에서인간자체 ( 인간의본질적이해와자각 ) 에대한물음으로철학적인물음을전향시킨소크라테스의물음의방식은이후이성주의, 합리주의, 계몽주의, 근대성등다양한철학적외투를입고서구정신사의주류를형성하게된다. 우리는인간의문제를자신의철학적문제의식의중심에놓는니체역시이러한소크라테스의후예라고말할수도있다. 그러나그는이성의한계와 7) W. Kaufmann, Nietzsche` Philosopher, Psychologist, Antichrist, 395쪽 ; Werner J. Dannhauser, Nietzsche s View of Socrates(`Ithaca London : Cornell Univ. Press, 1974), 46쪽. 단편성을지적하고그러한사유방식을해체하는방식으로인간뿐아니라언어, 진리, 욕망, 권력등의문제를재구성한다는점에서소크라테스적사유방식과근대를넘어서고, 한편으로는현대의포스트모더니즘의이론적인선구자로여겨진다. 인류역사의전환점이된소크라테스의로고스에대한추구가서양의정신사에서주류로자리잡으면서, 정서, 감정, 본능, 충동, 무의식과삶의문제를중요시하는낭만주의나심리학또는실존주의의시각은루카치가비판하는식의비합리주의Irrationalismus로평가절하된다. 그러나우리는논리로규정할수없는비합리성으로서의내면적신앙을역설한루터Martin Luther에게서가톨릭신학의형식성극복과근대의여명을볼수있고, 감정을강조함으로써봉건적, 절대주의적도덕체계를극복하고근대성의토대를구축한루소`Jean-Jacques Rousseau에게서이른바비합리주의의근대적형식을볼수있듯이, 그리고더나아가오성적, 추상적, 분석적세계해석에반대해동질적인식으로서표상적인식이전의 생` 의인식에주목하는쇼펜하우어Arthur Schopenhauer, 니체, 베르그송Henri Bergson, 딜타이Wilhelm Dilthey의철학에서드러나듯이, 비합리주의를단순히맹목적이고충동적인그리고의식의반성없는삶의추동으로이해해서는안될것이다. 생 의강조는이미아도르노의 차이 철학에서보이듯동질화할수없는지속과차이와생성을 생 이라는토대위에서경험하고이해하는해석학으로생각할수있을것이다. 이러한면에서파시즘의역사적인체험을철학적인비합리주의와연계시키는루카치의비합리주의에대한경고와혹독한비판은현대의역사성을감안한다할지라도지나친편협성과단견을드러내고있다. 한예로, 많은사람들이니체철학을세속적인정치권력 58 니체, 생명과치유의철학 제 1 부형이상학담론및합리주의비판과몸이성찾기 59

33 의철학, 또는더나아가파시즘의이론적선구로이해하는데는이러한루카치의잘못된니체해석이암암리에아직도영향을미치고있다는사실을지적할수있다. 소크라테스를어떻게평가하는가는로고스의문제를어떻게평가하고이해하느냐에달려있다. 즉후기니체, 후기하이데거나호르크하이머또는아도르노와같이학문과로고스를향한사고의걸음을퇴보의걸음으로보면소크라테스는사도 ( 邪道 ) 의원조나몰락의시조가되고, 플라톤, 아리스토텔레스, 데카르트René Descartes, 라이프니츠 Gottfried Wilhelm Leibniz, 칸트Immanuel Kant, 헤겔과같이학문과로고스에인간의최대가능성이포함되어있다고보면소크라테스야말로인간의최대가능성을제시한원조가된다. 이러한면에서소크라테스는긍정적, 부정적평가에도불구하고니체가말한대로하나의세계사적인사건으로이해될수있을것이다. 이제소크라테스의 로고스 의개념을살펴보자. 3 소크라테스의합리주의와비극의해체니체는주로오늘날에도소크라테스상을이해하는데많은참조가되는아리스토파네스와플라톤의 변명Apologia, 향연Symposion, 파이돈Phaedon 을통해소크라테스에게접근했다. 8) 그렇기에그의소크라테스비판의배후에는언제나플라톤이서있으며, 이로부터더나아 가플라톤의이원론을이어받고있는그리스도교의형이상학에대한비판에서그는현대성의문제의식을찾는실마리를발견한다. 소크라테스의합리주의와서양의근대성의연결고리를논의하기에앞서먼저소크라테스사상의중추라할수있는 로고스 개념을살펴보자. 소크라테스를근본적으로규정하는로고스의개념은분별적인이성과대화 ( 담론 ) 의존재론적인구조물인언어를사용하는능력이라고해석할수있다. 로고스는본래뒤죽박죽뒤섞여있는것을질서정연하게모으고정돈하는행위zusammensammeln, 말하는언술행위sprechen, 계산하는추론적기능`rechnen, 그리고의미를설명하고해석하는사유행위denken를나타내는동사형 ` 레고 에서온것이다. 즉로고스는언어를사용하여사유하는능력, 논리적추론과연관된인식적탐구에대한것이다. 따라서로고스는 존재자를있는그대로말하는능력, 즉보편자의정의또는합리적인진리규정과도연관된다. 9) 이를위해소크라테스는귀납법이라는체계적인탐구방식을사용한다. 이러한면에서로고스는추론하는과정으로서의이성을사용하는합리성을지시한다. 그러나로고스는또한근본적으로공동체의인간삶과연관되어있다. 묻고대답하는그의문답법은이성logos이라는인간의천부적인능력과언어logos라는수단에의해상호적으로매개되는담론dialogos 형식이다. 즉이는이성과언어를통해dia, 인간상호간에dia 주고받는진리에대한공동탐구의담론을말하는것이다. 그러나이성에의해이른결론이모두합리적인지식이되는것은아니다. 서로자신의생 8) W. J. Dannhauser, Nietzsche s View of Socrates, 쪽. 9) Platon, Kratytos, Sämtliche Dialoge, Bd. II, O. Apelt (übers.)(hamburg, 1993), 385 쪽. 60 니체, 생명과치유의철학 제 1 부형이상학담론및합리주의비판과몸이성찾기 61

34 각과의견을교환함으로써 참된의견alēthēs doxa 을형성하지만, 사건의우연성이나인과성은엄밀한사유과정을거쳐야참된지식 epistēmē이된다. 그렇기에소크라테스는 파이돈 에서자신의언술행위를 법적인기록문을작성할때의세밀한엄밀성 으로비유하며사유과정과담론의논리적엄밀성을강조한바있다. 10) 이러한이성적인사유의논리적엄밀성의강조는학문의기초를성립시키게되었고, 이성중심의합리주의가정신사의전면에등장하는계기가되었다. 이제왜그리고어떻게니체가이러한소크라테스의합리주의정신을비판하는지를살펴보자. 니체의소크라테스비판은일의적으로말하기는곤란하다. 이를위해서는니체의사상편력에수반되는변화에대한면밀한고찰이필요하다. 결론부터말하자면, 초기의 비극의탄생 에서는소크라테스에대한비판과동의의입장이비교적균형을이루며나타난다. 소크라테스는한편으로는고대그리스적세계의파괴자로서, 또다른한편으로는새로운세계의가능성과학문의위대한개척자로서등장한다. 그러나우리는이러한균형잡힌비판의입장이니체가실증주의적인학문을존중하던중기에는전적으로긍정하고찬미하는쪽으로변화하지만, 합리주의비판을수행하는후기에가서는점차부정적인쪽으로강화되고있음을볼수있다. 그의마지막저작의하나인 우상의황혼 의두번째장인 소크라테스의문제 에서그는소크라테스를천민출신으로보고, 외모도괴물, 영혼도괴물 monstrum in fronte, monstrum in animo 11) 이라는관상학적인혐오감을표시할정도다. 소크라테스야말로서양의정신사에서이성의가 치에주도권을부여한최초의추악한이론가라고보는것이다. 그러나다른한편소크라테스에대한이러한부정적인평가와는달리니체는인간소크라테스에대해서는상당한경의를보인다. 니체는역사적인간소크라테스, 그인간과유형을증오하지는않았다. 12) 소크라테스는비록합리주의의완성자로그역사적인모습을드러냈지만, 이성을사용해자신의시대에대한급진적투쟁을수행했으며, 더욱이죽음에임하는초연한태도를통해인간의원초적인본능조차극복함으로써플라톤마저무릎을꿇고그의제자가될정도로현자의유형을보여주었다. 그의초기사상에서소크라테스는어떻게평가되고있는가? 왜니체는자연에대한신화적해석을벗어나인간에게합리성의토대를제공한소크라테스를비판하는가? 이에대한하나의대답을우리는 비극의탄생 에서찾을수있을것이다. 1870년 1월 18일에한강연 그리스의음악드라마Das griechische Musikdrama 와같은해7월에쓴 디오니소스적세계관Die dionysische Weltanschauung 이정리되면서 비극의탄생 의 1 7 장이되고, 1870년 2월 1일의공식강연 소크라테스와그리스비극Sokrates und die griechische Tragödie 이 비극의탄생 의 8 15장으로정리된데서알수있듯이, 이작품은소크라테스와그리스비극의세계관, 음악과디오니소스의본질을다루고있다. 예술이탄생할수있는조건, 즉삶의고통과기쁨이, 모순과조화, 부조리와의미가착종되어빛과어둠의광학으로빛을비추는현장은여기에서비극의세계로, 후기사상에서는생성이라는존재론적인디오니소 10) Platon, Phaidon, Sämtliche Dialoge, Bd. II, O. Apelt (übers.)(hamburg, 1993), 102쪽. 11) F. Nietzsche, GD, Das Problem des Sokrates 3, KSA 6, 69쪽. 12) Kurt Hildebrandt, Nietzsches Wettkampf mit Sokrates und Plato(Dresden, 1922), 28쪽. 62 니체, 생명과치유의철학 제 1 부형이상학담론및합리주의비판과몸이성찾기 63

35 스의세계로정립된다. 비극의탄생 은후에 차라투스트라는이렇게말했다 에서 삶의심층적인의미 라는새로운의상을입고나타난다. 13) 과학의문제에대해 예술가형이상학Artisten-Metaphysik 을옹호하는 비극의탄생 은삶의가상과오류, 허구와망상, 구토와권태에대한예술적인건강의회복을모색하고있다. 그는삶의본능과현존의미적가치를가상과모순의세계속에서건강하게시인한비극속에서그리스적예술의비밀을찾는다. 비극이란두개의아폴론적인그리고디오니소스적인예술적충동들의결합태로이루어진다. 여기에서아폴론적인것은빛, 척도, 절제, 형식의상징이며, 쇼펜하우어의용어로표현하면개체화의원리에의해지배되는표상으로서의세계에해당하 rem 으로표현하며, 구상화된음악으로서의세계가현실을비극적으로구현한다고본다. 개념적인이성과음악적인리듬이융화된현실과아폴론적인명석성과디오니소스적인의지와충동이결합된역동적인삶의세계를재구성하고자한것이다. 그러나소크라테스는어떤의미에서아폴론적이며, 따라서니체는이성적인방법을사용한, 비극을이해하지못한미적소크라테스주의의첫주자로에우리피데스를꼽으며, 그에의해처음으로고대그리스비극시대의삶에대한긍정과생동감이유린당했다고보고있다. 소크라테스는경향상에우리피데스와밀접한관계에있으며, 이성주의의최초의완성자였다. 고, 미술, 서사시와같은조형예술의모체가된다. 이에반해디오니소 스적인것은세계의가상이찢기고내면적인괴로움과고뇌가약동할때근원적인생명과합일되는도취의체험으로서생명의능동적인흐름의상징이며, 원시공동체의원리이자, 쇼펜하우어의의지로서의세계에해당하고, 음악, 무용, 서정시와같은비조형예술의모체가된다. 그는 비극의탄생 의 16장에서음악과비극적신화의관계를언급 에우리피데스역시어떤의미에서는가면에지나지않았다. 그의입에서나온신은디오니소스도아폴론도아니었고, 소크라테스라고불리는완전히새로태어난데몬이었다. 디오니소스적인것과소크라테스적인것 이것은새로운대립이다. 그리스비극의예술작품은이로인해붕괴되었다. 14) 하면서이양자를개념과멜로디의보편성의종합에빗대어말한다. 여 기에서개념이란최초의직관에서추상화된형식, 즉사물의벗겨진껍질이며, 멜로디란모든형식에앞선사물의가장내면적인형식, 즉사물의심장부를의미한다. 그는이를스콜라철학의용어를사용해개념은 사물이후의보편universalia post rem 으로, 음악은 사물이전의보편universalia ante rem 으로, 현실은 사물속의보편 universalia in 디오니소스적인것과아폴론적인것이어우러진비극속에서이제는아폴론적인질서만을갈구하는 ` 미적소크라테스주의 에의해현상이면의맥동하는생명의힘에서현상의표피만을논리적으로조립하는무미건조한인간이생겨난다. 디오니소스적인것과아폴론적인것의대립적결합이해체되고, 이제디오니소스적인것과소크라테스적인 13) S. de Bleeckere, Also sprach Zarathustra : Die Neugestaltung der `Geburt der Tragödie, Nietzsche Studien, Bd. 8(1979), 쪽참조. 14) F. Nietzsche, GT 12, KSA 1, 83쪽. 64 니체, 생명과치유의철학 제 1 부형이상학담론및합리주의비판과몸이성찾기 65

36 것의대립이새롭게탄생함으로써합리주의가서양역사의전면에등장하게된다. 니체는소크라테스를그리스적비극과본질의부정자로, 사색의마력에의해존재의가장깊은심연을합리적으로인식하고논리적으로설명할수있는 이론적인간 의전형적인고안자로보고있으며, 그에의해그리스적본질이부정되었음을괴테의 파우스트 Faust 의제1부 서재 에나오는정령들의합창을통해다음과같이토로하고있다. 슬프도다! 슬프도다! 그대가이아름다운세계를억센주먹으로파괴했노니, 무너져가는세계여, 쓰러져가는세계여! 15) 디오니소스적인것과아폴론적인것이착종되어세계의심연을그려내던그리스비극의세계가소크라테스주의에의해파괴됨으로써, 이제세계는논리적지식의집합체또는합리적사유의폐쇄적공간이되어버린다. 그렇다면이제이론적소크라테스주의와근대세계관은어떠한연관성이있는가를살펴보자. 4 이성중심주의와근대성논리적인천성이이상발육을보이는소크라테스는모든생산적인인간에게서보이는창조적인힘으로서의본능과비판적인역할을하는의식의위계를전도시키고만다. 프로이트적용어로말하자면소크라테스는이드ìd 또는에로스èros라할수있는무의식의총체적인에너지가창조의원형또는저장고임에도불구하고, 본능을내부적으로황 폐화하고의식이창조자가되는 논리적소크라테스주의 를주창하게된다. 프로이트이론에따르면본능은유아기시절에부모와의관계에서성립되는그리고인간의이후의삶을지배하게되는성적에너지의원형이자 승화`Sublimierung 라는정신적메커니즘에의해문화로전이되는삶의창조성의근원이다. 융역시 집단무의식, 즉인간이가지는 원형의식 이라는상징코드의전승을통해종교적또는문화적인창의성이가능하다는사실에주목했다. 이러한계통발생학적인박물관으로서의무의식의원형적기능에대해서는이미니체역시 인간적인너무나인간적인Menschliches, Allzumenschliches 에서꿈과이성적활동의연관성의문제로언급했다. 16) 소크라테스의 아는자만이유덕하다 라는명제역시삶의격정과고통, 존재의내면적인흐름을단순히논리적인형식주의틀안에서해석하는주지주의적인간학의단초를보여준다. 고대그리스비극시대의실존예술을실험하던역동하는삶의세계가소크라테스에게서시작하는변증법적인이성주의에의해, 즉현상의표피만을논리적절차를밟아해석하는사유체계에의해붕괴되기시작했으며, 이러한지식과인식의만병통치를인정하는이론적인낙관주의는이후플라톤으로연결됨으로써 이성의낙관주의 라는서양정신사의신화를낳게된다. 오늘날포스트모더니즘의대표적인주자가운데한사람인리오타르`Jean-François Lyotard가투명한이성을매개로나타나는전체적진리, 역사의발전, 보편적인인간해방이라는근대의계몽주의적이념을 거대한이야기grand récit 라고비판하는토대도이성중심주의라는 15) F. Nietzsche, GT 13, KSA 1, 90 쪽. 16) 이에대해서는김정현, 니체의몸철학, 190 쪽참조. 66 니체, 생명과치유의철학 제 1 부형이상학담론및합리주의비판과몸이성찾기 67

37 서구적사유원형의근대적인변형과연관되어있다. 니체의소크라테스비판이합리주의에의해진행된문명의양적팽창과피흐르지않는무감각한인간성창출이라는근대성비판에있다고볼때, 리오타르의사변적인거대한이야기에대한비판은니체적인문제의식을이어받은것이다. 니체는소크라테스를이론적인간의전형으로보며, 또그에게서세계사를전환시킨거대한소용돌이를보고있다. 그에의하면소크라테스는서양문화의고삐를쥔마부의지위에알맞은인간이었다. 17) 즉소크라테스가쥔문화의고삐에의해역사는알렉산드리아니즘으로흘러가고, 인간의이성적사유의전능이라는망상이시작되고, 이성에의한학적낙관주의가서양역사의주도권을차지하게되며그중심에놓이게된다. 니체는 비극의탄생 제 15장에서변증법적이성과관련하여소크라테스에의해사유가인과율을실마리로존재의가장깊은심연에까지이를수있을뿐아니라, 존재를인식하고또수정할수도있다는확고부동한신념이등장했고, 이러한숭고한형이상학적인망상이학적본능으로부과되었음을지적한다. 과학이라는신화를만들어낸 밀의의전교자Mystagoge 로등장하는소크라테스에대한니체의비판적언급을들어보자. 근거를철저히하고, 진정한인식을가상과오류에서구분하는것이소크라테스적인인간에게는가장고귀한사명, 유일하고참된인간적인사명이라고까지생각되었을것이다. 개념, 판단, 추리의메커니즘은소크라테스이 래로자연의최고의활동, 자연의가장경탄할만한선물로서다른모든능력보다높게평가되었다. 가장숭고한윤리적인행위, 동정과희생, 영웅정신의감동, 그리고아폴론적인그리스인이사려Sophrosyne라고불렀던저얻기힘든바다와같은영혼의고요함마저도소크라테스와그와뜻을함께하는후계자들로부터오늘에이르기까지지적변증법Dialektik des Wissens 에서연역되어이에따라가르쳐질수있다고여겨져왔다. 18) 개념과논증적인식을통해, 즉지적변증법에의해세계와존재를파악하고자하는과학적인식의메커니즘은한계를지니고있는데도, 알렉산드리아적인문화의그물속에사로잡혀있는서양의근대세계전체는고도의정밀한인식능력을구비하고, 과학을위해일하는이론적인인간의산출을근대교육의이상으로갖게되면서, 과학적인세계관과이론적인인간이라는근대의신화를만들어낸다. 세계를이성에의해해부하고재구성함으로써생명성을무생물화한근대의계몽적이성은 이성의신화 에불과하다는호르크하이머와아도르노의지적역시이러한이론적인세계관의오만을고발하는것이었다. 니체는모든세계현상을공간, 시간, 인과율의법칙으로, 즉뉴턴 Isaac Newton의기하학적공간성의양적인개념으로환산할수있다는법칙에대한신념은꿈꾸는사람을더욱깊은잠에들게한다는쇼펜하우어의 의지와표상으로서의세계Die Welt als Wille und Vorstellung 에나오는말을인용하면서, 과학에의해절대적인진리에도달할가능성에대한환상에서깨어날것을경고한다. 17) F. Nietzsche, GT 15, KSA 1, 98 쪽. 18) F. Nietzsche, GT 15, KSA 1, 쪽. 68 니체, 생명과치유의철학 제 1 부형이상학담론및합리주의비판과몸이성찾기 69

38 이러한과학적세계관의한계를비판하면서니체는비극적문화의가장중요한특징의하나인지혜Weisheit를내세운다. 이성에의해얻은박학다식함이나사물을구분하고해체하고조립하며설명하는인식의기능도궁극적인깨달음으로서의지혜가아니라고말하는장자의이성 이론적인인간은자신의말로에공포를느끼고, 불만족스러워하며감히생존의두려운빙류 ( 氷流 ) 에몸을맡기지도못하고, 불안스럽게강가를이리저리왔다갔다할뿐이다. 이것이현대문명의근원적인고뇌로서사람들이말하는저 붕괴 의징조다. 20) 적인인식의한계에대한지적은무엇보다합리적, 과학적세계관이지 닌단편성을선취해고발한다. 하이데거또한철학의종말을선언하며, 미래적사유의과제로서지혜를향한사랑Liebe zur Weisheit에기초한존재의사유Denken des Seins를말한바있다. 19) 니체에게지혜란세계의전체상을응시하는, 고뇌와사랑, 생명으로가득찬삶과세계의 관계Zwischen 에눈길을주는근원적관심이다. 지혜는이성적인식의한계와경계선에서논리적언어의자폐증을열고나와은유로세계를바라본다. 세계는무생명의등질화된공간성이아니라, 교감하는생명의관계성이기에, 고뇌와환희라는생명이나누는대화의마당이다. 이성적사고뒤의문자화되지않은비결정의글씨들`` ` 생명, 관계, 세계, 숨쉬는존재의운동` ` 을니체는심미적인식을통해읽고자한다. 니체이후이성중심주의의한계를지적하고나오는하이데거의 시적존재론, 데리다의 텍스트이론 이나로티Richard Rorty의 문학정치론 은은유의복합체로서의세계라는텍스트해독의예들이다. 개념과논증적지식을강조하는소크라테스문화의영향은현대의이론적인인간의생리학적불안과결합해백과사전적지식의문명, 영혼의울림이없는기계적인인간형을양출한다. 니체의소크라테스에대한비판은이러한그의근대성비판과맥을같이한다. 이러한니체의말은현대문명의현상을어느정도설득력있게지적해준다. 그래서그는 소크라테스적, 알렉산드리아적문화라는일종의문화는 이미그생명을마쳤다고할수있는것은아닐까? 21) 라는반문을통해근대의합리주의의철학적기능이이미한계에이르렀음을선언한다. 그의합리주의비판은현대문명의병리현상으로나타난부정적인의미의허무주의뿐아니라, 더나아가이를넘어선긍정적인허무주의속에서도새로운탈이성적사유의지평을실험한다. 이러한후자의의미에서우리는니체를탈현대를여는실험적사상가로평가할수있을것이다. 니체의이성비판은단순히이성의논리성과합리성에대한비판이아니다. 초기의아폴론적인것과디오니소스적인것이종합되어나오는그리스비극의복권작업은에우리피데스에서시작되어소크라테스에의해체계화되고이후플라톤을거치며완성되는서양의합리주의, 그리고근대이후의이성중심적사유가빚어낸사유구성물들에대한비판작업과맥을같이한다. 니체의이성및근대성비판에는주로논리와개념을통해세계를인식하고인간과세계의관계를설정하는지식의문명사에대한고발이담겨있다. 후에니체의문제의식을이어받 19) M. Heidegger, Brief über den Humanismus, M. Heidegger, Gesamtausgabe, Bd. 9, F.-W. von Herrmann (Hrsg.)(Frankfurt a.m., 1976), 364쪽. 20) F. Nietzsche, GT 18, KSA 1, 119쪽. 21) F. Nietzsche, GT 20, KSA 1, 131쪽. 70 니체, 생명과치유의철학 제 1 부형이상학담론및합리주의비판과몸이성찾기 71

39 고있는데리다는이러한지식의문명사를논리적진술을통해언어화되는진리 ( 의미 ) 의진열대로조직되고지식이결정화되는 책의문명으로서의서양 과 책의종교로서의그리스도교 로묘사한바있다. 이에대한데리다의해체적전략은문자화 ( 결정화 ) 되지않은진리 ( 의미 ) 의비결정적논리에대한새로운시선주기다. 니체가보기에는이제서양의정신사는아폴론적인경향이논리적형식주의logischer Schematismus 의껍질속에서경화되어번데기로변함으로써, 존재의심연 ( 생명 ) 은논리적개념의절차나형식에따라학적인식을할수있다는 이론의시대 를열게된다. 모든자연의대상과현상도인과성이라는도식으로설명할수있다는이론의전제에대해그는이것이인간의이성이가지는망상이라고단언하며, 이는단지인간이세계를해석하기위해요청하는다양한시각중하나일뿐이라고말한다. 우리는하이젠베르크Werner Heisenberg의불확정성원리, 리만Bernard Riemann의비유클리드기하학, 카오스Chaos 이론등현대의다양한자연과학적성과가보여주는경향과확률, 관계와생명의운동이라는상대주의에주목할필요가있을것이다. 도가적인심미적세계관, 불교의화엄적회통 ( 會通 ) 의세계관은문학적 ( 은유적 ), 종교적세계해석이지만또한이러한인간의개념적세계인식의경계를넘어서세계관찰자로서인간의자아가세계에참여하여함께춤추는 춤 ( 유희 ) 의인식 을보여준다. 니체의인식론이라할수있는관점주의Perspektivismus 역시이러한세계에참여하여세계와함께회통하는상대주의적다관점의시각을허용한다. 세계는흑백 ( 참 / 거짓, 선 / 악 ) 의이원색 ( 이원론 ) 으로만해석될수있는단색의흑백작품이아니라, 참여하는인간자아의내면적인의도와시각에따라 다양한스펙트럼의색조가어울려이루어지는다차원적인화상 ( 畵像 ) 이다. 다양한관점에서어떻게세계인식이가능한가? 어떻게인간은탈이성의은유적인놀이를통해세계를인식할수있을까? 이성중심주의에대한해체적저항은그의몸이성과연관해좀더구체적인논의에들어갈수있을것이다. 5 탈이성과몸이성이제니체의탈이성의전략이궁극적으로무엇을의도하고있는지, 그리고탈이성이그의 몸이성 개념과어떠한연관이있는지살펴보자. 니체의탈이성의계보학은소크라테스와플라톤으로대표되는서구의전통적인합리주의에반기를드는동시에그사유의부권화 ( 父權化 ) 된중심공간을해체한다. 대상을개념화, 범주화, 체계화, 논리화의작용에의해의식의언어로바꾸고이를인간적지평의의미연관적언어로이해하는것이이성이라할때, 니체는이러한의식중심의세계이해를 ` 작은이성 이라고명명한다. 의미로환원되기이전의유동하는욕망의기호로서무의식 ( 충동, 본능 ) 이개념적인인식작용을하는 작은이성 과함께연동적작동을하는텍스트가그의몸이성이다. 우리는기존의이성개념을실마리로하여원인-결과라는인과율에의해실체중심의형이상학이작동되었고, 하나의움직일수없는절대적인진리관 ( 일원론 ), 하나의참된목적을향하는묵시록적인역사관과이성적인자아관이형성되어왔음을볼수있다. 탈이성의전략은이러한이성중심적기호공간의의미론이사실은하나의허구이며, 그리스도교 72 니체, 생명과치유의철학 제 1 부형이상학담론및합리주의비판과몸이성찾기 73

40 에서 신 ( 절대자 ) 이라는부권적권위를절대화시켜초월적인존재를만들어내듯이, 유동하는존재의세계를논리와개념의형식으로각인하고권위화한인간의환상임을고발한다. 여기에서우리는그의탈이성의계보학이의도하는몇가지함의를이끌어낼수있다. 첫째, 그의초기의비극적세계관, 또는후기의디오니소스철학은대지의철학이나여성주의Feminismus와연계하여해석할수있다. 물론초기의비극의철학이나후기의디오니소스철학이함의하는예술철학적세계관은 예술가형이상학 이나 예술생리학 과같이구분지어논의할수있지만, 그바탕에는현실이나대지, 디오니소스나생성, 인간의삶과세계의긍정이라는근본적으로유사한존재론적세계관이깔려있다. 니체는생명, 고뇌, 쾌락의한가운데서숭고하고황홀한경지에젖어앉아있는것이 비극 이라고정의하면서, 괴테의 파우스트 제 2부제1 막중파우스트와메피스토펠레스의대화에나오는 존재의어머니들die Mütter des Seins 을언급한다. 또한 비극의탄생 에대한 자기비판의한시도 라는명칭으로쓴 1886년의글에서도 이편세계의위로의기술die Kunst des diesseitigen Trostes 을배워야한다고말한다. 그의존재를설명하는 디오니소스 개념은아폴론적인것과대비되는예술의형식과원리뿐아니라, 보다높은힘감정Machtgefühl으로서의도취의느낌, 세계놀이로서의생성, 현실속에서인간자신의건강함을실현하는대지등다양한의미를함축한다. 22) 여기에서 비극, 존재의어머니, 디오니소스, 대지 등은존재로각인되지않은텍 스트로서의생성과그개방된유희를말한다. 이것은피안으로도피하지않고이편세계 ( 현실 ) 에정위 ( 定位 ) 함으로써생명의유희라는숭고의파도를즐기는태도이기도하다. 대지 ( 현실 ) 의철학은하늘 ( 초월 ) 이라는부권적질서에대한해체의새로운방식을보여준다. 둘째, 탈이성의계보학은이성에의해성층화된일원론에대해다원주의의세계관을함축한다. 이는 존재의어머니들 에서볼수있듯이하나의중심이아닌다중심적중심을, 즉세계와관계하고참여하는관점주의의인식론을용인함으로써절대적진리에대한정신병리학적인강박관념에서벗어나, 정주적인사유의고정성과한계를지적한다. 그는 즐거운학문 에서 하나의정상적인인간 의자기투영에서귀결된일신론Monotheismus에대한믿음, 즉자기의신말고는모두 거짓된신들 이라는신념이지금까지인류의가장큰위험이었다고지적하며 다신론의더큰유용성 에대해언급한다. 23) 이러한사유는다양한개체를상호존중하고용인하며, 그것의자주성과자유를인정하게한다. 그안에서자유정신은독자적인새로운눈을창조하는힘을획득할수있다. 이는초월적세계속에하나의규준을정위함으로써진리와비진리, 정상과비정상을가르거나그중심에서벗어나는주변적인것을배제하는것이아니라, 여러규준을용인함으로써다양한가치를승인하는다원주의의길을열고있다. 우리는욕망, 문화, 종교, 가치관등무수한삶의모습들이이른바보편주의라는서구의이념에의해식민지화되는과정을보아왔고, 지금도절대적인일신교를믿는그리스도교와이슬람교세계의충돌 ( 전쟁 ) 을보고있다. 이제세계는 22) 이에대해서는김정현, 니체의몸철학, 쪽참조. 23) F. Nietzsche, FW III, 143, KSA 3, 쪽. 74 니체, 생명과치유의철학 제 1 부형이상학담론및합리주의비판과몸이성찾기 75

41 다양한가치관과관점주의아래각자의리좀적인운동을허용하고진작시켜야한다. 셋째, 탈이성의전략은탈이분적사고를함축한다. 이성적사유는진리 / 비진리, 논리 / 비논리, 긍정 / 부정, 합리성 / 비합리성, 말할수있는것 / 말할수없는것, 선 / 악, 미 / 추, 남성 / 여성, 안 / 밖, 문명 / 야만을이분법적으로구분한다. 프로이트는 토템과터부Totem und Tabu 에서한종교의왜곡된상이강박노이로제이며, 하나의진리를고집하는학문하는사람의심리상태, 즉하나의철학적인체계의왜곡된상이정신분석학적으로 편집증 이라고분석했다. 24) 인간은왜하나의체계, 하나의목적, 하나의의미를추구하며고집하는가? 이러한고착현상은어디서유래하는가? 호르크하이머와아도르노는 계몽의변증법Dialektik der Aufklärung 에서인간의자기보존원리를논의하면서, 인간종의생존을위해인간이성이자연을지배하는운명사에대해말했다. 인간은세계와그곳에서진행되는사건들을파악하기위해개념과논리의언어적형식을통해사유하고, 이에따라새로운이름과범주를만들고법칙화해삶에유용한기준을제공하기도한다. 인간이대상이나세계와만나이를개념적으로확인 ( 인식 ) 하는장소는의식의영역이다. 의식에서범주화, 체계화, 법칙화, 논리화등의인식작용이일어난다. 이러한인식작용을주재하는이성은언어적형식에따라진 / 위, 의미 / 무의미, 가치 / 무가치를이분법적으로구분함으로써, 삶에확실한기반을제공한다. 그러나이성이포착하는세계인식은단편적이고제한적일수밖에 24) S. Freud, Totem und Tabu, Sigmund Freud Studienausgabe, Bd. IX(Frankfurt a.m., 1974), 363쪽. 없다. 의미와의미사이를유동하는, 기호화되지않고결정화되지않는텍스트는그물망을빠져나가는물처럼무의미로배제되거나주변화되고만다. 이것이냐, 아니면저것이냐èntweder, oder 라는이성의이분법적사유는기호화되지않은텍스트들을 이성의타자 로밀어내거나, 고정된사유의중심공간 ( 남근중심적사유 ) 을고집함으로써진리, 목적, 통일성, 체계성, 전체성의이념에고착되고만다. 탈이성은이러한이분법적인사유를지향함으로써 이것과저것sowohl als auch 의동시성에, 뫼비우스의띠와같은안과밖의비동일적인동일성에, 의미와무의미의경계를넘어서는탈의미의기호에주목한다. 이러한맥락에서탈이성은이분법적사유를뛰어넘는은유 ( 수사 ) 의전략일것이다. 힌두교에서시바신의춤이삶과죽음, 생성과파괴, 윤회와탈속 ( 열반 ), 우주와자아의경계를포섭하고동시에넘어서는종교적인은유이듯, 은유는이성의자폐성을벗어나고, 언어의사다리를버릴때가능한몸이성의놀이가될것이다. 넷째, 탈이성은몸이성의개방성과연관되어있다. 니체에게몸이성은머리의이성이아니라, 살아있는 몸 의이성이다. 우리의몸Leib은생물학적인기능을유지하는정신과분리된데카르트적인신체Körper 가아니라, 외부의자극에생각을통해반응하고, 이를느끼고감응하며, 또욕구하는해석의기능체다. 몸은생물학적인에너지를정신적인에너지로환원함으로써세계와교감하는인간의자연이다. 이성을도덕화 ( 가치화 ) 함으로써인간의육체를병리화하고인간의근원적인자연을탈가치화했던서양의합리주의전통과그리스도교적세계관에저항하면서, 그는건강한몸의현재성 ( 현실, 대지 ) 을서양의정신사에서복권시키고자한다. 76 니체, 생명과치유의철학 제 1 부형이상학담론및합리주의비판과몸이성찾기 77

42 몸은의식의언어활동 ( 의미의기층 ) 과충동, 본능또는무의식이라는의미이전의기층이상호교직된텍스트다. 니체는의식활동의이면에무의식이라는또하나의거대한이성이작동하고있다고본다. 사유와사유사이에서여러충동들이상호투쟁하는중간세계Zwischenwelt 가있기에우리는생각의노예가되기도하고, 때로는감정의노예가되기도한다. 우리자신의자아역시단순히이성에의해획득될수있는고정된실체가아니라, 내면의충동에의해끊임없이변형되고무너지고재구성되는투쟁의한형태일뿐이다. 그렇기에진정한자아도, 절대적자아도있을수없으며, 자아란자기몸의수없이많은충동들 이제우리는내안의어느한구석에서스핑크스처럼나에게시선을던지고있는그시선의절박함과진지함에주목해야하지않을까? 이성과논리의명철함이아니라, 몸이성의진실함으로합리주의의이면에숨겨져왔던우리 몸 의텍스트를긍정하고또동시에해체하는끊임없는해독의담론을생각해보아야만하지않을까? 이것은이성적사유를무조건반대하는것이아니라, 그것을포섭해넘어서는탈이성의담론이어야할것이다. 탈이성의담론은몸의텍스트에대한해석학에서출발해야할것이다. 몸이성은나와세계, 나와자연, 나와타자를새롭게이어주고소통시켜주는철학적언어가될수있다. 이빚어내는투쟁의잠정적인형태일뿐이다. 25) 몸이성은그렇기에수많은욕망의투쟁에서성립되는텍스트이자, 성립된텍스트를해체하는또다른텍스트다. 차라투스트라는이렇게말했다 의서문에서하늘을날고있는독수리와뱀의비유는관점주의라는인식론의기반위에서끊임없이우리의텍스트를해체하는지혜의상징이다. 니체의탈자아, 탈이성의계보학은 몸 이라는텍스트에대한현실적긍정에서출발하여그텍스트를끊임없이해체하는지난한지혜 ( 깨달음 ) 의놀이 ( 유희 ) 다. 그의몸이성이삶의예술과연계되는이유가여기에있다. 그의 몸의정치학 은해체적긴장속에나타나는 힘에의의지 의균형과건강의완숙미라는미학으로나타난다. 이러한맥락에서그의 힘에의의지 개념은탈정치적인 몸의담론 에서읽을수있을것이다. 몸이성은스스로자유롭게유희함으로써살아있는몸의텍스트를긍정하고동시에이를넘어서는자기개방성이다. 25) 니체의자아문제에대해서는김정현, 니체에있어서의주체, 자아와자기의문제, 철학 제 44집 ( 한국철학회, 1995년 12월 ), 쪽참조. 78 니체, 생명과치유의철학 제 1 부형이상학담론및합리주의비판과몸이성찾기 79

43 1 니체오독의담론사 제 3 장 니체, 루카치그리고정치적미학주의의담론 니체만큼현대에서많이읽히는사상가도드물다. 그러나또한니체 의사상만큼많은오해를야기하는사상도드물다. 니체가서거한지 약 1 세기가지나면서다양한니체독해의흐름이있었지만, 니체는오 늘날에도여전히해석학적인지평위에새롭게살아움직이면서재해 석되고있다. 모든사상들이해석학적으로새롭게해석되고철학적인 언어의재단에힘입어새로운사상의옷을입고정신사의무대위에나 타나는것은어찌보면너무도당연한철학적작업가운데하나라할 때, 니체또한예외가아니다. 그러나니체는인간의정신사에등장했 던무수히많은사상가들가운데오늘날가장활발하게논의되면서현 대의정신세계에가장커다란영향을주는사상가가운데한사람으로 설수있을것이다. 이글은니체사상의본령이현대적정신지평위에 서어떻게활성화되고생명력을얻을수있는가를조명하기위한전지 작업으로, 해석학적인지평위에서이미담론화되었던마르크스주의적인니체해석이, 특히루카치의니체비판이어떻게잘못구성되었고논의되었는지를밝히며, 계급투쟁적이고이데올로기적인니체해석과비판의왜곡된껍질을벗겨내는데초점을둔다. 니체가서거한지한세기가지나고, 그의사상이덴마크의문화사가였던브란데스 Georg Brandes에의해 귀족적급진주의 Aristokratischer Radikalismus 의형태로 1888년에처음유럽의대학강단에소개된지도벌써 117년이흘렀다. 니체의사상은세월의흐름만큼이나다양한해석의의상을입고여러가지모습으로등장했다. 시대적상황에따라니체의사상은때로는심하게왜곡되고오해되기도했으며, 또경우에따라서는여러사상적거장들에의해자의적으로각색되고그들자신의사상적인틀안에서새롭게주조되면서그들의철학적인언어로해석되기도했다. 이러한오독의부분적인책임은물론니체텍스트안에잠재해있는불명료한철학적체계나문체또는잠언형식이나비유적글쓰기에있다. 왜냐하면니체는데카르트나칸트, 또는헤겔이나후설Edmund Husserl과같이형식적인학적체계의방식으로저술활동을하지않았을뿐아니라, 오히려그러한체계나글쓰기방식을철학적이유로배제하고거부하는비체계적수사학의전략을글쓰기에구사했기때문이다. 도덕의계보Zur Genealogie der Moral` 나초기의몇편의논문들을제외하고그의텍스트는잠언, 단편, 은유의그물망으로구성되어있어, 통일적이고체계적인해석을불가능하게했다. 그는체계를해체하는수사학적글쓰기방식을전략적으로사용하고있어그의사상의전모를파악하고이를체계적으로이해하는문제가이미니체해석사초 80 니체, 생명과치유의철학제 1 부형이상학담론및합리주의비판과몸이성찾기 81

기에뜨거운논쟁거리로떠올랐다. 1894년에나온살로메Lou Andreas-Salomé의 작품으로본프리드리히니체Friedrich Nietzsche in seinen Werken 1) 나야스퍼스, 하이데거, 뢰비트, 울머, 핑크등의 1930년대이후의니체사상해석은주로체계성과근본모티프의재구성문제에관심이집중되어있었다.

44 기에뜨거운논쟁거리로떠올랐다. 1894년에나온살로메Lou Andreas-Salomé의 작품으로본프리드리히니체Friedrich Nietzsche in seinen Werken 1) 나야스퍼스, 하이데거, 뢰비트, 울머, 핑크등의 1930년대이후의니체사상해석은주로체계성과근본모티프의재구성문제에관심이집중되어있었다. 니체의사상과텍스트는니체가 1889년에광기로쓰러진이후, 사실상그의사상에대한세간의해석에그가전혀반응하지못하면서오늘날에이르기까지거대한오독의산실이되었다. 니체를자본주의, 제국주의의옹호자로해석하는아들러Georg Adler, 퇴니스Ferdinand Tönnies, 메링Franz Mehring, 듀복`Julius Duboc, 귄터Hans Günther 등과후에이러한해석의토대위에서파시즘적인미학의옹호자로니체를잘못해석하는루카치, 그리고니체전설을파급하고정치화하려는경향속에서그를국가사회주의적이데올로기의이론적선구자로해석하는, 나치시절점령동유럽제국장관이었던로젠베르크Alfred Rosenberg와그해석의기조위에서 2차세계대전이후파시즘과국가사회주의의이데올로기적인책임을니체에게전가하며사상적인책임을묻는알거미센Konrad Algermissen, 바르텔Ernst Barthel, 괴츠Karl August Götz 등이대표적인예다. 이에반해시대비판적인가치이론 ( 슈타이너Rudolf Steiner, 지멜 진리와나눔진리는고독가운데만들어진다. 그러나진리는사람들과나눌때참된생명의빛을발한다. 모든글가운데나는피로쓴것만을사랑한다. 피로글을써라. 그러면너는피가정신이라는것을알게될것이다. (Za I, KSA 4, 48쪽 ) Georg Simmel, 리케르트 Heinrich Rickert) 과탈정치적인또는실존주 1) 니체사상을그의생애, 특히그의광기병력과연관해심리학적으로해석한 작품으로본프리드리히니체 에서살로메는니체해석사에서처음으로니체사상의체계문제를언급했다. Lou Andreas-Salomé, Friedrich Nietzsche in seinen Werken, Ernst Pfeiffer (Hrsg.)(Frankfurt a.m., 1983), 특히 쪽참조. 제 1 부형이상학담론및합리주의비판과몸이성찾기 83

45 의적인해석 ( 토마스만Thomas Mann, 아도르노, 바타유Georges Bataille, 카뮈Albert Camus, 야스퍼스, 하이데거, 뢰비트 ) 및심리학적, 미학적, 언어분석적인니체연구 ( 카우프만, 핑크, 단토 ) 등은니체해석의또다른새지평을제시해주었다. 2) 루카치로대표되는이데올로기적, 정치적인니체해석은이미대표적인오독의예로예증되며사장되었고, 이를하버마스는 1968년에쓴 니체의인식이론`Zu Nietzsches Erkenntnistheorie 에서 니체는더이상전염될것이없다 라는말로표현했다. 3) 오늘날니체사상의주제연구는그의사상에내재되어있는근대성, 형이상학, 이성, 역사, 권력, 주체성, 생명등에초점을맞추고있다. 오늘날의니체담론은하이데거적실존해석의전경에서출발하면서도또동시에니체사상을주관성형이상학의완성으로해석하는하이데거적인독해의폭력을제거하고자노력하며논의와해석의풍요로운다산성을지향해가고있다. 2) 니체사상의사회철학적인해석사에대해서는김정현, 니체의몸철학, 25 34쪽. 타우레크Bernhard H. F. Taureck가분석한니체와파시즘의영향관계에대한학자들의입장과논의를간략히소개하면다음과같다. 보임러Alfred Baeumler와욀러 Richard Oehler는파시즘적인입장에서, 루카치는마르크스주의적인입장에서, 알거미센, 바르텔, 잔트보스Ernst Sandvoss 등은보수주의적인입장에서, 그리고놀테 Ernst Nolte는시대비판적인입장에서니체를파시즘에대한공동책임자및긍정적몽상가로보고있다. 이에반해아도르노는철학적, 마르크스주의적인시각에서, 윙거는보수주의적인시각에서, 토마스만은시대비판적인시각에서, 하이데거는철학적인관점에서니체를파시즘에이르는발달과정을분석하고진단한진단자로본다. 또다른한편새로운니체전집의편집자인몬티나리Mazzino Montinari는좌익자유주의의관점에서, 바타유는시대비판적인관점에서, 카우프만과들뢰즈, 가타리Felix Guattari는철학적인관점에서니체를파시즘의잠재적인반대자로파악한다. Bernhard H. F. Taureck, Nietzsche und der Faschismus`(Hamburg, 1989), 85쪽참조. 3) J. Habermas, `Ein Nachwort(1968) : Zu Nietzsches Erkenntnistheorie, J. Habermas, Zur Logik der Sozialwissenschaften(Frankfurt a.m., 1985), 505쪽. 이글은루카치로대표되는니체사상의대표적인오독의내용이나논의의편협성과한계를지적함으로써, 이를넘어서하나의새로운니체해독방식과가능성의방향을제시해보고자한다. 우리철학계에서도부분적으로는지금까지루카치적인또는마르크스주의적인전형적인오독의예를답습하는경우가일부있었으며, 또대부분의경우에하이데거적인독해방식에사로잡혀있었던것이사실이다. 니체를해석하는데있어서루카치처럼오독하거나하이데거처럼독단적으로독해한것을철학적으로정리하고그한계를진지하게논의함으로써우리는니체해석의새로운해석학적인공간을확보할수있으리라생각한다. 이글은니체해석의담론사에서제기되는마르크스주의적담론과실존주의적담론의한계를지적하기하기위한작업중그첫번째작업에해당한다. 지금까지수많은니체해석이있었지만루카치의니체오독의담론사는아직까지우리학계에서는거의논의되지않은영역이기에, 여기에서는이를정리함으로써니체사상의일반적인오해를불식시키고새로운해석지평의니체의모습을제시할것이다. 이제우리는니체텍스트의열린해석공간으로들어가는전지작업을하기위해, 루카치의니체해석을조명해들어갈것이다. 루카치의니체비판을다루기에앞서나는먼저그의비합리주의에대한내용적인규정과이성파괴의계보학을살펴보고자한다. 84 니체, 생명과치유의철학제 1 부형이상학담론및합리주의비판과몸이성찾기 85

46 2 루카치의비합리주의개념 : 이성파괴의철학과부르주아반동철학 법 에서자본주의의경제체제와전체주의적국가주의, 관료주의적효 율성과자연지배의문명사문제등을도구적이성의헤게모니장악과 루카치는 ` 반동철학, 부르주아철학, 비합리주의 를동일궤도에놓으면서, 이를제국주의시기의철학적비합리주의인국가사회주의와파시즘의파생적원류로파악한다. 즉독일파시즘과히틀러의제 3제국의정치적이데올로기가서양의근대낭만주의적비합리주의에서자생적으로성장하여마침내근대의종말, 즉거대한역사의퇴보와몰락을야기했다는것이다. 이러한의미에서비합리주의적인철학을함축하고있는부르주아철학은역사를퇴보시킨반동적성격을지니고있다는것이루카치의주장이다. 그는주저인 이성의파괴Die Zerstörung der Vernunft` (1962) 의과제가 국가사회주의세계관 을준비한모든사상적인전초작업들을폭로하기위해비합리주의의사회적발생사와사회적인기능을다루는데있다고말한다. 4) 여기에서우리는셸링Friedrich Wilhelm Joseph von Schelling, 쇼펜하우어, 키르케고르Søren Aabye Kierkegaard, 니체등서양의비합리주의적철학이독일제3제국의국가사회주의나히틀러의파시즘으로계승발전된다는루카치의견해를과연어떻게받아들여야만하는가? 우리는과연루카치의이러한주장을정당하게수용할수있는가? 루카치와마찬가지로마르크스주의에기초해사회비판이론을발전시키고있는호르크하이머와아도르노는자신들의공저 계몽의변증 정에서찾는다. 즉이성의사회비판기능을말소하고인간의내면성에만관심을가진비합리주의철학에 20세기초역사적파국의원인이있다는루카치의분석과는달리, 초기의비판이론가들은 계몽의신화 에의해, 즉베이컨Francis Bacon과데카르트적인자연지배의인간제국주의가발전되는과정에서나타난합리화의역설에의해개인의사회적무력감과인간의야만화라는문명의역설이진행되었다고본다. 계몽과합리성의원리그자체가총체적원리가되고 ( 이성의전체화와전제적지배 ), 도구적이성에의해기술적진보와문명발전의유토피아적인믿음이재생산되는과정에서합리성은인간의외적인자연 ( 환경적인자연지배 ) 과내면적인자연 ( 자아의억압 ) 을동시에희생양으로삼았다는것이그들의결론이고보면, 서양근대성의종말의책임이이성의왜곡과정, 즉과도한이성의헤게모니장악또는이성만능적계몽의신화에있다고말할수있다. 5) 그러나루카치는이와는반대로서양근대의낭만주의적인비합리주의에서제국주의시대의국제적인현상인비합리주의가발원했으며, 이는곧파시즘의이데올로기로계승된다고말한다. 이러한파시즘의야만성으로폭발해버리는서양근대성의종말에대한루카치의분석을이해하기위해서우리는먼저그가생각하는철학의내용과비합리주 4) G. Lukács, `Nietzsche als Begründer des Irrationalimus der imperialistischen Periode, G. Lukács, Werke, Bd. 9, Die Zerstörung der Vernunft`( 이하 ZV로줄여씀 ) (Ǹeuwied Berlin, 1962), 10쪽 우리말번역본은지외르지루카치, 이성의파괴 I II, 변상출옮김 ( 백의, 1996). 5) 루카치, 호르크하이머와아도르노의사상적인영향관계와자본주의비판및도구이성비판, 자연지배와개인의억압, 계몽의신화, 사물화현상등의비판에대해서는김정현, 루카치, 호르크하이머, 아도르노의합리화와사물화의문제, 최동희외, 이성과반이성 ( 지성의샘, 1995), 쪽참조. 86 니체, 생명과치유의철학제 1 부형이상학담론및합리주의비판과몸이성찾기 87

47 의에대한규정을조명할필요가있다. 루카치에게철학의역사란단순한철학이념의역사가아니며, 철학의문제의식은생산력의발전, 계급투쟁의전개에의해규정된다. 6) 즉철학에서중요한점은사회적인삶의맥락과이성의내용과형식들에의해규정되는역사적발전, 즉역사의진보운동이다. 철학에서계급투쟁, 즉당파성이본질적인요소라는루카치의철학관은마르크스의유명한포이어바흐Ludwig Feuerbach 의열한번째테제에서표현된세계해석으로서가아닌, 세계개혁으로서의철학에대한초기마르크스주의의견해를넘어서, 7) 철학적허위와진실성의문제를계급의성격, 사회적폭로및당파성여부로파악하는레닌적인견해와동일맥락에있다. 이러한맥락에서루카치는부르주아이데올로기의대립과모순, 투쟁과정에서나타난계급투쟁의성격으로철학의일반적인역할과반동철학의성격을규정하고낙인을찍어간다. 철학의역할가운데하나가인간의사회적, 역사적인삶의맥락과연관된모순과문제의식들에대한사회비판및역사비판에있다는사실을인정한다고해도, 우리는철학을계급투쟁이나당파성으로규정하려는마르크스주의적인왜곡된성격규정과그편협성에대해서 에대한담론의토대로, 환경 ( 생태 ) 철학에서는새로운자연철학또는생명사상을퍼올리는인간사유의두레박으로, 8) 정신분석학적인간학에서는데카르트적인합리적인간주체를해체하고무의식과연관해인간주체를재발굴하려는문제의식의산실로자리잡고있기에, 9) 파시즘의이론적토대로서의그의비합리주의에대한규정은다시한번철학적으로반추되고비판될필요가있다. 19세기중반이후합리적인이성으로는설명하거나파악할수없는인식영역에대한주목이생철학적조류로이어지면서비합리주의는합리주의의대칭개념으로나타난다. 합리주의의한계개념에대한반성을통해나타난반응적이고수동적인비합리주의의규정은루카치에와서다시부정적으로규정된다. 10) 루카치는비합리주의의철학적인특징으로 오성과이성의경시, 직관의무비판적인찬양, 귀족주의적인식론, 사회적, 역사적진보의거부, 신화의창출 등을들고있다. 11) 변증법적인유물론과사적유물론에의해, 즉끊임없는계급투쟁의과정을통해사회적, 역사적인모순들을극복하려했던마르크스주의자루카치의시각에서보면인간의무지와미신을극복할수있는이성에대한신뢰부족, 과학적, 역사적 는수긍하기어렵다. 이제우리는이러한루카치의철학관을토대로그가규정하는비합리주의란어떻게정의되는가를살펴볼필요가있다. 그가문제시하는비합리주의가오늘날포스트모더니즘에서는중요한철학적인문제들 6) G. Lukács, ZV, 9쪽. 7) Karl Marx, ``Thesen über Feuerbach, Karl Marx Friedrich Engels Werke, Bd. 3(Berlin, 1969), 7쪽참조. 철학자들은세계를단지다양하게해석만해왔다. 중요한문제는세계를변혁시키는일이다. 8) 김정현, 니체의생명사상` `21세기 생명문화 를정초하기위한한시도, 41 72쪽참조. 9) 니체의무의식개념과이성적주체의해체에관해서는김정현, 니체의심층심리학` ` 무의식의개념을중심으로 철학 제, 49집 ( 한국철학회, 1996년겨울 ), 쪽참조. 10) 처음에기하학의문제로시작하여칸트의물자체Ding an sich 논쟁과연관된인식론의문제로이어지고, 더나아가삶의체험의문제나정신과학과사회과학의방법론논의로이어지는비합리주의의역사에대해서는 S. Rücker, Ìrrational, das Irrationale, Irrationalismus, J. Ritter K. Gründer (Hrsg.), Historisches Wörterbuch der Philosophie, Bd. 4(Basel, 1976), 쪽참조. 11) G. Lukács, ZV, 15쪽. 88 니체, 생명과치유의철학제 1 부형이상학담론및합리주의비판과몸이성찾기 89

48 지식에대한믿음결여, 역사적진보의무한한가능성거부, 현실을반영하지않는직관에단순히의존하거나무의미한세계에의미를주기위한신화창조행위등은 비합리주의발전의특징 으로나타나는총체적인 철학의수준저하 였다. 12) 예를들어루카치에따르면베르그송은직관이라는개념으로외부적으로는자연과학적인인식의객관성과진리를파괴하고, 내부적으로는사회적인삶에서분리된제국주의시대의기생적개인주의의내적성찰을드러내주고있으며, 비합리주의적신화창조와반동적세계관의기초를제공해주고있다는것이다. 루카치는니체를이성을배제하고진보를거부하며, 현실분석능력도없으면서프롤레타리아에대한적개심으로부르주아를옹호하며, 저속한철학의수준으로비합리주의의이론적인기초를세운대표적창립자로보고있다. 그에게니체는자본주의의발전과정에서나타나는사물화Verdinglichung 현상과비인간화를야기하는자본주의사회질서와그결과물로서의프롤레타리아의생존형식에대한내재적인비판도없이, 진보관념에맞서싸운저속한수준의반동철학자로보인것이다. 19세기와 20세기의반동철학의주류로나타난비합리주의는셸링, 쇼펜하우어, 키르케고르 13) 를거쳐니체에이르러철학적으로정초되었고, 이로말미암아비로소파시즘의이데올로기정립과히틀러의국가사회주의에이르는역사적인파국의문을열게된다는것이다. 3 루카치의니체비판 (1) 파시즘적인미학의선구자와독일파시즘의안내자로서의니체루카치는주로 파시즘적인미학의선구자로서의니체Nietzsche als Vorläufer der faschistischen Ästhetik (1934) 와 독일파시즘과니체 Der deutsche Faschismus und Nietzsche (1943), 제국주의시기의비합리주의의정초자로서의니체Nietzsche als Begründer des Irrationalismus der imperialistischen Periode (1962) 라는세편의논문에서니체에대한비판적인논의를진행하고있다. 이중 파시즘적인미학의선구자로서의니체 에서루카치는니체의사상을자본주의, 낭만주의, 미학의문제와연계하며신랄하게비판하고있다. 그에의하면니체는부르주아와프롤레타리아사이의계급투쟁이첨예화된, 고도로발달된자본주의시대에살면서낭만주의적반 ( 反 ) 자본주의의가장중요한대표자가되었다. 14) 루카치는니체의시대비판을먼저바그너의예술, 즉미학적세계관과연계시켜논의한다. 예술에서당대의데카당스에대한니체의투쟁의초점은그시대의예술, 특히바그너로대표되는예술의민주적이며천민적인경향에대한공격에맞추어져있다. 15) 예술사적으로니체는바그너를프랑스낭만주의계통에놓으면서, 그에게서천민적취미의 반응을읽어냈다는것이다. 16) 니체는바그너의예술이독일민족을위 12) G. Lukács, ZV, 13쪽. 13) 루카치의키르케고르비판에대해서는표재명, 루카치의키에르케고어비판, 철학연구 제 13집 ( 고려대학교철학회, 1998년 12월 ), 쪽참조. 14) G. Lukács, Ǹietzsche als Vorläufer der faschistischen Ästhetik, Georg Lukács, Werke, Bd. 10( 이하 NV로줄여씀 )(Neuwied Berlin, 1969), 331쪽. 15) G. Lukács, NV, 312쪽. 16) G. Lukács, NV, 313쪽. 90 니체, 생명과치유의철학제 1 부형이상학담론및합리주의비판과몸이성찾기 91

49 한선동적인예술로서의대중예술의성격을지니고, 천민적취향의데카당스를담고있다고보았다. 니체는바그너적예술스타일을비판하면서, 다시말해데카당스현상의미적표현을비판하면서자신의시대에대한문화읽기작업을수행해간다. 루카치에따르면니체의문화비판과시대비판은이러한대중적인미학적세계관에대한투쟁적인논의에서출발한다. 그러나루카치의시각에서보면니체역시자신의시대의문화, 예술, 또는예술이론에대한투쟁에서자본주의에대한낭만주의적비판가들의전통을충실히계승하여발전시키는계승자였다. 17) 자기시대의자본주의적인문명을증오했던니체는자본주의자들의무교양과프롤레타리아들의욕망이라는두가지축을모두비판했다. 18) 자본주의적문명에대한낭만주의적인비판은니체철학의중심이자그의미학의중심이된다. 이러한의미에서니체는자본주의의발달과정을, 즉자본주의적인문화를초기자본주의적과거의측면과다가오는제국주의적발달의측면이라는두가지관점에서비판했다. 19) 자본주의적사물화현상에의해야기되는인간의품위저하와타락을경험한니체는자본주의에대한낭만주의적인비판의전통을계승하면서, 낭만적으로이상화된전기자본주의 Vorkapitalismus와제국주의적인유토피아의관점에서자본주의문명을동시에비판하고제국주의의전야를준비해갔다는것이다. 여기에서루카치는자본주의문명과데카당스, 제국주의의관계를설명하기위해바그너외에도쇼펜하우어의니체에대한영향관계를 17) G. Lukács, NV, 316쪽. 18) G. Lukács, NV, 317쪽. 19) G. Lukács, NV, 319쪽 중점적으로논의해간다. 루카치에따르면쇼펜하우어의철학은유럽의데카당스의징후로서염세주의Pessimismus를드러내고있는데반해, 니체는쇼펜하우어와의대결속에서염세주의에투쟁하는, 즉염세주의로부터삶을긍정하는역설적인이중적형식을보여주고있다. 쇼펜하우어는철저한염세주의자로서삶을기피하는형식으로예술을파악한반면에, 니체는이러한예술의기능을염세주의적삶을긍정하는수단으로만드는역설을시도했다. 루카치에의하면이러한염세주의적인삶의긍정은파시즘의숭배자들이찬양하는니체의 영웅적인현실주의 의근원인것이다. 20) 쇼펜하우어의영향아래서나온초기작품인 비극의탄생 이이러한문제를중점적으로다루고있으며, 이러한문제의식이니체의예술관의중심에남아있다는것이다. 즉니체에게예술의본질을철학적으로규정하는작업은그가쇼펜하우어의철학과데카당트적인염세주의를완전히극복했다고말한뒤에도여전히쇼펜하우어의문체로써염세주의적으로남아있다는것이다. 21) 루카치는쇼펜하우어가자본주의의변론에이르는새로운길을시작했다면서그의사상을정치철학적인시각으로해석해들어가는한편, 니체는자본주의의부정적인측면으로나타나는염세주의를삶을긍정하는형식이라는낭만주의적예술관을통해역설적으로극복하려했다고말한다. 쇼펜하우어가독일지성사에서염세주의로인간의진보에대한믿음을파괴하고, 독일의자본주의발달과정에서정치적인수동성과무관심을야기하는데일조했다면, 니체는자본주의문화를비판하면서동시에발생하고있는독점자본주의를적극적으로옹호하는데 20) G. Lukács, NV, 325쪽. 21) G. Lukács, NV, 326쪽. 92 니체, 생명과치유의철학제 1 부형이상학담론및합리주의비판과몸이성찾기 93

50 중심역할을했다는것이다. 22) 즉니체가예민한감성과히스테리한야수성사이를동요하며움직이는데카당스의야만적인충동을신비화하여 자본주의적경쟁을신화화 했다는것이다. 23) 루카치에의하면독일철학사에서니체는시대에적합하게독점자본주의에상응하는쇼펜하우어학설을새롭게만든갱신자였으며, 동시에제국주의시대의주도적인철학적인흐름과생철학을준비한근본적인사상가였다. 24) 루카치에따르면니체는한편으로는자본주의의문화적모순들을폭로하며, 다른한편으로는 ` 금발의야수Blonde Bestie 라는생물학적인개념으로몰락해가는자본주의의야만성의신화를만들고자했다. 또한니체는자연과생물학에서 힘에의의지 의원리, 생 의원리로서의착취가발견된다고보고, 이러한 생물학적인법칙성 을사회에적용할수있다는조야한생물학적인신화화작업을수행했다. 그리고이를통해제국주의에이상적인인간상인 초인Übermensch 을고안했다. 금발의야수 는 대지의지배자, 초인 과동일한의미를함축하고있다. 25) 루카치는니체의인간관을 생물학주의적귀족주의 라고표현하면서, 니체가이토대위에서데카당트한당시의문화를비판하고또동시에모든가치의전도와 초인 의미래전망에대한철학적인작업을수행했다고본다. 즉인간의본능을야만화하는이상은니체의 다. 26) 그에따르면이러한야만성의변호가니체에게서마침내위대한미학적, 역사철학적신화의형태로나타난것이다. 27) 니체가채택한예술적, 미학적출구는그리스적인강인함의정치철학화를, 즉자기시대의문화적위기로부터, 독일과국제적인제국주의의산고로부터군사적, 제국주의적출구를제시하는데적합한야만성의정점을보여준다. 쇼펜하우어가부르주아적인데카당스의선구자로서최초로부르주아적인반동적세계관을보여주고있다면, 니체는시대적인경향을문화비판과예술비판그리고힘에의의지의신화라는형태로표현하는, 질적으로성장한제국주의시기의반동의경향을보인다. 28) 루카치는니체를이러한의미에서 제국주의적야만성의최초의철학적인전달자 29) 로, 제국주의시기의군사주의에대한고무된예언자 30) 로, 히틀러주의의예언자 31) 로해석하고있다. 이러한맥락에서루카치는니체를파시즘의가장중요한시조중의한사람으로보게된다. 32) 루카치에의하면이후로인상주의에서표현주의에이르기까지, 사회사상가지멜에서문예사가인군돌프Friedrich Gundolf와문화철학자슈펭글러Oswald Spengler, 반덴브루크Moeller van den Bruck, 윙거, 나치이론가인로젠베르크와괴벨스Paul Joseph Goebbels에이르기까지모든사조와사상가는니체가의식적으로걸어간파시즘에 전체사상의발달과정에서주요실마리로등장하고있다고본것이 22) G. Lukács, `Der deutsche Faschismus und Nietzsche (1943), G. Lukács, Schicksalswende : Beiträge zu einer neuen deutschen Ideologie`( 이하 FN으로줄여씀 )(Berlin, 1948), 11 14쪽참조. 23) G. Lukács, ZV, 287쪽. 24) G. Lukács, FN, 15쪽. 25) G. Lukács, ZV, 310쪽. 26) G. Lukács, FN, 26 33쪽참조. 27) G. Lukács, FN, 34쪽. 28) G. Lukács, ZV, 쪽참조. 29) G. Lukács, NV, 338쪽. 30) G. Lukács, FN, 34쪽. 31) G. Lukács, FN, 33쪽. 32) G. Lukács, NV, 339쪽. 94 니체, 생명과치유의철학제 1 부형이상학담론및합리주의비판과몸이성찾기 95

51 이르는길을밟게된다. 선구자가된다는것이다. 둘째는대중무리들을다스릴 대지의주인 들, 새로운야만인들 이필요하다는것을강조함으로써, 사회주의의 (2) 제국주의시대비합리주의의정초자로서의니체루카치에의하면니체는퇴폐적인자본주의를비판하며, 생철학적인신비화작업에의해독점자본주의를옹호하는철학자일뿐아니라, 사회주의를방어하면서제국주의적인독일의생성을준비하기위해투쟁한투쟁가이기도하다. 니체는노동자계급과사회주의를공개적으로거부하는세계관을피력하면서, 자본주의적발전과정에서오는제국주의시기를예감하는사상적인선구자가되었다는것이다. 33) 그는자유주의와민주주의에는귀족적문화의품격이결여되어있다는이유로이를신랄하게비판할뿐아니라, 귀족적형식의결핍에서생겨난사회주의역시이들과친족관계에있다고진단한다. 루카치에따르면니체철학의전체내용은 프롤레타리아적인세계관에대항하는투쟁 으로표현할수있다. 34) 니체의철학은사회주의적인간주의에대한제국주의적인대응신화의성격을지닌다는것이다. 35) 루카치는니체의이러한당대정치이념들에대한비판이제국주의의맹아로연결되는합류점을두가지관점에서부각시켜간다. 첫째는노동자문제를객관적인경제적토대와연관해서보지못하고이데올로기적인문제로보고있다는점이다. 즉이러한문제를지배계급의이데올로그들에의해결정되는문제로보고그들의단호한행동이중 위기이후에비로소나타날제국주의를준비하고있다는것이다. 36) 루카치는 이성의파괴 I 에서니체사상이어떻게제국주의로이행해갔는가를니체의윤리학, 종교철학, 인식론의관점에서더욱상세히논의해들어간다. 그에따르면니체의윤리학, 심리학, 사회철학이합류하면서형성된그의 인간행위에관한철학die Philosophie des menschlichen Verhaltens 37) 은자본주의적인개인의이기주의를윤리적으로옹호하며, 제국주의시기의몰락해가는부르주아의이기적인경향을이념화했다. 니체는프롤레타리아에대항하며인간안에있는야만적인본능을동원해그위에윤리학을세우고있는역사로부터몰락을선고받은부르주아계급의이기주의를문제시하며, 심리학과생리학에기초한새로운이기주의윤리학을세우고자했다. 38) 니체의윤리학은강한새로운인간을양육하기위한본능해방의반자연적인도덕을내세운다는것이다. 루카치는니체의반자연적인도덕이란, 인간안에있는모든악과야수성의고삐가풀린인간유형의변형으로서의범죄자유형을새로운엘리트로삼는도덕체계라고해석한다. 즉니체가말하는 맹수의악의는사악한본능을제국주의적으로찬양하는신화와다름없다 39) 는것이다. 니체는근대의혼돈에서벗어나고데카당스를극복하는방법으로제국주의적인야만성의르네상스를제시하고 요하다는것을강조한다는점에서니체는히틀러적인견해의직접적인 33) G. Lukács, ZV, 299쪽. 34) M. Montinari, Nietzsche lesen(berlin, 1982), 200쪽. 35) G. Lukács, ZV, 350쪽. 36) G. Lukács, ZV, 쪽참조. 37) G. Lukács, ZV, 301쪽. 38) G. Lukács, ZV, 304쪽. 39) G. Lukács, ZV, 307쪽. 96 니체, 생명과치유의철학제 1 부형이상학담론및합리주의비판과몸이성찾기 97

52 있다는것이다. 초인의야만성과잔인성, 야수성을강조함으로써니체는 계급투쟁적인부르주아와제국주의의시민적지성인들을위한윤리학 40) 을, 지배하고억압하며착취하는계급의윤리학, 41) 야만성의윤리학 42) 을제시하고있다는것이다. 니체는루카치의관점에서보면윤리학적인관점에서뿐아니라종교철학적인관점에서도독점자본주의와제국주의시기의반동이데올로기를창출하는역할을한것이다. 신의죽음을선언함으로써, 즉도덕적인신의죽음이라는윤리학적문제를제기함으로써그는 종교적인무신론 을심화시켰는데, 이문제는역사철학인동시에사회철학이기도한그의윤리학과도깊이연관되어있다. 그의무신론은 모든것이허용되는, 즉대중무리를지배하게될미래의독재적인지배계층을위한비도덕주의Immoralismus라는새로운윤리학으로통하는길을열어주었다는것이다. 또한니체가그리스도교투쟁의새로운십자군으로제시하는 디오니소스 개념은 급진적인무신론 으로서생성개념과연관되어제국주의시기의반동적인경향을위한이데올로기를정당화해주고있다. 생성의무죄 라는개념은행동주의, 니체의전투적인반동적세계와쇼펜하우어적인수동성을극복하기위한직접적인전제로, 지구를지배하기위한투쟁의원리, 즉 위대한정치 의원리가된다는것이다. 이러한사상체계의방법론적인구조는영원회귀대신 루카치에따르면다른한편니체는변증법적, 역사적유물론의철학적인문제들에는무지한채자신의인식론을사회주의적세계관그리고과학적인세계관과투쟁하는도구로삼는다. 그는객관적인현실의인식가능성을부정하며, 헤라클레이토스의생성론으로부터이성에대한직관의우위성을인식론적으로확보하고있다. 니체의생성인식론은현실의객관적인인식가능성을파괴하고, 시민적인진보개념의최고형식인관념론적인변증법및존재의변증법적인자기운동과싸우면서오직직관을통해서만이해할수있는신화적인존재로귀향하고있다. 니체는진리를허구로봄으로써그리고힘에의의지의산물로파악함으로써사이비객관성을표현하고있고, 역사에서의생성은자본주의를능가하는어떠한새로운것도산출할수없다는식으로사이비역사성을변호하는데기여하고있다. 니체는인식론으로전체제국주의시대에자본주의를간접적으로변호하는방법론적인모델을만들어냈으며, 극단적인불가지론적인인식론과허무주의이론으로부터매혹적인제국주의신화의상징영역을발전시킬수있는길을제시했다고루카치는결론적으로말한다. 44) 즉루카치의니체비판의결론은니체철학이그윤리학, 종교철학, 인식론의함의적내용에있어서제국주의시기의비합리주의를정초하기위해투쟁하는세계관을담고있다는것이다. 에체임벌린 Houston Stewart Chamberlain 의인종이론이새로운등가 물로자리잡고있는히틀러적인사상체계와상응하는것이다. 43) 40) G. Lukács, ZV, 311쪽. 41) G. Lukács, ZV, 312쪽. 42) G. Lukács, ZV, 315쪽. 43) G. Lukács, ZV, 쪽참조. 44) G. Lukács, ZV, 349쪽. 98 니체, 생명과치유의철학제 1 부형이상학담론및합리주의비판과몸이성찾기 99

53 4 루카치의니체비판에대한비판적논의 몰된왜곡된억지주장을담고있는듯보인다. 니체는확실히국가사회주의적이데올로기의선구자로파악될수없 우리는지금까지루카치의니체비판에대한논의들을비교적자세히살펴보았다. 니체는과연루카치가비판하듯이파시즘적인미학의선구자이며, 제국주의시기비합리주의의정초자인가? 니체의사상은자본주의의모순을폭로하면서, 다른한편으로는데카당스적인본능을신비화하여독점자본주의를옹호하는이른바부르주아적인반동철학인가? 루카치의해석은독일에서국가사회주의라는정치적이념이등장하는시대상에대한마르크스주의적시대비판적인세계관을반영한다. 그는니체의주된철학적모티프로나타나는이성의독점에대한비판작업과생성론에대한인식론적인작업, 인간의내면적강인함의찬미와윤리적세계관의재정립등의문제를가지고니체에게비합리주의의원류그리고제국주의와국가사회주의발생의책임을물어갔다. 여기에서우리는과연루카치가합리주의와비합리주의를구분하는경계선은무엇인가를물어보아야한다. 그는역사속에서의이성의길을프롤레타리아적인계급의식의합리주의로재구성한반면에, 역사속에서의비이성의논리를부르주아적계급의식의비합리성으로생각했던것이다. 45) 계급투쟁적인사회의식의역사적발현여부가과연합리성과비합리성을구분하는기준이될수있는것인가? 합리성 / 비합리성의경계를계급의식에따라구분하는루카치적인또는마르크스주의적인해석은그사고의단순함과편협성을넘어서서이데올로기에매 45) Werner Jung, `Das Nietzsche-Bild von Georg Lukács, Nietzsche Studien, Bd. 19(1990), 429쪽. 으며, 그의미학이파시즘적인이데올로기를선취하고있다고묘사하기는어려울것이다. 46) 예를들어니체의예술과미학이자본주의문명을비판하고있지만그럼에도독점자본주의와제국주의적야만성을합리화하는데기여했다고보는루카치에대해, 오트만Henning Ottmann 은초기의 예술가형이상학 에서부터후기의 힘에의의지로서의예술 에이르기까지니체의미학은예술의민족적, 국가적, 정치적, 사회적, 도덕적채용을거부한다는점에서공통점이있다고주장한다. 니체가예술을 힘의문제 로, 또는강하고약한삶의표현으로파악하고있다는사실과이것이응용되어인간의 양육 을위한목적이나어떠한정치의목적을위한도구화로사용되는것은혼동될수없다는것이다. 47) 니체는 좌, 우, 또는 중도 와같은정치적모토로는결코범주화될수없으며, 니체의사상은비정치적인문화의범주안에서이해되어야한다는것이다. 48) 니체의민주주의나사회주의에대한비판또는자본주의에대한비판또한 대중, 무리동물 등으로표현되는근대집단주의에대한비판적언설로이해될수있으며, 이는집단화되고수평화되면서동시에자기소외되어가는인간의근대적인삶의모습에대한비판을동시에 46) Henning Ottmann, Anti-Lukács. Eine Kritik der Nietzsche`-`Kritik von Georg Lukács, Nietzsche Studien, Bd. 13(1984), 580쪽. 47) H. Ottmann, Anti-Lukács. Eine Kritik der Nietzsche-`Kritik von Georg Lukács, 쪽. 48) H. Ottmann, Anti-Lukács. Eine Kritik der Nietzsche-`Kritik von Georg Lukács, 쪽 ; B. H. F. Taureck, Nietzsche und der Faschismus, 205쪽참조. 100 니체, 생명과치유의철학제 1 부형이상학담론및합리주의비판과몸이성찾기 101

54 함축하고있다. 귀족적급진주의 라고표현되는그의사상은분명지배하고억압하고착취하는파시즘적인야만적엘리트주의를함축하고있지않다. 그의사상은외형화, 형식화되어가면서자기소외를겪는고통스러운근대적삶에대한자신의휴머니즘적인치유의메시지를담고있다. 루카치가니체의 영웅적현실주의 의사상적인근원으로지적하는쇼펜하우어의염세주의와자본주의변호론역시그텍스트의본래적의미맥락은정치철학에있는것이아니라, 욕망과자아상실, 세속화와의미상실사이에서침식되어간근대인의삶의고통에대한심층철학적이며존재론적인고통의치유술에있다. 49) 19세기를지배하고있었던집단적주체의자기소외라는고통에서인간을해방시키고치유하기위해니체가택한귀족주의란정치적이고세속적인힘을야만적으로발현하는착취적영웅주의가아니라, 개별적인자기지배와자기극복의귀족주의적인도덕이었던것이다. 50) 이는사회적현실을직시하면서동시에자신의참된내면성으로되돌아가자기자신을진정으로극복하고지배할수있는실천적인정신의내적인태도를의미하는것이었다. 그의사상은세속적이고착취적인영웅주의의정치철학적성격을지니고있는것이아니라, 생명성과현실성, 사회성과내면성의코드가끊임없이서로균형있게순환하며평화적으로공명하는평화주의와휴머니즘의사회철학적인성격을지니고있다. 자신의현실을외면하거나 49) 쇼펜하우어의의지의형이상학과고통의치료술에대해서는김정현, 고통의심층철학` `쇼펜하우어의의지의형이상학을중심으로, 철학연구 제 68집 ( 대한철학회, 1998년 11월 ), 쪽참조. 50) R. Maurer, Ǹietzsche und die kritische Theorie, Nietzsche Studien, Bd. 10/11 (1981/1982), 51쪽 ; W. Kaufmann, `7. Morality and Sublimation, Nietzsche 참조. 내면의독선에빠지지않고, 사회적현실의코드를내면화하고이를다시사회로반영하는순환과정속에서인간정신의내면적조화와균형을, 그리고진정한의미의자유를찾고자하는니체사상은생명주의와심리주의가공명하는실천적사회철학의모습을우리에게제시해준다. 오늘날동유럽국가에서조차니체를파시즘과동일시하는것은더이상언급할수없는, 또는언급할가치도없는것으로간주된다. 51) 1968년 11월에유고슬라비아의베오그라드에서 마르크스와니체 라는제목으로열린심포지엄에서도니체를 변증법적유물론의해석 Diamat-Interpretation 에서정화하려는경향이나타났으며, 니체를순수하게 인간적인자유에대한진정한변호자 로제시하는시도들이있었다. 52) 루카치에의해전개된니체비판은오늘날동유럽에서조차 51) Ernst Behler, `Nietzsche in der marxistischen Kritik Osteuropas, Nietzsche Studien, Bd. 10/11(1981/1982), 88쪽 ; H. Ottmann, Anti-Lukács. Eine Kritik der Nietzsche-`Kritik von Georg Lukács, 572쪽. 52) E. Behler, Ǹietzsche in der marxistischen Kritik Osteuropas, 87쪽 ; 그러나이에반해 1988년 4월에독일의부퍼탈에서 니체의형제인가? 마르크스주의적니체상은오늘날어떻게보여야하는가?Bruder Nietzsche Wie muß ein marxistisches Nietzsche-`bild heute aussehen? 라는제목으로열린심포지엄은마르크스주의적니체비판에대한메타비판적인입장과마르크스주의적입장을호의적인관점에서변호하는입장의마지막충돌을보여주고있다 Marx-Èngels-Stiftung e. V. (Hrsg.), Bruder Nietzsche Wie muß ein marxistisches Nietzsche`-bild heute aussehen? (Düsseldorf, 1988). 여기에서게되Àndrás Gedó 는마르크스와니체의공통점을확인하고마르크스적으로해석된니체또는니체적으로해석된마르크스와같이양자를화해시키려는프랑스포스트모더니즘사상가들의논의들을소개하면서, 그럼에도유물론적변증법으로서의마르크스주의가인간의사회적현실에대한객관적인법칙의인식과그휴머니즘적인성격때문에니체사상의대안이될수있다고강조한다 ( Ẁarum Marx oder Nietzsche?`, Nietzsche Studien, Bd. 10/11, 28 44쪽 ). 이에반해융Werner Jung은마르크스적인니체해석, 특히루카치의니체해석에대한메타비판적인입장에서루카치의초기철학과미학이지멜적인생철학에의해고무되었 102 니체, 생명과치유의철학제 1 부형이상학담론및합리주의비판과몸이성찾기 103

55 무시되고있으며, 53) 현대의니체해석사에서더이상의미있는해석으로간주되지않는다. 이제니체사상은더이상마르크스주의가읽는그러한비합리주의나이데올로기적, 정치적인시각에서담론화되지않는다. 루카치의해 건강한인식의눈을가지고그의문체와글쓰기방식을진지하게이해하면서문학적글쓰기와은유의수수께끼로이루어진그의텍스트를읽어갈때, 55) 비로소미래의인류와문화를위한풍부한정신자원을새롭게발굴해나갈수있을것이다. 석처럼니체사상을정치적미학주의로읽을때니체는파시즘의이론적인선구자가된다고오독될수도있음을살펴보았듯이, 우리는하나의사상이역사적현실속에서잘못해석되거나왜곡되거나오용될때인간의역사적현실이파국으로치달을수도있음을성찰하게된다. 나는이에대한부분적인책임이, 앞에서지적했듯이니체의문체와도관련있다고생각한다. 잠언의형태로, 때로는은유와비유의형식으로, 그리고또때로는역설과조소의문체로글을쓰는니체의문학적글쓰기방식을문학적수사학적독해방식으로읽지못하고, 체계적, 직설적, 표피적으로읽을때그의텍스트들은새로운사유를건져올리는사상의황금어장이아니라거대한오독의산실이될수도있다. 이러한점에유념하면서니체의텍스트에접근할때우리는이데올로기에독화 ( 毒化 ) 된니체의이지러진모습에서해방되어그가진정말하고자한사상의본령에다가갈수있을것이다. 니체자신이문체란텍스트의기호와그기호의템포, 건강한몸짓이조화롭게배합되고역동적으로진행되는 위대한리듬의예술 이라고말한바있듯이, 54) 우리스스로 음을밝히고, 루카치의관심사또한니체와마찬가지로인간을소외시키는근대시민문화를극복하는데있었으며니체는자명하게파시스트가아니라고주장한다 ( `Das Nietzsche-Bild von Georg Lukács, Nietzsche Studien, Bd. 10/11, 45 55쪽 ). 53) E. Behler, Ǹietzsche in der marxistischen Kritik Osteuropas, 94쪽. 54) F. Nietzsche, EH, Warum ich so gute Bücher schreibe 4, KSA 6, 쪽. 55) 니체의철학적글쓰기의문제를데리다의 문자론 과비교하면서 새로운니체 읽기를시도한논문으로, 이진우, 글쓰기와지우기의해석학` `데리다의 문자론 과니이체의 증후론 을중심으로, 한국니체학회, 니체와현대의만남 ( 세종출판사, 2001), 29 59쪽참조. 104 니체, 생명과치유의철학제 1 부형이상학담론및합리주의비판과몸이성찾기 105

56 제 2 부 근대성비판과역사적치료제찾기

57 제 4 장 니체와비판이론, 그리고근대성비판 유럽은항상정신적인곶의형상을자신에게부여했던지형적인곶만이아니다. 자신에대한기억을재집결시키고축적하며, 자기안에, 자기자체로, 자기를위해자본화하는끝없는, 다시말해보편적인과업또는이념을가진기획이라는의미에서지형적인곶만은아니다. 유럽은또한자신의이미지와얼굴과형상과심지어는장소와자신의소유지를모습이바뀐돌출지점의형상과, 이렇게말해도좋다면남근의표현과, 즉다시말하자면세계를포섭하고있는문명또는보편적인인류문화를위한하나의곶과혼동시켜놓았다 늙은유럽은유럽특유의동일화에대한모든담론과반 ( 反 ) 담론을생산할수있는모든가능성을이미다소진해버린것같다. 1) 1) J. Derrida, Das andere Kap, A. G. Düttmann (übers.)(frankfurt a.m., 1992), 쪽. 제 2 부근대성비판과역사적치료제찾기 109

58 1 서양근대성의문화적파장 서양의근대성에관한담론은현대의가장중요한철학적화두다. 20 세기사상사에서가장중요한위치를차지하고있는포스트모더니즘이이미근대성, 탈근대성의문제를핵심적인주제로다루었으며, 최근에는세계화담론과더불어기든스Anthony Giddens와베크Ulrich Beck 를중심으로근대성, 성찰적근대성의문제가논의되었다. 왜오늘날우리는이렇게서양의근대성문제에철학적인초점을맞추고있는가? 이는서양의근대성에대한근원적인성찰, 즉서양근대문명의설계오류나운영의잘못을비판적으로검토하면서, 격변하는 21세기를희망으로준비하려는염원때문일것이다. 서양의근대성문제는이제단순히서양만의지엽적이고지역적인문제가아니라, 그이념의모델에따라근대화, 산업화, 자본주의화를추진했던지구촌의문제이기도하다. 자연과학적인기술공학의발전에기반을둔물질문명의편향된발전을맹목적으로믿는진보의신화, 경제성장과역사의발전에관한유토피아적환상, 전체주의권력의등장, 자연정복과생태계의파괴, 생명의식의파손과인간의내적인자연성억압, 삶에관한실천적이고윤리적인성찰능력의부식과인간자아의공동화현상등, 근대성의유산과연관된많은문제들이우리뿐아니라지구촌문화에직간접적으로거대한영향을주고있다. 2000년을넘어서면서전세계는밀레니엄의담론을다루며 20세기를반성적으로논의했다. 우리의 20세기는전체주의와파시즘의등장, 두차례에걸친세계전쟁의발발, 이데올로기의명분아래자행된수천만명의살상, 전지구적차원으로진행된자본주의화와동시에이루 원안의나진리안에서웃을수있는사람이자유로운인간이다. 위대한영혼에게는아직도자유로운삶이열려있다. 진정, 적게소유하는자는소유되는일도그만큼적을것이다. (Za I, KSA 4, 63쪽 ) 110 니체, 생명과치유의철학

59 어진자연환경의급속한파괴, 기후와환경변화로인한기아와빈곤확산, 빈부격차의심화와대중소비문화의확산등으로점철되었는데, 이러한역사의문맥은 사물화 의언어에의해지배되는 폭력의시대 ( 모랭Edgar Morin, 아렌트Hannah Arendt) 2), 극단의시대 ( 홉스봄Eric Hobsbawm) 3) 로정의되었다. 그러나오늘날우리에게다가오는더욱큰문제는삶의가치와의미를생산하는인간성함양의문제보다는물질적풍요와경제적이며부가가치적인생산성만을새로운지식인의이념으로설정하는이른바 신자유주의 라는편향된이념의등장이라고할수있다. 왜냐하면포퍼Karl Popper가지적했듯이, 인간의성찰적비판능력이없는기술문명의도래는인간의도덕감상실과내적자아의공황을초래할수있기때문이다. 4) 인간의자아성찰이결여된무한한경제적가치의재생산만을강조하는것은인류문명을더욱위태롭게할수있다. 인간의자아문제는앞으로도여전히우리가깊이있게논의해야할철학적인주제로남게될것이다. 마르크스와루카치등이자본주의위기문제와더불어제기한인간자신의사물화문제는후기자본주의로들어가는현대문명에서도더욱극단적인형식으로변형되어나타날듯하다. 서양의근대성에관한논의는단순히과거로되돌아가그것의역사적의식지층을분석한다는차원에서제기되는것이아니다. 우리가문 2) 에드가모랭, 20세기를벗어나기위하여, 고재정 심재상옮김 ( 문학과지성사, 1996) ; 한나아렌트, 폭력의세기, 김정한옮김 ( 이후, 1999) 참조. 3) 에릭홉스봄 안토니오폴리토, 새로운세기와의대화, 강주헌옮김 ( 끌리오, 2000) 참조. 4) 카를포퍼, 우리는 20세기에서무엇을배울수있는가?, 이성헌옮김 ( 생각의나무, 2000) 참조. 제의시계방향을과거로돌리는것은근대성에관한반성적반추를통해미래창발적인문명의바람직한방향타를점검해보려는의도에서다. 탈근대성또는성찰적근대성에대한논의가나오고는있지만, 아직우리지구촌은그어느곳도이문제에서자유롭지못한것이현실이다. 탈근대성의담론은 이성의과잉 을문제시하고있지만, 우리의경우에는 이성 ( 합리성 ) 의결핍 이문제시된다는점에서다르게바라볼수있다. 시민의식이충분히성숙되지못하고, 아직합리성의훈련이미숙한우리의경우에도한편으로는성급한탈근대성을지향하고있지만, 다른한편으로는여전히근대성의문제에발목이잡혀있는형편이다. 전근대성, 근대성, 탈근대성이혼란스럽게뒤엉켜있는우리의현실에서이러한근대성의담론을고찰하고그것이담고있는역설과위기를전체적으로조망하는것은우리의미래적삶의지도를그리는데또하나의참조가될것이다. 데리다가지적하듯이보편성과합리성의이념을토대로한서양문명은세계문명을자신의형상과소유지로이미지화하고동일시하며문화적다원성을파괴해왔지만, 이제서양문명은자가발전적인문화적에너지의소진현상을드러내고있는듯하다. 서양근대성의동일한문화적파장에구속되어있는지구촌의문화가오늘날어떻게이를넘어인류문화의미래에향진적으로기여할수있는지우리는깊이생각해봐야할것이다. 이글의문제의식은서양근대문명의위기를니체와호르크하이머, 아도르노의입장에서철학적으로진단하며, 더나아가이를 철학적근대성 의개념으로주제화하며비판적으로고찰하는데있다. 서양근대성또는근대문명에대한비판은현대로들어오면서합리적이성의허구성과인간성의균열에주목하는니체, 계몽자체 112 니체, 생명과치유의철학 제 2 부근대성비판과역사적치료제찾기 113

60 가또하나의신화였음을고발하며문명화된현대의야만성을다루는호르크하이머와아도르노, 기술문명의지배과정을존재의은폐과정으로, 즉존재론사의지평에서다루는하이데거, 보편성과합리성의근대적담론을상대화하고해체하는푸코, 들뢰즈, 데리다등의포스트모더니즘또는해체주의, 이성적담론과가부장적남성중심주의철학을고발하는이리가레Luce Irigaray 등의페미니즘등다양한담론의지평위에서전개되고있다. 그러나여기에서는논의의지평을주로니체와비판이론, 특히호르크하이머와아도르노의사상에한정하고자한다. 니체와비판이론의연관성은 1 근대문명과자아 ( 주체 ) 의상실, 2 칸트, 사드, 니체로이어지는도덕의근대적변증법의문제, 3 이성및진리담론에대한분석 ( 비동일성의문제와차이의재사유 ), 4 대중문화비판, 5 예술및미학이론등여러가지철학적인주제로다루어질수있는데, 이글은이가운데첫번째문제에국한해논의를진행하고자한다. 왜냐하면이개별적인주제들은하나하나심층적으로분석되어야할수많은복잡한철학적인논의들을함유하고있기때문이다. 이러한논의들은니체사상과연관해앞으로더욱심도있게다루어야할과제이기도하다. 를해결하기위해자신의철학적인성찰을이근대성의문제지점에서발원시키고있다. 이러한점에서근대성과의논쟁은현대철학이넘어야할거대한철학적산맥이기도하다. 푸코, 리쾨르, 들뢰즈가현대사상으로넘어가기위해서마르크스, 니체, 프로이트라는정신사적산봉우리를넘어야한다고말하고있는것도, 5) 프롬Erich Fromm이 사회적성격 의현대적지층변동을계보학적으로밝힌것도, 6) 한나아렌트가 ` 악의평범성 을고찰하면서현대대중인의실존방식에침투되어있는무반성적삶의태도 ( 실존적주체성의부재 ) 가인간성을박탈하고사물화하는전체주의에인간을예속시킨다는사실을고발하는것도, 테일러Charles Taylor가 의미와도덕지평의소실, 도구적이성에의한목적의부식, 그리고 자유의상실 등근대성의세가지불안을지적하며근대성자체와연관해자아실현가능성을타진하는것도바로이러한이유때문이다. 7) 우리는어떤의미에서, 근대성에관한논쟁을하며한세기를보냈는지도모른다. 20세기초반에는전쟁과살상, 폭력과억압, 전체주의와식민지주의체험과이에대한저항이인류의삶을지배했다고한다면, 20세기후반에와서는인류는이데올로기의해빙과더불어근대성의 계획자체에대한근본적인회의와그원인분석에몰두하며새로운삶 의방향을모색했다. 현대사상이풀어야할철학적인화두의하나인 2 근대의두얼굴 : 삶의희망과상처받은삶우리는서양의근대문명을어떻게이해해야만하는가? 서양의근대문명은서양근대의이념적설계도인근대성과계몽주의를어떻게이해하는가의문제에맞닿아있다. 현대의많은사상가들은현대의문제 5) 김정현, 니체의몸철학, 18 19쪽참조. 6) 김정현, 현대의자아지리학 : 프롬의자유의인간학, 사회비평 제 18호 ( 나남출판, 1998), 쪽. 특히소유적사회성격의근대계보학에대해서는, 쪽참조. 7) Ch. Taylor, The Ethics of Authenticity`(Cambridge : Harvard Univ. Press, 1999), 1 12 쪽참조. 114 니체, 생명과치유의철학 제 2 부근대성비판과역사적치료제찾기 115

61 근대성의명암을우리는어떻게이해해야만하는가? 우리는그빛과그림자의경계선에서서 신은죽었다 라는유명한명제로서양의합리주의의설계도가빚은오류를고발한니체를시발점으로, 비판이론가들의서양근대문명에대한이해를매개삼아이문제를다루고자한다. 서양의근대성은중세의신 ( 神 ) 중심적사유와봉건적억압질서로부터의해방으로시작된다. 자연의빛으로서의인간의이성에대한믿음은인간을해방시키면서인간중심주의로전환하는코페르니쿠스적혁명을이루게된다. 이제서양의근대적사유는종교에서인간과이성으로, 신에서인간의세속적인세계로거대한방향전환을하게된것이다. 인간의이성에대한믿음은인간의자아를추상적사유능력을통해발견하게끔하고, 더나아가자연을설명가능한이성의기호, 즉수학과물리학의언어로바꿈으로써, 자연과학의발전을추동하는힘을제공하게된다. 즉자연은베이컨이말하고있듯이인간에의해설명되고지배될수있는거대한인간적유용성의실험장이된것이다. 인간은이러한실험장에서기술공학에의해생산되는생산물덕에물질적풍요를구가하게되고, 기아와빈곤에서벗어나역사가끊임없이발전해간다는희망을가지게된것이다. 인간이성에기초한자아의발견, 해방과자유의이념, 지식의객관성과 ( 자연 ) 과학적학문의절대성, 역사적진보에대한믿음은근대인들의삶의희망을나타내는지표로설정된것이었다. 즉근대를표기하는이성중심주의와인간중심주의, 역사주의는근대인들의삶의희망을철학적으로증좌하는것이었다. 계몽주의는이성에기초한근대인의삶의희망을철학적으로표기한것이다. 이러한면에서근대성은희망의철학으로그모습을드러내고있다. 이렇듯희망에찬근대의기획은그러나이성의부식과도구적이성에의한생활세계의식민지화, 인간의사물화와윤리적자아의무력화및실존적위기와함께, 전체주의의등장, 인간성의말살, 자연지배와생태계위기등과같은인간의삶을손상시키는역설을낳게된다. 니체와호르크하이머, 아도르노, 마르쿠제Herbert Marcuse 등의비판이론가들이만나는지점이바로여기다. 그들은이지점에서이성의과잉과독단, 전제적폭력이함축하는이성의부식이인간의역사를파괴할수있다고경고한다. 그들은계몽이하나의신화에불과하다는점에동의한다. 즉그들은이성의절대성에대한맹목적인신념이어떻게타락해가는지를근대성과연관해분석해들어가며, 이러한믿음이하나의메타이야기임을드러낸다. 객관성, 전체성, 체계성등을추구하는이성의절대성에대한믿음은곧타자성을배제하고부분적이고지엽적인것을억압함으로써스스로타락하게된다는것이다. 그들은이성의절대성에대한믿음에기초한역사의형성논리가역사와문명의파괴논리로변하는역설에주목하고있다. 니체의허무주의분석과호르크하이머, 아도르노의계몽의타락과정에대한분석은우리가삶의희망으로읽어왔던근대의기호가우리의삶을왜소하게만들고희생시키며상처받게만든다는사실을보여준다. 근대의삶에서희망의기호였던이성중심주의와인간중심주의가삶에상처를입히는기호로변하는과정에대한분석은아래에서더구체적으로논의할것이다. 니체가계몽, 이성, 발전, 진보, 해방, 자기보존등을함축하고있는근대성이 신의죽음 으로대변되는허무주의로귀결되고있음을밝혀냈다면, 아우슈비츠이후에시인이시를쓴다는것은불가능하다 라는아도르노의말이대변하고있듯이호르크하이머와아도르노는계몽 116 니체, 생명과치유의철학 제 2 부근대성비판과역사적치료제찾기 117

62 의귀결을우울하게묘사한다. 즉그들은인류의해방이라는과제를안고출발한계몽이왜새로운종류의야만상태에빠지게되었는가를절망적으로물으며 계몽의변증법 을어둡게시작한다. 그들의문제의식은구체적인역사적형태나사회제도뿐아니라이계몽개념자체에퇴보의싹이함유되고있다는사실, 즉계몽안에퇴행의요인과자기파괴의속성이담겨있다는사실에서시작하고있다. 자연에서일탈하여자연정복의토대위에세워진경제적생산성의증가는사회적진보의환상을인간에게심어주었지만, 이는동시에자연으로부터의소외 ( 생태계파괴 ) 와인간자신으로부터의소외라는퇴보의싹을키우는토양이되기도한다. 이성에대한믿음은세계를탈마술화하며합리적으로인식하지만, 동시에자연을계산가능한추상적인숫자의세계로환원시키고, 더나아가기술공학에힘입어인간세계의유용성의객체 ( 대상 ) 로변화시키게된다. 자연의개발 ( 착취 ) 을토대로물질적인풍요를성취하며인간의행복과역사의발전을추구하는근대는그러나거대한경제적세력앞에서개인이무기력해지고, 정신이문화상품으로소비되는 인간의 르노는사물화에대한부정과비판을담고있어야하는정신이현대에어떻게부식되어버리는가를다음과같이고발한다. 정신이문화상품으로굳어버리고소비를위한목적으로팔리게될때, 정신은소멸할수밖에없다. 상세한정보와유치한오락의범람은인간을영리하게만들지만동시에바보로만든다. 9) 근대는폐병환자와같은창백한이성을지니고지식의더미에묻혀인간의역사가발전되어간다고믿는인간 ( 니체 ), 사물화된사유로무기력한불안속에서오락과정보의범람을진보로믿는 똑똑한바보 ( 호르크하이머, 아도르노 ) 를산출하고있다는것이다. 사유자체가사유자체에대해비판하는비판적사유를포기하고자연지배의도구로서의도구적이성으로변형될때, 계몽은삶과세계를해방시키는해방의이념이아니라오히려삶을고통스럽게만드는퇴행으로치닫게된다. 즉도구적이성에의한자연의지배는동시에인간의내면적자연의억압을, 즉인간의자기소외를재생산해간다는것이다. 니체와비판이론가들이이성 ( 합리성 ), 계몽, 자아, 도덕, 소외의문제를근대성의문제와더불어중심주제로다루는이유가여기에있다. 소멸 을야기한다. 푸코가니체의신의죽음, 즉서양근대의허무주의 의도래를 인간의죽음 으로환원하여설명하고있는이유도같은맥 락이다. 8) 인간의가치와세계인식의중추역할을했던신, 또는형이상 3 니체와호르크하이머, 니체와아도르노의사상적만남 학, 절대적진리의소실은곧인간이라는중력의상실을의미한다는것 이다. 인간자신의상실은기술문명과체계에의해조종당하는무기력 하고주체성없는대중적삶의등장을의미한다. 호르크하이머와아도 니체와호르크하이머, 아도르노는직접만난적이없다. 시기적으로 호르크하이머는니체가정신병을앓던 1895 년에, 그리고아도르노는 8) Michel Foucault, Die Ordnung der Dinge, U. Köppen (übers.)(frankfurt a.m., 1989), 412쪽참조. 9) M. Horkheimer Th. W. Adorno, Dialektik der Aufklärung`( 이하 DA로줄여씀 )(Frankfurt a.m., 1989), 5쪽. 118 니체, 생명과치유의철학 제 2 부근대성비판과역사적치료제찾기 119

63 니체가죽은지 3년뒤에 (1903년) 태어났기때문이다. 그러나그들의사상적만남은계몽의변증법에대한공통된사유에서이루어지게된다. 비판이론의대표적인사상가들로언급되는호르크하이머와아도르노의사상에영향을주고있고수많은철학적주제의분석에서그들보다앞선니체는비판이론의선구자로불리기도한다. 10) 호르크하이머와아도르노의견해에따르면니체는헤겔이후 계몽의변증법 을인식한철학자들가운데한사람이다. 11) 그러나하버마스는여기에서더나아가니체를부단한폭로의이론가들가운데반 ( 反 ) 계몽을철저하게수행한사상가로해석한다. 12) 이때계몽의변증법또는반계몽의철저화란무엇을의미하는가? 전자는니체가계몽을지고한정신의보편적인운동이라고본동시에그운동에는삶과는적대적인허무주의적인힘이담겨있다는이중적시각을가졌다고해석하고있으며, 후자는니체가총체화된이데올로기비판을예술개념에의해극복하려는시도를하고있다고본다. 전자는계몽의진단과분석에초점을맞추고있는반면에, 후자는근대성을극복하려는니체의시도와전략에관심을보인다. 호르크하이머와아도르노의 계몽의변증법 은니체적영감이곳곳에살아숨쉬고있으며, 내용상으로도놀랄정도로일치한다. 니체는비판이론이발생하기반세기전에이미역사적인계몽의변증법을인 식하고있었다. 13) 하버마스는이를두가지로요약한다. 14) 첫째, 주체성의근원사 의구성과정에관한견해, 즉인간본능의억압과정에서의식에의존하게되고, 이는동시에내면적인자연성을억압하게된다는것이다. 두번째로는인식과도덕에대한니체의비판은호르크하이머와아도르노의도구이성비판사상보다앞선다. 객관성의이상과실증주의적진리주장의배후에금욕주의의이상이, 그리고보편주의적도덕의정당성을주장하는배후에자기보존의명법과지배의명법이은폐되어있다는것이다. 여기에서과학적진리의타당성을주장하는실증주의와역사를의미와가치의진보적전개과정으로기술하는역사주의에대한양자의비판적견해가일치한다. 전자가자연지배와인간의내적자연성의억압과정을분석하고있다면, 후자는도구이성의개념과실증주의및역사주의에대한비판을함축한다. 그러나우리는여기서이러한하버마스의논의를좀더세분화해세번째로자기보존의원리가함축하고있는자기유지의근대적전략과자기파괴라는역설에대한비판적논의를덧붙일수있을것이다. 그리고네번째로는근대문명이표현하고있는퇴행적리비도의경배및형식화로서사도마조히스트적경향성에대한비판적고찰등을들수있다. 여기에서우리는근대성에관한니체와호르크하이머, 아도르노의 입장을두가지핵심명제에한정하여논의하려한다. 즉 1 이성에대 10) P. Pütz, `Nietzsche im Lichte der kritischen Theorie, Nietzsche Studien, Bd. 3(1974), 쪽 ; R. Maurer, Ǹietzsche und die kritische Theorie, Nietzsche Studien, Bd. 10/11(1981/82), 34 58쪽참조. 11) M. Horkheimer Th. W. Adorno, DA, 50쪽. 12) J. Habermas, Der philosophische Diskurs der Moderne, 145쪽. 한맹목적믿음과자연지배를기반으로한근대문명의발전과정은이성의부식과문명속의야만이라는역사적퇴보를함축한다. 2 자연 13) P. Pütz, Ǹietzsche im Lichte der kritischen Theorie, 183쪽. 14) J. Habermas, Der philosophische Diskurs der Moderne, 쪽. 120 니체, 생명과치유의철학 제 2 부근대성비판과역사적치료제찾기 121

64 의지배와억압은동시에인간의내면적자연성의억압을수반하며, 자아균열과주체성상실을야기한다. 이제니체와호르크하이머, 아도르노가비판하고있는근대성과계몽주의의성격을분석하고, 이와연관이있는자기보존원리를통해근대의자아가어떻게균열되어가는가를살펴보자. 4 니체가본근대의변증법 : 근대성과인간성의부식니체에따르면근대의정신은소크라테스이래로형성되어온서양합리주의의거대한정신적지층의표피적인지각운동이다. 이성중심주의, 합리성, 객관성, 보편성, 진리, 주객이분법, 인과성, 과학성, 진보등의이념은이러한지각운동의표면적효과로서근대의정신을구성하고조소 ( 彫塑 ) 하는개념적인틀이다. 그러나이성과합리성에의해세계와인간을재구성하는이러한근대의정신은종교적독단과마술적신비주의의사유를풀어헤치며인간의해방과자유를주창하고, 자연과학의발전과물질적풍요를기반으로하는보편사적인역사의진보를추구했지만, 오히려그이성의과잉과독단의그물에걸려인간이왜소화되고역사가퇴보하는역설을드러내게된다. 니체에따르면근대이후에인류가믿고있는방식에의존해, 즉자연의지배와과학성에의존해추구하는진보라고하는근대의이념은잘못된이념이다. 15) 합리성, 객관성, 지식, 과학, 자연, 문명, 진보는역사발전이라는유토 피아를건져올리기위해근대라는바다에서사용하는한뭉치의이념적도구들이다. 그러나그이념적기호들이내포하고지시하고있는사용문법의잘못은근대의진보라는이념자체를문제시하게만든다. 역사의진보와문명의발전을성취하는잘못된이념을니체는자연의억압, 과학적지식 ( 진리의객관성과절대성 ) 의오만, 실증주의, 역사주의, 인간의왜소화 ( 인격의부식 ) 등의문제와연관해비판하며해체해들어간다. 그가첫째문제시하고있는것은자연과학적지식의절대성과그에대한맹목적믿음, 자연의억압에기초해기술적, 물질적인문명을추진해나가는문명의발전에대한유토피아적환상이다. 자연을인간과대립해있는물질적영역으로설정하고, 이를수량화하고양화된기호로환원하여설명하면서이해하고자하는수학, 물리학등자연과학에대한학적탐구는자연을인간의이성능력에의해완전히파악할수있다고보는오만한태도를낳게된다. 이는더나아가자연과학적진리, 객관적학문을토대로해서자연을인간삶의유용성을위해마음대로사용할수있다는인간중심주의적자연관및자연이인간세계에편입됨에따라나타난물질적생산력의증대및풍요를인간의행복증진과인간성향상및역사가발전해나간다는진보의역사관과동일시하게되는이성의어리석음을낳았다. 자연을인간과대립시키며, 이성, 지식, 객관성을추구하는근대성의정상을니체는다음과같이묘사한다. 19 세기의지나치게오만한유럽인이여, 그대는미쳤구나! 너의지식이란 15) F. Nietzsche, AC 4, KSA 6, 171 쪽. 자연을완성하는것이아니라, 오히려너자신의자연을죽여버린다 물 122 니체, 생명과치유의철학 제 2 부근대성비판과역사적치료제찾기 123

65 론너는지식의햇빛을타고위로는하늘을향해기어오르고있지만, 아래쪽 으로는혼돈으로떨어지고있다. 16) 이, 즉인간자신이고통받고그상처가공격적이고폭력적으로표출 되는야만성이나타나게되는것이다. 서양의근대는자연을억압하고 지배함으로써역사와문명이발전할것이라고기대했다. 그리고그에 이성에의해찾게된객관적지식은우리의자연을완성하는것이아니라, 오히려자연을죽이고무질서와혼돈으로빠져버리는역설에이르게된다. 자연에대한객관적이고절대적인지식을통해자연을완전히해명하고지배할수있다는이성의오만은이제자연을인간과대립적인것으로놓고, 자연을이성의눈금에맞춰새롭게재단함으로써인간의내면적인자연도통제할수있다고믿는다. 그러나서양의근대적세계관의핵심을구성하는근대주관주의인식론은주체와객체, 자아와타자, 인간과자연, 내면과외면을구분하고, 이를이성에의해통제할수있다고생각함으로써이성의독단에빠지게된다. 이성의절대성에대한믿음은타자를배제하고자아의영역으로동화시킴으로써, 즉동일성의논리에의해동질화시킴으로써, 이성자체가물화되는이성의전제 ( 專制 ) 로빠지게된다. 니체는서양합리주의의결과가낳은이성의오만과독단의정신사를근대성의문제지평에서고발하고있는것이다. 자연을억압하고내면과외면을구분하는이러한근대성의진행과정, 즉근대문명의과정은나아가인간의내면세계를인격박약성으로, 야만상태로몰아가게되는것이다. 17) 자연의구성원인인간이자연에서분리되고과학적지식으로무장한채자신의자연을지배할때, 이와더불어자신의내적인자연성도동시에억압되고퇴화되는현상 대한대가로인간은물질적풍요를누리게되었지만동시에삶이균열되고희생되는또다른대가를치러야만했다. 니체는이를인간의상실로본것이다. 신의죽음이란서양의거대한이성의제국이붕괴하고인간의삶이무기력하고퇴행적인본능의상태로빠져들어가는, 인간 ( 성 ) 의상실을의미한다. 니체는이러한근대성비판으로, 근대문명의발전과정이곧역사의타락과몰락의과정임을고발한다. 이는인간자신에대한, 인간의내면적세계의상실과정에대한비판이면서동시에호르크하이머와아도르노가명료하게주제로삼았듯이인간문명의과정이새로운야만성에빠진다는문명비판의내용을담고있다. 근대문명의야만성또는쇠락은인간성의피폐, 즉인간성의부식현상을의미한다. 니체는인간이점차왜소해지고, 인간의내면적인격이쇠약해지는근대문명의사회적성격을고발한다. 객관적정신을찬미하며객관적인간이되어가는근대인은 자기가없는인간 으로변해가는것이다. 18) 니체는이성에의해객관성, 과학성, 진리를찾으며이를토대로자기보존을하려는근대의생존전략이반대로자기부정과평균성에기초한대중화로진행된다고분석하고있다. 의식에의해인간의본능 ( 자연성 ) 을억압하며주체성을확보하려는전략이인간을차디차고폐쇄적인존재로, 즉인간성상실로이끌게되는역설을고발하고있는것이다. 16) F. Nietzsche, HL 9, KSA 1, 313쪽. 17) F. Nietzsche, HL 4, KSA 1, 쪽참조. 18) F. Nietzsche, JGB 207, KSA 5, 137쪽. 124 니체, 생명과치유의철학 제 2 부근대성비판과역사적치료제찾기 125

66 평균성의본능에사로잡혀주체성을망각하고평균인으로, 대중인으로, 무리로살아가는인간은이제자신에게서소외된존재가되어버린다. 인간은경제적부의소비기호앞에서부유하며 향락하면서방황하며떠돌아다니는구경꾼 19) 이되어버린것이다. 소비하는존재, 향락하는존재, 방황하는존재, 부유하는존재, 자신을상실한존재로서인간은자신의삶을평균적으로유지하는퇴행적인삶을살아가게된다. 이것을니체는유럽전체에만연한 유럽의병 20) 이라고부른다. 사람들은자신을잃어버리고, 평균성에매몰되어자기도피의삶을살아가 의퇴행으로귀결된다는것이니체의허무주의비판인동시에근대성비판의결론이다. 인간의진정한자기성장은본능과자연을긍정하고또생명을긍정하는데서부터시작한다. 23) 그는 몸이성 이라는개념을근대성을넘어서는탈근대적철학적중심개념으로제시한다. 그가근대성비판을하며본능긍정의도덕, 자연성긍정의사상, 몸의철학을제시하고있는것은인간의자기극복을통해근대적사유의한계를넘어서고자하는시도이자생명긍정에기초한새로운문명의방향을제시하려는시도다. 는것이다. 프롬이 자유로부터의도피 라고말한것도곧자기로부터 의도피라는근대의삶의양식에대한분석이다. 니체는자기를상실하 고경제적인소비기호로부유하는인간의모습을다음과같이묘사한 다. 사람들은오늘을위해살고, 현기증나게, 매우무책임하게살아간 5 호르크하이머와아도르노의계몽의변증법 : 유럽문명의발전사와주체의형성사및인간의사물화 다. 바로이것을사람들은 자유 라고부른다. 21) 자기로부터도피하면 서평균성의본능에안주하여존재의안정을찾는부정적자기유지전략을그는 본능의퇴화 라고부르며, 이를자아상실의시대, 나약한시대의특징으로보고있다. 그에게는따라서자기성찰적이성에의존해자유와인간해방을추구한근대성이자아상실과인간성의부식을드러내고자기도피적삶의양식을확산시키고있다는점에서 생리학적자기모순 을드러내고있다고본다. 22) 의식을기반으로하는자기보존전략은생리학적자기모순을드러내며인간의자기희생과본능 호르크하이머와아도르노의역사철학적, 사회철학적저작인 계몽의변증법 은주체성의고고학으로인간의주체형성과정을추적한다. 하이데거가존재론사의입장에서서양역사의내재적논리가존재의망각의역사로진행되어가고있음을밝히고있다면, 호르크하이머와아도르노는기술문명과역사의발전과정에서인간내면의자아가어떻게형성되고위기를맞게되는가를주체성의발원과형성, 변형과파손의과정등을통해고찰한다. 서양철학전체를문제시하며근대에 이성과인간자신이부식되고있음을고발한니체의영향을받으며, 전 19) F. Nietzsche, HL 5, KSA 1, 279쪽. 20) F. Nietzsche, JGB 208, KSA 5, 139쪽. 21) F. Nietzsche, GD, Streifzüge eines Unzeitgemässen 39, KSA 6, 141쪽. 22) F. Nietzsche, GD, Streifzüge eines Unzeitgemässen 41, KSA 6, 143쪽. 자는 존재 개념으로형이상학의역사를, 그리고후자는 자연 개념 23) 니체의자연, 본능, 몸, 생명의긍정에관한탈근대적생명사상에대해서는김정현, 니체의생명사상` 21세기 생명문화 를정초하기위한한시도, 41 72쪽참조. 126 니체, 생명과치유의철학 제 2 부근대성비판과역사적치료제찾기 127

67 으로주체성의역사를시추해들어가고있다. 자연, 인간, 이성의개념을매개로자아의생성사를그려내는호르크하이머와아도르노의작업은역사철학적성격을지닌다. 24) 호르크하이머와아도르노의문제의식은분명그들이살던시대에서시작한다. 그들의 계몽의변증법 은이성과비이성, 발전과퇴보, 행복 ( 희망 ) 과불행 ( 불안 ), 경제적생산력증가와개인의무력화등의문제의식과역설을우울하고절망적인음조로그려내고있다. 그들은 계몽의변증법 머리말에서자신들의문제의식이 왜인류가진정한인간적인상태에들어서기보다는새로운종류의야만상태에빠졌는가? 라는물음에있음을밝히고있다. 그들은근대문명의추진력이되었던계몽이 계몽의자기파괴 로변해버리고만다는사실, 즉자유와해방과발전을지향했던계몽자체안에이미퇴보의싹이함축되어있다는사실을통찰하고있었던것이다. 합리성안에이미계몽된문명의자기파괴로의경향이, 즉비합리성의속성이내재해있다는그들의고발은근대성의역설을말하는니체의목소리와닮았다. 여기에서그들이근대성분석의중심개념축으로설정하고있는것은자연지배와자기보존의원리다. 유럽문명의발전사와주체의형성사문제는이문제와연관해논의된다. 그들은이를주체와객체, 인간과자연의분리과정과동일시하며설명한다. 즉인류의문명사는주 체 ( 체험 ) 와객체 ( 대상 ) 를유사성의원리에의해연관짓는주객미분의신화적단계에서부터학적인인식을통해주객을분리하고신화적과정을탈피하는과정 ( 세계의탈마술화`die Entzauberung der Welt ) 으로, 다시말해지식과기술을통해자연을지배하며인간을지구의주인으로세우는과정으로진행된다는것이다. 이러한과정에서 신화는계몽으로넘어가며자연은단순한객체로떨어지게된다. 25) 후자의과정이바로계몽의과정이며, 이는세계또는자연을계산가능성과인간의유용성의척도에따라파악하고재편성한다. 계몽은모든것을전체성으로체계화하고, 논리적형식성에따라통일하며, 수적인도식으로환원하며, 비동일적인것을동질화하는동일성의원리를그경전의기본원리로삼는다. 이는인간의자기보존과유지를위해자연과생명의세계를인간이성을체계화하는힘에굴복시키고, 동일하지않은것, 추상적인크기나숫자로환원되지않는것, 체계화되지않는것, 인간의이성에의해포착되지않는것등은가상으로여기고배제하는논리를함축하고있는것이다. 즉동일성의원리는동시에이타성그자체를억압하고배제하는논리를함축하고있다. 근대의이성주의는주체와객체, 인간과자연을분리하며, 인간이자신의힘을증가시키기위해자연에가하는이성의폭력은자연을인간을위한사물로, 즉지배의대상으로전락시켜버린다. 계몽은자연을객관적인과학과보편 24) 아도르노의역사철학에관해비교적평이하게소개한논의로는김유동, 아도르노사상 ( 문예출판사, 1994), 30 69쪽참조. 이와연관해, 호르크하이머와아도르노의도구이성비판에대한논의로는김정현, 루카치, 호르크하이머, 아도르노의합리화와사물화의문제, 쪽참조. 계몽의변증법을과학기술의문제와연관해논의한글로는양해림, 디오니소스와오디세우스의변증법 ( 철학과현실사, 2000), 적인학문, 추상적이고절대적인지식을통해, 즉이성의사유형식에침전된인간화된자연으로파악함으로써, 인간의자연지배를정당화하는물화된사유를진행시킨다. 계몽은 사유를사유하라 라는피히 쪽참조. 25) M. Horkheimer Th. W. Adorno, DA, 15 쪽. 128 니체, 생명과치유의철학 제 2 부근대성비판과역사적치료제찾기 129

68 테적인요구를무시하고, 사유를수학적장치로환원하여세계를분류하고증류하고추상화하면서그리고동시에세계를전체성과총체성, 통일성, 체계성의기호로파악함으로써스스로형식화되고물화되며도구화되어간다. 그들의도구이성비판은이성의전체주의적속성으로인해부식되어가는이성과정신의물화에대한비판이다. 인간의자연지배는단순히사물화되어버린대상에대한인간의억압만을함축하는것이아니다. 자연의억압과지배는더나아가인간의억압과지배로귀결된다. 26) 우리는여기에서외적자연의억압이어떻게내적인자연성인인간의본성을억압하게되는가라는물음을던질수있을것이다. 왜자연의억압과지배가인간을억압하게되고퇴행시키는가? 근대자연과학의성과에서비롯된물질적인풍요에도불구하고자연지배의이념은왜인류의문명과역사를퇴보하게만드는가? 우리는기술적, 경제적진보와인류의진보를어떻게상관지어설명할수있을것인가? 비판이론은물질적인풍요와역사적진보, 인간의행복을동일시하는근대이념을비판한다. 자연이단순히인간의도구로, 총체적인착취의대상으로파악됨으로써인간은자연 ( 성 ) 으로부터소외되어간다. 자기보존이라는목적의식과결합된이성은세계를객관적, 체계적, 도구적으로파악하며통일적자아의상관자, 즉인간의지배대상으로파악함으로써물화된정신으로변질되고, 더나아가인간자신의자연성은동시에억압되는것이다. 즉인간의자연지배가진행됨에따라이러한자연에대한지배는인간자신에게로방향을틀게되고, 이는주체의자연성을억압하게되고점차적으로지배의메커 니즘을증대시키게된다. 자연지배의지적체계는지배의권력으로변해자연과인간을억압하는지배의도구가된다. 자연과학에의해자연에군림하는지구의주인을주창하는베이컨적인유토피아는이제반대로인간자신이그지배의대상이되는니토피아로변하게되는것이다. 근대의지식은권력및지배와연계되어있다. 진보의힘은힘의진보를의미하며, 이는권력과지배의메커니즘발전과정과일치한다. 자연의지배는인간이자기보존을위해도구적이성을발전시켜나가고그러면서인간자신이스스로사물화되고소외되어가는현상으로나타난다는것이다. 만족할줄모르는, 무제한적인인간의자연지배의욕망은인간의내적자연성을말살하고도구적이성의생산물인상품을소비하는인간자신의욕망을더불어증대시키며인간자신을거대한욕망의기계로만들어나간다. 이와유사한맥락에서프롬은근대인의존재양식을소비와자신의존재를동일시하는소유지향적존재양식이라고불렀다. 자연지배는 인간의제한없는제국주의 27) 를의미하며, 이는동시에인간의자기상실과정이기도하다. 왜냐하면자연이물화되고기술에의해생활이편리해지면서인간의내면은더욱억압되고상상력은위축되며육체적감각은불구화되어가기때문이다. 뿐만아니라도구적이성이인간의생활세계와다양한사회체계들을식민지화함으로써한개체로서의인간은마치대기업에대비되는연금생활자의무력한처지와유사하게무력한존재가된다. 이성이자연을지배함으로써인간의생활세계가재편되고조정되며물질적으로보상받고, 이와동 26) M. Horkheimer, Zur Kritik der instrumentellen Vernunft`(Frankfurt a.m., 1986), 쪽참조. 27) M. Horkheimer, Zur Kritik der instrumentellen Vernunft, 107쪽. 130 니체, 생명과치유의철학 제 2 부근대성비판과역사적치료제찾기 131

69 시에개체는무력화되고주체성은불구가되어버리는과정은근대유럽문명이걸어온궤도다. 사회적자연지배의진보과정은자기자신의자연으로부터항상좀더강력하게소외되어가는인간의동시적인타락과정의앞면이다. 28) 이러한맥락에서호르크하이머와아도르노는 끊임없는진보가내리는저주는끊임없는퇴행이다 29) 라고우울하게말한다. 자연지배에기초해물질적, 경제적토대를향상시키고해방의내용을주장하는문명의발전과정은충동역학적인측면에서보면인간의자기부정을담지하고있다는, 즉퇴행의과정이라는것이다. 근대의계몽이란이러한면에서보면또하나의신화일뿐이며, 신화적불안을담고있다. 이성의비이성, 또는합리성의비합리성이란이러한유럽문명에서나타나는계몽의역설을보여준다. 유럽문명이걸어온합리주의의근대적결산은문명의발전이실천적자기반성의이성이결여된이성의광기로전락하고, 자아가해체되는위기를느끼게하며, 자신의이름을잃어버릴지모른다는주체성의불안으로드러나게된다는것이다. 여기에서그들은근대의자아 ( 주체 ) 가겪는자기상실과균열의과정을호메로스의 오디세이아 에나오는신화의내용으로설명한다. 이신화는오디세우스가간계를통해트로이에서이타카로귀향하는모험의과정을그리고있는데, 이를호르크하이머와아도르노는 유럽문명의근본텍스트 이자 자아의식의형성사 로비유하며설명한다. 그중하나가세이렌과만나는이야기며, 다른하나는키클롭스족폴리페모스의이야기다. 여기에서인간이이성의책략을통해자기를유지하고 개체성을확보하고자연과교환하는선물은자기희생과체념으로묘사된다. 항해중에오디세우스는세이렌이부르는아름다운노래의유혹을피하기위해자신을배의기둥에묶고, 부하들의귀를밀랍으로막아그들이노만젓도록만드는데, 이러한행위를호르크하이머와아도르노는노동 ( 합리적이성의경제원칙 ) 과유희 ( 쾌락원칙 ) 의분열의증후로읽어낸다. 아무런노동도하지않고배의기둥에묶여노래를감상하며즐기는오디세우스와어떠한삶의기쁨이나유희의즐거움도알지못한채귀를밀랍으로막고오직노동만을하는그의부하의이야기는근대문명안에서일어나는노동과유희의분열, 즉삶의근원적인균열과고통을의미하는것이다. 이와동일한맥락에서마르쿠제역시자신의주저인 일차원적인간The One`-Dimensional Man 과 에로스와문명Eros and Civilization 에서수행원리performance principle 에의해작동되는현대산업사회에서노동과여가 ( 놀이 ) 의분리가일어나고현실원칙과쾌락원칙이균열된다는사실을밝히면서, 현대문명에서삶의본능이점진적으로부식된다고비판하고있다. 30) 이와동시에호르크하이머와아도르노는바퀴만한눈하나를지닌거인폴리페모스한테서벗어나기위해 아무도아니다Niemand 라는이름을사용하는오디세우스의간지를주체인오디세우스가자신을주체로만들어주는자신의고유한동일성을부정하며자신의삶을구하고자기를보존하는과정으로읽고있다. 즉자기유지를위해자아를확립하고자연과대립하여동일적자아를주장하는문명화의과정은자기부정이라는역설적인과정을겪게된다. 쾌락을체념하고차가운 28) A. Honneth, Kritik der Macht`(Frankfurt a.m., 1989), 60쪽. 29) M. Horkheimer Th. W. Adorno, DA, 42쪽. 30) 김정현, 에로스의유토피스틱스` `마르쿠제의신문명론, 철학연구 제 73호 ( 대한철학회, 2000년 2월 ), 47 52쪽참조. 132 니체, 생명과치유의철학 제 2 부근대성비판과역사적치료제찾기 133

70 합리성또는수행원리에몸을맡기는자기희생을통해, 즉자기부정을통해주체로서의자아를유지하려는근대의전략은 모든사람이면서도아무도아닌 인간의주체성상실로이어지게된다는것이다. 문명의역사는희생이내면화되는역사다. 다른말로하면체념의역사이기도하다. 31) 자신의자연스러운쾌락과본능을포기하고억압하며, 자연의생명성을거세하고부정함으로써이루어진현대문명의번창을그들은합리적이성의비합리성, 문명화된야만성이라고비판한다. 그들은자기부정과주체성의상실속에서자아균열의고통을받으며대중으로도피하는현대인의모습을 ` 대중 이라고불렀으며, 마르쿠제는 일차원적인인간 이라고, 니체는 ` 마지막인간`der letzte Mensch 이라고불렀다. 32) 현대의병리현상은자기에게서도피하며물화된일차원적사유로자연과인간을지배하고소유하고자하는지배의욕망, 소유의욕망의노예가되어가는데있다. 인간이자기자신의주인이되고자한다면, 이러한근대의차가운합리성과사물화에서벗어나자연성과생명성을자각하는노력을해야할것이다. 표피효과와운동으로나타난근대의변증법을비판하며, 더나아가이를극복할수있는치유적사유의언어문법을모색한다. 그는형이상학, 진리, 주체성, 자기보존의원리, 문명의몰락과정과인간본능의퇴행과정을비판적으로고찰하며디오니소스의원리, 즉예술을통해탈중심적인주체성의자기관계로접근해들어간다. 그는주객이분법의허구를지적하며, 인간이란자연과하나이며, 인간의삶은거대한우주적삶과다르지않다는사실을자각할것을요청한다. 자연의세계는이성에의해형식화, 체계화, 범주화, 논리화할수없는생명의세계이며, 인간의내면적본능의세계도끊임없이유동하며움직이는살아있는다양한모습을지닌세계다. 자연, 세계, 우주란이성의형식에의해각인할수있는수량적이고기계적인고정된타자가아니라, 시바신의춤추는모습처럼다양하고유동하며움직이는생성의제2 의자아다. 인간이란의식의개별화작용에의해구현되는개체적자아가아니라, 생명의자연과생성의우주가내면화되는자아다. 니체가자연적인간이라는텍스트로되돌아갈것을, 인간으로하여금인간자체앞에 서있게할것을요청하는것은 34) 근대의의식에의해구성되는개별화 와주체성의형성에서벗어나탈개별화, 탈중심적주체화를통해생명 6 탈근대적휴머니즘 : 서양근대성의치유 적자아를, 자연과화해하는인간을철학적으로제시하기위해서다. 의식적자아의자기동일적정립 ( 주체성, 개체성 ), 자연의지배를통 하버마스에따르면니체는주체중심적이성의기획을전체적으로 포기하고, 계몽의변증법과결별한다. 33) 그는서양합리주의의근대적 한기술문명의발전, 물질의풍요로움을통한인간역사의진보, 인간 성의향상과행복의보장등, 많은근대성의희망적기호들은이성의 31) M. Horkheimer Th. W. Adorno, DA, 62쪽. 32) R. Maurer, Ǹietzsche und die Kritische Theorie, 45쪽. 33) J. Habermas, Der philosophische Diskurs der Moderne, 쪽. 34) F. Nietzsche, JGB 230, KSA 5, 169쪽. 이론적활동을매개로제시되었다. 그런데니체는처음으로근대성이 134 니체, 생명과치유의철학 제 2 부근대성비판과역사적치료제찾기 135

71 가지고있는이러한해방주의적내용의보존을포기하면서, 35) 탈근대적휴머니즘의가능성을예술과미학에서찾는다. 니체의미학은진리를인간이삶을유지하기위해불가피하게필요한일종의가상놀이로본다. 따라서진리란끊임없는동일적인것과비동일적인것의놀이이자이성과논리의형식으로체계화할수없는것사이의놀이이며디오니소스의놀이다. 디오니소스란생성과생명의기호이며다른한편으로는예술의원리이기도하다. 이는또한예술속에서탈개별화되며주체와객체가, 인간과자연이, 외면과내면이융합하는도취의경험이기도하다. 더나아가그는인간의내면세계를심리학적으로고찰하며, 의식중심의 작은이성 이아니라, 큰이성 ( 몸이성 ) 이라는개념을통해인간의삶자체를예술작품화할수있는가능성을타진하기도한다. 이는서양근대의자아를유지하며동시에자기부정에이르게한자기보존의원리가아니라, 힘의증대와성장에기여할수있는자기성장의원리를내세우게된다. 자기성장의원리란자연성과생명성을자기안에받아들이고자신을승화시키는자신에대한진정한사랑을의미한다. 예술은삶의자극제이며, 삶은예술의구성물이다. 예술작품으로서의삶은디오니소스, 생성, 자연, 생명, 몸, 본능의자연적긍정과그것이승화되는과정에서형성된다. 근대성의극복과대안을예술과미학에서찾고있는니체의사상은이러한면에서낭만주의적성격을 과차이의사유, 예술적치유가능성, 무의식적주체의형성등탈근대성의담론은어떠한의미에서니체적낭만주의에커다란빚을지고있는셈이다. 그러나니체만이예술과미학으로근대성을극복하려한것이아니다. 니체의심리학적합리주의비판이근대성을비판하고그의미학이론이그것을극복하기위한철학적대안을제시하는비판이론이라면, 아도르노의미학이론은근대의이데올로기비판과주체성형성의역사비판을함축하는역사철학적대안을제시하고있는비판이론이다. 아도르노의미학이론은비판이론의사회이론적성찰의결과로고찰되어야한다. 36) 니체, 아도르노, 마르쿠제등의미학이론은단순히예술작품에대한미학적평가만이아니라, 이데올로기비판, 사회비판, 형이상학비판, 이성비판및주체성비판등을함축하는포괄적인근대성비판에대한대안적이론의성격을지닌다. 니체에게서나타난심리학적합리주의비판의급진화는아도르노와호르크하이머를거쳐프랑스의후기구조주의 ( 포스트모더니즘 ) 에지속적으로작용했다. 37) 호르크하이머와아도르노는니체의근대성비판을이어받아계몽의변증법을 슬픈학문 으로구성한반면, 포스트모더니즘은탈근대성을 즐거운학문 으로구성하고있다. 그슬프고즐거운학문의경계선에니체가서있다. 니체는서양사유의역사전체를문제시하며, 더나아가근대성의오류를지적하고있다. 비판이론과포 지닌다. 오늘날포스트모더니즘은이러한니체사상에지대한영향을받고 있는데, 이성중심주의에대한비판, 형이상학과주체의해체, 비동일성 35) J. Habermas, Der philosophische Diskurs der Moderne, 117 쪽. 36) B. Lindner W. M. Lüdke, Kritische Theorie und ästhetisches Interesse : Notwendige Hinweise zur Adorno-Diskussion, B. Lindner W. M. Lüdke (Hrsg.), Materialien zur ästhetischen Theorie Th. W. Adornos Konstruktion der Moderne`(Frankfurt a.m., 1980), 17쪽. 37) A. Wellmer, Zur Dialektik von Moderne und Postmoderne`(Frankfurt a.m., 1985), 72쪽. 136 니체, 생명과치유의철학 제 2 부근대성비판과역사적치료제찾기 137

72 스트모더니즘이공동의이론적지반으로삼고있는지점은바로니체의근대성비판이다. 니체와비판이론, 더나아가포스트모더니즘이주제화하고있는근대의변증법은숙성되지않은미완의근대성과동시에탈근대성을추진하고있는우리에게중요한참조가될수있을것이다. 세계문명의중심적지배권을장악했던유럽의근대적이념이빈곤과개인의해방및자유의확장에크게기여를한것도사실이지만, 서양의물질적근대문명이자연지배를기반으로이루어진것도사실이다. 자연의지배가인간의억압과문명의파괴를야기한다는이들의지적은근대화, 산업화, 자본주의화의과정속에서환경의파괴와생명의식의부식및인간성의상실을극단적으로체험하고있는우리에게중요한자아성찰의메시지로다가올수있을것이다. 1 역사적사유의필요성 제 5 장 니체의역사치료학 우리는삶과행동을위해역사를필요로하지, 삶과행동을편안하게포기하기위해서또는이기적인삶이나비겁하고나쁜행동을미화하기위해서그것을필요로하는것은아니다. 역사가삶에이바지하는한, 우리는역사에이바지하려한다 : 그러나역사를추동하는데는일정한한계가있으며, 그것을평가하는데도삶을위축시키고변질시키는평가가있다. 우리시대의주목할만한증후로서몸소체험하는이러한현상은고통스럽더라도현재반드시필요한것이다. 1) 니체는 반시대적고찰Unzeitgemäße Betrachtungen 의제2부논문인 삶에대한역사의공과Vom Nutzen und Nachteil der Historie für das Leben (1874) 에서역사평가의문제를이렇게말하고있다. 니체의이말은세 1) F. Nietzsche, HL, Vorwort, KSA 1, 쪽. 138 니체, 생명과치유의철학제 2 부근대성비판과역사적치료제찾기 139

73 가지사실, 즉역사는삶에이바지할때만이진정의미가있다는것과역사평가에는일정한한계가있다는것, 그리고그평가작업은고통을수반하더라도현재의삶에기여하는한반드시필요하다는것을말해준다. 이는삶이역사에이바지하는것이아니라, 즉역사를위해우리가살아가는것이아니라, 역사가인간의삶에기여할때의미가있다는것과역사의평가가일정한한계를넘어삶자체를위축시키고질식시켜서는안된다는것, 그리고현재삶의올바른정초를위해역사평가작업은고통이따라도진행되어야한다는것을의미한다. 약 130년전니체가쓴이글은 19세기유럽의현실뿐아니라, 역사평가문제로뜨겁게달아오른현재의우리현실또한성찰할수있는시의성있는주제가틀림없다. 니체는 역사만능의시대풍조 에 역사비대증 또는 역사라는소모병적인열병 에걸려있던유럽의 19세기에나타난역사주의와동시에데카당스의문화적분위기가팽배한유럽의문화적분위기를진단하고비판한다. 어느면에서는가치혼란과역사의정치적정통성문제를정리하는작업에몰두하는 21세기의우리현실은니체가기반을둔유럽의 19세기현실과는다를수있다. 그러나역사를정리하고평가하는데는분명한계가있을수밖에없으며, 역사가삶과현실에이바지하는한인간의삶은의미가있다는니체의말은오늘날역사문제로나라안팎에서큰진통을겪고있는한국의현실에비추어볼때오늘날역사문제에접근하는하나의귀중한참조가될수있다. 요즘우리의현실을보면마치 역사전쟁 을치르고있는듯하다. 최근중국의동북공정이나그일환으로나타난고구려사왜곡과간도문제, 그리고일본의역사교과서왜곡등이우리외부에서일어나는역 과거, 현재, 미래속의삶현재는과거와미래사이에놓여있는의미놀이이다. 인간은시간속에떠있으며, 시간속에서의미를만들어내고동시에무화되어간다. 니체에따르면인간의삶은생성의놀이속에있다. 140 니체, 생명과치유의철학

74 사문제라고한다면, 일제청산, 6 25를전후한좌우이념과그행적의평가, 박정희시대에일어난여러사건들의평가등, 과거사정리문제는국내에서일어나는역사평가작업이틀림없다. 우리의근현대사에는어두운역사의그림자가많이드리워져있다. 개인의경우도삶의어두운상처와고통의흔적이각인되어지워지지않을때는과거가현재의삶에지대한영향을미치며현재의삶에커다란장애를일으키듯이, 국가나민족, 공동체의경우에도과거삶의흔적이나상흔이정리되지않을때는건강한현재도, 창의적인미래도있을수없다. 그러나또한개인이나민족, 국가도과거의평가에발목이잡혀현재나미래를잃어버릴때는삶의건강전체를잃어버릴수있다. 니체는그래서역사평가작업은고통을수반할지라도진행해야만하지만그역사평가에는일정한한계가있어야만하며, 그한계의기준은삶의건강성, 현실의생명성에있다고말하고있는것이다. 역사평가는이념으로구분되는나와너, 동지와적의이분법적인사고를가지고는할수없다. 역사를정치화하거나무역사화할때그것은단순히정치의도구가되거나과거의의미를묻지않는무미건조하고뿌리가말라버린고목같은삶의흔적으로남기도한다. 우리에게역사가필요하고또우리가역사의의미를묻는것도우리의삶이살아있는하나의나무처럼생명력있게그리고창발력있게미래로뻗어나가야하기때문이다. 역사학자카Edward Hallett Carr는 역사는움직이고있다 2) 고말한다. 그러나과연역사로하여금생명력있게살아움직이게하는조건은무엇일까? 역사의의미란무엇이며그해석이란과연무엇일까? 왜 역사의의미에대한물음이나그것을평가하는작업은그토록어려운것일까? 역사란무엇이며, 왜우리에게는역사적사유가필요한것일까? 역사란과거, 현재, 미래와어떤연관성이있는것일까? 현실에서일어나는많은역사평가작업들은우리에게이러한질문을하게한다. 이글은주로니체의역사관을대표할수있는그의논문 삶에대한역사의공과 를중심으로이러한물음을살펴봄으로써현실의생명력및삶의건강성과역사의관계를논의해보고자한다. 2 니체의역사의의미 : 역사는과거와현재, 그리고미래의대화다역사란무엇인가? 왜우리는역사를연구하는것일까? 역사는과연인간의삶에어떤의미가있는것일까? 현대의저명한역사학자카는주저 역사란무엇인가?What is History?` 에서 역사란역사가와그가바라본사실간의지속적인상호작용의과정이며, 현재와과거의끊임없는대화다 3) 라고정의했다. 역사란역사가와사실의상호작용에, 즉역사가가역사를기술할때의역사의식에영향을받으며, 이는현재와과거의대화를통해구성된다는것이다. 역사는과거의사건과그것을기술하는역사가가서로나누는대화이며, 따라서과거와현재, 또는과거의삶의흔적이나사건에대한기록적사실과역사가의현재적의식의구성물이라는것이다. 역사의생명은현재의정체성확보에있으며, 이를위해과거의삶의자취나그에대해의미를부여하는대화작 2) E. H. Carr, What is History?`(London : Penguin Books, 1970), 156 쪽. 3) E. H. Carr, What is History?, 30 쪽. 142 니체, 생명과치유의철학 제 2 부근대성비판과역사적치료제찾기 143

75 업이필요하다. 역사에서과거없는현재란맹목적이며, 현재없는과거역시무의미하다. 과거없는현재란뿌리없이부유하는순간의마당이며, 현재없는과거란생명력이공급되지않는각질화된고목처럼삶의단순한흔적이기때문이다. 이탈리아의역사철학자인크로체Benedetto Croce 역시이와같은맥락에서모든역사는 현재의역사 라고말했다. 역사는현재의눈을통해현재라는문제의시각으로과거를보는데있으며, 따라서역사가의주요작업은과거의사실을단순히기록하거나기록된것을정리하는것이아니라가치를평가하는것이라고그는말한다. 4) 역사는분명과거의인간의행위와사건그자체 res gestae와그기록historia rerum gestarum을현재화하는작업과연관되어있으므로이는현재의문제의식과떨어질수없으며, 또한가치평가문제와도분리될수없다. 역사는과거의사실자체에대한진술이나탐구가아니라가치평가의문제와관련된다는크로체의주장은 20세기영국의뛰어난역사철학자콜링우드Robin George Collingwood에게전승된다. 역사는인간의이념과떨어질수없으며, 따라서역사는이념의역사로서역사철학과연관되어있다는것이다. 그에따르면역사철학은 과거자체 에대해서나, 과거에대한역사가의사상자체 에대해관심을갖는것이아니라, 서로관련되어있는두가지모두에관심을갖는것이다. 5) 크로체, 콜링우드, 카의이러한역사에대한규정은역사란과거와대화함으로써현재가될수있으며, 또한그것은단순한사건의기록이 4) E. H. Carr, What is History?, 21쪽참조. 5) E. H. Carr, What is History?, 21쪽 ; R. G. Collingwood, The Idea of History`(Oxford : Oxford Univ. Press, 1978), 2쪽 나사료적자료의탐구로서의역사가아니라, 삶의가치평가로서의이념문제와밀접하게연관되어있음을말한다. 역사란이러한측면에서보면역사의의미, 즉역사의가치라는역사철학적물음을담고있다. 그러나 현재와과거의대화, 가치, 이념 으로서의역사를규정하는이들의역사관은과거와현재의상호작용만을강조함으로써, 역사의의미란과거와현재뿐아니라미래의지평도함께포함하여가치평가를해야한다는시각을결여하고있다. 그러나니체는과거, 현재, 미래의흐름을다시현재로돌려역사의가치나의미를근본적으로묻는다. 과거를동화하는깊이란니체에게미래를여는근본적인자원이다. 니체의견해에따르면과거를수태하고미래를생산하는것이바로현재다. 역사란과거의인간행위와그궤적에대한물음에서출발하지만, 이것은현재의문제의식이나시각을통해미래적삶의지평에서다시그물음을제기할때비로소의미있는역사로되살아날수있다. 미래란인간이현재에서행위할수있는삶의조건이라는겔렌Arnold Gehlen의인간학적인명제에서도볼수있듯이, 6) 미래의의미지평은니체에게는역사를평가하는중요한요소가된다. 과거는현재를매개로해서의미있는삶의가치로재단될때오늘의과거가될수있으며, 미래는현재를매개로발전적생명력을담보할때오늘의미래가될수있을것이다. 역사는이중적의미에서쌍방향적이다. 역사는과거와현재의대화인동시에, 현재와미래 6) Arnold Gehlen, Der Mensch : seine Natur und seine Stellung in der Welt`(Wiesbaden, 1986), 50쪽. 인간은상황의한계를완전히뛰어넘을수있고, 미래와현존하는것에기초해그러한방향으로행위할수있는능력을가져야만하며, 미래적사태에대한수단으로그비축물을부가하면서그것으로부터이차적으로현재에관심을기울일수있는능력을가져야만한다. 144 니체, 생명과치유의철학 제 2 부근대성비판과역사적치료제찾기 145

76 의대화이기도하다. 즉역사는과거와미래가오늘이라는삶의장에서만나삶에이바지할때그의미를지닌다. 과거와미래가오늘이라는시간의흐름속에서가치론적으로통합되어해석될때진정우리의현실적삶에공헌하는역사가살아움직이게된다. 역사가살아움직이는동적인현실의연속이자그에대한의미체라고할때, 과거와미래는현재라는관점에서창발적으로현실에용융되어해석될때의미를갖게된다. 이렇게볼때역사란끊임없이일어나는생기적사건과삶의의미가시간속에서수렴되고발산되며, 또한겹쳐지고펼쳐지며주름지며전개되는의미공간이기도하다. 니체는이러한의미공간으로서의역사에대한사유가왜필요한지를인간학적인관점에서해명하며, 그리고그의미의과잉으로말미암아발생되는역사비대증으로서의역사주의를어떻게치료할수있는지를비판적시각으로제시한다. 따라서우리는기억과망각이라는인간학적또는심리학적개념들을기초로역사적사유의필요성과역사란치료의문제와연관되어있다는니체의 역사치료학 의문제를살펴보고자한다. `(animal symbolicum) 에서인간은동물들과구별될수있을것이다. 그러나쇼펜하우어가말하듯이, 인간은또한동물과는달리죽음에대한의식을가지고있을뿐아니라역사적사유를한다는점에서도동물과구분된다. 쇼펜하우어는광인과동물은사실과사물의인식에서현재에만제약되어있다고보면서, 동물은본래과거자체에대한관념을전혀가지지못하는데반해, 광인은자신의이성을사용하면서또한언제나추상적으로과거만을마음속에간직한다. 그러나오직자신에게만존재하는잘못된과거만을간직하는데, 이것은언제나존재하거나아니면또한오직지금만존재한다 7) 라고말한다. 즉그에따르면동물과인간의차이가과거에대한관념의소유와그기억능력에있다면, 정상적인인간과비정상인의차이는자기안에있는현재화된과거에대한왜곡, 즉잘못된과거를현재화하는정도에있다는것이다. 심리적인고통의원인을개인의생애사, 특히과거사에두고치료하는정신분석의방법에하나의모델을제공하는쇼펜하우어의이러한예리한통찰은더나아가역사의고통을치유하는니체의역사치료술에하나의철학적가교역할을한다. 역사의평가나해석의문제는정신분석뿐 아니라정신치료의영역과많이닮아있다. 과거와현재, 기억과망각, 객관적사실과사실에대한해석으로서의의미등의문제는역사연구 3 역사적사유의필요성과역사주의비판 의영역이나정신분석의영역에서유사하게제기될수있는문제다. 8) (1) 역사적사유의필요성과역사치료의문제인간은동물과분명히구분된다. 즉인간의삶은동물의본능적삶과는구분된다. 이성을가지고있거나 ( 호모사피엔스 ) 도구를사용하거나 `( 호모파베르 ) 놀이를하거나 ( 호모루덴스 ) 상징을사용하기도한다는점 7) A. Schopenhauer, Die Welt als Wille und Vorstellung I, A. Schopenhauer, Sämtliche Werke, Bd. I, Wolfgang Frhr. von Löhneysen (Hrsg.)(Frankfurt a.m., 1960), 276쪽. 8) 분석적역사이론과정신분석에서의역사성의문제, 즉과거의인식과해석의문제를논의한글로 Tai-`Kyung Jeung, Sinn und Faktum : Geschichtlichkeit in der psychoanalyti`schen Hermeneutik(Würzburg, 2003) 참조. 146 니체, 생명과치유의철학 제 2 부근대성비판과역사적치료제찾기 147

77 니체역시쇼펜하우어와마찬가지로역사적사유를한다는점에서인간은동물과구분될수있다고본다. 그는 동물은비역사적으로살아간다 9) 고말한다. 동물은가장할줄도모르고, 숨길줄도모르며있는그대로의모습으로현재속에서살아가는반면, 인간은커다랗고더욱더커져가는과거라는무거운짐을지며또때로는이에저항하며살아간다. 인간에게과거란자신이성장하고삶의자양분을받아온고향이자또다른한편으로는 차라투스트라는이렇게말했다 의머리말에서보여주고있듯이자신의독립적인삶을이루기위해떠나야하는고향이기도하다. 10) 인간만이과거라는짐을짊어지고살아간다. 그것은인간이단순히동물처럼정해진본능에따라살아가지않고, 삶의의미를구성하며역사적으로살아가기때문이다. 그러나의미있게역사적으로살아간다는것은인간이문화적으로, 역사적으로살아간다는것을의미하는동시에인간에게는엄청난삶의무게이기도하다. 왜냐하면이과거라는짐이인간의삶을향상시키기도하지만때로는인간을질식시키고억압하기도하기때문이다. 니체에따르면기억, 망각, 역사의문제는인간이동물과구별되는일차적인특성이다. 인간은기억과망각, 과거와현재와미래, 비역사적인것과역사적인것이착종된그물망속에서살아가며, 이를통해기억과망각의문화로서, 과거와현재와미래의의미터전으로서, 비역사적인것과역사적인것의직물 9) F. Nietzsche, HL 1, KSA 1, 249쪽. 10) 융은니체의 차라투스트라는이렇게말했다 를인간이 ` 자기 를찾는대여정의심리드라마로읽는다. 차라투스트라가고향의호수를떠나산으로들어가는과정을융은 ` 개인의가족무의식과의대면, 즉자신의과거사와의대면과정으로해석한다. 이에대한구체적인논의로김정현, 니체와융사상에서의 자기 찾기, 철학 제77집 ( 한국철학회, 2003년겨울 ), 262쪽참조. 로서역사를만들어간다. 니체의사유는철저히역사적사유에기초해있다. 그의사유는사유의역사를문제시할뿐아니라, 인간의구체적인삶의역사를철학적성찰의기초로삼는다. 그는모든철학자에게는유전적결함이있는데, 그것은바로역사적감각이없는것이라며철학에도역사적사유가필요하다고강조한다. 절대적진리가없는것과마찬가지로영원한사실도없다. ` 따라서지금부터는역사적으로철학하는일이필요하며, 그와동시에겸양의덕이필요하다. 11) 니체는역사적감각은철학의조건이며, 이제철학은역사적사유에서출발해야한다고역설한다. 그는삶 ( 생명 ) 의개념을기초로하여인간의삶의퇴적물 ( 과거 ) 과그운동작용 ( 현재 ) 을해석함으로써그작용의가치를미래지평위에서문제시한다. 다시말해이것은그가미래의지평위에서과거를해석함으로써역사가현재한다는것을, 즉역사는살아있는현재적삶의과정이라는것을의미한다. 이러한니체의역사적사유의토대를드러내는가장중심적인글이 반시대적고찰 의제2부논문인 삶에대한역사의공과 다. 이글은니체자신이서문에서밝히고있듯이 역사의가치와무가치에대한고찰 을다룬것이다. 이글은니체의근대문화비판의내용을담고있을뿐아니라, 역사를보는그의역사철학적내용과역사비만증을치유하는역사치유술을함께제시하고있다. 여기에서그는역사란보편적인사상속에서그의미를인식하는것이아니라고보며, 역사의가치란 보통의주제, 일상의선율을풍부한정신으로고쳐쓰고, 끌어올리고, 포괄적인상징으로높이고, 그리하여 11) F. Nietzsche, MA I 2, KSA 2, 25쪽 니체, 인간적인너무나인간적인 I, 김미기옮김 ( 책세상, 2001), 25쪽. 148 니체, 생명과치유의철학 제 2 부근대성비판과역사적치료제찾기 149

78 그원 ( 原 ) 주제속에서심오한의미와힘과아름다움의세계전체를예감케하는데 있다고본다. 12) 니체가말하는역사적사유란과거와현재의인간의삶의흔적이나활동이빚어놓은일상적선율을이해하는능력과, 동시에이를의미있는세계로구성하는해석능력을말한다. 인간에게역사적사유가필요한이유는세계를의미와힘과아름다움으로고쳐쓰려는데있다. 역사의의미란일상적삶의선율을풍부한정신으로고양하고, 세계전체를생명감있게예감하고이끌어가는데있 양하는데의미가있는것이다. 니체는인간의삶에서의역사적사유의필요성을언급하면서, 더나아가하나의질병을치료하는치료학으로서의역사학의문제를제시한다. 그는그것이역사적사유의결여에서비롯되었든, 아니면역사적사유의과잉에서야기되었든문화와삶의퇴화현상을야기하는것을하나의질병으로진단하며, 그처방전으로역사학의문제를언급해들어간다. 기에, 니체에게역사의의미란인간삶의자취로서의과거를단순히발 굴하고박물학적으로전시하는데있는것도아니고, 그것의객관적법칙성을인간의살아있는삶에덮어씌워인간의삶을정형화하는데있는것도아니다. 칸트는인간이란본능적으로행동하는것도아니고, 세계시민의계획에따라행동하는것도아니며, 전체적으로보면어리석음이나허영심, 사악함이나파괴욕이뒤얽힌세계무대에서인간의 전체로서의역사학, 즉다양한문화에대한지식으로서의역사학은치료법이론이기는하지만치료기술의학문자체는아니다 정신의치료와대비될만한일로서, 육체적인관점에서볼때지구의각지방이어떠한퇴화현상과질병을야기하고있는지또반대로어떠한치료요인을제공하고있는지를인류는의학적지리학을통해규명하도록노력해야한다. 14) 역사가진행된다고말했다. 그렇기에그는자연이인간에게보편적인 법이지배하는시민사회의건설, 즉인류의모든자연적소질이계발되는보편적인세계시민상태 ( 보편사 ) 를강요하고있다고생각한다. 13) 니체는인간의역사적사유란우연과의도, 부조리와의지, 모순과이성이종횡으로빚어놓은역사적사건속에서삶의세계를해석함으로써인간을인간답게살수있도록해주고, 인간이역사적세계속에서좀더풍부한삶을살수있도록해준다고본다. 니체에따르면역사는과거와현재와미래의끊임없는대화가운데인간의삶을풍요롭게고 12) F. Nietzsche, HL 6, KSA 1, 292쪽. 13) I. Kant, Idee zu einer allgemeinen Geschichte in weltbürgerlicher Absicht(1784), I. Kant, Was ist Aufklärung?`(Göttingen, 1985), 쪽. 니체에따르면역사학은치료의기술에대한, 즉치료의방법론에관한이론이아니라치료법자체에대한이론이다. 역사학은다양한문화와상이한정신적풍토를연구함으로써, 지구의각지방이어떤퇴화현상과질병을야기하고있는지, 어떤생리적결함이나문제를담고있는지를연구함으로써인간이진정건강하게호흡할수있는조건을찾아내고, 그러한문제를치유하는 의학적지리학medicinische Geographie 의성격을가져야한다는것이다. 따라서역사학은활력과무력, 고양과붕괴, 독약과해독제를구별하는지식으로서하나의치료과학적 14) F. Nietzsche, MA II, 2, Der Wanderer und sein Schatten 189, KSA 2, 635쪽 니체, 인간적인너무나인간적인 II, 김미기옮김 ( 책세상, 2002), 쪽. 150 니체, 생명과치유의철학 제 2 부근대성비판과역사적치료제찾기 151

79 성격을지니고있다. 15) 니체에게서 철학적의사èin philosophischer Arzt 란 민족, 시대, 인종, 인류의총체적건강문제를추적해야하는사람 이라고규정되듯이, 16) 그는역사문제에서는병과건강, 진단과치료의문제로접근하며, 자신의과제를의사의과제로이해한다. 17) 그에게철학의작업은바로시대, 역사, 문명, 인류의고통과병을치유하는것이기때문이다. 이제우리는니체가역사의병으로규정하며비판했던서양근대의역사주의에대한비판적논의를살펴보자. 문제를건강하게해결할수있는것이아니라오히려삶과현실을경직시키며병들게만들고만다. 이는마치이상적인자아의모습을지니고있는초자아가과도하게팽창될때현실적인자아전체를죄악시하며억압함으로써자아의건강을빼앗는것과마찬가지다. 이상과도덕에의해과도하게팽창된초자아는결벽증적인이상세계에몰입되어독선적인모습을취하며현실을공격하는데, 이와마찬가지로역사적사유의과잉역시삶의활력과조형력을빼앗아가는것이다. 그는과학적 지식으로서의역사가왜문제가되는지, 역사가삶과행동에어떤영향 (2) 역사주의비판니체는 내활동을증진시키거나직접적으로활력을주지않고, 단순히나를가르치려고만하는모든것을나는증오한다 라는괴테의말을인용하며, 생기가없는교훈, 활동을둔탁하게하는지식, 귀중한인식의과잉이나사치로서의역사를왜싫어하는지에대해해명한다. 그는역사적사유가필요하다는것을인정하면서도역사적사유가과잉되어역사자체가비만상태에빠져버릴때오히려역사는활력을잃고삶역 을주는지를알기위해 역사의가치와무가치 에대해고찰한다. 역사와삶은서로대립하면서동시에보완적관계에있기에, 역사의가치와무가치 에대한물음은동시에삶의가치에대한물음이기도하다. 여기에서니체가특히주목하는것은역사를학문화하여파악했던역사주의Historismus 19) 다. 니체는역사주의의시대라불렸던 19세기의역사의학문화, 즉역사에대한지식의체계화로서의역사학에대해비판한다. 19세기의의식 시생명력을상실한다고본다. 이를니체는 역사적병 die historische Krankheit 이라고명명한다. 그에따르면 역사의과잉은삶의조형력을좀먹었고, 그삶은더이상과거를활력을주는자양분처럼사용할줄모른다. 18) 역사적인식의과잉이나역사적사유의과도함은현실의 15) Michel Foucault, Ǹietzsche, die Genealogie, die Historie, Michel Foucault, Von der Subversion des Wissens, Walter Seitter (übers.)(frankfurt a.m., 1991), 82쪽. 16) F. Nietzsche, FW, Vorrede zur zweiten Ausgabe 2, KSA 3, 349쪽. 17) W. Kaufmann, Nietzsche`, 쪽. 18) F. Nietzsche, HL 10, KSA 1, 329쪽. 19) 슈네델바흐Herbert Schnädelbach에따르면, 역사주의란 1 역사에대한과학적탐구가따라야하는규약과규범들의총체로서의특정한학문적활동을지칭하는것으로, 역사연구에서의정신과학적실증주의 ( 역사주의 1) 와그에반해 2 과학적, 철학적세계해석에서보편적이고초시대적으로타당한체계를거부하고, 개념과규범의타당성자체를역사적으로주어진것으로보는역사상대주의 ( 역사주의 2), 그리고 3 보편적인간본성을역사변화의불변조건으로보는역사적계몽주의에반해, 모든문화적현상은역사적인것으로취급되고이해되고설명되어야한다는문화적역사주의 ( 역사주의 3) 를포함한다 H. Schnädelbach, Philosophie in Deutschland (Frankfurt a.m., 1991), 51 54쪽. 슈네델바흐에따르면여기에서니체가주로비판한것은역사주의 1이다 헤르베르트슈네델바흐, 헤겔이후의역사철학, 이한우옮김 ( 문예출판사, 1986), 23쪽. 152 니체, 생명과치유의철학 제 2 부근대성비판과역사적치료제찾기 153

80 전체는과학과역사의이름으로관념론에서부터의해방을성취하고있었는데, 이러한변화는 철학체계대신에과학, 역사철학대신에역사학 이라는슬로건을통해표현될수있는것이었다. 20) 물론니체가역사주의에대한비판적논증을구체적으로수행한것은아니지만, 그의논의는어느정도당시진행되고있었던역사철학에대한비판작업, 역사인식이론및역사기술방법론, 객관적 역사 에서 역사적인것 으로, 정치사에서문화사로의역사이해의변화등, 역사학적인논의를담고있었기에, 우리는이러한니체적논의의과정을추론적으로추적해볼수있을것이다. 니체가역사주의를비판적으로논의할때염두에두고있었던것은랑케Leopold von Ranke, 하우스라트Adolf Hausrath와몸젠Theodor Mommsen 같은그시대의역사가들이며. 21) 다른한편으로는시대정신이되어버린헤겔철학또는그것의영향을받은헤겔이후의철학이었다. 22) 여기에서우리는이를니체의헤겔철학과이른바 포스트헤겔주의 에대한비판, 그리고랑케와부르크하르트에대한비판적평가라 20) H. Schnädelbach, Philosophie in Deutschland , 51쪽. 21) 랑케는간행된니체저서에서세번, 유고에서일곱번언급되었으며, 네권으로된그의저서 주로 16 17세기의프랑스역사Französische Geschichte vornehmlich im 16. und 17. Jahrhundert 는니체도서관에보관되어있다. 개신교도협회의공동창립자이자 다비트프리드리히슈트라우스와그의시대의신학David Friedrich Strauss und die Theologie seiner Zeit 의저자인신학자아돌프하우스라트는슈트라우스에대한문제를제기하는니체에의해논의된다. 몸젠의경우 반시대적고찰 의제2부외에 1970년대의유고에서, 그가묘사한키케로부분이니체에의해언급되었다. 니부어Georg Niebuhr는니체가위의책을준비하며몰두한유일한역사가인데, 니체는그의 혁명시대의역사Geschichte des Zeitalters der Revolution 를읽었으리라추정된다 Volker Gerhardt, `Leben und Geschichte, Pathos und Distanz(Stuttgart, 1988), 161쪽. 22) Volker Gerhardt, `Leben und Geschichte, 144쪽. 는두가지논의로대별해살펴볼것이다. 니체의포스트헤겔주의에대한비판은역사를철학으로설명하고자한서양근대의역사철학에대한비판이다. 고대의신화적또는순환론적역사이해나중세의신의의지와목적의실현과정으로서의신학적역사이해와달리근대에와서는역사를세계내적사건으로파악하며인간들을역사를변형시키는의식적행위자로이해하기시작했다. 그중에대표적인학자가 18세기에와서 역사철학`historia philosophica 이라는개념을만든볼테르François Marie Voltaire였다. 그는역사에서신의개입을배제하고기적이나우화로역사를설명하던방식을이성적으로설명하는방식으로바꾸어역사를 철학의역사`philosophische Geschichte 로만들었다. 23) 헤르더`Johann Gottfried von Herder 역시 인류육성을위한또하나의역사철학Auch eine Philosophie der Geschichte zur Bildung der Menschheit (1774) 에서역사자체를역사의계획과과정에대한반성으로해석하며, 이를인간의이성과의지로만들어갈수있다는자신감을드러냈는데, 이는다름아닌 인간행위에의한변화로서의역사 를의미하는것이었다. 24) 역사란인간성Humanität의끝없는실현과정이자진보의과정이라고본그의역사관은 세계사란자유의식에있어서의진보 25) 라고보는헤겔의역사관으로이어지게된다. 헤겔에따르면세계사의진행과정에서이성이지배하고있으므로역 23) U. Dierse G. Scholtz, Geschichtsphilosophie, J. Ritter (Hrsg.), Historisches Wörterbuch der Philosophie, Bd. 3(Basel Stuttgart, 1974), 417쪽. 24) U. Dierse G. Scholtz, Geschichtsphilosophie, 420쪽 ; 라이너로테르문트, 모든종말은시작이다, 김경수옮김 ( 문예출판사, 1999), 75 76쪽. 25) 헤겔, 역사철학강의 I, 김종호옮김 ( 삼성출판사, 1981), 53쪽. 154 니체, 생명과치유의철학 제 2 부근대성비판과역사적치료제찾기 155

81 사란곧 이성의역사 인것이다. 그는세계사를세계정신또는절대정신의자기실현과정으로보았는데, 이과정은곧자유의식의진보과정을의미하는것이었다. 이것은역사를정신의구현과정으로보는정신철학적역사해석을뜻하는것이다. 그러나니체는역사를정신화하고철학화하는관념론적인역사철학에대해그것이삶의역동성을담아내지못한다고비판한다. 니체는헤겔이역사를 자기자신을실현하는개념, 민족정신의변증법, 세계심판 이라고설명하면서, 세계의진행과정에서예술과종교라는다른정신적인힘대신에역사를유일한주권적자리에앉혔다고보았으며, 따라서이를 역사적권력의종교 라고비판한다. 26) 니체는더나아가하르트만Eduard von Hartmann의철학에헤겔과쇼펜하우어가혼합되어있다고보며, 한손에는 세계과정 이라는용어를그리고다른한손에는 무의식 이라는용어를동시에들고이를인간의역사에적용해인류의역사가이제장년기에이르렀다고보는하르트만의철학을하나의 철학적희극 이라고비판한다. 27) 니체는세계과정의목적을위해, 즉세계구원을위해인격Persönlich- keit이역사에완전히헌신해야한다고본하르트만의무의식적인격의세계과정으로서의역사관이다름아닌역사의궁극적목표를설정하는포스트헤겔주의라고본다. 역사철학적사유의비판과정에서역사철학뿐아니라역사문화자체전반을문제시하는니체는랑케와부르크하르트를수용하며동시에이 들을넘어선다. 랑케는칸트와헤겔의영향아래있었던진보사상을거부하며, 또한역사연구에서역사법칙을추구하는연구방법이나목적론적관찰방법을비판했다. 역사를이론적고찰이나철학적체계를통해이해해서는안된다고보는랑케는모든시대, 문화, 제도가그시대의역사적조건에서해명되어야한다고말하며, 역사세계에서스스로발전하는개별적인것에주목했고, 이를또한세계사라는전체와의관련속에서파악하고자했다. 랑케의영향을받은부르크하르트역시그와마찬가지로역사철학에대해거리를두며역사의추상성에반대하고역사의구체성을강조했지만, 그러나사료의정확성을중시하던랑케와는달리역사의관점과비체계적인것을중시했다. 그는사건이나인물, 인물의내적, 심리적상태등을역사심리학적으로재구성함으로써역사를세계와인간을발견하는장소로여겼다. 니체는문화를권력 ( 국가 ), 종교와함께역사를움직이는주요한 3대형성력으로보는부르크하르트문화사관의영향을받았다. 정치사중심의랑케적역사관이아니라문화사중심의부르크하르트의역사관이니체의역사관에중요한영향을미쳤다. 그가종교, 예술과같은초역사적인것을통해역사를치유하는힘을찾은것은부르크하르트의영향이라고볼수있을것이다. 부르크하르트의르네상스관과자신의시대를형성하는문화인이자개인의완성으로서의인간관역시니체에게지대한영향을미쳤다. 28) 그러나니체는 역사적인것의고유한가치 를내세운부르 26) F. Nietzsche, HL 8, KSA 1, 쪽. 27) F. Nietzsche, HL 9, KSA 1, 313쪽이하참조 ; 니체의하르트만에대한구체적인논의에대해서는 Jörg Salaquarda, `Studien zur Zweiten Unzeitgemäßen Betrachtung, Nietzsche Studien, Bd. 13(1984), 30 45쪽참조. 28) 부르크하르트와니체는다음과같은점에서사상적으로공명하고있었다. 1 쇼펜하우어철학의영향, 2 고대그리스와르네상스에대한우호적인평가, 3 국가지상주의에대한비판, 4정치, 권력, 국가대신에문화를역사의동력으로보는문화사관, 5 위대한인간이나천재에대한찬미등이그것이다. 이에대한구체적인논의로는차하순 정동호, 부르크하르트와니이체 ( 서강대학교출판부, 1986), 쪽. 156 니체, 생명과치유의철학 제 2 부근대성비판과역사적치료제찾기 157

82 크하르트한테서방향을돌려삶을역사위에다시서게한다. 29) 랑케가 역사에대해인간이무엇을의미하는가 를물었고, 부르크하르트가 인간에대해역사는무엇을의미하는가 를물었다면, 30) 니체는 삶에대해역사는무엇을의미하는가 를물은것이다. 니체의역사주의에대한비판과역사의문제를삶과연관해설명하는그의문제의식은다음과같이정리할수있을것이다. 첫째, 역사적현상이란순수하고완전하게인식되어인식현상속으로해소되어버리면, 인식하는자에게는죽은것이다. 니체에따르면역사란단순히과거나죽은자의시체를정리하는과거사를객관적으로인식하고정리하는작업만을의미하지않는다. 둘째, 역사가순수과학으로생각되고 의봉사가필요한가하는문제는한인간, 한민족, 한문화의건강에관한최고의문제나관심사의하나다. 왜냐하면역사가어느정도과잉상태에이르게되면삶은분해되고변질되며, 마침내는또다시이러한변질에의해역사자체가변질되기때문이다. 32) 삶이란역사의병과건강을구분하는기준이될뿐아니라, 동시에우리가역사와관계할때의규범과목적이되는것이다. 33) 슈네델바흐`Herbert Schnädelbach 에따르면니체는역사주의의주도적인문제를인식의문제가아니라삶의문제로제기하여이를실천적차원으로전치시킴으로써역사주의에서벗어나고있다. 즉니체의이론은삶의형이상학에근거를둔실천적의도의역사철학이라고볼수있을것이다. 34) 주권화되면인류에게는일종의삶의종점이자결산이될것이다. 역사 의과학화, 즉역사적지식의자연과학적방식의체계화로인해역사가 삶의우위를차지하게되면삶은경직되고생명력을잃게된다는것이 4 니체의역사관 다. 그는자연과학적객관성의이상에따라나타나는역사적객관성의 개념을 ( 아리스토텔레스적인의미의 ) 시적객관성의개념으로바꾸어해석한다. 31) 셋째, 역사는삶에이바지하는한비역사적인것에봉사한다. 즉역사는삶에봉사하는한역사적인것뿐만아니라비역사적인것을필요로한다. 니체는삶과역사의문제를건강과병이라는역사생리학적지평에서문제시한다. 그러나삶이보통어느정도까지역사 그리고부르크하르트가니체에미친영향에대해서는같은책, 쪽참조. 양자의시대비판및역사상에대한비교논의로는 Alfred von Martin, Nietzsche und Burckhardt`(München, 1942) 참조. 29) 에밀앙게른, 역사철학, 유헌식옮김 ( 민음사, 1997), 쪽. 30) 차하순 정동호, 부르크하르트와니이체, 53쪽. 31) H. Schnädelbach, Philsophie in Deutschland , 85쪽. (1) 역사적비만증후니체에따르면서양의근대는역사의과잉으로인한커다란 역사병 에걸려있다. 그는역사의과잉속에서근대뿐아니라자신의시대의병을진단하며, 그것을통해자신의시대를치유하고자한다. 그의역사주의비판은언제나모든것을역사적으로만평가하려는역사의식의비만증에대한비판이기도하다. 그는역사의비만증후Hypertropie der Historie를시대의병리현상으로읽으면서이것이역사주의와밀 32) F. Nietzsche, HL 1, KSA 1, 257쪽. 33) H. Schnädelbach, Philsophie in Deutschland , 84쪽. 34) 헤르베르트슈네델바흐, 헤겔이후의역사철학, 109쪽. 158 니체, 생명과치유의철학 제 2 부근대성비판과역사적치료제찾기 159

83 접하게연관되어있다고본다. 형이상학적절대적진리와자연과학적발전및물질적기계문명의발전과정을역사의진보로믿고, 이러한역사의과정은이성적지식의교육을통해이루어질수있으며, 이와더불어인간성향상과인간의행복증진이가능하다는서양근대의이념은역사의발전에대한과도한신념을근대인에게부과한다. 서양의근대에서인간은객관성과보편성을실현하는세계정신의과정에참여하기위해단순한역사적지식을교육받고, 역사의발전을맹목적으로믿으며소화시킬수없는지나친지식을습득해가는데, 이는결국 걷고있는백과사전 의인간만을양산시킬뿐이다. 인간은진정한삶과역사적의미에대한성찰없이단순히지식을과식하는가운데마침내내용과형식의모순, 즉인격박약성에빠지게되는것이다. 객관성과보편적인간의산출이라는근대적지식교육은내면과외면의대립뿐아니라인간의범용화에도기여하게된다. 니체는역사가과잉상태에빠져있을때재앙이될수있으며, 인간을타락시킬수있음을알고있었다. 니체는역사의과식에서오는삶의위험성을다음과같이분석한다. 35) 첫째, 역사의과잉에서내면과외면의대립이생겨인격이나약해진다. 둘째, 이는다른시대보다공정이라는덕을더많이소유하고있다는망상에빠지게한다. 셋째, 역사의과잉은민족의본능을파괴하게되고, 개개인도성숙을저해받게된다. 넷째, 이로인해인류의노년기에대한해로운신앙이싹튼다. 다섯째, 이는한시대를자기아이러니의위험한기분에빠뜨리고, 조소적인분위기속에빠뜨리게된다. 35) F. Nietzsche, HL 5, KSA 1, 279 쪽. 객관성, 과학성, 진리, 이성에대한믿음과역사의발전에대한믿음은근대인들에게가능한한많은지식을빨리주입하는교육을추진했으나, 이는인간의내면세계를황폐하게만들고더나아가인간을자신을상실하고혼란스러운지식더미에서 향락하며돌아다니는구경꾼 으로만든다는것이다. 내면과외면, 이론과실천, 삶과지식의분열이일어나며인간의왜소화, 범용화, 획일화, 평준화로점철된인간의자기상실의역사가진행되는것이다. (2) 역사의유형학 : 골동품적역사, 기념비적역사, 비판적역사니체는역사적비만증후또는역사병에대해논하면서다른한편역사와삶의대립적이면서동시에보완적인관계를논한다. 역사와삶의관계를설명하는니체의역사관은역사의유용성에관한세가지역사의유형을제시한다. 먼저삶과역사가어떤관계에있는지를밝히는니체의역사관을다음의두명제로파악해보자. 1 삶은역사의봉사가필요하다. 2 역사의과잉은살아있는사람에게해를끼친다. 첫번째명제가역사는삶에봉사할때의미가있다는뜻으로풀이될수있다면, 두번째명제는역사에대한균형감각이인간의삶의건강에필요하다는의미로환원될수있다. 이러한맥락에서니체는역사를다음의세가지종류로구분한다. 첫째는활동하고무엇인가를추구하는사람들에게필요한 ` 기념비적역사`die monumentalische Historie 이고, 둘째는보존하고존경심을가진사람들에게필요한 골동품적역사`die antiquarische Historie 이고, 세번째는고통을느끼고해방이필요한사람들에게필요한 ` 비판적역사`die kritische Historie 다. 첫째는위대한것에대한기억과이를고무하는것이며, 둘째는현재의자기확 160 니체, 생명과치유의철학 제 2 부근대성비판과역사적치료제찾기 161

84 실성의보존적연속성이며, 셋째는과거에대한비판적재판 ( 裁判 ) 이다. 36) 이세종류의역사에는각각위에서두가지명제로표현된니체의역사관이적용될수있다. 기념비적역사는헤로도토스와투키디데스의역사관에서볼수있듯이위대한것, 힘있는것, 명예로운것을서술함으로써그것들의지속을보장하고모든위대한것과의연관안에서역사의통일성을찾는다. 37) 이는과거의텍스트가운데현재를넘어설수있는역사이해의단서를발견한다. 역사를위해위대한싸움을하는사람들은동시대적현대에발견할수없는역사의모범자, 스승, 위안자를과거의텍스트안에서길어올린다. 이는과거의위대한자들에게눈길을돌려, 이들이이룩해놓은인류의위대성의산맥은수천년을꿰뚫어서로연결되어있다는사실을간파하며각개인들의활동에새로운생명을부여한다. 모든시대의위대한것은서로상관성과지속성이있다는신념은고전적인인물이나사건을연구해과거에존재했던위대성이미래에도가능할것이라는믿음을배양시킨다. 즉이것이관심을보이는것은과거의영웅이나위인이며, 그의시대의범용성에도불구하고인간이위대해질수있다는가능성이다. 이러한역사는위대성의전승과배양이라는점에서는긍정적인면이있지만, 이러한역사가과잉되면과거가단순히모방되어야할것으로기술되거나왜곡되어아름다운것으로만해석되기도하고, 자의적인창작에가까워지는위험을피할수없게된다. 과거의위대한행동적인물이제공하는역사의자극이아니라과거의왜곡된해석에매몰되면이는하나의신화적허구에빠지게되고오 히려삶을훼손하게되는것이다. 이에반해골동품적인역사는진실성과사랑으로자신이유래한곳, 자라난곳을회고하며이를보존하고존경하려는사람들에게필요하다. 이러한역사관에서보자면과거가단지오래되었다는이유로과거에대한우리의지식은경건하게보존될필요가있다. 이들은예로부터존재해온것을애호하며자신을발생시킨조건을미래에다가오는사람들을위해보존하고자한다. 골동품적역사는조상들이남긴유물들을보존하고이를통해자신의가계와민족의계보를, 즉자기정체성을확보하는기반을제공한다. 기록된과거의흔적들을수집하고이를올바로읽는역사읽기는한개인이나한민족의삶의정향성을정립하는기초를제공할수있는것이다. 그러나이러한역사에도위험성은도사리고있다. 옛것을지나치게숭배하게되면새로운것의출현을억제하거나방해할위험성이있으며, 과거에안주함으로써과거지향적인성향을띠게된다. 만일역사가과거의삶에만봉사하고미라화되어미래의삶에봉사하는힘을잃어버린다면, 마치나무가위로부터뿌리쪽으로메말라가다마침내는뿌리자체가죽어버리듯역사자체는생명력을잃어버리게되는것이다. 골동품적역사는현대의신선한생명이그것에정신을불어넣거나활기를넣지못하는순간에스스로퇴화되고만다. 38) 맹목적인수집취미나호고심 ( 好古心 ) 에빠져생성되어가는역사의역동성을망각하게되면, 이는새로운것의창출을저해하는독으로변하게되는것이다. 삶을보존하는것만을알뿐, 새로운것, 생성되는것을배척하고적대시하며생산하는것을이해하지못하면 36) 헤르베르트슈네델바흐, 헤겔이후의역사철학, 102쪽. 37) 에밀앙게른, 역사철학, 194쪽. 38) F. Nietzsche, HL 3, KSA 1, 268쪽. 162 니체, 생명과치유의철학 제 2 부근대성비판과역사적치료제찾기 163

85 자기정체성은오히려또다른자기폐쇄성으로변질되는것이다. 맹목적인수집이나보존은인간을곰팡내나는분위기속에가두게되고, 과거의호고적보존에가치를둠으로써삶을손상시킬위험이있다. 니체가주목하는또하나의역사는비판적역사다. 이는인간이살기위해과거를파괴하고해체하는힘을지니고그힘을실제적으로행사하는가운데역사가삶에봉사하게끔한다. 이는과거의텍스트에서인 듯이, 고난을모르는비판가, 경건함이없는유물연구가, 위대한것을할능력이없는위인전문가는자연의원산지에서멀리떨어져퇴화된식물이되거나잡초가되어버린다고경고하고있다. 39) 그러나니체의역사에대한연구에서핵심개념은 ` 기념비적역사, 골동품적역사, ` 비판적역사 라는잘알려진범주가아니라, ` 역사적인것, 비역사적인것, 초역사적인것 이다. 40) 간적폭력과죄악, 불의를역사의법정으로끄집어내어단죄함으로써 비판적으로역사를읽고과거를현재의삶의반성으로삼는다. 니체는특권, 계급, 왕조에서발생하는불공정한문제들과그몰락의과정을예로들면서, 이러한과거의텍스트를비판적으로해석함으로써역사가현재의인간적인삶에기여해야한다고본다. 비판적해석없이과거와살아있는교류를하는것은불가능하다. 그러나과거의기념비적숭배나광적인골동품수집만큼이나과거역사에대한무조건적파괴역시인간의삶자체를손상시킨다. 과거에는인간삶의위대함도있지만동시에약점이나실수도있다. 그러나과거를비판하고평가할때과거의뿌리를모두잘라내게되면삶의정체성을손상시키거나위협할소지가있다. 과거를역사의심판대로끌어내기위해서는미래를창출하려는열정과사랑이있어야하며, 역사를읽는사람의성숙한의식 (3) 역사의치료학 : 역사적인것, 비역사적인것, 초역사적인것의종합니체가염두에둔것은 역사적인것의평가 41) 이며, 현재의최고의힘으로부터 미래를지향하는과거의해석이다. 42) 역사학이라는학문이과거를평가하는유일한심판자가된이후로역사의유용성은인간의삶을오히려위협하고있다고니체는보았다. 역사적지식은미래를조형해나가는현재에도움이될때가치가있는것으로, 적극적으로삶을조형하는관심속에서만역사학은진정한의미를획득한다. 즉니체의테제는역사가살아있는순간에기여할때에만유용성을갖는다는것이다. 43) 역사에서과거와현재, 미래의문제는역사해석의기준문제를야기한다. 니체는이를다음과같이말한다. 이전제되어야만하는것이다. 기념비적역사, 골동품적역사, 비판적역사가역사적균형감각위 에서조율될때역사는인간의삶을건강하게증진시키게되는것이다. 역사는과거에대한맹목적숭배나수집, 또는뿌리의단절을의미하는것이아니라, 삶을긍정적으로재창조할수있는힘의해석을의미한다. 니체는아무런생각없이식물을이식할때그것이말라죽어버리 39) F. Nietzsche, HL 2, KSA 1, 쪽. 40) W. Kaufmann, Nietzsche, 144쪽. 41) F. Nietzsche, HL 1, KSA 1, 256쪽. 42) F. Nietzsche, HL 6, KSA 1, 293쪽이하. 43) Volker Gerhardt, Friedrich Nietzsche`(München, 1992), 103쪽. 164 니체, 생명과치유의철학 제 2 부근대성비판과역사적치료제찾기 165

86 현재의최고의힘에서만그대들은과거를해석할수있을것이다. 그대들이가지고있는가장고귀한속성을최고로강하게긴장시켰을경우에만그대들은무엇이과거에서알만한가치가있으며보존할가치가있으며위대한것인지를알아내게될것이다. 44) 에기초해있다. 즉역사란삶의건강성을회복하고유지하는삶의건강이론과연관되어설명될수있는것이다. 한인간, 한민족, 한문화의조형력은 자기안에서독자적으로성장하여과거의것이나이질적인것을개조하거나동화시키고, 상처를치유하고, 잃어버린것을보상 하고, 이지러진형식을자기안에서보충해가는힘 48) 에달려있기에, 미래를세우는자만이과거를심판할권리를가진다. 45) 건강한역사를유지하기위해서는역사적감각의한계규정과균형적 유지가반드시필요하게된다. 역사의과잉은오히려삶의조형력을공 지나간모든과거는백가지감각으로쓴저서이고해석들이며, 진실로여 러가지미래에이르는길이다! 그러나미래에하나의의미를부여하는사람 은또한과거에대해한가지해석을규정한다. 46) 격하게되고, 삶의건강을파괴한다. 따라서그는객관적인역사의세 계진행이라는역사병에대한치료제를, 즉역사의과잉을치유하는특 효약을비역사적인것과초역사적인것이라는독으로처방한다. 독으 로병을치유한다는이역설적사고는역사병을치유하기위한니체의 니체는현재와미래의관점에서과거와역사가해석되어야한다고보는한편역사의과잉에서오는역사병을진단하고처방하기위해역사를역사적인것, 비역사적인것, 초역사적인것으로구분한다. 여기에서우리가주목해야하는사실은니체가역사의문제에서역사적인것을비역사적인것이나초역사적인것과마찬가지로중요하게여긴다는것이며, 역사의과잉에서비롯되는역사적인것의치료를위해비역사적인것과초역사적인것을항체적수단으로활용하고있다는것이다. 역사문제에서니체가중요한척도로삼고있는것은삶의건강성이다. 그의역사관은 삶의건강이론eine Gesundheitslehre des Lebens 47) 44) F. Nietzsche, HL 6, KSA 1, 쪽. 45) F. Nietzsche, HL 6, KSA 1, 294쪽. 46) F. Nietzsche, N22 3, KSA 10, 624쪽. 47) 여기에서니체가사용하고있는 건강이론Gesundheitslehre 이란심신의섭생, 관 상대주의적사유를보여준다. 니체는인간의삶에서역사적인것만이필요한것이아니라, 비역사적인것도동일하게필요하다는사실을강조한다. 그는 비역사적인것과역사적인것은개인이나민족이나문화의건강에대해똑같이필요하다 49) 고말한다. 역사적인것과비역사적인것의긴장감있는균형을통해역사의조형력을회복하는것은인간삶의건강을회복시키는치유가운데하나다. 그러나역사의건강을되찾는니체의건강이론에는비역사적인것과함께또하나의처방전으로서 초역사적인것 이제 리, 균형유지등건강한삶을유지하기위해필요한 위생학Hygiene 을의미하는데, 그는이용어를개인적삶의영역뿐만아니라역사, 사회, 정신적수양의영역까지확장하여사용한다. 니체가불교를설명할때는 ( 제11장 ) 위생학 이라는용어를따로사용하므로여기에서는 건강이론 으로번역하여사용하고자한다. 48) F. Nietzsche, HL 1, KSA 1, 251쪽. 49) F. Nietzsche, HL 1, KSA 1, 252쪽. 166 니체, 생명과치유의철학 제 2 부근대성비판과역사적치료제찾기 167

87 시된다. 비역사적인것과초역사적인것은역사적인것이너무무성해져삶을뒤덮는것, 즉역사병에대한자연적치료제다. 50) 니체는사료 ( 史料 ) 비평방법으로근대의역사연구에길을연독일의역사학자니부어Barthold Georg Niebuhr에따라비역사적인것과초역사적인것이라는두가지해독제를병든역사를치유할수있는처방전으로제시한다. 51) 그러면여기에서역사의병을치유할수있는비역사적인것과 저비역사적요소들을제한함으로써비로소, 저휩싸여있는자욱한구름속에서한줄기밝은섬광이발생함으로써비로소, 즉과거의것을삶을위해사용하고이미일어난일에서다시역사를만드는힘을통해비로소인간은인간이되는것이다 : 그러나역사가과잉되면인간은다시멈추게되며, 비역사적인것이라는저외피가없다면그는시작하지도시작할용기를갖지도못했을것이다. 53) 초역사적인것이란무엇을의미하는가? 비역사적인것은 망각할수있는, 그리고스스로를제한된지평속에포괄시킬수있는힘과기술 52) 을말한다. 인간은동물과구별해주는기억외에도동물과공유할수있는망각의능력이필요하다. 망각할수있는힘은기억하는힘과더불어삶의건강을위해필요할뿐아니라, 지구를둘러싸고있는대기와마찬가지로삶이새롭게태어날수있는조건이기도하다. 니체는모든유기체의삶에빛과어둠이필요하듯이, 인간의삶에도기억의의미로서의역사적인것뿐아니라잊어버릴수있는능력, 즉비역사적으로느끼는능력도필요하다고본다. 그래서니체는 철저하게오직역사적으로만느끼려고하는인간은강제로잠을못이루도록강요받는인간, 또는단지반추하며, 언제나반복해서반추하며살아야만하는동물을닮았을것이다 54) 라고말한다. 니체에따르면기억 ( 회 상 ) 을하지않고동물처럼행복하게사는것은가능하지만, 망각없이 우리는따라서일정한한도내에서비역사적으로느낄수있는능력을더욱중요하고근본적인능력이라고보지않을수없다. 물론그능력안에대체로정당한것, 건강하고위대한것, 진실로인간적인것이성장할수있는기반이있는한말이다. 비역사적인것이란생명자체가태어나도록둘러싸고있는대기와흡사한데, 이대기가파괴되면다시그생명은소멸된다. 이것은진리다 : 인간이사고하고, 숙고하고, 비교하고, 분리하고, 종합하면서 산다는것은전혀불가능하다. 잠을자지않고깨어서만사는것이불가능하듯이, 망각없이항상기억속에서만사는것역시고통과불행을가져다준다. 그는 역사적인것 과 비역사적인것 의가치를분석하면서이러한맥락에서행복과고통의관계를문제시한다. 55) 기억이나망각, 또는역사적감각역시행복과고통, 즉삶의건강성에관련된것이다. 불면에도, 반추에도, 역사적감각에도일정한한계가있으며, 그 한도에이르면인간이든, 민족이든, 문화든살아있는것은해를입게 50) F. Nietzsche, HL 10, KSA 1, 331쪽. 51) F. Nietzsche, HL 1, KSA 1, 254쪽. 니체와니부어의관계에대해서는 Hartmut Schröter, Historische Theorie und geschichtliches Handeln(Mittenwald, 1982), 281쪽참조. 52) F. Nietzsche, HL 10, KSA 1, 330쪽. 53) F. Nietzsche, HL 1, KSA 1, 쪽. 54) F. Nietzsche, HL 1, KSA 1, 250쪽. 55) W. Kaufmann, Nietzsche, 144쪽. 168 니체, 생명과치유의철학 제 2 부근대성비판과역사적치료제찾기 169

88 되며마침내는몰락한다. 56) 니체는현재의묘를파는과거평가에대해서일정한한도의역사적감각이필요하며, 이는미래의조형이라는조건에서만가능하다고본다. 역사적인과거는그에대한해석과더불어현재와미래의삶을건강하게만들고풍요롭게만들때의미가있는것이지, 과거의무게에짓눌려질식하거나그것을유지하는데의미가있는것이아니다. 개인이과거에사로잡혀과거에서벗어나지못할때정신병적증상인자폐증에걸리는것과마찬가지로, 역사도과거의의미를현재화하고삶에건강하게봉사하지못할때병에걸리는것이다. 역사의병을치유하기위해서는역사에도망각이필요하다는니체의테제는프로이트의정신분석학의전제를상기시킨다. 정신분석에서는사람이어떤체험을망각할수없을때병들게되며, 반면그러한체험을더이상기억하지않게될때건강하게된다고본다. 정신분석에따르면삶의건강이란망각의기술ars oblivionis과기억의기술àrs memoriae 에연관되어있는것이다. 역사적의식의정신병리학을통해니체는프로이트의근본테제를예고하고있는데, 그것은억압된것을다시상기해내고, 잊어버릴수없는것을마침내망각하게만듦으로써치료한다는정신분석학적가정이다. 57) 프로이트의정신분석은잊을수없는것에서오는위협을극복하기위해주체가건강한망각을하게끔도와주 56) F. Nietzsche, HL 1, KSA 1, 250쪽. 57) 과거해석의문제를기억과망각의개념에의존해다루면서특히니체의역사관과프로이트의정신분석학적가정을비교한논문으로 Jacques Le Rider, Èrinnern, Vergessen und Vergangenheitsbewältigung, Renate Reschke (Hrsg.), Zeitwende`- Wertewende(Berlin, 2001), 쪽참조. 는것을치료목적으로한다. 삶의건강을위해역사적인것과비역사적인것이모두필요하다. 니체는기억과망각이라는두가지힘들을인간안의역사적인것과비역사적인것이라고부른다. 58) 비역사적인것이란의미와가치가그위에서기술되는전체삶의지평, 의미와역사가영원히다시기술될수있는또다른삶의텍스트이기도하다. 니체는위대한것, 자연적인것, 인간적인것을지닌고대그리스세계가운데서비역사적이면서도풍요로운삶의한전형을찾고있다. 59) 이에반해초역사적인것이란 시선을생성으로부터돌려서현존재에다영원한것의성격과그와동일한의미를부여하는것, 즉예술과종교로향하게하는여러힘들 60) 을의미한다. 그는생성하고변화하는것을넘어서영원한것, 즉종교와예술에서역사를넘어서는치료제를처방한다. 니체는후에트뢸치Ernst Troeltsch, 크로체, 마이네케 Friedrich Meinecke 등이전개했던역사주의문제 61) 보다더욱중요한것으로 초역사적인것 을논의했다. 62) 역사가생성하는세계와사건에 58) K. Jaspers, Nietzsche, 243쪽. 59) F. Nietzsche, HL 8, KSA 1, 307쪽. 60) F. Nietzsche, HL 10, KSA 1, 330쪽. 61) 1차세계대전이후 19세기의지배적인정신형태로서의역사주의가위기에처했고, 이를극복해야만한다는트뢸치나마이네케등의비판적역사의식이재등장했는데, 이는 19세기의역사에대한반성의결과로나온또하나의역사주의의사고실험이었다. 역사주의는역사진행의과정과학문화를통해역사이해와연구가더욱철저해지는것 ( 역사의학문화 ) 에기여했으나, 모든개체의다양성과고유성의강조는학문적으로는상대주의로, 역사성강조는정치적으로는체제옹호적인보수주의로, 민족국가의역사적권리에대한강조는세계시민주의의포기로나가는등그한계를드러내고있다. 역사주의의문제점과트뢸치와마이네케에대해서는이상신, 역사학개론 ( 신서원, 1994), 쪽참조. 170 니체, 생명과치유의철학 제 2 부근대성비판과역사적치료제찾기 171

89 대한의미부여작업이라면, 이가운데초역사적인것은현존재의삶의지평위에영원한의미를각인하는예술과종교를통해삶의또다른조형력을확보하는것이다. 이러한의미에서니체는역사를하나의예술작품으로파악한다. 63) 니체에게역사란삶에봉사하고삶을건강하게창조해가는예술적삶의건강술이다. 에기억의능력뿐아니라망각의능력도필요하다는사실을역설한다. 왜냐하면역사의병을치유하는데는개인의병과마찬가지로망각의기술과기억의기술이동시에필요하기때문이다. 니체는역사를과거와현재의대화가아니라과거와현재, 미래의대화라고보고있기에, 미래의지평위에서현재의생명력을과거로부터되살리는기억과망 각의터를역사로보고있는것이다. 이는역사가삶에기여할때, 즉 삶을건강하게만들때의미가있다는역사의건강이론을의미하는것 5 역사의건강성 이다. 니체가역사주의를비판한것은역사의식이도덕적결벽증처럼팽 니체의사유는인간의구체적이고현실적인삶에서출발한다. 그는또한지금까지의독단적철학자들이철학을단순한관념에서시작하는것을비판하며, 자신의철학적사유는역사화된사유라고표명한다. 니체에게역사란인간의일상적삶의선율이빚어내는텍스트일뿐아니라예술, 종교, 철학이만들어내는하나의작품, 즉삶의고양된의미를담고있는텍스트이기도하다. 역사는삶에기여할때의미가있는것처럼, 삶은건강하게역사화될때현장성을가지게된다. 따라서니체에게역사는기억과망각의터이기도하다. 니체는보편사라는강고한질서에편입되어민족, 국가, 계급과같은집단적정체성을제공하는근대적의미의거대한역사와그와같은역사가통치하는진보의역사의식이나역사교양에대해비판하며이를인간의삶과건강성의기준에서다시문제시한다. 이때그는역사를평가하는작업 62) W. Kaufmann, Nietzsche, 147쪽. 63) W. Kaufmann, Nietzsche, 148쪽. 니체의예술적역사관에대한논의는이상엽, 니체의역사, 철학 제 69집 ( 한국철학회, 2001년겨울 ), 154쪽. 창하고현재의삶전체를지배하게될때오히려현재의뿌리를되살리는것이아니라현실을경화하고질식시키는힘으로작용하기때문이다. 오늘날에도역사적인것만을강조하는사고는다름아닌 역사만능주의 또는 역사라는소모병적인열병 에걸려있는역사주의시대의집단기억에대한현대의진부한반복이다. 지나친도덕주의가삶을창백하게만들듯이, 과잉된역사의식이나선악의이분법적인구도에서과거를재단하거나평가하는역사관은우리의현실을과거속에매몰시켜버릴위험이있다. 역사란과거와현재그리고미래의대화라는니체의역사관은이러한맥락에서오늘날우리사회에서전개되고있는과거사평가등의역사논의에역사의건강을찾는하나의지표를제공해줄수있을것이다. 니체의역사관이제시하는바는역사평가자체가정치화되거나정치적도구로사용되어서는안되고, 역사란일상과현실을치유하는삶의터이며, 이는인간의성숙을장려해야한다는것이다. 이는삶을치유하고현실에생명력을불어넣으며인간을성숙시키는문화의터전이 172 니체, 생명과치유의철학 제 2 부근대성비판과역사적치료제찾기 173

90 기도하다. 니체의역사치료학이시사하는바는과거와현재, 미래의대화를통해역사가스스로치유될수있는건강한문화의터를가꾸는것이다. 역사의건강은역사를생명력있게평가하고가꿀수있는건강한문화와성숙한인간에의해유지될수있을것이다. 우리가니체의역사인식의유산에서오늘날중요하게참조할수있는것은건강한문화의발효와인간성숙이라는예술적치유언어의육화문제일것이다. 제 3 부 종교비판과자기찾기 174 니체, 생명과치유의철학

91 제 6 장 니체의원시그리스도교비판 1 니체의그리스도교비판에대한담론 니체가그의두저서 즐거운학문 과 차라투스트라는이렇게말했다 에서 신의죽음 을선언한것은 20세기서양정신사의지축에변화를몰고온대지진과같은사건이었으며, 철학뿐아니라종교, 문학, 예술, 문화영역에까지지대한영향을끼쳤다. 지금까지인간이믿어왔던 신, 절대자, 완전자, 또는철학적으로표현되는 이데아세계, 저편세계, 물자체, 절대정신, 절대진리 와같은하나의절대적중심이존재한다는믿음은니체에의해정신사에서고발되고파산선고를받았다. 신의죽음에대한그의선언이직간접적으로현대정신사의동력에지대한영향을미쳤다는것은의심의여지가없다. 인간의본질을 무Nichts 로보는실존주의나, 인간을언어나역사의담론으로보는구조주의, 또는이성중심주의적사유방식을해체하며새로운사유를실험하는해체주의, 신학에서의사신신학Gott-ìst-`tot-`Theologie, 제 3 부종교비판과자기찾기 177

문학에서의카뮈Albert Camus의실존주의문학이나카프카Franz Kafka의부조리문학, 체계와방법을거부하고디오니소스적인메타포를사용하여생성의무용을보여준이사도라덩컨Isadora Duncan이그예가될수있을것이다. 그러면 20세기초에종교비판의파장이어떻게진행되었는지간단히살펴보자.

92 문학에서의카뮈Albert Camus의실존주의문학이나카프카Franz Kafka의부조리문학, 체계와방법을거부하고디오니소스적인메타포를사용하여생성의무용을보여준이사도라덩컨Isadora Duncan이그예가될수있을것이다. 그러면 20세기초에종교비판의파장이어떻게진행되었는지간단히살펴보자. 러시아의종교철학자솔로비예프Wladimir Szylkarski Solowjew가니체가사망하던해이자자기생애의마지막해인 1900년에니체의반그리스도교적인도발에격렬하게반응한이래, 니체의종교비판이불러온파장과영향은거의유럽문화전영역에걸쳐거대한반향을일으키며퍼져나갔다. 1) 이로부터 1년뒤인 1901년여름학기에자신의개혁가톨릭이념때문에나중에격렬한비난을받게되는독일뷔르츠부르크의신학자셸Hermann Schell은 니체와그리스도교 라는테마로강의를시작했다. 그는처음으로편견없는입장에서그리스도교문제가니체의사상에서중요한위치를차지하고있음을밝혔다. 그후현상학자인후설의스승이자뷔르츠부르크대학과빈대학의철학교수였던브렌타노Franz Brentano는 예수의교설과그남은의미 Die Lehre Jesu und ihre bleibende Bedeutung 라는책에서니체를예수의모방 자로봄으로써그리스도교적니체수용의길을열어놓았다. 여기에서 그는비록예수와니체는저편세계와이편세계, 투쟁과평화의세계 사랑과희망마음속의사랑과희망, 순수성과기쁨, 이것이하늘나라의복음이다. 그러나이복음을실천하는것, 이것이야말로참된종교적행위다. 1) E. Biser, Gottsucher oder Antichrist?(Salzburg, 1982), 쪽. 솔로비예프의전일All-Einheit 사상은플라톤, 플로티노스, 오리게네스, 아우구스티누스와독일신비주의의대표자인뵈메J. Boehme에힘입은종교철학적사유관념을보여준다. 솔로비예프가니체와벌인논쟁에대해서는 L. Müller, Ǹietzsche und Solovjev, Zeitschrift für philosophische Forschung I`(1946), 쪽참조. 178 니체, 생명과치유의철학

93 관적토대와그방법의정초가다르지만, 예수가신의이름을부르듯니체는디오니소스의이름에권위를부여했고, 인간의저열한충동과행복사이에정초된가치체계의전도, 즉모든가치의전도를심층적으로주장하고있다고보았다. 2) 그러나이러한니체해석이후에도열광적인동의와급진적인배격사이의논쟁적인평가작업은계속진행되었다. 3) 오늘날에도사람들은여전히니체의그리스도교에대한투쟁의의미를그가반그리스도교인이냐아니면신의추구자이냐하는방식으로제기하곤한다. 그러나나는니체의종교관에대한비상한관심과더나아가니체의유년기와생애에대한정신분석학적고찰에도불구하고이러한방식의문제제기에는니체의종교비판내용을유신론이나무 물음을근원적으로조명하면서그물음의의미를우리의현재적삶의맥박위에서되새겨가늠해볼필요가있다. 니체의종교에대한물음은서양정신사의맥락과밀접한관계에있는그의사상의기초위에서이해해야할것이다. 이글에서는니체가원시그리스도교의본질을어떻게바라보고예수와바울을어떻게평가하는지, 그러한평가와이후의역사적현상으로서의초기그리스도교의형성과발전은어떠한상관관계가있는지, 그러한평가가오늘날종교의본질에대한물음과관련하여어떠한의미를가질수있는지를살펴볼것이다. 이러한문제에접근하기에앞서먼저니체가살았고그가영향을받은 19세기말까지의신학적분위기를살펴보는것이필요할것이다. 신론의흑백논리로갈라그의사상을이해하기위한기초로삼거나자 신의종교관을합리화하려는소모적이고배타적인사유방식이배어 있다고생각한다. 나는니체가 안티크리스트 Antichrist 를저술했거나, 2 니체와 19 세기의신학 그의사상이격렬한그리스도교비판적내용을담고있다고해서그의 종교철학적견해를무신론으로보거나그리스도교비판의배후에은밀하게그리스도교를옹호하는내용이있다고해서그의사상을유신론으로해석하는것은배중률 ( 排中律 ) 적인단순논리에빠지기쉽다고생각한다. 우리는신의추구자또는반그리스도교, 유신론또는무신론, 합리화또는배타성이라는이중항의사유를넘어니체의종교에대한 니체가직간접적으로영향을받은복음신학의근본방향들은대체로다음의세가지구도로정리될수있을것이다, 그것은 1 슐로트만 Constantin Schlottmann, 크라프트`Johannes Wilhelm Ludwig Krafft 등의초자연주의적관점을규정하는보수주의적신학, 2 하제 Karl August von Hase, 울만Karl Ullmann, 셴켈Daniel Schenkel로대표되 는매개신학, 3 바우어 Ferdinand Christian Bauer, 슈트라우스 David 2) Franz Brentano, Die Lehre Jesu und ihre bleibende Bedeutung, Alfred Kastil (Hrsg.) (Leipzig, 1922), 쪽. 3) 이에대해서는 Eugen Biser, Gottsucher oder Antichrist?, 21 24쪽 오이겐비저, 신의추구자이냐반그리스도이냐, 정영도옮김 ( 이문출판사, 1990), 25 31쪽 참조. Friedrich Strauss, 첼러 Eduard Zeller 등의자유주의적급진적역사신 학이다. 4) 니체는본대학신학과의 요한복음 강의에서콘스탄틴슐로트만과 180 니체, 생명과치유의철학 제 3 부종교비판과자기찾기 181

94 교회사에대한크라프트의보수신학의초자연주의적입장을알게되었다. 이러한입장은신경건주의적매개신학Vermittlungstheologie의대표자이자베를린대학의교회사교수인네안더 Johann August Wilhelm Neander에게영향을받으며각인된것이었다. 5) 슐로트만은요한의그리스도가운데서그리스도교적인경건한자기의식으로의인간적인것과신적인것이결합되어있음을보았다. 그는프리드리히빌헬름 3세의생일인 1861년 8월 3일에출판된한간행물에서가톨릭교회를공격하면서교황제가그리스도교의종교의근원적인의미와모순되며, 또많은부분에서가톨릭의신앙생활은그리스도교의본래복음과도일치하지않는다고공박했다. 6) 이러한신학적입장의중심문제는신학성서속에있는신의말씀에대한믿음에기초한특수한신학적주장이, 신학성서를역사문헌학적으로다루는학문적전제들및그것의근원사그리고이후의교회의발전과정과어떻게일치될수있는가하는물음이었다. 그럼에도어느정도니체가이러한입장의영향을받았는지는불명확하다. 그러나우리는그가그리스도교를다루는데, 이러한입장으로부터방법적고찰방식을부분적으로배웠다는가정을할수있을것이다. 니체는이상주의적이자동시에합리주의적인경향성을가진 19세기의위대한매개신학자이자유명한교회사가인하제의 예수의생애Das 4) Johann Figl, Dialektik der Gewalt`(Düsseldorf, 1984), 71 93쪽. 그외에 M. Pernet, Das Christentum im Leben des jungen Friedrich Nietzsche(Opladen, 1989), 쪽참조. 5) J. Figl, Dialektik der Gewalt, 72쪽 ; C. P. Janz, F. Nietzsche. Biographie, Bd. 1, (München, 1981), 142쪽. 6) M. Pernet, Das Christentum im Leben des jungen Friedrich Nietzsche, 90쪽. Leben Jesu 와 교회사Kirchengeschichte 라는작품들에관심을가졌다. 7) 그는 1861년 11월말경에나움부르크에있는자신의여동생에게보내는편지에서하제를가리켜이상적인합리주의의명민한옹호자라고불렀다. 8) 그러나이러한하제의합리주의적인예수상은니체의가족내에서 ( 삼촌이자목사인욀러Edmund Oehler) 거부에부딪힌다. 그럼에도우리는그의작품들과유고들에서예수의생애, 활동과기적에대한물음이고등학교시절부터그의생애마지막에이르기까지그의관심의중심부에서떠나지않았음을어렵지않게발견할수있다. 또한그는 1864년여름에예수의인간적인현실을그리며, 신성과인간성이합일이된인간그자체를고찰한울만의 예수의무죄Die Sündlosigkeit Jesu (1863) 라는책을소장했다. 그는어머니와여동생에게보내는편지에서목사클레치케에게서받은이울만의저서에대해 흥미로운책 이라고말하고있다. 9) 그러나니체는이후에는더이상울만에대해언급하지않았다. 그리고그는 1864년 2월에출간된셴켈의 공동체를위한예수의성격상Das Charakterbild Jesu für die Gemeinde 에주목하며그해부활절기간을이책을읽으며지냈다. 셴켈은 19세기중반까지제기된예수의모습을반성적으로기술하며, 예수를 사회의구원자 또는 유대적개혁가 로묘사하여이른바 셴켈논쟁 Schenkelstreit 을야기했다. 그러나니체는셴켈이그의책서문에서언급한르낭Èrnest Renan의 예수의생애Vie de Jesus (1863) 를접하면서르낭이묘사하는, 도그마와의식에사로잡히지않고사랑으로충일한종교창시자의온 7) J. Figl, Dialektik der Gewalt, 74 75쪽. 8) F. Nietzsche, KSB 1, 188쪽. 9) F. Nietzsche, KSB 2, 15 16쪽. 182 니체, 생명과치유의철학 제 3 부종교비판과자기찾기 183

95 화하고부드러운모습에매료된다. 예수는하느님의아들로서가아니라한인간으로서하느님의사랑과자비와용서를신앙하는마음의종교를구현하며세계를얻기위해세계를버려야한다는절대적인이상주의의정신을실현한다고본르낭의이책은당시무신론의탄핵을받았음에도종교사상사에거대한파장을일으킨기념비적작품이었다. 르낭은이책에서지정학적, 민족학적, 문화적, 심리학적관점으로그리스도의신적속성을인간화하고, 그리스도교의사회적, 도덕적측면 있음을알수있다. 우리는니체가대학공부를시작할때부터급진적인역사비판적신학의영향을받으며신학에몰두한것이그로하여금예수의생애와공헌과행위에대한물음을철학적인방식으로제기하게했고, 그의이후의그리스도교비판에서신학적문제설정과방법론적인고찰방식에영향을주었음을간과해서는안될것이다. 10) 이제니체가비판하고있는허무주의의종교로서의원시그리스도교의성격을살펴보자. 을그리스도교역사의전경에세웠다. 르낭의역사심리적인예수묘사 는종교를유한한존재로서의인간의자기분열, 즉인간유한성의전 도된환상으로서의인간학의비밀로보는포이어바흐의무신론과더불 어자유주의신학의극점에해당하는것이었다. 그러나니체는후에르낭을 심리학의어릿광대 로칭하면서그에게서도상당한거리를두게된다. 그외에도니체가본대학에들어간첫학기에출간되어그의친구였던도이센Paul Deussen과함께접하게된슈트라우스의 독일민족을위해쓴예수의생애Das Leben Jesu für das deutsche Volk bearbeitet 와의만남은니체에게깊은인상을남겼다. 슈트라우스는우리가더이상그리스도교인이아니라고보면서, 범신론Pantheismus의종교관과자연과학적이고경험적이며귀납적인방법에의해세계를파악하는세계관을제시했고, 복음서보고의역사성을포기하고이것을신화형성의결과로보았다. 그는예수의생애에대한신약성서의모든설명이역사적인보고의형식이아니라신화의형식이라고주장했다. 니체가 반시대적고찰 의제1부에서슈트라우스를속물교양의대표적인작가로비판했음에도우리는니체가예수의생애에관해여러곳에서그와공명하고 10) 그일례로우리는슐라이어마허Friedrich Schleiermacher, 딜타이Wilhelm Dilthey 의해석학적방법론과하이데거의실존철학적인간학의영향을받아 실존론적해석학 으로신약성서를 `비신화화Entmythologisierung 할것을주창한불트만Rudolf Bultmann을들수있다. 그는주저의하나인 신약성서와신화론Neues Testament und Mythologie ( 이논문형식의짧은글이 1941년처음발표되었을때의제목은 계시와구원의사건Offenbarung und Heilsgeschehen 이었다 ) 에서지옥, 땅, 천당과같은삼층건물로이루어진신약성서의세계관과신약성서의핵심인성육신사건, 십자가에서의그리스도의죽음, 대속의사건, 부활, 승천, 재림을신화적이라고규정하며, 이것은자연과학적, 인과적인세계관을가진현대인에게는이해할수없는사건이라고말한다. 그는이러한신화론적세계상을비신화화함으로써그신화를제거하지않고실존적으로해석하여, 비신앙인에대립되는본래적인의미의신앙인을하이데거적의미의 본래적인간 에대응시키고인간의자기물음, 즉현존재의본래성에대한물음이곧신과의관계에대한물음이라고새롭게해석한다. 여기서그는 본래적인자기자신이되라 라는니체의말과 무 속에던져진존재로서의실존적결단을말하는하이데거의실존주의적언어가성서의인간이해와맥이닿는다고주장한다. 이러한의미에서그는하이데거의존재의존재론적구조에대한실존론적분석은신약성서의인간관에대한세속적, 철학적서술에불과하다고본다. 우리말번역으로 R. 불트만, 성서의실존론적이해, 유동식 허담옮김 ( 대한기독교서회, 1982), 7 67쪽참조. 그리고이에대한논의로는김영한, 하이데거에서리꾀르까지 ( 박영사, 1987), 쪽참조. 184 니체, 생명과치유의철학 제 3 부종교비판과자기찾기 185

96 3 허무주의종교로서의원시그리스도교 로서의유대교에대한니체의진술을고찰해보자. 니체는근본적으로그리스도교를허무주의적종교로여긴다. 11) 그는고대의그리스도교가거대한허무주의적운동이었음을시사하며그리스도교비판을시작한다. 12) 이것은그가그리스도교의기원과그필연적인운명및서양형이상학의근본사상을연결하여설명하고자했던허무주의현상과밀접하게연관되어있다. 이러한니체의문제의식에 유대인은세계역사에서가장주목할만한민족이다. 왜냐하면그들은존재하느냐존재하지못하느냐의물음앞에서서, 완전하고섬뜩한의식으로어떤대가를지불해서라도존재하는것을선택했기때문이다. 이러한대가는모든자연, 모든자연성, 모든현실, 모든내적, 또는외적세계를근본적으로위조하는것이었다. 13) 서기인하여왜그리고어떻게그리스도교가발생할수있었는가, 즉 종교발생학의관점에서보면그리스도교발생의원인이무엇이었는가하는물음이제기될수있을것이다. 왜그리스도교는원한정신에서발생했어야만했는가? 도대체그리스도교발생의정신적토대였던원한정신이란무엇을의미하는가? 그리스도교에대한니체의논의의출발점은유대교의역사적기원속에서발견된다. 그리스도교는그궁극적동기에서완전히유대적현상이다. 니체는그리스도교의발생문제를이해하기위해다음과같은두가지방식의전망을제시한다. 1 그리스도교는유대적본능의논리적결과에서, 구원은유대인에게서온다 는구세주의형식으로부터, 즉당시의유대교의성장기반에서이해될수있다. 2 예수의심리학적유형이완전히퇴화됨으로써그는인류의구세주라는유형에종사할수있었다. 구세주의유형 이라는두번째명제의내용에대해서는다음장에서더구체적으로다루기로하고, 여기서는그리스도교성장의기반으 존재하느냐존재하지못하느냐의물음앞에서, 역사속에서의인간실존의쓰디쓴논리앞에서생존하기위하여유대인들은신개념과도덕개념이라는두가지종류의개념들을위조했다. 14) 그들은데카당스한자기보존본능을가지고자연적인것, 현실적인것을부정하고위조하여자연적조건에반대되는개념을창출했다. 그들은현실에대한본능적증오로종교적의미에서규정되는신, 도덕, 선, 진실등현실을부정하고세계를비방하는개념들을만들어내고 도덕적세계질서 라는, 즉구원과행복, 죄와처벌의역사논리를구상했던것이다. 윤리적세계질서를규정하는도덕적인신은유대적인사제계층의위조의산물이다. 여러민족들가운데도덕적인천재 로서, 뛰어난적응기술을가진민족 으로서, 사제적인민족 으로서유대인들은힘을행사하기위해신국, 신의의지, 원죄, 계시, 신의아들, 부활과같은여러가지개념들을고안해냈다. 죽은후에받는최후의심판에서선악에대한상벌이이루어진다는관념, 저승과타계의관념과종말에대한관념을가 11) F. Nietzsche, N17 4 3, KSA 13, 쪽 ; AC 20, KSA 6, 186쪽. 12) F. Nietzsche, N11 372, KSA 13, 165쪽. 13) F. Nietzsche, AC 24, KSA 6, 191쪽. 14) F. Nietzsche, AC 26, KSA 6, 194쪽. 186 니체, 생명과치유의철학 제 3 부종교비판과자기찾기 187

97 지고있던페르시아의조로아스터교의영향을받았던유대인들은종말론적인위기의식과메시아에대한기대로종교적인생존의토대를확보했다. 계보학적인고찰방식을통해니체는유대인사제계층에의한신개념의고안이란, 실상역사에서권력의장악과행사에관련된다는사실을의심의여지가없는것으로보았다. 현실에대한무력감과좌절에서태어난증오는현실을부정하고세계사에유례없는가치변조를은밀히수행한다. 무력감과사제적인복수심에서유대인들은이지상세계의가치를변조했다. 그들은우리의삶, 우리의실제적인현실성을악으로표현하며이상적이고도덕적인세계로서저편의다른참된세계를고안했다. 그들은그또한힘에의의지이기도한힘에의무력감으로다른세계를, 피안의세계를창출했다. 유대인들은현실에대한극도의증오에서원한정신을가지고귀족적인가치평가방식을다음과같이가치절하한다. 한자와평균적인자들의원한의식으로인간의도덕적인태도를삶에적대적인것으로재해석했다. 역사속에서의실존형식의심리적무력감으로부터그들은도덕에서니체가노예도덕이라명명하는새로운삶의태도와방식을창출했다. 노예도덕은인간을원죄를지은죄있는존재로만들었다. 이러한삶의태도를지닌인간은적극적인활동에의해서가아니라반작용Reaktion에의해서, 현실속에서의자율적인활동성에의해서가아니라천국또는피안과허구의메커니즘에서기인한수동성에의해서반응한다. 니체에의하면유대인들과더불어도덕에서의노예반란이시작되었다. 도덕에서의노예반란은원한의식자체가창조적이되고가치들을생산함으로써시작되었다. 16) 그러나실상유대인자체는 모든데카당스한인간들의대립물이다 데카당스는유대교와그리스도교에서권력을추구하는인간의종, 즉사제적인종에게는단지수단일뿐이다. 17) 이러한가치평가방식과세계 해석은로마에서승리했고결과적으로 세계사적인아이러니 로서 비참한자만이오작착한자다. 가난한자, 무력한자, 비천한자만이오직착한자다. 고통받는자, 궁핍한자, 병든자, 추한자또한유일하게경건한자이며, 신에귀의한자이고, 오직그들에게만축복이있다. 이에대해그대, 고귀하고강력한자들, 그대들은영원히사악한자, 잔인한자, 음란한자, 탐욕스러운자, 무신론자이며, 그대들이야말로또한영원히축복받지못할자, 저주받을자, 망할자가될것이다! 15) 2,000년이상의서양의역사속에서인간의도덕적인태도를지배했다. 그리스도교적인도덕의존경할만한외형뒤에숨겨진의식태도에대한니체의비판의도를이해한다면, 우리는니체의그리스도교비판을다음과같이정리하는야스퍼스의결론에쉽게동의할수있을것이다. ( 예수가아니고 ) 그리스도교는니체에게유대교의마지막귀결이다. 18) 예수의복음을바울의그리스도교와구분하여서술하려는니체 의작업은그리스도교의근원과역사를고고학적으로탐구하는문제와 유대인들은불량한자, 실패한자, 모든억압받는자와천한자, 범용 15) F. Nietzsche, GM I 7, KSA 5, 265 쪽 ( 니체, 선악의저편 도덕의계보, 363 쪽 ). 16) F. Nietzsche, GM I 10, KSA 5, 270쪽. 17) F. Nietzsche, AC 24, KSA 6, 193쪽. 18) K. Jaspers, Nietzsche und das Christentum`(München, 1985), 28쪽. 188 니체, 생명과치유의철학 제 3 부종교비판과자기찾기 189

98 더불어그리스도교의본질또는더나아가종교의본질에대한물음의 맥락속에서해석될수있을것이다. 리의관심을끄는것은니체가후기저작들에서예수를영웅이나천재 로취급하는르낭의테제를배척하고, 도스토예프스키의심리학적고 찰방식을받아들인다는사실이다. 20) 우리는그가말년에상당히꼼꼼히신약성서를읽으며예수상과예 4 예수와바울의그리스도교에대한니체의평가 수가말하고있는 신의나라 라는개념의해석에몰두한흔적을찾을 수있다. 21) 그의예수관에대해서는아래에서자세히논의할것이다. 니 본대학시절에예수의삶에대한 19세기의여러신학자들의이론을공부한이후, 니체는예수상과그리스도교의본질에대해지대한관심을가졌다. 19세기에는이미앞에서언급한바와같이르낭, 하제, 슈트라우스등이쓴 예수의생애 와울만의 예수의무죄, 그리고셴켈의 공동체를위한예수의성격상 등예수의생애와성격, 그역사적의미등에대한연구가다각도로진행되었다. 이는그리스도교의근원을역사학적, 문헌고고학적차원또는민속학적, 문화사적차원에서재분석함으로써그리스도교의본질을재규정하려는시도와관련되어있다. 잘라크바르다`Jörg Salaquarda의연구보고를보면우선우리는톨스토이, 도스토예프스키, 벨하우젠``Julius Wellhausen과르낭이그리스도교에대한니체의비판적인입장에, 무엇보다그의 예수와바울 에대한테마설정에많은영향을주어왔음을확인할수있다. 19) 무엇보다우 체는그리스도교에대한연구에서심리학적, 계보학적, 문헌학적고찰방식으로예수를그리스도교의근원사와, 즉예수의그리스도교를바울의그리스도교와구분한다. 여기에서니체가예수를두가지관점에서고찰하며, 따라서자연히바울의그리스도교, 즉제도화된그리스도교의역사와구분하여기술했음을밝히는것은중요한의미가있을것이다. 이사실은우리에게한편으로는니체가예수를그리스도교의발생과성장에대한책임에서벗어나게했고또동시에예수의역사적 위대성 역시니체자신에게서상실되었음을, 그리고다른한편으로는바울이이러한책임과직접적으로관계있음을함축하는중요한단서를전해준다. 이제야스퍼스가자신의책 니체와그리스도교Nietzsche und das Christentum 에서제기한 예수는누구였던가? 라는물음으로들어가 보자. 19) J. Salaquarda, `Dionysos gegen den Gekreuzigten. Nietzsches Verständnis des Apostels Paulus, J. Salaquarda (Hrsg.), Nietzsche`(Darmstadt, 1980), 292쪽. 그외에도많은학자들은신의존재와미친인간에대한니체의사유가시인하이네의영향을받았다고본다. E. Biser, Gottsucher oder Antichrist?, 쪽 ; E. Biser, Ǹietzsches Kritik des christlichen Gottesbegriffs und ihre theologischen Konsequenzen, Philosophisches Jahrbuch 78(1971), 56 58쪽 ; H. Spencer, `Heine und Nietzsche, Heine`-`Jahrbuch 11(1972), 쪽 ; Henri de Lubac, Die Tragödie des Humanismus ohne Gott`(Salzburg, 1966), 쪽. 20) F. Nietzsche, AC 31, KSA 6, 쪽 ; J. Salaquarda, `Dionysos gegen den Gekreuzigten. Nietzsches Verständnis des Apostels Paulus, 293쪽 ; C. P. Janz, Friedrich Nietzsche Biographie, Bd. 2, 651쪽참조. 21) F. Würzbach, Nietzsche`(München, 1967), 392쪽. 190 니체, 생명과치유의철학 제 3 부종교비판과자기찾기 191

99 (1) 예수의그리스도교 는일상적인언어사용맥락에서파악되어서는안되며, 그용어가사 용된정신사적또는문화사적맥락위에서이해되어야할것이다. 니체 ㄱ. 예수의유형 : 백치우리는두가지서로다른예수에대한니체의평가, 즉한편으로는심리학적으로특징지을수있는인간유형으로서의예수와다른한편으로는삶의진정한실천가로서의예수에접근할수있다. 전자는예수의인성에관한것이고, 후자는예수의삶의실천의성격에관한것이 가예수를평가하는단어로사용한 ` 백치 라는용어역시이러한정신사의흐름에서이해될수있을것이다. 그러나이때니체는예수를도스토예프스키의 백치 의전범에따라파악하고있다. 25) 그가예수를백치로부른이유를니체는 안티크리스트 에서다음과같이제시한다. 다. 이제우리는예수의인간유형에대한니체의심리학적발굴작업 에서시작해보자. 그는예수를 모욕적이지않은그리고매우진지한의미에서 하나의 ` 백치Idiot 라고명명한다. 22) 비저Eugen Biser는니체의이러한표현이증오와거부를암시하는것으로평가되어서는안된다고말한다. 23) 더욱이 천재 라는말은얼마만한오해인가! 정신 이라는우리의모든개념, 우리의문화개념은예수가살던세계에는전혀의미가없다. 생리학자의엄밀함으로말하자면, 여기에는완전히다른단어가, 백치라는단어가자리해야했을것이다. 26) 원래라틴어의 ` 백치 idiota 라는단어의의미는국가의공무를보는 정치인과대립되는사적인개인, 또는예술가에대립되는범인, 또는식자에대립되는무지한사람들을함축했다. 그러나이후이러한 ` 백치 라는단어는 18세기와 19세기에는문화없이사는인간들을지칭하는말로사용된다. 그당시독일의경건주의자였던멘켄Gottfried Menken 역시이러한맥락에서스스로 성스러운백치ein heiliger Idiot 가되고자했다. 24) 따라서백치라는용어는한인간을비웃거나평가절하하 22) Uwe Kühneweg, Ǹietzsche und Jesus-Jesus bei Nietzsche, Nietzsche Studien 15 (1986), 384쪽 ; M. Dibelius, `Der ``psychologische Typus des Erlösers bei Friedrich Nietzsche, Deutsche Vierteljahrschrift für Literaturwissenschaft und Geistesgeschichte 22 (1944), 73쪽. 23) E. Biser, Gottsucher oder Antichrist?, 76쪽. 24) M. Dibelius, Der `psychologische Typus des Erlösers bei Friedrich Nietzsche, 니체는예수를영웅과천재라는두가지범주로규정한르낭의예수관을거부하며, 당시정신사적으로사용되던 백치 개념을심리학적으로범주화한다. 니체는백치로서의예수의근본성격을예수가오로지내면적인것과체험한것들에대해서만이야기하고, 화내거나질책하거나벌하거나자기방어를하지않는다는의미에서 어린아이의천진난만성 과 병적인것 이라는두가지성향으로묘사한다. 그는모든형이상학, 종교, 역사, 자연과학, 심리학, 윤리학의밖에서있다. : 그는그러한것이존재하는지알지못했다. 27) 그는정치와사 65 67쪽. 25) W. Kaufmann, Nietzsche`, 쪽. 26) F. Nietzsche, AC 29, KSA 6, 200쪽. 192 니체, 생명과치유의철학 제 3 부종교비판과자기찾기 193

100 회, 종교와문화의밖에서서병적인천진난만함으로자신의삶과세계인식의통일을그대로실천한실천가였다. 예수는르낭이자신의저서 예수의생애 에서묘사했듯이한시대또는한문화안에서생겨난문화적천재도영웅도아니었다. 그는자신의삶의경험에대해서만이야기했던천진무구한백치였다. 삶, 진리 또는 빛 은가장내면적인것을나타내는그의언어다. 28) 진리는마음의언어다. 진리는내면성의기호로삶을드러낸다. 그러므로하늘나라는사람이죽은후에가는사후세계도아니며인간위에서인간을감시하고주재하는저편세계도아닌, 마음속에순수내면적으로존재하며, 언제나올수있다. 그것은도처에존재하며또동시에어디에도존재하지않는마음의한경험이다. 그리스도교는어느순간에나여전히가능하다. 29) 신국 ( 神國 ) 은연대기적, 역사적으로오는종말론적인사건도대지위에존재하는무엇도아닌 각개인에게있는감성의변화 이며, 하늘나라는마음의한상태다. 30) 그러므로복음이란마음속에서모순과대립이없는, 편견과선입견과이항대립적가치판단이지양된자유정신의지평이며, 그러한의식의유동적중심상태다. 하늘나라는어린아이에속해있다. 31) 마치정신적으로퇴행한어린아이같은상태 를니체는 차라투스트라는이렇게말했다 에서인간정신의 ( 낙타에서사자단계를거쳐어린아이단계로가는 ) 세단계의발전 과정중최고의경지로묘사했다. 어린아이와같이열려있는자유정신가운데있는하늘나라는다름아닌마음속에서정화된순수성이다. 즉하늘나라는시간이정지된사후세계의위안과영원한즐거움이있는낙원이아니라, 마음속의천진난만성, 즉하느님의순수성이실현되는마음자리일뿐이다. 자유정신 으로서의예수는오직이러한그자신의지극한내면성속에서살았다. 32) 여기에서니체는르낭의예수관에상당한빚을지고있다. 르낭은어린아이와같은하느님이부여한천진난만성으로마음속에신적광명과하느님의나라를창조할수있으며, 인간이하느님속에, 그리고하느님을통해살고있는것과마찬가지로하느님은인간속에, 그리고인간을통해살고있기에모든인간이하느님의아들이거나정도의차이는있지만그러할가능성이있다고본다. 33) 따라서신국또는하늘나라에대한신약성서의사상을인간의내면적현실에대한심리학적상징으로보지않고묵시록적eschatologisch 으로해석하는것은니체에따르면예수의죽음이후에복수의감정에서생겨난 교회적조야성 과다름없다. 34) 비저에따르면니체는전통적인 상위의그리스도론 으로도, 또한예수의사회비판적인행위와결부된 하위의그리스도론 으로도엄호될수없는, 그러나키르케고르에의해기획된 내면의그리스도론 을옹호한다. 35) 니체는비유적으 27) F. Nietzsche, N11 368, KSA 13, 164쪽. 니체는여기에서르낭의테제에대한자신의입장을밝힌다. 28) F. Nietzsche, AC 36, KSA 6, 204쪽. 29) F. Nietzsche, N11 365, KSA 13, 162쪽. 30) F. Nietzsche, N11 354, KSA 13, 154쪽. 31) F. Nietzsche, AC 33, KSA 6, 205쪽. 32) 니체와예수의자유정신에대하여, 정영도, Nietzsche의실험철학에있어서 Jesus 와의동일화, 니체연구 창간호( 한국니체학회, 1995), 75 95쪽참조. 33) E. 르낭, 예수의생애, 이정옮김 ( 정음사, 1976), 쪽참조. 34) F. Nietzsche, AC 34, KSA 6, 206쪽. 35) E. Biser, Gottsucher oder Antichrist?, 98쪽. 194 니체, 생명과치유의철학 제 3 부종교비판과자기찾기 195

101 로어린아이다운백치의세계를발견할수있는유사한인물가운데서아시시의프란체스코와부처를꼽는다. 니체는더나아가예수의심리적태도를통일적으로설명하고자한다. 그는예수의심리학적유형을물어들어감으로써슈트라우스나바우어Bruno Bauer의자유주의신학이나그들의입장을계승한니체의동시대적비판신학의입장보다도더욱긍정적이고생생한예수의상을그려낸다. 36) 그는예수가모든현실에대해본능적인증오심을가졌으며, 이로인해동시에내면적이고참되며영원한세계를추구한다고생각한다. 감정속에서느끼는모든혐오와적대감, 모든한계와거리를본능적으로배척한결과, 그는저항하지않고사랑을마지막삶의유일한가능성으로느낀다. 이러한생리학적인간유형을니체는조심스럽게생리적상태의 데카당스유형 이라고부른다. 37) 인간이자기안에서스스로천국과구원을느끼기위해어떻게살아야하고어떻게행위해야하는지를보여준예수의 구원의심리학 은그의생리학적언어에서이해될수있다. 그의이러한생리학적기호언어를니체는신약성서의두가지중요한윤리적규범언어와연결시켜설명한다. 그첫째는 누가복음 에나오는 신국은너희안에 ( 이미 ) 있다 ( 제17장 21절 ) 라는예수의말에서볼수있듯이, 예수는모든제도, 교회, 윤리, 정치, 문화등현실적인것에대해증오하며오직인간의내면적현실로되돌아간다. 그리고또하나는 마태복음 에나오는 악에저항하지말라 ( 제5 장 39절 ) 라는, 모든적대성을배제하라는예 수의말이다. 적대성을배제하고사랑을실천하는것을예수의가르침으로이해하고있듯이, 니체는더나아가 적대는적대를통해서는종결되지않는다 라는 법구경Dhammapada 의구절을불교의핵심내용으로이해하며, 종교의본질문제로들어간다 적대성의문제와불교에대해서는이책의제7 장 3-(2) 에서좀더구체적으로논의할것이다. 우리에게나쁜짓을하고우리를적대하는사람들에게행위를통해서건마음속으로건저항하지말라고하는예수의명령은무저항과비폭력의윤리적명법으로이해할수있을것이다. 나를미워하고나를시기또는질투하며, 더나아가나에게해를끼치는사람에게, 오른뺨을때리면왼뺨을내주고, 나의겉옷을원하면속옷까지내주라는예수의사랑은보통의범인이할수없는위대한사랑이다. 그러나니체는여기에서구세주의심리학적유형을분석해들어간다. 그에따르면 모든현실에대한본능적증오 와 모든적대성에대한본능적배제 는예수의두가지생리학적현실을이루고있다. 그는본능심리학적관점에서예수의 본능으로부터적대할수없음 Nichtfein-`sein-`können 의생리학적, 심리학적현실은감정속에있는모든혐오, 적대감을배제하며, 모든저항이나또는저항하지않을수없는것을불쾌로느끼고또한누구에게도저항하지않는것을열락 ( 쾌 ) 으로느끼게된다고분석하고있다. 사랑이란이러한내면적현실의유일하고마지막삶의가능성으로서의열락 `Seligkeit의상태인것이다. 구원의교리역시다름아닌이러한생리학적현실의병적인기반위에서 36) Ernst Benz, Nietzsches Ideen zur Geschichte des Christentums, Zeitschrift für Kirchengeschichte, Dritte Folge VII, Bd. 56(1937), 183쪽. 37) F. Nietzsche, AC 31, KSA 6, 202쪽. 38) F. Nietzsche, AC 30, KSA 6, 201쪽. 성장한쾌락주의 Hedonismus 의숭고한발전이다. 38) 사랑과구원의종 196 니체, 생명과치유의철학 제 3 부종교비판과자기찾기 197

102 교는이렇게발원되었다. 이와관련해우리는예수가그에게믿음을통해서가아니라실천을통해서인간실존의가능성을보여준하나의전범으로이해되고있다는사실을또한발견할수있다. 가장내면적인세계에더이상모순이없으므로예수는` 비록그것이니체에따르면 ( 생리학적관점에서 ) 병리적인사랑일지언정 자신의내면성의사랑을자신의삶에서실천함으로써실현할수있었다. 예수가보여준전범적인삶은사랑과겸손에서나오고, 가장낮은사람들도배척하지않는마음의충일Herzens- 구세주의삶이란다름아닌이러한실천이다. 그의죽음역시다름아닌실천이었다 그는신과교통하기위해어떤형식이나의식이필요하지않았다. 기도조차필요하지않았다. 그는유대적인속죄의가르침과화해의가르침을모두청산했다. 그는사람들스스로 신적으로, 축복을받은것으로, 복음적으로, 또는언제나 신의아들 로느끼는삶의실천만이회개와속죄라는것을알고있었다. 회개 나 사 ( 赦 ) 함을구하기위한기도 가신에이르는길은아니다 : 복음적인실천만이신에이르며, 그실천이바로 신 이다. 40) Füll 에서실천된삶이었다. 이 즐거운복음의사자 는 인간을구원하기위해서 가아니라, 어떻게 ㄴ. 실천가예수 예수가스스로실천을통해인간실존의가능성을완성했다는점에 우리가살아야만하는가를제시하기위해, 그가살아왔던것처럼, 그가가르 쳤던것처럼죽었다. 그가인류에게남긴것은실천이었다. 41) 서니체는예외적으로예수를칭송한다. 그는예수에게서믿음이중시 되기보다는내면적인삶의실천이중시되었다고확신한다. 오직그리스도적인실천만이, 십자가에서죽었고그삶을살았던사람과같은삶만이그리스도적이며, 예수만이그러한진정한그리스도인이었다. 니체는 근본적으로오직한사람의그리스도인이있었다. 그리고그는십자가에서죽었다 39) 고선언한다. 신과인간의거리관계가없어진그의심리적상태속에서예수는삶의실천을통해, 즉복음적실천을통해스스로를신적이고축복받은것으로느꼈다. 그의삶은그의실천이며, 그의실천은곧그의가르침이다. 니체는존경심을가지고예수의실천적인삶을기술한다. 그는십자가에서의, 죽음앞에서의예수의행위가우리인류에게제시한완전한복음이라고생각한다. 그러나동시에그는예수의삶을또다른시각으로기술한다. 그는자신의죄때문에죽었다. 42) 그의저항은단지계급에, 특권에, 질서와형식에얽매여있었던유대적교회에대한것이었다. 이러한성스러운무정부주의자는부조리하고비정치적인공동체속에서하나의 정치적인범죄자 로이해되었다. 비정치적인삶을산 성스러운무정부주의자 로서의예수는정치적반란의오해속에죽었 39) F. Nietzsche, AC 39, KSA 6, 211 쪽. 40) F. Nietzsche, AC 33, KSA 6, 쪽. 41) F. Nietzsche, AC 35, KSA 6, 207쪽. 42) F. Nietzsche, AC 27, KSA 6, 198쪽. 198 니체, 생명과치유의철학 제 3 부종교비판과자기찾기 199

103 다. 그때까지호전적이고, 부정적으로말하거나행위하는특징을예수의모습에서찾을수없었음에도시간이흐르면서유대교의상위계층들은예수를자신의기존질서에대한반역으로느끼게된다. 니체에따르면예수의사도들은비복음적인복수의감정으로, 즉 신국 이그의적을심판하기위해오는것과같은, 보복, 심판, 형벌의개념을복음의전경에세웠다. 자신의죽음을통해원한감정을넘어선자유와초탈의복음, 즉 모든사람이신의아들 이라는복음주의적인평등관을자신의내면에서실천함으로써 신국 의현실에서의성취가능성을보여준예수의삶과죽음에서그들은신이인간의죄를사하기 살았다 43) 고확신한다. 예수는믿음을통해서가아니라, 신성의감정, 즉신과같다는감정을통해죄의개념을없앴고, 삶의실존방식을복음으로제시했다. 44) 달리말하자면니체는비정치적이고가장사적인실존형식으로서의예수의삶의방식속에서어떻게인간이살아야만하고살수있는가하는가능성을찾는다. 지금까지의논의를통해우리는예수에대한니체의제한된긍정이반그리스도교적인맥락속에있다고할지라도, 니체가예수에대해거의경멸없는존경의관계, 즉실상은무의식적인경탄과결속의관계에있다는결론을유추할수있을것이다. 45) 위해자신의아들을희생으로주었다는부조리한대답을찾아냈고, 또 구세주의전형속에서심판과재림, 희생으로서의죽음과부활의가르 (2) 바울의그리스도교 침을강조함으로써구체적현실성인 축복 의개념을제거해버렸던것 이다. 염세적인현실부정이아닌현실긍정의실천 ( 八正道 ) 을통해 모 든인간이부처처럼고귀하다 ( 悉有佛性 ) 는평등주의적인깨달음에불교 의참된복음의내용이담겨져있음에도, 즉구체적인현실속에서감 정의화학반응이빚어내는고통을넘어서서자유정신의실현을통해 더욱어린아이처럼순수한내면의복음을구할수있다는그실천적인 가르침에도불구하고, 이는번뇌와탐욕의불을끄고마음속에서평상 심을찾는불교의열반ǹirvāṇa 개념이불교의발전과정에서변질되고 극락과지옥, 심판과윤회saṃsāra를강조한것과유사하다. ㄱ. 바울의유형 : 종교적천재니체에의하면그리스도교는바울에의해전도되었다. 그는예수에대한조심스러운평가와는달리바울에대해서는분명한톤으로날카로운비판의메스를들이댄다. 니체는바울이그리스도교발생에직접적인책임이있으며, 또한바울이그리스도교의실제적인창건자라고생각한다. 이제우리는바울의개인적인성격에대한니체의기술을살펴보자. 그는예수를 백치 라고부른것과정반대로바울을 천재 라고부른다. 니체는죄의희생양, 즉죄지은자의원죄를위해무죄한자가희생 되는것을부조리한논리로여긴다. 이에대해그는처음부터 예수는 죄 라고하는개념자체를폐지했고, 신과인간사이에놓인모든괴리 를부정했으며, 신과인간의통일을자신의 즐거운복음 으로여기며 43) F. Nietzsche, AC 41, KSA 6, 215쪽. 44) F. Nietzsche, N11 378, KSA 13, 177쪽. 45) E. Biser, Gottsucher oder Antichrist?, 81 82쪽. 200 니체, 생명과치유의철학 제 3 부종교비판과자기찾기 201

104 바울속에는 복음자 와는대립적인유형이실현된다. 증오속에, 증오의 비전속에, 견딜수없는증오의논리속에있는천재가그것이다. 46) 뒤전그리스 로마세계에흩어져살며, 페르시아의조로아스터교에 서온, 창조로시작되고악의소멸로끝나는세계드라마를그리는종 말론 Eschatologie 과야훼가세계질서를근본적으로변화시킬것이라 본래적인그리스도교에대한모든위대한위조는바울의종교적인천재성에서나온다. 그와더불어예수의그리스도교는교회조직으로서의그리스도교로세워지게되었다. 니체는바울의천재적공헌을 1 예수상의전도, 2 예수가가르치고제시한그리스도교적인가르침의전도, 3 교회조직의문제라는세가지차원에서논의했다. 이문제를다루기전에먼저 바울이누구인가? 를살펴보자. 47) 이스라엘최초의왕의이름을따라히브리어로사울`Saul이라는이름을가지고있었던바울은고대킬리키아의타르수스라는도시에서유대인으로태어났다. 바울이태어난타르수스는거대한항구도시이자중요한상업도시로그당시고대세계에서유명한도시였고, 또그러한지정학적위치와중요성때문에아시리아의셈족과페르시아인들, 그리스인들, 로마인들에의해차례로정복되었다. 또한고대의문화와종교가뒤섞이는거대한용광로, 즉동양과서양이라는두세계의문명이, 그리고셈족과그리스의문화가만나는교차점에해당했다. 그렇기에토속신앙과아시리아적, 페르시아적또는그리스적요소들이배합된다양한종교의종합적성격이이도시를지배하고있었다. 이러한도시적분위기에서태어난바울의사상에는고대세계의다양한문화적, 종교적세계들이뒤섞여있으며, 당시유대인들의역사적운명이표출되어있다. 당시유대민족은이집트에서의유배생활과바빌론유수를겪은 는희망, 즉메시아를통해죽은자와산자가운데서정의로운자에게영원한축복이내릴것이라는메시아사상을믿고있었다. 고통속에서세계질서를근원적으로변혁시킬힘이유대인들에게는없었기에그들은세상의종말과유대인의구원을원한의식속에서끌어내게된다. 그리스도교는정치적으로이미포기했던, 그리고로마적질서속에서일종의기생적인삶을살았던한민족내에서, 즉유대세계안에서성장할수있었다. 니체에따르면바울은원한의식과무력한복수심에서태어난찬달라도덕을지닌복수의사제중에서가장위대한사제였다. 바울, 로마그리고 세계 에대한찬달라적증오의육화이자천재, 유대인이며, 영원한유대인의전형인바울 그가알아낸것은어떻게유대교를떠난조그마한종파의그리스도교운동에의해하나의 세계적인불길 이일어날수있었는가, 어떻게 십자가에있는신 이라는상징으로제국안지하에잠복해있는모든것, 은밀히반란을꾀하는모든것, 무정부주의적인음모의모든유산이하나의거대한권력으로집적될수있었는가에대한것이었다. 48) 특히후기저작들에서니체가사도바울을가리켜허무에대한강한의지를가졌던한사람으로, 또는위대한반도덕의한사람으로, 또는 46) F. Nietzsche, AC 42, KSA 6, 쪽. 47) 바울의생애와사상에대해서는 Claude Tresmontant, Paulus`(Hamburg, 1959) 참조. 48) F. Nietzsche, AC 58, KSA 6, 쪽. 202 니체, 생명과치유의철학 제 3 부종교비판과자기찾기 203

105 데카당스도덕의중요한향진자및그리스도교의창건자로언급하는몇몇구절들을볼수있다. 여기에서그는바울이한편으로는데카당스의본능에의해각인되었고, 다른한편으로는데카당스한 허무의의지 를한시대동안다른방향으로돌리기에충분히강했다는결론을이끌어낸다. 다시말해바울은니체의관점에서보면하나의데카당스한자였고, 또동시에그리스도교위조를성공적으로수행한실험주의자였다. 음을보여준다. 우리의원죄를위해신은죽지않았다 ; 믿음을통한구원이란없다 ; 죽음이후에부활은없다. ` 이러한것은유해한심술쟁이 바울 에게책임을지울수밖에없는본래의그리스도교에대한모든위조지폐다. 51) 원죄란무엇인가? 왜바울과같은초기그리스도교의조직자와이후그리스도교의사제계층들은이러한인간의원죄개념을종교적가르침의중심부에밀폐시키고자기불신의도덕을심리학화했는가? 왜사 제들은인간안에있는거대한욕망과무의식을다스리기위해죄책과 ㄴ. 바울의공헌바울은예수상을가지고복음의의미를재해석하기시작했다. 그는구세주에대한세간의기대를예수에게로, 역사의전경으로가져왔다. 그는예수를구세주의유형으로만들었다. 자신의가장깊은내면에서, 그리고십자가에서의행위속에서증오하지않았던예수를가지고그는복수심에서예수의전사 ( 前史 ) 로서의이스라엘의역사와마치모든예언가가그들의구세주에대해말해온것처럼다시부활한예수를위조했고, 초기그리스도교의한역사를발명했다. 49) 예수는이제신학적으로변용되었다. 니체의입장에서보면 심판, 재림의가르침과희생의죽음으로서의죽음에대한가르침, 부활의가르침 은당연히바울의고안물이다. 50) 예수에게서신과인간의일치, 즉복음과축복의메시지는제거되고, 죄있는자의죄때문에죄없는자가희생된다는이교주의Heidentum가종교의옷을입고등장하게된다. 1887년 11월에서 1888년 3월사이의후기유고는그가이러한문제의식에사로잡혀있 원죄와같은자기부정과세계부정의금욕주의적치료법을사용했는가? 인간의영혼안에서끊임없이일어나는우울, 불쾌, 분노, 공포, 음욕, 복수, 희망, 승리, 절망, 잔인성과같은영혼의분열과오한과고통을벗어나고자하는목적이종교적예술가였던사제들로하여금 양심의가책, 죄의감정, 원죄 를그고통의원인으로제공하게함으로써이제병든영혼은마침내영혼의죄인으로전락하고말았다. 그러나니체에따르면여기에는간과할수없는거대한 권력의심리학 이작동하고있다. 그리스도교의사제들은인간의영혼을형벌상태의죄수로만들고육체를죄악시하며, 양심의가책과구원을갈구하게함으로써, 영혼의고통을치유하는의사로서인간의영혼과사회, 역사를지배하는막강한권력을행사했다. 그리스도교는원죄를심리화하여인간을신의죄인으로만듦으로써, 즉인간을죄의최면상태에감금시킴으로써거꾸로자신은구원받을수있는영혼의약자, 불구자, 그리고선한자라고착각게하는기만의술책 ( 전략 ) 을사용했다. 또한예수처 49) F. Nietzsche, AC 42, KSA 6, 216쪽. 50) F. Nietzsche, N11 378, KSA 13, 177쪽. 51) F. Nietzsche, N11 275, KSA 13, 103쪽. 204 니체, 생명과치유의철학 제 3 부종교비판과자기찾기 205

106 럼살기에는어려움이있었던바울은십자가와그리스도의부활을자 신의문제를해결하는길로이해했다. 더욱중요한점은바울이예수의 상을가지고믿음의종교적인가르침을그리스도교안으로밀어넣어 게된다. 여기에서우리는니체의그리스도교비판이, 본질적으로근본 성향이허무주의적이었던바울의그리스도교를향하고있음을알수 있다. 고정 ( 체계화 ) 시켰다는사실에있다. 그 바울 는죄책과원죄의개념을, ( 예수자신이보여주었고가르쳐준 ) 실 5 근원적인그리스도교정신 천이아니라하나의새로운예배의식을, 하나의새로운믿음을, 기적과같 은변용 ( 믿음을통한 구원 ) 에대한믿음을전경에가져올필요가있었다. 52) 우리는이제까지왜니체가예수의심리학적인개인적인성을문제 시하며또바울의그리스도교를비판하는지살펴보았다. 니체는바울 예수가삶의실천을구현했던데반해바울에게문제가된것은믿음이었다. 삶의실천의종교로서가아니라믿음의종교로서의그리스도교는처음부터바울의작품에속한다. 그리스도교에서모든데카당스운동들의가장중요한근본성향, 즉고대의모든데카당스운동들의주요경향과 십자가에걸린신 이라는상징을초점화하고, 또이를통해사회의하층에일차적으로파고들어이를정착시킨것등은바울의공헌이었다. 바울은구세주의삶이필요했던것이아니라단순히 십자가에서의죽음 이라는상징이필요했다. 이러한상징을통해그는예수의삶과그실천적행위를도그마화했고, 예배와믿음의종교로서의교회적그리스도교를정초했다. 이제그리스도교는대중운동으로서그리고 의식 ( 儀式 ) 과분위기 의종교로서교회조직에수용되었다. 53) 행위와실천을통해서가아니라믿음을통해서그리스도교는성장하게되었고, 이러한발전과정에서그리스도교인들은세속과똑같이행위하 52) F. Nietzsche, N11 282, KSA 13, 109쪽. 53) F. Nietzsche, N11 244, KSA 13, 95쪽. 에의해성립된그리스도교를교회조직화된그리스도교로이해한다. 니체가그리스도교를비판할때, 과연그는어떠한그리스도교의정신과교리, 역사적형태를염두에두고있는것인가? 왜그는반그리스도교의입장에설수밖에없었는가? 왜그는신의죽음을선언하며반그리스도교적사상을, 디오니소스의메타포로지시되는대지의사상을주창했는가? 왜그는이성중심적기호공간속에서작동하는신 ( 절대자 ) 의기호를해체하며, 탈이성의계보학을통해생명의질감을대지속에부여하고자했는가?`54) 이러한문제는다양한시각으로, 복합적으로논의해야한다. 여기서는종교계보학적시각에서의종교발생의한지층만을, 즉원시그리스도교의정신지층만을한정해다룰것이다. 앞에서우리는예수의그리스도교정신과바울에의해교회조직화된그리스도교를구분했다. 예수가죽은이후그의십자가에서의죽음 54) 니체의반그리스도교적사상의철학적토대의한단면을나는탈이성의계보학을통해고찰했다. 니체에있어서의소크라테스의합리주의비판, 최동희외, 이성과반이성, 쪽참조. 206 니체, 생명과치유의철학 제 3 부종교비판과자기찾기 207

107 에대한상징은인류에대한대속 ( 代贖 ) 으로교리화되고, 인류는원죄를지은죄있는존재가됨으로써, 예수의실천적삶이보여준복음은이미전도되어버렸다. 그리스도교는그창건자가행했고의도했던것과는근본적으로다른것이되어버렸고, 그것은그리스도교창건자의삶, 교리, 말씀을사용하여형식화한고대의거대한교회적운동이었다. 예수는고통받는인간에게평화와행복을가져다주길원했으나, 그리스도교는염세주의의기원이되고말았다. 55) 바울에의해제도화되고, 실천보다는믿음을통한구원의그리스도교가됨으로써본래의그리스도교는무화되고본래적정신은사라지고말았다. 그리스도교의역사에 참된삶의완성자이며우리안에있는신국을실천한실천가로서의예수의모습은니체의그리스도교관의내면적핵심을이루며그의대 ( 對 ) 교회투쟁의긍정적인출발점이된다. 59) 그리스도교는인격신, 원죄, 불멸성, 구원, 믿음의교리나형이상학, 금욕주의가필요한것이아니라행위와실천이필요한실천종교다. 그리스도교는하나의실천이지, 믿음의교리가아니다. 그것은우리에게우리가무엇을믿어야만하는가를말하는것이아니라, 우리가어떻게행위해야하는가를말하고있다. 60) 믿음을통한구원이아니라, 마음의순수성과지복의실천이그리스도교의본래적의미를함축하고있다. 서교회는그리스도교를야만화하는데결정적인역할을했다. 56) 교회 는예수가설교했던것과정반대 57) 이며, 교회적의미에서그리스도교 적인것은처음부터반그리스도교적인것 58) 이기때문이다. 그리스도 6 예수의그리스도교적정신과참된종교 교의본질은그첫세대에서이미전도되었고, 처음부터반그리스도교 적성격을띠게된다. 따라서니체는그리스도교의역사를그리스도교의근원적상징성Symbolismus을점차오해하는오해의역사로이해한다. 니체의반그리스도는예수의인성과 참된그리스도교 를교회나도그마, 신앙고백이나여러교파의교리에의해전도된그리스도교의역사적현상에서해방시키는투쟁을한다. 그리스도교적교회에대해투쟁하는반그리스도는근원적그리스도교의재발견자가된다. 축복으로서의, 참된삶의실현으로서의근원적인그리스도교와이러한 지금까지우리는그리스도교의역사적, 정신사적발생과그본래적인교리의형성과정그리고예수의실천종교적함의와바울에의해형성된초기그리스도교의성격등을살펴보았다. 니체의그리스도교관은바울에의해정초된교회적그리스도교를믿는사람의입장에서보면분명무신론적성격을띠고있고, 또예수의본래적그리스도교정신으로되돌아가려는사람의입장에서보면유신론의성격을지니고있다고볼수있을것이다. 그러나이러한니체해석은이미앞에서도 밝혔듯이편협한자기정당화의논리에사로잡히기쉽다. 55) F. Nietzsche, N11 294, KSA 13, 114쪽. 56) F. Nietzsche, N11 364, KSA 13, 161쪽. 57) F. Nietzsche, N11 257, KSA 13, 98쪽. 58) F. Nietzsche, N11 365, KSA 13, 162쪽. 예수의실천적삶의함의에서살펴보았듯이니체는마음속에어린아 59) E. Benz, Ǹietzsche Ideen zur Geschichte des Christentums, 쪽참조. 60) F. Nietzsche, N11 365, KSA 13, 162쪽. 208 니체, 생명과치유의철학 제 3 부종교비판과자기찾기 209

108 이와같은천진난만함, 즉하늘나라같은순수성을지니고자기충일의사랑을나누는실천행위속에서근원적인그리스도교의정신을발견한다. 자기안의내면의빛속에서신을발견하며, 자유와초탈의복음을실천하는가운데신의구현을보는니체의그리스도교관은이미무신론또는유신론의배중률을넘어서있다. 니체가자신의전 ( 全 ) 저작을반추하는저술 이사람을보라Ecce homo 를 십자가에못박힌자에대한디오니소스 라는말로끝내고있듯이, 그의전저작은그리스도교사상과의대결속에서저술되고있음을볼수있다. 형태없는신, 나타났다사라지고끊임없는변화속에서형태화 ( 발현 ) 되었다무화되는, 그러면서도영원히동일한것으로반복되는생성의신이디오니소스라는상징이아닌가? 디오니소스는삶의허무나데카당스에서발현되는것이아닌, 삶의충일, 즉생명성의발화에서나오는긍정의기호다. 안티크리스트 에서원시그리스도교에대한니체의판단에상당한영향을준러시아의대문호톨스토이는자신의 종교론 에서종교를맹장과같이불필요한것으로보려는당시의시대적분위기와종교대신등장하고있는과학의종교화현상을비판하며, 종교는인간사회의중요한원동력, 사회생활의심장과같다고말한다. 그는그러나모든교회적권위나의식 ( 儀式 ) 형태를거부하고, 사람의마음은신의불을켜는촛대다 라는히브리속담을원용하면서마음속에서신의불이타는그리고그불빛으로만인과인간생명을성장시키는종교가참된종교라고설파한다. 61) 이러한의미에서참된종교는긍정적인생명의불빛이며, 이는곧사랑의실천이다. 61) 톨스토이, 종교론 국민교육론, 김학수옮김 ( 서문당, 1975) 중 종교론 참조. 여기에서우리는사랑과종교, 인간의마음과사회구조를정신분석학적인관점에서예리하게분석한프롬의사랑의규정에눈을돌려보자. 그는자신의저서 사랑의기술The art of loving 에서사랑이란특정한사람에대한결속이아니라사람의태도, 즉성격정위라고정의하면서, 신의사랑과신관념의성숙도는개인의성숙도에달려있다고말한다. 도와주는절대부권의아버지와동일한이미지를지니고있는신에대한믿음은어린아이적인환상이라고그는단언하며, 신을사랑한다는것은자기안에서신이의미하는바를스스로실현하는사랑의능력을획득하는것이며, 신에대한자신의사랑의방식은인간에대한자신의사랑의방식에대응하며, 이는궁극적으로삶에대한사랑Biophilia과자기충일에서비롯한다고주장한다. 자기충일이란생명과즐거움 ( 사랑 ) 을나누는행위에서비롯한다. 진정으로성숙한사랑의실천은나눔의행위에있다는프롬의말은종교적심성을가진이들에게뿐아니라, 교환과물질적성공에최고의가치를두는시장정향적현대사회속에서불안과미성숙의사랑을극복하고자하는이들에게도공명할수있는내용을전해주고있다. 종교가제기능을하지못하고과학과기술이사회코드의중심부를차지하고있는현대에과연종교는우리에게어떠한의미가있는가? 참된종교란과연무엇일까? 홉스Thomas Hobbes는종교를삶과운명또는미래에대한기대나근심에서비롯되는초월적인힘에대한비합리적인신앙감정으로, 칸트는의무에대한윤리적 신적명법 으로, 포이어바흐는 무한성에대한유한한인간의자기분열적인투사 로정의했고, 또마르크스는 민중의환상적행복으로서의아편 으로, 또프로이트는 인류의보편적, 강박적정신신경성질환 으로규정했다. 210 니체, 생명과치유의철학 제 3 부종교비판과자기찾기 211

109 그러나포이어바흐, 마르크스, 프로이트와같이무신론적입장에있는이들역시종교가긍정적인삶의느낌을영원히소유하고자하는인간의소망에대한사유라는점에서는일치된견해를보여준다. 인간은자신의우연성이나무Nichtigkeit를극복하고존재에대한 근본적신뢰 ( 에릭슨Erik Homburger Erikson, 부흐털Kurt Wuchterl) 로온전한실존을갖고자하며, 그렇기에타자를의미하는 성스러움 의체험 ( 오토 Rudolf Otto) 또는 궁극자에대한궁극적인관심 ( 틸리히Paul Tillich) 으로서의종교에끊임없는관심을갖는다. 자신의의미결핍을극복하고자하는인간의관심과노력은종교적영성의물음또는철학적생명성에대한물음을던진다. 신화와종교를통해인간의영적인잠재력과생명력을일깨워준비교신화학의거장인캠벨Joseph Campbell이말하는 영원한가면 을가진진리로서의신의메타포는우리안에영성의몸짓이, 우주의가락에맞춰서춤을추고자하는원초적자각의지혜에대한욕망이있음을보여준다. 62) 종교적영성은생명성의기호로서의성 ( 聖 ) 스러움에대한해석학적물음과체화의몸짓이다. 종교란포괄적인의미에서생명성에대한긍정과모든것안에 ( 영적 ) 생명이유기적으로착종되어있다는사실의깨달음, 또는자기내면의완성으로서의탈자 ( 자유정신 ) 의언어라고정의할때, 우리는종교없는허무주의의시대에생명의고귀한가치를참된종교적언어를통해묻고체화시킬수있을것이다. 우리인간안에는무수히많은신의모습이들어있다. 자기가믿는신만이최고의절대자라고믿는독선의신, 교회안에만신이임재한다 는, 건물주인같은교회의신, 인간의역사에마치영화감독처럼전권을가지고참여하는역사의신, 또는합리적이성에의해서모든것을인식하고파악할수있다는학문의신, 과학적언어를통해객관적우주와세계를통일적으로인식할수있다는과학의신등실로다양한신들이우리의의식속에들어있다. 우리는각자자기의식만큼의자신의신을가지고있다. 그러나우리는최소한우리자신의영성이환한생명의기운으로차오르는그러한정신적자각과자유정신을가질필요가있지않을까? 니체가신의죽음을선언하고자신의반그리스도교적투쟁에서 참된종교란무엇인가? 라고물은것은본래적인정신 ( 내면성 ) 의자각에대한영원히반복되는화두가아닌가? 62) 조지프캠벨 빌모이어스, 신화의힘, 이윤기옮김 ( 고려원, 1992) 참조. 212 니체, 생명과치유의철학 제 3 부종교비판과자기찾기 213

제 7 장 니체의불교이해와서양적무아사상 승려와 신과인간들을 매개하는사람들역시더이상필요하지않았 다. 그리고자기구원의종교를가르치는교사, 즉부처가출현했다. 아직도유럽은이러한문화적단계에서얼마나멀리떨어져있는 지! 그러나이것저것안일하게추측하지말고, 우선은유럽이사상가들의나라인인도에서수천년전에사유의율법으로행해졌던것을따라잡는것을주의해서살펴보도록하자!

110 제 7 장 니체의불교이해와서양적무아사상 승려와 신과인간들을 매개하는사람들역시더이상필요하지않았 다. 그리고자기구원의종교를가르치는교사, 즉부처가출현했다. 아직도유럽은이러한문화적단계에서얼마나멀리떨어져있는 지! 그러나이것저것안일하게추측하지말고, 우선은유럽이사상가들의나라인인도에서수천년전에사유의율법으로행해졌던것을따라잡는것을주의해서살펴보도록하자! 2) 니체는자신의저서 아침놀Morgenröte 에서유럽과인도의종교문제, 즉그리스도교와불교를비교하면서자기구원의종교를가르치는인류의스승인부처의사유를배워야한다고말한다. 신을배제하며허무의한가운데서자기스스로자신의완성을찾아나가는부처의사유 나는유럽의부처가될수있을것이다. 이는물론인도의부처와는다른 모습일것이다. 1) 는유럽이따라가야할문화적사유모델인것이다. 니체의이러한관 점은동양의종교를 직접적종교 또는 ` 자연종교 로, 그리고그리스 도교를절대정신의자기의식을절대적으로규정한 완전종교 또는 계시종교 로보는헤겔의역사철학적종교관을전복하며, 동양적사 1 니체와불교적사유의만남 유와서양적사유에대한전통적인관계를근본적으로해체한다. 유럽 의문화가수천년전인도에서발생한정신문화및그사유방식을따 다른점들과관련해유럽이많이진보했을지라도종교적인문제와관련해서유럽은아직고대브라만들의자유로운사고의소박함에는이르지못했다. 이러한사실은, 4,000년전의인도에서사람들이지금의우리보다더많은것을사유했고더많은사색의기쁨이전승되곤했다는데서드러난다 한걸음더나아가그들은신을배제했다. 유럽도언젠가는그렇게해야만한다! 한걸음더나아가서그들에게는 라잡아야한다는니체의말은물질적우월감을확보하던근대서양이그정신문화의기반에서는불교적사유를새롭게배워야한다는것을의미한다. 니체에게불교적사유는, 비록그것이허무주의적요소를함축하고있지만, 허무주의를극복하는미래철학의가능성을타진할수있는사유의저수지이기도하다. 니체는왜서양이부처의사유를배워야한다고말하는것일까? 그 1) F. Nietzsche, N4 2, KSA 10, 109 쪽. 2) F. Nietzsche, M98, KSA 3, 87쪽 니체, 아침놀, 박찬국옮김 ( 책세상, 2004), 쪽참조. 214 니체, 생명과치유의철학 제 3 부종교비판과자기찾기 215

리스도교에대해혹독하게비판하고있는니체가왜불교적사유가운데하나인인간구원의가능성을보고있는것일까? 니체는과연불교에대해호의적이기만한것일까? 니체적사유와불교는어떤관계에있는것일까? 니체는어느정도불교사상의영향을받았으며, 어느정도로불교를올바르게이해한것일까? 그가이해한불교는유럽의시대적, 역사적조건과어떤연관성이있는것일까?

111 리스도교에대해혹독하게비판하고있는니체가왜불교적사유가운데하나인인간구원의가능성을보고있는것일까? 니체는과연불교에대해호의적이기만한것일까? 니체적사유와불교는어떤관계에있는것일까? 니체는어느정도불교사상의영향을받았으며, 어느정도로불교를올바르게이해한것일까? 그가이해한불교는유럽의시대적, 역사적조건과어떤연관성이있는것일까? 이러한물음은니체의불교이해뿐아니라, 그의사상의정수를이해하고해명하는데도관건이되는물음이다. 지금까지니체와불교의관계는단순히그사상의외형적적대성또는내용적유사성이나친화성차원에서주로다루어져왔다. 3) 이러한논의들은다른한편으로양자의주제를비교할수있는가능성, 즉니체와불교의영원회귀사상과윤회관, 4) 운명애amor fati와업 ( 業 ) 사상, 5) 무의식과무아 ( 無我 ) 눈과그속에서명상하는인간은자신의무의식과대면하며참된 ` 자기 를만나려는모습을나타낸다. 니체에따르면번개를맞아세속적인자신이몰락할때참된인간이태어난다. 네가마주칠수있는적가운데가장고약한적은언제나너자신이될것이다` ` 너는너의불길가운데너스스로를태워버려야할것이다. 먼저재가되지않고서어떻게새롭게될수있겠는가! (Za I, KSA 4, 82쪽 ) 3) 서양최초의 니체와불교 에관한비교논문을쓴라트너Max Ladner처럼니체사상에대해포괄적으로이해하려는의도없이노골적인반감을가지고니체가언급한불교관련문구들을추적하며니체의불교이해가근본적으로잘못되었다는것을밝히려는작업도있었고 Max Ladner, Nietzsche und der Buddhismus`(Zürich, 1933) ` 파크스Graham Parkes는바그너숭배자인라트너가근본적으로니체의철학적기획의성격도제대로파악하지못하고있다고말한다 Graham Parkes, `Nietzsche and Early Buddhism, Philosophy East & West, Vol. 50, No. 2(2000년 4월 ), 254쪽 인도출신의니체연구가로독일에서유학하며니체사상과초기 ( 소승 ) 불교에관한탁월한이해를보여주며양자사이의친화성을검토한미스트리Freny Mistry의작업도있었으며 Freny Mistry, Nietzsche and Buddhism(Berlin, 1981), 모리슨Robert G. Morrison처럼니체의불교이해를기초로양자사이의아이러니한유사성에초점을맞춘작업도있었다 Robert G. Morrison, Nietzsche and Buddhism(Oxford : Oxford Univ. Press, 1997). 4) Henning Ottmann (Hrsg.), Nietzsche`-Handbuch`(Stuttgart Weimar, 2000), 206쪽 ; 이서규, 니체와전통해체 ( 서광사, 1999), 쪽. 그에따르면 니체와불교에서의탈인간Übermensch의가능성과고통으로부터벗어나는것으로서의깨달음의 제 3 부종교비판과자기찾기 217

112 운명애와열반, 6) 허무주의와공 ( 空 ) 사상, 7) 보살`bodhisattva과극복인 8) 등에집중되기도했다. 이러한창의적이고계발적인연구성과들은니체사상을이해하는데일조할뿐만아니라, 니체사상속에내재해있는불교사상적요소를발굴해냄으로써니체의불교적사유를밝혀내는데귀중한이론적실마리를제공해주었다. 그러나다른한편으로이러한연구들은니체가불교를이해하고받아들인문화사적, 지성사적맥락을놓침으로써그참신한아이디어를바탕으로한비교연구에도불구하고다소임의적이고단상적인비교에머무를수도있을것이다. 니체가불교를이해하고언급하는맥락이나문제의식은우선서양과동양의관계, 즉서양의자기정체성의이해라는시대적, 역사적지평위에서움직이고있다. 니체의불교에관한관심이나논의는먼저이러한시대적, 지성사적배경위에서논의되어야할것이다. 이러한배경위에서니체의불교이해가다루어지고, 더나아가니체의불교적사유가논의될때유럽의불교사상가인니체의사유가다시인류의미래적사유지평위에설수있을것이다. 또한모더니즘과포스트모더니즘의경계선에서서해체주의의새로운지평을연니체사상은주체의해체와관계성의인식등의문제에서무아 ( 無我 ) 사상과연기 ( 緣起 ) 사상또 는공사상과접맥됨으로써서양적사유와불교적사유가만날수있는만남의광장을제공하며, 9) 왜니체가유럽적사유의한계를극복하는단서를불교에서찾으려했는지그이유를해명해줄수있을것이다. 니체는쉼없이작업하는유럽적경향과명상하는아시아적사유를함께지닌미래의사상가, 그성찰적자유정신이앞으로세계의수수께끼를해결할수있으리라보고있듯이, 10) 니체의불교이해와니체사상안에내재한불교적사유를찾아내는작업은그리스도교를비판하고해체하는작업을통해그리스도교의본원적정신이무엇인가를상기시킨니체의작업만큼이나중요한의미를갖는것이다. 왜냐하면그는그리스도교의허무주의비판과마찬가지로불교의허무주의를비판함으로써불교적사유의깊이에접근하며, 이를통해인류의융합을방해하는문제를해결할수있는미래적사유의가능성을탐색하고있기때문이다. 이글은먼저 19세기유럽의불교연구의경향과흐름속에서니체가어떻게불교를받아들이고이해했는가를다룰것이며, 제3 장에서는니체가이해하고있는허무주의 ( 수동적허무주의 / 능동적허무주의 ) 와위생학으로서의불교의두모습을논의할것이다. 이러한니체의불교이 해위에서그가허무주의를극복하는여러가지이론적실마리가운데 길은누구에게나열려져있는가능성이다 (199쪽). 5) 미네시마히데오, 서양철학과불교, 김승철옮김 ( 황금두뇌, 2000), 198쪽. 6) 이진우, 니체와아시아적사유 2 니체의불교관을중심으로, 철학연구 제 85집 ( 대한철학회, 2003년 2월 ), 쪽. 7) 곽만연, 불교의공사상과니이체의니힐리즘의현대적의의, 정영도외, 니이체철학의현대적이해와수용. 8) Wilhelm Halbfass, Indien und Europa`(Basel, 1981), 141쪽 ; 김진, 니체와불교적사유, 철학연구 제 89집 ( 대한철학회, 2004년 2월 ), 35 42쪽. 하나로제시하고있는자아의문제, 즉서양적무아사상을중심으로그의불교적사유를논의할것이다. 9) 니체의불교적사유와해체주의를접맥하려는흥미로운시도로박경일, 니체와불교그리고해체주의, 불교평론 제 9호 (2002), 42 61쪽참조. 10) F. Nietzsche, N17 55, KSA 8, 306쪽. 218 니체, 생명과치유의철학 제 3 부종교비판과자기찾기 219

113 2 19 세기유럽의불교연구와니체의불교연구 von Schlegel 은 인도인의언어와지혜에대해 Über die Sprache und Weisheit der Indier 를쓰는등, 이들의활동은유럽에서인도에대한관 (1) 19세기유럽의불교연구 18세기서양에서는중국의정신문화가라이프니츠, 볼프Christian Wolff, 볼테르등에의해서양에소개되고받아들여져중국물건이나중국식생활방식등 중국풍chinoiserie 에대한관심이널리확산되었다. 그러나 18세기말에와서중국에대한열광은점차줄어들고경이로운나라인도로그관심이바뀌었다. 11) 18세기말부터 19세기중반이후까지유럽전역에서는동양에대한관심이증대했으며, 이러한동양에대한증폭된분위기를표현하기위해 신문예부흥, 또는 동양문예부흥 이라는용어가사용되기도했다. 계몽주의또는이성주의에대항해헤르더와슐레겔형제는동양으로관심을돌려인도의상상력과시를그대안으로제시했다. 서양의합리주의에대항하기위해독일의낭만주의자들은인도를발견했으며인도적사유안에서그대안을모색했던것이다. 12) 헤르더는인도의성가인 바가바드기타Bhagavadg tā 를산스크리트에서독일어로번역했고, 슐레겔형제는산스크리트를배우며인도학에접근해들어갔다. 형아우구스트빌헬름폰슐레겔August Wilhelm von Schlegel은 1808년최초 심을증폭시키는데중요한역할을했다. 13) 인도에대한유럽지성들의관심이증대되고이에대한학문적성과들이나오는과정에서프랑스의문헌학자인외젠뷔르누프Eugène Burnouf에의해, 학계, 문학계, 종교계를총망라하는유럽지식인사회의경이로운사건으로평가받는 인도불교사입문Introduction à l histoire du bouddhisme indien (1844) 이나오고, 1,000쪽이넘는분량의옮긴이서문이붙은 묘법연화경 ( 妙法華經 ) 도번역 출판 (1852) 된다. 14) 이러한연구성과들이발표되면서 1840년대이후유럽인들은불교세계의방대함을실제로인식하기시작한것이다. 15) 19세기중반이되면서진행된유럽사회의탈종교화와반교권주의의움직임은지성인들로하여금가톨릭과불교등서양과동양의두종교를비교하게했고, 이는유럽에서새로운지성적담론을만들어냈다. 부처의가르침에대한논쟁은유럽사회내부의그리스도교논쟁을새로운국면으로이끄는불씨가된것이다. 16) 즉불교에대한유럽의이해는그리스도교를새롭게이해하고논의하는실마리가되었던것이다. 한편으로유물론이나오면서르낭처럼그리스도교나예수를하나의역사적사건으로이해하려는시도가일어나고, 다른한편으로염세주의 의독일산스크리트교수가되었고동생프리드리히폰슐레겔 Friedrich 11) Heinrich Dumoulin, `Buddhism and nineteenth-`century German philosophy, Journal of the History of Ideas, Vol. XLII, No. 3(1981), 457쪽 12) 프레데리크르누아르, 불교와서양의만남, 양영란옮김 ( 세종서적, 2002), 쪽참조. 13) Heinrich Dumoulin, `Buddhism and nineteenth-`century German philosophy, 457쪽. 14) 프레데리크르누아르, 불교와서양의만남, 쪽. 15) 프레데리크르누아르, 불교와서양의만남, 쪽. 16) 프레데리크르누아르, 불교와서양의만남, 120쪽. 220 니체, 생명과치유의철학 제 3 부종교비판과자기찾기 221

114

115

116

117

118

119

120

121

122

123

124

125

126

127

128

129

130

131

132

133

134

135

136

137

138

139

140

141

142

143

144

145

146

147

148

149

150

151

152

153

154

155

156

157

158

159

160

161

162

163

164

165

166

167

168

169

170

171

172

173

174

175

176

177

178

179

180

181

182

183

184

모두 보기

*074-081pb61Û²ÃµðÀÚÀÌ³Ê¸

*074-081pb61Û²ÃµðÀÚÀÌ³Ê¸ 74 October 2005 현 대는 이미지의 시대다. 영국의 미술비평가 존 버거는 이미지를 새롭 게 만들어진, 또는 재생산된 시각 으로 정의한 바 있다. 이 정의에 따르 면, 이미지는 사물 그 자체가 아니라는 것이다. 이미지는 보는 사람의, 혹은 이미지를 창조하는 사람의 믿음이나 지식에 제한을 받는다. 이미지는 언어, 혹은 문자에 선행한다. 그래서 혹자는