Transcription

1

2

3

4

5

6

7 제출문 방송통신위원회위원장귀하 본보고서를 의연구결과보고서로제출합니다 년 12 월 연구기관 : 정보통신정책연구원총괄책임자 : 이종화연구위원참여연구원 : 전주용부연구위원오기석부연구위원나상우전문연구원 - i -

8

9 목 차 요약문 ⅸ 제 1 장서론 1 제1절연구의필요성및목적 1 제 2 장국내 외전화계망상호접속제도동향 2 제 1 절국내전화계망상호접속제도동향 2 1. 전화계망상호접속제도변천 년이후유선전화접속요율산정방식 년이후이동전화접속요율산정방식 5 4. 인터넷전화접속요율산정방식 년이후전화계망접속요율추이 9 제 2 절주요국의전화계망상호접속제도동향 EU의상호접속제도동향 일본의상호접속제도동향 기타국가의이동망상호접속제도동향 외국의 SMS 착신접속요율규제동향 28 제 3 장순수장기증분원가에기반한접속요율산정방안연구 31 제 1 절 Ofcom의순수장기증분원가모형도입시의영향분석 순수장기증분원가모형도입시영향분석 LRIC+ 와순수 LIRC의영향비교 37 제 2 절순수장기증분원가모형의국내도입시의영향분석 이동전화요금에미치는영향 이동전화가입및유지에미치는효과 이동통화량에미치는영향 47 - iii -

10 4. 유선전화소매요금에미치는영향 유선전화가입에미치는영향 순수 LRIC 도입에대한사업자의견 50 제 3 절순수장기증분원가에기반한접속요율산정방안 순수장기증분원가모형도입시고려사항 Ofcom 모형상의순수 LIRC와 LRIC+ 차이점 56 제 4 장신규융합서비스접속체계및정산방식연구 61 제 1 절 VoIP와 mvoip 접속제도정합성연구 배경 mvoip 의개념및관련파급효과 VoIP에서의접속규제동향및 mvoip 에서의시사점 향후연구추진방향 67 제 2 절 MVNO 착신접속료산정방식연구 MVNO 착신접속료산정방식연구의필요성 주요국의 MVNO 착신접속료산정방식 주요국 MVNO 착신접속료산정방식의시사점 77 제 5 장기타상호접속관련제도개선방안 78 제 1 절접속료산정방식관련이슈 기준점설정방식 유선가입자선로및이동커버리지성비용 투자보수율 신규서비스에대한투자 80 제 2 절전화부가서비스 전화부가서비스정의및종류 전화부가서비스경과 전화부가서비스주요이슈및사업자의견 85 제 6 장결론및시사점 87 - iv -

11 참고문헌 89 부록 1 이동망착신접속요율추이 ( 유럽을중심으로 ) 91 부록 2 Ofcom/Arcep의음성착신접속요율산정시제외된설비 94 부록 3 기간-별정사업자간권리및의무 96 - v -

12 표목차 표 2-1 국내상호접속제도변천 ( 장기증분원가모형도입이전 ) 3 표 2-2 유럽지역의이동망착신접속요율추이 12 표 2-3 유럽지역의유선망착신접속요율추이 13 표 2-4 전기통신사업의등록및신고대상 17 표 2-5 제1종지정전기통신설비 17 표 2-6 일본 2종지정전기통신설비접속회계규칙주요내용 19 표 2-7 비용항목별배부기준 20 표 2-8 주요국의이동망착신접속요율산정모형 23 표 2-9 주요국의이동망착신접속요율산정모형설계방식 24 표 2-10 아시아지역의이동망착신접속요율현황 26 표 2-11 프랑스의 SMS 착신접속요율추이 29 표 3-1 Ofcom의이동망착신접속요율 31 표 3-2 순수 LRIC 적용에따른이동전화망착신접속요율변동에따른효과 32 표 3-3 LRIC와순수 LRIC 방식을비교하기위한주요검토내용 37 표 3-4 영국이동사업자의망내 / 망외통화간가격차이 39 표 3-5 고객군및점유율별공헌이익의차이 42 표 3-6 Ofcom의검토결과요약 44 표 3-7 순수 LRIC 적용에따른이동전화망착신접속요율변동이국내통신시장에미치는효과 45 표 3-8 요금제기본제공량이용현황 (N=1,182) 48 표 3-9 요금제기본제공량이용현황 (N=1,300) 49 표 3-10 설비별 호유형별라우팅팩터예시 57 표 3-11 연도별 설비별단위원가예시 58 표 3-12 연도별 호유형별수요 58 - vi -

13 표 3-13 연도별 호유형별접속요율 59 표 3-14 Ofcom의 LRIC 모형을통해산정한음성착신접속요율 59 표 년 3월전기통신사업법개정내용 69 표 년 7월결정초안에서 BNetzA가부과한사업자별의무 71 표 4-3 독일이통사업자별작신접속요율 73 표 4-4 CMT가부과한사업자별의무 74 표 4-5 스페인이동통신사업자별착신접속요율 75 표 5-1 전화부가서비스의종류및식별번호 82 표 5-2 전화부가서비스의상호접속정산구조및요금수익주체비교 84 표 5-3 전화부가서비스과금주체관련사업자의견 85 표 5-4 기타전화부가서비스관련사업자의견 86 - vii -

14 그림목차 그림 2-1 착신접속요율추이 10 그림 2-2 유럽지역의이동망착신접속요율추이 12 그림 2-3 유럽지역의유선망착신접속요율추이 14 그림 2-4 유럽지역의유무선망착신접속요율격차추이 14 그림 2-5 영국의사업자별이동망착신접속요율추이 15 그림 2-6 스웨덴의사업자별이동망착신접속요율추이 16 그림 2-7 NTT DoCoMo의착신접속요율추이 19 그림 2-8 벤치마킹대상국가의감가상각방법및증분 22 그림 2-9 가상적인사업자의시장점유율 24 그림 2-10 이동망접속요율 Glide path 적용기간 25 그림 2-11 이동망접속요율반기당인하율추이 26 그림 3-1 Ofcom의정산모형구조 41 그림 3-2 세대별무선통신망개념도 53 그림 3-3 LRIC 모형개요 54 그림 3-4 WCDMA망구조 55 그림 4-1 VoIP 호에서의신호처리및흐름개요 62 그림 4-2 mvoip 호흐름및정산관계 64 그림 4-3 독일이동전화시장점유율 (2010년추정매출액기준 ) 70 그림 4-4 스페인이동전화시장점유율 (2010년말가입자기준 ) 73 그림 5-1 전화부가서비스구성도 81 그림 5-2 전화부가서비스정산현황 83 - viii -

15 요약문 1. 제목 스마트폰확산에따른접속료정산및상호접속제도개선연구 - 음성서비스의효율적 접속료산정및정산제도개선 - 2. 연구목적및필요성 최근통신서비스의중심이음성 데이터 /IP, 고정 모바일로급격히전환되고있으며, 특히스마트폰이대중적으로보급되면서모바일인터넷이용이확산됨에따라이를반영한상호접속정책마련이필요하게되었다. 특히기존서킷망기반인음성전화 (PSTN) 에서점차 VoIP, 이메일, SMS, 메신저등다양한 IP 기반의통신서비스로대체되는추세로, 이에적합한접속원가및정산체계연구가필요하다. 또한, 스마트폰의활성화로 mvoip 서비스가확산됨에따라 IP망에대한접속요율산정및정산체계를분석할필요성이증가하고있다. 한편영국을중심으로유럽에서는이동망접속료산정에순수 LRIC 모형이적용되고있는추세이다. 기존의 LRIC+ 모형이공통비와발신및망내통화비용까지포함한개념인데반해순수 LRIC 모형에서는타사업자에대한착신서비스제공을위한증분비용만이접속원가에포함되어접속료가대폭낮아지게되므로, 이러한순수 LRIC 모형도입에따른파급효과의분석이필요하다. 아울러이동망접속료뿐아니라유선망접속료와의관계를규명할필요가있다. 또한기존의 Top-Down LRIC 모형에서의문제점으로지적되고있는기준점과과거접속료율의문제점에대하여도대안을제시하여향후접속료산정에있어서의논란을해소할필요가있다. 그외에오랫동안지속되어온전화부가서비스제공주체및대가를둘러싼사업자간이견에대한분석과, MVNO를비롯한별정통신사업자들을상호접속체계내에수용하는방 - ix -

16 안에대하여도연구할필요가있다. 3. 연구의구성및범위 제2장에서는국내 외전화계망상호접속제도의동향에대하여살펴보고있다. 국내전화계망상호접속제도동향은유무선전화계망상호접속제도의변천을, EU와일본등주요국의전화계망상호접속제도동향은음성착신접속요율현황및 SMS 착신접속요율규제동향을다루고있다. 제3장은순수장기증분원가에기반한접속요율산정방안연구로서우선 Ofcom이수행한순수장기증분원가모형도입시의영향분석, LRIC+ 와순수 LIRC 비교를검토한다. 이를토대로순수장기증분원가모형의국내도입시이동전화요금및가입, 유선전화요금및가입등에미치는영향을분석한다. 또한순수장기증분원가에기반한접속요율산정방안에대하여모듈별로제시하고 Ofcom 모형상의순수 LRIC와 LRIC+ 의차이점을규명하고있다. 제4장은신규융합서비스접속체계및정산방식에대한연구로서신규융합서비스현황및 VoIP와 mvoip 접속제도정합성에대한분석을하고있다. 또한 MVNO 착신접속료산정방식연구의필요성과주요국의 MVNO 착신접속료산정방식및시사점을제시하고있다. 제5장에서는기준점설정방식, 유선가입자선로및이동커버리지성비용, 투자보수율및신규서비스에대한투자등과관련한이슈와전화부가서비스를둘러싼이슈들에대하여논의하고제6장에서는결론을맺는다. 4. 연구내용및결과 우리나라의전화계망상호접속제도는 2년마다새로이정해지고있으며, 2000년이후유무선망모두원가기반으로접속료가정해지고있다. 또한, 2004년부터장기증분원가에의해접속료율이산정되고있다. 이는 EU, 일본등주요국의전화계망상호접속제도동향과유사하며특히이동망접속료율은지속적으로인하되어왔다. 순수장기증분원가에기반한접속요율은기존의 LRIC+ 방식에의해산정된접속료율보다매우낮은수준으로, 이동망사업자의수입이크게감소하게되어이동전화요금의인 - x -

17 상요인이될가능성이높으며, 특히접속료의영향이큰종량요금비중이높은소량이용자의요금이인상될가능성이높다. 한편유선전화요금경쟁을통해 LM요금이인하될가능성도있어전체적인이용자후생에대해서는면밀한검토가필요하다. 순수 LRIC 비용은 LRIC+ 비용에서발신및망내통화를위해필요한비용을제외한비용으로서기존의 LRIC+ 모형산정을위한모듈들이그대로사용될수있으며추가적으로발신및망내통화를위한망을설계하여야한다. 본연구에서는순수장기증분원가에기반한접속요율산정방안을모듈별로제시하고 Ofcom 모형상의순수 LIRC와 LRIC+ 의차이점을규명하고있다. 신규융합서비스접속체계및정산방식연구에서는 mvoip 접속료가기본적으로는유선 VoIP 접속제도와일관성을유지할필요성을제시하고있다. MVNO 착신접속료산정방식은아직까지는국내에적용할단계는아니지만 Full MVNO의출현에대비하여외국의사례를자세히분석하고있다. 기준점설정방식으로는기존에정해진접속료율을사용하는방안을중심으로제시하고있으며, 유선가입자선로및이동커버리지성비용에대하여는순수 LRIC 모형연구와병행할것을제시하고있다. 또한, 투자보수율은통신사업자들의유무선부문합병에따라새로운방식으로산정할필요성을제시하고있다. 전화부가서비스를둘러싼이슈들에대하여는시장추이및서비스개발추이를살펴본후후발사업자에대한정책에초점을맞추어정해야할것이다. 5. 정책적활용내용 본연구의내용은 2012 년에향후 2 년간유무선접속료산정, LTE 및 WiBro 를통한 mvoip 제공시접속료산정, 전화부가서비스접속제도개선등에활용될예정이고장기적 으로순수 LRIC 도입검토시활용될예정이다. 6. 기대효과 본연구는 2012~2013 년도접속료산정을위한음성접속료및유 무선대칭접속료산정 - xi -

18 에대한시사점을제공함으로써, 정부의합리적접속료정책제도개선에시사점을제시 할수있을것으로기대된다. 또한신규서비스의정산체계합리성을검토하여향후접속 료정책의이론적, 실증적논거를확보하는기반연구로활용될것으로기대한다. - xii -

19 SUMMARY 1. Title Interconnection Policies and Settlement Systems in the Smart Phone Environments 2. Objective and Importance of Research Telecommunications services are making transitions from voice to data/ip, and from fixed to mobile. The take-off of smartphones accelerates the usage of mobile Internet. These changes require review of the interconnection system centered on the voice traffic. Specifically, the shift from circuit based PSTN services to IP based services such as VoIP, , SMS, and instant messaging forces us to look into more suitable interconnection regimes. The increase mvoip services with smartphone s popular uses also accelerates the issue of IP interconnection. Recently, European countries including UK have adopted pure LRIC model for mobile termination rates. Because interconnection rates under pure LRIC model is much lower than those under LRIC+ model, there will be significant effects on mobile retail prices and fixed-to-mobile call prices. Those effects should be carefully analyzed. In Korea, there are other topics related with voice interconnection issues: Are the base interconnection rates under top-down LRIC model reasonable, who has pricing initiatives on number translation services, and how do we embrace special telecommunications carriers including MVNOs. - xiii -

20 3. Contents and Scope of the Research Chapter 2 reviews the trends of interconnection policies and rates of Korea and other countries including EU and Japan. Chapter 3 deals with issues of pure LRIC models such as impacts on mobile and fixed retail prices and subscriptions. The chapter also proposes modules to calculate pure LRIC interconnection rates and explains differences of pure LRIC and LRIC+ of the Ofcom model. Chapter 4 covers interconnection regime for new convergence services such as mvoip. It also reviews the interconnection issues related with MVNOs and analyzes some European cases. Topics covered in Chapter 5 includes how to set the initial points of call termination rates under the top-down LRIC model, how much of NTS costs and minimum coverage costs should be included in the costs, how to calculate the return on investment, how to give incentives for network upgrade and what are the issues around the number translation services. Chapter 6 makes the conclusion. 4. Research Results The major interconnection charges in Korea are determined every two years by the government. They have been cost-based since 2000 both for fixed and mobile networks and LRIC methods have been applied since This fits with the global trends and the mobile termination rates have been ever decreasing from Interconnection rates calculated with pure LRIC model are much lower than those calculated with LRIC+ model. It may cause increases of mobile retail prices especially for low traffic users while it lowers the LM call prices. We need a careful examination on the net effects of pure LRIC interconnection rates. We can use the existing LRIC+ models to calculate pure LRIC because pure LRIC is the difference of LRIC+ and LRIC for access, call origination and on-net traffics. We need to build a cost model for LRIC for access, call origination and on-net traffics to calculate - xiv -

21 pure LRIC from LRIC+ model. We propose modules for pure LRIC model and explains the differences of pure LIRC and LRIC+ of the Ofcom model. For new convergence services, we proposes that mvoip interconnection charges must be consistent with fixed VoIP interconnection charges. The issue of MVNO termination rate is premaure in Korea. Nevertheless, we provides detailed analysis of some European countries to prepare for the emergence of full MVNO in the future. We propose to use existing interconnection rates as the base points in top-down LRIC model in place of LRIC of regulated operators based on costs of the previous year. We also propose that the issues of NTS costs and MCP have to be examined with pure LRIC model: what are definitions and how much proportion should be included in the costs? We have to recalculate the rate of return reflecting the recent events of M&A s among fixed and mobile operators. Finally, issues of number translation services have to be determined focusing on the new entrants competitive power after watching market trends and introduction of new services. 5. Policy Suggestions for Practical Use The policy proposals of this research may be used in 2012 for determinations of interconnection charges for , termination rates for mvoip calls on LTE or WiBro networks, policies for number translation services. In the long-run, it will be used when we consider the introduction of pure LRIC model. 6. Expectations This research is expected to shed lights on the government s interconnection policy for 2012 and It is also expected to support the interconnection policies by providing theoretical and empirical evidences. - xv -

22

23 CONTENTS Chapter 1. Introduction Section 1. Purpose of Research Chapter 2. Trends of Interconnection Systems for Telephone Networks Section 1. Trends of Domestic Interconnection Systems for Telephone Networks Section 2. Trends of Foreign Interconnection Systems for Telephone Networks Chapter 3. Methods of Calculating Interconnection Rates Based on the Pure LRIC Model Section 1. Ofcom's Analysis on Effects of Applying Pure LRIC Models Section 2. Effects of Applying Pire LRIC Models on Domestic Markets Section 3. Methods of Calculating Interconnection Rates Based on the Pure LRIC Model Chapter 4. Interconnection and Settlements for New Convergence Services Section 1. Logical Consistency of fixed VoIP and mvoip Services Section 2. Methods of Calculating Interconnection Rates for MVNO's Chapter 5. Other Issues of Interconnection Systems Section 1. Practical Issues of Calculating Interconnection Rates Section 2. Number Translation Services Chapter 6. Conclusion and Implications - xvii -

24 제 1 장서론 제 1 절연구의필요성및목적 최근통신서비스의중심이음성 데이터 /IP, 유선 모바일로급격히전환되고있으며, 특히스마트폰이대중적으로보급되면서모바일인터넷이용이확산됨에따라이러한추세를반영한상호접속정책마련이필요하게되었다. 또한, 기존서킷망기반인음성전화 (PSTN) 에서점차 VoIP, 이메일, SMS, 메신저등다양한 IP 기반의통신서비스로대체되는추세로이에적합한접속원가및정산체계연구가필요하다. 특히스마트폰의활성화로 mvoip 서비스가확산되고 mvoip을주요사업모델로시장에진입하려는움직임도나타나고있어 IP망에대한접속요율산정및정산체계를분석할필요성이증가하고있다. 한편, 최근영국을필두로유럽에서는이동망착신접속료산정에순수 LRIC 모형의적용이점차확산되고있는추세이다. 기존의 LRIC+ 모형이공통비와발신및망내통화비용까지포함한개념인데반해순수 LRIC 모형에서는타사업자발신호에대한착신서비스제공을위한증분비용만이접속원가에포함되어접속료가대폭낮아질것이예상되므로, 이러한순수 LRIC 모형도입에따른파급효과의분석이필요하다. 아울러이동망접속료뿐아니라유선망접속료와의관계를규명할필요가있다. 또한기존의 Top-Down LRIC 모형에서의문제점으로지적되고있는기준점선정과과거접속료율산정방식의문제점에대하여도대안을제시하여향후접속료산정을둘러싼논란을해소할필요가있다. 그외에오랫동안지속되어온전화부가서비스제공주체및대가를둘러싼사업자간이견에대한분석과, MVNO를비롯한별정통신사업자들을상호접속체계내에수용하는방안에대하여도연구할필요가있다. 본연구는중장기적인이슈로서순수 LRIC 모형과 mvoip 접속이슈에대하여연구하고있으며, 단기적인이슈로서기존 Top-Down LRIC 모형에대한대안, 전화부가서비스이슈및별정사업자의상호접속제도내수용에대한이슈를다루고있다

25 제 2 장국내 외전화계망상호접속제도동향 제 1 절국내전화계망상호접속제도동향 1. 전화계망상호접속제도변천가. 장기증분원가모형도입이전 (1991~2003년) 1) 정산체제 1991년 KT 독점의국제전화시장에데이콤이진입함에따라통신사업자간상호접속이슈가본격적으로대두되어, 1992년최초의통신설비간상호접속기준고시가제정되었다. 신규시외전화사업자의진입이예상됨에따라 1994년에는전기통신사업회계분리기준고시가제정되었다. 이기간동안에상호접속료는발신측사업자가요금수입을취하고착신측사업자에게접속료를지불하는상호정산체제를유지하였다. 1995년에는 LM통화접속료율산정의이슈를해결하기위해가장큰규모의설비를갖춘 KT의시내망을상호접속의중심으로타사업자들이주변에접속하고있는것으로보고망의제공 이용여부와상관없이타사업자가 KT에게 KT의시내망접속료를지불하는모망 (mother net) 체계로전환되었다. 1998년에는모망체계에서다시상호정산체계로복귀한이후, 현재까지상호정산체계의정산방식을유지하고있다. 2) 유선전화접속요율및 NTS(Non Traffic Sensitive) 비용우리나라에서는전통적으로유선전화보급확대를위해 1991년부터 1994년까지유선전화접속요율은모든서비스원가를이용하여접속료를산정하는총괄원가체제가적용되었다. 1995년에는영업흑자를내는사업자들이 KT의 NTS부분의적자를분담하는 NTS적자분담금제도가도입되었다. 이에따라, TS(Traffic Sensitive) 부분의원가를통화량으로나누어접속요율을구한후, 사업자별이용량에따라정산하였다. 이후 1998년 NTS적자분담금제도가폐지되고, 가입자선로접속료제도를통해 NTS적자 - 2 -

26 의일부를해소하고정책성사업비용제도를도입하여선박무선등의적자를해소하였다. 2000년에는정책성사업비용제도를폐지하고, 시내전화손실의일부를사업자들이분담하는보편적역무손실분담금제도를도입하였다. 또한, 유선전화접속요율은완전배부원가 (Fully Distributed Cost, 이하, FDC) 검증결과를바탕으로결정한 KT의접속요율을모든유선사업자에게동일하게적용하는대표원가제를적용하였다. 이후, 2002년에는가입자선로적자가점차줄어들고있는점을고려하여 2년동안가입자선로접속요율을매년 20% 씩정액인하하기로하였다. 3) 이동전화접속요율및 LM(Land to Mobile) 통화요금 1991년부터 1994년까지는 LM접속료에대하여상호정산방식을적용하였으며 KT가받은 LM요금중시내전화요금을제외한금액을이동전화사업자에게접속료로지불하였다. 1995년에는 LM통화의과금권을이동사업자가갖고 KT에시내망접속료를지불하는모망체계정산방식을적용하기로결정하여그후 2년간적용되었다. 이후, 1998년에는 LM통화의과금권을시내전화사업자가갖고이동망에접속료를지불하는상호정산방식으로환원하였으며, 한시적으로 LM통화요금의일정비율을양사업자가나누어갖는수익배분제를적용하고이동망간접속료는무정산하였다. 1998년에는이동망접속료를셀룰러와 PCS로이분화하고 LM요금을기준으로셀룰러의접속료는 70%, PCS는 75% 로설정하였고, 1999 년에는각각 5% 씩하향조정하였다. 표 2 1 국내상호접속제도변천 ( 장기증분원가모형도입이전 ) 구분 91~94 년 95~97 년 98~99 년 00~01 년 02~03 년 정산체제 유선 이동 상호정산체제모망체제상호정산체제 총괄원가체제 KT 가시내전화요금을취하고나머지를접속료로지불 NTS 적자분담금 이동사업자가 KT 에게발착신접속료지불 ( 시내접속료 ) 가입자선로보편적서비스접속료및정책성도입 ( 정책성사업사업비용비용폐지 ) 수익배분제 ( 시내사업자가과금, 이동망에접속료지불 ) 대표원가제 가입자선로접속료매년 20% 씩축소 개별요율제 - 3 -

27 2000년부터는이동망접속료를원가에기반하여산정하기시작하였다. 2000~2001년에는가입자가가장많은사업자의대표원가제를적용하였으며, 2002~2003년에는개별요율제를적용하였다. 나. 장기증분원가모형도입후 (2004년 ~) 2004년부터는장기증분원가모형에의해접속요율을산정하였다. 구체적으로, x연도와 x + 1연도의접속요율은회계적장기증분원가 (Top-Down LRIC) 모형에의한 x-2연도의원가로산정한접속요율을기준점으로, 공학적장기증분원가 (Bottom-up LRIC) 모형에의한 x-1 부터 5개년의평균변화율을기울기로적용하여산정하였다 년이후유선전화접속요율산정방식가. 2004~2005년 2004~2005년에는 KT의접속요율을모든유선사업자에게동일하게적용하는대표원가제를유지하였다. 다만, 개별원가를인정받아상대적으로유리한후발이동사업자와의형평성을고려하여, KT와하나로텔레콤간시내호 (LL) 에대해일정부분무정산을인정하여, 후발시내전화사업자가대표원가제로인한손실을부분보상받을수있도록하였다. 또한, 전화부가서비스 (15xx 계열대표전화, 060 계열정보제공 ) 의활성화와후발시외전화사업자의수익개선을위해, KT에게지급하는전화부가서비스의가입자선로접속료를면제하였다. 2004~2005년접속요율은 2002년회계적장기증분원가모형으로검증된 KT의접속요율을기준점 ( 시내 15.70원 / 분, 시외 17.28원 / 분 ) 으로하여, 공학적장기증분원가모형에서산정된변화율 ( 시내 1.65%, 시외 1.41%) 을적용하여산정하였다. 나. 2006~2007년 2006~2007년에도 KT의접속요율을모든유선사업자에게동일하게적용하는대표원가제를유지하였다. 다만, 개별원가를인정받아상대적으로유리한후발이동사업자와의형평성을고려하여, 2004년도입된 KT와하나로텔레콤간시내호 (LL) 일정통화량무정산제도를 2년간연장토록하였다. 2006~2007년접속요율은 2004~2005년접속요율산정시적용하던방식을동일하게적용하여정책의예측가능성과일관성을유지하였다. 구체적으로, 2004년회계적장기증분원 - 4 -

28 가모형에의한접속요율을기준점 ( 시내 15.57원 / 분, 시외 17.16원 / 분 ) 으로하여, 공학적장기증분원가모형에서산정된평균변화율 ( 시내 1.67%, 시외 1.42%) 을적용하여산정하였다. 또한, 그동안접속원가에서제외되었던가입자선로감가상각비를매년 20% 씩 5년동안원가에포함하여접속료정산에서상대적으로불리한유선사업자의접속수지를개선하고광대역통합망 (BcN: Broadband Convergence Network) 등에대한투자를촉진하도록하였다. 다. 2008~2009년 2008~2009년에도 KT의접속요율을모든유선사업자에게동일하게적용하는대표원가제를유지하였다. 또한, 시외전화부가서비스호에대해가입자중계설비접속료를추가로면제하였으며, 시외전화호에대해시내교환설비접속료의일정비율 (15%) 을감면토록하였다. 번호이동관련추가전송구간접속료 (3원/ 분 ) 은 2011년부터폐지토록하였다. 2008~2009년접속요율은회계적장기증분원가모형으로산정된 2006년도기준분당접속원가에공학적장기증분원가모형으로산정된 2006~2011년도분당접속원가의연간평균변화율을적용하여산정하였다.(Fiber to The x) 라. 2010~2011년 2010~2011년에도 KT의접속요율을모든유선사업자에게동일하게적용하는대표원가제를유지하였다. 또한, 시내전화사업자는인터넷전화발신시내전화착신호 (VL) 에대해접속통화료의 23% 를감면토록하였다. 2010~2011년접속요율은회계적장기증분원가모형에의해산정된 2008년도기준분당접속원가에공학적장기증분원가모형으로산정된 2008~2013년도분당접속원가의연간평균변화율 ( 시내 -4.41%, 시외 8.51%) 을적용하여산정하였다. 공학적장기증분원가모형은 FTTx 등통신망기술발전을반영하였다 년이후이동전화접속요율산정방식가. 2004~2005년 2004~2005년에는개별요율제방식으로이동전화착신접속요율을산정하였다. 개별요율제란접속원가가가장낮은사업자의원가를기준으로접속요율을산정하되, 사업자간에주파수특성, 통화량차이등에따른원가차이를접속요율산정에반영하므로써사업자들 - 5 -

29 의원가절감을유도하는동시에유효경쟁을촉진하는방식이다. 2004~2005년 SKT의접속요율은 2002년회계적장기증분원가모형으로검증된 SKT의접속요율을기준점 (33.10원/ 분 ) 으로하여, 공학적장기증분원가모형에서산정된변화율 (- 1.97%) 을적용하여산정하였다. KTF는 2002년 SKT 검증원가 (33.10원/ 분 ) 에서 PCS와셀룰러주파수효율차이를감안하여기준점을산정 (49.65원/ 분 ) 하고, 공학적장기증분원가모형에서예측된인하율 (-2.02%) 을적용하여산정하였다. LGT는 PCS망으로서주파수비효율이존재할뿐만아니라, 통화량이선발사업자인 SKT의통화량에비해 1/6 수준에불과한점을고려하여, 2002년회계적장기증분원가모형으로검증된접속요율 (66.40원/ 분 ) 을기준점으로산정하였다. 다만, LGT의접속원가가높은점을개선 ( 원가절감의유인제공 ) 하기위해타이동사업자보다높은인하율 (-6.10%) 을적용하였다. 나. 2006~2007년 2006~2007년에도개별요율제방식으로이동전화착신접속요율을산정하였다. 2006~2007년접속요율은 2004년회계적장기증분원가모형에의한접속요율을기준점 (SKT 33.86원 / 분, KTF 41.00원 / 분, LGT 50.99원 / 분 ) 으로, 공학적장기증분원가모형에서산출된평균변화율을기울기 (SKT -1.08%, KTF -1.14%, LGT -3.99%) 로적용하여산정하였다. 또한, 3G 투자비일부를접속원가에반영하여신규망투자유인을제공함과동시에향후 2G에서 3G로의전환에따른급격한접속료인상에대비하였다. 다. 2008~2009년 2008~2009 년에도개별요율제방식으로이동전화착신접속요율을산정하였다. 2008~2009 년이동망접속요율은 3G투자비반영을확대하여산정함으로써 SKT의접속료는 2007년분당 32.78원에서 2008년분당 33.41원으로인상되고, KTF는분당 38.71원으로산정되어분당 39.60원이었던 2007년에비해소폭인하되었다. 한편, LGT의경우에는별도의 3G 투자가없고통화량증가등에따른접속료인하요인이반영되기때문에상대적으로큰폭으로인하되어 2007년분당 45.13원에서 2008년분당 39.09원으로산정되었다. 라. 2010~2011년 2010~2011년에도개별요율제방식으로이동전화착신접속요율을산정하였다. 2010~2011년 SKT의접속요율은회계적장기증분원가모형으로산정된 2008년도기준분당 - 6 -

30 접속원가에공학적장기증분원가모형으로산정된 2008~2013년도분당접속원가의연간평균변화율 (-2.90%) 을적용하여산정하였다. 2010~2011년 KT의이동전화망접속요율은회계적장기증분원가모형으로산정된 2008년도기준분당접속원가에연간변화율 (-4.82%) 을적용하여산정하였다. 4. 인터넷전화접속요율산정방식 2005년 6월 ( 구 ) 정보통신부가 KT 등 7개인터넷전화사업자를기간통신사업자허가대상법인으로선정발표한이후, 동년 7월인터넷전화상호접속료정산방식등을발표하였다. 인터넷전화접속통화료는인터넷망접속료 ( 이하, 인터넷망이용대가 ) 와인터넷전화설비접속통화료로구분된다. 이하에서는인터넷망이용대가산정방식및접속통화료산정방식을살펴본다. 가. 인터넷망이용대가인터넷전화사업자는자사의인터넷가입자뿐만아니라타사인터넷가입자를대상으로인터넷전화서비스를제공할수있다. 이와같이타사의인터넷망을이용하여인터넷전화서비스를제공하는경우, 인터넷전화사업자가인터넷망을보유한타인터넷전화사업자에게인터넷망이용대가를지급하게된다. 인터넷망이용대가를지급하는이유는인터넷망사업자가인터넷전화가입자를자신의인터넷망에항상연결시키고, 일정대역폭을인터넷전화용으로유지 보장해주기때문이다. 인터넷망이용대가가최초로도입된 2005년 7월의인터넷망이용대가산정방식은다음과같다. 이용자들이가장많이사용하는초고속인터넷상품의요금 ( 약 30,000원 / 월 ) 에상 하향대역폭대비인터넷전화호처리에필요한대역폭비중 ( 약 5%) 을곱하여산정하였다. 05 년 7 월산정한인터넷망이용대가 (1,500 원 / 월 ) = 초고속인터넷요금 (30,000 원 / 월 ) 인터넷전화호처리대역폭 (5%) 초고속인터넷요금과인터넷전화호처리대역폭은이용자들이가장많이사용하는초고속인터넷상품기준 - 7 -

31 이후, 2007 년 12 월인터넷전화활성화를위해인터넷망의원가와트래픽측정을전제로 원가기반의인터넷망이용대가를가입자당월 1,500 원으로산정하였다 년 12 월의 인터넷망이용대가산정방식은다음과같다. 07 년 12 월산정한인터넷망이용대가 (950 원 / 월 ) = 초고속인터넷원가 ( 인터넷전화월사용량 초고속인터넷월사용량 ) 초고속인터넷원가 : 06 년도 KT 의인터넷접속서비스원가 초고속인터넷월사용량 : 06 년도 KT 가입자의월평균사용량 인터넷전화월사용량 : 인터넷전화트래픽대용치로 PSTN 시내 외발신 MOU(253 분 ) 을사용 ( 대역폭은 64Kbps 로가정 ) 2007년 12월인터넷망이용대가결정시, ( 구 ) 정보통신부는인터넷전화사업자가인터넷망사업자에게정산정보를제공하는경우, 가입자당정산금액의약 5% 를정보제공수수료 ( 가입자당 50원 ) 로지급받을수있도록하였다. 월 950원의인터넷망이용대가 ( 발신전용의경우 475원 ) 는 2008년부터현재까지적용되고있다. 나. 인터넷전화설비접속통화료 2005년 7월 ( 구 ) 정보통신부는인터넷망에대한정확한원가와트래픽측정의어려움, 벤치마킹할외국선례의부재등을고려하여, PSTN 착신접속요율에기초하여인터넷전화설비접속통화요율을정하였다. 인터넷전화착신접속료가최초로도입된 2005년 7월의인터넷전화접속요율산정방식은다음과같다. 인터넷전화설비중 G/K(Gate Keeper) 와 G/W (Gateway) 1) 의접속요율은 PSTN 중동일기능을수행하는시내교환, 시외교환설비의접속요율을활용하여산정하였다. 다만, 인터넷전화요금이 PSTN 요금보다낮게설정되고, 통화품질기준비교시인터넷전화의 R값 2) (70) 이 PSTN R값 (90) 의 77% 수준인점을고려하여 1) G/K(Gate Keeper) 란 PSTN의시내교환기와유사하며호제어및중계, G/W(Gateway) 및단말기상태관리, 빌링지원및다양한부가서비스를제공하는설비이며, G/W(Gateway) 는 PSTN의시외교환기와유사하며인터넷망 (IP) 과일반음성전화망과의연동기능을수행하는설비 2) R값 (Rating Value) 란 ITU 표준음성품질측정값으로음성의명료도, 잡음정도, 에코등의매개변수를이용하여측정 - 8 -

32 20% 만큼할인하여결정하였다. 05 년 7 월산정한인터넷전화착신접속요율 ( 원 / 분 ) =( 시내교환접속요율 (5.82 원 / 분 ) + 시외교환접속요율 ( 원 / 분 ) ) (1- 할인율 (20%)) 할인율 (20%) 1- 인터넷전화 R 값 (70)/PSTN R 값 (90) = % 2005년 7월의인터넷전화착신접속요율결정시가입자구간에대한접속요율을정하지않음으로, 인터넷전화사업자는 G/K와 G/W 접속요율만을수취할수있었다. 이후, 2008년 12월상호접속기준개정시인터넷망이용대가의성격이인터넷망의일정대역폭을임차한개념임이인정되어, 가입자망전송대가를추가로반영하여, 2008년 원 / 분, 2009년 원 / 분으로결정하였다. 2010년 12월에는인터넷전화망설비를 G/W, 소프트스위치 (SSW), G/W-SSW간연결기능설비, 가입자구간기능설비로세분화하고, 각각의접속통화요율을결정하였다. 구체적으로, PSTN에서기능이유사한시외교환, 시내교환, OX회선의접속통화요율을각각 G/W, SSW, G/W-SSW간연결기능설비에적용하였다. 가입자구간기능설비는인터넷망이용대가 (950원/ 월 ) 를관련통화량 (245분/ 월 ) 으로나누어산정하였다. 10 년 12 월산정한 10 년도인터넷전화망설비별착신접속요율 G/W( 원 / 분 )=PSTN 시외교환접속요율 ( 원 / 분 ) SSW( 원 / 분 )=PSTN 시내교환접속요율 ( 원 / 분 ) G/W-SSW 간연결기능설비 ( 원 / 분 )=PSTN OX 회선접속요율 ( 원 / 분 ) 가입자구간기능설비 ( 원 / 분 )= 인터넷망이용대가 (950 원 / 월 ) 통화량 (245 분 / 월 ) 년이후전화계망접속요율추이 장기증분원가모형도입이후, 유선전화접속요율은소폭증가후감소하는추세를보이며, 이동전화접속요율은전반적으로인하되는추세를나타낸다. 이동전화사업자간접속요율격차는축소되는추세를나타내며, 이동전화접속요율인하로유무선간접속요율격차또한축소되는추세를나타낸다

33 그림 2-1 착신접속요율추이 ( 단위 : 원 / 분 ) 자료 : 방송통신위원회 (2010), p.2. KT( 유선 ) SKT( 이동 ) KT( 이동 ) LGU+( 이동 ) VoIP 제 2 절주요국의전화계망상호접속제도동향 1. EU 의상호접속제도동향 가. 접속요율산정방식변천 1) 유선전화접속요율산정방식 EU는 1990년대후반부터국가별로가입자접속적자분담금 (Access Deficit Contribution, ADC) 이폐지되었다. 이후모든 EU 회원국에게적용되는 2003년 EU Directive에서접속료와 ADC, 보편적서비스적자분담금을분리토록하고, TS비용만접속원가에포함시키도록하여, NTS 부문의적자는자연히요금재조정을통하여해결하게되었다. 2) 이동전화접속요율산정방식 1980년부터 1990년대중반에는사업자간협상에의해접속요율이결정되었으나, 2000년을전후하여착신독점에근거한원가기반 (LRIC+) 규제가도입되었다. 당시에는사업자간차등접속요율적용이허용되었다. 이후, EU는 2009년 7월원가기반유무선접속료규제와효율적인원가 (efficient costs) 의식별및산정에관한일반원칙을정하는것을목적으로유무선착신접속료에대한최종

34 권고안을채택하였다. 권고안에서는효율적인사업자의원가에기반한대칭적접속료산정원칙을 2012년 12월 31일까지적용하고, 비대칭적접속료를점차해소하도록하였다. 또한, 유무선네트워크의코어망은 NGN(Next Generation Network) 기반이어야함을확실히하고, 원가모형은공학적장기증분원가모형으로하되공통비를접속료로회수하지않도록하였다 ( 순수장기증분원가 ). 2011년 8월현재 EU회원국중영국, 프랑스, 벨기에, 네덜란드, 포르투갈등이순수장기증분원가를도입하였거나도입을검토중에있다. 순수장기증분원가를도입한영국의경우, 2014/15년까지 4년간적용될접속요율을순수장기증분원가모형에기초하여산정하였으며, LRIC+ 를적용한 2014/15년접속요율은순수장기증분원가로산정한접속요율보다 2.3배가량높게산정된바있다. 나. 유무선착신접속요율추이 3) 1) 이동망착신접속요율추이 2001년이후유럽의이동망착신접속요율은지속적으로인하되고있는추세이다. EU 회원국을중심으로인하추세를확인할수있는데, 다른지역도전반적으로인하되는추세로파악되고있다. 예를들어영국의경우, 2001년 16.9 US센트에서 2011년상반기에 4.07 US 센트로연평균 13.3% 가감소하였다. EC는 2009년 7월유무선착신접속료에대한최종권고안을채택하여 EU의원가기반유무선접속료규제와효율적인원가의식별및산정에관한일반원칙을규정하는것을목적으로다음과같은내용을권고하고있다. 첫째, 효율적사업자의원가에기반한대칭적착신접속료산정원칙을 2012년 12월 31일까지적용하고, 비대칭적접속료는점차해소되도록해야한다. 둘째, 유무선네트워크의코어망은 NGN 기반이어야함을확실히하고, 원가모형은공학적장기증분원가모형으로하되공통비를접속료로회수하지않도록한다. 셋째, 미래지향적관점에서무정산 (B&K: Bill & Keep), 상호주의 (Reciprocity) 등대안적접속료정산모형의도입을고려하도록한다. 2011년 1월현재자국내서로다른이동망에대하여대칭적접속요율을적용하고있는 EU 회원국은오스트리아, 덴마크, 핀란드, 프랑스, 네덜란드, 포르투갈, 스웨덴, 영국이다. 3) 유무선착신접속요율추이는유럽지역을중심으로분석한결과임

35 표 2 2 유럽지역의이동망착신접속요율추이 ( 단위 : US 센트. PPP) 국가 상반기 오스트리아 * 벨기에 덴마크 * 핀란드 * 프랑스 * 독일 아일랜드 이탈리아 네덜란드 * 노르웨이 폴란드 na 포루투칼 * na 스페인 스웨덴 * 스위스 영국 * 주 : * 는 2011 년 1 월기준으로대칭적접속요율을적용하는국가임자료 : Ovum(2011b) 재구성 그림 2-2 유럽지역의이동망착신접속요율추이 ( 단위 : US 센트. PPP) 자료 : Ovum(2011b) 재구성

36 2) 유선망착신접속요율추이유럽지역의유선전화사업자를중심으로확인한결과, 유선망착신접속요율은급격한변동은없으나전반적으로소폭인하되는추세이며, 이동망착신접속요율에비해낮은수준이다. 이는유선망의경우 1990년대후반부터국가별로가입자접속적자분담금이폐지되고 2003년 EU Directive에서접속료와 ADC, 보편적서비스적자분담금을분리하도록하고있어, 원가측면에있어큰변화가없는교환비용만이접속원가의대부분을차지하여그수준이낮게유지되고큰변화도없었기때문이다. 표 2 3 유럽지역의유선망착신접속요율추이 ( 단위 : US 센트. PPP) 국가유선사업자 상반기 오스트리아 Telekom Austria 벨기에 Belgacom 덴마크 Tele Danmark 핀란드 Telecom Finland /Sonera 프랑스 France Telecom 독일 Deutsche Telekom 아일랜드 Eircom 이탈리아 Telecom Italia 네덜란드 KPN 노르웨이 Telenor 폴란드 TPSA na 포루투칼 Portugal Telecom 스페인 Telefónica 스웨덴 Telia 스위스 Swisscom 영국 BT 자료 : Ovum(2011b) 재구성

37 그림 2-3 유럽지역의유선망착신접속요율추이 ( 단위 : US 센트. PPP) 자료 : Ovum(2011b) 재구성 다. 유무선및사업자간착신접속요율격차 1) 유무선착신접속요율격차앞서살펴본바와같이유선망착신접속요율은급격한변동은없으나이동망착신접속요율이지속적으로하락됨에따라유무선착신접속요율격차는축소되는추세이다. 그림 2-4 유럽지역의유무선망착신접속요율격차추이 ( 단위 : US 센트. PPP) 자료 : Ovum(2011b) 재구성

38 2) 이동망사업자간착신접속요율격차이동망사업자간착신접속요율격차가축소되고있으며, 많은국가에서동등접속요율부과되고있다. 11년 1월기준유럽지역의 33개국가중 17개국에서동등접속요율을부과 4) 하고있다. 17개국가는오스트리아, 불가리아, 체코, 덴마크, 에스토니아, 핀란드, 프랑스, 그리스, 헝가리, 리투아니아, 몰타, 네덜란드, 포르투칼, 루마니아, 슬로바키아, 스웨덴및영국이다. 영국의경우그동안상이한기술방식별 ( 사용주파수차이 ) 원가차이를반영하여차등접속요율을부과하였으나, 지난 11년 3월에발표된접속정책방향에서동등접속요율부과및지속적인요율인하를결정하였다. 5) 금번개정된접속요율은 2011년 4월 1일부터 2015년 3월 31일까지적용된다. 6) 그림 2-5 영국의사업자별이동망착신접속요율추이 ( 단위 : 펜스 / 분 ) 자료 : Ofcom(2011b) 4) BEREC(2011), MTR Benchmark snapshot(as of January 2011) 5) Ofcom( ) 6) 유럽주요국의이동망착신접속요율추이는 부록 1 참고

39 그림 2-6 스웨덴의사업자별이동망착신접속요율추이 ( 단위 : 크로네센트 / 분 ) 자료 : Ovum(2010b) 2. 일본의상호접속제도동향 가. 상호접속제도개요일본전기통신사업법제32조에따르면전기통신사업자는다른전기통신사업자로부터상호접속요청이있을경우이에응해야한다. 하지만다음의경우예외적으로상호접속요청을거부할수있다. 상호접속요청에대한예외조건 ( 전기통신사업법제 32 조 ) 1 전기통신역무의원활한제공에지장이발생할우려가있는경우 2 해당접속이해당전기통신사업자의이익을침해할우려가있는경우 3 기타총무성령으로정한정당한이유가있는경우 전기통신사업법상의전기통신사업자는등록및신고사업자를의미하며, 전기통신사업의등록및신고의대상은다음과같다. 특히, 제1종및제2종지정전기통신설비를설치하는전기통신사업자는인가또는신고하지않은접속약관에의해다른전기통신사업자와협정을체결해서는아니되는의무가부과되어있다

40 표 2 4 전기통신사업의등록및신고대상 구분전기통신사업의등록전기통신사업의신고 대상 전기통신사업을영위하고자하는자는총무대신에게등록을해야함 설치하는전기통신회선설비의규모및해당전기통신회선설비를설치하는구역의범위가총무성령으로정하는기준을넘지않는경우제외 자료 : 전기통신사업법, 제 9 조, 제 16 조 전기통신사업을등록해야하는사업자외 제1종지정전기통신설비란특정구역에서전송로설비의회선수점유율이총무성령으로정하는비율 (50%) 을넘는설비및해당구역에서다른전기통신사업자의전기통신설비와의접속이이용자의편리향상및전기통신의발달에필수적인전기통신설비이다. 총무성은고시 7) 를통해제1종지정전기통신설비를지정하고있으며, 이는 표 2-5 의전기통신설비중총무성령으로지정하는구역에서지정하는전기통신사업자가설치하는전기통신설비이다. 현재 47개지역에서 NTT 동 / 서의설비가제1종지정전기통신설비로지정되어있다. 8) 표 2 5 제 1 종지정전기통신설비 제 1 종지정전기통신설비 1 고정단말계전송로설비 2 단말계교환설비 3 시내전송로설비 4 신호용전송로설비및신호용중계교환기 5 번호안내에이용되는데이터베이스, 서비스제어국및서비스제어총괄국 6 PHS 가입자모듈및단말인증을위해이용되는서비스제어국및서비스제어총괄국 7 공중전화기및부수설비 8 번호안내또는수동식교환기 9 다른전기통신사업자의전기통신설비와 1~8 의전기통신설비사이에설치되는전송로설비 자료 : 총무성 (2005) 7) 총무성 (2005) 8) 홋카이도를포함한 20개지역에서 NTT 동일본의설비가제1종지정전기통신설비로지정되어있으며, 교토부를포함한 27개지역에서 NTT 서일본의설비가제1종지정전기통신설비로지정되어있음

41 제2종지정전기통신설비란전송로설비에접속되는특정이동단말설비수의점유율이총무성령으로정하는비율 (25%) 을넘는설비및다른전기통신사업자의전기통신설비와의원활한접속을확보해야할전기통신설비이다. 현재 NTT DoCoMo와 KDDI의전송로설비등이제2종지정전기통신설비로지정되어있다. 9) 나. 최근의상호접속제도동향총무성은 2009년 1월 9일부터한달동안전기통신시장의환경변화에대응하기위해, 접속제도를검토하기위한의견을모집하였으며 10), 모집된의견을참고하여 2009년 2월정보통신심의회에 전기통신시장의환경변화에대응한접속규칙의기본방향 에대한자문을구하였다. 정보통신심의회는이동전화시장에서사업자간서비스경쟁이활성화되고, 이를통해서비스의다양화및이용자요금인하의진전이이루어지고있다고판단하였다. 하지만 2001년도와비교시상위 3개사업자가차지하는시장점유율은 95% 로변화가없어, 해당 3사에의한과점상태가지속되고있다고판단하였다. 또한이동전화시장의접속형태가다양화 복잡화되고있는상황에서, 최근접속료나접속조건의투명성향상등을요구하는의견이나접속조건과관련된분쟁이발생하는상황을고려하여이동망상호접속제도를검토하였다. 2009년 10월정보통신심의회는 전기통신시장의환경변화에대응한접속규칙의기본방향 보고서에서제2종지정전기통신설비를설치하는사업자에대해접속료산정의투명성및검증가능성을향상시키기위해, 전기통신사업회계에기초하여제2종지정전기통신설비설치사업자에대해새로운회계제도를도입하는것이적절하다는의견을공개하였다. 이후, 전기통신사업법개정에따라, 제2종지정전기통신설비설치사업자는총무성령으로정하는바에따라, 제2종지정전기통신설비의접속에대한회계를정리하여, 접속에관한수지상황등을공표하도록규정하였다. 새롭게제정된 제2종지정전기통신설비접속회계규칙 의주요내용은 표 2-6 과같으며, 2010회계연도부터적용되고있다. 9) 총무성 (2004) 10) 총무성 (2009), p

42 표 2 6 일본 2 종지정전기통신설비접속회계규칙주요내용 구분 목적 회계정리방법 제출및공표 기타 주요내용 2 종지정설비와의접속에관한회계의정리의방법을정하는것과동시에, 해당접속에관한수지의상황을분명히함 2 종지정설비와다른전기통신사업자의전기통신설비와의접속에관해, 2 종지정사업자가취득해야할금액의적정한산정에이바지하는것을목적으로함 계정과목의분류는사업회계규칙의규정을준용 2 종지정사업자는, 다음의서류를작성해야함 - 대차대조표 ( 사업회계규칙준용 ) - 손익계산서 - 개별주기표 - 이동전기통신역무수지표 - 접속회계보고서 - 배부정리서 2 종지정사업자는매사업년도경과후 3 월이내에 접속회계보고서등 을총무대신에제출해야함 2 종지정사업자는접속회계보고서등의사본을영업소등에비치하여총무대신에제출한날로부터 5 년간공중이마음대로열람하게하는것과동시에, 적절한방법에의해공표해야함 2 종지정사업자는접속회계재무제표가적정하게작성되었다는것을, 직업적으로자격이있는회계감사인에의해증명해야함 2 종지정사업자는, 회계기록을매사업년도경과후 5 년간보존해야함 그림 2-7 NTT DoCoMo 의착신접속요율추이 ( 단위 : 엔 / 초 ) 주 : 각연도 4 월말기준자료 : NTT DoCoMo(2011a), p

43 새롭게제정된 제2종지정전기통신설비접속회계규칙 에따라 NTT DoCoMo가접속요율을산정한결과, 구역내는 2009년초당 0.135엔에서 2010년 0.087엔으로 35.6% 감소하였으며, 구역외는 2009년초당 0.156엔에서 2010년 0.105엔으로 32.7% 감소한것으로나타난다. 여기서, 구역내란 POI(Point of Interface) 와착신자가동일한구역에존재하는경우를의미하며, 구역외란다른지역에존재하는경우를의미한다. 제2종지정전기통신설비접속회계규칙 에따라 NTT DoCoMo가공개한배부정리서를살펴보면, 모든영업비용을음성전송역무 ( 이동전화 / 기타 ) 와데이터전송역무 ( 패킷통신 / 무선랜 ), 이동전기통신역무이외전기통신역무 ( 인터넷전화 ) 로배부하고있다. 각비용항목별배부기준은 표 2-7 과같다. 표 2 7 비용항목별배부기준 영업비 시설보전비 공통비 구분 영업 판매기능 : 판매기획 요금기능 : 요금기획 운영 요금기능 : 사업자간접속료정산 영업 요금기능공통비용 이외영업비 단말보수기능 : 단말기술 단말보수기능 : 단말 A/S 이외시설보전비 정보시스템기능 : 정보시스템 ( 상각비등 ) 정보시스템기능 : 기획 개발 ( 사업용 ) 정보시스템기능 : 건설 ( 사업용 ) 정보시스템기능 : 보수 운용 ( 사업용 ) 정보시스템기능 : 기획 개발 ( 고객용 ) 정보시스템기능 : 건설 ( 고객용 ) 정보시스템기능 : 보수 운용 ( 고객용 ) 조달 물류기능 : 자재기획 총괄 조달 물류기능 : 물품조달 (NW) 조달 물류기능 : 물품조달 ( 단말 ) 조달 물류기능 : 재고관리 배부기준전기통신수입액비율사업별판매수사업별고장건수네트워크자산가액네트워크자산액전기통신수입액비율사업별발주횟수비율사업별입출고횟수비율

44 공통비 구분 공통기능 : 계약 공통기능 : 업무개선 (DIG) 공통기능 : 지점공통 공통기능 : CS 추진 공통기능 공통비용 배부기준 영업비 시설보전비비율 관리비 모든관리비영업비 시설보전비 공통비비율 시험연구비 고정자산제거비 조세상각 시험연구기능 : 연구개발기획 ( 상각비등 ) 네트워크자산가액 이외시험연구비 제거비 철거비용 감가상각비 통신설비사용료 전기통신수입액 고정자산의배부기준에따라세부적으로산정 고정자산의배부기준에따라세부적으로산정 제거손해지출액 무선기지국회선용량비영업수입액비율 고정자산세고정자산순가액 사업소세등 자료 : NTT DoCoMo(2011b), pp.4~5. 원가별대응한배부방법 3. 기타국가의이동망상호접속제도동향 가. 기타주요국의이동망착신접속요율산정모형 2010년 12월뉴질랜드의규제기관인 Commerce Commission은이동망착신접속요율을설정하기위해주요국의접속요율산정모형을벤치마킹하였다. 이를위해, Commerce Commission은 ⅰ) 이동망착신접속서비스를대상으로하고, ⅱ) 미래지향적인원가기반접속요율을공개하고, ⅲ) 도시화가 50% 진행된 12개국가 11) 를벤치마킹대상국가로선정하였다. 이후, Vodafone New Zealand의요청으로 Analysys Mason(2011) 은 Commerce Commission 의벤치마킹결과를검토및업데이트하였으며, Commere Commission이제시한벤치마킹대상국가선정기준에부합하는 4개국가 12) 를추가한 16개국가의벤치마킹결과를공개하 11) 12개주요국은호주, 덴마크, 프랑스, 헝가리, 이스라엘, 말레이시아, 노르웨이, 네덜란드, 영국, 슬로베니아, 리투아니아, 벨기에임 12) Analysys Mason(2011) 이추가적으로벤치마킹한 4개국가는마케도니아, 루마니아, Eastern Caribbean states, Slovenia임

45 였다. 이하에서는 Analysys Mason(2011) 을중심으로, 16개주요국의이동망착신접속요율산정모형을살펴본다. 1) 접속요율산정모형 16개벤치마킹대상국가중대부분은이동망착신접속요율을산정하기모형으로 TSLRIC (Total Service Long Run Incremental Cost) 13) 를적용하고있으나, 프랑스, 노르웨이, 네덜란드, 영국, 슬로베니아, 벨기에는순수 LRIC 모형을 TSLRIC 모형과함께적용하고있다. TSLRIC 모형을적용하는국가들은모두공통비를 mark-up하고있으며, 일부순수 LRIC 적용국가들은 mark-up을하지않고있는것으로나타난다. 감가상각방법과증분으로사용하는요소는접속요율산정모형과무관하게다양하게나타난다. 예를들면, 감가상각방법으로 16개국가중 7개국가 (44%) 가경제적감가상각방법을사용하고있으며, 5개국가 (31%) 가정액법을, 나머지 4개국가 (25%) 가 Tilted Annuity 방 법을사용하고있다. 또한, 증분으로 15 개국가 14) 중 8 개국가 (50%) 가통화량과가입자를 사용하고있으며, 6 개국가 (37%) 는통화량만을사용하고, 리투아니아만이통화량과가입자 및커버리지를증분으로사용하고있는것으로나타난다. 그림 2-8 벤치마킹대상국가의감가상각방법및증분 자료 : Analysys Mason(2011), pp.10~11. 13) TSLRIC(Total Service Long Run Incremental Cost) 는기업의다른생산활동이변하지않는다는가정하에장기적으로서비스를제공하는데발생하는증분또는추가비용을산정하는총서비스장기증분원가를의미 14) 확인이불가능한마케도니아제외

46 이상에서살펴본주요국의이동망착신접속요율산정모형을종합하면 표 2-8 과같다. 표 2 8 주요국의이동망착신접속요율산정모형 구분 ( 모형개발연도 ) 산정모형 mark-up 감가상각방법증분 호주 (2007 년 ) TSLRIC 공통비 Tilted annuity 통화량 덴마크 (2008 년 ) TSLRIC 공통비 Economic 통화량 / 가입자 프랑스 (2009 년 ) 순수 LRIC (TSLRIC) - ( 공통비 ) HCA straight line 통화량 헝가리 (2008 년 ) TSLRIC 공통비 Straight line 통화량 이스라엘 (2010 년 ) TSLRIC 공통비 Tilted straight line 통화량 말레이시아 (2005 년 ) TSLRIC 공통비 Tilted straight line 통화량 노르웨이 (2009 년 ) 순수 LRIC (TSLRIC) - ( 공통비 ) Economic 통화량 / 가입자 스웨덴 (2008 년 ) TSLRIC 공통비 Economic 통화량 / 가입자 네덜란드 (2010 년 ) 영국 (2010 년 ) 순수 LRIC & TSLRIC 순수 LRIC (TSLRIC) 공통비 Economic 통화량 / 가입자 - ( 공통비 ) Economic 통화량 / 가입자 루마니아 (2006 년 ) TSLRIC 공통비 Tilted annuity 가입자 / 통화량 슬로베니아 (2008/09 년 ) 순수 LRIC & TSLRIC 공통비 Tilted annuity 통화량 리투아니아 (2009 년 ) TSLRIC 공통비 Straight line 벨기에 (2010 년 ) TSLRIC & 순수 LRIC 커버리지 / 통화량 / 가입자 공통비 Economic 가입자 / 통화량 마케도니아 (2010 년 ) TSLRIC 공통비 Tilted annuity n/a Eastern Caribbean States(2007 년 ) 주 : n/a 확인불가자료 : Analysys Mason(2011), pp.10~11. n/a 공통비 Economic 가입자 / 통화량 2) 모형설계 15 개국가중호주와프랑스를포함한 10 개국가는가상적인사업자의시장점유율을 30% 로가정하고있으며, 덴마크및영국, 슬로베니아는 25% 로, 이외루마니아와벨기에는

47 각각 40% 와 20% 로가정하고있다. 그림 2-9 가상적인사업자의시장점유율 자료 : Analysys Mason(2011), pp.10~11. 다음으로, 기술방식으로는대부분이 2G 와 3G 를혼합하여적용하고있으며, 재설계방식 으로대분의국가가 Schorched node 15) 50 년까지다양하게나타난다. 방식을적용하고있다. 재설계기간은 1 년에서부터 표 2 9 주요국의이동망착신접속요율산정모형설계방식 구분 ( 모형개발연도 ) 가상적사업자점유율 기술방식재설계방식재설계기간 호주 (2007 년 ) 25~33% 2G only Scorched earth 1 년 덴마크 (2008 년 ) 실제 ~25%( 장기 ) 2G+3G Scorched node 50 년 프랑스 (2009 년 ) 33% 2G+3G Scorched node 22 년 (1994~2016) 헝가리 (2008 년 ) 33% 2G only Scorched node 3 년 이스라엘 (2010 년 ) 33% GSM/3G/CDMA Modified Scorched node 5 년 말레이시아 (2005 년 ) 33% 2G only Scorched node n/a 노르웨이 (2009 년 ) 실제 ~33%( 장기 ) 2G+3G Scorched node 50 년 15) 국사의위치가현재위치에고정되어있다고가정하고통신망을재설계하는방식

48 구분 ( 모형개발연도 ) 가상적사업자점유율 기술방식재설계방식재설계기간 스웨덴 (2008 년 ) 실제 ~25%( 장기 ) 2G+3G Scorched node 50 년 네덜란드 (2010 년 ) 33% 2G+3G Scorched node 50 년 영국 (2010 년 ) 25% 2G+3G Scorched node 50 년 (1990~2040) 루마니아 (2006 년 ) 40% GSM/GPRS Scorched node n/a 슬로베니아 (2008/09 년 ) 25% 2G+3G n/a n/a 리투아니아 (2009 년 ) 33% 2G+3G n/a (2006~2012) 벨기에 (2010 년 ) 20% 2G+3G Scorched node 50 년 (1994~2043) 마케도니아 (2010 년 ) 33% 2G+3G Scorched earth n/a Eastern Caribbean States(2007 년 ) 주 : n/a 확인불가자료 : Analysys Mason(2011), pp.10~11. n/a GSM only Scorched node n/a 3) 접속요율결정방식 주요국의 glide path 적용기간을살펴보면, 포르투갈이 19 개월로가장짧고, 영국이 5 년 으로가장길며, 14 개국가평균은약 3 년으로나타난다. 그림 2-10 이동망접속요율 Glide path 적용기간 자료 : Analysys Mason(2011), pp

49 다음으로, 이동망접속요율인하추세를살펴보면, 반기당인하율은 2007 년은최대 13%, 2012 년은최대 55% 로, 2007~2012 년평균 16% 인하되는것으로나타난다. 그림 2-11 이동망접속요율반기당인하율추이 자료 : Analysys Mason(2011), pp.39. 나. 기타국가의이동망음성착신접속요율현황아시아에서는 11년 6월현재호주, 인도, 인도네시아, 일본, 말레이시아, 뉴질랜드, 파키스탄, 태국, 대만등이이동망사업자간동등접속요율부과 16) 하고있으며, 기타지역에서는칠레, 파라과이, 멕시코, 콜롬비아, 불가리아등이동등접속요율을부과하고있다. 표 2 10 아시아지역의이동망착신접속요율현황 ( 단위 : US센트. PPP) 국가 사업자 착신접속요율 Telstra 6.97 호주 Optus (SingTel) 6.97 Vodafone Hutchison 6.97 인도 Airtel (Bharti Airtel) 0.70 Vodafone (Vodafone Essar) ) ovum(2011a)

50 국가 사업자 착신접속요율 Reliance Communications 0.70 BSNL 0.70 IDEA Cellular 0.70 인도 Tata Teleservices 0.70 MTNL 0.70 Uninor (Unitech Wireless) 0.70 Aircel (Maxis) 0.70 Telekomsel (Telekomunikasi Selular) 3.46 Indosat (Qtel) 3.46 인도네시아 XL (Axiata) (Hutchison) 3.46 Axis (Natrindo Telepon Seluler) 3.46 Smart Telecom 3.46 일본 All operators 5.50 Maxis 2.17 말레이시아 Celcom (Axiata) 2.17 DiGi (Telenor) 2.17 Telecom 5.07 뉴질랜드 Vodafone degrees (Trilogy) 5.07 Mobilink (Orascom) 1.62 Telenor 1.62 파키스탄 Ufone (PTCL) 1.62 Warid Telecom (Abu Dhabi) 1.62 Zong (China Mobile) 1.62 Special Communications Organization 1.62 SK Telecom 3.33 한국 KT 3.46 LG Uplus 3.48 Chunghwa Telecom Taiwan Mobile 대만 Far EasTone Asia Pacific Telecom VIBO Telecom

51 국가 사업자 착신접속요율 AIS 5.55 DTAC (Telenor) 5.55 태국 True Move (True Corporation) 5.55 CAT CDMA 5.55 Thai Mobile (TOT) 5.55 자료 : ovum(2011a) 4. 외국의 SMS 착신접속요율규제동향 프랑스및폴란드등일부국가에서는 SMS 착신접속요율을규제하고있다. 이하에서는 SMS 착신접속요율을규제하고있는주요국을중심으로규제동향을살펴본다. 가. 프랑스프랑스는 2005년까지사업자간협상에의해 SMS 착신접속요율을결정하도록하여, SMS 착신접속요율을규제하지않았다. SMS 착신접속요율에대한규제가없음에도불구하고, 1999년부터 2005년까지 SMS 착신접속요율은지속적으로감소하여왔다. 2005년에는모든사업자가소매요금의 50% 수준인 유로를 SMS 착신접속요율로적용하였으나, 2005 년 7월사업자간분쟁이발생함에따라규제기관이 0.043유로로인하하도록하였다. 17) 이후 2006년 7월프랑스는 EU에서처음으로 SMS 착신접속시장에사전규제를도입하였다. 프랑스는개별이동망에대한 SMS 착신서비스를별도의시장으로획정하고, 착신독점사업자인 MNO들을 SMP(significant market power) 로지정하여접속제공의무를부과하였다. 구체적으로, SMP에게는원가에기반하여 SMS 착신접속요율을규제 ( 상한부과 ) 하되 glide path 방식으로요율을인하하는방식을채택하고있다. 규제기관은원가기반 SMS 착신접속요율을산정하기위해 FAC(Fully Allocated Costs) 모형을적용하였으며, 1~2위사업자와 3위사업자간에접속요율을차등적용하였다. 2010년 10월부터 2011년 6월까지 3개 MNO에대해차등접속요율을적용하였으나 18), 2011년 7월부터 1.5유로센트로동등접속요율을적용하도록하였다. 2012년 7월 1일부터 17) Analysys Mason(2011), p ) Bouygues Telecom 은 2.17 유로센트, Orange 및 SFR 는 2 유로센트

52 는상한을 1 유로센트로인하할예정이다. 표 2 11 프랑스의 SMS 착신접속요율추이 ( 단위 : 유로센트 / 건 ) 구분 06.7월 ~ 10.9월 10.10월 ~ 11.6월 11.7월 ~ 12.6월 12.7월 ~ Orange/SFR Bouygues Telecom 자료 : Analysys Mason(2011), p.28. 나. 폴란드 2010년 12월통신규제기관인 UKE(Urzą.d Komunikacji Elektronicznej) 는개별이동망에대한 SMS 착신서비스를별도의시장으로획정하고, 4개 MNO(P4, Polkomtel, PTC, PTK) 와 1개 MVNO(Cyfrowy Polsat) 를 SMS 착신접속시장의 SMP로지정하였다. 규제기관은 5개 SMP의 SMS 착신접속요율상한을지정하지는않았지만, SMS 착신접속요율이원가기반임을증명하고각사업자가접속요율을설정할수있도록하였다. 규제기관은 SMS 착신접속요율의원가를 0.01 PLN( 약 유로 ) 으로추정하였으나, 현재의접속요율수준 (0.05 PLN) 을고려하여이를상한으로지정하지는않았다. 이에대해 EC는폴란드의현행접속요율수준이원가보다높은수준임을지적하며, 각 SMP가설정한접속요율이원가기반임을증명하기보다는규제기관이원가기반으로 glidepath를설정하는것이적절하다고제안하였다. 다. 덴마크 2002년이후, 모든 MNO는 SMS 착신접속요율로 0.2DKK를동일하게적용하고있다. 2010년덴마크규제기관은개별사업자의 SMS 착신접속시장을획정하고, TSLRIC 모형에기초하여산정한 4개 MNO의착신접속요율을가중평균한 0.02DKK를적용하도록하였다. 하지만, 규제기관은 SMS 착신접속요율의급격한인하가사업자에게경제적인부담으로작용할수있음을고려하여, glide-path 방식으로점차인하하도록하였다. 이에따라, 2010 년에는모든사업자에게 0.16DKK를 SMS 착신접속요율상한으로동일하게적용하도록제안하였다

53 라. 기타국가바레인은 2003년부터선발사업자인 Batelco의 SMS 착신접속요율규제하고있으며, 2010 년 2월부터후발사업자인 Zain도규제하고있다. 나이지리아는사업자별로차등 SMS 착신접속요율을적용하고있다. 2010년신규사업자 ($0.0128), 기타사업자 ($0.0067) 에대해차등접속요율을적용하고있으나, 신규사업자의접속요율을 glide path 방식으로점차인하하여 2013년동등접속요율 ($0.0067) 을적용할예정이다. 케냐는모든 MNO에대해 SMS 착신접속요율을규제 ( 상한부과 ) 하되, glide path 방식으로요율을인하하는방식을채택하고있다. 19) 2011년 1월 1일부터 Ksh 0.60, 11년 7월 ~ 12년 6 월은 Ksh 0.20, 12년 7월 ~ 13년 6월은 Ksh 0.10, 13년 7월이후 Ksh 0.05를접속요율상한으로적용할예정이다. 19) 2011 년 1 월말까지 SMS 접속요율에대해사업자간에재협정을체결하고, 규제기관에 협정서를제출토록함

54 제 3 장순수장기증분원가에기반한접속요율산정방안연구 제 1 절 Ofcom 의순수장기증분원가모형도입시의영향분석 1. 순수장기증분원가모형도입시영향분석 20) 2011년 3월 Ofcom은이동망착신접속요율산정모형을기존 LRIC+ 모형에서순수장기증분원가 (pure LRIC) 모형으로전환하였으며, 향후 4년간 (2010/11년 ~2014/15년 ) 적용될이동망착신접속요율을확정하여발표하였다. 21) 순수장기증분원가모형으로산정한 2014/15년접속요율은 0.69ppm으로 4년간 80% 가량인하되게된다. 기존 LRIC+ 모형을적용하는경우 2014/15년접속요율은 1.61ppm으로순수장기증분원가모형으로산정한접속요율보다 2.3배가량높게된다. 이번에 Ofcom이순수 LRIC를기반으로산정한이동망착신접속요율은전국망사업자를대상으로 2010/11년 ~2014/15년에적용된다. 또한 2011/12년부터는동등접속요율을부과하 표 3 1 Ofcom 의이동망착신접속요율 사업자 2010/ / / / /15 Vodafone/O2/Everything Everywhere H3G 기타통신사업자 공정하고합리적인기준으로산정 주 : Everything Everywhere 은 T-Mobile 과 Orange 가 50:50 지분투자를통해설립한합작회사임자료 : Ofcom(2011a) 20) Ofcom(2011a) 를주로참고하여작성. 21) Ofcom은지난 2010년 4월발표한자문서 (consultation) 을통해 2011년 3월에만료되어신규로적용되어야하는이동망착신접속요율산정을위한원가산정모형에대한검토를개시하였다

55 였다. 아울러이동망착신접속시장에서 SMP를보유한것으로지정된기타이동통신사업자에대해서는공정하고합리적이고기준에따라접속료를산정하도록규제하였다. Ofcom이순수장기증분원가모형과 LRIC+ 모형을이용하여산정한이동전화착신접속요율모두인하된것으로분석되었으나, 앞서살펴본바와같이순수장기증분원가모형으로산정하는경우접속료인하가훨씬더큰것으로나타났다. Ofcom은착신접속료산정모형을순수장기증분원가모형으로전환할경우추가적인요율인하가미치는영향 (incremental effect) 을검토하였다. 이를위해 Ofcom은이용자에미치는영향을다음과같은 5개이슈로분리하여분석하였다. 즉, 이동소매요금에미치는영향, 이동전화가입및유지에미치는영향, 모바일이용에미치는영향, 유선전화사업자의 (FCP) 의소매요금에미치는영향, 유선전화가입자에미치는영향에대해검토하였다. 표 3 2 순수 LRIC 적용에따른이동전화망착신접속요율변동이미치는효과 구분 이동소매요금에미치는영향 이동전화가입및유지에미치는영향 모바일이용에미치는영향 유선전화소매요금에미치는영향 유선전화가입자에미치는영향 자료 : Ofcom(2011a) 효과 요금재조정 ( 기본료인상및통화료인하 ), 소매요금에영향 요금구조변화가이동전화가입에미치는효과는제한적임 통화료인하에따른이동통화량증가효과가기대되나, 가격비탄력적인통화수요로인해그효과는크지않을수있음 LM 통화요금인하보다는소매시장의경쟁상황을고려할때오히려주력소매상품, 결함상품요금인하에영향 LM 을포함한소매요금설정에신축성을부여하고가입에영향을미칠것으로판단되나그효과는미미 가. 이동전화요금에미치는영향 Ofcom은이동망착신접속료인하가다음과같은두가지동인에따라이동전화요금및요금구조의변화에영향을미치는것으로판단하였다. 첫째 LM통화. 이동망착신접속료인하에따라이동전화사업자는유선전화사업자로부터받는착신접속료수입이감소하기때문에다양한방식으로소매요금을인상하여수익감소를상쇄하려고시도할것이다. 둘째, 이동망간통화 ( 망외통화 ). 이동망상호간착신접속료

56 인하에따라전반적으로접속수입및접속비용이모두감소하게되는데, 이동전화사업간트래픽패턴차이에따라이동전화사업자별정산수지는영향을받을것이다. 앞서살펴본동인에따라이동망착신접속료인하는이동전화요금및요금구조에다음과같은영향을줄수있으나, 이용자의요금민감도 (price sensitivity) 및요금구조에대한선호차이에따라이용자들이실제로받는영향은차이가있을것이다. 이동망사업자는가입자로부터더많은고정및공통비를회수하려고시도할것이기때문에기본료가인상될가능성있음 이동망착신접속료인하에따라이동망간통화료 ( 망외통화 ) 인하가능성 이동망착신접속료인하에따라 LM 통화요금인하가능성 착신과금도입검토. 착신서비스를도매 ( 이동망착신접속료 ) 로회수하는방식에서소매로회수하는방안검토 Ofcom은상기요인들에대한검토결과를제시한바있는데, 우선, 이동망착신접속료인하가요금수준보다는요금구조즉, 통화요금은인하하고기본료는인상하는요금재조정형태로영향을줄것이라고판단하였다. 한편요금수준과관련해서는일부풍선효과 (waterbed effect) 가존재하나최근실증분석결과에따르면착신접속료는인하된반면요금인상이이루어지지않아서풍선효과는불완전한것으로판단하였다. 또한, 착신과금 (RPP: Receiving party pays) 에대해서는이용자가소매요금을인상하는방식보다부정적반응을나타냄에따라실제도입은어려울것으로판단하였다. Ofcom은금번종합적검토를토대로이동착신접속료인하가이동전화소매요금에미치는영향에대해다음과같이결론을내렸다. 먼저, 순수 LRIC에기반하여산정한이동망착신접속료가 LRIC+ 에서보다인하될것이며, 이에따라유선전화사업자를통해충당하던고정비용및공통비용의일부가줄어듦에따라이를보전하기위해일부이동소매요금인상이이루어질수있다고판단하였다. 그러나이경우에도요금에대한민감도등을고려하여서비스구성요소별로또는소비자별로다양하게적용될것이다. 한편장기적으로는과거에경험한바와같이경쟁증가와원가하락은지속적으로소매요금인하압력으로작용할것이다.( 단, 착신접속요율인하시매출감소로이어져이러한요금인하압력을다소완화할것이다.) 또한, 요금재조정 ( 기본료인상및통화료인하 ) 을유

57 도할것이나소비자들이없거나낮은기본료를선호하므로이동망사업자는이와조화를이룰수있는방법을찾아야한다. 일반적으로이동망착신접속요율인하는이동망사업자들이상이한수요및소비자선호를고려하여요금을설정할수있도록유연성을제공할것이다. 만일이동망착신접속요율이좀더낮아지고소비자가요금재조정을원하는경우요금재조정 ( 높은기본료와보다낮은통화료 ) 제공이보다용이할것이다. 나. 이동전화가입및유지에미치는효과이동망착신접속요율인하는정도의차이는있으나소매요금수준 ( 요금구조포함 ) 에영향을미치게된다. 이에따라이동전화소매요금의변동 ( 증가 ) 이이동전화이용자의이동전화가입및유지의사결정에미치는영향에대한분석이필요하다. Ofcom의분석결과에따르면, 이동전화소매요금의인상이이동전화가입및유지에미치는효과는제한적이라는것이다. 이는 LRIC+ 가아닌순수 LRIC 도입에따른추가적인이동망착신접속요율인하의효과가미미하다는것이다. 주요분석결과를간략히살펴보면다음과같다. 첫째, 현재이동전화의경우가격에대한수요탄력성이상대적으로비탄력적이다. 가격에대한가입수요가탄력적이라는일부주장이제기되고있으나, 다수의연구결과는가입수요탄력성이 1보다상당히작아비탄력적 (0.5 또는그이하 ) 이라는것이다. 또한 Ofcom 의조사결과에따르면영국성인의 45% 가이동전화를주요통신수단으로생각하고있다는것이다. 이는이동전화가통신서비스이용에필수재로인식되고있으며소매요금인상시해지보다는다른항목의지출을줄일것임을의미한다. 둘째, 요금수준보다요금구조에더민감한이용자를통한요금인상효과의희석. 즉, 선불요금제 ( 낮은가입비또는기본료, 높은통화료 ) 등에가입한고객은요금수준보다는요금구조에오히려관심이많다. 이동전화소매요금인상이전체이용자를대상으로한요금인상보다는요금차별화를통해요금인상에덜민감한이용자를대상으로요금인상이이루어질수있으며, 전체이용자를대상으로하는경우보다요금인상효과가희석될수있다. 결론적으로이동전화가입및유지에미치는영향은제한적이라는것이다. 다. 이동통화량에미치는영향 Ofcom 은이동착신망접속요율인하와이에따른요금수준인상및요금재조정이이용

58 자에게부정적영향을미치나, 통화량증가가이러한효과를일부상쇄할것이라고판단하였다. 즉, 이동전화소매요금인상이기본료인상및통화료인하라는요금재조정형태로나타날수있다. Ofcom은통화료인하가일정정도통화수요를증가시키는효과를가져올것으로판단하였으며이는결과적으로소비자후생을어느정도증가시킬것이라고판단하였다. 이와관련하여, 요금인하 ( 주로통화료인하 ) 가통화량을증가시킬것인지에대한판단이중요한데, 이에대해서는다양한의견이제시되고있다. 이를간략히살펴보면다음과같다. 먼저, 일부의경우이용자들이상당한기본통화료가포함된요금제를선택하고있음을근거로통화료인하가통화량증가를가져오지않을것이라는주장을제기하였다. 이에대해 Ofcom은통화량자료와같은실제소비자의이용행태를이용하여현재요금수준에서이용자들이선택한요금제에포함된기본통화량이적은수준이어서, 요금인하는통화수요증가를가져올것으로판단하였다. 또한, 선불이나다른요금제를선택한이용자들에게도통화수요를확대하는효과를가져올것이라고판단하였다. 둘째, 기본통화가포함된요금제의경우, 이용자들의평균통화량이해당요금제의통화량상한보다낮은수준이어서, 이용자들은통화요금과관계없이통화량을증가시킬수있다는주장이제기되고있다. 이에대해 Ofcom은평균통화량과통화량상한의차이는일종의예비용량으로서항상일정한비율이유지된다고판단하였다. 상한을넘어서는통화량에대해높은통화료가부과되고있는상황에서예상치못한통화량발생에대비하여이용자는항상일정한수준의예비통화량을확보하고있다는것이다. 이에따라요금인하가발생하는경우, 통화수요를증가시키고이에따라일정비율의예비통화도증가시키게되어결과적으로통화량증가가나타난다고판단하였다. 셋째, Ofcom은통화량과소매요금의변화추이를고려하여일정정도관계가있음을확인하였다. 그러나통화량은소매요금이외에도다른여러요인들의영향을받기때문에이를고려하여야한다는유보적인입장을보이고있다. 결론적으로 Ofcom은소매요금인하가이용자의통화수요를일정정도증가시키는효과를가져올것으로판단하였다. 그러나현재와같은이동통화량증가추세는여러요인이복합적으로작용하고있기때문에이에대한분석이필요하다고판단하였다. 예를들어, 유무선대체도이동통화량증가의주요요인으로고려해야한다는것이다. 또한, 통화수요가상대적으로가격비탄력적으로판단되는상황에서가격인하에따른통화량증가가

59 그리크지않을수있음도고려해야한다고언급하였다. 라. 유선전화소매요금에미치는영향이동망착신접속요율의인하는유선전화사업자의원가인하요인으로작용하게되어유선전화소매요금인하에영향을미칠것으로판단된다. 특히 LM통화서비스요금에일정정도영향을미칠것으로판단되는데, 실질적효과는다음과같다. 영국유선전화시장은결합서비스를중심으로요금경쟁이활발하게이루어지고있는상황으로세부서비스인 LM통화요금인하는미흡한상황이다. 또한유선전화서비스가접속 (access) 및통화 (call) 의결합뿐만아니라 DPS(Double Play Service) 나 TPS(Triple Play Service) 형태로제공되므로실제 LM통화요금의인하분을추정하는것은쉽지않을것이다. 유선전화소매경쟁의경우결합서비스에포함된주요구성상품의요금수준에초점을맞추고있기때문에결합상품내개별통화서비스요금수준 ( 특히, LM요금 ) 이사업자선정에중요한역할을하지는못할것이다. 전체결합상품요금은인하될것이나구성요소인 LM 요금의인하수준을파악하기는어려울것이다. 그러나다수유선전화사업자는 LM통화요금인하가포함된결합서비스를도입할계획을수립하였으며일부는이미도입하였다. 이러한추세는이동망착신접속료가감소함에따라지속될것으로여겨지며, 프랑스, 독일등일부 EU국가에서는이미추진되고있다. 마. 유선전화가입에미치는영향이동망착신접속요율의인하는궁극적으로유선사업자의소매요금설정에상당한신축성을줄것이다. 이를통해유선사업자는보다소비자의니즈에부합하는요금제설정이가능할것이다. 이는결과적으로유선전화이용및보급에긍정적영향을미칠것으로보이지만그효과는미미할것으로판단된다. 한편유선소매시장의경쟁적이기때문에이동망착신접속료인하라는원가하락은유선가입자에게혜택으로전환될것이다. 유선사업자가많은서비스를제공하고있기때문에일부증거가있음에도불구하고다른서비스가격보다 LM요금이인하되는형태로나타날지확신할수없는상황이다. 모든경우에있어서유선가입자는이러한요금인하로부터편익을얻을것이다. 그러나이러한편익이이용량증가로명백히나타날것인지그리고요금인하로나타날지에대해서는추가적인검토가필요하다

60 2. LRIC+ 와순수 LIRC 의영향비교 Ofcom은 2011년공개한성명서에서 표 3-3 과같이 1 경제적효율성, 2 경쟁에미치는영향, 3 이용자분배효과, 4 사업자및규제에의영향측면에서원가표준 (cost standard) 22) 으로서 LRIC+ 와순수 LRIC를비교하였다. 이하에서는자문과정에서관련사업자들이제기한이슈와 Ofcom의견해를중심으로 4가지관점에서 LRIC+ 와순수 LRIC를비교분석한다. 표 3 3 LRIC 와순수 LRIC 방식을비교하기위한주요검토내용 구분 경제적효율성 경쟁에미치는영향 이용자분배효과 사업자및규제에의영향 주요검토내용 정태적효율성 : 요금인하에따른이용자후생의증가 동태적효율성 : 투자와혁신에미치는영향 이동전화사업자간경쟁 이동-유선전화사업자간경쟁 이용자군별후생의득실 규제부담및규제실패의위험성 기존규제와의일관성 가. 경제적효율성 (Economic Efficiency) Ofcom은배분적효율성과동태적효율성측면에서 LRIC+ 와순수 LRIC를비교분석하였다. 1) 배분적효율성 (allocative efficiency) 배분적효율성은공급비용과이용자의선호를고려하여재화및서비스가최적으로배분될때극대화된다. Ofcom은서로다른공통비회수방식에따른두방식의배분적효율성을검토하였다. LRIC+ 방식은공통비를분당마크업으로회수하도록함으로써배분적효율성을감소시키는것으로판단하였다. 반면에, 순수 LRIC 방식을적용하는경우, 착신접속료가낮아져소매가격설정의유연성이커져소매요금의고정요금부분에서고정및공통비를회수하는것이경제적으로효율적인것으로보았다. 또한 Ofcom은이동망사업 22) 원가표준 (cost standard) 이란대가산정방법과관련된개념으로, 완전배분원가 (FDC) 를 사용할것인지장기증분원가 (LRIC+ 또는순수 LRIC) 를사용할것인지를결정하는것 을의미

61 자가소매수준에서광범위한가격차별 (price discrimination) 능력을갖고있으므로소매요금을통한공통비회수가효율적일수있다고보았다. 한편, 램지가격설정원칙에따르면탄력성이낮은서비스에공통비를배부하는것이경제적으로효율적인데, Ofcom은이를적용하여소매에비해비탄력적인도매착신서비스를통해서공통비를회수하는것이더적절할수있다고보았다. 2) 동태적효율성 Ofcom의동태적효율성측면에서 LRIC+ 방식이사업자의원가회수에유리하여투자에대한유인을더증가시킬수있을것으로보았다. 하지만 Ofcom은일방향접속 (one-way access) 과상호접속의차이를양면시장이론 (two-sided market theory) 을들어설명하면서, 이동망착신접속의양면시장적성격에따라풍선효과 (waterbed effect) 23) 가존재하여반드시 LRIC+ 가동태적효율성이우월하다고결론짓기는어렵다고판단하였다. Ofcom의설명에따르면, 일방향접속은필수요소에대한접근의문제로망을일방적으로임차하므로액세스대가에공통비를반영하지않을시제공사업자가원가를회수하지못할위험이존재하고투자유인및동태적효율성에도부의영향을주게된다. 하지만, 착신접속은양방향접속 (twoway access) 문제로, 발신자 (caller) 와착신자 (receiver) 의양측에서원가를회수하므로공통비도접속료또는소매요금으로회수하는것이가능하다. 착신접속시장의양면시장적성격으로인해총트래픽은착신접속료와소매요금의절대적수준뿐만아니라양측요금구조에의해서영향을받게되고, 소매요금과착신접속료의상대적인요금수준이생산량의변화에영향을주어사업자의총수익은변화하지않을수있다는분석이다. 즉, Ofcom은그효과가완전하지는않더라도풍선효과 (waterbed effect) 의존재로인해, 사업자가부과하는전체적인요금수준은변화하지않을수있어순수 LRIC 적용시에도동태적효율성이저하될위험이낮아질수있다고분석하였다. 결국, Ofcom은경제적효율성관점에서 LRIC+ 와순수 LRIC 우열을가리기는어렵지만, 배분적효율성측면에서는순수 LRIC가, 동태적효율성측면에서는 LRIC+ 가약간우위에있는것으로판단하였다. 23) 풍선효과 (waterbed effect 는한측시장의축소가반대편시장의증가를유도하는효 과를말함. 즉, 착신접속료의인하가소매요금수준의인상을유도하는효과를의미

62 나. 경쟁에미치는영향 Ofcom은원가표준대안별로 1 이동전화사업자간의경쟁에미치는영향과 2 이동전화사업자와유선전화사업자간의경쟁에미치는영향을검토하였다. 1) 이동전화사업자간의경쟁에미치는영향이동전화음성착신접속요율은소매및도매시장의경쟁에영향을미친다. 예를들면, 한계비용을초과하는접속요율은소매통화요율의하한으로작용하여망내와망외통화간소매요금의가격차이를야기할수있다. 이하에서는이동전화음성착신접속요율이경쟁에미치는영향을소매와도매로구분하여살펴본다. 소매시장의경쟁에미치는영향망내와망외통화간가격차이는가입자규모가큰사업자에게더많은이용자를유인할수있는기회를제공해준다. 일부사업자들은망내와망외통화간요금격차가존재하며, 이러한요금격차가경쟁에영향을미칠것이라는의견을제기하였다. Ofcom은망내와망외통화간요금격차가존재하는지를분석하기위해 표 3-4 와같이사업자들이현재제공하고있는요금제를비교하였으며, 망내와망외통화간요금격차가부분적으로존재하는것으로판단하였다. 표 3 4 영국이동사업자의망내 / 망외통화간가격차이 사업자명 요금제명 ( 후불제 ) 기본제공초과시의통화요율 (ppm) 망내망외차이 One-plan/Internet texter Internet talker H3G Business share Business flat rate Business 600/ Business Mix and Match All contracts(expect unlimited) O2 Free on-net( 25 per month spend) + online Business Business(unlimited) Orange All consumer contracts 20(0) 20 -(20) Business

63 사업자명요금제명 ( 후불제 ) T-Mobile Vodafone 기본제공초과시의통화요율 (ppm) 망내망외차이 All consumer contracts Business Business(unlimited) Consumer contracts Business choice Business essentials Business clarity 주 : Orange 의 All consumer contracts 요금제는옵션선택시망내통화가무료자료 : Ofcom(2011b), p.33. 이외에도, Ofcom은 1 일부요금제에서망외보다더많은망내기본통화를제공하고, 2 지정된망내번호로무료통화가가능한옵션형상품이존재하고, 3 기본제공초과시망내보다망외통화에더높은통화요율을부과하는요금제가존재하는등의상황을고려하여, 망내와망외통화간요금격차가존재하는것으로판단하였다. Ofcom은이같은상황이후불형가입요금제외에선불제및 SIM-only 요금제에서도유사하게나타나는것으로보았다. Ofcom은이같은상황을고려하여망내와망외통화간요금격차가존재하며, 이러한요금격차가경쟁에영향을미칠것으로보았다. Ofcom은낮은수준의접속요율이이러한요금격차를줄일수있을것으로보았으며, 이러한관점에서순수 LRIC가 LRIC+ 보다더적절한방식이라고판단하였다. 도매시장의경쟁에미치는영향일부사업자는가입자수가적은사업자의경우일반적으로망외통화비율이높기때문에, 가입자수가많은사업자보다발신을위해소요되는비용이높을것이라고보았다. 이러한상황은가입자수가적은사업자에게불리하게작용할것으로보았다. Ofcom은망외통화량의증가는타사업자에게지불해야할접속료를증가시키기때문에, 사업자들이망외통화요율을인하할유인이없을것으로보았다. Ofcom은착신접속요율이인하되는경우, 모든사업자들이타사업자에게지불해야할비용이감소함에따라통화요율을인하하려는유인으로작용할것으로보았다. 즉, 착신접속요율의인하가요금경쟁

64 의증가를가져올것으로판단하였다. Ofcom은이러한측면에서순수 LRIC가 LRIC+ 보다더적절한방식이라고판단하였다. 일부사업자들은보유한상이한고객군 (customer segmentation) 에따라접속요율이사업자의수익성에영향을미친다는의견을제시하였다. 일반적으로가입자가적은사업자는타사업자로부터의착신보다타사업자로의발신이많기때문에, 정산수지의불균형이발생한다. 이러한상황때문에가입자수가적은사업자는발신통화량이많은특성을지닌고객군을적극적으로유인하지않을가능성이있다. Ofcom은각사업자의증분비용및접속요율, 통화요율, 고객군별발신 / 착신통화량비율, 점유율등의자료를이용한정산모형 (spreadsheet model) 을통해, 이러한상황이실제로발생하는지를분석하였다. 그림 3-1 Ofcom 의정산모형구조 자료 : Ofcom(2010a), p.20. Ofcom 은정산모형을분석하기위해, 고객군으로선불제가입자와발신 / 착신비율이 1 을 초과하는후불제가입자를고려하였으며, 실제사업자별점유율을이용하여점유율로 1%, 5%, 25%, 40% 를고려하였다

65 표 3 5 고객군및점유율별공헌이익의차이 구분가입자당연평균공헌이익차이 ( ) 접속요율 LRIC+ in 2010/11(4.18ppm) LRIC+ in 2014/15(1.61ppm) 점유율 5% vs 25% 1% vs 40% 5% vs 25% 1% vs 40% 차이선불제 후불제 ±12 ±23 ±3 ±6 주 : pure LRIC 방식으로산정한 0.69ppm 을발신과착신의한계비용으로이용자료 : Ofcom(2011b), p.33. 선불형요금제의경우, 사업자별점유율과무관하게가입자당연평균공헌이익 (Contribution Margin) 24) 에차이가없는것으로나타난다. 반면에, 후불형가입요금제의경우, 사업자별점유율에따라공헌이익의차이가나타난다. 착신접속요율로 4.18ppm을적용하는경우, 점유율이 5% 인사업자와 25% 인사업자간에공헌이익이가입자당연평균 12 가량차이가나며, 점유율이 1% 및 40% 인사업자간에는 23 가량차이가나타난다. Ofcom은 2014/ 15년에 LRIC+ 방식을적용하여산정한 1.61ppm의착신접속요율을적용하는경우, 이러한격차는감소할것으로보았으며, 순수 LRIC를적용하는경우격차는사라질것으로판단하였다. 이같은측면을고려하여, Ofcom은경쟁에미치는영향을고려할때순수 LRIC가더적절한방식이라고판단하였다. 2) 이동전화사업자와유선전화사업자간의경쟁에미치는영향영국의이동및유선통화시장은경제적으로개별시장으로획정되어있다. 하지만, 일부유선전화사업자들은경쟁에있어서밀접한관계가있기때문에, 이동및유선시장간에잠재적으로경쟁이왜곡될수있음을주장하였다. 반면에이동전화사업자들은시장획정결과에기초하여, 경쟁왜곡이발생하지않음을주장하였다. Ofcom은비록두시장이경제적으로개별시장이지만, 이동으로의발신과같은일부통화유형에서는매우밀접한관계가있다고보았다. 또한, 유선전화사업자는모든 NTS 비용을유선전화소매요금을통해회수하는반면, 이동사업자는 NTS 비용을착신접속요율을통해이동뿐만아니라유선전화가입자로부터회 24) 공헌이익 (Contribution Margin) 이란매출액중에서고정비를회수하고이익을획득하는 데공헌하는금액으로서, 매출액에서변동비를차감한금액을말함

66 수함으로써경쟁의왜곡이초래되고있다는의견을제시하였다. Ofcom은공통비 mark-up을제외하는순수 LRIC 방식을적용함에따라, 이러한논란이어느정도해소될것으로보았으며, 유무선접속요율격차가줄어들것으로예상하였다. 다. 이용자분배효과 (distribution effects on consumers) Ofcom은이동망착신접속요율이낮아지는경우, 1 망외통화및 LM요금이인하될것이고, 2 이동전화의기본료가인상될것으로예상하였다. Ofcom은순수 LRIC 방식을적용하는경우, 이동사업자들이공통비를회수하기위해소매요금을인상할수있음을인지하고있지만, 이러한영향을예측하기는쉽지않다고판단하였다. 이에따라 Ofcom은원가표준의변경이취약계층이용자에게불리하게작용하는지를검토하였다. 이를위해 Ofcom은저소득가입자및이동전화또는유선전화만가입하고있는이용자에미치는영향을검토하였으며, 결론적으로 LRIC+ 와순수 LRIC 방식간에큰차이가없다고판단하였다. 라. 사업자및규제에의영향 (Commercial and Regulatory Consequence) Ofcom은사업자및규제에의영향측면에서 1) 규제부담및규제실패와 2) 기존접속료규제와의일관성등을검토하였으며, LRIC+ 와순수 LRIC 두방식간에큰차이가없는것으로판단하였다. 1) 규제부담및규제실패자문과정에서일부사업자들은낮은수준으로접속요율을설정하는것은규제실패의위험이있음을주장하였다. O2는높은수준의접속요율이낮은수준의접속요율보다규제실패의위험이적다는과거 Ofcom의판단을변경하는데있어, 어떠한근거도제시하지못하고있음을지적하였다. 또한 Virgin Media는접속요율수준이투자에중대한영향을미치기때문에높은수준의접속요율이규제실패의위험이적으며, 순수 LRIC 방식의채택이사업자와규제기관에부담으로작용할것이라는의견을제시하였다. Ofcom은너무낮은수준의접속요율은사업자의혁신및투자를감소시킬수있기때문에, LRIC+ 보다순수 LRIC가위험이높을수있음을지적하였다. 하지만, Ofcom은미국이나캐나다, 싱가포르와같이매우낮은수준의접속요율을적용하고있는국가에서이용자후생에유해한성과가나타나지않음을언급하였다. 결국, Ofcom은규제부담및규제실패측면에서두방식간에큰차이가없는것으로판단하였다

67 2) 기존접속료규제와의일관성다수의사업자들은이동착신접속요율을산정하는데있어순수 LRIC 방식을적용하는것은기존의이동접속료규제및현행의유선접속료규제와일치하지않는다는의견을제기하였다. 특히, 이동접속료에적용될순수 LRIC 방식을유선접속료에도동일하게적용하는경우, 경쟁에영향을미칠것으로보았다. 25) Ofcom은유선과이동의착신접속시장은경제적으로개별시장이기때문에, 유선과이동접속료에동일한방식을적용할필요는없다고판단하였다. 즉, 각시장의상황을고려하여, 각각에적합한규제를적용하는것이적절한것으로보았다. 표 3 6 Ofcom 의검토결과요약 경제적효율성 경쟁에미치는영향 이용자분배효과 사업자및규제에의영향 구분검토결과비고 정태적효율성 순수 LRIC가우위 소매요금을통해공통비를회수하는것이경제적으로효율적 동태적효율성 LRIC+ 가우위 LRIC+ 가원가회수에유리하여투자유인증가 이동전화사업자간경쟁 이동 - 유선사업자간경쟁 이용자군별후생의득실 규제부담및규제실패기존규제와의일관성 순수 LRIC 가우위 순수 LRIC 가우위 두방식간큰차이없음 두방식간큰차이없음순수 LRIC 적용가능 망내와망외통화간가격차이해소 공헌이익격차해소 이동망 NTS성비용을이동 / 유선가입자로부터회수하는왜곡해소 유무선접속요율격차해소 취약계층이용자에게불리한영향이두방식간에유사 낮은접속요율이투자를감소시킬수있지만, 해외사례에서이같은상황이나타나지않음 유선과이동은개별시장이기때문에동일한방식적용불필요 제 2 절순수장기증분원가모형의국내도입시의영향분석 영국은이동망착신접속요율산정방식을순수장기증분원가모형으로전환함에따라발 25) Ofcom 은 2010 년 2 월의유선착신접속시장에대한분석에서해당시장의특성을고려 하여, LRIC+ 방식을적용하였음

68 생하는추가적인요율인하 (incremental effect) 효과를검토함으로서제도변경에따른파급효과를사전에분석하였다. 여기에서는 Ofcom의분석을기초로순수장기증분원가모형도입에따라국내에서발생가능한파급효과를다음과같은 5개이슈로분리하여분석해보도록하겠다. 즉, 이동소매요금에미치는영향, 이동전화가입및유지에미치는영향, 이동전화통화량에미치는영향, 유선전화사업자의소매요금에미치는영향, 유선전화가입자에미치는영향에대해검토하였다. 표 3 7 순수 LRIC 적용에따른이동전화망착신접속요율변동이국내시장에미치는효과 구분 이동소매요금에미치는영향 이동전화가입및유지에미치는영향 이동전화통화량에미치는영향 유선전화사업자의소매요금에미치는영향 유선전화가입자에미치는영향 효과 시장지배적사업자에대한이용약관인가규제와소매시장에서의경쟁상황을고려할때, 요금재조정 ( 기본료인상및통화료인하 ), 소매요금에미치는효과는미미. 단, LTE 등신규서비스요금설정시지속적인착신접속요율인하를고려할것임 소매요금에미치는효과가제한적이고, 이동전화가필수품으로인식되는상황에서요금구조변화가이동전화가입에미치는효과는제한적일것임 통화료인하시기본통화량이포함된정액요금제가입자의경우에도일부통화량증가효과가있을것이나, 요금재조정 ( 기본료인상및통화료인하 ) 가능성이제한적인상황에서통화량에미치는효과는크지않을것임 LM 통화요금인하요인이발생하나, 현재낮은수준으로유지되는유선 (LL) 소매요금의낮은요금수준과 LM 요금을통한일정한상호보조, 또한결합상품위주의요금할인경쟁등을고려할때개별서비스인 LM 서비스요금인하는제한적일것임 LM 을포함한소매요금설정에유연성을부여함에따라유선전화가입에영향을미칠것으로판단되나, 유선전화시장의사양화를고려할때그효과는미미할것으로판단됨 1. 이동전화요금에미치는영향이동망착신접속료와직접적으로연관된이동전화소매요금은 LM통화서비스와이동망간 ( 망외 ) 통화이다. 먼저, LM통화서비스의경우, 이동전화사업자는이동망착신접속료인하로 LM통화에대해유선전화사업자로부터받는착신접속료수입이감소하기때문에, 다

69 양한방식으로소매요금을인상하여수익감소를상쇄하려고시도할것이다. 둘째, 이동망간통화 ( 망외통화 ) 의경우, 이동망상호간착신접속료인하에따라전반적으로접속수입및접속비용이모두감소하게되는데, 이동전화사업간트래픽패턴차이에따라이동전화사업자별정산수지가영향을받을것이다. 이동망착신접속료의추가적인인하는상기두서비스의착신접속료수입감소를가져오게되는데, 이는이동전화요금구조및수준에영향을미칠수있으므로이에대한검토가필요하다. 첫째, 이동전화소매요금구조및수준에미치는영향을살펴보면다음과같다. 이동착신접속요율인하는 LM통화의착신접속료수입감소를가져올것이다. 전체적으로이동망사업자의기존수익성유지를전제하는경우, 유선망사업자가 LM통화요금을결정하므로이동망사업자는다른방식으로해당손실분을회수해야할것이다. 이동망간 ( 망외통화 ) 의경우, 착신측은착신접속료수입감소가나타날것이며발신측은착신비용감소로인해이동전화요금인하여력이발생할것이다. 이동망사업자는이동착신접속요율인하로발생하는수입감소를충당하기위해이동전화소매요금인상및요금재조정이고려될수있다. 그러나요금인상에대한소매요금규제가적용되고있고, 이동 3사의가입자유치경쟁이치열하게전개되고있는상황에서소매요금인상은현실적으로어려울것으로보인다. 아울러현행기본료가높은수준이며추가적인하가필요하다는이용자들의요구가상존하는상황에서기본료인상및통화료인하라는방향으로의요금재조정은어려운상황이다. 국내통신시장환경을고려할때이동망착신접속요율의인하가실질적으로이동전화요금인상이나요금재조정에큰영향을주기는어려울것이다. 그러나이동망착신접속요율이지속적으로인하되고이동망 3사간격차도축소되고있는상황을고려하여이동망사업자들은 LTE(Long Term Evolution) 와같은신규서비스요금제출시시이를고려할수있을것으로보인다. 2. 이동전화가입및유지에미치는효과이동망착신접속요율인하는소매요금수준 ( 요금구조포함 ) 에일정정도변경압력을행사할것이다. 한편이동전화소매요금의변동 ( 증가 ) 은실질적으로이동전화이용자의이동전화가입및유지의사결정에영향을미치는주요요소중하나이다. 소매요금변동이이동전화가입및유지에미치는영향을살펴봄으로서간접적으로이동망착신접속요율인

70 하효과를살펴보도록한다. 첫째, 이동전화의가격에대한수요탄력성분석결과이다. 국내의경우이동전화가격탄력성에대한다수의연구결과가존재하나이동성을가진개인사용통신수단이라는특성등에따라대체로가입수요탄력성이 1보다상당히작아비탄력적 (0.5 또는그이하 ) 이라는것이다. 또한국내이동전화보급율은지난 10년 6월에 100% 를넘어섰으며 11년 6월기준으로 % 로이동전화는대표적인통신수단으로자리매김하였다. 이동전화가통신서비스이용에필수재로인식되고있는데, 이는소매요금인상시이동전화해지보다는다른항목의지출을줄일가능성이더욱크다는것을의미한다. 간접적으로통신시장경쟁상황평가를위한시장획정결과를볼때, 이동전화는유선전화 ( 시내, 시외 ) 및인터넷전화와수요대체성이없는것으로분석되었다. 둘째, 요금수준보다요금구조에더민감한이용자를통한요금인상효과의희석. 즉, 선불요금제 ( 낮은가입비또는기본료, 높은통화료 ) 등에가입한고객은요금수준보다는요금구조에오히려관심이많다. 이동전화소매요금인상이전체이용자를대상으로한요금인상보다는요금차별화를통해요금인상에덜민감한이용자를대상으로요금인상이이루어질수있으며, 전체이용자를대상으로하는경우보다요금인상효과가희석될수있다. 결론적으로이동전화가입및유지에미치는영향은제한적이라는것이다. 3. 이동통화량에미치는영향앞서살펴본바와같이이동망착신접속요율인하는소매요금수준 ( 요금구조포함 ) 에일정정도변경압력을행사할것이다. 이러한이동전화소매요금의변동 ( 증가 ) 은한편으로는통화량에영향을미칠것이며, 통화수요의증가는나타난다면이는결과적으로소비자후생 (consumer welfare) 을증가시킬수있을것이다. 이와관련하여, Ofcom이분석한것과같이요금인하 ( 주로통화료인하 ) 가통화량을증가시킬것인지에대한판단이중요한데, 이에대해서는다양한의견이제시되고있다. 먼저, 대부분의이용자들이상당한기본통화료가포함된요금제를선택하고있어통화료인하가통화량증가를가져오지않을것이라는주장이제기될수있다. 이는소비자들의이용형태 ( 가입요금제및이용통화량등 ) 를이용하여대략적으로파악해볼수있다. 설문조 사 26) 결과에따르면, 국내스마트폰이용자의 90.9% 가기본음성통화가포함된스마트폰요

71 금제에가입하고있다. 가입한요금제에서기본으로제공하고있는음성통화량의이용현황을살펴보면, 기본제공음성통화량이적당하다 (42.1%), 남는다 (29.5%), 부족하다 (28.3%) 로나타났다. 기본제공음성통화량이충족되고있는것으로나타났으나, 다른서비스에비해음성통화량이부족하다는응답이높은수준임을주의깊게고려해야할것으로판단된다. 아울러, 기본제공음성통화량이부족하다는응답자 (N=335) 를대상으로추가필요한음성통화량을조사한결과평균월 132분이필요한것으로조사되었다. < 표 3 8> 요금제기본제공량이용현황 (N=1,182) ( 단위 : %) 구분 부족하다 적당하다 남는다 음성통화 문자메시지 G 데이터 자료 : KISDI(2011) 설문조사 한편, 이와같이기본통화가포함된요금제의경우, 이용자들의평균통화량이해당요금제의통화량상한보다낮은수준이어서, 이용자들은통화요금과관계없이통화량을증가시킬수있다는주장도제기가능하다. Ofcom에서언급한바와같이평균통화량과통화량상한의차이는일종의예비용량으로일정한비율이유지된다고판단할수있다. 즉, 상한을추가하는통화량에대해추가요금이부과되는상황에서예상치못한통화량유발에대비하여항상일정한수준의예비통화량을확보하고있다는것이다. 국내의경우스마트폰이용자의대다수가월정액 54,000원이하의요금제를선택하고있는데, 기본통화량보다다소낮은월평균사용통화량을보이고있으며, 이를예비통화량으로볼수있을것이다. 이에따라요금인하가발생하는경우, 통화수요를증가시키고이에따라일정비율의예비통화도증가시키게되어결과적으로통화량증가가나타날수있다. 26) KISDI(2011) 설문조사

72 표 3 9 요금제기본제공량이용현황 (N=1,300) 구분 ( 정액요금, 원 / 월 )) 기본통화량 ( 분 ) 월평균 ( 분 ) 34, , , ,000 이상 400~ 438 주 : 응답자의 52.5% 가 54,000 원을이용하고있으며, 54,000 원이하가 86% 를차지자료 : KISDI(2011) 설문조사 결론적으로국내의경우에도소매요금인하가이용자의통화수요를일정정도증가시키는효과를가져올것으로판단된다. 그러나이동전화통화량은소매요금뿐아니라여러가지요인이복합적으로작용하기때문에보다주의깊은분석이필요할것이다. 예를들어, 유무선대체, 이동전화와 mvoip 간대체, IP화에따른데이터통신으로의대체등이반영되어야한다는것이다. 아울러, 통화수요가상대적으로가격비탄력적으로판단되는상황에서가격인하에따른통화량증가가그리크지않을수있음도고려해야할것이다. 4. 유선전화소매요금에미치는영향이동망착신접속요율인하는유선전화사업자의원가인하요인으로작용하게되어유선전화소매요금인하에영향을미칠것이다. 특히 LM통화서비스요금에일정정도영향을미칠것으로여겨지는데, 그효과를간략히살펴보면다음과같다. 국내유선전화시장은가입자수, 매출액, 통화량등시장규모가축소되거나정체되고있는상황이며유무선대체, VoIP 확산등에따라소매요금인상이나요금재조정이실질적으로어려운상황이다. LM통화요금인하요인이발생한경우라도 LM서비스가다른유선전화서비스를상호보조하고있는상황에서직접적으로요금인하로반영하기는어려움이존재할것이다. 단, 이동전화나인터넷전화와의경쟁력확보를위해 LM통화를포함하여유선전화서비스의요금인하를시행할수있으나, 유선전화에대한통화수요가증가할가능성이거의없는상황에서오히려수익성을악화할가능성이더높다. 또한, 결합서비스중심으로요금경쟁이활발하게이루어지고있는상황으로세부서비스인 LM통화요금인하는미흡한상황이다. 또한유선전화서비스가접속및통화결합뿐

73 아니라 DPS나 TPS 형태로제공되므로실제 LM통화요금인하분을추정하는것은쉽지않을것이다. 유선소매경쟁의경우결합서비스에포함된주요구성상품의요금수준에초점을맞추고있기때문에결합상품내개별통화서비스요금수준 ( 특히, LM요금 ) 이사업자선정에중요한역할을하지는못할것이다. 전체결합상품요금은인하될것이나구성요소인 LM 요금의인하수준을파악하기는어려울것이다. 5. 유선전화가입에미치는영향이동망착신접속요율인하는이동망착신을구성요소로제공하는유선전화서비스와관련하여유선전화사업자의요금설정에상당한유연성을줄것이다. 이를통해유선사업자는보다소비자의니즈에부합하는요금제설정이가능할것이다. 이는결과적으로유선전화이용및보급에긍정적영향을미칠것으로보이지만현실적으로는유선전화의가입해지와통화량감소가빠른속도로진행되고있어실제적으로그효과는미미할것으로판단된다. 한편이동망착신접속료인하라는원가하락은국내유선시장의경쟁상황을고려할때, 요금인하와같이직접적으로유선가입자에게혜택을주는효과로이어지지는않을것으로보인다. 유선사업자가많은서비스를제공하고있기때문에일부증거가있음에도불구하고다른서비스가격보다 LM요금이인하되는형태로나타날지확신할수없는상황이다. 그러나이동망착신접속료인하라는유선망사업자측면에서의원가하락은일정정도유선가입자에게편익을제공할가능성을제고할것이다. 그러나이러한편익이이용량증가로명백히나타날것인지그리고요금인하로나타날지에대해서는추가적인검토가필요하다. 6. 순수 LRIC 도입에대한사업자의견순수 LRIC 도입과관련하여관련사업자들은다양한의견을제시하고있으나, 아직까지구체적인방안에대해의견을제시한상황이아니다. 그러나순수 LRIC 모형에대해중장기적도입방향에대한논의필요성에대해서는대체로인정하고있다. 사업자의견을간략히정리하면다음과같다. KT는중장기적으로순수 LRIC 모형도입이필요하다고판단하고있다. 다만도입시현

74 재단일이동망착신접속료도입뿐아니라유 무선간공정한융합경쟁및투자환경조성등을위해유선선 후발사업자간및유 무선간접속료차이를함께고려해야한다는입장이다. SKT는아직까지순수 LRIC에대한명확한입장은밝히지않고있으나중장기적으로논의필요성에대해서는인정하고있다. LG유플러스는이용자후생, 경쟁활성화측면뿐만아니라사업자투자등다각적인측면에서의경제성 / 효율성분석을토대로신중한접근이필요하다는입장이다. 또한순수 LRIC 모형을도입한국가의취지, 배경과국내상황에의부합여부, 타당성등에대한우선분석후논의가필요하다는입장이다. 온세텔레콤은순수 LRIC 모형도입으로불필요한공통비를제외하고접속료를산정해야한다는입장이다. SK브로드밴드, SK텔링크, KCT, 삼성SDS는아직까지특별한의견이없으나중장기적으로도입방향에대한논의는필요하다는입장이다. 제 3 절순수장기증분원가에기반한접속요율산정방안 1. 순수장기증분원가모형도입시고려사항 27) 가. 개요순수 LRIC는 LRIC+ 와착신통화량을제외한 LRIC+ 의차이를의미하므로순수 LRIC를구하기위해서는양자를모두산정해야한다 년접속료산정이 2G모형을기초로 3G 투자비의일부를접속원가에포함하는방식으로이루어졌으며, 년에는 2G와 3G원가를합하는방식으로이루어졌다. 그러나 4G 도입과함께구현되고있는폭발적인데이터통화량의증가추이및특정망만을사용하는 MVNO사업자의등장등의현상을현행접속료산정방식으로반영하는것은매우어려운일이다. 더욱이순수 LRIC의특성상접속료산정액이 LRIC+ 와비교하여매우적을것으로기대되는데이에따라현행제도하에서의순수 LRIC 산정은원가산정의오류를초래할가능성이매우크다고할수있다. 따라서순수 LRIC 산정은 2G, 3G, 4G 원가의분리이슈와맞물려있다고보아야할것이다. 또한 LRIC+ 접속료모델은 Top-Down방식과 Bottom-Up방식으로대별되는데후자가모델의가정에따라접속원가가매우민감하게변할수있다는점을고려하면 Bottom-Up방식 27) 본내용은자문위원인국민대학교이태희교수의자문결과물을참고하여작성

75 에의해산정한접속원가에대한검증기제 (checking mechanism) 로서 Top-Down방식은가능한한유지되어야한다. Top-Down 방식은 1자산의현행화, 2감가상각비, 3접속운영비용, 4CVR(Cost Volume Relationship) 분석, 5투자보수, 6가중통화량, 7분당공통원가의일곱가지모듈에의해계산되는데 LRIC+ 와비교하여순수 LRIC 산정에서는 4~7 항목은크게다르지않을것이므로 1~3 항목에대한차별적인분석이이루어져야한다. 특히, 감가상각비모듈이자산의현행화에의해결정됨을고려하면 1과 3항목이순수 LRIC를산정함에있어서가장핵심이되는항목이다. 마지막으로상기한방식으로산정한순수 LRIC 접속료가관련시장에미치는정도에대해분석한다. 나. 2G, 3G, 4G의원가분리현재사용되고있는세대별무선통신망의개념도는다음의 그림 3-2 과같다. 2G와 3G의경우에는 2G기지국 (BTS) 28) 와 3G기지국 (Node-B) 이각각 2G 기지국제어기 (BSC) 29) 와 3G 기지국제어기 (RNC) 30) 와연결되어있으며서킷및패킷트래픽여부에따라전자의경우에는 MSC/CGS로, 후자의경우에는 SGSN/GGSN으로연결된다. 31)32) LTE의경우에는 2G와 3G에서의 BTS/BSC와 Node-B와 RNC 기능중에서전파유닛 (RRU) 33) 과기저대역유닛 (BBU) 가분리되어 EPC 장비와같은후자의기능이코어망 (core network) 로집약화되고전자는 enode-b로소형화된다. 따라서 BTS와 Node-B, BSC와 RNC가동일국사내에있다하여도물리적인분리가되어있을것이며, 자산대장또한상당부분분리가되어있을것이므로최소한 3G의고유 한자산을회계분리할수있을것으로예상된다. 34) LTE 의 enode-b 의경우에는셀설계 28) BTS(Base Transceiver System) 29) BSC(Base Station Controller) 30) RNC(Radio Network Controller) 31) MSC(Mobile Switching Center), CGS(Cellular Gateway System), SGSN(Serving GPRS Support Node), GGSN(Gateway GPRS Support System) 32) 2G의경우에는 SGSN/CGSN 대신 IS-95AB 데이터교환기인 IWF(Inter-Working Function) 가사용되며, CDMA X의경우에는 PDSN(Packet Data Serving Node가사용. 33) RRU(Remote Radio Unit)

76 (cell design) 자체가다르므로가입자망 (access network) 의관련자산의분리가상대적으로 더용이할것으로기대된다. 그림 3-2 세대별무선통신망개념도 자료 : Ericsson( 코어망 (Core network) 단의추가투자는자산의취득및증설의특성을고려하여세대별망으로분리하되, 취득및증설의일자를고려하여회계분리과정을보완하고, 분리가되지않는부분에대해서는세대별망의장부가액에따라배부하는것을고려할수있다. 다만, 각세대별이동망의가입자망 (access network) 의자산분리수준이그하부단 ( 예를들어, 2G BTS의 BPRS, DRFS, SCVR과 BSC의 SBS, CIS 등 ) 까지는되어있지않을것이므로그윗단까지만회계분리를실시한후이들자산의현행화 (Current Cost) 를수행하는것이합리적일것으로판단된다. 자산현행화의경우, 기존에는한국은행이발표하는개별물가지수를사용하였으나세대별이동통신망의원가를산정할때에는기술발전의속도를고려하여개별물가지수 ( 즉, BTS, BSC, MSC 등의물가지수 ) 를산정하여현행화를시키는것이합리적일것으로판단된 34) 또한자산증설의일자를중심으로 2G 와 3G 자산의회계분리를보완할수있다고판 단된다

77 다. 왜냐하면호의경로에따라 BTS, BSC, MSC 등의하부단까지자산분리를수행하는것이어려울것으로예상되기때문에대분류한자산의장부가치에해당자산의물가지수를적용하는것이 Top-Down 방식의결과치와 Bottom-Up 방식의결과치의차이를설명하기가보다용이해질것으로예상되기때문이다. 이외에도접속운영비용, CVR 분석, 투자보수, 가중통화량의산정등의문제가있지만세대별이동망의원가집계가동일하게이루어졌을것이므로새로운방식을도입하는것은어려울것으로예상되어, 기존의방식을그대로적용하는것이바람직하다고판단된다. 음성 / 데이터분리도자료집적의개선이이루어지지않았으므로기존의비율을그대로적용하는것이바람직하다. 다. 순수 LRIC의산정순수 LRIC를산정하는대부분의과정은 LRIC+ 와크게다르지않을것으로예상된다. 즉, 1 역사적원가로되어있는자산을현행화시키고, 2 이를토대로감가상각비와투자보수를산정하고, 이에접속운영비용을더하여 LRIC+ 를계산한다. 마찬가지로착신서비스를제외한 LRIC를동일한방법으로계산한후, 전자에서후자를차감하여순수 LRIC를산정한다. 이때예상되는방법론상의문제로는다음과같은것들을예상할수있다. 그림 3-3 LRIC 모형개요 Module 1 자산의현행화 역사적원가자산운영비용 통화량집계 호소통가중치 접속자본비용 Module 2 감가상각비 Module 4 CVR Module 3 접속운영비용 Module 5 투자보수 증분원가 Module 6 가중통화량 = 분당증분원가 + 공통원가 배부 배부공통원가 가중통화량 = 분당공통원가 Module 7 분당접속원가

78 첫째, 현행제도하에서는역사적원가로집계된기능별운영비용을그대로사용하므로순수 LRIC 산정도동일하게기능별운영비용을사용하면된다. 다만, 착신통화를제외한부분의운영비용을계산함에있어서전체운영비용을발 착신통화량을기준으로배부할지, 아니면 MCP(Minimum coverage Presence) 부분을우선적으로포함시키고나머지잔액에대해발 착신통화량을기준으로배부할지를선택해야할것이다. 특히, 착신통화를제외한부분에 MCP개념을포함시킬것인지의여부가순수 LRIC 산정에큰영향을미칠것으로예상된다. 둘째, 자산의현행화와관련해서도착신통화를제외한부분에자산을할당해야한다. 감가상각비의경우에는자산현행화가이루어지면현행제도에적용되는방식을그대로적용하면되므로큰문제가대두될것으로기대되지않는다. 순수 LRIC 관련자산현행화이슈를설명하기위해아래의 WCDMA망구조를이용한다. 아래의 그림 3-4 에서 Node-B와 RNC 관련자산들의경우에는서킷트래픽과패킷트래픽에모두사용되는설비들이므로데이터 음성분리기준을적용해야한다. 데이터 음성분리기준은특별한대안이없을때에는현행상호접속고시에따라분리를수행하는것이바람직하나 Bottom-Up과동일한기준을 Top-Down 방식에적용하여결과치를비교하는것이중요하다. 또한착신통화를제외한부분의설비는현재사업자들이관리하는자산대장의세부성을고려하면직접할 그림 3-4 WCDMA 망구조

79 당이이루어질수없을것이므로발 착신통화량을기준으로배부하여야할것이다. 다만, 운영비용의경우와마찬가지로 MCP 부분을우선적으로포함시키고나머지잔액에대해발 착신통화량을기준으로배부할지의여부를결정해야한다. MSC, CGS, SGSN, GGSN 설비들의경우에는세대별망의분리이슈가있기는하지만음성 데이터분리문제가존재하지않으므로동일한방식을적용하여발 착신통화량을기준으로착신통화를제외한설비를산정한다. 셋째, 자산현행화와관련해서착신통화를제외한설비중직접할당에가장근접한설비가 HLR과 VLR 관련설비들이다. HLR의경우에는대부분발신통화의신호에따라과금정보를제공하는목적으로주요사용되므로발신통화량과관련된사용이많은설비이다. 그럼에도불구하고 HLR의고객 DB 정보가발신통화목적으로만유지된다고보기어려운측면도있으므로어느정도의부분을착신통화또는공통목적에의해관리된다고보아야하는지를결정해야하는문제가있다. HLR과는반대로 VLR은착신측의위치정보를위해사용되므로설비의대부분을착신통화에할당해도큰무리가없을것으로판단된다. 넷째, 순수 LRIC와관련하여서는현행계산방식보다는 Bottom-Up과 Top-Down 방식의결과치차이에대한조정이매우중요하므로 Top-Down 방식을적용할때이동통신망설비의개별물가지수를산정하여적용하는것이바람직하다. 현행제도하에서는한국은행관련물가지수를사용하여 Top-Down 방식을운영하고있으므로양자의결과치를조정하는것이여의치않다. 따라서표준화된개별설비별로물가지수를따로산정하여자산의현행화를수행하는것이 Top-Down 방식을이용한순수 LRIC를산정하는효과적인방식이될것으로판단된다. 개별물가지수의산정이어렵다면최소한교환및전송설비에대해서만이라도개별물가지수를산정하는것이바람직하다. 2. Ofcom 모형상의순수 LIRC와 LRIC+ 차이점 Ofcom의접속요율산정모형을살펴보면, 순수 LRIC와 LRIC+ 로접속요율을산정하는과정에서, 일부상이한점을발견할수있다. 이러한차이점은추후순수 LRIC를적용하는경우, 현행모형개선을위해참고자료로활용될수있다. 이하에서는 Ofcom LRIC 모형상의접속요율산정절차를먼저살펴본후, Ofcom 모형상의순수 LIRC와 LRIC+ 차이점을살펴본다

80 가. Ofcom LRIC 모형상의음성착신접속요율산정절차 Ofcom의 LRIC 모형에서음성착신접속요율을산정하는절차를간략하게살펴보면, 1 설비별 호유형별라우팅팩터에, 2 연도별 설비별단위원가와, 3 연도별 호유형별수요를곱하여연도별 호유형별접속요율을산정한다. 다음으로 2G와 3G 비중을이용하여각각의접속요율을가중평균하여, 착신접속요율을산정한다. 연도별 호유형별접속요율 = 설비별 호유형별라우팅팩터 2 연도별 설비별단위원가 3 연도별 호유형별수요 1 라우팅팩터 (Service Routing Factors) 는음성과데이터를모두얼랑으로변환한후, 설비별 호유형별로라우팅팩터를산정한다. 라우팅팩터는순수 LIRC 와 LRIC+ 모두동 일한수치를적용한다. 표 3 10 설비별 호유형별라우팅팩터예시 구분 3G Incoming voice call 3G SMS 3G Packet data 2GCPE Handset Cellsites 2G cell site equipment Macrocell: site acquisition and preparation and lease Macrocell: equipment (omni sector) Macrocell: equipment (2sector) Macrocell: equipment (3sector) 연도별 설비별단위원가 (Cost per cost driver) 는망재설계등을통해산정한다. 단위 원가는순수 LIRC 와 LRIC+ 각각상이하게적용한다

81 표 3 11 연도별 설비별단위원가예시 구분 08/09 14/15 2GCPE Handset - Cellsites 2G cell site equipment Cellsites 2G cell site equipment Cellsites 2G cell site equipment Macrocell: site acquisition and preparation and lease Macrocell: equipment(omni sector) Macrocell: equipment(2sector) Macrocell: equipment(3sector) Microcell: site acquisition and preparation and lease Microcell: equipment Picocell: site acquisition and preparation and lease Picocell: equipment 연도별 호유형별수요 (Service Demand Exists) 는다음과같이 0/1 로만표기한다. 연 도별 호유형별수요는순수 LRIC 와 LRIC+ 각각상이하게적용한다. 표 3 12 연도별 호유형별수요 구분 08/09 14/15 2G Incoming voice call 1 1 2G Outgoing voice call - - 2G On-net voice call - - 2G SMS - - 2G MMS - - 2G Packet data - - 3G Incoming voice call

82 연도별 호유형별접속요율은 1 설비별 호유형별라우팅팩터에, 2 연도별 설비별단 위원가와, 3 연도별 호유형별수요를곱하여산정한다. 표 3 13 연도별 호유형별접속요율 구분 08/09 14/15 2G Incoming voice call G Outgoing voice call G On-net voice call G SMS G MMS G Packet data G Incoming voice call 마지막으로, 음성착신접속요율은 (2G 착신접속요율 2G 비중 ) + (3G 착신접속요율 3G 비중 ) 을적용하여산정한다. 표 3 14 Ofcom 의 LRIC 모형을통해산정한음성착신접속요율 착신접속요율 Blended Percentage 구분 11/12 12/13 13/14 14/15 2G G G 66.1% 57.2% 49.0% 41.9% 3G 33.9% 42.8% 51.0% 58.1% 최종분당접속요율 나. Ofcom 모형상의순수 LIRC와 LRIC+ 차이점 Ofcom 모형상의순수 LRIC와 LRIC+ 차이점을살펴보면, 크게 1 원가의범위와, 2 요소별단위원가의수준및, 3 mark-up이상이한것으로나타난다. 이하에서는이를중심으로각각의차이점을살펴본다

83 1) 원가의범위 Ofcom 모형에서는순수 LRIC 산정시, LRIC+ 에서포함시킨일부설비를제외하고있다. LRIC+ 에서는 2G/3G License fee, 2G/3G NMS(Network Management System), VMS(Voice Mail Server) 를포함하고있으나, 순수 LRIC에서는이를제외하고있다. 35) 2) 요소별단위원가의수준요소별단위원가를비교하면, 일부요소 36) 를제외하고대부분의요소가순수 LRIC에서낮게나타난다. 3) Mark-up LRIC+ 는 location update 및 non-network cost를 mark-up 함에따라, LRIC+ 와상이하다. Ofcom 모형을보면, LRIC+ 는순수 LRIC로산정한요율에 2008년실제 non-network cost (administration cost) 를서비스별로배부하여산정하였다. Mark-up due to Location updates = (Annualised cost of subscriber services due to location updates Incoming call legs on which to allocate the LU cost)/incoming call duration = (Cost per incoming leg)/incoming call duration Non-network cost mark-up = Non-network costs which can be recovered from services (Proportion of costs recovered Service demand) Non-network costs which can be recovered from services = 08 년 non-network costs (Inflation rate during 2008/09 Proportion of financial year to be taken into account + 1) = 백만 (3.23% ) = 백만 = 백만 Proportion of costs recovered = 서비스별 Cost recovery 총 Cost recovery = (Service cost, including a mark-up for location updates Service demand) 총 Cost recovery 35) Ofcom과 Arcep의음성착신접속요율산정시제외한설비는 < 부록2> 참고 36) LRIC+ 보다요소별원가수준이높은 5개요소 : Cell sites(microcell/picocell: site acquisition and preparation and lease), Backhaul(16/32 Mbit/s microwave link), Backhaul(Ethernet microwave link)

84 제 4 장신규융합서비스접속체계및정산방식연구 제 1 절 VoIP 와 mvoip 접속제도정합성연구 1. 배경 우리나라에서는 2009년말이후스마트폰이용자가급속히증가함에따라애플리케이션형태로제공되는모바일인터넷전화 ( 이하 mvoip) 가확산하는추세이다. 음성통화요금이발생하지않는 mvoip의확산은이용자편익의증대를의미하는동시에, MNO 음성매출의잠식에따른시장구조및비즈니스모델의재편가능성을내포하고있다. 특히, Skype, 마이피플등 3rd party mvoip 사업자에의해제공되는 mvoip은 MNO와의직접적인계약관계가없이최종이용자가이용하는 MNO의데이터망을매개로제공하고있다. 현행요금제하에서 mvoip의확산에따른 MNO의데이터매출증가가음성매출의감소를상쇄하지못하는상황이며, 결국 3rd party mvoip의확산은 MNO입장에서는음성매출의감소를의미한다. 현재 MNO에서는역무구분을근거로저 ARPU 사용자의 mvoip 서비스를차단하고있으며, 37) 이는망중립성과관련하여핵심적인이슈중하나로문제가제기되고있다. 그럼에도불구하고, 궁극적으로는 All-IP 기반의 4G 네트워크확산에따라궁극적으로는 mvoip이표준적인이동통신음성서비스로자리잡을것으로예상되며, 이와관련된접속정책에대한선제적대응이필요하다. 본과제에서는우선적으로현행 VoIP에서의제도운영과유사하게, 번호를부여받아데이터망을이용하면서음성통화를제공하는 mvoip에대해서초점을맞추어연구를진행한다. 2. mvoip 의개념및관련파급효과 가. mvoip 의개념및 VoIP 과의비교 mvoip(mobile Voice over Internet Protocol) 는모바일환경에기반한 VoIP 로정의할수 37) 국내 MNO 는원칙적으로이동망을통한 mvoip 이용을금지하거나 (LGU+), 일정수준 ( 월 54 천원 ) 이상의정액제가입자에게만허용 (SKT, KT), Wi-Fi 를통한 mvoip 은모두허용

85 있다. VoIP가스마트폰등의휴대단말과무선네트워크 (WiFi, 3G, WiBro, LTE 등 ) 를통해제공됨을의미하며, 개념적인측면에서 VoIP과 mvoip은유사하다. mvoip는제공주체에따라 1 MNO가직접제공하거나, 2 MVNO 등이 MNO와의망이용계약에기초해제공하거나, 3 3rd party 사업자가 MNO와의망이용계약없이제공하는형태로구분할수있다. 현재 mvoip는 3rd party 사업자에의한스마트폰애플리케이션의형태로제공하는방식이대다수인반면, VoIP는주로통신사업자에의해제공되며전용단말기와번호를부여받는경우가다수이다. 하지만, 망이용계약없이별도로번호만부여받고소프트웨어로제공되거나, 혹은아예번호를부여받지않고메신저프로그램기능의일부로해당서비스가입자간에만음성통화기능을수행하는경우도드물지않다. 그림 4-1 VoIP 호에서의신호처리및흐름개요 그림 4-1 은 VoIP 호에서의신호처리및흐름개요를나타낸다. VoIP(mVoIP 포함 ) 시스템은프로토콜 (SIP & RTP), 호처리시스템, 게이트웨이시스템, 단말의 HW와 SW로구성된다. VoIP 프로토콜은제어신호처리를위한 SIP(Session Initiation Protocol) 38) 와미디어 ( 음성통화 ) 를처리하는 RTP(Real Time Protocol) 39) 로구분된다. VoIP사업자는물리적인네 38) SIP 는통화연결및종료를위한신호처리 ( 발 / 착신번호전달, IP 주소전달등 ) 를담당 하며호처리시스템을거쳐전달

86 트워크위에서제어계층의접속 ( 만 ) 을담당하며, 실제로데이터가흐르는네트워크전송계층의접속은 ISP의상호접속을통해완성된다. 호처리시스템 (Softswitch/SIP server/gatekeeper) 은인터넷전화망에서 PSTN의교환기와같은역할을수행하며, 가입자관리, 번호분석및라우팅, 각종시스템과의연동, 가입자부가서비스제공, 과금을위한 CDR(Call Detail Record) 생성기능등을제공한다. 게이트웨이 (Trunk Gateway) 시스템은 VoIP 망과유 / 무선전화망을연결하고시그널링게이트웨이는타망 (PSTN, 3G 등 ) 과 IP망의신호메시지를전달한다. 미디어게이트웨이는 VoIP와타망에서의미디어형태를각망에맞도록변환한다. 가입회원간에만통화를제공하는경우 ( 예 : 바이버 ) 에는게이트웨이시스템이필요없다. (m)voip UX는 (m)voip이어떻게구현될지에대한하드웨어및소프트웨어요소로구성되며, 소프트웨어중코덱, 음성엔진이핵심이다. 코덱은아날로그 / 디지털신호를변환하는소프트웨어로사업자별로대역폭의효율적이용을위해사용하며이에따라통화품질, CPU 부하량및데이터소모량에영향을미친다. PSTN의경우, 64kbps를기준으로한 G.711하나만존재하지만, VoIP의경우대역폭에따라압축비가다른여러가지의코덱을동시에이용하면서통화가이루어지기전에협상 (negotiation) 과정을거쳐서선정한다. 어떠한음성엔진은 IP 기반의음성또는영상서비스가일정수준의품질을유지하도록패킷손실및지터등을보정하는기능을수행한다. mvoip 호흐름및그에따른정산관계는다음 그림 4-2 와같이나타낼수있다. 그림에서보는바와같이망간게이트웨이를통과하는시점에서상호접속정산에대한필요가발생하게됨을알수있다. 39) RTP는실시간데이터 ( 오디오, 비디오 ) 를전송하는애플리케이션지원을위한프로토콜로단대단전송되며, 만일두가입자가각각다른 VoIP서비스사업자에가입하여통화를하는경우패킷화된음성콘텐츠는각 ISP의백본네트워크상호접속을통해착신이완성

87 그림 4-2 mvoip 호흐름및정산관계 나. 이동통신시장및이용자편익에미치는영향 mvoip은이동전화와높은대체성을지님에따라, 기존이동전화음성매출을크게잠식할수있는잠재력을지니고있다. 특히 3rd party mvoip은 MNO와의직접적인거래관계없이 mvoip를제공함에따라 MNO의음성매출감소위험증가및차세대망투자여력저해논란을발생시키고있다. 다른한편으로는스마트폰애플리케이션형태로제공되는무료 mvoip 서비스를통해통신비절감및경쟁활성화유도가가능하다. 데이터잔여량이많은정액제가입자가데이터서비스를음성서비스로전환하여이용할경우, 이용자측면의음성요금절감효과가존재하며, 저가의정액제가입유인이증가할수있다. mvoip 이용확산에따라 MNO 가무료통화를확대하거나전략적으로요금을인하하는등의경쟁촉발기대가가능하다. 음성은 SNS와함께이용자니즈가높은서비스이며, mvoip 확산은모바일인터넷플랫폼의경쟁력제고에도기여할수있다. 다만, mvoip이인터넷사업자의서비스포트폴리오를구성하는하나의서비스에지나지않음에따라 mvoip 확산이인터넷산업의성장에얼마만큼의영향을미칠것인지는불확실하다. 다. mvoip 시장전망 Ovum은전세계음성매출이 10년 6,580억달러에서 15년 6,530억달러로감소하고, 데이터매출은 10년 2,422억달러에서 15년 3,747억달러로증가할것으로전망하고있다

88 중장기적으로스마트폰이용증가및모바일인터넷활성화에따른데이터트래픽확대로현재 7:3 정도의음성 : 데이터수익구조에변화가불가피하다고보고있다. mvoip 서비스제공을위한진입장벽이낮음에따라향후 mvoip 시장은매우경쟁적인시장으로발전할것으로전망된다. mvoip를통한통신매출을획득보다는인터넷의양면시장적특성에기인한가입자기반확대전략으로무료 mvoip를제공하는사업자가증가할것으로전망된다. 장기적으로는 mvoip 이용환경이점차개선되면서, mvoip 확산이탄력을받을것으로예상된다. Juniper Research(2010) 는전세계 mvoip 이용자가 10년 3,850만명에서 15년 4억 5,310만명으로, 매출은 10년 9.5억달러에서 15년 188.6억달러로증가할것으로전망하고있다 ( 각 CAGR 63.7%, 81.8%). 3. VoIP에서의접속규제동향및 mvoip에서의시사점가. 접속제공과접속이용사업자정의상호접속기준제3조 ( 정의 ) 17호에따르면 인터넷전화망이라함은인터넷전화역무제공을위한인터넷망 ( 가입자및백본망 ) 과인터넷전화설비로구성된통신망을말한다 라고규정하고있다. 인터넷전화제공역무에있어서기간통신사업자와별정통신사업자의구분은인터넷전화망의보유정도에따라결정하며, 망보유정도를판단할때접속점의설치정도를기준으로채택하고있다. 기간통신사업자는인터넷망과인터넷전화설비를보유하고이를이용하여인터넷전화기간통신역무를제공하는사업자로통상 40~60개가량의접속점을보유하고있으며, 인터넷망을초고속인터넷역무와인터넷전화역무로회계분리의무를가진다. 반면, 별정1호사업자는자체교환설비를보유하고기간통신사업자의전기통신회선설비등을이용하여인터넷전화역무를제공하는사업자로 PSTN접속을위해최소 12개접속점을, 이동망접속을위해최소 1개의접속점을보유하여야한다. 끝으로, 접속점설치없이인터넷전화역무를단순재판매하는경우는별정2호로규정한다. 인터넷전화에서접속제공및이용사업자는발신과착신을구분하여정의하고있다. 즉, 인터넷전화발신의경우, 다른인터넷전화사업자에게자신의인터넷망을제공한인터넷전화사업자를접속제공사업자로, 다른인터넷전화사업자의인터넷망을이용한사업자를접속이용사업자 ( 접속기준제21조 ) 로규정하고있다. 이는시외및국제전화사업자를일방

89 적접속이용사업자로규정한것과유사하다. 즉, 인터넷망을보유한인터넷전화사업자를시내전화사업자와같은개념으로, 인터넷망을보유하지않은인터넷전화사업자는시외전화사업자와같은개념으로정의하는것이다. 착신의경우 VoIP호착신을위해인터넷전화설비를제공한사업자를접속제공사업자로정의한다. 나. 접속점및접속원칙 VoIP접속의경우, 기간인터넷전화사업자는직접접속원칙을적용하며, 번호를부여받은별정통신사업자도일정규모의접속점구축의무가부여된다. 다. 인터넷전화망접속통화료인터넷전화접속통화료는인터넷망접속료와인터넷전화설비접속통화료로구분하여산정한다. 기간인터넷전화사업자의경우인터넷망접속료와인터넷전화설비인게이트웨이, 게이트키퍼에대한착신접속요율을규제하며, 별정통신사업자에대해서는기본적으로협상베이스이지만같은룰의확대적용이가능하다. 자신의인터넷망이아닌타인터넷전화사업자의인터넷망을이용한인터넷전화사업자는인터넷망을제공한사업자에게가입자당일정금액을인터넷망접속료로지불해야한다. 기간인터넷전화사업자는자사의가입자가가입해있는초고속인터넷망 ( 가입자및백본 ) 을이용하는대가로가입자당 ( 포트당 ) 매월일정금액을지불하는데, 이때접속료의수익주체를인터넷전화사업자로규정하고있다. 한편, 인터넷망접속료는인터넷가입자망접속료와백본망접속료로구분하여정산하도록규정하고있어초고속인터넷접속사업자는인터넷망접속료를받아그의일부를백본망사업자에게지불해야한다. 인터넷전화착신을위해제공되는게이트키퍼, 게이트웨이대가에대해발신측 (PSTN, 이동망, 타인터넷전화사업자 ) 사업자가착신측인터넷전화사업자에게인터넷전화설비접속료를지불한다. 분리된서비스계층에서의상호접속은 PSTN 정산체계와동일하다. 즉, 발신자망지불 (Caller Party s Network Pay, CPNP) 원칙에따라정산한다. 라. mvoip에서의시사점 VoIP의경우, 음성통신용단말로써데스크톱은이용편이성측면에서여러가지제약이많은탓에, 여전히음성통신을주목적으로하는전용단말기와그에부여된번호체계에기반하여이루어지는통화가주류를이루었으며, 이를이용하여 VoIP 사업자에게부과

90 된전화계망간접속점구축의무를부여할수있었고, 이를이용하여상호접속체계에 VoIP를포함시키는것이가능했다. 그러나, (m)voip는 SIP(Session Initation Protocol) 를통해서주로구현된다. 원칙적으로 SIP는전화번호시스템 (E.164 등 ) 이아닌, 일국정부차원의통제가불가능한 URI(Uniform Resource Identifier) 을식별자로이용하기때문에, 전화번호의필요성을크게약화시킨다. 이에따라, 접속점과관련없이인터넷망을직접이용하게되는소프트웨어어플리케이션을이용한통화를현행접속체계에서포괄하기는쉽지않다. mvoip에서는 VoIP의경우와비교할때이용편이성과관련된제약이대부분해소되며, 이는전화번호체계도입필요성을필연적으로약화시키게되므로, mvoip에서이와같은문제는더욱커질수있다. 그러나이문제는망중립성원칙과연관하여고민되어야하는문제인탓에차후별도의연구과제에서수행하도록하며, 본연구에서는 VoLTE 혹은 VoWiBro 번호를부여받는경우에대해서만고려하도록한다. 4. 향후연구추진방향 가. VoIP과의정합성을유지한바람직한 mvoip 상호접속정산시스템 VoIP의구현이원리적으로는 mvoip와유사하게세션 (session) 계층위에서이루어지는점을고려하여, 정합성유지차원에서번호를부여받은 mvoip 사업자에게요구되는상호접속관련의무또한 VoIP와유사한형태를유지하는것이적절할것으로보인다. 또한, MSN, NateOn 등의유선인터넷환경에서동작하는메신저프로그램과마찬가지로, 별도의전화번호부여가없는 3rd party S/W에의한 mvoip제공은현재의접속제도에포괄하는것이쉽지않기때문에추가적인검토를필요로한다. 나. mvoip호의망구분문제 mvoip을이용하는경우상황에따라서 Wi-Fi와 3G/4G망중이용가능한망을선택하는것이가능하다. 즉, 동일단말기에서착신호가어느망을이용할지선택할수있게된다. 이경우접속료수입 arbitrage를막고, 효율성제고를위해서라도실제 media path와상관없이접속료는동일하게적용되는것이적절할것으로보인다. 즉, 상호접속문제는제어계층에서만고려하고, media path단계에서의연결문제및 usage는상호접속의고려사항

91 에서제외하는것이적절할것으로보이며, 이는상호접속료단순화라는추세와도부합하 는것으로볼수있다. 제 2 절 MVNO 착신접속료산정방식연구 1. MVNO 착신접속료산정방식연구의필요성 상호접속협정체계에별정사업자가수용되고, MVNO 제도가도입됨에따라 MVNO의착신접속료산정방식에대한연구가필요하게되었다. 특히, 일부사업자가완전 MVNO(Full MVNO) 40) 로의확대를계획하고있는상황에서, 완전 MVNO의착신접속요율규제필요성및산정방식등을마련할필요가있다. 이에따라, 2010년 12월방송통신위원회는전기통신사업법개정으로새롭게상호접속협정대상에포함된 MVNO 등별정사업자에대한접 속정책을추진할계획을밝힌바있다. 41) 이하에서는 MVNO 착신접속료산정방식의연구 배경인별정사업자의상호접속체계수용및 MVNO 제도도입경과를살펴본다. 가. 별정사업자의상호접속체계수용 2000년대중반부터소규모기간통신사업자와거대별정통신사업자가등장함에따라, 동일시장에서의기간-별정사업자간규제형평성에대해논란이제기되었다. 이에따라, 정부는 2010년 3월전기통신사업법개정 (2010년 9월시행 ) 을통해기간-별정사업자간규제의차등을해소하였다. 42) 개정이전전기통신사업법은별정사업자가기간사업자의설비를이용하는경우이용약관을적용하도록하였으나, 2010년 3월전기통신사업법개정시해당조항을삭제하였다. 이에따라, 별정사업자도기간사업자와마찬가지로개별협정을통해상호접속협정등을체결할수있게되었다. 40) 완전 MVNO(Full MVNO) 란무선가입자접속부분과같이최소한의설비만을 MNO로부터제공받고, 나머지부분은독자적으로구축하여 MNO와대등한수준의이동통신서비스를제공. 직접상호접속점을보유하는사업자를의미 41) 방송통신위원회 (2011), p.2. 42) 2010년 3월전기통신사업법개정에따른기간-별정사업자간권리및의무는 부록 3 참고

92 표 년 3 월전기통신사업법개정내용 개정전 제 29 조 ( 이용약관의신고등 ) 1 5 별정통신사업자또는부가통신사업자가기간통신사업자의전기통신회선설비를이용하는경우에그전기통신회선설비의이용에대하여는제 1 항의규정에의한이용약관을적용한다. 개정후 제 28 조 ( 이용약관의신고등 ) 1 5 ( 조항변경 ) 제 1 항부터제 4 항까지에서규정한사항외에신고 인가의절차및범위등에관하여필요한사항은대통령령으로정한다. 나. MVNO 제도도입경과방송통신위원회는 2010년 3월이동통신시장의경쟁압력증가를통한요금인하와사회후생증대를유도하기위해전기통신사업법제38조 ( 전기통신서비스의도매제공 ) 의제정을통해도매제공제도를입법화하였다. 이후, 관련고시및가이드라인등이제정되어, MVNO 제도도입및활성화를위한기반이마련되었다. 이에따라, 2011년 7월현재 13개 MVNO가등록을완료하였다. 43) MVNO 제도진행경과 MVNO 제도도입을위한법령개정 - 전기통신사업법개정 시행 ( ) - 전기통신사업법시행령개정 시행 ( ) 도매제공의무사업자의도매제공의무서비스대상과도매제공의조건 절차 방법및대가의산정에관한기준 ( 방통위고시 호 ) 제정 ( ) SK 텔레콤의도매제공표준이용약관신고수리 ( ) MVNO 조속한서비스개시를위한지원방안마련 ( ) 도매제공가이드라인 제정 ( ) 자료 : 방송통신위원회 (2011), p 주요국의 MVNO 착신접속료산정방식 일본을포함한다수의국가들은사업자간협정을통해이동통신사업자의착신접속요율 43) MNO 의자회사인 SK 텔링크와케이티스제외기준 ( 방송통신위원회 (2011), p.3.)

93 을정하고있다. 이에따라, 해당국가의 MVNO 또한사업자간협정을통해착신접속요율을정하고있는상황이다. 반면에, 일부 EU 회원국은 EC의시장획정권고에따른 개별이동망에서의음성착신 (Market 7) 시장을분석하는과정에서, 완전 MVNO를해당시장의지배적사업자로지정하여, 비차별및투명성, 접속요율규제등의의무를부과하고있다. 이하에서는독일, 스페인등 MVNO가활성화된 EU 국가를중심으로 MVNO 착신접속료산정방식을분석한다. 가. 독일 1) 이동전화시장개요 2010년말기준독일의인구 1백명당이동전화보급률은 131% 에이르며 44), T-Mobile, Vodafone, E-Plus, O2 등 4개의 MNO가존재한다. 통신규제기관인 BNetzA(Bundesnetzagentur) 는 MNO에게도매제공의무를부과하지않았지만, MNO와 MVNO간의상업적인협정을통해도매제공이이루어지고있다. 이에따라, 2010년 9월현재 103개의 MVNO가서비스를제공하고있으며, 이중 2개사업자는완전 MVNO형태로서비스를제공하고있다. 45) 2010년추정매출액기준으로주요 MVNO의이동전화시장점유율은 14.7% 에이르러, 46) MVNO가활성화된것으로나타난다. 그림 4-3 독일이동전화시장점유율 (2010 년추정매출액기준 ) 자료 : Vatm(2010), p ) EC(2011b), p.5. 45) Ovum(2010a), pp.9~15. 46) Vatm(2010a), p

94 2) 이동전화음성착신접속시장규제동향 2008년부터시작된이동전화음성착신접속시장에대한두번째시장분석에서 BNetzA는 (ⅰ) 시장점유율 ( 자사착신망에서 100% 의시장점유율 ), (ⅱ) 대항구매력의부재, (ⅲ) 진입장벽을고려하여, 4개 MNO와 2개의완전 MVNO 47) 를개별망에서의음성착신접속시장의지배적사업자로지정하였다. 이후, 2009년 7월 BNetzA는지배적사업자로지정한 MNO와 MVNO에게비대칭적으로의무를부과하는결정초안을 EC에통보하였다. 결정초안에서 BNetzA는 MNO에게는 ⅰ) 객관적이고투명한기준에기초한상호접속의무, ⅱ) 설비병설 (collocation) 의무, ⅲ) 원가에기반한접속요율사전규제의무를부과하였으며, 완전MVNO에게는 ⅰ) 비차별의무, ⅱ) 투명성의무및 ⅲ) 접속요율사후규제의무를부과하였다. 표 년 7 월결정초안에서 BNetzA 가부과한사업자별의무 구분 4 개 MNO 2 개완전 MVNO 상호접속 ( 객관적이고투명한기준에기초한상호접속의무 ) ( 비차별및투명성의무만부과 ) 설비병설 접속요율원가에기반한사전규제사후규제 자료 : EC(2009a), p 년 7월결정초안에서 BNetzA가 MNO와 MVNO에게비대칭적으로부과한의무를살펴보면다음과같다. 첫째, MNO에게는객관적이고투명한기준에기초한상호접속의무를부과한반면, MVNO에게는상호접속의무없이비차별및투명성의무만을부과하였다. 이는 MVNO에게부과한비차별의무를통해상호접속거부를방지할수있을것으로판단하였기때문이다. 이에대해, EC는일반적으로사업자들은상호접속을하려는유인을가지고있지만, 착신시장에서는상업적인협정만으로모든망에접속하는것이보장되지는 47) 2 개의완전 MVNO 는 Mobilfunk 와 Vistream 이며, host MVNO 는모두 3 위사업자인 E-Plus 임

95 않는다고보았다. 예를들면, 사업자가높은접속요율을유지하기위해또는특수한유형의상호접속을배제하기위해상호접속을거부할수있을것으로보았다. 또한, 비차별의무가동일한환경하에서동일한조건으로적용되기때문에, 기술변화등에따라환경이변화되는경우접속조건을동일하게적용하는데비차별의무만으로는불충분한것으로보았다. 이같은판단하에, EC는 MVNO에게도상호접속의무를부과할것을제안하였다. 둘째, MNO에게는원가에기반한접속요율사전규제의무를부과한반면, MVNO에게는사후규제의무만을부과하였다. 이는 MVNO에게부과한비차별의무를통해원가기반의접속요율설정이충분히보장되고, 접속요율사후규제를통해과도한접속요율설정을방지할수있을것으로판단하였기때문이다. 또한, 상대적으로소규모인 MVNO의접속요율을산정하는경우, 해당사업자에게과도한행정부담이초래될것으로보았기때문이다. 이에대해 EC는원가기반의접속요율설정이소규모사업자에게행정부담으로작용할수있음을인정하였다. 하지만, 모든사업자는자사의음성착신접속시장에서독점이기때문에원가를상회하여접속요율을설정하려는유인이있음을언급하며, 상업적인협정만으로는이러한잠재적인시장실패에대응하지못할것이라고판단하였다. 이같은판단하에, EC는 MVNO의접속요율도사전규제하도록 BNetzA에게제안하였다. 3) MVNO 착신접속료산정방식 2011년 BNetzA는 MNO의접속요율을산정하기위해, 각사업자의원가에기초한 LRIC 모형을이용하였다. LRIC 모형을이용하여산정한분당접속원가및상한으로설정한확정접속요율은 표 4-3 과같다. E-Plus를제외한 3개 MNO는산정된분당접속원가와동일하게접속요율상한을설정하였으나, E-Plus는벤치마킹을통해 Vodafone과동일한수준으로접속요율상한을설정하였다. BNetzA는산정된원가수준에서 E-plus의접속요율을설정하는경우, 낮은접속요율설정을통해유발되는편익을넘어서사업자간균등한경쟁여건의붕괴가초래될것으로판단하여, Vodafone과동일한수준으로접속요율상한을설정하였다. 개별망에서의음성착신접속시장의지배적사업자로지정된 2개의 MVNO는현재상업적인협상을통해착신접속요율을설정하고있다. 이에따라, Mobilfunk는 host MNO인 E-Plus와동일한접속요율을적용하는반면, Vistream은 E-Plus와 O2의평균수준에서접속요율을적용하고있다

96 표 4 3 독일이통사업자별작신접속요율 ( 단위 : cents/ 분 ) 구분 T-Mobile Vodafone E-Plus O2 (a) 산정된분당접속원가 (b) 확정접속요율 ( 상한 ) (b)-(a) 자료 : EC(2011b), p 년 7월 BNetzA가제출한결정초안에대해, EC는 MVNO의접속요율도원가기반으로사전규제하도록제안하고, 모든사업자가동일한접속요율산정방식을적용해야한다고언급하였다. 이에따라, BNetzA는현재자문절차를진행중에있으며, 2011년중에 EC에결정초안을제출할예정이다. 나. 스페인 1) 이동전화시장개요 48) 2010년말기준스페인의이동전화가입자수는 5,437만명으로인구 1백명당보급률은 116.3% 에이른다. Movistar, Vodafone, Orange 등 3개의 2G/3G MNO가존재하며, 2006년 3G기반의 4번째이동통신사업자인 Xfera가시장에진입하였다. 그림 4-4 스페인이동전화시장점유율 (2010 년말가입자기준 ) 자료 : CMT(2011), p.7. 48) EC(2011c) 및 CMT(2011) 을중심으로정리

97 2006년통신규제기관인 CMT(Comisión del Mercado de las Telecomunicaciones) 는기존 3 개 MNO에게도매제공의무를부과하였다. 이에따라, 2009년 7월현재 20여개의 MVNO가서비스를제공하고있으며, 이중 9개사업자는완전 MVNO형태로서비스를제공하고있다. 2010년말기준으로 MVNO의이동전화시장점유율은 3.52% 에이른다. 2) 이동전화음성착신접속시장규제동향 2005년첫번째시장분석에서 CMT는 3개 MNO를개별망에서의음성착신접속시장의지배적사업자로지정하고, 2006~2008년동안의접속요율을규제하기위해 glide-path 방식을적용하였다. 이후, 2006년신규 MNO인 Xfera가시장에진입함에따라, CMT는 Xfera를지배적사업자로지정하고, 2007~2009년동안의접속요율상한을설정하였다. 또한, CMT는 2007년완전 MVNO와 host MNO간에비대칭적인접속요율규제를정당화할차이점이없다고판단하여, 완전 MVNO인 Euskatel에게 host MNO와동일한접속요율을적용하도록의무화하였다. 2009년두번째시장분석에서 CMT는 (ⅰ) 시장점유율 ( 자사착신망에서 100% 의시장점유율 ), (ⅱ) 진입장벽, (ⅲ) 대항구매력부재를고려하여, 3개기존 MNO와 1개신규 MNO(Xfera) 및 9개의완전 MVNO를개별망에서의음성착신접속시장의지배적사업자로지정하였다. CMT가각사업자별로부과한의무는 표 4-4 와같다. 표 4 4 CMT 가부과한사업자별의무 구분 3 개기존 MNO 신규 MNO(Xfera) 9 개완전 MVNO 상호접속 비차별 회계분리 접속요율 자료 : EC(2008), p.3. 원가에기반한대칭적인접속요율설정 (Glide-path) 기존 MNO 접속요율 + α (Glide-path) Host MNO 와동일한접속요율설정 (Glide-path) 3) MVNO 착신접속료산정방식 2009 년 CMT 는 3 개기존 MNO 의접속요율을산정하기위해, 현행원가에기초한 TD-FAC (Top-Down Fully Allocated Costs) 모형을이용하였다. 당시, CMT 는 BU-LRIC 모형을개발

98 중에있었기때문에, TD-FAC 모형을이용하여 2009년 10월부터 2011년 10월까지 2년동안적용할접속요율만을산정하였다. CMT는신규 MNO인 Xfera는 2006년진입이후규모의경제를달성하지못했으며, 네트워크구축시할당받은주파수대역이타사업자대비더많은비용을유발한다고판단하였다. 한편, Xfera에게는회계분리의무가부과되지않았기때문에, 기존 MNO의접속요율에 x% 를더해주는방식을적용하였다. MVNO의접속요율과관련하여 CMT는액세스망을구축해야하는후발사업자인 Xfera가처한불리한상황이완전 MVNO에게도동일하게적용되지는않는다고보았으며, 완전 MVNO와 host MNO간에비대칭적인접속요율규제를정당화할차이점이없다고판단하였다. 이에따라, CMT는효율적인사업자에기초하여 MVNO에게도 3개기존 MNO와동일하게대칭적인접속요율규제를부과하였다. 표 4 5 스페인이통사업자별착신접속요율 구분 ~ ~ ~ ~ ~ (a) 3 개기존 MNO 9 개완전 MVNO (b) 신규 MNO(Xfera) (b / a) % % % % % 자료 : EC(2009b), p.3. 다. 기타 EU 회원국의 MVNO 착신접속료산정방식 Ovum(2010a) 에따르면 2010년 11월현재 15개 EU 회원국 49) 중오스트리아, 덴마크, 핀란드, 독일, 네덜란드, 스페인, 스웨덴등 7개국가가 MVNO를개별망에서의음성착신접속시장의지배적사업자로지정한것으로나타난다. 이중스페인과네덜란드, 오스트리아는 MVNO의착신접속요율을 host MNO와동일하게설정하도록하였으며, 스웨덴은지배적사업자로지정된 MVNO의착신접속요율을순수장기증분원가모형으로산정하여적용할예정이다. 49) Ovum(2010a) 이분석한 15 개 EU 회원국은오스트리아, 벨기에, 덴마크, 핀란드, 프랑스, 독 일, 그리스, 아일랜드, 이탈리아, 룩셈부르크, 네덜란드, 포르투갈, 스페인, 스웨덴, 영국임

99 반면에, 덴마크는지배적사업자로지정된 MVNO의접속요율을벤치마킹을통해설정하도록하였으며, 핀란드는지배적사업자로지정된 MVNO에게접속요율규제의무를부과하지않았다. 1) Host MNO와동일한접속요율을적용하는국가 2010년네덜란드의통신규제기관인 OPTA(Onafhankelijke Post en Telecommunicatie Autoriteit) 는 3개 MNO와 7개 MVNO를개별망에서의음성착신접속시장의지배적사업자로지정하고, 상호접속및투명성, 접속요율규제의무를부과하였다. OPTA는효율적인사업자의순수장기증분원가에기초하여지배적사업자로지정된 MNO와 MVNO에게동일한접속요율상한을적용하도록하였다. 2010년오스트리아의통신규제기관인 RTR(Rundfunk und Telekom Regulierungs-GmbH) 은 2008년말 MVNO로시장에진입한 Mundio Mobile을개별망에서의음성착신접속시장의지배적사업자로지정하고, host MNO인 Mobilkom 보다높은접속요율을적용할수없도록하였다. 2) 기타국가 2010년 9월스웨덴의통신규제기관인 PTS(Post-och telestyrelsen) 는 5개 MNO와 3개 MVNO 를개별망에서의음성착신접속시장의지배적사업자로지정하였다. 이중기존의지배적사업자인 4개 MNO에게는상호접속, 접속약관공개, 회계분리및접속요율규제의무를부과한반면, 2011년새롭게지배적사업자로지정된 1개 MNO와 3개 MVNO에게는상호접속및공정하고합리적인접속요율설정의무만을부과하였다. 이와같이기존지배적사업자와새롭게지정된지배적사업자간에비대칭적으로의무를부과함에따라, PST는 2010년 9 월 EC에제출한결정초안에서둘간에상이한접속요율을적용하도록하였다. 이에대해 EC는객관적인이유가없는한동일한원가모형을적용해야함을언급하였다. 50) 이에따라, PTS는 2011년 5월 EC에제출한수정결정초안에서모든지배적사업자의접속요율을효율적인사업자의장기증분원가에기초하여동일하게적용하도록하였다. 51) 2008년 9월덴마크의통신규제기관인 NITA(National IT and Telecom Agency) 는 MVNO 인 Barablu를개별망에서의음성착신접속시장의지배적사업자로지정하고, 비차별, 접속 50) EC(2010a), p.4. 51) EC(2011a), p

100 약관공개, 접속요율규제의무를부과하였다. NITA는 Barablu의착신접속요율을스웨덴과노르웨이, 핀란드의접속요율을벤치마킹하여적용하도록하였다. 2008년 8월핀란드의통신규제기관인 FICORA(Finnish Communications Regulatory Authority) 는 MVNO인 TDC를개별망에서의음성착신접속시장의지배적사업자로지정하고, 상호접속및접속약관공개, 비차별의무를부과하였으나, 접속요율규제의무는부과하지않았다. 이는음성착신과같은상호접속서비스에비합리적인요금을설정하지못하도록통신법이규정함에따라, TDC의접속요율을규제할필요가없다고판단하였기때문이다. 3. 주요국 MVNO 착신접속료산정방식의시사점지금까지살펴본주요국 MVNO 착신접속료산정방식의추세를정리하면다음과같다. 첫째, 유럽을중심으로 MNO와동일하게개별망에서의음성착신접속시장에서완전 MVNO 도지배적사업자로지정하는추세를보이고있다. 각국의규제기관은자사착신망에서의 100% 시장점유율, 대항구매력의부재, 진입장벽등을고려하여, MNO와동일하게 MVNO 도개별망에서의음성착신접속시장의지배적사업자로지정하고있다. 둘째, 주요국들은 MNO와 MVNO를동일하게음성착신접속시장의지배적사업자로지정하였지만, MVNO가상대적으로소규모인상황과행정부담등을줄이기위해상호접속과관련한의무는비대칭적으로부과하고있다. 예를들면, 스페인과스웨덴은 MNO에게회계분리의무를부과한반면, MVNO에게는회계분리의무를부과하지않았다. 셋째, MVNO를음성착신접속시장의지배적사업자로지정한다수의주요국은 MVNO의접속요율을 host MNO와동일하게설정하도록하고있다. 이는효율적인사업자에기초하여접속요율을대칭적으로설정하도록하는 EC의권고를따르기위함인것으로보인다. EC는비대칭적인접속요율규제를정당화할객관적인이유가없는한모든사업자에게동일한원가모형을적용하도록권고하고있다. 또한, EC는후발 MNO의경우규모의경제를달성하지못하고액세스망을구축해야하는만큼객관적으로불리한상황이일시적으로인정될수있지만, MVNO에게는이러한상황이적용되지않는다고판단하고있다

101 제 5 장기타상호접속관련제도개선방안 제 1 절접속료산정방식관련이슈 1. 기준점설정방식 x연도와 x + 1연도의접속요율은회계적장기증분원가모형에의한 x-2연도 ( 기준연도 ) 의원가로산정한접속요율을기준으로, 공학적장기증분원가모형에의한 x-1부터 5개년의평균변화율을기울기로적용하여산정한다. 여기서, 회계적장기증분원가모형으로산정한기준연도의접속요율과과거에결정한확정접속요율간차이가발생하여예측가능성이저하된다는의견이제기되고있다. 예를들면, LGU+ 는사업자의투자패턴, 투자시기등차이에따른원가변동성, 투자와무관한가입자선로원가지속상승등의문제점을감안할때, 회계적장기증분원가의기준점활용에한계가있음을지적하였다. 이에따라, 예측가능하고안정적인접속료정책유도차원에서현행접속료를기준점으로활용하는등대안에대해검토할필요가있다는의견을제시하였다. 52) 영국 Ofcom의접속요율산정방식을살펴보면, 확정접속요율을기준점으로, 공학적장기증분원가모형으로산정한최종연도의접속요율을목표점으로하며, RPI+x 를기울기로적용하여각연도의접속요율상한을설정한다. 영국 Ofcom 의당해연도접속요율상한 = 전년도상한 (1 + RPI + X) * RPI: Retail Price Index * X: 목표점에근접시키기위한변화율 ( 접속요율인하시음수, 11~15 년 -37.4%) 52) LGU+ 제출자료 ( )

102 영국 Ofcom 또한공학적장기증분원가모형으로산정한시작연도의접속요율과확정접속요율간차이가발생한다. 예를들면, 2010/11년도확정접속요율상한은 4.180ppm이었으나, 공학적장기증분원가로산정한접속요율은 ppm 수준이다. 53) 기준점, 기울기, 목표점을산정하기위한대안을검토하고, 주요국사례와같이목표점만을산정하는경우, 목표점을산정하는데적합한모형및기울기산정대안을도출할필요가있을것으로보인다. 2. 유선가입자선로및이동커버리지성비용 가. 유선가입자선로 2010~2011년접속요율결정시유선전화접속료는동축케이블 ( 가입자선로 ) 가격상승과통화량감소등투자와무관하게상승한비용을접속료에서제외하였으며, 유선전화가입자망의차세대통신망 (FTTx) 으로의전환을유도하기위해 FTTx 구축에인센티브를부여하여접속료를산정하였다. 이에대해, SKT는유선통화량감소에따라투자와무관하게원가가상승할수밖에없는가입자선로원가를제외하는방안에대한검토가필요하다는의견을제시하였다. 이와유사하게, LGU+ 또한접속원가에서투자와무관하게상승하는원가를제외하고, 차세대망으로의전환유인제고가가능한방향으로가입자선로원가를산정할필요가있다는의견을제시하였다. 반면에, 삼성SDS는 2010년시내전화접속요율산정시유선전화가입자망에대해 FTTx 구축인센티브를제공하였으나, 시내전화가입자선로원가에대해접속이용사업자에의해실제로유발된비용만을부담할수있도록원가범위를검토할필요가있다는의견을제시하였다. 나. 이동커버리지성비용 유선의가입자선로비용과유사한이동커버리지성비용에대해서도검토가필요하다는 의견이제기되고있다. KT 는유무선에대해동일한원칙을적용하기위해, 유선가입자선 53) LRIC+ 로산정한 2010/11 년접속요율은 ppm 이며, 순수 LRIC 로산정한접속요율 은 ppm

103 로원가산정검토시이동망커버리지성원가등에대해서도함께검토할필요가있다는의견을제시하였다. 삼성SDS 또한이동커버리지성비용에대해이동망진화에따라공통, 중복적으로사용할수있는공통설비에대한배부원칙과시내전화의가입자선로기능유사설비의개념을재정립필요가있다는의견을제시하였다. 특히, 이동망진화는접속의대상인음성이아닌데이터에기인하기때문에, 적정접속원가범위를정립할필요가있는것으로보았다. 3. 투자보수율기존에는 KT와 SK텔레콤의투자보수율을산정한후, 이를유선사업자와이동사업자의대표투자보수율로적용하였다. 2009년 6월 KT와 KTF가합병하고, 2010년 1월 LG 통신계열 3사간합병이이루어지면서, 유 무선서비스를함께제공하는통합사업자가등장하게되었다. 이에따라, 유 무선통합사업자의투자보수율을어떻게산정해야하는가에대한검토가필요하다. 이에대해, LGU+ 는유무선합병여부, 유무선서비스비중등사업자별차이를감안할때, 현행의대표투자보수율적용방식에한계가존재하기때문에, 사업자개별성이보다적절하게반영가능한방향으로투자보수율을산정하고적용하는방안을검토할필요가있다는의견을제시하였다. 4. 신규서비스에대한투자이동전화접속요율산정시, 2006~2009 년에는 2G 모형을기초로 3G 투자비의일부를접속원가에포함시킨바있다. 또한, 2010~2011년에는유선전화가입자망의차세대통신망 (FTTx) 으로의전환을유도하기위해, 공학적장기증분원가모형에 FTTx 등통신망기술발전을반영하여 FTTx 구축에인센티브를부여한접속료를산정한바있다. 이에대해, 삼성SDS는접속이용사업자의트래픽에기인한투자가아닌사업자의자체적인망진화에따른투자비는접속원가범위에서배제하는것이타당하다는의견을제시하였다. 신규통신망투자비를인정하는경우, 접속제공사업자의신규통신망구축비용을접속이용사업자가보조하는것으로보았다

104 제 2 절전화부가서비스 1. 전화부가서비스정의및종류전화부가서비스란음성전화통신망 (PSTN) 과지능망 (Intelligent Network) 이결합하여기업등특정소비자의특정한수요를충족시켜주는서비스를의미한다. 전화부가서비스를이용하고자하는자는해당전화부가서비스의식별번호를눌러서이용하게되는데, 이때자신이가입하고있는유 무선망의가입자망을이용하게된다. 전화부가서비스는모두유선망에서제공되는데, 유선망가입자뿐아니라일부는이동망가입자도이용할수있다. 유무선망사업자는자사가입자가발신한전화부가서비스호를지능망을통해식별한후이를해당전화부가서비스사업자에게전달함으로써부가서비스가제공될수있도록한다. 이때, 전화부가서비스는가입자망을보유한유선망사업자가제공할수도있고, 망보유사업자와별도의전화부가서비스사업자가가입자망은기존유무선망을이용하되, 상호접속을통해부가서비스를제공할수도있다. 전화부가서비스는다양한형태로제공되고있는데정의및구체적인종류는 전기통신사업회계분리기준 과 전기통신설비의상호접속기준 에서규정하고있다. 전기통신사업회계분리기준 제3조 ( 세부역무의정의 ) 는전화부가서비스를전송역무의세부역무로서, 지 그림 5-1 전화부가서비스구성도