untitled

Transcription

1

2 철학사상 별책제 권제 호 토픽맵에기초한, 철학고전텍스트들의체계적분석연구와 디지털철학지식지도구축 아도르노 부정변증법 윤선구 서울대학교철학사상연구소

3 편집위원 백종현 위원장 김남두박찬국이남인이태수정원재 김상현 주간

4 발간사 서울대학교철학사상연구소철학문헌정보센터의전임연구단은한국학술진흥재단의기초학문육성지원사업비를받아앞서 년간 철학텍스트들의내용분석에의거한디지털지식자원구축 을위한기초적연구 를수행하여그결실을 철학사상 별책제 권제 호 제 호 별책제 권제 호 제 호로출간한데이어 그후속으로다시금 년동안 토픽맵에기초한 철학고전텍 스트들의체계적분석연구와디지털철학지식지도구축 사업을수행 하면서지난해일차로 철학사상 별책제 권제 호 제 호를펴냈 다 이제이후속사업의두번째성과물을 철학사상 별책제 권제 호 제 호로엮어낸다 이연구작업은중요한철학문헌들의내용을개념체계도를세워분석하고 이를디지털지식자원으로활용할수있도록편성하는것이다 이같은일은지식정보사회에있어철학이지식산업과지식경제의토대가되는디지털지식자원을생산하는데있어중요한역할을수행하기위한필수적인기초연구라할것이다 우리연구단은긴논의과정을거쳐우리사회문화형성에크게영향을미친동서양의철학고전들을선정하고이를연구자의전공별로나누어 각각먼저분담한저작의개요를작성한후 개념들의관계를밝혀개념지도를만들고 그틀에맞춰주요개념들을상술했다 이같은문헌분석작업만으로도대표적인철학저술의독해작업은완료되었다고볼수있다 그러나이사업의목표는여기서더나아가이작업의성과물을디지털화된철학텍스트들에접목시켜누구나각자의수준에서철학고전의텍스트에접근할수있도록하려는것이다

5 우리가대표적인것으로꼽는철학고전들은모두외국어나한문으로쓰여있기때문에 이를지식자원으로서누구나활용할수있도록하기위해서는디지털화에앞서현대한국어로의번역이불가피하다 그러나적절한한국어번역이아직없는경우에도원전의사상을이루는개념체계를소상히안다면원전에대한접근이한결수월해질것이다 우리연구작업의성과는일차적으로는이를위해활용될수있을것이지만 장차한국어철학텍스트들이확보되면이를효율적으로활용하는데기초가될것이다 아무쪼록우리공동연구사업의이성과물이인류사회문화의자산을확대재생산하는데초석이되고 한국의철학문화향상에도이바지하는바있기를바란다 년 월 일 서울대학교철학사상연구소철학문헌정보센터장 토픽맵에기초한 철학고전텍스트들의체계적분석 연구와디지털철학지식지도구축 연구책임자백종현

6 철학사상 별책제 권제 호 토픽맵에기초한, 철학고전텍스트들의체계적분석연구와 디지털철학지식지도구축 아도르노 부정변증법 윤선구 서울대학교철학사상연구소

7 머리말 아도르노의철학은마르크스사상이금기시되어있던 년대의우리나라변혁운동기에마르크스사상에목말라하는운동권에의해그에대한대용품으로소개되어널리파급되다가 본격적인마르크스사상에직접접할수있게된 년대이후에는다소소원해지는듯하더니요즘엔포스트모더니즘철학의유행과더불어그에대한관심이확산되고있다 원래아도르노철학은나치스독일의전체주의에대한성찰로부터출발한다 아도르노는근대철학과독일관념론이중세의억압체제로부터해방된시민계급의해방된사유의산물이면서도이들철학자신이보편적개념적사유를통하여새로운억압적성격을띠게됨을간파한다 그결과그는새로운해방의철학을위하여개념적사유 동일성사유를통하여억압되어있던비개념적인것 비동일자를파악하는것을목표로하여새로운철학을창시한다 따라서그의철학은근대적사유에조차익숙치못한우리에겐다소혼란스러울수도있으나 근대적사고의부정적측면을일깨우고미래의긍정적사회의모습을구상하는데매우중요한역할을하리라생각한다 그러나우리가아도르노의철학으로부터지혜를배울수있으려면그가처해있던시대상황과우리가처한시대적상황의유사점과차이점을분명히알아야한다 서구의철학은우리에게수입철학일수밖에없는데 우리는그수입과정에서수입하는철학이생산된배경을고려하지않는경향이많은듯하다 필자는어떠한철학이든지철학은시대적고뇌의산물이며시대적과제를해결하려는철학자들의진지한노력의산물이라고생각한다 아도르노의철학은이러한특징을가장전형적으로보여주는철학이다 이러한철학의특징을망각하게되면철학은아도르 i

8 노가비판했던바와같이한낮지나가는유행사조에불과하게될것이다 아도르노의텍스트는의미를이해하기도난해하지만체계를거부하는그의특성상체계적으로서술되어있지않기때문에 내용을체계적으로분석하는데어려움이많았다 본연구는그목적이철학고전텍스트를체계적으로분석하여인터넷을통한검색으로철학연구자들과인터넷이용자들에게철학텍스트에편리하게접근하도록하는데목적이있기때문에 내용을체계적으로정리하려고노력할수밖에없었는데 그과정에서아도르노의의도를왜곡하지나않았나염려된다 독자여러분들의많은질책이있기를바란다 년 월윤선구 ii

9 목 차 제부철학자및철학문헌해제 1 1 아도르노의생애및저작 생애요약 생애해설 생애연보 저작 계몽의변증법 부정변증법 미학이론 부정변증법 해제 부정변증법 요약 부정변증법 해설 부정변증법 상세목차 주요용어 동일자 비동일자 존재 존재자 부정변증법 짜임관계 모순 자유 iii

10 자율 인과성 제2 부철학지식지도 31 철학자지식지도 철학문헌지식지도 철학용어지식지도 동일자 비동일자 존재 존재자 부정변증법 짜임관계 모순 자유 자율 인과성 철학문헌내용지식지도 제3부 부정변증법 내용분석연구 49 철학의변혁 새로운철학 기존철학에대한비판 새로운철학으로서의변증법 새로운철학의특징 새로운변증법 iv

11 부정의부정 모순의미의변화 객관우위 개체우위 철학의관심대상 전통철학의관심대상 새로운철학의관심대상 새로운철학이관심대상을전환하는이유 새로운철학의가능성 새로운철학의가능성에대한문제제기 새로운철학의가능성에대한해명 적대적전체 개념의탈마법화 반체계적입장 체계에대한비판 무질서에대한억압 비동일적인것에대한분노 체계의본성 체계의이중성 체계의이율배반성 존재론비판 존재론적욕구 존재론적욕구의근원 철학의근원적욕구로서의확고한기반에대한갈망 시대적욕구 기능주의에대한반발 주체의무기력화 존재론적욕구에대한비판 v

12 실패에그친즉물성 잘못된욕구 존재론에대한내재적비판 계사의대상화 존재와존재자 존재 존재자 계사의양면성 하이데거의오류 존재의비초월성 존재론의불가능성 존재론 표현불가능한것의표현 존재철학에대한비판 존재론의억압성 존재적인것의존재론화 헤겔의존재철학 하이데거의존재철학 부정변증법의원리 변증법의토대 사물 의우위 철학의제 원리 변증법의변화 변증법의본성 변증법의목적 비동일자에대한관심 동일자와비동일자 동일자 vi

13 비동일자 개별자로서의비동일자 개별자와비동일자의차이 동일성사유비판 비판의필요성 이데올로기로서의동일성사유 동일성사유로서의교환법칙 동일성사유의오류 변증법의전개 모순 모순의의미 모순의객관성 모순의역할 종합 동일성인식으로서의종합에대한비판 비동일성의인식으로서의종합 긍정적부정의비판 헤겔변증법에서부정의부정 현실비판과부정의부정 모순의의미와부정의부정 짜임관계 짜임관계의의미 짜임관계에의한비동일자의파악 자유의부정변증법 이율배반의발생배경 억압으로부터의해방 과학의발전 칸트의자유이론 vii

14 이율배반의구조 자유론 자유의의미 자율로서의자유 필연으로부터의자유 테제의증명 결정론 인과율개념 안티테제의증명 이율배반의해소 자유와필연의조화가능성 자유론의증명 이율배반의객관성 칸트의선험적관념론 관념론적자유론비판 이율배반적사고의억압성 속박으로서의인과성 자유론의억압성 무질서에대한혐오 자유의동일성사유 부정변증법에의한이율배반의해소 일의적인과성의부정 자유의가능성 자유의식의역사성 자유의경험 자유와필연의이율배반해소 참고문헌 viii

15 일러두기 이책의기본텍스트로는테오도르아도르노의 를이용하였다 본문의인용은 부정변증법 홍승용옮김 한길사 를토대로 하였다 다만공동연구에따른용어의통일성때문에몇몇용어들은공통번역어로변경하여인용하였다 인용된원문의위치표시는 부정변증 법 의장 절및쪽수를나타낸다 부본문의본문단락번호는토픽맵작성을위한기술적인필요에의하여붙인것이다 내용과는별관련이없음을밝혀둔다 는해설 는인용 을가리킨다 ix

16

17 제 1 부철학자및철학문헌해제 1. 아도르노의생애및저작 1.1 생애요약 테오도르루드비히비젠그룬트아도르노는 년 월 일에프랑크푸르트암마인에서부유한유대인주류상인이었던아버지오스카알렉산더비젠그룬트와코르시카출신으로제노바총독가문의직계후손인어머니마리아칼벨리아도르노사이에서태어났다 그는직업적가수였던어머니와피아니스트였던이모부터어릴적부터음악적소양을물려받았으며동시에집안의친지로부터 세의어린나이에서부터칸트철학과같은독일고전철학을접하게되었다 그는프랑크푸르트대학에서후설의현상학에관한논문으로박사학위를받으며여기서동시에같은관심을가지고있던호르크하이머를만나이후평생동안학문의동료가된다 그는학위를마친뒤잠시오스트리아의빈으로가서쇤베르크가속한작곡가집단에가입하여음악을연구하면서쇤베르크의무조음악에심취하게된다 그러나그의급진적인음악이론이그곳의선배들로부터별다를호응을얻지못하자다시프랑크푸르트에돌아와서호르크하이머를통하여프랑크푸르트대학사회조사연구소에서일을하게된다 그리고키에르케고르에관한논문 키에르케고르 심미적인것의구성 으로 년에교수자격을취득하고 년동대학의교수로취임하게된다 그러나같은해에나치스가권력을장악하게됨에따라아도르노는영국으로건너가옥스퍼드의머튼칼리지에박사과정학생으로등록하여그곳에머물다가 년호르크하이머의초청으로뉴욕에건너가그곳 아도르노 부정변증법 1

18 으로피난와있던사회조사연구소의활동을계속한다 년에그는호르크하이머와함께캘리포니아로이주하여음악에관한글들을저술하다가나치스가패망한후 년에독일로귀환하여호르크하이머와함께사회조사연구소를재건하였다 귀국이후아도르노는프로이드이정신분석학을이용하여독일사회의파시즘적경향의원인을분석하는한편칼포퍼와방법론논쟁 그리고실존주의비판등을전개하다가 년 세의일기로세상을떠났다 1.2 생애해설 테오도르루드비히비젠그룬트아도르노는 년 월 일에프랑 크푸르트암마인에서부유한유대인주류상인이었던오스카알렉산더 비젠그룬트를아버지로하고코르시카출신으로제노바총독가문의직계 후손인마리아칼벨리아도르노를어머니로하여태어났다 아도르노란 성은어머니의성을딴것이며 어렸을때는아버지의성인비젠그룬트 라는성을사용하였었다 그는아버지의부덕분에안락한가운데어린 시절을보낼수있었다 그는어린시절을아버지보다는어머니의영향 을받으며자랐다 어머니의여동생아가테도결혼하지않고아도르노의 가족과함께생활했는데 그의어머니와이모는모두뛰어난음악가로서 아도르노에게어린시절부터많은음악적소양을길러주었다 어머니는 직업가수였으며 이모는재능있는피아니스트였던것이다 아도르노는파 울힌데미트를가르친베른하르트제클레스로부터피아노를배워탁월한 피아노연주솜씨를갖추게되었다 그는또한 세가되던해에그의가 족과친분이있던클라카우어와함께칸트의 순수이성비판 을강독하면 서독일고전철학에접하게된다 년에프랑크푸르트의카이저빌헬름김나지움을졸업한아도르노 는같은도시의요한볼프강괴테대학교에진학한다 여기서그는철학 2 철학사상 별책제7권제 21 호

19 사회학 심리학 음악분야를공부하고이들각분야를융합하여 년후인 년에한스코르넬리우스의지도로에드문트후설의현상학에관한논문으로 세의나이에철학박사학위를취득하였다 프랑크푸르트대학재학시절그는후에이대학의사회조사연구소에서의가장중요한동료이자프랑크푸르트학파를핵심멤버를이루게되는등향후거의반세기동안을학문적동반자로지내게되는호르크하이머를만난다 아도르노와호르크하이머는대학시절부터공통적인관심사를가지고있어 예술분야뿐만아니라심리학을함께연구하였다 이들은처음에는게슈탈트심리학에관심을가지다가나중에는정신분석학으로관심을전환하였다 아도르노는프랑크푸르트대학을졸업한후 년에빈으로이주하여쇤베르크를중심으로하는혁신적작곡가집단에가입하여무조음악과 음계음악을연구하면서그곳에서발행되는잡지인 개벽 지및 악보대와지휘봉 지에음악에관한글들을발표하였다 그의철학이소위 무조의철학 이되는것은이때받은쇤베르크의영향때문이라고볼수있다 그러나그의선배들과음악에있어서의스승인알반베르크 조차그를제대로이해해주지못하자그는 년에다시프랑크푸르트로돌아왔다 그러나 개벽 지의편집을맡는등빈과의교류를완전히단절하지는않았다 프랑크푸르트에돌아와서그는호르크하이머를통하여프랑크푸르트대학사회조사연구소와관계를맺게된다 프랑크푸르트대학의사회조사연구소는 년 월 일에설립되었는데 당시사회조사연구소소장은카를그륀베르크가맡고있었고 아도르노와평생동안우정을나눈문학사회학자레오뢰벤탈이거기서활동하고있었다 이기간동안아도르노는마르크스주의에접근하기시작한다 그러나그의친구들과는달리소비에트연방이나공산당을옹호하는등의현실참여와는일정한거리를두고있었고 이데올로기에대하여일종의내재적비판을하기시작하였다 그러나 년대말이후에는헤겔적인마르크스주의의특징을현저하게드러내게된다 아도르노는 년에교수자격취득논문으로 선험적영혼론에서의무 아도르노 부정변증법 3

20 의식개념 을제출하였으나거부됨에따라새로이 키에르케고르 심미 적인것의구성 을제출하여통과됨에따라 년 월에프랑크푸르트 대학교철학교수로취임하게된다 그의교수자격논문은 년에출판되었으나학계에큰반향을불러일으키지는못하였다 년나치가권력을장악하자아도르노는비인으로교수자리를옮기려하다무산되고임시망명을위해영국옥스퍼드머트칼리지에박사과정학생으로입학한다 영국에서는그곳학자들과접촉을하지않고저술에몰두하여 인식론의메타비판 이란책을저술하였고 이책은 년에출판되었다 옥스퍼드시절아도르노는그의연구소동료들과긴밀한관계를계속유지하면서 사회연구 지에두편의논문을기고했는데한편은 년에쓴 재즈론 과 년후에발표한 음악의정신적 성격과청각의퇴행 이란논문이그것이다 그는이시기에파리에머물 고있던벤야민과긴밀한유대관계를맺고있었는데 그가투쟁적인정치적성향이강하고이론적치밀성이부족한경향으로흐르는것을우려하여벤야민의 기술복제시대의예술작품 에대한응답으로 물신적성격에대하여 란글을쓰기도하였다 그가호르크하이머와연구소를따라 미국으로가기를망설인점에대해서는벤야민과일치하였다 그러나아도르노는호르크하이머의초청으로 년 월에뉴욕에일시머물며미국의지적환경에대한두려움을가라앉힐수있게되었다 그는호르크하이머가일자리를주선하여주자 년 월에뉴욕으로이주하였다 아도르노의이주로뉴욕으로이전한사회조사연구소는활기를뛰기시작하였다 년에서 년사이에간행된 사회연구 의마 지막두권에아도르노는리하르트바그너 키에르케고르 슈펭글러 소스타인베블렌에관한논문을기고했다 벤야민이 년 월미국으로가던도중프랑스 스페인국경에서자살하자이에깊은상처를받은아도르노는이후 여년동안대부분의저술을벤야민의사상과같은관점에맞추어저술을하였다 년호르크하이머가건강이좋지않아폴로크와함께캘리포니아남부로거처를옮기자아도르노도그들과합류하기위하여그곳으로내 4 철학사상 별책제7권제 21 호

21 려갔다 이때부터 년까지아도르노와호르크하이머는긴밀한공동작업을하게되는데 그들의견해는벤야민의마지막사색에많이의존하고있었다 여기서나온중요한저술이두사람의공저인 계몽의변증 법 인데이책은 년에출판되었으나 년대까지는널리읽히지 않았다 캘리포니아에서아도르노는주로음악에관한저술을많이집필하였는데 새음악의철학 영화를위한작곡 최소한의도덕 이그 것이다 아도르노는 에쇤베르크의음악에관한논문 쇤베르크와 진보 를쓰고 년에 세기의또다른위대한음악가이고르스트 라빈스키에관한논문을썼는데 이두편의논문에서문을붙여 새음 악의철학 이라는이름으로출판하였다 영화를위한작곡 은동료망 명자였던아이슬러와 년에공동연구를한결과로 년에출판되었다 년에출판된 최소한의도덕 은아도르노의망명자로서의고 통스런삶에대한고뇌를성찰한저서이다 차세계대전이끝나고난후마르쿠제 뢰벤탈 에리히프롬 아우구 스트비트포겔 프란츠노이만 오토키르히하이머등은미국에남아그 곳에서상당한명성을얻게되었으나아도르노는 년에호르크하이 머 폴로크등과함께독일로돌아가프랑크푸르트대학사회조사연구소 의재건을계획한다 그들은프랑크푸르트시로부터열렬한환영을받고 연구소재건에지원을받아 사회조사연구소는 년에다시문을열 게되었다 아도르노는미국의망명생활에서항상독일로돌아가기를열 망하였는데 그이유는독일어가변증법적사유를표현하기에가장적합 한언어라는믿음때문이었다 그는미국에서도항상경험적연구에대 한거부감을가지고있었다 따라서사회조사연구소가독일인들이파시 즘에끌리는성향을연구하기위하여경험적방법을도입하기로결정했 을때에도그는정신분석의통찰이앞서야한다고강조하였다 정신분석 방법은독일인들이히틀러에끌리게된복잡한원인을규명하는데도움 이될뿐만아니라자신들의슬픔에대한무감각에대처할수있는길을 제시해줄수있다고생각했기때문이었다 년연구소는프로이트 탄생 주년기념행사를열어학술회의를지원하였다 마르쿠제는이러 아도르노 부정변증법 5

22 한프로이트주의를한층급진적으로발전시켜 6 철학사상 별책제7권제 21 호 에로스와문명 이라는책 을저술하기도하였다 그러나아도르노는호르크하이머와마찬가지로프로이트주의를그렇게까지강조하지는않았다 그들은또한마르크스주의에대해서도마찬가지로일정한거리를유지하였다 그는자본주의를비판하는데앞장섰지만 마찬가지로현존사회주의에대한비판적태도도완화하지않았다 년에그는 프리즘 문화비판과사회 라는제목의논문집을출판 하고 년에는 불협화음 관리되는세계에서의음악 을 그리고 년에는 권으로된 문학론 제 권을발표했다 그리고그것을필 두로음악및문학에관한많은양의연구서와논문집을주기적으로발표했다 뿐만아니라아도르노는전후독일사회학을복구하는데에도적극적인기여를계속하였다 그는 년대후반에미국의사회과학방법론을독일에보급하는데앞장서온사회과학연구소의경향에염증을느끼기시작하였다 년에는이론적이고경험적인논의들이사회과학방법의대체물로자리잡을수있을것이라는가정을반박하는 사회과학과경험적연구 라는글을발표하였다 이러한그의입장은 년튀빙겐에서시작된실증주의논쟁으로이어진다 그해튀빙겐에서열린독일사회학회에서칼포퍼는 사회과학의논리 라는주제로강연을했고 이에대해아도르노는 사회과학방법론에대하여 란논문을발표하 였고랄프다렌도르프가이에가세함으로써실증주의논쟁이촉발된것이다 후에하버마스 한스알베르트 하랄트필로트가방법론논쟁에뛰어들었고 년에는이러한논쟁들을한데묶은책이출판되었다 이논쟁은양측의입장이강경하여합일점을찾지는못하였으나 변증법적인아도르노의비판이론과포퍼및그의추종자들의비판적합리주의를구분짓는논점들을명료히하는데도움이되었고 년막스베버의사회학의의미에관한논쟁과더불어아도르노를여전히정치지향적인사회이론의열렬한옹호자로서위상을확립시키는데도움이되었다 아도르노는칼포퍼와같은실증주의자들과논쟁을벌이는한편 다른한편으로는당시에유행하던또다른철학의한축인현상학및실

23 존주의자들과열전을벌였다 그는후설의현상학에관한논문으로박사학위를받았고 키에르케고르에관한논문인 키에르케고르 심미적인 것의구성 으로교수자격을취득한바있다 그러나아도르노는그가 나치스를피해옥스퍼드의머튼칼리지에머물고있을때광범위한후설비판으로쓴 인식론의메타비판 을 년에출간하였고 년후에는 진정성이라는특수한용어 라는책을통하여더욱신랄하게비판하였다 그의이러한비판은키에르케고르뿐만아니라하이데거 야스퍼스 마틴부버와같은키에르케고르이후의실존주의자들에게확대되었다 그이유는이들이전후에유행하는 진정한인간관계 에관한그들의담론이그들이말하는진정성의성취를방해하는사회적조건들을신비화하는데기여하였다고생각했기때문이었다 년에아도르노는그의주저중의하나인 부정변증법 을출판한 다 이책은그의철학적저술들을한데모은책으로가급적일관성을유지하려고노력하기하였지만 체계적이고연역적인저작은아니다 그의또하나의주저인 미학이론은죽을때까지도완성하지못한미완성 의저작이다 아도르노는평생동안단순한혁명이아니라진정한변혁을이룩할수있는이론과실천의조화를모색하고노력하였다 그러나독일의신좌파와많은활동가들의눈에는그가실천을포기한것처럼비쳐졌다 그는 년대학에서강의를하고있는도중과격한행동집단의단원들로부터 아도르노는죽었다 라는격렬한비판을받은지넉달후스위스에서휴가를보내던중 세생일을한달앞두고심근경색으로사망하였다 1.3 생애연보 년 독일프랑크푸르트에서출생 년 프랑크푸르트대학에서철학 사회학 심리학및음악 이론공부 아도르노 부정변증법 7

24 년 후설현상학에서의사물적인것과노에마적인것의초월성 으로박사학위취득 년 오스트리아빈에서알반베르크와아놀드쇤베르크에게서음악이론및작곡을공부함 년 잡지 여명 편집위원 년 키에르케고르 미적인것의구성 으로교수자격취득 프랑 크푸르트대학교수취임 년 유대인교수요원에대한면직조치에따라강의권박탈당함 년 영국으로망명 옥스퍼드머튼대학에서강의 년 그레텔카플루스와결혼 년 미국으로가뉴욕에있는프랑크푸르트사회조사연구소연구원이됨 년 캘리포니아에서호르크하이머와함께 계몽의변증법 집필 년 로스앤젤레스에서사회적차별에관한연구수행 년 암스테르담에서 계몽의변증법 출간 년 독일로귀환 호르크하이머와함께프랑크푸르트로돌아온사회조사연구소운영 년 공저 권위주의적성격 출간 년 한줌의도덕 손상된삶에서우러나오는반성들 출간 년 인식론메타비판 출간 년 프랑크푸르트대학정교수 년 프랑크푸르트사회조사연구소소장 년 튀빙겐에서개최된사회학대회에서칼포퍼사이에방법론논쟁이시작됨 년 헤겔연구 출간 년 부정변증법 출간 년 사망 8 철학사상 별책제7권제 21 호

25 1.4 저작 계몽의변증법 한국어표준본 계몽의변증법 김유동옮김 문학과지성사 영어표준본 원어표준본 ä 부정변증법 한국어표준본 부정변증법 홍승용옮김 한길사 영어 표준본 원어표준본 미학이론 한국어표준본 미학이론 홍승용옮김 문학과지성사 영어표준본 원어표준본 Ä 아도르노 부정변증법 9

26 2. 부정변증법 해제 2.1 부정변증법 요약 이책의내용은그가영향을받았고 독일전통철학의주류를이루어왔던칸트 헤겔 하이데거의철학에대한비판을토대로새로운철학인부정변증법을구축하고이를자유문제등현실적인철학문제에적용하는것이다 제 부에서는하이데거의존재론에대한비판을통하여부정변증법의존재론적토대를구축한다 그는하이데거가헤겔의관념론이정신숭배라고비판하면서존재숭배를강조하지만 그자신도존재자를존재자체를통하여파악하려는시도를통하여존재적인것을존재론화함으로써자신들의의도와는은연중에주관에우선권을부여한다고비난했다 하이데거의존재적인것의존재론화는존재자를존재자체를통하여파악하려는시도이지만 이것은동어반복에불과하기때문에불가능하다 제 부부정적변증법부분은헤겔의변증법에대한비판이며 동시에이책의가장핵심적인부분이다 아도르노는변증법을특정의철학적입장이나방법론이아니라철학자체라고보았다 그러나그는전통적인변증법이부정의부정을통하여어떤긍정적인것을사유하려한다는점을비판한다 따라서그의변증법을부정의변증법이라부른다 헤겔의변증법은주관우위의관념론적변증법이지만 부정변증법은객관우위의유물론적변증법이다 사물또는사태는그자체비개념적인것이기때문에객체우위의철학에서는개념에의하여비개념적인것이억압당하는일이없게되는것이다 이러한변증법은부정을매개로하여대상을인식하는것이아니라주체와객체의짜임관계 를통하여파악하는것이다 부는부정변증법을구체적인사례에적용하여부정변증법의모델을제시한다 제 장은도덕철학에부정변증법을적용한것으로칸트의자유이론이비판된다 제 장에서는역사철학에부정변증법을적용하여헤겔 의 세계정신과자연사 가비판적으로검토된다 그리고마지막으로제 10 철학사상 별책제7권제 21 호

27 장에서비판적자기반성으로형이상학적인문제들이검토된다 2.2 부정변증법 해설 아도르노는단순한사변철학자가아니라 철학자이자동시에현실비판가요사회개혁자이기도하였다 그의사상의목적은근본적으로사회의개혁에있다고볼수있다 올바른개혁은현실에대한진지한비판에서출발한다 그리고개혁의원리와방향을올바로제시하기위해서철학적성찰이필요하고 이러한성찰이실천으로연결되기위해서는방법이필요한것이다 그는서구사회가오랜기간동안계몽을추진해오면서도이러한계몽이올바로이루어지지않았고본다 따라서나치즘이나파시즘과같은현상이발생하였다고보는것이다 그는많은논문과저술에서사회및문화비판을수행하였는데그중대표적인저작이 계몽의변증법 이다 아도르노는이성이추진해온계몽이많은문제점을내 포하고는있지만 그렇다고해서이성의능력을절대적으로부정하지는않는다 이성의능력을비판한다고해서비합리주의가되는것은아니다 아도르노는칸트와마찬가지로이성에의한이성의비판이라는입장을취하는것이다 그는철학을신뢰하고이성을신뢰한다는점에서근본적으로독일관념론의후예이다 그러나그는절대적관념론을부정하고객체우위의입장을취하며보편자의억압으로부터개별자를해방시키고자노력하였다 그는이러한입장에서철학적사고를전개하였는데 그의철학적사고를집대성한대표작이바로 부정변증법 인것이다 또한이 러한철학적사고를실천과연결하기위한전략이바로미학이라고볼수있다 그는힌데미트를가르친베른하르트제클레스로부터피아노를배운탁월한피아니스트이며동시에쇤베르크와교류하면작곡을공부한음악가이며음악에관한이론적저술을많이남겼지만 그는순수한예술지상주의적예술철학자가아니었다 그의미학이론내지는예술이론은 아도르노 부정변증법 11

28 현실을개혁하고보다나은사회를실현하는근본적인원리인것이다 부정변증법 은 년에출간되었는데 이것은아도르노의다양한 철학적주제들을한권의책에모아놓은것으로아도르노의철학적저작중대표작이라고볼수있다 아도르노는음악에서쇤베르크의무조음악을좋아했듯이철학도어떤특정의입장을취하지않고다양한입장을수용하면서도각각의입장들이지닌한계를비판하고자하였다 따라서그의철학은어떤특정의입장으로부터연역적으로전개되지않는다 부정변증법 도그가 년파리의콜레쥬드프랑스에서행한일일 련의강의를토대로형성되었다 그러나다양한주제들을비교적일관성있는담론이될수있도록엮은것이다 이책은서론그리고 부로이루어졌는데 그자신이 부정변증법 의서문에서콜레쥬드프랑스 에서한세차례의강의중 회의강의를토대로제 부가 세번째강의를토대로 부가형성되었다고말하고있다 이책의 부는 부보다훨씬이전에구상되었다 부는다시 장으로이루어졌는데 제 장자유에관한부분의구상은 년이이루어졌고 장 세계정신과자 연사 는 년에구상되었다 부정변증법 이란이책의제목은제 부 의제목에서온것이다 그는전통철학의체계성이억압의근원이라고봄으로써체계를비판하고있기때문에자신의철학도체계적으로서술하는것을거부한다 그렇다고비이성적이거나문학적인방식으로서술하지는않는다 그는이성을이성에의하여비판해야한다고주장하며 개념을이용하여비개념적인것을파악해야한다고주장하듯이 체계를부정하면서도비교적체계적으로서술하고있다 그러나그의체계는칸트나헤겔과같이순수이성의건축술에의하여미리짜인체계는아니다 그는 부정변증법 서론에서새로운변증법으로서자신의철학의특징과목표를서술한다 그의철학은개별자를인식하고이것을보편자에의한억압으로부터해방시키는것을목표로삼는데 이것은헤겔의관념론적변증법과달리객체의우위를인정하는부정변증법에의해수행된다 제 부에서는관념론을비판하고객체우위의변증법을정당화하기위한토대로하이데거 12 철학사상 별책제7권제 21 호

29 의존재론을비판한다 제 부에서는객체우위또는사물내용의우위를토대로어떻게개별자내지는비개념적인것을인식할수있는가에관한부정변증법의핵심적원리를설명한다 그리고제 부에서는부정변증법이어떻게작동하는지를자유문제와자연사의문제에적용하여구체적인모델을보여주고있다 부정변증법 의내용은비개념적인것또는개별자를파악하는것을목적으로하는새로운변증법으로서의철학을정립하는것이다 아도르노는지금까지의철학이모두시간과공간을초월한타당성을주장하는보편이론이고자하였지만 사실은특정시대나상황에만타당한이론일뿐이라고본다 따라서기존의철학들은모두하나의경쟁적인입장일뿐보편타당한이론은아니라는것이다 이것은기존철학에대한비판이지만 기존철학의의미를전적으로부정하지는않고단지상대화하는것이다 아도르노자신은이러한여러경쟁적입장들중의한입장이아니라보편적인이론으로서의새로운철학을제시하고자한다 그는이러한새로운철학을변증법이라고부른다 그러나그의변증법은여러입장들중의한특정의입장에불과한헤겔의변증법과는다르다 아도르노는헤겔의변증법이부정의부정을긍정이라고봄으로써이전의상황에대한부정으로등장하는새로운상황을무조건긍정적인것으로규정하는오류를범하였다고본다 그에의하면부정의부정은긍정이아니다 이러한주장은헤겔의모순개념을비판함으로서도출된다 헤겔은모순개념을논리적인개념으로규정하였다 따라서부정의부정은긍정이된다 그러나헤겔은모순을이렇게논리적인개념으로규정하면서도실제로는논리적인개념으로사용하지않고 비동일적인것을모순으로간주하고있다 아도르노는모순을논리적이개념이아니라 비동일자에대한의식으로규정한다 이에따라부정의부정은여전히부정이며 이성은새로운부정을극복하기위해끊임없이노력해야한다고보는것이다 그의새로운변증법의목적은전통철학에서억압되어왔던개별자또는비개념적인것을파악하고개념또는보편자에의한억압으로부터해방하고자하는것이다 전통철학은개념을이용하여보편자를추구하는 아도르노 부정변증법 13

30 것을목적으로하였다 이러한사고는자연과학과근대시민윤리를동시에정당화하고자하는근대사회의필요에부응하는것이었지만 동시에개념과동일시되지않는것또는개별적인것들이무시되거나억압되는결과를가져왔다 아도르노는철학적사변에서의이러한현상은사회에도그대로적용되어개념에의한보편자의추구가전체주의적사고를정당화하며 개인의억압을낳게되었다고보는것이다 따라서전체주의의억압으로부터개인을해방시키기위해서는개념적인것또는보편자가아니라비개념적인것또는개별자를파악하는것을목표로하는철학이필요하다고본것이다 그의이러한의도는주관우위의관념론을객체우위의유물론으로전환시킴으로서가능하게된다 관념론은객체의독자성을무시하고주관의사유를통하여사물을개념과동일시하는철학이다 이러한사고로부터벗어나기위해서는객체의독자성을인식하는것이중요하다 아도르노는이것을제 부에서하이데거의존재론에대한비판을통하여정당화한다 아도르노는존재론에대한욕구를철학의욕구들가운데가장절박한욕구로본다 그것은어떤확실한것에대한욕구이다 즉데카르트가그의전체계를기초지을절대적으로확실한것을찾았듯이모든철학자들은그들의철학을견고한토대위에기초하려는욕구를갖게되고이러한욕구로인하여존재론에관심을갖게된다는것이다 그러나어떠한것을욕구한다는것이그것의존재를보증해주지는않는다 아도르노는존재론적인욕구는불가피하지만 이러한욕구가존재론을정당화하는것은아니라고보는것이다 그는이러한존재론적욕구에대한비판을토대로존재론에대한내재적비판을한다 아도르노의하이데거비판의요지는하이데거가헤겔의관념론을비판하고존재를강조하였지만 그의존재론은존재를존재자체를통하여규정함으로서결국헤겔식의관념론적한계를벗어나지못하였다는것이다 헤겔이부정의부정을긍정으로간주한것은그가주관우위의관념론적입장을견지하였기때문이다 헤겔은 논리학 권첫번째주석에서 어떤것 으로부터시작하는것을거부하고존재로부터시작해야함을주 14 철학사상 별책제7권제 21 호

31 장하는데이것은그가주관의우선성을선언하는것이다 하이데거는관념론을비판하고존재우위의입장에한발짝다가섰다 그러나그는존재자를다루면서도그것을존재론화하여존재자의비개념적요인을모두박탈하였다고본다 아도르노에의하면하이데거는정신을숭배하는관념론에대하여반대하며존재를숭배하였다 그러나하이데거의존재는정신과거의구분할수없다 하이데거는어떠한존재도존재자없이는사유될수없고 어떠한존재자도존재에의한매개없이는사유될수없다는사실을은폐하고존재자를배척한다 이로서그의존재론은정신에의한매개인존재만을부각시킬뿐존재자를파악하는데실패하고만다는것이다 제 부에서는존재론에대한비판을토대로 헤겔의관념론적변증법을비판하고부정변증법을확립한다 아도르노는하이데거존재론비판을토대로존재자없이는어떤존재도없다는입장을취한다 이것은존재자 즉객관우위의입장이다 종전의관념론이주관우위의입장을취함으로써주관의개념에의해사유된것을비개념적인것과동일시하는데대해객관우위의입장은개념과동일하지않은것 즉비동일자를그자체로인정하는것이다 아도르노철학의목적은보편자또는개념에의해억압된개별자또는비개념적인것을파악하고해방하는일이었다 그에의하면기존철학에서개별자또는비개념적인것이억압되었던이유는주관이자신이형성한개념을통해자신과일치하는것만을인정하는관념론때문이었다 따라서그는대상또는사물을그자체의특성을통하여파악하고자한다 그는이를위해헤겔의변증법을비판하고부정변증법을창안한다 헤겔의변증법은주관우위의관념론적변증법이지만 부정변증법은객관우위의유물론적변증법이다 사물또는사태는그자체비개념적인것이기때문에객체우위의철학에서는개념에의하여비개념적인것이억압당하는일이없게되는것이다 이러한변증법은부정을매개로하여대상을인식하는것이아니라주체와객체의짜임관계 를통하여파악하는것이다 그가기존의주체우위의관념론과달리객체우위의입장을취하는이유는개념또는보편자의전 아도르노 부정변증법 15

32 제로부터개별자또는비개념적인것을해방하기위함이다 주체우위의관념론적입장을취할경우주관의개념을통하여대상을인식하려하기때문에비개념적인것을무시하게되기때문이다 그러나객체는그자체로개별적인것이다 따라서객체우위의입장을취할경우주관의개념을통하여대상을파악한다고하더라도비개념적인것을무시할수없게된다 아도르노는개념우위의관념론이결과적으로파시즘과전체주의에이르게됨을보고 사회현실에대한비판을통하여개인의우위를강조하는객체우위의입장을취하게되었다고볼수있다 아도르노의자유에대한이론의핵심은부정변증법을통하여칸트의자유론을비판하는것이다 근대의관념론은전근대적억압으로부터의해방을성취하기도하였지만 그것은개념의보편성을강조함으로써새로이개별자를억압하는기제가되고있다는것이아도르노의관념론에대한비판이다 아도르노는관념론의이러한성격이드러나는대표적인분야가바로자유이론이라고본다 관념론이강조하는자유는무질서한자의가아니라이성의법칙에따르는것이다 아도르노는이러한자유개념이한편으로는개별자에대한억압임을보이고 다른한편으로는그러한보편적이념으로서의자유가불가능함을드러내고자하는것이다 칸트는주관의개념을통하여대상을규정하는방식으로자연필연성뿐만아니라자유의이념을규정하였다 그러나이성의사유안에서두가지인과성은서로모순을야기한다 즉한편으로는예외없이인과율이적용된다고보면서다른한편으로는이러한인과율의예외인자유가존재한다고주장하기때문이다 칸트는이러한이율배반을현상계와예지계를구별하고 자연필연성은전자에자유는후자에적용되는것으로봄으로써해소하고자하였다 그러나이도르노는이러한해결방식이한편으로는인과율뿐만아니라자유론조차도비동일자를억압하는계기가있다는것과다른한편으로는칸트의결정론과자유론은경험적사실과일치하지않는다는이유를들어비판한다 아도르노는칸트의이율배반에대한해결방식의근본적인문제점이인과율과자유를주관의개념을통하여대상을파악하는관념론적사고에 16 철학사상 별책제7권제 21 호

33 기인한다고본다 아도르노의근본적인입장에의하면인과율과자유는주관의개념에기인하는것이아니라대상에성질에기인한다 결정론과자유론의이율배반은주관적사유의모순이아니라대상의모순이라는것이다 그는현대물리학에서조차인과율이절대적이아님을지적한다 따라서인간의심리적현상도절대적으로결정적인것은아니라는것이다 그러나이것은보편적인자유론인자유의왕국을인정하는것은아니다 그는인간은자유롭기도하지만또한부자유롭기도하다는것이다 아도르노는자유와필연의이율배반을높은단계의반성을통해서가아니라객관우위의사유를통하여해결하고자하는것이다 즉이율배반의모순은때로는자유롭고때로는부자유로운것으로경험하는주체들의자기경험의모순이라는것이다 따라서이러한모순에대한이해는동시에이율배반의해소이기도하다 그것은사실상모순이아니라 칸트가생각하듯이주체가한쪽 즉현상계에서는항상부자유한것으로 그리고다른쪽 즉예지계에서는항상자유로운것으로간주되는것이아니라 한때는자유롭기도하고한때는부자유롭기도하다는것이다 아도르노의이러한비동일자중심사상은포스트모더니즘적철학에많은영향을주었다 그의이성 합리성 진보등에대한비판 그리고동일성사유의억압으로부터비동일자의해방에대한시도등은포스트모더니즘의선구자로간주될수도있을것이다 그러나아도르노는근본적으로이성에대한신뢰를포기하지않았고관념론을비판하되관념론적인요소를근본적으로배제하지는않았다는점에서포스트모더니즘과는일정한차이를가지고있다고볼수있다 2.3 부정변증법 상세목차 1. 서론 철학의가능성 아도르노 부정변증법 17

34 변증법은입장이아니다 현실과변증법 철학의관심 적대적전체 개념의탈마법화 무한성 사변적계기 서술 체계에대한입장 분노로서의관념론 체계의이중성 체계의이율배반성 논증과경험 현기증일으키는것 진리의깨어지기쉬운성격 상대주의에대한반론 변증법과견고한것 경험의특권 합리성의질적계기 질과개인 내용성과방법 실존주의 사물언어역사 전통과인식 수사법 2. 존재론에대한관계 존재론적욕구 물음과답변 18 철학사상 별책제7권제 21 호

35 긍정적성격 주체의무기력화 존재주체객체 존재론적객관주의 실망한욕구 이점으로서의결함 무인지경 실패에그친즉물성 범주적직관에대하여 존재는인공물이다 존재의의미 미리규정되어있는존재론 사물화에대한저항 그릇된욕구 나약함과지지물 존재와실존 존재론에대한내재적비판 계사 존재의비초월성 표현불가능한것의표현 어린이의질문 존재에대한물음 곡예 존재신화 존재적인것의존재론화 실존개념의기능 자체로서존재론적인현존재 유명론적관점 권위주의적실존 아도르노 부정변증법 19

36 역사성 3. 부정적변증법 개념과범주들 어떤것의폐기불가능성 실체적인것에대한강요 요지경식형이상학 실체화될수없는무모순성 헤겔좌파에대한관계 와해의논리 동일성의변증법 사유의자체반성 모순의객관성 개념으로부터의출발 종합 긍정적부정에대한비판 개별자역시궁극적인것이아님 짜임관계 본질과형상 과학속의짜임관계 본질과현상 객관에의한매개 특수성과특수자 주체 객체의변증법 주관적환원의방향전환 선험적인것에대한해석 선험적가상 객체의우선성 객체는소여가아니다 객관성과사물화 20 철학사상 별책제7권제 21 호

37 유물론으로의이행유물론과직접성변증법은지식사회학이아니다정신의개념순수활동과발생고통은육체적이다유물론에는형상이없다 4. 모델들 자유 실천이성에대한메타비판 사이비문제 자유에대한관심의분열상 자유 결정론 동일성 자유와조직사회 자아이전적충동 결정실험들 부가요인 긍정적자유의허구 사상의부자유 형식주의 사물로서의의지 이율배반의갹관성 의지에대한변증법적규정 명상 제 이율배반의구조 칸트의인과율개념 질서를위한변론 안티테제의증명 존재적계기와이상적계기 아도르노 부정변증법 21

38 억압적자유론 자유와부자유에대한자기경험 인과성의위기 속박으로서의인과성 이성 자아 초자아 자유의잠재력 인격주의에대한반론 비인격화와실존론적존재론 도덕철학에서의보편과개인 자유의상태에대해 칸트에서의예지적성격 예지적인것과의식의통일 예지설의진리내용 세계정신과자연사 헤겔변증법에대한부연설명 경향과사실들 세계정신의구성을위해 세계정신과의조화 생산력의해방 집단정신과지배 법의영역 법과공정성 개인주의적베일 보편과특수의역동성 사회적총체성으로서의정신 적대적역사이성 세계사 적대관계는우발적인가 헤겔식세계정신의초현세성 헤겔에서의변증법중단 22 철학사상 별책제7권제 21 호

39 헤겔의보편만들기 플라톤주의로의회귀 시간의탈시간화 민족정신의역할 민족정신의고루함 개별성과역사 속박 속박아래의퇴행 주체와개인 변증법과심리학 자연사 역사와형이상학 형이상학에대한명상들 아우슈비츠이후 형이상학과문화 오늘날의죽음 행복과헛된기다림 허무주의 칸트의체념 구제의욕망과장벽 예지계 중성화 그저하나의비유일뿐 타자의가상 변증법의자체반성 아도르노 부정변증법 23

40 2.4 주요용어 동일자 아도르노는동일자개념을직접정의하거나설명하지않는다 그러나동일성개념에대해서는 부정변증법 의한각주를통하여비교적상세히설명하고있기때문에동일자개념은동일성개념을통하여유추될수있다 아도르노는동일성을개념적동일성보다넓은의미로사용하고있다 그는네가지동일성개념을들고있는데 이에따라동일자도네가지의미로사용될수있다 동일성의첫번째의미는개인의의식또는인격의동일성이고 두번째의미는논리적사유의보편성 세번째의미는사물의자체동일성 그리고네번째의미는주체와객체의매개에의한동일성이다 개념적동일성은두번째의미인논리적사유의동일성에해당한다 개념이란주체가그것이지칭하는개별사물 즉개체의본질을추상화하여만든보편자이다 따라서각각의개별자들이우연적속성에있어모두다른차이점을가지고있다하더라도개념은언제나동일한것이다 그러나개념은주관의관념인까닭에개별자를떠나그자체로존재할수는없다 비동일자 아도르노의부정변증법에서가장중요한개념중의하나가비동일자이다 그러나비동일자란개념도그것이빈번하게사용되고있는데반하여그개념규정은그리분명하지않다 아도르노는이와유사한표현으로 비개념적인것 개별적인것 특수한것 이란표현을사용한다 그러나이들과비동일자가동일한것인지는분명치않다 아도르노는부정변증법이 비개념적인것 개별적인것 특수한것 에관심을둔다고말하고있는데 이와함께또한부정변증법이 비동일자 를지향한다고말하고있기때문에비동일자와비개념적인것또는개별자와의관계를규명함으 24 철학사상 별책제7권제 21 호

41 로서비동일자의의미를밝혀낼수있을것이다 그에의하면 비개념적인것 개별자 는전통철학에서관심있게다루지않은것들 오히려무시된것들로서개념으로표현할수없는것이다 이 비개념적인것 또는 개별자 는분명비동일자이다 그것은개념화된것과동일하지않기때문이다 그리고기존철학에서는개념적인것보편자만이철학의주관심대상이었고 개념에들어오지않는것은무시되고억압되었던것이다 따라서아도르노는종종비동일자를개별자또는비개념적인것과같은의미로사용한다 존재 존재자개념과더불어존재개념은하이데거철학에서뿐만아니라아도르노의 부정변증법 에서도매우중요한개념이다 그러나아도르노는 다른개념들과마찬가지로이들개념에대하여구체적으로정의하지않 고사용한다 따라서그의미는그개념들이사용되는문맥과전후관계 를통하여이해할수밖에없다 아도르노는일단존재를존재하는것들 의총괄개념으로규정한다 존재하는것들하나하나를존재자로본다면 존재란존재자의총괄개념이되는것이다 그러나존재가개개의존재 자들로부터경험적으로추상화하여얻어지는존재자의유개념또는보편 개념이라고볼수는없다 하이데거는그것을절대적존재자 즉존재자 를초월하는개념으로본다 그러나아도르노는존재개념을초월적으로 규정하는것을거부한다 그는하이데거가존재개념을통하여존재적인 것을무시한다고비판한다 따라서아도르노의존재개념은존재자와매 우가까운의미를갖는다 즉존재자가존재하는사물하나하나를의미 한다면존재는존재하는사물전체를의미한다고볼수있다 아도르노 부정변증법 25

42 2.4.4 존재자 아도르노는존재개념에있어서는하이데거와견해를달리하지만 존재자개념은하이데거와거의같은의미로사용한다 존재자란존재하는것이다 그것은어떤특정의사물을지칭하는것은아니지만 개별자로서의사물을가리킨다 그러나존재자개념자체는특정사물을지칭하는것이아니라개별사물일반을가리키기때문에보편개념에속한다 여기에존재자개념의난해성이있다 다른보편개념들 예를들어연필이라개념은보편개념이고이개념은어떤특정연필을지칭하지않고연필일반을가리킨다 그러나존재자는특정의사물을가리키는데사용되지는않지만 개별자로서의사물을지칭하기위해사용되기때문이다 아도르노는존재자를비개념적인것또는비동일적인것과거의같은의미로사용한다 그에게있어비개념적인것또는비동일적인것은개념으로표현할수없는개별자를가리킨다 부정변증법 아도르노철학의목적은보편자또는개념에의해억압된개별자또는비개념적인것을파악하고해방하는일이었다 그에의하면기존철학에서개별자또는비개념적인것이억압되었던이유는주관이자신이형성한개념을통해자신과일치하는것만을인정하는관념론때문이었다 따라서그는대상또는사물을그자체의특성을통하여파악하고자한다 그는이를위해헤겔의변증법을비판하고부정변증법을창안한다 헤겔의변증법은주관우위의관념론적변증법이지만 부정변증법은객관우위의유물론적변증법이다 사물또는사태는그자체비개념적인것이기때문에객체우위의철학에서는개념에의하여비개념적인것이억압당하는일이없게되는것이다 이러한변증법은부정을매개로하여대상을인식하는것이아니라주체와객체의짜임관계 를통하여파악하는것이다 아도르노의부정변증법은객체우위의변증 26 철학사상 별책제7권제 21 호

43 법이다 그가기존의주체우위의관념론과달리객체우위의입장을취하는이유는개념또는보편자의전제로부터개별자또는비개념적인것을해방하기위함이다 주체우위의관념론적입장을취할경우주관의개념을통하여대상을인식하려하기때문에비개념적인것을무시하게되기때문이다 그러나객체는그자체로개별적인것이다 따라서객체우위의입장을취할경우주관의개념을통하여대상을파악한다고하더라도비개념적인것을무시할수없게된다 아도르노는개념우위의관념론이결과적으로파시즘과전체주의에이르게됨을보고 사회현실에대한비판을통하여개인의우위를강조하는객체우위의입장을취하게되었다고볼수있다 짜임관계 아도르노는전통철학의체계에대하여비판적인입장을취한다 이것은체계가이성의건축술적기능자체에기인하는것으로주관적일뿐만아니라 체계에들어오지않는것들에대하여억압적으로작용하기때문이다 그대신아도르노는객관자체에기인하는짜임관계를중요시한다 아도르노의변증법에서짜임관계는헤겔변증법에서체계와같은역할을한다 그러나짜임관계는사물자체의관계이지주관이관여하는것은아니다 짜임관계란개념은막스베버가자본주의를정의하는과정에서처음으로사용하였는데 그는종래에개념정의의일반적인방법인최근류와종차를통한정의를부정하고짜임관계를통한정의를제안하였다 최근류와종차에의한방법은최근류가정의된것으로간주하고동일한유개념에속하는다른종과의차이를규정함으로서특정사물이나개념을정의하는방법인데 최근류자체가정의되어있지않은경우 최근류자체를이러한방법으로정의해야하고 따라서이러한정의방법은무한소급으로거슬러올라갈수있기때문에완전한정의를제시하지못하는문제점이있다 막스베버는자본주의와같은사회학적개 아도르노 부정변증법 27

44 념들이역사적현실로부터간파되는개별구성성분들로부터규정되어야하며 따라서완전한개념의파악내지는정의는연구의출발단계가아니라종료단계에서비로서이루어질수있다는사실에착안하였다 특정개념은절대적인토대에서정의되는것이아니라 서로연관관계에있는개념들상호간의관계를통하여규정되기때문이다 모순 헤겔에있어서모순개념은논리적인개념이다 논리적으로모순인것은동시에참이거나거짓일수가없다 즉동일한것이존재하면서동시에존재하지않는다고하는것은모순이다 헤겔은이러한논리적모순개념을통하여사물을파악하는데적용한다 엄밀히말하면사물은서로다른차이만존재할뿐모순은존재하지않는다 따라서헤겔은모순의의미를엄밀하게정의하면서도 적용에있어서는정의와다른방식으로적용하는것이다 아도르노는모순의의미를논리적개념으로이해하지않는다 그에게있어서모순은비동일성에대한의식이다 이질적인것 차이나는것 비동일자 등이동일성의관점에서볼때모순으로나타난다 변증법은그런것들을의식에모순으로제시한다 따라서아도르노에게있어서는모순의개념적정의와실제에의적용에괴리가존재하지않는다 그러나엄밀하게말하자면이러한개념은논리적인의미로사용하는통상적인의미에있어서의 모순 은아니다 그러나이러한비동일성의의식이그의변증법에서는헤겔변증법에서모순이하는역할과비슷한역할을하기때문에모순으로부르는것이다 자유 아도르노는자유의의미에대해서는대체로칸트의의미를따른다고볼수있다 그가비판하는것은자유의의미라기보다칸트가이해하는 28 철학사상 별책제7권제 21 호

45 의미의자유가인간의의지에게서어떻게가능한가하는문제이다 칸트 에게서는자유의의미가매우복잡하지만 핵심적인개념은두가지라고 볼수있다 그중하나는칸트가보통소극적자유라고부르는 자연필연 성으로부터의의지의독립성 으로서의자유이다 자연필연성에종속되어 있으면달리의지대로선택할가능성이없지만 자연필연성으로부터의 지가독립적일수있다면 필연적인자연인과성에종속되지않고스스 로선택하는것이가능하다 이러한자유는중세이래로 선택의자유라 불리어왔다 선택의자유는도덕법칙의수행가능성과귀책가능성의전 제조건이된다 칸트의또다른자유의개념이자보다더중요한자유 의개념은자율로서의자유이다 이것은의지가순수이성의판단에따를 때의자유이다 의지가순수이성의판단에따른다함은욕구나본능에 따르지않고 어떠한준칙이일반화가가능한가를판단하여일반화가능 한준칙에따라행위하는것이다 일반화가능한준칙이바로도덕법칙 이므로이러한의지의자유는자율로서의자유가되는것이다 자율 칸트에게서진정한자유의개념은이성의법칙 즉도덕법칙에따르는의지의자유이다 칸트는도덕법칙은일반화가능한준칙이고 준칙의일반화가능성은이성으로만판단할수있기때문에 만일어떤준칙이일반화가능하다는이유만으로그준칙을따른다면이러한의지는자유로운의지라는것이다 이때자유롭다는것은정념이나욕구의강제로부터자유롭다는것이다 욕구의강제로부터벗어나는길은이성의판단에따르는행위이기때문이다 이러한자유가자율로서의자유이다 자율로서의자유는필연성에따라행위하는것이아니라선택의자유를전제로하고있다 달리선택할가능성이없고모든것이필연적이기때문에이성의법칙에따라행위한다면그러한자유는정념으로부터의자유이기는 하지만 자율은아니다 아도르노는자율의개념을칸트와동일하게이해 아도르노 부정변증법 29

46 하지만 칸트에게서는이러한자율로서의자유가보편성을따를것을강제하기때문에개별자들에게억압적으로작용한다고본다 인과성 칸트의인과율은모든상태는어떤규칙에따라그것의뒤를잇는앞선상태가반드시존재해야한다는원칙이다 여기서어떤주어진상태는결과에해당하며앞선상태는원인에해당한다 따라서인과율이란결과는규칙에따라그것에뒤이어발생할원인이반드시존재해야한다는주장으로정리될수있다 이러한법칙은어떤특정한상태에만적용되는것이아니라모든상태에적용되고따라서원인에해당하는앞선상태에도적용이되기때문에모든원인은다시금그것의원인을가져야하고이러한인과계열은무한히소급된다는주장에이르게된다 엄밀히말하면 인과율은자유와필연의이율배반에있어서의안티테제와는다르다 칸트는인과율이카테고리를현상에적용함으로써얻어지는선험적종합명제라고보았다 즉그근원은대상에기인하는것이아니라주관의사유에기인한다고보는것이다 따라서이러한법칙이적용되는대상은반드시시간안에서발생하는현상이어야한다 즉인과율이의미하는것은현상계안에서어떤상태는그것의원인을가져야하고 그원인은또다른원인을가져야하고 이러한관계는무한히계속된다는것을의미하지이러한소급이완성된것으로간주하여최초의원인은존재하지않는다는것을의미하지않는다 만일시간안에서는소급이완성된것으로간주하여최초의원인이존재하지않는다고주장하면이것은순수한논리적사유로서이율배반의반정립을구성하게되는것이다 이러한주장에의하면자유의원인은존재할수없게된다 아도르노는이러한칸트의인과성개념을받아들인다 그러나이러한인과성이주관에의한법칙임을부정하는것이다 그에의하면인과성은오히려대상이가지고있는고유한관계이다 30 철학사상 별책제7권제 21 호

47 제 2 부철학지식지도 1. 철학자지식지도 토픽명 테오도르아도르노 토픽 상위토픽명 서양현대철학자 상위토픽 내부어커런스원어이름 영어이름 생애요약 부 외부어커런스생애요약 부 생애해설 부 생애연보 부인물사진 원어웹사이트 영어웹사이트 한국어웹사이트 아도르노 부정변증법 31

48 연관관계저작 계몽의변증법 부정변증법 미학이론 관계된철학자 아리스토텔레스 칸트 헤겔 마르크스 후설 기여한철학분야 문화철학 미학 사회철학 기여한철학학파 프랑크푸르트학파 기여한철학이론 비판이론 2. 철학문헌지식지도 토픽명 부정변증법 토픽 상위토픽명 서양현대철학문헌 상위토픽 내부어커런스원어제목 영어제목 원전요약 부 원전초판출판년도 년 32 철학사상 별책제7권제 21 호

49 외부어커런스원전요약 부 원전해설 부 상세목차 부책표지그림 원어디지털텍스트 영어디지털텍스트 한국어디지털텍스트 철학문헌내용토픽맵 연관관계저자 테오도르아도르노 관계된철학자 아리스토텔레스 칸트 헤겔 마르크스 베버 후설 하이데거 기여한철학분야 사회철학 기여한철학학파 프랑크푸르트학파 기여한철학이론 비판이론 아도르노 부정변증법 33

50 3. 철학용어지식지도 3.1 동일자 토픽명 동일자 부정변증법 토픽 상위토픽명 동일자 상위토픽 내부어커런스원어용어 영어용어 한자표기 同一者용어설명 부 외부어커런스용어설명 부 연관관계사용한철학자 테오도르아도르노 사용한철학문헌 부정변증법 사용한내용토픽 동일자 3.2 비동일자 토픽명 비동일자 부정변증법 토픽 상위토픽명 비동일자 상위토픽 34 철학사상 별책제7권제 21 호

51 내부어커런스원어용어 영어용어 한자표기 丕同一者용어설명 부 외부어커런스용어설명 부 연관관계사용한철학자 테오도르아도르노 사용한철학문헌 부정변증법 사용한내용토픽 비동일자 3.3 존재 토픽명 존재 부정변증법 토픽 상위토픽명 존재 상위토픽 내부어커런스원어용어 영어용어 한자표기 存在용어설명 부 아도르노 부정변증법 35

52 외부어커런스용어설명 부 연관관계사용한철학자 테오도르아도르노 사용한철학문헌 부정변증법 사용한내용토픽 존재 3.4 존재자 토픽명 존재자 부정변증법 토픽 상위토픽명 존재자 상위토픽 내부어커런스원어용어 영어용어 한자표기 存在者용어설명 부 외부어커런스용어설명 부 연관관계사용한철학자 테오도르아도르노 사용한철학문헌 부정변증법 사용한내용토픽 존재자 36 철학사상 별책제7권제 21 호

53 3.5 부정변증법 토픽명 부정변증법 부정변증법 토픽 상위토픽명 부정변증법 상위토픽 내부어커런스원어용어 영어용어 한자표기 否定辨證法용어설명 부 외부어커런스용어설명 부 연관관계사용한철학자 테오도르아도르노 사용한철학문헌 부정변증법 사용한내용토픽 부정변증법의원리 3.6 짜임관계 토픽명 짜임관계 부정변증법 토픽 상위토픽명 짜임관계 상위토픽 아도르노 부정변증법 37

54 내부어커런스원어용어 영어용어 한자표기 짜임關係 용어설명 부 외부어커런스용어설명 부 연관관계사용한철학자 테오도르아도르노 사용한철학문헌 부정변증법 사용한내용토픽 짜임관계 3.7 모순 토픽명 모순 부정변증법 토픽 상위토픽명 모순 상위토픽 내부어커런스원어용어 영어용어 한자표기 矛盾용어설명 부 38 철학사상 별책제7권제 21 호

55 외부어커런스용어설명 부 연관관계사용한철학자 테오도르아도르노 사용한철학문헌 부정변증법 사용한내용토픽 모순 3.8 자유 토픽명 자유 부정변증법 토픽 상위토픽명 자유 상위토픽 내부어커런스원어용어 영어용어 한자표기 自由용어설명 부 외부어커런스용어설명 부 연관관계사용한철학자 테오도르아도르노 사용한철학문헌 부정변증법 사용한내용토픽 자유의의미 아도르노 부정변증법 39

56 3.9 자율 토픽명 자율 부정변증법 토픽 상위토픽명 자율 상위토픽 내부어커런스원어용어 영어용어 한자표기 自律용어설명 부 외부어커런스용어설명 부 연관관계사용한철학자 테오도르아도르노 사용한철학문헌 부정변증법 사용한내용토픽 자율로서의자유 3.10 인과성 토픽명 인과성 부정변증법 토픽 상위토픽명 인과성 상위토픽 40 철학사상 별책제7권제 21 호

57 내부어커런스원어용어 ä 영어용어 한자표기 因果性용어설명 부 외부어커런스용어설명 부 연관관계사용한철학자 테오도르아도르노 사용한철학문헌 부정변증법 사용한내용토픽 결정론 4. 철학문헌내용지식지도 철학의변혁 새로운철학 기존철학에대한비판 새로운철학으로서의변증법 새로운철학의특징 새로운변증법 부정의부정 아도르노 부정변증법 41

58 모순의미의변화 객관우위 개체우위 철학의관심대상 전통철학의관심대상 새로운철학의관심대상 새로운철학이관심대상을전환하는이유 새로운철학의가능성 새로운철학의가능성에대한문제제기 새로운철학의가능성에대한해명 적대적전체 개념의탈마법화 반체 계적입장 체계에대한비판 무질서에대한억압 비동일적인것에대한분노 체계의본성 체계의이중성 42 철학사상 별책제7권제 21 호

59 체계의이율배반성 존재론비판 존재론적욕구 존재론적욕구의근원 철학의근원적욕구로서의확고한기반에대한갈망 시대적욕구 기능주의에대한반발 주체의무기력화 존재론적욕구에대한비판 실패에그친즉물성 잘못된욕구 존재론에대한내재적비판 계사의대상화 존재와존재자 존재 존재자 계사의양면성 하이데거의오류 존재의비초월성 존재론의불가능성 존재론 아도르노 부정변증법 43

60 표현불가능한것의표현 존재철학에대한비판 존재론의억압성 존재적인것의존재론화 헤겔의존재철학 하이데거의존재철학 부정변증법의원리 변증법의토대 사물 의우위 철학의제 원리 변증법의변화 변증법의본성 변증법의목적 비동일자에대한관심 동일자와비동일자 동일자 비동일자 개별자로서의비동일자 개별자와비동일자의차이 동일성사유비판 44 철학사상 별책제7권제 21 호

61 비판의필요성 이데올로기로서의동일성사유 동일성사유로서의교환법칙 동일성사유의오류 변증법의전개 모순 모순의의미 모순의객관성 모순의역할 종합 동일성인식으로서의종합에대한비판 비동일성의인식으로서의종합 긍정적부정의비판 헤겔변증법에서부정의부정 현실비판과부정의부정 모순의의미와부정의부정 짜임관계 짜임관계의의미 짜임관계에의한비동일자의파악 아도르노 부정변증법 45

62 자유의부정변증법 이율배반의발생배경 억압으로부터의해방 과학의발전 칸트의자유이론 이율배반의구조 자유론 자유의의미 자율로서의자유 필연으로부터의자유 테제의증명 결정론 인과율개념 안티테제의증명 이율배반의해소 자유와필연의조화가능성 자유론의증명 이율배반의객관성 칸트의선험적관념론 관념론적자유론비판 이율배반적사고의억압성 속박으로서의인과성 자유론의억압성 무질서에대한혐오 46 철학사상 별책제7권제 21 호

63 자유의동일성사유 부정변증법에의한이율배반의해소 일의적인과성의부정 자유의가능성 자유의식의역사성 자유의경험 자유와필연의이율배반해소 아도르노 부정변증법 47

64

65 제 3 부 부정변증법 내용분석연구 1. 철학의변혁 1.1 새로운철학 아도르노의철학은나치스지배체제를선택한독일의현실과프롤레타리아혁명에성공하였으면서도노동자를위한유토피아가아니라전체주의체제로전락한소련의현실에대한반성으로부터시작된다 즉헤겔이나마르크스철학이긍정적으로예언했던새로운현실이결코긍정적이지않다는사실에대한성찰이아도르노로하여금철학에새로운의미와역할을부여하게되는것이다 따라서그는헤겔이나마르크스와같이철학에대하여맹신을하지않지만 그렇다고철학이현실변혁에실패함으로써그의미를상실했다고보는포이에르바하의주장에도동조하지않는다 그는철학이여전히생명력을가지고있다고본다 그러나그가의미하는생명력있는철학은기존의전통철학을의미하지않는다 그는전통철학을비판하면서새로운철학의의미와과제그리고그가능성을제시하는것이다 한때낡아보이던철학이생명을부지하고있다 그실현의 순간이지체되었기때문이다 철학은단지세계를해석했을뿐이고현실 에대해체념함으로써자체로서도불구화되었다는일괄적인판단은 세계 변화가실패한후이성의패배주의로된다 예나지금이나이론은시대착 오적이라는의심을받지만 세계는이론자체가시대착오적임을구체적으 로설복해낼입지를마련해주지않는다 아마실천적이행을약속한해 석이충분하지는못했을것이다 이론에대한비판이매달렸던순간을이 아도르노 부정변증법 49

66 론적으로연장할수는없다 예측못할훗날로연기된실천은이제자족 적사변에반대하는장치가아니라 대개행정가들이변화하는실천에필 요한비판적사상을공허한것이라고묵살하는구실로되었다 철학은현 실과하나라는혹은현실의산출직전에위치한다는약속을깨뜨린후로가차없이자체를비판할수밖에없게되었다 서론 그에의하면전통철학에서각철학자들이제시한철학은하나의입장에다름아니다 진정한철학은여러입장중의한입장이아니라 현실의부정적요소들을드러내는원리이다 그는이러한철학을변증법이라부른다 그러나그가의미하는변증법은헤겔이나마르크스의변증법이아니다 이들의변증법은부정의부정을통하여긍정적인것을규정하는변증법 개체를초월하여전체를추구하는변증법이지만 아도르노의변증법은부정적변증법이다 그것은개체를추상화하여전체를드러나는변증법이아니라 보편적인개념을사용하여개별자를사유하고 개념을사용하여비개념적인것을밝혀내는변증법이다 변증법으로서의이러한철학의목표는개념에의해억압된비개념적인것들 즉보편에의해억압된개별자들의파악하는것이다 기존철학에대한비판 아도르노는새로운철학을규정하기위하여전통철학을비판한다 이철학은현실을개혁하고자했으나실패함으로써의미를상실했다고사람들로부터비판받고있는철학이다 종전의철학들은모두세계를해석하는보편적이론이고자했다 그러나현실적으로볼때그들은모두시대적한계를뛰어넘지못했다 이러한한계를의식하지못하고자신의철학이보편적이론이라고생각하는철학자를아도르노는순진하다고비판한다 아도르노는철학이개별과학들로인해하나의개별과학으로후퇴할수밖에없게되었다고본다 그러나여기서개별과학이라함은물리학이나역사학등과같은분과학문을의미하는것이아니 50 철학사상 별책제7권제 21 호

67 라 시대를초월하여보편적으로타당한학문이아니라 특정시대에만적용될수있는이론으로서의철학을말한다 아도르노는칸트의예를들면서그가철학의세계개념 즉보편이론으로서의철학에도달했다고생각했지만 실은특정시대를지배하는한학파로서의철학에머물렀다고주장한다 헤겔도자신은절대정신에대한학설을주장한다고생각했지만 아도르노는그의철학이실은특정시대의한계기에불과하다고본다 이러한학파개념으로서의철학 즉특정시대또는특정상황에대해서만타당한철학과세계개념으로서의철학 즉모든시대에적용되는보편이론으로서의철학을혼동하면웃음거리가된다는것이다 이미 년전괴테는주관적으로사변을즐기는가련한 초학자들이야말로순진하다고느꼈다 그런데한때감각적가상이나그때 그때의외부지향적경험에비하면단적으로순진하지않다고여겨졌던것자체가 괴테가느꼈듯이객관적으로는순진하게되었다 내성 거사상의건축가는외향적기술자들이장악한달뒤편에처져있다 철학관습에따르면개념의틀들은전체를담아낼수있어야할것이다 그런데무한히팽창한사회와실증적자연인식의진보에비추어볼때 그개념의틀들은산업화된후기자본주의한가운데에남은단순상품경제의잔재들과도같다 어느새상투어로되어버린권력과정신사이의불균형은어마어마해졌다 그래서초강대권력을파악하려는노력 정신자체의개념에의해고무된이노력은헛일로되고만다 그것을파악하려는의지는파악되어야할그초강대권력이거부하는어떤권력에대한요구를드러낸다 서론 이하 철학은개별과학들로인해하나의개별과학으로후퇴할수밖에없게되었는데 이점이철학의역사적운명을가장눈에띄게나타내준다 칸트는 그자신의말을빌린다면 철학의학파개념을탈피하여철학의세계개념에도달했다 그런데철학은어쩔수없이학파개념으로돌아가고말았다 철학이학파개념을세계개념과혼동할경우 이억지는웃음거리로된다 헤겔은절대정신에대한학설을주장했고철학이절대정신에속한다고보았지만 철학이현실의단순한계기혹은분업활동임을알았고 이로써철학의한계를설정했다 그이래로그러한것은철학 아도르노 부정변증법 51

68 자체의한계및현실에대한철학의불균형으로되었다 철학이이한계 설정을철저히망각하고 그내적구성이나내재적진리까지전체에의존 한다는점을인식하는대신전체를자신의객체로독점하고그속에서스스로가차지하는위치에대해성찰하는일을자신과무관하다고거부할수록 그와같은한계와불균형은심해진다 그러한순진성을탈피한철학만이앞으로도검토할가치를지닌다 서론 보편이론이아니라특정시대또는특정상황에만타당한기존철학들은모두절대적인이론이아니라상대적인이론이다 따라서다양한사람들에의하여다양한이론들이제시될수있으며 이런이론들은시장에서여러상품들이경쟁을통하여소비자에게선택되듯이선호하는독자들에게선택될뿐이지절대적으로타당한이론으로주장될수없다 그런데모든철학자들은자신의철학을절대적으로타당한이론이라고주장하지여러가능한이론들중의하나라고주장하지않는다 그러나아도르노에의하면이런생각은자화자찬에불과할뿐사실은그렇지않다는것이다 아도르노의기존철학에대한비판은그것을상대화시킬뿐절대적으로부정하는것은아니다 이제는어떤이론도시장을벗어날수없게되었다 어떤 이론이든경쟁적견해들가운데가능한것으로서제공되며 모든이론이 선택대상으로되고 모든이론이흡수된다 사상은이점을외면할수없게 되었다 또자신의이론이그러한운명과관계없다고독선적으로확신한다 면 이는틀림없이자기이론에대한찬양으로타락할것이다 서론 새로운철학으로서의변증법 그러나아도르노는자신의철학이그러한여러경쟁적입장들중의하나이기를원치않는다 그는기존철학에대하여자신의철학을변증법이라고부른다 기존철학은이론시장에제공된다양한경쟁적이론들중의하나이지만 변증법은그런경쟁적이론중의하나가 52 철학사상 별책제7권제 21 호

69 아니라고본다 이러한주장은일견모순되는것처럼보인다 모든이론 이하나의경쟁적입장일뿐이라면자신의이론도마찬가지입장일수밖 에없기때문이다 따라서우리는아도르노의주장을철학과변증법이 차원을달리하는것으로해석할수도있다 이러한해석에따르면철학 은아도르노의철학을비롯하여모든철학이각각의경쟁적입장이지만 철학이아니라철학의원리또는방법으로서의변증법은경쟁적입장이 아니라고말하는것으로볼수있다 그러나이러한해석은다음의세 가지이유에서설득력을얻지못한다 첫째는아도르노가변증법적철 학외에또다른철학을제시하고있지않기때문에 바로그가말하는 변증법이그의철학을의미한다고볼수있으며 둘째이유는실제로 아도르노는때에따라변증법이라는용어를철학이라는용어와동일시 한다는것이다 즉아도르노는자신의철학이개념을통하여 비개념적인 것 개별적인것 특수한것 들을밝혀야한다고하면서 이러한모순이철 학에변증법적성격을부여한다고말하고있고 이러한 변증법개념은그가능성에대한의심을야기한다 고말함으로써 변증법 과 철학 을동일한의미로사용하고있는것이다 세째아도르노가여러입장중의하나가아니라보편적인입장이라고말하는변증법은헤겔의변증법과같은종전의변증법이아니라새로운변증법이다 따라서아도르노는자신의철학이변증법적철학임으로써여러입장들중의한입장으로서가아니라 그가인용한칸트의표현을빌린다면 세계개념 으로서의철학을제시하고자하는것이다 이렇게자신의철학과기존철학을구별하는것은아도르노에게서만나타나는현상은아니다 칸트는코페르니쿠스적전환을통하여자신의철학을이미한계에노정되어있는자기이전의철학자들로부터차별화하였으며헤겔도이미자기이전의철학을 자연적의식 이라고규정하면서자신의 철학자 또는 우리들 의입장과구별하고있다 아도르노가변증법을여러입장들중의한입장이아니라고말할때 그는보편이론이고자하는새로운철학을제시하고자하며 이러한철학은일종의변증법적철학임을 아도르노 부정변증법 53

70 말하고있는것이다 아도르노의철학이이렇게보편이론의성격을띨수있는것은그의변증법이적극적인형이상학이라기보다는기존철학에대한비판과반성을주내용으로함으로써가능하게된다 즉그의새로운철학은 부정적변증법인것이다 이러한철학을통하여그의철학은비판이론이되며 프랑크푸르트학파의창시자가되는것이다 이러한요구의단순한모순은철학자체의모순이다 철학이자체의개별모순들에얽히기도전에 그와같은모순이철학에변 증법의자격을부여하는것이다 철학적자체반성의작업은그역설을밝 히는것이다 다른것은모두의미화내지사후구성으로서오늘날이나헤 겔의시대에나철학이전적인것이다 하지만그런것이철학에는가능하 다는믿음 개념이개념 정비하고삭제하는것 을넘어서고그로써비개념적인것에접근할수있다는믿음 비록의심스럽기는하지만이런믿음이철학에는불가피하며 이로써어떤순진성이불가피하다 그리고이순진성때문에철학은괴로움을겪는다 그렇지않은경우철학은좌절할수밖에없으며 그와더불어모든정신이좌절할수밖에없다 극히단순한조작도생각할수없을것이며 아무런진리도존재하지않을테고 실로모든것이그저공허해질것이다 그러나개념들의추상적영역너머에서개념들이진리와관련되는것은 개념들에의해억눌리고경멸받고배척당하는것들을무대로할뿐이다 인식의유토피아는개념들을통해비개념적인것을밝히되 그것을개념과동일시하지않는것이다 서론 이하 즉 그러한 변증법개념은그가능성에대한의심을야기한다 모순들을꿰뚫고있는운동을예견한다는것은아무리변형되더라도정신 의총체성 곧이미무효화된동일성테제를설교하는듯해보인다 즉 부단히사물속의모순에대해반성하는정신은 그사물이모순의형식 으로조직되려면 사물자체가되어야한다는얘기다 서론 강조는 필자에의한것임 54 철학사상 별책제7권제 21 호

71 1.2 새로운철학의특징 아도르노는자신의철학을변증법이라고규정하면서사실은새로운철학을제시한다 기존철학과그의철학의차이점은크게세가지측면에서고찰해볼수있다 첫째는그의철학도변증법이라고부르고있지만 헤겔의변증법과는구별되는부정변증법이다 둘째 기존철학이보편자또는개념적인것을관심대상으로삼았던것과달리그의철학은개별자또는비개념적인것을탐구대상으로한다 마지막으로그의철학은체계성을부정함으로써개념의절대적기능과체계의중요성을강조했던기존관념론철학과구별된다 새로운변증법 아도르노는특정입장이아니라보편이론이고자하는자신의철학을변증법이라고부르면서 현실의단순한계기 로서의헤겔변증법과구별한다 그는헤겔의변증법이 철학적개념들과이질적인것들을철학적개념들로써충분히다룰수있음을보여주려는시도였으나성공하지는못했다 고본다 즉헤겔의변증법도개념을통하여비개념적인것들을파악하려는시도였지만성공하지는못했다는것이다 그는네가지측면에서헤겔의변증법을자신의변증법과구별한다 첫째는헤겔은부정의부정을긍정과동일시하였으나 그에의하면부정의부정은긍정이아니다 둘째 헤겔은모순의개념을논리적개념으로이해하지만 아도르노는모순을논리적인의미가아니라사물의비동일성으로이해한다 셋째 헤겔변증법에서는주관우위의변증법이나아도르노는객관의실재성을인정한다 즉객관우위의변증법이다 넷째 헤겔변증법은부분적인것은그일면성때문에거짓이며진리는부분을넘어선전체라고주장한다 전체의진리를먼저전제하지않는다면변증법적진행과정은방향을잃을것이라고본다 즉전체내지는보편자우위의변증법이다 그러나아도르노의변증법은개체우위의변증법이다 이러한자신의변 아도르노 부정변증법 55

72 증법을아도르노는 부정변증법 이라고부르는것이다 부정의부정 헤겔의변증법이부정의부정을통하여어떤긍정적인것을사유하려는데비하여아도르노는부정의부정이여전히부정적이라고주장한다 헤겔은논리학의모순율을토대로하여부정의부정으로부터긍정을도출하는데비해아도르노는현실인식에서부터출발하여부정의부정도여전히부정적이라는인식에도달한다 헤겔은어느한부정적인상태의부정을통하여나타난새로운상태를긍정적이라고봄으로서 여전히부정적인요소를포함하는현실을긍정적인것으로보는오류를범한다 그러나아도르노는부정을통하여등장하는새로운부정적상황과부단히싸워야하지그것에긍정의색깔을덧칠해서는안된다고주장한다 예를들어자본주의의부정적인요소를부정하고등장하는실존사회주의가그자체로긍정적인것이아니라 여전히전체주의라는부정적인측면을포함하고있다 따라서부정의부정도여전히부정적이라는것이다 부정의부정을긍정이라고보지않고부정이라고간주하는데에는부정의의미를매개하는모순개념에대한이해의차이가중요한역할을한다 헤겔은모순을논리적인개념으로규정하고있으나아도르노는그것을차이에대한의식으로규정하는것이다 부정변증법이라는표현은전통에위배된다 변증법은이 미플라톤의경우에도부정이라는사유수단을통해어떤긍정적인것을산출하려했다 그후에는 부정의부정 이라는표현이그점을간명하게말해주었다 이책은규정성을조금도소홀히하지않으면서변증법을그런긍정적본질로부터해방시키고자한다 이책의역설적제목을전개하는것이이책의한가지의도인셈이다 머리말 헤겔에따르면긍정적인것은부정의결과로나와야하는데 그것은그가청년시절에맞서싸운긍정성과단순히명칭만같은것은아니다 부정의부정을긍정성과같다고하는것은동일시의정수이며 그 56 철학사상 별책제7권제 21 호

73 순수형식으로환원된형식적원칙이다 이를통해변증법의가장핵심적인 자리에서반변증법적원칙 즉산수에서처럼음수곱하기음수를양수로처 리하는전통적논리가주도권을잡는다 그러한논리는수학에서차용한것 인데 다른때라면헤겔은수학에상당히까다롭게반발했다 제 부 그에반해불굴의부정은존재자의인준에관계하지않 는일을진지하게받아들인다 부정의부정은부정을없애는것이아니라 부정이충분히부정적이지못했다는점을증명한다 그렇지않을경우변 증법은헤겔에게서보듯이부정을통합시킨상태에머물겠지만 부정은 무기력하게되고결국에는처음정립된것과무관해질것이다 부정된것 은사라질때까지부정적이다 이것이결정적으로헤겔과구분되는점이 다 지워버릴수없는비동일자의표현인변증법적모순을동일성으로써 다시매끄럽게다듬는것은그표현이의미하는바를무시하고순수한일관성사유속으로돌아가는것을뜻한다 부정의부정이긍정성이라는주장은만유개념성으로서의긍정성을이미출발점에서부터상정하는자만이옹호할수있을뿐이다 그런사람은메타논리학적인것에대한논리학의우위 추상적형태로이루어지는철학의관념론적기만 혹은정당화자체따위를노획품으로챙기게된다 부정의부정은다시동일성으로 새로운기만으로될것이다 그것은일관성의논리학을 궁극적으로는주관성의원칙을절대자에투사한것이다 제 부 이하 화해의이념은개념을통한화해의긍정을단호히거부한다 그에반대하여 긍정적인부정의부정을비판하는것은헤겔논리학의중추신경을해치며어떠한변증법적운동도허용하지않게된다고반론을제기한다면 이때변증법적운동은권위주의적으로헤겔의자기이해에한정되는것이다 부정의부정이긍정적이라는원칙없이는헤겔의체계구성이와해되었을것이틀림없지만 변증법의경험내용은그러한원칙에있지않고동일성에대한타자의저항에있다 바로여기서변증법의힘이나온다 주체의현실적지배가모순들을야기하는한 변증법속에는주체도감추어져있다 그러나그모순들은객체속에침투해들어가있다 변증법을순수하게주체에전가하고그모순을마치그자체를통해서없앤다는것은 변증법을총체성으로확장시킴으로써변증법을없애는것이기도하다 헤겔의경우변증법은체계에서생겨났다 그러나체계가그척도는아니다 제 부 이하 아도르노 부정변증법 57

74 모순의미의변화 부정의부정에대하여헤겔과아도르노가서로견해를달리하게된데에는 모순 개념에대한이해의차이가중요한역할을한다 헤겔은모순을본질적인것이라고찬양했지만 아도르노는모순을그처럼본질적인것은아니라고본다 아도르노에의하면모순이란동일성이 즉개념으로파악된대상이개념자체와동일하다고보는생각이허위라는것을의미한다 헤겔은모순을엄밀한논리적인개념으로이해하였다 그러나실제에있어서그도모순을논리적개념이아니라비동일성에대한의식의의미로사용하기도한다 즉그가정신현상학에서모순관계라고본 밤 과 낮 은비동일성의관계이지모순관계는아니다 어떤두대상 와 가모순관계에있을때 는 이다 라고말하면모순이되지만 서로다른두대상 예를들어 낮 과 밤 을동일하다고하면엄밀하게말해서모순이아니라허위일뿐이다 아도르노는모순을논리적인개념으로이해하지않는다 그는서로다른것을모순이라고부르는것이다 의식은그자체의구성상통일성을추구할수밖에없고 의식과동일하지않은것을의식에비추어판단할때 동일하지않은것들은상치되고부조화롭고부정적인것으로나타나는데 변증법은그러한것들을의식에다모순으로제시한다는것이다 따라서아도르노는변증법이란명칭이 대상들이그개념과동화하지않는다는점을말할뿐 이라고 또는변증법은비동일성에대한일관된의식이라고말한다 변증법이란명칭은우선대상들이그개념과동화되지 않는다는점 또이대상들이전통적적합성의규범과모순에빠진다는 점을말할뿐이다 헤겔의절대적관념론은헤라클레이토스식으로모순 을본질적인것이라고찬양했지만 모순은그처럼본질적인것이아니다 모순은동일성이 즉개념으로파악된것이개념과동화된다는생각이허 위라는표시다 서론 모순은동일성의관점에서본비동일자다 변증법에서모 순원칙이우선성을띨경우 이질적인것은통일성사유에비추어평가된 58 철학사상 별책제7권제 21 호

75 다 이이질적인것은통일성사유의한계에부딪침으로써스스로를뛰어 넘는다 변증법은비동일성에대한일관된의식이다 변증법이미리부터 어떤입장을취하지는않는다 사상의불가피한불완전성때문에 그리고 사유되는것에대한사상의책임때문에사상은변증법을지향할수밖에없다 헤겔에대한아리스토텔레스의비판자들이되풀이하여그랬듯이 변증법은모든것을닥치는대로모순이라는단순한논리적형태에맞추며 이로써 크로체까지그렇게주장했다 대립적이지않은것 단순히상이한것의풍부한다양성을제거한다는따위의반론을제기할경우 이는실제적인문제를방법의탓으로돌리는것이다 서론 이하 의식이그자체의구성상통일성을추구할수밖에없고 또의식과동일하지않은것을의식의총체성요구에비추어측정하는한 차이나는것은상치되고부조화롭고부정적인것으로나타난다 변증법은그러한것을의식에다모순으로제시한다 모순성은의식자체의내재적성격덕분에불가피하고숙명적인법칙성의성격을지닌다 사유의모순과동일성은서로접합되어있다 모순의총체성은총체적동일시의허위일뿐이다 모순은비동일자에도작용하는법칙의지배하에있는비동일성이다 서론 객관우위 헤겔의변증법은주관우위의관념론이다 즉절대주관이대상을구성해가는관념론이다 칸트의철학에서도감성적직관의필요성을역설하기는하였지만 개념이무질서한직관에의한질료에질서를부여한다는점에서주관우위의철학이라고볼수있다 그러나아도르노는주관우위의철학이비개념적인것또는개별적인것을억압한다고보기때문에주관우위의관념론적존재론을비판하고객관우위의입장을확립한다 그는존재자없이는어떤존재도없다고주장한다 이것은존재자 즉주관과독립된실재적존재를인정하는것이다 주관은이러한객체에일방적으로법칙을부여하는것이아니라오히려대상이가지고있는질서를그들사이의상호연관관계를통하여파악하는것이다 이러한견해는그가모순을규정하는법칙이사유의법칙이아니라 실 아도르노 부정변증법 59

76 재의법칙이라고보는데서도드러난다 사유의구체화는단지이데올로기가아니며이것은인식이개별자들로구성된세계에순응하기때문이라는것이다 이러한객관우위의관점으로인하여아도르노의변증법은유물론적성격을띠게되는것이다 그러나이법칙은사유의법칙이아니라실재의법칙이 다 변증법의규율에굴복하는자는의심할바없이경험의질적다양성 을애석하게희생시킬수밖에없다 건전한생각을하는자들은변증법을 통한경험의빈곤화에격분하겠지만 이러한빈곤화는관리되는세계속 에서이세계의추상적획일성에적합한것임이입증된다 변증법의고통 스러운면은개념으로까지고양된 관리되는세계로인한고통이다 구체 화라는것이사실상이데올로기로되기시작했지만 구체화를재삼이데 올로기로격하시키지않으려면인식은그러한세계에적합해져야한다 서론 철학은 헤겔철학조차 불가피하게개념들을재료로삼 음으로써처음부터관념론적으로될수밖에없다는일반적반론에부딪친다 실제로어떠한철학도 심지어극단적경험주의조차 사실들그자체를움켜쥐고해부학의사례들이나물리학의실험들처럼내놓을수없다 또여러가지회화가현혹하듯이개별사물들을텍스트에붙여넣을수도있다 하지만논증은그형식적보편성차원에서개념을물신적으로받아들이는데 이는개념이논증의영역내에서순진하게철학적사유로는어찌할수없는자족적총체성으로해석되는것과도같다 서론 실제로는철학적개념을포함한모든개념들이비개념적인것을향해다가간다 왜냐하면개념들자체가 일차로는자연지배를위해 개념형성을강요하는실재의계기들이기때문이다 개념적매개의영역이없다면아무것도알수없다고하는데 그러한영역의우선성을 곡개념적매개가자체에대해내부로부터보여지는양상을개념적매개그자체와그자체와혼동해서는안된다 그것을현실로부터몰아내는운동이그것에다그처럼자체로서존재하는듯한가상을부여하지만 이운동도나름대로현실에묶여있다 개념들을통해작업해야할필요성때문에개념의우선성이라는미덕을만들어서는안되지만 그반 60 철학사상 별책제7권제 21 호

77 대로이같은미덕에대한비판때문에철학을일괄적으로심판해서도안된다 서론 이하 개체우위 전통철학은보편자또는전체를중시하였다 개념적사고에서는보편자만이파악되며개념과다른것들은사상된다 따라서종전철학에서는개별적인것 비개념적인것 특수한것들은무시되어왔다 그리고이러한사고는개체보다전체를중요시하게된다 특히헤겔의변증법에서전체의개념은매우중요하다 헤겔은부분적인것은그일면성때문에모두거짓이며 진리는전체라고주장한다 또변증법은전체의진리를미리생각하지않는다면변증법적행보는동기와방향을잃을것이라고한다 이에대해아도르노는전체는부분들을공통성으로통합할수있는전체가아니라 서로대립되는개체들의전체 즉 적대적전체 라는것이다 따라서전체가진리인것이아니라오히려부분부분이진리이다 이러한견해에는아도르노의개체우위의사고가반영되어있다 이것은전체주의적파시즘체계가전체를내세워개인들을말살하는현실에대한반성이기도하다 그리고이를통하여그의새로운철학은현대사회철학적토대에기여하게되는것이다 관념변증법에서는부분적인것모두가그일면성때문에 거짓이며 진리는부분을넘어서전체의진리라고한다 또전체의진리 를미리생각하지않는다면변증법적행보는동기와방향을잃을것이라고한다 이러한주장에대해서는 정신적경험의객체가그자체로서극히실제적으로적대적체계이며 객체속에서스스로를다시발견하는인식주체에대한매개때문에비로소그런것은아니라고응수할수있다 관념론이주체와정신의영역속에투사한현실의강압적상태는그영역으로부터다시번역해내야한다 관념론으로부터는 정신의객관적결정요인들인사회가주체들의총괄개념이자그부정이라는생각이남는다 주체들은사회속에서알아볼수없으며무기력하다 그래서사회는절망 아도르노 부정변증법 61

78 적으로객관적이며개념적인것인데 오해한다 서론 관념론은이를긍정적인것이라고 철학의관심대상 전통철학의관심대상 아도르노가전체보다개체를중시하고 모순개념을논리적개념에서차이의개념으로이해하며따라서부정의부정을긍정으로보지않고또다른부정으로이해하는그의변증법을통하여무엇을하려는것인가는명백하다 그는철학은헤겔이전통에따라관심을두지않은것 즉비개념적이고 개별적이고 특수한것에진정으로관심을둔다고말한다 플라톤이래지금까지의기존철학은보편자를중심으로사고해왔다 그것은한편으로과학이보편적원리를토대로연역적방법을통하여개별사실을설명하거나예측하기때문에보편적원리로서의자연법칙을탐구하고자하는데 이에대한철학적토대를철학이제공하고자하기때문이기도하고 다른한편으로는이성고유의본성에서비롯된것이기도하다 인간의이성은사물을개념을통하여사유하는데 개념은개별적사물에서우연적인것또는특수한것을사상하고본질적인것또는보편적인것을추상함으로써형성된다 따라서개념에의한사고는개별자들에게서독특한부분들을파악하지못하게되는것이다 새로운철학의관심대상 아도르노는이에대해철학은그동안의전통철학이무시해왔던것 즉개별적이고특수한것또는비개념적인것을파악해야한다고주장한다 즉지금까지의철학에서는덧없고 사소하고 쓸모없는것 그리고우연적이고무시할수있는것으로간주되어왔을뿐만아니라개념으로는파악하지못하는것 그리고개념의추상화메커니즘에 62 철학사상 별책제7권제 21 호

79 의해삭제되는것들이절박한철학의대상이된다는것이다 그는개념적이고 보편적인것을동일자 라고부르고 비개념적이며 특수하고비본질적인것을비동일자 라고부른다 역사적위치에비추어보면철학은헤겔이전통에따라 무관심을표명한것에 즉비개념적인것개별적인것특수한것에진정 으로관심을둔다 말하자면플라톤이래덧없고사소한것이라고배척당 하고헤겔이 쓸모없는실존 이라고꼬리표붙인것에관심을두는것이 다 철학의테마는철학에의해 우발적인것으로서 무시할수있는양으 로격하된질들일것이다 개념으로는도달하지못하는것 개념의추상 메커니즘을통해삭제되는것 아직개념의본보기가되지않은것 그런 것이개념에대해서는절박한것으로된다 서론 그러나이러한변증법은이제헤겔과결합될수없다 변 증법의운동은모든대상과그개념의차이속에있는동일성을지향하지않는다 오히려그것은동일자를의심한다 변증법의논리는와해의논리다 즉그것은인식하는주체가우선직접대면하는개념들의대상화되고정비된형태를와해시키는논리다 그러한개념들이주체와동일하다는것은허위다 이허위와더불어 현상을주관적으로미리형식화하는작업은그속의비동일자 혹은말로표현할수없는개별자를향해진행된다 제부 그러나이러한변증법은이제헤겔과결합될수없다 변증법의운동은모든대상과그개념의차이속에있는동일성을지향하지않는다 오히려그것은동일자를의심한다 변증법의논리는와해의논리다 즉그것은인식하는주체가우선직접대면하는개념들의대상화되고정비된형태를와해시키는논리다 그러한개념들이주체와동일하다는것은허위다 이허위와더불어 현상을주관적으로미리형식화하는작업은그속의비동일자 혹은말로표현할수없는개별자를향해진행된다 부 아도르노에의하면후설과베르그송도이러한비개념적 아도르노 부정변증법 63

80 인것들을파악하는과제를염두에두기는했지만 그것을성취하지는못하였다 아도르노는이렇게후설과베르그송이성취하지못한것을목표로해야한다고본다 비트겐슈타인의표현에따르면말할수없는것을말해야한다는것이다 그러나이것은일종의모순이다 아도르노는바로이러한모순이철학으로하여금변증법이되도록한다는것이다 후설도베르그송도주관적내재성의언저리에머문다 그 들두사람에맞서서는 그들이염두에두기는했지만 성취하지못한것 바로그것을고집해야할것이다 비트겐슈타인에맞서서는 말할수없는 것을말해야할것이다 이러한요구의단순한모순은철학자체의모순 이다 즉철학이자체의개별모순들에얽히기도전에 그와같은모순이 철학에변증법의자격을부여하는것이다 철학적자체반성의작업은그 역설을밝히는것이다 다른것은모두의미화내지사후구성으로서오늘 날이나헤겔의시대에나철학이전적인것이다 하지만그런것이철학에 는가능하다는믿음 개념이개념 정비하고삭제하는것 을넘어서고그로써비개념적인것에접근할수있다는믿음 비록의심스럽기는하지만이런믿음이철학에는불가피하며 이로써어떤순진성이불가피하다 그리고이순진성때문에철학은괴로움을겪는다 그렇지않을경우철학은좌절할수밖에없으며 그와더불어모든정신이좌절할수밖에없다 극히단순한조작도생각할수없을것이며 아무런진리도존재하지않을테고 실로모든것이그저공허해질것이다 그러나개념들의추상적영역너머에서개념들이진리와관련되는것은 개념들에의해억눌리고경멸받고배척당하는것들을무대로할뿐이다 인식의유토피아는개념들을통해비개념적인것을밝히되 그것을개념과동일시하지않는것이다 서론 이하 새로운철학이관심대상을전환하는이유 전통철학에서는비개념적인것 또는개체에대하여관심을두지않았다 그것은이성이개념을통하여사고하기때문이기도하지만 과학이보편적법칙의인식에관심을가지고있기때문에이러한보편적인식이어떻게가능한가하는문제를해명하는것이철학의 64 철학사상 별책제7권제 21 호

81 주된과제였기때문이다 그런데아도르노는기존철학과는달리기존철학에서무시되어왔던비개념적인것 개별적인것이철학의탐구대상이되어야한다고주장하면서도이를선언적으로주장할뿐그에대한이유를명시적으로제시하지않고있다 이것은그가개별자를중시하는것을이미당연하게생각하였기때문이라고볼수있다 아도르노의근본관심은개인을말살하는파시즘이나공산주의적전체주의에대항하여개인의중요성을확립하는데있다 그는개념과비개념적인것또는체제와체제외적인것을사회와개인의관계와유비적으로생각한다 일반적으로전통철학이사변이나형이상학에서시작하여이로부터도출된개념을사회철학에적용하는데비해아도르노에게서는사회현상또는역사적현실에대한비판을토대로이에맞춰인식론을구상한다고볼수있다 새로운철학의가능성 새로운철학의가능성에대한문제제기 아도르노에의하면철학 즉그의새로운변증법의과제는개념들을통해비개념적인것을규명하되 이것을개념들과동일시하지않는것이다 그러나이러한과제는모순되는것처럼보인다 따라서그가능성에대한문제가제기될수있다 원래사물을파악한다는것은그것을개념아래포섭하는것이다 즉비개념적인대상과개념을동일시하는것이다 그런데새로운변증법의과제는비개념적인것을개념과동일시하지않으면서개념을통하여파악하는것이기때문에모순인것처럼보이는것이다 아도르노는 모순들을꿰뚫고있는운동을예견하는것은아무리변형되더라도정신의총체성 곧이미무효화된동일성테제를설교하는듯이보인다 고말한다 여기서모순이란헤겔적인모순즉사물의대립관계를의미하는것이아니라개별자와개념이일치하지않는것을의미한다 즉모순이란아도르노에게서는 동일자의관점에서본 아도르노 부정변증법 65

82 비동일자 를의미한다 따라서모순을꿰뚫고있는운동을예견한다는것은개별자또는비개념적인것들의비동일성을꿰뚫고이것을동일성 즉개념을통하여파악한다는것을의미하는것이다 철학의가능성에대한의문은바로이러한동일성에의한비동일성의파악의가능성에대한의문인것이다 그러한변증법개념은그가능성에대한의심을야기한 다 모순들을꿰뚫고있는운동을예견하는것은아무리변형되더라도정 신의총체성 곧이미무효화된동일성테제를설교하는듯이보인다 즉 부단히사물속의모순에대해반성하는정신은 그사물이모순의형식 으로조직되려면 사물자체가되어야한다는얘기다 서론 새로운철학의가능성에대한해명 아도르노는개념들을통해비개념적인것을파악하면서이것을개념과동일시하지않는일이 즉철학의과제가가능한가하는물음에대하여 그것은단지관념론적변증법의기우일뿐이라고대답한다 즉이러한의문은단지관념론적변증법의관점에서만제기되는것이라는것이다 개념을통하여비개념적인것을파악하면서도이를개념과동일시하지않는것이가능한이유는전체가진리인것이아니라 개별자자체가진리이기때문이다 전체는비동일적인개별자들에의한적대적전체이다 관념론에의하면개념은그자체의자족성에따라대상을자신과동일시하려는경향이있지만 이러한개념의자족성을제거함으로서개념에의해파악된것을개념과동일시하지않을수있다는것이다 원래인식은개념과대상의결합을통하여이루어지는데 아도르노에따르면개별자가그자체로서실재이며개념의자족성을제거함으로써 관념론의개념우위의인식론을대상우위의인식론으로전환시킬수있다는것이다 그러나아도르노는개념의역할을부정하지않음으로써여전히관념론적측면을견지한다고볼수있다 66 철학사상 별책제7권제 21 호

83 적대적전체 관념론적변증법에서는부분적인것은모두가그일면성때문에거짓이며 진리는부분을넘어서전체의진리라고한다 이러한견해에는비개념적인것은진리가아니고개념적인것만이진리라는생각과주관우위의생각이포함되어있다 이러한생각에의하면대상인비개념적인것은그자체가실재가아니고 주관에의해서형성되는것이기때문에대상은그것이주관에의해파악되기위해서는반드시주관의개념과일치해야된다고보는것이다 그러나아도르노는주관에대하여객관의우위를주장한다 즉인식의대상들은주관에의존하는것이아니라그자체가실재이며이러한실재는비동일자들로이루어져있다는것이다 따라서전체는동일자로서의전체가아니라비동일자들의적대적전체 이다 이러한입장에따르면대상인비동일자들은개념과동일시되지않는것이다 그러나인식이란개념을통한인식이기때문에이들이개념에의해파악되면서도개념과동일시되지않는다는것이다 관념변증법에서는부분적인것은모두가그일면성때 문에거짓이며 진리는부분을넘어서전체의진리라고한다 또전체의 진리를미리생각하지않는다면변증법적행보는동기와방향을잃을것이라고한다 이러한주장에대해서는 정신적경험의객체가그자체로서극히실제적으로적대적체계이며 객체속에서스스로를다시발견하는주체에대한매개때문에비로소그런것은아니라고응수할수있다 관념론이주체와정신의영역속에투사한현실의강압적상태는그영역으로부터다시번역해내야한다 관념론으로부터는 정신의객관적결정요인들인사회가주체들의총괄개념이자그부정이라는생각이남는다 주체들은사회속에서알아볼수없으며무기력하다 그래서사회는절망적으로객관적이며개념적인것인데 관념론은이를긍정적인것이라고오해한다 서론 아도르노 부정변증법 67

84 개념의탈마법화 비개념적인것의인식을개념과동일화하지않기위한방법의두번째원리는인식의두요소중의하나인개념으로부터총체적자족성을제거하는것이다 관념론에서는개념을자족적총체성으로이해한다 직관없는개념을공허한것으로간주하는칸트철학에서조차개념은잡다한질료에일방적으로질서를부여함으로써비개념적인것을개념과동일시하는것이다 그러나아도르노는개념의매개없이는아무것도인식할수없다는점을인정하면서도개념이비개념적인것과동일하다는것을부정한다 그것은비개념적인것이그자체로서존재적이라고보기때문이다 개념의내용은개념에내재적이면서동시에초월적이다 즉그것은정신적이면서동시에존재적이다 아도르노는이점을의식함으로써개념에대한물신주의 즉개념의전제성을인정하는관념론적입장을버릴수있다는것이다 개념속의비개념적요소가지니는본질구성적성격을통찰하게되면개념에의해파악된비개념적인것을개념과동일시하지않게된다는것이다 실제로는철학적개념을포함한모든개념들이비개념 적인것을향해다가간다 왜냐하면개념들자체가 일차로는자연지배를위해 개념형성을강요하는현실의계기들이기때문이다 개념적매개의영역이없다면아무것도알수없다고하는데 그러한영역의우선성을 곧개념적매개가자체에대해내부로부터보이는양상을개념적매개그자체와혼동해서는안된다 그것을현실로부터몰아내는운동이그것에다그처럼자체로서존재하는듯한가상을부여하지만 이운동도나름대로현실에묶여있다 개념들을통해작업해야할필요성때문에개념의우선성이라는미덕을만들어서는안되지만 그반대로이같은미덕에대한비판때문에철학을일괄적으로심판해서도안된다 한편철학의개념적본질이그불가피성에도불구하고철학의절대적요인은아니라는통찰또한개념의특성을통해매개된것이지 독단적테제는아니며순진한실재론적테제는더군다나아니다 서론 이하 헤겔논리학첫부분의 존재 개념과같은개념들은우 68 철학사상 별책제7권제 21 호

85 선분명하게비개념적인것을의미한다 라스크의표현을빌린다면 개념 들은자체를넘어선어떤것을뜻한다 비록개념은비개념적인것을자 체의의미에포함시킴으로써그것을자체와동화하고이로써자체내에 사로잡히는경향을띠지만 개념의의미에는개념들이그자체의개념성 에만족하지않는다는점도포함된다 개념들의내실은개념들에내재적 이다 즉정신적이다 또한그것은동시에존재적이다 즉즉개념들에대 해초월적이다 그점에대한자의식을통해개념들은그물신주의를버 릴수있다 철학적반성은개념으로써비개념적인것을확인한다 그러 지않을경우개념은 칸트의어법에따르면 공허할것이며궁극적으로 무엇에대한개념이아닐테고그래서무의미할것이다 그점을인식하 고개념의자족성을제거해야만철학은미몽에서깨어난다 존재자를다 루더라도개념은여전히개념이다 그렇다고해서개념이비개념적전체 와얽혀있다는점이달라지지는않는다 물론개념은그것을개념으로 만드는자체의사물화를통해서만비개념적전체에맞서응축된다 개념 은변증법적논리학속의각계기와마찬가지로하나의계기다 개념속 에는그것의의미덕분에비개념적인것에의한개념의매개상태가남는 다 또그것의의미는개념의개념적존재의근거가된다 개념의특징은 비개념적인것과관계한다는점과 전통적인식론에따르면개념에대 한모든규정은비개념적 지시적계기들을필요로한다 또반대로 그것으로파악된존재자들의추상적통일로서존재적인것과거리를둔다 는점이다 부정변증법은개념성의이런방향을돌려비동일적인것을향 하게만든다 개념속의비개념적요소가지니는본질구성적성격을통 찰하게되면 그처럼제동을거는반성이없을때개념이초래하는동일 성의강압은깨어질것이다 개념의자각은의미의통일체로서즉자적으로 존재한다는가상을넘어서개념자체의의미를지향한다 서론 이하 반체계적입장 개념적인것에대하여비개념적인것을강조하는아도르노의변증법은또한반체계적입장을취한다 기존철학은체계를지향해왔다 칸트는 이성은그본성인건축술에따라필연적으로체계를구축하기때문에이성의학문인철학은필연적으로체계적이라고보았고 헤 아도르노 부정변증법 69

86 겔의변증법은사실필연적인체계를구축하기위한방법이다 즉변증법은절대적무규정성으로부터출발하여필연적과정을따라전개되고 이러한전개는주관과객관이일치될때까지멈추지않으며 진리는이모든전개과정의총체이기때문에필연적으로체계를이루는것이다 헤겔에있어서체계는변증법의본질에해당한다 그러나아도르노는체계는철학에본질적인것도아닐뿐더러체계는불가능하다고비판하는것이다 그의체계에대한비판은체계를구축하는근대시민의식에대한비판과체계자체의내적본성에대한비판으로이루어진다 그가체계를구축하는대해부정적인입장을취하는근본적인이유는근대시민의식이체계를통하여체계내적인것만을인정하고체계안에들어오지않는것을무시함으로써억압적인메커니즘으로작용한다는데있다 그는이론으로써의체계와사회적체계를동일한논리로바라본다 그는사회적체계로서의전체주의가어떻게개인의자유를억압하는지는보았고이러한전체주의를비판하는것을철학의목적으로삼고있기때문에 동일한논리를인식론에도적용하여철학에서도반체계적인입장을취하는것이다 아도르노는또한체계가그자체로서도이율배반적성격이있다고비판한다 즉체계는이성의무한성을통하여구축되는자족적총체성인데 이성의무한성은이러한자족적총체성을필연적으로파괴할수밖에없기때문에이율배반적이라는것이다 체계에대한비판 아도르노는체계적인철학에대하여극도로부정적인입장을취한다 철학은특히근대철학에와서체계를강조하게되는데 이것은칸트의이성의본성이나헤겔의변증법의특징만으로는설명이되지않는다 즉이성의건축술이나변증법은체계를구성하는원리이지 왜근대에와서철학이체계를강조하게되었는가에대한해명은아닌것이다 그는체계에대한강조가이성의본성에기인한다고보는칸트나헤겔의입장에반하여인간의불안감과분노에기인한다고본다 중 70 철학사상 별책제7권제 21 호

87 세의봉건질서를파괴하고등장한근대시민의식은자신이파괴한무질서로인하여자신이파괴될것을두려워한나머지스스로질서를구축하고질서밖에있는것을억압하려고체계를구축하였다는것이다 그러나이러한체계구축을위한보다근본적인원인의인간의동물적본성안에있다는것이다 동물적속성과이성을동시에갖고있는인간은자신과적대적인존재를합리적으로억압하기위하여체계라는것을고안하게되었다는것이다 아도르노의체계에대한이러한이해는동시에체계에대한비판을의미한다 무질서에대한억압 아도르노는근대에와서철학이체계를강조하게된이유가시민의식의무질서에대한불안때문이라고본다 중세의봉건질서를파괴하고등장한근대적이성이파괴의잔해인무질서에대하여불안을느낌으로써질서를강화하게되는데 이이성은자신의자율성을이론에까지확장하여체계를강조하게되었다는것이다 즉시민적이성은자신이외부에서파괴한질서를자신으로부터생산하려고한다는것이다 이러한체계의성격은체계적질서안에들어오지않는것에대한억압을의미한다 니체의비판에의하면 체계는존재자에대한자신의 행정적처분권을개념적으로구성함으로써자신의정치적무기력을보상하려는듯한학자들의편협성을기록하는것이었다 하지만체계적욕구 즉지식의산만한성분들에만족하지않고절대자에도달하려는욕구는원하지않더라도모든개별적판단의구속력속에서이미제기되는데 그것은종종엄청난성공을거두는수학적 자연과학적방법에대한정신의사이비형태이상의것이었다 특히역사철학적으로 세기의체계들은보상적목적을가지고있었다 시민계급의이해관계와일치하여봉건질서와이의정신적반영형태인스콜라적존재론을파괴한이성은곧자신의작품인이파괴의잔해들앞에서카오스에대한불안을느꼈다 이성은자신의지배영역아래서위협적존속하고자신의폭력에비례해강해지는 아도르노 부정변증법 71

88 것앞에서떤다 이러한불안이그초기단계에서부터시민적사유에대 해전체적으로본질구성적인반응방식 즉질서를강화함으로써해방으로 향한모든발걸음을중화시켜버린그반응방식을특징지었다 서론 시민의식은그해방의불완전성이라는그늘속에서좀 더진보적인의식에의해폐기될것을두려워할수밖에없다 시민의식은 그것이전체적자유가아니기때문에자유의왜곡된이미지만을산출한다는점을감지한다 그래서시민의식은자신의자율성을이론적인체계로까지확장하며 이것은또한시민의식의강압메커니즘과유사해진다 시민적오성은자신이외부세계에서부정한질서를자신으로부터생산해내려고시도했다 하지만그러한질서는생산된질서로서이미아무질서도아니다 또그때문에만족할줄모르는것이기도하다 그처럼합리적이면서동시에불합리하게산출된질서가체계였다 즉존재자로서등장하는정립된것이체계인것이다 그러한체계는자체의근원을자신의내용과분리된형식적사유속에옮겨놓을수밖에없었다 달리 체계는재료에대한지배권을행사할수없었다 서론 체계는체계에속하지않는것을사소한것이라며무시한다 체계는세계를해석하는일을수행하지만체계에속하지않는것들은이러한일에관여하지않는다는것이다 그리고심지어는체계에속하지않는것을박해한다 위대한철학에는자신외에는아무것도용인하지않고자신이외의것을온갖이성의간계를통하여박해한다 아도르노는이러한이론적체계의억압적성격은사회적체계에도그대로적용된다고본다 즉근대시민의식은자신이중세적억압으로부터해방된방식과같은방식으로자신에대하여해방되려는것들을두려워하고 따라서이러한불안이해방으로향한모든노력들을억압하게된다는것이다 당파적이라고하는미덕때문에철학사적고찰에서합 리주의적인것이든관념론적인것이든 체계가 세기를넘는동안그적 수들보다얼마나우월했는가를인식하지못해서는안될것이다 체계와 비교할때그적수들은사소해보인다 체계들은세계를해석하는일을 72 철학사상 별책제7권제 21 호

89 수행해내지만 엄밀히말해서다른것들은언제나그런일이이루어지지 않는다고단언할뿐이며 따라서체념하고이중적의미에서좌절한다 궁 극적으로체계의적수들이좀더많은진리를지닌다면 이는철학의덧 없음을말할것이다 어쨌든철학은예속성으로부터그러한진리를탈취 하고 거만하게고급철학이라고자칭하는철학들에맞서그진리를지켜 나갈과제를안고있다 특히유물론에는오늘날까지도압데라에서고안 되었다는점이따라다니는것이다 서론 파악되어야할것가운데개념의동일성앞에서물러 서는것 그것은개념으로하여금사유산물의공격할수없는완전무결 성 완결성엄밀성에 대해어떠한의심도생기지않도록하는과도한작업을강요한다 위대한철학에는자기자신이외에는아무것도용인하지않고자신이외의것을온갖이성의간계를통해박해하는편집광적열성이따랐다 한편이박해앞에서그이외의것은언제나더욱더뒤로물러선다 비동일성의극히미미한잔재도그개념상총체적인동일성을부정하기에충분할것이다 데카르트의송과선및스피노자의공리들과정의들속에는이미합리주의전체가투입되며 그로부터다시연역적으로추론된다 그런데그이래로이체계의기형적산물들은자체의비진리를통해체계들자체의비진리와미망을천명해준다 서론 비동일적인것에대한분노 아도르노는인간이체계를강조하는보다근원적인원인을인간의동물적본성에서찾는다 인간은동물적인본성에따라자신과다른것에대하여분노를표출하는데 동시에이성을가진존재인인간은이분노를합리화하기위하여체계를구축하고이체계를통하여비동일적인것에대한분노를정당화한다는것이다 맹수는배고픈것만으로는먹잇감을사냥할동기가부족하기때문에먹잇감에대한분노를아울러가지게되는데 이러한분노는인간에게서도그대로나타난다는것이다 그러나다만인간은이성적동물이므로이러한분노를합리적으로옹호할필요를느낀다는것이다 그리고이러한분노를정당화하도록해주는것이체계라는것이다 즉인간은체계를구축해놓고 아도르노 부정변증법 73

90 이체계와다른것은마음놓고합리적으로억압하는구실을갖게된다는것이다 아도르노는윤리적계율의숭고한엄격성도바로이렇게합리화된비동일적인것에대한분노에다름아니라고본다 지고의정신은체계를통하여신성해진다고망상하는 데 이체계의근원적역사는정신이전의것 즉인류의동물적삶속에 담겨있다 맹수들은배가고픈데도먹잇감을향한도약은어렵고종종위 험하다 맹수가도약을감행하기위해서는아마도또다른충동들이필요 할것이다 이충동들은배고픔이라는불쾌감과융합되어먹잇감에대한 분노로되고이의표현은다시합목적적으로먹잇감을놀라게하고마비시킨다 인류로의진보과정에서그런것은투사를통하여합리화된다 적수에대해식용을느끼는동물로서의합리적존재는 이미운좋게초자아를지닌자로서 어떤근거를찾아야만한다 그것이행하는바가점점더완전하게자체보존의법칙은따를수록 그러한존재는자체보존의우위를자신과타인들에게인정할수없게된다 그렇지않다면힘들여이룩한정치적동물의지위는근대독일어로말하자면 믿음직하지못하게 될것이다 씹어먹어야할생명체는악해야하는것이다 이인간학적인도식은인식론으로까지승화되었다 관념론의경우 피히테를보면가장명백한데 비자아는 결국자연을상기시키는모든것은 열등하다는이데올로기가지배적이며 이로써자체보존적사상은안심하고그러한것을삼킬수있게된다 이것은자체보존적사상의원칙을옹호해주며 이와마찬가지로이원칙은욕구를증대시킨다 체계는정신화된배이며 분노는모든관념론의징표다 그것은칸트의인도주의까지도왜곡하며 그것을치장해주었던고상하고고결한후광과대립한다 인간중심관은인간경멸과자매지간이다 어떠한것도공격하지않은채내버려주지않는다는점에서그렇다 서론 이하 체계의본성 체계는한편으로는그것을구축하는근대시민의식에의하여이용됨으로서체계에속하지않는것을억압하는역할을하며 비동일자에대한시민의식의분노를정당화해주기도한다 비동일적인것을억압하거나분노를표출하는것은체계자체가아니라이것을이용 74 철학사상 별책제7권제 21 호

91 하는근대시민의식이다 그러나이것만이아도르노가체계를비판하는이유의전부는아니다 아도르노는체계가그자체로서도또한내적인이중성과이율배반적성격을가지고있다고비판한다 체계는한편으로는그형식을통하여내용적측면에서사상의헤게모니로부터해방될수있도록하지만 다른한편으로는그체계의통일성과일률성은또다른측면에서의억압과지배를의미한다는것이다 그리고무한성을추구하는이성의역동성은체계를가능하게하는동력이지만 체계의정적인자족성을파괴하는요소이기도하다는것이다 체계의이중성 근대시민의식이이중적성격을가짐으로써한편으로는중세의속박으로부터자신을해방하고다른한편으로는자신에의해발생한무질서를통제하기위하여체계를통하여질서를산출한다 이러한시민의식과마찬가지로체계도그자체로이중적성격을갖는다 그것은형식을통하여사상의헤게모니로부터세계를해방시키기도하지만 체계의통일성과일률성은사유에대한지배적이고억압적인기제로서작용한다는것이다 결속이라는 그것은오히려결속되지않은것속에서결정체를이룰것이다 사소한동기만이체계적정신을옹호하는것은아니다 또체계적정신이모든것을자신의범주들속에채워넣는관료적욕구만을충족시키는것도아니다 체계의형식은내용상사상의헤게모니로부터벗어나는세계에적합하다 그러나통일성과일률성은지배적이고억압적인사유의좌표체계위에더이상적대적이지않은충족된사회를삐딱하게투사한것이기도하다 서론 이하 체계의이율배반성 체계는이성의본성으로부터구성된다 즉이성은체 계의건축술을그본성안에가지고있다 그러나아도르노는이러한이 아도르노 부정변증법 75

92 성의본성은또한그자체로이율배반적이라고본다 이성은그어떠한것에의해서도제한되지않으며 이러한무한성에의하여체계가형성된다 체계는총체성이다 그러나이성의무한성은자족적체계로서의총체성조차도깨뜨리게된다 이러한의미에서체계는이율배반적이다 즉이성의무한성은체계를가능하게하지만 이러한무한성은동시에자족적인것을허용하지않기때문에체계를파괴하는것이다 체계가시민의식에의해형성되듯이체계의이율배반적성격또한시민사회의이율배반적성격과대응된다 시민사회 즉자본주의는자체를보존하고유지하기위해서자신의외연을끊임없이확장해야하는데 자신의외부에비자본주의적공간이더이상존재하지않으면이를활용할수없게되어자기체제를스스로지양할수밖에없게된다는것이다 이와마찬가지로이론적체계도그것은정적본질 즉총체성과동적본질 즉무한성은끝없는갈등상태에처해있지만 체계가완결되는순간 이성의역동성은자체의산물인체계를부인하게된다는것이다 총체성과무한성의이율배반은 중단없는무한은자족적체계를깨뜨리지만이체계는또무한성덕분에만가능하기때문에이율배반적이다 관념론적본질을지니는이율배반이다 그것은시민사회의중심적이율배반을모방한다 시민사회도자체를보존하고현상을유지하기위해서는 곧 존재하기 위해서는부단히팽창하고확대되어야하고 경계선을점점더멀리밀고나아가야하며 어떠한경계선도존중해서는안되고 현상유지에머물러서도안된다 이미사람들이논증한바처럼 시민사회는그한계에도달하여더이상자체외부의비자본주의적공간들을활용할수없게되자마자자체의개념상스스로를지양할수밖에없다 이로써왜고대에는 아리스토텔레스의노력에도불구하고 역동성이라는근대적개념도체계의개념도부적절했는지가드러난다 또플라톤의대화편가운데많은것이아포리아적형식을취하지만 단지억지로돌이켜봄으로써만역동성의개념이나체계의개념을그에게부과할수있을뿐이다 그때문에칸트가이고대인들에게가하는비난은표현된그대로단순히논리적인것이아니라역사적인것이다 즉철두철미하게근대적이다 서론 76 철학사상 별책제7권제 21 호

93 한편체계론은근대의의식속에서이미습관화되어버 렸다 그래서심지어는존재론이라는이름으로시작되는후설의반체계적 노력들조차 이로부터기초존재론이갈라져나왔는데 불가항력적으로자체의주장을희생하면서체계로돌아가고말았다 그런식으로서로얽힌상태에서체계의정적본질과동적본질은끝없이갈등상황에처해있다 체계가실제로완결되고그지배권밖의아무것도용납하지않아야한다면 그것은아무리역동적으로구상되더라도긍정적무한성으로서유한하며정적이다 헤겔이자신의체계를놓고자랑했듯이그처럼체계가스스로짊어진다는사실로인해체계는중단된다 완결된체계들은거칠게말해서끝장난것이다 세계사는프로이센국가를통해완성되었다는이야기처럼헤겔이되풀이해서제시했던우스꽝스러운것들은단순히이데올로기적목적을위한탈선도아니고전체에비해사소한것도아니다 그필연적부조리앞에서는헤겔이주장하는체계와역동성의통일이깨지는것이다 역동성은한계의개념을부정하고 이론으로서는언제나바깥에아직무엇인가가있다는점을확인함으로써자체의산물인체계를부인하는경향을지닌다 서론 이하 아도르노 부정변증법 77

94 2. 존재론비판 부정변증법의모든특징들은근본적으로객체우위의입장으로부터기인한다 헤겔이부정의부정을긍정으로간주한것은그가주관우위의관념론적입장을견지하였기때문이다 즉주관의사유는논리적사유이고이것에의하면부정의부정은긍정일수밖에없다 그의변증법은이러한논리적사유를통하여대상을파악하는것이다 헤겔은 논 리학 권첫번째주석에서 어떤것 으로부터시작하는것을거부하고 존재로부터시작해야함을주장하는데이것은그가주관의우선성을선언하는것이다 이에대해아도르노는객관우위를주장한다 여기서어떤것이란개별적대상을의미하고 존재란개념적으로사고된것을의미하기때문이다 주관의우선성을인정하게되면 주관의법칙인무모순성의법칙에따라사물을파악하는까닭에사물의비동일성을논리적모순성과동일시하게된다 그러나사물또는객체를우선시하게되면모순이란사물의비동일성에대한의식에다름아니게되는것이다 따라서객체우위의입장이야말로아도르노의철학의가장궁극적인원리인셈이다 그는이러한입장을존재론에대한비판을통하여정당화한다 하이데거는관념론을비판하고존재우위의입장에한발짝다가섰다 그러나아도르노는하이데거가존재자를다루면서도그것을존재론화하여존재자의비개념적요인을모두박탈하였다고본다 아도르노는이에대하여존재자우위의입장을정립한다 존재자없이는어떤존재도없다는것이다 이를통하여그의입장은하이데거보다더한층객체우위의입장에서게되는것이다 아도르노의철학은체계적이지않다 체계적이지않다함은체계적으로서술되지않았다는의미가아니라 순수이성의건축술에따라주관적인틀에맞춰구성되지않았다는뜻이다 따라서그의객관우위의입장이이성적으로정당화될수있는것인지를판단하는것은쉽지않다 부정변증법 의서술순서에따르면아도르노는먼저하이데거의존재론을비판하고이를토대로자신의부정변증법의입장을정당화하고있는 78 철학사상 별책제7권제 21 호

95 것처럼보인다 즉존재론의내재적비판을통하여존재론적입장 즉주관우위의입장이불가능함을보이고이를통하여객관우위의입장이타당함을주장하고있는것처럼보인다는것이다 그러나하이데거의존재론비판에는가끔부정변증법의입장을전제하고있는듯이보이는부분도나타난다 즉객체우위의입장을전제하고있는듯한부분도있다는것이다 그러나만일아도르노가부정변증법의입장을통하여하이데거의존재론을비판한다면이것은내재적비판은아닐것이다 따라서아도르노는존재론에대한내재적비판을통하여주관우위의존재론이불가능함을보이고이로써객관우위의자신의입장을정당화한다고볼수있다 그가존재론의내재적비판의방법으로사용하고있는원리는모든것은반드시타자를통하여규정되어야한다는것이다 따라서존재는존재자를통해서그리고존재자는존재를통하여규정되어야한다는것이다 그러나하이데거의존재론은존재가존재자체를통하여규정되고있기때문에그것은동어반복이거나아니면규정이불가능하다는것이다 아도르노는이러한비판을토대로주관우위의입장을부정하고객체우위의입장을정당화하는것이다 2.1 존재론적욕구 아도르노는존재론적욕구를철학의가장근본적인욕구로본다 그에의하면존재론적욕구는확고한토대위에철학을기초지으려는욕구에기인한다 그러나욕구가그원하는바를충족시켜주는것은아니다 즉어떤것을욕구한다고해서그것이달성될수있는것은아니라는것이다 아도르노는또한존재론에대한욕구는근본적인욕구이기는하지만 실체적인것은아니라고본다 그것은자아의나약함을보여주는징표일뿐이다 이러한존재론적욕구에대한비판을토대로아도르노는존재론에대한내재적비판을수행한다 존재론중에서도특 아도르노 부정변증법 79

96 히하이데거의기초존재론이아도르노의주요비판대상이다 아도르노에의하면하이데거는정신을숭배하는관념론에대하여반대하며존재를숭배하였다 그러나하이데거의존재는정신과거의구분할수없다 하이데거는어떠한존재도존재자없이는사유될수없고 어떠한존재자도존재에의한매개없이는사유될수없다는사실을은폐하고존재자를배척한다 이로서그의존재론은정신에의한매개인존재만을부각시킬뿐존재자를파악하는데실패하고만다는것이다 존재론적욕구의근원 아도르노는존재론에대한욕구의근원을두가지관점에서분석한다 첫번째근원은철학의보편적욕구이다 그것은철학적진리가우연하고불안정한것이아니라확고한진리여야한다는생각에기인한다 그것이확고한진리이려면그것은존재에기반한것이어야한다고생각하기때문이다 두번째로는특히현대에와서존재론에대한욕구가새롭게등장하는이유를분석한다 이에대하여아도르노는두가지이유를들고있다 첫째이유는현대사회가기능주의로발전해감에따라주체의존재성을상실할불안감을느끼고있기때문이라는것이다 두번째이유는현대사회에서주체의무력화를든다 존재론적욕구는무력화된주체가불안감으로부터벗어나기위한욕구의반영이라는것이다 철학의근원적욕구로서의확고한기반에대한갈망 존재론에대한욕구의근원은확실한토대에대한욕구이다 철학은그역사의초기에서부터확실한인식이고자했다 이확실한인식이란확실한존재에대한인식또는존재에기반을둔인식을말한다 따라서그리스자연철학자들도불변하는존재를탐구했고플라톤의이데아론도아리스토텔레스의실체론도모두확실한존재에기반을둔인식을철학적인식이라고보았던것이다 아도르노도존재론적욕구의 80 철학사상 별책제7권제 21 호

97 근원중에서가장근원적인욕구는확실한토대또는지지물로서의실체적인것에대한욕구라고보고있다 오늘날철학의욕구들가운데가장절박한것은어떤견 고한것에대한욕구인듯해보인다 이런욕구가존재론들을고취시키 며 존재론들은그욕구에따른다 이욕구는 사람들이안전을원하며무 력감을자아내는역사적역동성에의해매장되기를원하지않는다는사실에서그권리를얻는다 제 부 철학적욕구는부지불식간에사실내용과견실성에대한욕구로부터사회에의해이루어지고또그구성원들에게절대적으로지시된정신의사물화를피하려는욕구로넘어갔다 즉이사물화를심판하고 확고한근원에호소함으로써사물화에한계를설정하고 그러면서도존재론이과학활동에대해별해를끼치지않는것과마찬가지로사물화에대해심각하게해를끼치지는않는형이상학을통해사물화를피하려는것이다 제 부 이하 시대적욕구 존재론적인욕구의근원은확실한인식의토대에대한욕구이지만 그러나현대에와서존재론에대한욕구가새롭게일어나고있는현상을설명하기위해서는보편적인이유가아니라현대에고유한사정이무엇인지를설명해야한다 아도르노는존재론에대한욕구가발생하게된현대의고유한원인을기능주의에대한반발과주체의무기력화에따른객관주의의등장이라고본다 기능주의에대한반발 현대사회는점점더기능연관의총체로작동되어가고있다 과거근대철학에서는실체에대한관심이높았으나 실체론이인간의인식능력으로해결할수없는문제들을내포하게되면서 현대사회의구조와맞물려점점더기능주의적설명방식에만족하는현상이나 아도르노 부정변증법 81

98 타나게된것이다 예를들어정신의본질에대하여근대철학에서는그것을실체로간주하였으나 현대철학에서는그것이실체인지여부에대해서는관심을갖지않고 그것이물체에비하여어떠한기능적차이를가지고있는가에만관심을갖는것이다 이러한관심의변화에따라한편에서는주체가실체성을상실할지도모른다는우려를갖게되었는데 아도르노는이것이바로존재론에대한욕구의근원이라고보는것이다 하지만존재에대한숭배나적어도어떤우월한것으 로서 존재 라는단어가지니는매력은 지난날인식론에서그랬듯이실제 로도기능개념들이실체개념들을점점더몰아내게되었다는데근거한다 사회는지난날자유주의가생각했던바와마찬가지로총체적기능연관으로되었다 말하자면존재하는것은타자에대해상대적인것이며 즉자로서는중요하지않게된것이다 이에대한두려움때문에 또는주체가실체성을상실할지도모른다는어렴풋한의식때문에 사람들은그실체성과아무구분없이동일시되는 존재 가틀림없이기능연관보다더오래남으리라는단언에귀를기울이게된다 제 부 주체의무기력화 아도르노는현대에와서존재론적욕구가새롭게대두된이유로서사회가기능주의화하면서주체가광범위하게이데올로기화했다는사실을든다 주체가사회의기능연관을은폐하면서사회속에서겪는주체들의고통을무마하는상황에서는비자아가자아보다현저하게우위를점하게된다는것이다 또한아도르노는주체에의한자연지배가 세기초반에과도한팽창에이르게됨으로써주체가자신의전능함에대한확신을상실하게되었다고주장한다 자연지배가진전됨에따라사회가변하여이루어진이차적자연과자연지배가점점더얽히게된다는예감및불안이보편화되고 의식이이러한연루상태에서벗어나기를바라면서취하는반응방식이바로존재론에대한욕구라는것이다 객관주의적의도로부터존재론을부활시키는데에는 82 철학사상 별책제7권제 21 호

99 물론존재론의계획에는전혀맞지않는사실 즉주체라는것이사회의 객관적기능연관을은폐하면서사회속에서겪는주체들의고통을무마하는가운데광범위하게이데올로기화했다는사실이도움을주었을것이다 오늘날에만그런것은아니지만그와같은한에서는비자아가자아보다현저히우위를점한다 하이데거의철학은이문제를다루지않고있으나실제로는그것을기록하고있다 즉 그의철학에서는그와같은역사적우위가은밀하게모든존재적인것혹은사실적인것에대한존재의존재론적우위자체로되는것이다 그는또아주신중하게만인이보는앞에서이념을향한코페르니쿠스적전환을다시역전시키는일은하지않는다 그는자신의존재론을객관주의와구분했으며 또자신의반관념론적태도를비판적인것이든순진한것이든실재론과열심히구분했다 의심할여지없이존재론적욕구는강단에서벌어지는학파들간의논쟁에따라반관념론으로평준화할수있는것이아니었다 그렇더라도그존재론적욕구의충동들가운데아마가장끈질긴것이관념론을거부했을것이다 제부 철학적관념론의근거인자연지배자체는바로 세기초반의그과도한팽창으로인해자신의전능함에대한확신을상실했다 그이유는다름아니라사람들의의식이그팽창의뒤를지지부진하게따라왔고사람들이처한상황의질서가여전히비합리적인채로남아있었기때문이며 또이제이루어진성과의규모에서는도달불가능한것과비교할때의그빈약함을측정할수있게되었기때문이기도하다 자연지배가진전됨에따라그로써막아내고자한재앙 즉사회가변하여이루어진이차적자연과자연지배가점점더얽히게된다는예감및불안은보편적이다 존재론과존재철학 은 다른좀더조잡한것들과마찬가지로 의식이그러한연루상태에서벗어나기를바라면서취하는반응방식들이다 그러나그것들은어떤치명적변증법을내포한다 인간을만물의중심점으로부터몰아내고인간의무기력상태를경고하는진리는주관적반응방식으로서의무기력감을강화시키며 인간으로하여금그무기력상태와자신을동일시하게만들고이로써이차적자연의마법을강화시킨다 제 부 아도르노 부정변증법 83

100 2.1.2 존재론적욕구에대한비판 실패에그친즉물성 아도르노에의하면현대에는존재론적욕구가특히강 화되었다 그러나이러한욕구가그충족을보장하는것은아니다 배가 고프다고해서먹을것이저절로주어지는것은아니라는것이다 존재 론적욕구는인식의확고한토대로서의즉물성에대한욕구이다 아도르 노는훗설이나하이데거의기초존재론에서이욕구는충족되지못하였다 고본다 후설은 사물자체로 라는구호를통하여이러한즉물성에도달 하려고노력하였다 아도르노에의하면하이데거도후설의이러한강령 에동의한다 그들은어떠한주관에의해부여되는형식없이순수하게 사물들만을근거로철학하고자하는것이다 그러나아도르노는후설뿐 만아니라기초존재론도주관성에의한사유로인해사물들을놓치고만 다고비판한다 존재철학에는일종의정신적반응방식인즉물성 의역사적신경조직이낯설지않다 즉물성은이차적천성 으로된주관적정립들이라는중간층 즉사유가자기주위에쌓은벽들 을깨뜨리려한다 후설의강령속에서는그런것이공명하고있으며하 이데거도그에동의했다 관념론에서인식의근거를이루는주체의활동 은관념론의몰락이후 없어도좋은장식으로서단지신경을건드릴뿐 이다 이런점에서기초존재론은현상학과마찬가지로본의아니게실증 주의의후예다 하이데거의경우즉물성이재주를넘는다 즉그는아무 형식없이순수하게사물들만을근거로철학하려하지만 이로인해사물 들을놓치고마는것이다 인식의주관적감옥에대한권태는 주관성을 초월하는것이인식에대해직접적이며 인식이개념을통해초월적인것 을오염시키지는않으리라는확신을불러일으킨다 뒷날의청년운동과같 은낭만주의조류들과유사하게 기초존재론은제약과혼란을초래하는 주관성의계기에반대한다는이유에서자신을반낭만주의적이라고착각한다 그러고는하이데거조차서슴없이사용한전투적표현을빌린다면 그주관성을 극복하고자 한다 그러나주관성이매개된것임을부인할수는 84 철학사상 별책제7권제 21 호

101 없으므로 기초존재론은주관성이나매개에대한반성이전의의식단계로 돌아가기를원한다 이는성공하지못한다 기초존재론은마치주관이없 는듯이 나타나는그대로의사물에따른다고억측할때 아울러자료에 합당하고본원적이며신즉물적인듯해보일때사유된것으로부터모든규정들을삭제한다 이는지난날칸트가초월적물자체로부터모든규정을삭제한것과마찬가지다 그규정들은단순한주관적이성의산물로서 혹은특수한존재의후예들로서불쾌할것이다 제 부 이하 잘못된욕구 아도르노는이러한존재론적욕구가충족되지못한까닭을그것이잘못된욕구이기때문이라고본다 이를테면배가고플때는밥을먹고자하는욕구가생겨야하는데 따뜻한옷을입고자하는욕구가발생했다면 이는잘못된욕구이다 그는어떤확실한지지물에대한욕구로서의존재론에대한욕구가실상은사회적으로나약해진현대적의식의투영에다름아니라고본다 이것은 세기이후문화비판에의하여구상되었고대중화된 세계가형식을잃었다는관념에대한반응이다 그동안주체는세계에대한형식의부여자로서인식되어왔다 그러나주체는더이상이러한역할을감당할수없는것으로인식된다 따라서외부로부터타율적으로이러한질서를기대하게되었다는것이다 존재론에대한욕구는말하자면표현할수없는것을표현하고자하는욕구이고 비개념적인것을개념화하려는욕구인것이다 그러나이기만의연관관계는존재론적기투들에만관련 되는것은아니다 그것은그기투가연루되어있는욕구들 또은연중 존재론의테제들에대한보증같은것이되는욕구들과도관련된다 아무 리순진해도사회적과정들이아직수요와공급을 따라서또한욕구들을 직접표준으로삼는다고는믿을수없게된후 물질적욕구못지않게정 신적욕구자체도비판을받게되었다 이욕구들은결코불변요인들도 아니고추론될수없는것도아니며 그충족을보장해주는것도아니다 이욕구에서의허위나 이욕구가생기면충족될수밖에없으리라는환상 은동일한허위의식에기인하는것이다 설혹이욕구들이손에잡힐듯 아도르노 부정변증법 85

102 명백할지라도 제부 그것은타율적으로생산되는한이데올로기에관여한다 질서를부여하는형식들의상실에대한탄식은이형식 들의폭력과더불어증가한다 예전보다제도들은더막강하다 이미오 래전에제도들은지난날바로크양식이그랬듯이세상을뒤덮는문화산업의네온빛양식을만들어냈다 이제더이상제도나그정신적유사체를변화시킬생각도못하는무력감에빠진의식에대해 주관성과형식들사이의완화되지않은갈등은형식의독재아래 공격자와의동일시로역전된다 세계가형식을상실했다는탄식은 주체가암암리에외부로부터타율적으로기대하는구속력있는질서에대한호소의서곡이라고도할수있다 그런데그러한주장이단순한이데올로기이상의것인한 그것은주체해방의성과가아니라이해방의실패결과다 단지주관적이성에따라조형된현존재상태의무형식적요소로서나타나는것은주체를속박하는것 곧순수한대타존재내지상품적성격의원칙이다 보편적등가성과비교가능성을위해이원칙은모든곳에서질적규정들을격하하고평준화하는경향을지닌다 그러나인간에대한인간의매개된지배이기도한바로그상품적성격이주체들을미성숙상태에고착시킨다 주체들의성숙상태와질적인것을추구할자유는별개의것이아닐것이다 제부 이하 인간의주관적의식은자신이사로잡혀있는불변적요인들을파괴하기에는사회적으로너무약해져있다 그러기는커녕이주관적의식은불변요인들에적응하면서이불변요인이부재한다고탄식한다 사물화된의식은사물화된세계의총체성속의한계기다 존재론적욕구는사물화된의식의형이상학이다 이는그러한형이상학이그교리내용상 자체로이미싸구려가된사물화비판을이용해먹는다고해도그렇다 불변성의형태자체도그러한의식의경직된상태가투사된것이다 항등상태의목록에이미포함되어있지않은그때그때의요인들을체험할능력이없는그의식은불변성을영원성혹은초월성의이념으로위조한다 부자유상태속에서는물론아무도해방된의식을가질수없을것이다 그런데이제까지늘자율적인척해왔지만실제로도자율적이며자신을제어할수있는이해방된의식은타자로인해 실상은그의식을지배하는세력들로인해 자신을상실할것을언제나걱정할필요는없 86 철학사상 별책제7권제 21 호

103 을것이다 지지물 이른바실체적인것에대한욕구는그런욕구가독선 적으로원하는바와달리그처럼실체적인것이아니다 오히려그것은 현대에전형적인인간훼손으로심리학에알려져있는 자아의나약함을 말해주는특징일뿐이다 외부로부터또내적으로억압받지않는인간은 결코어떠한지지물이없다는점을곧잘자유의탓으로돌리는부자유로운자들보다 그러한지지물이없어도덜괴로워할것이다 만일자신을결코사물과동일시해서는안된다면 인간은사물적인상부구조를필요로하지도않을것이며 사물적특성을본보기삼아자신의모습을불변적인것으로그려도안될것이다 불변요인에대한교리는현실이별로변하지않았다는사실을영구화하며 이교리의긍정성은나쁜상황을영구화한다 그런한에서존재론적욕구는허위다 아마불변요인들이무너진뒤에야형이상학은새벽을맞이할것이다 그러나위안은별도움이되지못한다 현재문제가되는것은시간적여유를가지지못할것이며 결정적인문제에서는기다린다는것이아무런효과도없다 그와같은일에관계하는자는시간적인것과영원한것이라는구분을따르는셈이다 이구분은허위지만 그렇더라도필요한해답들이역사적시점에서는차단되어있기때문에위안을추구하는물음들은모두이율배반적인성격을지닌다 제 부 2.2 존재론에대한내재적비판 존재론적욕구에대한비판에이어아도르노는존재론에대한내재적비판을수행한다 내재적비판이란어떤이론이나입장을외부의관점에서비판하는것이아니라그이론과같은입장또는목적을견지하며내부적으로논리적인문제점을지적하여그러한이론이나입장이일관성이없거나목적을달성하지못함을지적하는비판이다 그는확고한지지물에대한욕구에대한응답으로서의기초존재론이그자체로문제가있기때문에관철될수없다고비판한다 즉아도르노는하이데거의존재론이존재의의미를추구하지만 실상은존재의무의미성만을드러낼뿐이라고비판하는것이다 따라서아도르노는존재론을포기 아도르노 부정변증법 87

104 한다 그에의하면기초존재론은존재자를존재라는개념으로표현함으로써결국관념론의한계를벗어나지못한다 하이데거는헤겔의관념론이정신을숭배한다고비판하면서자신은존재를숭배한다고하지만 실제로그의존재는그적대자인정신과별차이가없다는것이다 따라서정신이억압적인것처럼그의존재개념도억압적이다 아도르노의하이데거기초존재론비판의요점은하이데거가존재자를다루면서도그것을존재론화하여그형식적특징들에환원함으로써존재자의비개념적요인을모두박탈한다고보는점이다 아도르노는이를통하여존재자의그자체적실체성을강조하며비개념적측면을확보하고자하는것이다 존재론적욕구에대한비판은존재론에대한내재비판을촉 구한다 존재철학자체의구조내에서존재철학자체와대결하지않고 또헤겔의요구에따라존재철학자체의힘으로그것이맞서지않고 일 반적으로존재철학외부에서그것을거부하는것은존재철학에대해아무힘도발휘하지못한다 제 부 실증주의자들에게는 무의미한 명제들을 통해 우리 시대를 향해어음이제시된다 그명제들이허위인이유는그것들이의미심장한 듯이자처하고어떤사상내용자체의메아리인듯한소리를내기때문이 다 하이데거철학의가장깊은세포속에는의미가없다 그의철학은 구원의지식인듯자처하지만실제로는셸러가지배의지식이라고지칭한 것이다 물론관념론적정신숭배에반대하는하이데거의존재숭배는존재 의자체신격화에대한비판을전제로한다 그러나하이데거의존재는 그적대자인정신과거의구분할수없으며 정신이상으로억압적이다 다만명석성을원칙으로한정신보다덜명석할뿐이며 그래서그것은 어떤정신철학보다도지배적본질에대해비판적자체반성을수행할능력 이없다 제부 88 철학사상 별책제7권제 21 호

105 2.2.1 계사의대상화 존재와존재자 존재 존재자개념과더불어존재개념은하이데거철학에서뿐만아니라아도르노의 부정변증법 에서도매우중요한개념이다 그러나아도르노는다른개념들과마찬가지로이들개념에대하여구체 적으로정의하지않고사용한다 따라서그의미는그개념들이사용되 는문맥과전후관계를통하여이해할수밖에없다 아도르노는일단존 재를존재하는것들의총괄개념으로규정한다 존재하는것들하나하나 를존재자로본다면존재란존재자의총괄개념이되는것이다 그러나 존재가개개의존재자들로부터경험적으로추상화하여얻어지는존재자 의유개념또는보편개념이라고볼수는없다 하이데거는그것을절대 적존재자즉존재자를초월하는개념으로본다 그러나아도르노는존 재개념을초월적으로규정하는것을거부한다 그는하이데거가존재개 념을통하여존재적인것을무시한다고비판한다 따라서아도르노의존 재개념은존재자와매우가까운의미를갖는다 즉존재자가존재하는 사물하나하나를의미한다면존재는존재하는사물전체를의미한다고 볼수있는것이다 존재라는말은자의적규정에서나건성으로듣고넘어 갈수있을어떤배음을지닌다 그리고이배음이하이데거철학에그 나름의음색을부여한다 각각의존재자는그자체이상의것이다 존재 자와대조되면서존재는이점을상기시킨다 어떠한존재자라도규정되 거나스스로를규정함으로써그자체가아닌다른존재자를필요로하기때문에 왜냐하면어떤존재자가그자체만으로는규정될수없기때문이다 존재자는자체너머를가리킨다 매개는바로이점을나타내는다른말일뿐이다 그러나하이데거는자체너머를가리키는것을붙잡아두려고하며 그것이무엇인가를가리키기위해넘어서는것을파편처럼 아도르노 부정변증법 89

106 남겨놓으려한다 그의경우연루상태는그절대적대립물인원형적실체 로된다 존재하는것의총괄개념인존재라는말을통해계사가대상화된 것이다 아마존재없이 이다 에관해논한다는것은 이다 없이존재에 관해논하는것과마찬가지로불가능할것이다 이단어는모든술어적 판단속에서종합을조건짓지만또종합속에서비로소결정체를이루는객관적계기를지시한다 그러나판단속의사태와마찬가지로존재는 이다 에대해자립적이지않다 하이데거가언어를단순한의미화이상의것으로받아들이는것은타당하지만 언어는그형식들의비자립성을통해 하이데거가언어로부터억지로끄집어낸것을논박한다 문법에서 이다 가무엇인가가존재한다는능동형으로서의존재라는기저범주와결합될경우 존재는즉자로서사용되지않고단지그존재하는것모두에대한관계속에서상호적으로사용될뿐이다 물론존재론적으로순수한것이라는가상은 판단들에대한모든분석이결코어느쪽도다른쪽으로 메타논리적으로볼때주체이든객체이든 환원될수없는두계기에이르게된다는점때문에강화된다 제 부 이하 존재자 아도르노는존재개념에있어서는하이데거와견해를달리하지만 존재자개념은하이데거와거의같은의미로사용한다 존재자란존재하는것이다 그것은어떤특정의사물을지칭하는것은아니지만 개별자로서의사물을가리킨다 그러나존재자개념자체는특정사물을지칭하는것이아니라개별사물일반을가리키기때문에보편개념에속한다 여기에존재자개념의난해성이있다 다른보편개념들 예를들어연필이라개념은보편개념이고이개념은어떤특정연필을지칭하지않고연필일반을가리킨다 그러나존재자는특정의사물을가리키는데사용되지는않지만 개별자로서의사물을지칭하기위해사용되는것이기때문이다 아도르노는존재자를비개념적인것또는비동일적인것과거의같은의미로사용한다 그에게있어비개념적인것또는비동일적인것은개념으로표현할수없는개별자를가리킨다 존재를생각할수없는이성은결국 마치사유가이성 90 철학사상 별책제7권제 21 호

107 으로부터분리되기라도하듯이그자체도비방을받게된다 존재가단순 히존재하는것 혹은사건들의총괄개념에그치지않는다는데에는논란 의여지가없다 이반실증주의적인식을통해 사실성을넘어서는개념 의특성을합당하게다룰수있을것이다 언어를언어로만드는어떤잉 여부분이없다면어떠한개념도불가능할것이다 그러나현존재와대비 되는존재라는말속에서메아리치는소리 즉모든것이그자체이상의 것이라는말은그것의연루상태를의미하지초월성을의미하는것이아니다 하이데거의경우에는이연루상태가초월성으로되며 이로써개별존재자에부가된다 주체나객체가직접적인것도궁극적인것도아니라고보는한에서그는변증법을따르고있다 하지만그는주체와객체의피안에서어떤직접적인것 제 원리를추구함으로써변증법에서뛰쳐나온다 산재되어있는존재자에서그자체이상인것을형이상학적원질이라고찬양할경우사유는태고주의적으로되고만다 제 부 계사의양면성 아도르노의하이데거비판은계사 이다 의의미분석으로부터시작된다 계사 이다 는문장에서주어와술어사이를연결하는데 이때주어와술어로지칭되는것의존재사이의연관관계를표현함으로써한편으로는존재적인것을함축한다 그러나또다른한편으로그것은보편적으로종합이라는것 즉주어와술어의결합이라는것자체를의미하면서존재적인것을나타내지않는다 존재적인것을함축할때 이다의정확한의미는 주어가의미하는어떤것과술어가의미하는어떤것이있고그들은서로연관된다고하는것이다 그러나계사가보편적인의미로사용될때에는단순히주어와술어사이의관계만을의미하는것으로이해된다 존재에대한숭배는케케묵은이데올로기인시장의우상 덕분에살아간다 즉존재라는말과그로부터추론된형식들 의어둠속에서번성하는것덕분에살아간다 이다 는문법적주어 와술어사이에실존판단의연관관계를만들어내며 이로써존재적인것 을암시한다 그러나그것은동시에순수하게그자체로보면 계사로서 아도르노 부정변증법 91

108 한종합의보편적 범주적사태를의미하면서 스스로어떤존재적인것을나타내지않는다 그때문에그것은별생각없이존재론의편에속하는것으로치부된다 제 부 그러나진술은사실상덧붙여지는것이아니다 오히려그것은주어와술어를연결하는가운데 이것들이이미그자체로서그러한것 일 만일 이다 에의한종합없이도어쨌든그러한것을상상할수있다면 바로그것이기도하다 이로써미리정해진어떤본질인 존재 나순수종합인 생성 을계사로부터추정하기는불가능해진다 이러한추정은의미이론적혼동에근거하는것이다 말하자면계사 이다 의일반적의미 즉판단의종합을위한문법적부호와그때그때의판단속에서 이다 가획득하는특수한의미를혼동하는데근거하는것이다 양자는결코일치하지않는다 그런한에서 이다 는우연적표현들과비교할수있다 그것의보편성은특수한판단을수행하기위한보편적형식 곧특수화에대한일종의환어음이다 전문어상으로그러한보편성에대해서는학술용어인 계사 라는말을쓰고 그때그때의판단을통해이루어지는특수한작업에대해서는바로 이다 라는말을씀으로써양자를구분한다 제부 하이데거의오류 아도르노는하이데거가계사 이다 의양면적속성을무시한다고비판한다 그에따르면하이데거는 이다 의존재적의미가드러나는특수한사용을보편적용법의한현상으로본다 따라서하이데거에게서는계사 이다 의존재적인의미가사라지고매개의추상적형식만남게된다는것이다 하이데거는이차이를무시한다 이로써 이다 의특수한 작업이단지그보편적인것의한가지현상방식으로된다 실존판단의 내실과범주사이의구분은모호해진다 진술적내용을보편적문법형식 으로대신함으로써 이다 의존재적업무가일종의존재론적인것 즉존 재의한존재방식으로바뀐다 그러나 이다 의의미속에상정되어있는 특수자속의매개되고매개하는업무를소홀히할경우 어떤성격의것 92 철학사상 별책제7권제 21 호

109 이든그 이다 의기저는사라지고단지매개일반의추상적형식만남게 된다 헤겔의표현으로 순수생성 인이매개의추상적형식은 헤라클레 이토스와더불어파르메니데스까지추방하고자하지않는한 다른어떤것 이나마찬가지로어떤근원적원칙이라고할수없다 제 부 이하 아도르노에의하면존재적인것을배제한계사의의미를표현하기위해하이데거는존재라는개념을도입한다 따라서이러한아도르노의견해에따르면하이데거의존재개념은존재적인것을표현하는개념이아니라존재적인것을무시하는개념이다 이러한존재개념을다루는것이바로하이데거의기초존재론인데 아도르노에의하면이존재론은존재개념을규정하지못하고단지동어반복만하고있기때문에진정한존재론이불가능할뿐만아니라 그것이존재자또는개별자를배척하는오류를범한다는것이다 하이데거는계사의논리성으로부터존재론적순수성을 얻어내며 이는사실적인것에대한그의알레르기와어울린다 하지만 그는실존판단으로부터존재적인것에대한기억을이끌어내는데 이로써 그는종합의범주적성과를소여상태로실체화할수있게된다 아마 이 다 에도어떤 사태 가상응할것이다 즉그때그때의술어적판단에서는 이다 역시주어및술어와마찬가지로그의미를지니는것이다 그러나 그 사태 는존재적이지않고의도적이다 계사는그자체의의미로보아 단지주어와술어사이의관계를통해서만실현된다 그것은자립적이지 않다 하이데거는계사를의미있게하는유일한것인그런관계를계사 가초월한다고오해한다 이로써그는자신이반항했던사물적사유에압 도된다 그는 이다 가뜻하는바를절대적이상적즉자 바로존재 로고정시키는데 이로인해일단계사로부터분리되면판단의주어나술어로써표현된것은동일한권리를갖게될것이다 계사를통한종합은양자에게단지외적으로만다가올텐데 바로이에반대하기위해존재의개념이고안된것이기도하다 주어계사 술어는진부한논리학에서와마찬가지로사물들을본보기로삼아그자체로서완결되고완성된개별성들이될것이다 제 부 이하 아도르노 부정변증법 93

110 존재라는말은자의적규정에서나건성으로듣고넘어갈 수있을어떤배음을지닌다 그리고이배음이하이데거철학에그나름 의음색을부여한다 각각의존재자는그자체이상의것이다 존재자와 대조되면서존재는이점을상기시킨다 어떠한존재자라도규정되거나 스스로를규정함으로써그자체가아닌다른존재자를필요로하기때문에 왜냐하면어떤존재자가그자체만으로는규정될수없기때문이다 존재자는자체너머를가리킨다 매개는바로이점을나타내는다른말일뿐이다 그러나하이데거는자체너머를가리키는것을붙잡아두려고하며 그것이무엇인가를가리키기위해넘어서는것을파편처럼남겨놓으려한다 그의경우연루상태는그절대적대립물인원형적실체로된다 존재하는것의총괄개념인존재라는말을통해계사가대상화된것이다 아마존재없이 이다 에관해논한다는것은 이다 없이존재에관해논하는것과마찬가지로불가능할것이다 이단어는모든술어적판단속에서종합을조건짓지만또종합속에서비로소결정체를이루는객관적계기를지시한다 그러나판단속의사태와마찬가지로존재는 이다 에대해자립적이지않다 하이데거가언어를단순한의미화이상의것으로받아들이는것은타당하지만 언어는그형식들의비자립성을통해 하이데거가언어로부터억지로끄집어낸것을논박한다 문법에서 이다 가무엇인가가존재한다는능동형으로서의존재라는기저범주와결합될경우 존재는즉자로서사용되지않고단지그존재하는것무두에대한관계속에서상호적으로사용될뿐이다 물론존재론적으로순수한것이라는가상은 판단들에대한모든분석이결코어느쪽도다른쪽으로 메타논리적으로볼때주체이든객체이든 환원될수없는두계기에이르게된다는점때문에강화된다 제 부 이하 존재의비초월성 하이데거는그가존재라는개념을통하여표현하는계사 이다 를존재자도아니고개념도아닌것으로 즉주관적기능도아니고사물적인것도아닌것으로이해한다 따라서하이데거는존재를주체도객체도아닌어떤초월적인것이라고본다 그러나아도르노는 이 다라는계사가주체도아니고사물적인존재자도아니라고해서제자 94 철학사상 별책제7권제 21 호

111 즉존재라고하는결론을도출하는것은오류라고본다 주체도아니고객체도아니지만그것은주체를떠나서도객체를떠나서도생각할수없는것이기때문이다 따라서그것은또한주체와객체를초월하는것도아니다 이러한입장의차이가갖는의미는분명하다 즉아도르노는 어떤것 은반드시타자의매개를통하여파악될수밖에없다는변증법적입장을취하는데비하여하이데거는이러한입장을거부함으로써그의존재론이불가능하게된다는것이다 하이데거는동일성속의비동일성을변증법적으로통찰 하는경계선에까지이른다 그러나그는존재개념속의모순을감당하 지못한다 그는이모순을억누른다 어쨌든존재라는말로사유될수 있는것은그개념과그것이뜻하는바사이의동일성을비웃는다 그러 나하이데거는그것을동일성으로서 그타자성이없는순수한자체존재 로서다룬다 그는절대적동일성속의비동일성을가족의수치인듯이 쉬쉬한다 이다 가단순한주관적기능도아니고사물적인것 존재자혹 은전통적사유에따르면객관성도아니기때문에그는그것을제 의것 인존재라고칭한다 그러한이행과정에서 하이데거는자신이겸손하게 분석한다고믿는표현의의도를무시한다 이다 가결코단순한사상도 단순한존재자도아님을인식한다고해서 그것이그두가지를초월하는 것이라고찬양해도되는것은아니다 지극히희미한보편성을통해서라 고할지라도 이다 에대해어쨌든생각만이라도하려들면 한편으로는존 재자에또한편으로는개념들에도달한다 이계기들의짜임관계는단하 나의유일한본질로환원될수있다 거기에는자체로서는본질이아닌 어떤것이내재한다 존재라는말이약속하는통일성은그것이사유되지 않는한에서 하이데거자신의방법론에따라의미가분석되지않는한에 서지속된다 그러한분석이이루어지면존재의심연속에서사라진것이 다시드러나게된다 그러나존재에대한분석자체가터부시되면논리적 아포리아가은폐된다 존재를통해절대적인것이사유되어야할테지만 그것이절대적인이유는바로그것이사유될수없기때문이라는이야기다 존재는그계기들에대한인식을마술적으로현혹시키기때문에그계기들의피안에존재하는듯해보인다 이성이그최선의것을생각할수없다는이유로그자체로서나쁜것이되고마는것이다 제 부 이하 아도르노 부정변증법 95

112 물론하이데거의생각처럼 이다 는사물적인것 현존재 존재자혹은흔히들이해하는객관이아니라고할수있을것이다 왜냐 하면종합이없다면 이다 가아무기저도가지지못할터이기때문이다 이와같은사태속에서는그것에상응할어떠한현존물도지적할수없을것이다 그러므로그러한추론에따른다면 이다 는바로그제 의것 즉존재를가리키게된다는것이다 하지만이추론은허위이며 자족적의미론의폭행이다 그것이오류라는점은 이다 의순수기저라는것이사유될수없다는점에서명백해진다 사유하려는모든시도는매개들과부딪치는데 실체화된존재는이매개들에서벗어나고싶어한다 그러나하이데거는존재가사유될수없다는점으로부터존재의형이상학적위엄이라는이점을추가로이끌어낸다 존재는사유되지않기때문에절대적이라는것이다 또존재는 극히헤겔적으로 주체나객체에완전히환원될수없기때문에그것의피안에위치한다는것이다 그러나존재는주체및객체와전혀무관하게있을수없을것이다 존재를생각할수없는이성은결국 마치사유가이성으로부터분리되기라도하듯이그자체도비방을받게된다 존재가단순히존재하는것 혹은사건들의총괄개념에그치지않는다는데에는논란의여지가없다 이반실증주의적인식을통해 사실성을넘어서는개념의특성을합당하게다룰수있을것이다 언어를언어로만드는어떤잉여부분이없다면어떠한개념도불가능할것이다 그러나현존재와대비되는존재라는말속에서메아리치는소리 즉모든것이그자체이상의것이라는말은그것의연루상태를의미하지초월성을의미하는것이아니다 하이데거의경우에는이연루상태가초월성으로되며 이로써개별존재자에부가된다 주체나객체가직접적인것도궁극적인것도아니라고보는한에서그는변증법을따르고있다 하지만그는주체와객체의피안에서어떤직접적인것 제 원리를추구함으로써변증법에서뛰쳐나온다 산재되어있는존재자에서그자체이상인것을형이상학적원질이라고찬양할경우사유는태고주의적으로되고만다 제 부 96 철학사상 별책제7권제 21 호

113 2.2.2 존재론의불가능성 존재론 존재론이란존재자체의의미를규명하는것을목적으로하는이론이다 그런데 하이데거는 존재는존재이기때문에존재자가아니다 라는입장을취하므로그의존재론은존재를통하여존재를규명하려는이론이된다 이것은바로동어반복이다 하이데거가존재의의미를존재자를통하여규명하지않고존재자체를통하여해명코자하는이유는존재를주체와객체모두로부터초월적인어떤것으로보기때문이다 실존적존재론은현상학적관습에따라어떤것을주제 로삼고 제반기술및구분을동원하여관심을충족시키고는그주제로 부터주의를돌려놓는다 하이데거는이렇게말한다 그러므로존재에대 한물음은존재자를바로이런저런존재자로탐구하고이로써이미존재에대한이해속에서움직이고있는과학들에선행하며이과학들의기초를이루는존재론자체의가능성을위한조건도목표로삼는다 아무리풍부하고확고하게짜인범주체계를활용할수있다고해도 존재론은우선존재의의미를충분히해명하지못하고이해명을자신의기본과제로파악하지않는한 근본적인점에서맹목적이며그가장고유한의도를뒤바꾸어놓은것이다 제 부 표현불가능한것의표현 아도르노에의하면모든것은타자의매개를통해서만파악된다 존재는존재자를통하여파악되며존재자는존재를통하여파악된다 그러나하이데거는이러한동일성과비동일성 또는존재와존재자의변증법을알지못한다 따라서하이데거는존재개념을존재자체를통하여해명코자하며 이러한입장은결국동어반복적인이론이되어그의존재론은표현불가능한것을표현하려는노력에불과하게된다 아도르노 부정변증법 97

114 하이데거의경우 점차드러나는존재가존재라는말만을 되풀이할뿐이라는점에서동어반복으로나타나는데 존재에대한물음은 자신을넘어서거나궁극적으로는그러한동어반복을넘어서는데에대한금지로변한다 가능하다면하이데거는존재의동어반복적본질을논리학의규정들보다우월한것이라고내세울것이다 이미후설이그랬듯이 하이데거는자신이너무우월한태도로무효화시킨형이상학의역사속에서양립불가능한것으로입증된사유의욕구들에아무걱정없이똑같이순종한다 즉그는순수하고모든경험적혼합에서벗어나고그래서절대적으로타당한것에따르면서동시에직접적이고개념적부가물을가지지않기때문에본박할수없는단순히주어진것에따른다 제 부 그때문에하이데거의존재는존재자일수도개념일수도없다 그로써존재는논쟁불가능한것이되지만그대신공허해지고만다 즉단지이름의자체동일성이외에아무것도얻지못하는어떠한사상이나직관에의해서도존재는실현될수없는것이다 하이데거의저서들에서넘쳐나는끝없는반복들도그의능변보다는그와같은진퇴양난에기인한다고할수있다 단지규정을통해서만하나의현상은자체를넘어서게된다 완전히규정되지않은채남아있는것은그점을보상하기위해항상되풀이하여논의된다 이는향동의목표에도달하지못하고그로부터반발되는몸짓들이무의미한의례를통해수행되는것과마찬가지다 그토록신화가되고싶어하는존재철학은신화와마찬가지로반복의의례를수행한다 제 부 존재와존재자의변증법 즉어떠한존재도존재자없이는사유될수없으며 어떠한존재자도매개없이는사유될수없다는사실을하이데거는은폐한다 말하자면하나가다른것에의해매개되지않는경우에는존재할수없는계기들이그의경우매개되지않은채단일한것으로되며 이단일한것이긍정적인존재로된다 그러나이계산은뜻대로되지않는다 그범주들의채무관계에대한소송이제기된다 존재자는억지로축출되지만다시등장한다 즉존재자로부터정제된존재는자체가배척하고있는존재자를다시자체내에지니고있는한에서만근원적현상인것이다 하이데거는그의사유전체의모체를이루는전략적주요저서에서이문제를처리하고있다 존재론적차이라는용어 98 철학사상 별책제7권제 21 호

115 를통해그의철학은존재자라는해결하기어려운계기를취급한다 물론 존재적인것의영역으로부터완전히독립적이라고하는 존재 라는것을 무엇이라고이해해야할것인가하는점은결정하지않은채남겨둘수밖에없다 존재에대한규정은존재를주체와객체의변증법속으로끌어들이는데 존재는바로이변증법에서벗어나야할것이다 하이데거존재론의중심부라고할수있는이불확정성에는존재와존재자라는양극단이필연적으로서로에대해불확정상태로남으며그래서그차이가무엇인지를진술할수없다는점도포함되어있다 존재론적차이 에관한논의는 존재는존재이기때문에존재자가아니다 라는동어반복에환원된다 따라서하이데거는자신이서구형이상학을향해비난한과오 즉존재자와구분해서존재가무엇을뜻하는지말하지못한다는과오를범하고있다 제 부 존재철학에대한비판 아도르노는헤겔과하이데거가존재적인것을존재론화했다고비판한다 존재적인것이란그의용어로는비개념적인것또는개별자이고 존재철학의용어로존재자라고부르는것이다 존재론은존재를그자체를통하여규명하려는철학의한분과인데 아도르노는이러한노력은동어반복에불과하므로결국존재론은불가능하다고비판하였다 그러나아도르노가헤겔과하이데거가존재적인것을존재론화했다고비판할때 그는존재적인것을불가능한이론으로파악하려했다고비판하는것은아니다 그는존재론이존재의우월성을주장함으로써존재자에게서비개념적요인들을모두박탈한다고보는것이다 이러한현상은먼저헤겔에게서나타났다 하이데거는헤겔의관념론을비판하고존재우위의철학을제시하고자하였으나그역시헤겔과동일하게존재적인것을존재론화하여존재자에게서비개념적인것또는비동일성을박탈하였다고비판하는것이다 아도르노 부정변증법 99

116 존재론의억압성 아도르노는관념론이개념을통해사물을파악함으로써비개념적인것을억압한다고비판하였다 즉관념론은개념을통하여동일성을추구함으로서비동일자를무시한다는것이다 하이데거의존재론은원래관념론에반대하는입장이지만 아도르노에의하면존재론도결국관념론과마찬가지로비동일자의억압에이르게된다는것이다 아도르노에의하면 그렇게되는이유는존재론은존재자를통하여존재를파악하려는이론이아니라 존재자체를통하여존재를파악하려하기때문이다 존재론적차이의전체구성은일종의 포템킨마을 이라고 할수있다 그것은그저존재자는존재의존재방식이라는테제를통해 절대적존재에대한회의를더욱우월한자세로거부하기위해서만세워 진것이다 모든개별존재자가그것의개념 즉존재적인것의개념에 환원됨으로써 그것을개념에맞서존재자로만드는요인이그로부터사 라지게된다 존재적인것및그등가물들모두에대한논의의형식적 보편개념적구조가 개념적성격에이질적인그개념의내용을대신하게 된다 그것이가능한까닭은 존재자의개념이 이런점에서하이데거 가찬양하는존재의개념과분명유사하다 단적으로비개념적인것 개념으로끝나지않는것을포괄하면서그포괄된것자체와자신의차이 를드러내지않는개념이기때문이다 존재자 라는것이모든존재자의 개념이기때문에존재자자체가개념으로되고일종의존재론적구조로 되며 이는아무단절없이존재의구조로넘어간다 존재와시간 에서 는존재자의존재론화가명쾌한공식으로표현된다 즉 현존재의 본질 은 그실존에있다 실존자로서의실존자라는현존재에대한정의로부터 현 존재와실존의개념을통해 바로현존재자에서본질적이지못한것혹은 존재론적이지못한것이곧존재론적이라는결론이튀어나온다 존재론적 차이는비개념적인것을비개념성으로개념화함으로써제거된다 제 부 100 철학사상 별책제7권제 21 호

117 존재적인것의존재론화 헤겔의존재철학 아도르노는헤겔이존재적인것을존재론화하였다고비판한다 그러나원래존재적인것의존재론화는헤겔뿐만이아니라관념론일반의현상이다 관념론에서는비동일자가단지개념에의해서만규정될수있다고보기때문이다 헤겔은그의 논리학 에서존재가아 닌 어떤것 로부터시작하는것을거부하는데 이것은그가비개념적인 어떤것 보다개념적인존재를우위에두고있음을의미하는것이다 모든것은타자의매개를통하여파악될수밖에없는까닭에헤겔에서도비동일자는동일자의매개를통하여 그리고동일자는비동일자를매개로하여파악된다 그런데아도르노에의하면헤겔은가장핵심적인대목에서자신의이러한인식론적원칙에충실하지못하게된다는것이다 즉헤겔에게서비동일자는개념을통해서만규정되고비동일자의비동일성은변증법적으로제거된다는것이다 이것은헤겔의변증법이아도르노의변증법과달리비동일자의비개념적성격을파악하는변증법이아니라 차이를모순으로인식함으로써차이가사라진동일성을파악하는변증법이기때문이다 헤겔은주체의우선성이라는관념론적테제를통해현 존재의존재론적특수지위를예상했다 헤겔은비동일자도단지개념으로 서만규정될수있다는점을충분히이용했다 이로써비동일자는그의 경우변증법적으로제거되고동일성에넘겨진다 즉존재적인것이존재 론적으로되는것이다 제 부 헤겔이존재가아니라어떤것에서출발하기를거부한 것은그와동일한의미를지닌다 비동일자는결코직접성이아니며매개 되어있다는것은진부한이야기다 그러나헤겔은가장핵심적인대목에 서자신의이인식에충실하지못하게된다 그의인식에따르면비동일 자는실로동일하지만 자체로서매개된것으로서 또한비동일적이며 그에대한모든동일시에대해타자다 다른경우에그는반성철학의 아도르노 부정변증법 101

118 어법에맞서비판이전적어법을옹호하려는의도를가지고있었으나 비 동일자의변증법을감당해내지못한다 그의경우비동일자에대한그자 신의개념은비동일자를동일자혹은자체동일성으로만드는도구인데 그개념은불가피하게자체동일성의대립물을내용으로한다 이점을그 는성급하게묵살한다 그가 피히테 셀링철학의차이점 에서분명하게확인했고또즉시자신의철학속에통합시켰던바는그의철학에대한가장심각한반론으로된다 비동일자의영속적저항에근거하는헤겔의절대적체계는그자신이이해하고있는바와달리자체를부정하고있다 사실상비동일자없이는아무런동일성도없지만 그의경우총체적인것인이동일성이존재론적우위를장악한다 비동일자의매개상태를그것의절대적개념적존재로끌어올리는일도그러한일에도움을준다 헤겔의이론은불가해한것을개념들로존중하는대신그것의보편개념 즉불가해성의개념아래그것을포함시킴으로써삼켜버린다 헤겔이도달할뻔했던 비동일자에대한동일성의의존상태는동일성철학모두에대한반박이다 스테레시스라는아리스토텔레스적범주가이러한반박의최후방책이자또한숙명으로된다 제 부 하이데거의존재철학 하이데거는헤겔의관념론을정신숭배라고비판한다 그러나존재숭배이고자했던그자신의철학도존재자를통하여존재를파악하는것이아니라존재자체를통하여존재를파악코자함으로써결국정신숭배의범주를벗어나지못한다 헤겔은그의변증법의목적이개념적인것의파악을목표로함으로써원래가존재적인것자체를파악하는것이아니라존재적인것을존재론화하는것이목적이었고 그는이것을존재가아니라 어떤것 으로부터출발하는것을거부함으로써명확히하였다 그러나하이데거는헤겔을비판하면서자신은존재적인것을파악하고자하면서도결과적으로존재자를제거하고존재적인것을존재론화하게된다 하이데거는헤겔의익살스러운술책을반복한다 단지 헤겔이그것을드러내고하는데반해 결코관념론자가되고싶어하지 102 철학사상 별책제7권제 21 호

119 않는하이데거는존재적인것의존재론화를구름으로덮어놓을뿐이다 그러나개념적인약점을그장점으로위장하려는동기는어느경우에나 비감성적인것이더높은것이라고하는해묵은플라톤적금욕이다 논리 학은금욕적이상을극단으로승화시키며 동시에그것을물신화한다 이 는공인된충족의기만에맞서금욕적이상이그나름의진리를지닐수있는자리 곧감각적인것에대한긴장이결여되어있기때문이다 자체의내용을뿌리침으로써순수해지는개념은은밀히 진보개념과상응하여 기계장치들이아무리진보해도결코가난을없애선안되는생활조직의모델로작동한다 제 부 이하 그러한철학의입김아래존재자는존재론적사실로되는데 이는 하이데거의기본테제에따르면존재자는존재없이사유될수없는것과꼭마찬가지로 존재는존재자없이사유될수없다는점을모호하게실체화하여표현해주는것이기도하다 이로써그는자기나름의곡예를부리는셈이다 존재론에대립적인것 즉존재적인것없이존재론은불가능하다는존재론의난관 즉존재적인것에대한존재론적원칙의의존성 떨쳐버릴수없는존재론의이스캔들이존재론의구성요소로되고있다 덜영리한다른존재론들에대한하이데거의승리는존재적인것의존재론화에근거한다 존재자없이는어떠한존재도없다는사실이 존재의본질에는존재자의존재라는점이속한다는형식으로환원된다 이로써참인것이허위로된다 즉존재자가본질로되는것이다 비록존재자의개념적통일이존재라는단어의의미를나타내지만 존재는즉자존재의차원에서다시존재자로돌아가고싶어하지않으면서도존재자를제것으로만든다 제 부 이하 존재교리의양가성 은역사에대한존재교리의관계도규정한다 이양가성이란존재자를다루면서도그것을또한존재론화하여그형식적특징들에환원함으로써그것의비개념적요인모두를박탈한다는점이다 제 부 아도르노 부정변증법 103

120 3. 부정변증법의원리 아도르노철학의목적은보편자또는개념에의해억압된개별자또는비개념적인것을파악하고해방하는일이었다 그에의하면기존철학에서개별자또는비개념적인것이억압되었던이유는주관이자신이형성한개념을통해자신과일치하는것만을인정하는관념론때문이었다 따라서그는대상또는사물을그자체의특성을통하여파악하고자한다 그는이를위해헤겔의변증법을비판하고부정변증법을창안한다 헤겔의변증법은주관우위의관념론적변증법이지만 부정변증법은객관우위의유물론적변증법이다 사물또는사태는그자체비개념적인것이기때문에객체우위의철학에서는개념에의하여비개념적인것이억압당하는일이없게되는것이다 이러한변증법은부정을매개로하여대상을인식하는것이아니라주체와객체의짜임관계 를통하여파악하는것이다 3.1 변증법의토대 아도르노의부정변증법은객체우위의변증법이다 그가기존의주체우위의관념론과달리객체우위의입장을취하는이유는개념또는보편자의전제로부터개별자또는비개념적인것을해방하기위함이다 주체우위의관념론적입장을취할경우주관의개념을통하여대상을인식하려하기때문에비개념적인것을무시하게되기때문이다 그러나객체는그자체로개별적인것이다 따라서객체우위의입장을취할경우주관의개념을통하여대상을파악한다고하더라도비개념적인것을무시할수없게된다 아도르노는개념우위의관념론이결과적으로파시즘과전체주의에이르게됨을보고 사회현실에대한비판을통하여개인의우위를강조하는객체우위의입장을취하게되었다고볼수있다 그러나아도르노는사회비판을토대로자신의부정변증법을 104 철학사상 별책제7권제 21 호

121 정당화하는것은아니다 그의철학의목적은사회비판을토대로확립되 었다고볼수있지만 방법론인부정변증법은사회비판을통하여정당화 될수없다 부정변증법의토대인객체우위의입장을정당화하기위하여 그는먼저하이데거의존재론에대한내재적비판을수행한다 존재론이 주관우위의입장을취하고 이것이내재적비판을통하여불가능한것으 로밝혀진다면 그의객체우위의입장이정당성을얻을수있기때문이 다 하이데거는헤겔의관념론을정신숭배라하여비판하고존재숭배의 존재론을확립하였다 그러나아도르노는존재론의내재적비판을통하 여존재자체를통하여존재를규명하려는하이데거의존재론도또한동 어반복에불과하거나불가능함을보였다 아도르노자신의철학적입장 인부정변증법을통하여존재론을비판한다면 이것은존재론외부에서 존재론을비판하는것이다 그러나이렇게하면존재론을정당하게비판 할수도없을뿐만아니라 존재론의비판을토대로자신의부정변증법 적입장을정당화할수도없게된다 왜냐하면부정변증법을통하여주 관우위의존재론을비판하고 이를토대로객체우위의부정변증법을정 당화하는것은순환논리가되기때문이다 존재론적욕구에대한비판은존재론에대한내재비판을촉 구한다 존재철학자체의구조내에서존재철학자체와대결하지않고 또헤겔의요구에따라존재철학자체의힘으로그것에맞서지않고 일 반적으로존재철학외부에서그것을거부하는것은존재철학에대해아무힘도발휘하지못한다 제 부 그러나아도르노는하이데거의존재론을비판하면서이를토 대로헤겔의변증법과대립되는부정변증법을정당화하고있다 헤겔의 변증법을비판하기위해서는헤겔의존재론을비판해야하는데 하이데 거의존재론을비판하면서이를토대로헤겔의변증법을비판하는것은 논리적이지못한것처럼보인다 그렇지만아도르노가하이데거의존재 론을비판하는논리는바로헤겔의존재론에대해서도그대로적용된다 아도르노 부정변증법 105

122 는것을주목한다면 그의변증법이존재론일반에대한비판을토대로하고있다는것을알수있을것이다 아도르노는하이데거가헤겔의관념론을비판하면서그와대립적인입장을취하려고하지만 그의존재론은사실상헤겔의입장을벗어나지못하고있다고보기때문이다 사물(Sache) 의우위 아도르노는그의철학인부정변증법의원리를설명하는 부정변증법 제 부의서두를 존재자없이는어떤존재도없다 는말로 시작한다 이것은헤겔의입장과는정반대입장의선언이다 헤겔은그의 논리학 권에서존재가아닌 어떤것 으로부터시작하는것을 거부한다 이에대해아도르노의입장은 어떤것 없이는존재도있을수없다는것이다 여기서 어떤것 이란사유와구별되는 사유되어지는것 즉대상을의미한다 아도르노는심지어형식논리학조차이 어떤것 없이는생각할수없다고말한다 일반적으로형식논리학은관념들간의관계또는순수사유의법칙을다루는학문이기때문에그안에서사용되는명제나개념이지칭하는외적대상의존재여부에관계없이타당한것으로간주되어왔다 물론아도르노가그것을부정하는것은아니다 즉특정명제들의진위여부를모른다하더라도타당한논리적추론은가능하다 아도르노가주장하는것은사유되어지는것없이는사유도불가능하다는것을의미한다 물론아도르노의변증법에의하면모든것은타자에의한매개를필요로하기때문에존재자또한존재없이는사유될수없다 그러나여기서강조점은존재자에게놓여있다 헤겔이존재 즉개념우위의관념론적입장이라면아도르노는존재자 즉비개념적인것의우위를선언하고있는것이다 존재자없이는어떤존재도없다 존재개념을포함한모 든개념을사유하는데필연적인기저로서의 어떤것 은더이상 의어떤사유과정을통해서도결코없앨수없는가장극단적인추상 즉 106 철학사상 별책제7권제 21 호

123 사유와동일하지않은실체적인것 의추상이다 이 어 떤것 없이는형식논리학도생각할수없다 형식논리학에서그메타논리 학적흔적을없앨수는없다 일반적형식을통해그실체적인것을떨쳐 버릴수있다고여기는것 즉절대적형식을상정하는것은환상이다 실체적인것일반이라는형식에서는실체적인것에대한내용적경험이본질구성적이다 그와상관적으로주관적반대극단에서도순수개념혹은사유의기능역시존재하는자아로부터근본적으로구분되지않는다 그것이소멸된다는믿음은마술적이다 사유된것이없다면사유는이미그자체의개념과모순되겠지만 또한이사유된것은절대적사유에의해비로소정립되어야할존재자를미리부터암시한다 이는단순한자가당착 이다 무모순성의논리학에서는그런것이불쾌할것이다 변증법만이개 념의자체비판을통하여그러한것을파악할수있다 제 부 이하 철학의제1원리 그런데 존재자없이는존재도없다 는선언은단순한선언일뿐입증되지않은주장인것처럼보인다 그러나이것은단순한선언이아니다 하이데거가그의존재론에서존재자없는존재를주장했고이에대한내재적비판을통하여이러한존재론이불가능함을보였기때문에아도르노는존재자없이는어떤존재도없다고선언하는것이다 아도르노는존재론의내재적비판을통하여새로운존재론의건설을의도하지는않는다 그는단지이를통하여존재가아니라존재자 동일성이아니라비동일성 즉주관이아니라대상성이우선임을밝히고자하는것일뿐이다 그는이러한토대로서의대상을 제 원리 라고부른다 이것은데카르트가 나는생각한다 그러므로나는존재한다 를그의철학의제 원리로삼은것에대한유비이다 아도르노의변증법의모든특징들 즉부정변증법 모순개념 개체우위 체계의부정등의특징들이이로부터기인하는것이다 그러나변증법은일단불가피한것이된이상존재론이나 아도르노 부정변증법 107

124 선험철학과같이자체의원칙에집착할수없으며 아무리수정된다하더 라도어떤하나의기본적구조로고정될수없다 존재론에대한비판은 결코어떠한존재론도 비존재론적인것의존재론도목표로하지않는다 그렇지않다면그것은단지어떤다른것을무조건제 원리로설정한것 일뿐이라고할수있다 다만이경우에는절대적동일성존재 개념이아니라비동일자존재자 사실성등이제 원리인셈이다 이로써비개념적인것의개념이실체화되고 그개념이뜻하는바와반대되는일이이루어질것이다 제 부 3.2 변증법의변화 변증법의본성 아도르노는존재론의내재적비판을통하여 어떤것 또는존재적인것이주관에의존하는것이아니라그자체독립적이라고본다 이러한사고의변화는필연적으로변증법의본성에대한새로운인식을초래한다 관념론에서는절대적인주체가일방적으로대상을규정하였다 그러나아도르노는주체와객체사이의관계는일방적일수없다고본다 주체는객체를통해서만설명될수있고 객체는또한주체를통해서만설명될수있다 따라서변증법은단순히주체에의해사물을인식하는방법일수만은없고 그렇다고사물자체에내재하는순전히실재적인것만도아니다 사물의비동일성에근거하는모순은단순한주관의논리적모순이아니다 변증법은주관의사물을구성하려는욕구에기인하는것이아니라대상자체의모순에기인한다 따라서변증법은단순한방법이아니다 그러나사유를통해서만이사물속의모순이체험되는것이기때문에변증법은또한사물안에있는단순한실재가아니다 이러한변증법은객체또는사물의역할을주관의역할과대등한차원에서인정한다는점에서헤겔의관념론적변증법과는다르다 108 철학사상 별책제7권제 21 호

125 헤겔과의결별은의도상부분적인것으로는해결되지않 는모순 곧전제와관련되는모순을통해파악할수있다 형식과내용 이라는칸트식구분을비판하는헤겔은따로분리될수있는형식 또는 사실과무관하게다룰수있는방법따위가아닌철학을원했다 그러나 그자신은방법적으로철학을했다 사실상변증법은단순한방법도아니 고순진한의미에서실재적인것 도아니다 화해되지않는 사물 곧사상으로대신되는동일성이결여되어있는사물은모순적이다 또그런사물은그것을일률적으로해석하려는모든노력에대립한다 이 때문에변증법은단순한방법일수없다 사상의조직욕구가아니라그 러한사물자체가변증법을유발한다 한편모순성이하나의반성적범 주 즉개념과사물을사유로써재질하는것이기때문에 변증법은단순 히실재적인것이아니다 처리방식으로서의변증법은사물속에서일단 체험한모순때문에 또그모순에맞서 모순들속에서사유하는것이다 실재속의모순인변증법은실재에대한모순이다 제 부 변증법의목적 비동일자에대한관심 변증법의본성또는원리에대한인식의차이는또한그목적에대한차이로나타난다 절대적주관에의한관념론적변증법은동일자를지향한다 그러나아도르노의변증법은동일성을지향하지않고오히려동일성을의심한다 동일성이란주체홀로 즉주체의개념만을통해서정립된것이기때문이다 주체에의해정립된개념이대상과동일하다는것은허위이다 이허위를드러낸다는점에서변증법은해체의논리이다 그러나그것은해체로끝나지만은않는다 객체는그자체로개별자이다 따라서새로운변증법은개별자를파악하는것을목적으로한다 그러나이러한변증법은이제헤겔과결합될수없다 변 아도르노 부정변증법 109

126 증법의운동은모든대상과그개념의차이속에있는동일성을지향하지않는다 오히려그것은동일자를의심한다 변증법의논리는와해의논리다 즉그것은인식하는주체가우선직접대면하는개념들의대상화되고정비된형태를와해시키는논리다 그러한개념들이주체와동일하다는 것은허위다 이허위와 더불어 현상을주관적으로미리형식화하는작업 은그속의비동일자 혹은말로표현할수없는개별자를향해진행된다 제부 유사한적을인식하는것은유사한것이냐아니면유사하지않은것이냐하는그리스의논쟁은단지변증법적으로만해결될수있을것이다 단지유사한것만이유사한것을인식할수있다는테제에서는 모든인식과인간적실천에서제거될수없는미메시스의계기가의식된다 그런데이제거될수없다는측면에서그보다훨씬뒤지는친화성이자체를긍정적으로정립할때 그미메시스의계기에대한의식은허위로된다 인식론에서는그로부터 객체가주체다 라는잘못된결론이불가피하게나온다 전통철학은자신과유사하지않은것을자신과유사하게만듦으로써그것을인식한다고생각하나 엄밀히말해그로써단지자신을인식할뿐이다 새로워진철학의이념은유사한것을자신과유사하지않은것이라고규정하는가운데유사한것을지각하는것이리라 제부 하지만바로이규정은비동일자로서의그대상자체에도접근한다 즉이비동일자에각인을가함으로써비동일자에의해각인되고자하는것이다 비동일성은동일시의은밀한목표이며동일시에서구제되어야할것이다 전통적사유의오류는동일성을자신의목표로여긴다는점이다 동일성의가상을파괴하는힘은사유자체의힘이다 즉사유는 그것은무엇이다 라는형식을사용하여 마치불가결한듯해보이는사유의형식을뒤흔드는것이다 비동일자에대한인식은동일성사유이상으로 또그와달리동일시를이룬다는점에서도변증법적이다 이인식은어떤것이무엇이라고말하려한다 반면에동일성사유는어떤것이무엇에속하며그것은또한무엇을대표하는본보기인지를 즉그것자체가아닌어떤것을말한다 동일성사유는그대상에가차없이접근하면할수록그대상의동일성으로부터멀어진다 동일성에대한비판을통해그동일성이사라지는것은아니다 단지그것이질적으로변할뿐 110 철학사상 별책제7권제 21 호

127 이다 사상에대한그대상의친화성이라는요인들이그동일성속에서 생명을지닌다 동일성이존재한다는생각 즉사물이자체로서그개념 과일치한다는생각은망상이다 그러나동일성의이상은간단히내던질 수없다 사물이개념과동일하지않다는비난속에는사물과동일하고자 하는개념의갈망이담겨있다 그와같이비동일성에대한의식은동일 성을포함한다 아마형식논리에이르기까지그러한동일성을상정하는 것은순수사유에서나타나는이데올로기적계기일것이다 그러나이계 기속에도이데올로기의진리계기 즉어떠한모순이나어떠한적대관계 도존재해서는안된다는지침이감추어져있다 제 부 이하 동일자와비동일자 아도르노철학에서동일성 ä 및이와상관관계에있는동일자 그리고이와반대되는비동일성 ä 및비동일자 의개념은매우중요한역할을한다 그러나아도르노는 부정변증법 안에서이들개념 을명확히규정하지않고사용한다 따라서이들개념을이해하기위해서는그들이어떠한문맥에서사용되는지를살펴볼수밖에없다 먼저우리는동일성과비동일성이 그리고동일자와비동일자가서로반대개념임을안다 그리고동일성의동일자의동일성이고 비동일성은비동일자의비동일성이다 따라서우리는동일자의개념을살펴봄으로써나머지개념들도이해할수있을것이다 동일자 아도르노는동일자개념을직접정의하거나설명하지않는다 그러나동일성개념에대해서는 부정변증법 의한각주를통하 여비교적상세히설명하고있기때문에동일자개념은동일성개념을통하여유추될수있다 아도르노는동일성을개념적동일성보다넓은의미로사용하고있다 그는네가지동일성개념을들고있는데 이에따라동일자도네가지의미로사용될수있다 동일성의첫번째의미 아도르노 부정변증법 111

128 는개인의의식또는인격의동일성이고 두번째의미는논리적사유의보편성 세번째의미는사물의자체동일성 그리고네번째의미는주체와객체의매개에의한동일성이다 개념적동일성은두번째의미인논리적사유의동일성에해당한다 개념이란주체가그것이지칭하는개별사물 즉개체의본질을추상화하여만든보편자이다 따라서각각의개별자들이우연적속성에있어모두다른차이점을가지고있다하더라도개념은언제나동일한것이다 그러나개념은주관의관념인까닭에개별자를떠나그자체로존재할수는없다 동일성이라는말은근세철학사에서다의적이었다 우 선그것은개인적의식의통일성을지칭했다 즉하나의자아가모든경 험들을통해동일한것으로유지된다는것을의미했다 나의모든표상들 을수반할수있어야할나의사유 라는칸트의주장은그것을뜻했다 그 런가하면동일성은이성을지닌모든존재속의법칙적으로동일한것 곧논리적보편성으로서의사유이기도했다 또그것은모든사유대상의 자체동일성 곧단순한 를뜻하기도했다 끝으로인식론적으로는 주체와객체가어떻게매개되어있든일치한다는것을뜻했다 처음두 가지의미층은칸트의경우에도결코엄격히구분되지않고있다 이는 느슨한어법탓이아니다 오히려동일성은관념론내의심리학적계기와 논리학적계기의접합점을나타낸다 사유의보편성으로서의논리적보편 성은개인적동일성과결합되어있으며 이개인적동일성이없다면그것 도생겨날수없을것이다 왜냐하면그렇지않을경우현재의것속에서 어떠한과거의것도 따라서그어느것도동일한것으로서확인되지않 을터이기때문이다 제 부 각주 모순은동일성이 즉개념으로파악된것이개념과동 화된다는생각이허위라는표시다 그러나동일성의가상은사유의순수한 형식으로인해사유자체에내재한다 사유한다는것은동일시하는것이 다 개념적질서는사유가파악코자하는것앞으로만족한듯이접근한 다 사유의가상과진리는서로뗄수없게얽혀있다 예컨대사유규정들 의총체성외부에어떤즉자존재자가있다고단언함으로써사유의가상을명령조로제거할수있는것은아니다 칸트철학속에는피안에있는즉자가전적으로비규정적인것으로서무의미하다는생각이은밀히담겨있다 112 철학사상 별책제7권제 21 호

129 또헤겔은이런생각을칸트비판에활용했다 개념적총체성의허위를의 식할경우 총체적동일성이라는가상을내재적으로 즉동일성자체의척 도에의거하여깨뜨리는일만이가능하다 그러나개념적총체성은배중률 을핵심으로하는논리에따라구성되기때문에그런원칙에적합하지않은것 질적으로상이한것은모두모순의징표를지니게된다 모순은동일성의관점에서본비동일자다 변증법에서모순원칙이우선성을띨경우 이질적인것은통일성사유에비추어평가된다 이이질적인것은통일성사유의한계에부딪침으로써스스로를뛰어넘는다 서론 아도르노는동일성개념을서로맞교환될수있는상품들을생산하는데소요되는평균노동시간으로비유하여설명한다 어떤상품들이서로교환될수있는이유는그들이동일한교환가치를지녔기때문이다 마르크스는이것을교환되는두종류의상품들이모두동일한평균노동시간을통하여생산되었기때문이라고가정한다 동일한종류의상품또는서로교환될수있는상품이라하더라도서로다른노동자에의해생산되면서로다른노동시간이소요될수있다 그러나특정물건을만드는데소요되는시간의편차는무시되고평균노동시간으로그상품의교환가치가결정되는데 이평균노동시간이바로동일자에해당된다는것이다 또한자아는신체적으로나정신적으로끊임없이변한다 키도자라고 생각도변한다 그러나오늘의나는분명어제의나와동일한나이다 이때의나에대하여자아의동일성 ä 라는표현을사용한다 동일자란이와같이어떤것이끊임없이변하는가운데 변하지않고항상그것인것을가리킨다 인간의노동을평균노동시간이라는추상적보편개념 으로환원시키는교환원칙은동일시의원칙과근본적으로유사하다 동일 시의원칙은교환이라는사회적모델을가지고있으며 또동일시의원칙 없이는교환도있을수없다 교환을통해서비동일적개별존재나업적 들이통분될수있고동일해진다 이러한원칙이확장되면전세계가동 일자로 총체성으로된다 제 부 아도르노 부정변증법 113

130 비동일자 개별자로서의비동일자 아도르노의부정변증법에서가장중요한개념중의하나가비동일자이다 그러나비동일자란개념도그것이빈번하게사용되고있는데반하여그개념규정은그리분명하지않다 아도르노는이와유사한표현으로 비개념적인것 개별적인것 특수한것 이란표현을사용한다 그러나이들과비동일자가동일한것인지는분명치않다 아도르노는부정변증법이 비개념적인것 개별적인것 특수한것 에관심을둔다고말하고있는데 이와함께또한부정변증법이 비동일자 를지향한다고말하고있기때문에비동일자와비개념적인것또는개별자와의관계를규명함으로서비동일자의의미를밝혀낼수있을것이다 그에의하면 비개념적인것 개별자 는전통철학에서관심있게다루지않은것들 오히려무시된것들로서개념으로표현할수없는것이다 이 비개념적인것 또는 개별자 는분명비동일자이다 그것은개념화된것과동일하지않기때문이다 그리고기존철학에서는개념적인것보편자만이철학의주관심대상이었고 개념에들어오지않는것은무시되고억압되었던것이다 따라서아도르노는종종비동일자를개별자또는비개념적인것과같은의미로사용한다 역사적위치에비추어보면철학은헤겔이전통에따 라무관심을표명한것에 즉비개념적인것 개별적인것 특수한것에진정으로관심을둔다 말하자면플라톤이래덧없고사소한것이라고배척당하고헤겔이 쓸모없는실존 이라고꼬리표붙인것에관심을두는것이다 철학의테마는철학에의해 우발적인것으로서 무시할수있는양으로격하된질들일것이다 개념으로는도달하지못하는것 개념의추상메커니즘을통해삭제되는것 아직개념의본보기가되지않은것 그런것이개념에대해서는절박한것으로된다 서론 114 철학사상 별책제7권제 21 호

131 개별자와비동일자의차이 그러나그는또한비동일자란표현과개별자란표현을구태여구별하여사용하기도한다 따라서두표현은비슷한개념이기는하지만엄밀한의미에서동일한표현이라고볼수는없을것이다 그이유는어떤특정의연필과같은개별자일지라도그것은매순간변화하기때문에절대적인의미에서동일자는아니고 개별자이면서도동일자인것이있을수있기때문이다 이것은헤겔이 정신현상학 서론 에서 이것 이라고부른것이다 그것은 지금 여기 와같이시간과공간에의해서만한정되어있는것으로어떤명칭을붙일수도없는것이다 그것은아직감각적대상과같이개별자도아니다 따라서개별적인것에도동일적인것과비동일적인것이있기때문에비동일자는항상개별자라고할수있지만 개별자는반드시동일자는아닌것이다 의식이그자체의구성상통일성을추구할수밖에 없고 또의식과동일하지않은것을의식의총체성요구에비추어측정 하는한 차이나는것은상치되고부조화롭고부정적인것으로나타난 다 변증법은그러한것을의식에다모순으로제시한다 모순성은의식 자체의내재적성격덕분에불가피하고숙명적인법칙성의성격을지닌다 사유의모순과동일성은서로접합되어있다 모순의총체성은총체적동일시의허위일뿐이다 모순은비동일자에도작용하는법칙의지배하에있는비동일성이다 서론 헤겔이존재가아니라어떤것에서출발하기를거부한것은그와동일한의미를지닌다 비동일자는결코직접성이아니며매개되어있다는것은진부한이야기다 그러나헤겔은가장핵심적인대목에서자신의이인식에충실하지못하게된다 그의인식에따르면비동일자는실로동일하지만 자체로서매개된것으로서 또한비동일적이며 그에대한모든동일시에대해타자다 다른경우에그는반성철학의어법에맞서비판이전적어법을옹호하려는의도를가지고있었으나 비동일자의변증법을감당해내지못한다 그의경우비동일자에대한그자신의개념은비동일자를동일자혹은자체동일성으로만드는도구인 아도르노 부정변증법 115

132 데 그개념은불가피하게자체동일성의대립물을내용으로한다 이점 을그는성급하게묵살한다 그가 피히테셀링 철학의차이점 에서분명하게확인했고또즉시자신의철학속에통합시켰던바는그의철학에대한가장심각한반론으로된다 비동일자의영속적저항에근거하는헤겔의절대적체계는그자신이이해하고있는바와달리자체를부정하고있다 사실상비동일자없이는아무런동일성도없지만 그의경우총체적인것인이동일성이존재론적우위를장악한다 비동일자의매개상태를그것의절대적개념적존재로끌어올리는일도그러한일에도움을준다 헤겔의이론은불가해한것을개념들로존중하는대신그것의보편개념 즉불가해성의개념아래그것을포함시킴으로써삼켜버린다 헤겔이도달할뻔했던 비동일자에대한동일성의의존상태는동일성철학모두에대한반박이다 스테레시스라는아리스토텔레스적범주가이러한반박의최후방책이자또한숙명으로된다 제 부 하지만바로이규정은비동일자로서의그대상자 체에도접근한다 즉이비동일자에각인을가함으로써비동일자에의해 각인되고자하는것이다 비동일성은동일시의은밀한목표이며동일시에 서구제되어야할것이다 전통적사유의오류는동일성을자신의목표로 여긴다는점이다 동일성의가상을파괴하는힘은사유자체의힘이다 즉사유는 그것은무엇이 다라고형식을사용하여 마치불가결한듯해 보이는사유의형식을뒤흔드는것이다 비동일자에대한인식은동일성 사유이상으로 또그와달리동일시를이룬다는점에서도변증법적이다 이인식은어떤것이무엇이라고말하려한다 반면에동일성사유는어떤 것이무엇에속하며그것은또한무엇을대표하는본보기인지를 즉그것 자체가아닌어떤것을말한다 동일성사유는그대상에가차없이접근 하면할수록그대상의동일성으로부터멀어진다 제 부 동일성사유비판 비판의필요성 아도르노는헤겔과하이데거의존재론비판을통하여사물의주관에대한비의존성과자체적실재성을정당화하고 이를통하여변증법은개념적인것이아니라비개념적인것을지향해야함을주장 116 철학사상 별책제7권제 21 호

133 하지만 이러한주장은그자체로정당화되는것은아니다 즉그로써객체우위의변증법은정당화될수있지만 이객체가바로비동일자임이정당화되는것은아니라는것이다 우리는일반적으로주체의개념에의하여보편자가구성되고사유되는것이라면객체그자체는보편자가아닌개별자라고상정할수는있다 그러나이러한가정은증명되지않으면안된다 동일성과비동일성의이양가성은동일성의논리적문 제틀에서도나타난다 이를위해비동일성속의동일성이라는유창한공 식이전문용어로마련되어있기는할것이다 이용어에맞서서는일단 동일성속의비동일성이라는말을대립시켜야할것이다 그러나이처럼 단순히형식적으로만말을바꾸게되면 변증법은결국 제 변증법 으로서 제 철학이아니냐하는 그릇된추론의여지가남게될것이다 비동일자 로의방향전환은변증법을수행해나아가는가운데진실임이입증된다 그것이선언에그친다면결국철회되고말것이다 제 부 이하 이데올로기로서의동일성사유 아도르노는변증법의목적을비동일자로전환하는것을정당화하기위해서기존철학이취했던동일성사유에대한비판을전개한다 아도르노는사유의본질을 동일시하기 로규정한다 그러나동일시하기가사유의본질적속성에속한다고해서그것이그자체로정당화되는것은아니다 그는동일성사유를이데올로기라고본다 그것은비판되어야할이데올로기라는것이다 그에게있어이데올로기비판은철학의중심적과제이다 그것은마치칸트가이성을통하여이성을비판했듯이이성에의해비판되어야할이성에대한이데올로기이다 그럼에도불구하고관념론에대한비판은구성이일단 개념으로부터얻은통찰이나 개념들의안내를통해얻은방법의에너지 를버리지않는다 관념론의모습속에포함되어있는것 관념론자체의 연역적방법을계승하면서관념론을명시하는것 총체성의총괄개념을 전개하면서총체성의분열상과허위를드러내보이는것 그러한것만이 아도르노 부정변증법 117

134 관념론적원궤도를벗어날수있다 순수한동일성은주체에의해정립 된것이며 그런한에서외부로부터끌어들여진것이다 따라서동일성을 내재적으로비판한다는것은 극히역설적이지만 외부로부터비판하는 것이다 주체는자신이비동일자에가한바에대해보상해야한다 그렇 게함으로써주체는절대적대자존재라는가상으로부터자유롭게된다 이절대적대자존재의가상은동일시를추구하는사유의산물이다 이러 한사유는하나의사물을그종이나유의한예로격하시킬수록더욱더그것을아무런주관적편견없이다룬다고여긴다 제 부 동일성사유로서의교환법칙 아도르노는동일성사유의문제점에대한사회적함의를교환원칙에서찾는다 상품의교환원칙은등가교환인데 이것은제조하는데동일한평균노동시간이소요된상품들간의교환이라고이해된다 그러나평균노동시간이결정되어있다고해서동일한상품이모두동일한시간에제조되는것은아니다 따라서더많은노동시간이투여된어떤상품의경우는동일한평균노동시간의기준을토대로등가교환을하면 노동가치의일부가손해를보게되는것이다 따라서아도르노는이러한교환원칙은일견평등한교환을지향하는것처럼보이지만실제로는불평등교환이라고본다 동일한종류의모든상품이동일한평균노동시간을통하여제조된다고보는것은일종의동일성사유이다 동일성사유에서는이와같은불평등성또는강압이발생한다고보는것이다 이것은등가교환원칙자체가문제라기보다도평균노동시간이같은상품을서로교환하는것을등가교환이라고본다는사실이문제라는것을지적하는것이다 평균노동시간개념이바로동일성개념에해당한다 즉모든동일한종류의상품생산에는동일한노동시간이소요된다는생각이바로동일성사유인것이다 인간의평균노동시간이라는추상적보편개념으로환원 시키는교환원칙은동일시의원칙과근본적으로유사하다 동일시의원칙 은교환이라는사회적모델을가지고있으며 또동일시의원칙없이는 118 철학사상 별책제7권제 21 호

135 교환도있을수없다 교환을통해서비동일적개별존재나업적들이통 분될수있고동일해진다 이러한원칙이확장되면전세계가동일자로 총체성으로된다 그러나이원칙이추상적으로부정될경우 그리하여 환원될수없는질적인것을더욱존중하기위해이제는등가관계에따라일이진행되어서는안된다는이상으로서표명될경우 그것은낡은불의로돌아가기위한변명이될것이다 왜냐하면등가교환의본질은예로부터등가교환의이름아래같지않은것이서로교환된다는데에 또노동의잉여가치가절취된다는데에있었기때문이다 비교가능성이라는기준을단순히제거한다면 비록이데올로기적이기는하나일종의약속으로서교환원칙에내재하는합리성대신직접적점유나폭력 혹은오늘날처럼독점기업들과도당들의적나라한특권이등장할것이다 사유의동일시원칙으로서의교환원칙에대한비판은 오늘날까지단순한구실에지나지않은자유롭고정당한교환의이상이실현되기를바란다 그로써만교환을초월하게될것이다 비판이론은교환이균등한것의교환이면서도불균등한것의교환이라는점을폭로한다 이경우질적으로다른어느것도용납하지않는시민적평등이상에담긴원한에대해다분히회의적이지만 평등속의불평등에대한비판역시평등을목표로한다 어느누구의살아있는노동가운데일부도빼앗는일이없게된다면합리적인동일성이이루어질것이며 사회는동일시하는사유를넘어설것이다 제부 이하 동일성사유의오류 아도르노는동일시또는동일성사유가사유의본질적요소라고본다 사유한다는것은동일시하는것이다 모든규정은동일시이다 사유는계사를통하여 그것은다름이아니라그러하다 고말한다 계사가나타내는종합행위는 그것이달리될수없다는점을천명한다 아도르노는전통적사유가동일성을자신의목표로한다는점이오류라고지적한다 이러한오류의원리는등가교환의원칙과동일한문제를갖는다 즉등가교환원칙이평균노동시간을등가교환의매개수단으로삼음으로써사실상부등가교환이될수밖에없듯이 사유는동일시를추구하지만 그것이개념이라는매개수단을사용함으로써결과적으로동일 아도르노 부정변증법 119

136 하지않은것을동일시하는오류를범하게되는것이다 개념은개념으로표현할수없는개별자들의공통적속성만을추상화하여표현한다 따라서공통적속성에속하지않는사물의다른속성들은개념과동일할수가없다 그러나개념을통한사유에서는이러한비동일성이무시되고모든비개념적인것이개념과동일하다고판단하는것이다 아도르노는이러한동일성 즉사물이그자체로서개념과일치한다는생각이망상이라고본다 그러나동일성의가상은사유의순수한형식으로인해 사유자체에내재한다 사유한다는것은동일시하는것이다 개념적질서 는사유가파악코자하는것앞으로만족한듯이접근한다 사유의가상 과진리는서로뗄수없게얽혀있다 예컨대사유규정들의총체성외부 에어떤즉자존재자가있다고단언함으로써사유의가상을명령조로제거할수있는것은아니다 서론 이하 의식의퇴행은의식의자각이결여된결과다 의식의자각은동일성의원칙을꿰뚫어볼수있다 그러나그것은동일시없이는생각할수없다 왜냐하면모든규정은동일시이기때문이다 하지만바로이규정은비동일자로서의그대상자체에도접근한다 즉이비동일자에각인을가함으로써비동일자에의해각인되고자하는것이다 비동일성은동일시의은밀한목표이며동일시에서구제되어야할것이다 전통적사유의오류는동일성을자신의목표로여긴다는점이다 동일성의가상을파괴하는힘은사유자체의힘이다 즉사유는 그것은무엇이다 라는형식을사용하여 마치불가결한듯해보이는사유의형식을뒤흔드는것이다 비동일자에대한인식은동일성사유이상으로 또그와달리동일시를이룬다는점에서도변증법적이다 이인식은어떤것이무엇이다라고말하려한다 반면에동일성사유는어떤것이무엇에속하며그것은또한무엇을대표하는본보기인지를 즉그것자체가아닌어떤것을말한다 동일성사유는그대상에가차없이접근하면할수록그대상의동일성으로부터멀어진다 동일성비판을통해그동일성이사라지는것은아니다 단지그것이질적으로변할뿐이다 사상에대한그대상의친화성이라는요인들이그동일성속에서생명을지닌다 동일성이존재한다는생각 즉사물이자체로서그개념과일치한다는생각은망상이 120 철학사상 별책제7권제 21 호

137 다 그러나동일성의이상은간단히내던질수없다 사물이개념과동일 하지않다는비난속에는사물과동일하고자하는개념의갈망이담겨있다 그와같이비동일성에대한의식은동일성을포함한다 아마형식논리에이르기까지그러한동일성을상정하는것은순수사유에서나타나는이데올로기적계기일것이다 그러나이계기속에도이데올로기적진리계기 즉어떠한모순이나어떠한적대관계도존재해서는안된다는지침이감추어져있다 제 부 이하 3.3 변증법의전개 모순 아도르노의변증법은헤겔의변증법과달리개별적인것또는비개념적인것을지향한다 그것은이비개념적인것들을적극적으로규정하는동일시의사유가아니라그것이개념과다르다는사실을인식하는것이다 그러한의미에서아도르노의변증법은부정적변증법이다 그러나이러한변증법에서도헤겔의변증법에서와마찬가지로모순이중요한역할을한다 그러나부정변증법에서모순의역할은헤겔의변증법에서의역할과는다른데그이유는부정변증법의과제와아도르노에게서모순의의미가헤겔과차이가있기때문이다 사실상변증법은단순한방법도아니고순진한의미에서 실재적인것도아니다 화해되지않은사물 곧사상으로대신되는동일 성이결여되어있는사물은모순적이다 또그런사물은그것을일률적으 로해석하려는모든노력에대립한다 이때문에변증법은단순한방법일 수없다 사상의조직욕구가아니라그러한사물자체가변증법을유발 한다 한편모순성이하나의반성적범주 즉개념과사물을사유로써대 질하는것이기때문에 변증법은단순히실재적인것이아니다 처리방식 으로서의변증법은사물속에서일단체험한모순때문에 또그모순에 아도르노 부정변증법 121

138 맞서 모순들속에서사유하는것이다 실재속의모순인변증법은실재 에대한모순이다 제 부 모순의의미 헤겔에있어서모순개념은논리적인개념이다 논리적 으로모순인것은동시에참이거나거짓일수가없다 즉동일한것이 존재하면서동시에존재하지않는다고하는것은모순이다 헤겔은이러 한논리적모순개념을통하여사물을파악하는데적용한다 엄밀히말하 면사물에는서로다른차이만존재할뿐모순은존재하지않는다 따라 서헤겔은모순의의미를엄밀하게정의하면서도 적용에있어서는정의 와다른방식으로적용하는것이다 아도르노는모순의의미를논리적개 념으로이해하지않는다 그에게있어서모순은비동일성에대한의식이 다 이질적인것 차이나는것 비동일자 등이동일성의관점에서볼 때모순으로나타난다 변증법은그런것들을의식에모순으로제시한다 따라서아도르노에게있어서는모순의개념적정의와실제에의적용에 괴리가존재하지않는다 그러나엄밀하게말하자면이러한개념은논리 적인의미로사용하는통상적인의미에있어서의 모순 은아니다 그러나 이러한비동일성의의식이그의변증법에서는헤겔변증법에서모순이 하는역할과비슷한역할을하기때문에모순으로부르는것이다 헤겔의절대적관념론은헤라클레이토스식으로모순을 본질적인것이라고찬양했지만 모순은그처럼본질적인것이아니다 모 순은동일성이 즉개념으로파악된것이개념과동화된다는생각이허위 라는표시다 그러나동일성의가상은사유의순수한형식으로인해사유 자체에내재한다 사유한다는것은동일시하는것이다 개념적질서는사 유가파악코자하는것앞으로만족한듯이접근한다 사유의가상과진 리는서로뗄수없게얽혀있다 예컨대사유규정들의총체성외부에어 떤즉자존재자가있다고단언함으로써사유의가상을명령조로제거할수있는것은아니다 칸트철학속에는 개념의피안에있는즉자가전적으로비규정적인것으로서무의미하다는생각이은밀히담겨있다 또헤겔 122 철학사상 별책제7권제 21 호

139 은이런생각을칸트비판에활용했다 개념적총체성의허위를의식할 경우 총체적동일성이라는가상을내재적으로 즉동일성자체의척도에 의거하여깨뜨리는일만이가능하다 그러나개념적총체성은배중률을 핵심으로하는논리에따라구성되기때문에그런원칙에적합하지않은것 질적으로상이한것은모두모순의징표를지니게된다 모순은동일성의관점에서본비동일자다 변증법에서모순원칙이우선성을띨경우 이질적인것은통일성사유에비추어평가된다 이이질적인것은통일성사유의한계에부딪침으로써스스로를뛰어넘는다 서론 이하 의식이그자체의구성상통일성을추구할수밖에없고 또의식과동일하지않은것을의식의총체성요구에비추어측정하는한 차이나는것은상치되고부조화롭고부정적인것으로나타난다 변증법은그러한것을의식에다모순으로제시한다 모순성은의식자체의내재적성격덕분에불가피하고숙명적인법칙성의성격을지닌다 사유의모순과동일성은서로접합되어있다 모순의총체성은총체적동일시의허위일뿐이다 모순은비동일자에도작용하는법칙의지배하에있는비동일성이다 서론 모순의객관성 동일한것이존재하면서존재하지않는다고하는것은모순이다 이러한모순은주관의사유안에존재한다 그러나아도르노가이해하는모순은객체의비동일성이다 이러한비동일성은주관에의해발생하는것이아니다 모순은주관에의존적인것도주관안에존재하는것도아니다 그것은객체의고유한사정에기인한다 그러한모순은결코주관적사유의오류가아니다 객관 적모순상황이야말로변증법에서사람들을화나게만드는요인인데 특 히오늘날이나헤겔시대에주도적인반성철학에대해그러하다 그것은 흔히통용되고있는논리학과결합될수없으며 판단의형식적일치를 통해제거될수있다고들한다 비판이이와같은논리학의규칙을추상 적으로고수하는한 객관적모순은단지다음사실을독단적으로드러내 줄뿐일것이다 즉주관적개념장치는그것이판단하는특수한존재자와 아도르노 부정변증법 123

140 관련해불가피하게그판단의진리를주장하며 반면에이존재자는이미 개념들에대한정의들속의진술적욕구를통해미리형식화되어있는한에서만판단과일치한다는사실이그것이다 진보한반성철학적논리학은그러한것을쉽게받아들일수있을지모른다 그러나객관적모순성은판단속의존재자가운데외부에머무는것만아니라판단된것속의어떤것자체도가리킨다 왜냐하면판단은언제나판단에포함되는부분적인것을넘어서서판단될존재자를뜻하기때문이다 그렇지않다면판단은그자체의의도에비추어볼때쓸모없을것이다 또한그것은바로이의도를충족시키지못한것이다 동일성철학의부정적동기는자체의힘을유지하고있다 부분적인것은아무것도진리가아니다 그것은그부분성이주장하듯이그것자체가아니다 제 부 모순의역할 변증법에서모순의역할은매우중요하다 그것은헤겔의변증법에서나부정변증법에서나마찬가지다 다만그구체적인역할만이서로다를뿐이다 헤겔의변증법에서는모순이총체적동일성을위한매개체의역할을한다 즉인식주관인정신이의식안에서대상과지식이일치하지않음을발견함으로써일치되는새로운지식과대상을향하여전진하게되는매개의역할을한다 그러나아도르노에게서모순이란총체적동일성의불가능성을인식하도록하는역할을할뿐이다 변증법이란개념과그것의모체가되는사물간의부적합성을추적하고이것을사물에서발견하는것이다 개별자는그에대한보편적규정이상이기도하고그이 하이기도하다 그러나이모순을지양함으로써만 즉특수자와그개념 사이의동일성을획득함으로써만 특수자혹은규정된것은자체에도달 할것이다 따라서보편개념이개별자로부터앗아가는것을보전하는일 뿐만아니라 자신의궁핍과비교되는개념의잉여부분도개별자의관심 사다 오늘날까지도개별자는이잉여부분을자신의부정성으로서경함한 다 보편과특수사이의모순은개별성이아직존재하지않으며 따라서 그것이어디서든설정된다면좋은것이아니라는점을내용으로한다 동 124 철학사상 별책제7권제 21 호

141 시에자유의개념과그실현사이의모순은이개념의불충분성이기도하다는점역시변함없다 자유의잠재력은 그에대한강압적형식화로인해그잠재력이띠게된양상에비판을가하고자한다 제 부 이하 이런모순을견디지못하는주관적의식은절망적선택에직면한다 이의식은자신과대립하는세상의진행과정을조화로운것으로꾸며놓고자신의훌륭한통찰을억누른채그러한인습에굴복하거나 혹은심술궂게자신의규정에따르면서마치세상의진행과정이란없다는듯이행세함으로써그진행과정에의해파멸하는수밖에없다 이러한의식이객관적모순과그로부터유출되는일들을개념장치로써자기쪽에서제거할수는없다 그러나아마그모순을파악할수는있을것이다 다른것은모두공허한주장일뿐이다 그러한모순을최초로검토한헤겔이생각한것보다더큰비중을 모순은차지한다 한때총체적동일성을위한매체였던그것이총체적동일성의불가능성을말해주는기관으로된것이다 제 부 변증법적인식은그적수들이주장하는것처럼위로부터모순들을구성하고그것을해소함으로써전진해나아가야만하는것이아니다 비록헤겔의논리학은때때로그런식으로진행되지만말이다 오히려사상과사물의부적합성을추적하고이부적합성을사물에서경험하는것이변증법적인식의과제다 사물은이미평온하게되어있는데도객관적적대관계라는고정관념에사로잡혀있다는비난을변증법이두려워할필요는없다 전체가평화롭게되지않았을때에는어떠한개별자도평화를찾을수없다 아포리아적철학개념들은단순히사유에의해해결되지않은것이아니라객관적으로해결되지않은것의상처이다 모순들을개선불능의사변적완고성탓으로돌리는것은책임전가일것이다 철학은 사람들이자신의역사에서인류의괴로움을얼마나알아차리지못하는지놀랍다고하는지멜의인식을수치스러움때문에묵살할수없다 변증법적모순은단순히 존재하는 것이아니다 그것은그러한것을확신한다는데에그의도 즉주관적계기 를지니고있다 이의도의차원에서변증법은상이한것을지향한다 철학의자체비판으로서의변증법적운동이철학적인것임에는변함이없다 제 부 이하 아도르노 부정변증법 125

142 3.3.2 종합 동일성인식으로서의종합에대한비판 헤겔의변증법에서종합의계기는서로모순되는대상을종합하여보다고차원의통일로이끄는과정이다 그것은바로서로상이한것들에게서차이점을제거하여동일성을추상화하는과정이기도하다 따라서아도르노는이러한종합을비판적으로본다 변증법도관념변증법인한근원철학이었다 헤겔은그것 을원에비유했다 운동의결과가운동의시초로돌아가면그결과는완 전히무효화된다 그로써주체와객체의빈틈없는동일성이생겨나게될 것이다 이동일성의인식론적도구를종합이라칭했다 종합은분리된 계기들을그연관성속에서결합하는개별사유행위로서가아니라 주도 적인최상의이념으로서비판받아야한다 그런데종합의개념은일반적 어법으로는분석에맞선구성으로서 아마프로이트의정신분석에반대되 는이른바정신종합이라는것을고안해냄으로써가장역겹게나타났을취지를명백히지니게되었다 체질적으로는종합이라는말을입에올리기도싫다 제부 비동일성의인식으로서의종합 아도르노는그의변증법에서종합의의미를헤겔에게서의종합과는다른의미로이해한다 그것은전진적과정일뿐만아니라동시에역행적과정이기도하다 그것은서로다른것을동일한것으로결합하는사유과정일뿐만아니라 개념에의해배제된비동일적인것또는차이에대한규정이기도하다 이것은칸트가 순수이성비판 의선 험적변증론에서이성의기능을추리하는기능으로간주하면서추리를단순히일반적인삼단논법과같은전진추리만으로이해하는것이아니라 결론으로부터소전제의매개를통하여대전제를추론하는역진추리로규정하는것과동일한원리이다 아도르노의변증법은비개념적인것의비동일성을인식하는것이중요한과제인데 이제이것이바로종합의과 126 철학사상 별책제7권제 21 호

143 정을통해서수행되는것이다 즉비동일자들의차이는모순된계기 즉비동일성들의결합을통하여드러나는것이다 변증법은객관적으로볼때동일성의강압을그속에저 장되어있는에너지 즉그것의대상화작용들속에응고된에너지로써 파괴하는것을의미한다 헤겔은물론동일성강압의허위를인정할수 없었지만 부분적으로는동일성의강압에맞서그와같은일을관철하기 도했다 개념은자체와동일하지않고자체내에서움직여진것으로경 험됨으로써 이제는단순한개념자체가아니다 헤겔용어로는그것의 타자에도달하지만 이타자를삼켜버리지는않는다 개념은그외부에 있는것을통해규정된다 왜냐하면그자체의특성으로보아자체만으로 완전히해명되는것이아니기때문이다 개념자체로서도개념은결코단 순히그것자체에머물지않는다 제 부 변증법은동일성을꿰뚫고비동일성이존재한다는의식 으로서 하나의전진적과정일뿐만아니라역행적과정이기도하다 그 런점에서원이라는비유는적절하다 개념의전개는또한후퇴이기도하 고 종합은개념속에서침몰하고 사라져버린 차이에대한규정이기도 하다 그것은횔덜린이생각했듯이 소멸해야했던자연적인것에대한기 억이라고도할수있다 종합의완수를통해서만 즉모순된계기들의결 합을통해서만그계기들의차이가드러난다 존재와무가서로동일한 단계가없다면 양자는헤겔의용어를빌리면서로무관할것이다 그것 들은동일한것임으로써비로소서로모순적인것으로된다 변증법은에 히터나흐봄행진 에대한추억을수치 로여기지않는다 제 부 이하 긍정적부정의비판 헤겔변증법에서부정의부정 아도르노에게있어종합이란모순적인것들을초월하는동일성의인식이아니라 개념에의해소실된 차이 또는비동일성에대한인식이다 이렇게종합의의미가달라지는것은바로부정의부정 아도르노 부정변증법 127

144 에대한인식의차이에서비롯된다 헤겔변증법에있어서종합은부정의부정을통하여이루어진다 그는부정의부정을긍정으로규정한다 그러나아도르노는이러한사고가동일성사유의정수라고비판한다 부정의부정을긍정으로규정하는것은음수곱하기음수를양수로규정하는수학의논리와동일한데 이것은전통적논리로변증법적인논리는아니라는것이다 그러나헤겔은평소에수학의논리를비판하면서도변증법의가장중요한부분에서수학의논리를비판없이적용함으로써부정의부정이긍정이라는오류에이르게되었다는것이다 비동일자를그자체로긍정적인것으로서직접획득할 수는없다 부정적인것에대한부정을통해서도그럴수는없다 부정적 인것에대한부정자체가헤겔의경우와같이긍정인것은아니다 헤겔 에따르면긍정적인것은부정의결과로나와야하는데 그것은그가청 년시절에맞서싸운긍정성과단순히명칭만같은것이아니다 부정의 부정을긍정성과같다고하는것은동일시의정수이며 그순수형식으로 환원된형식적원칙이다 이를통해변증법의가장핵심적인자리에서반 변증법적원칙 즉산수에서처럼음수곱하기음수를양수로처리하는전 통적논리가주도권을잡는다 그러한논리는수학에서차용한것인데 다른때라면헤겔은수학에상당히까다롭게반발했다 만일전체가속박 이고부정적인것이라면 그전체로서총괄개념을이루는 부분들에대한 부정도여전히부정적이다 그러한부정의긍정적측면은단지규정적부 정곧비판일뿐이지 운좋게긍정을손에쥐게되는뒤집힌결과는아 닐것이다 불투명한직접성 즉형성된것이므로가상이기도한직접성 을재생산한다는점에서 원숙기헤겔의긍정성은변증법이전의용어로 나쁜것의특성들을지닌다 그의분석은주관성이즉자존재라는가상을 파괴하지만 이때문에주관성을지양하여그자체로돌아가게한다는제 도역시 그는거의기계적으로이제도를고차원적인것으로취급하지만 주관성보다더고차원적인것은결코아니다 비록추상적으로주관성은그자체로서억압된것이지만 오히려그러한제도속에서는주관성에의해합당하게부정된것이확장된채재생산된다 주체가수행한부정은합당했다 또한주체에가해진부정도정당한것이었으나그것은이데올로기였다 제 부 128 철학사상 별책제7권제 21 호

145 현실비판과부정의부정 아도르노는부정의부정이여전히부정적이라고본다 이러한그의통찰은우선현실비판에토대를두고있다 부정의부정을통해등장하는사회구성체인자본주의사회나사회주의사회가헤겔의변증법에따른결론과는달리여전히부정적인요소를담고있기때문이다 헤겔은부정의부정을긍정적인것으로봄으로써 여전히부정적인요소를가지고있는자본주의사회를무조건적으로옹호하는과오를범하였다 부정에대한부정은논리적인부정이아니라 부정적인현실에대한비판이다 그러나이비판을통하여변화되는새로운현실이비판적요소를전적으로배제하고있는것은아니다 즉그것은여전히부정적이다 아도르노가부정의부정을여전히부정적이라고보는것은이러한의미에서이다 모순의의미와부정의부정 아도르노가부정의부정을긍정으로보지않고여전히부정적이라고보는데에는모순개념에대한이해의차이와인식의대상이보편적개념이아니라개별자또는비동일자란사실이중요한작용을한다 헤겔은모순을논리적인개념으로보는까닭에부정의부정은긍정이될수밖에없었다 그러나아도르노는모순을논리적인개념이아니라비동일자의차이또는비동일성에대한의식으로보는까닭에부정적인것의부정이긍정으로귀결되지않는것이다 그러나아도르노에게서부정의부정이구체적으로무엇을의미하는지는명확치않다 부정의부정을좀더구체적인표현으로옮기면 부정적인것에대한부정 이다 부정적인것이란 비판되어야하고극복되어야할것을의미한다 사회구성체로말하면자본주의사회는부정적인데그이유는무엇보다도자본주의사회에서노동이소외되고착취가발생하기때문이다 아도르노는만일전체가속박이고부정적인것이라면 그전체를구성하고있는부분들의부정도여전히부정적이라고말한다 여기서전체를부정적인 아도르노 부정변증법 129

146 것 즉속박적이기때문에비판되어야하고개혁되어야할것이라고전제하고있다 전체가이러하다면그것을구성하고있는부분도또한부정적일수밖에없다 그리고부분에대한부정이란부정적인것에대한부정이며 이것은속박적인것에대한비판을의미한다 부정적인것에대한부정이여전히부정적이란말은속박적이고비판되어야할것에대한비판을통하여새로운것이나타난다하더라도그것이여전히비판되어야할내용을지니고있다는것이다 이것은헤겔이프로이센국가의등장을역사의완성이라고보았듯이과거의비판과개혁을통하여등장하는현실을무조건긍정적인것으로보는사고에대한비판이다 아도르노는또부정의부정은부정을없애는것이아니라부정이충분히부정적이지못했다는점을증명한다고말하는데 이것은부정적인것에대한비판의결과가여전히부정적인것은그비판이충분히비판적이지못했다는것을증명한다는말로이해할수있다 즉그비판이충분히비판적이지못했기때문에비판의결과로등장하는새로운현실은여전히비판적인요소를담고있다는것이다 만일전체가속박이고부정적인것이라면 그전체로서 총괄개념을이루는 부분들에대한부정도여전히부정적이다 그러한부 정의긍정적측면은단지규정적부정곧비판일뿐이지 운좋게긍정을 손에쥐게되는뒤집힌결과는아닐것이다 불투명한직접성 즉형성된 것이므로가상이기도한직접성을재생산한다는점에서 원숙기헤겔의 긍정성은변증법이전의용어로나쁜것의특성을지닌다 그의분석은 주관성이즉자존재라는가상을파괴하지만 이때문에주관성을지양하여 그자체로돌아가게한다는제도역시 그는거의기계적으로이제도를더고차원적인것으로취급하지만 주관성보다더고차원적인것은결코아니다 비록추상적으로주관성은그자체로서억압된것이지만 오히려그러한제도속에서는주관성에의해합당하게부정된것이확장된채정당한것이었으나그것은이데올로기였다 제 부 이하 그때그때의새로운변증법적단계에서헤겔은자기논리학의간헐적통찰에대립하여그앞단계통찰의권리를망각함으로써 130 철학사상 별책제7권제 21 호

147 자신이추상적부정이라고비난하는것의복사품을마련한다 즉추상적 말하자면주관적자의에근거해확인된 긍정성을마련하는것이다 이론차원에서이추상적긍정성은헤겔의주장에따르면사물로부터생겨나야할테지만 실은그렇지않고방법으로부터생겨난다 또그것은현실적으로역겨운것이되고이로써자체의불법 을인정하게되듯이 이데올로기로서세계전체에확산되었다 사람들이긍정적이기만하면칭찬해대는통속어에이르기까지 마침내는긍정적세력들이라는살기등등한문구들을통해긍정적인것자체가물신화된다 그에반해불굴의부정은존재자의인준에관계하지않는일을진지하게받아들인다 부정의부정을없애는것이아니라부정이충분히부정적이지못했다는점을증명한다 그렇지않을경우변증법은헤겔에게서보듯이부정을통합시킨상태에머물겠지만 부정은무기력하게되고결국에는처음정립된것과무관해질것이다 부정된것은사라질때까지부정적이다 이것이결정적으로헤겔과구분되는점이다 지워버릴수없는비동일자의표현인변증법적모순을동일성으로써다시매끄럽게다듬는것은그표현이의미하는바를무시하고순수한일관성사유속으로돌아가는것을뜻한다 부정의부정이긍정성이라는주장은만유개념성으로서의긍정성을이미출발점에서부터상정하는자만이옹호할수있을뿐이다 그런사람은메타논리학적인것에대한논리학의우위 추상적형태로이루어지는철학의관념론적기만 혹은정당화자체따위를노획품으로챙기게된다 부정의부정은다시동일성으로 새로운기만으로될것이다 그것은일관성의논리학을 궁극적으로는주관성의원칙을절대자에투사한것이다 짜임관계 짜임관계의의미 아도르노는전통철학의체계에대하여비판적인입장을취한다 이것은체계가이성의건축술적기능자체에기인하는것으로주관적일뿐만아니라 체계에들어오지않는것들에대하여억압적으로작용하기때문이다 그대신아도르노는객관자체에기인하는짜 아도르노 부정변증법 131

148 임관계를중요시한다 아도르노의변증법에서짜임관계는헤겔변증법에서체계와같은역할을한다 그러나짜임관계는사물자체의관계이지주관이관여하는것은아니다 짜임관계란개념은막스베버가자본주의를정의하는과정에서처음으로사용하였는데 그는종래에개념정의의일반적인방법인최근류와종차를통한정의를부정하고짜임괸계를통한정의를제안하였다 최근류와종차에의한방법은최근류가정의된것으로간주하고동일한유개념에속하는다른종과의차이를규정함으로서특정사물이나개념을정의하는방법인데 최근류자체가정의되어있지않은경우 최근류자체를이러한방법으로정의해야하고 따라서이러한정의방법은무한소급으로거슬러올라갈수있기때문에완전한정의를제시하지못하는문제점이있다 막스베버는자본주의와같은사회학적개념들이역사적현실로부터간파되는개별구성성분들로부터규정되어야하며 따라서완전한개념의파악내지는정의는연구의출발단계가아니라종료단계에서비로서이루어질수있다는사실에착안하였다 특정개념은절대적인토대에서정의되는것이아니라 서로연관관계에있는개념들상호간의관계를통하여규정되기때문이다 원래짜임관계란말의원어인 은별자리 즉성좌를의미한다 성좌에서어느특정의별의위치는다른별들과의관계를통하여규정된다 이와마찬가지로사물들의의미또는인과관계도일의적으로결정되는것이아니라다양하고복잡한사물들간의상호관계를통하여규정된다는것이다 이것이짜임관계이다 베버는당시통용되던과학활동에서와달리프로테스탄 트윤리와자본주의정신에관한논문에서자본주의의정의에대한문제를제기하면서 역사적개념들을정의하는것이어렵다는점을그이전에는칸트 헤겔 니체나인식했을정도로명확히인식했다 그는 최근류 종차 방식을거부하며 그대신다음과같이요구한다 즉사회학적개념들은그것의 역사적현실로부터간파되는개별구성성분들로부터점차로작성되어야하며 따라서결정적인개념적파악은연구의출발점이아니라연구의끝에가서이루어져야한다 는것이다 끝에가서이루어질그 132 철학사상 별책제7권제 21 호

149 정의가언제나필요한지 또베버가 작성 이라고칭한것이형식적정의 에의한결과없이도가능한것인지 베버의인식론적의도가궁극적으로 무엇을지향하는지는미지수다 속류과학주의가생각하듯이정의가인식 의모든것은아니지만 정의를배제할수도없다 진행과정에서정의해 낼수없는사유 즉한순간이나마사물을언어적함축성을통해표현할 수없는사유는 아마언어적정의들에만족하는사유와마찬가지로불모 의것이리라 그러나정통파과학주의가받아들일수없을 작성 이라는 명칭을베버가사용한저의는좀더본질적이다 이경우그는물론인식 의처리방식이라는주관적측면만을염두에둔다 그러나논의되고있는 이작성이라는것은그와유사한경우인음악에서의작곡과비슷한성격을지녔을지모른다 음악에서작곡은주관적으로이루어지지만그속에서주관적생산이소멸함으로써만성공한다 이생산을통해이루어지는연관성은 그것은바로 짜임관계 이다 객관성 즉정신적내용에대한기호로읽을수있다 그러한짜임관계들의문자와유사한성격은주관적으로사유되고결합된것이언어를통해객관적인것으로전도된다는점이다 제 부 이하 베버의방법과같이지극히전통적인과학의이상과그이론에빚지고있는방법도그의경우에테마로다루어지지않는이계기없이는존립할수없다 비록그의완숙기저작들 특히 경제와사회 는겉보기에종종법학에서차용한언어적정의로넘쳐나곤란을겪는듯하지만 좀더자세히살펴보면이정의들은그이상의의미를지닌다 그것들은단순히개념적인정착에그치는것이아니다 그것들은조작적목적을위해개념을약술하는대신 추구하는중심개념의주위에개념들을모음으로써그개념의의도를표현하려는시도들이기도하다 그리하여마르크스의경우와유사하게 모든점에서결정적인자본주의의개념이탐욕이나이윤추구동기따위의주관적이고고립적인범주들과단호히구분된다 그유명한이윤추구동기는자본주의속에서수익성의원칙과시장기회를지향해야하며 자본의계산을활용해야한다는것이다 또자본주의의조작형식은자유노동의형식이며 가계와경영은분리되어있으며 자본주의는그것을관통하는합리성일반이라는원칙에따라경영부기와합리적법체계를필요로한다는것이다 이상과같은목록이완전한지는의심스럽다 물론합리성이없다면특히등가교환및그문제틀은생각할수도없겠지만 베버가등가교환을통해재생산되는계급관계를 아도르노 부정변증법 133

150 도외시한채합리성을강조하는것은방법을통해이미자본주의를그 정신 과너무동일시하는것이아닌지물어야할것이다 하지만자본주의체제는점점더통합되는경향을띠며 그계기들은점점더완전한기능연관관계로얽혀들어간다 바로이때문에원인에대한낡은물음은짜임관계에비추어볼때점점더불확실해진다 인식비판때문에비로소그런것이아니라역사의실제과정으로인해짜임관계들을추적할수밖에없는것이다 베버에게는체계가결여되어있다고곧잘비난들을한다 그런데그의경우체계대신짜임관계가증장한다는점에서 그의사유는실증주의와관념론의양자택일피안에위치하는제 의것이라는점이입증된다 제 부 이하 짜임관계에의한비동일자의파악 아도르노의변증법의목적은비동일자를파악하는것이다 그러나비동일자는부정의부정을통해파악되지않는다 부정의부정은헤겔변증법에서개념에의해보편자를파악하는방법이지만 아도르노에게서는부정의부정은여전히부정적일뿐이고 단지비동일자가개념과동일하지않음 즉비동일자의비동일성만을밝혀줄뿐이기때문이다 아도르노는비동일자가객체들의짜임관계에의해파악된다고본다 비동일자는그자체로파악될수없고반드시개념을통하여파악될수밖에없다는것이아도르노의입장이다 그러나이럴경우자칫개념에의해파악된것을비동일자자체와동일시할우려가있다 따라서개념에의해비동일자를파악하되그것을개념과동일시하지않는것이아도르노의과제인것이다 이것은개별자가위치해있는사물들의짜임관계를인식함으로써가능해지는것이다 짜임관계자체의인식은개념적인식이다 그러나그것이목적으로하는것은사물의짜임관계안에위치한개별자의인식인것이다 아도르노는개념에의한개별자의인식을일련의번호배열을통한자물쇠의열림에비유한다 개별자의의미를이해하는것은자물쇠가열리는것과같다 그런데자물쇠는어떤하나의번호에의해열리는것이아니라일련의번호의배열을통하여열리듯이 134 철학사상 별책제7권제 21 호

151 개별자는하나의개념 즉그개별자가속하는보편자로서의개념에의해해명되는것이아니라 서로관련되는일련의개념들의연관관계를통하여규명된다는것이다 이러한원리는바로아도르노의변증법적원리에따르는것이라고볼수있다 아도르노에의하면 변증법에의하면동일자는비동일자에의해 비동일자는동일자에의해가능하게되기때문이다 통합을이루는계기는부정의부정없이 그러나또한최 고원칙으로서의추상에따르는일도없이 개념들로부터단계적으로더 보편적인상위개념들로발전함으로써가아니라개념들이짜임관계속에들어섬으로써살아남는다 이짜임관계는분류적방식에는무관하거나부담이될뿐인대상의특유한측면을밝혀준다 이에대한모델로는언어적반응을지적할수있다 언어는인식기능들을위한단순한기호체계에머물지않는다 언어는본질적으로언어로서등장할경우 곧서술로될경우자체의개념들을정의하지않는다 언어는하나의사물을중심으로개념들을설정해놓는관계를통해개념들이그객관성을만들어준다 이로써언어는뜻한바를완전히표현하려는개념의의도에기여한다 짜임관계만이내부에서개념이잘라내버린것 즉개념이될수는없지만또한그만큼되고자원하는것 개념이상의것을위부로부터표현한다 개념들은인식되어야할사물의주위에모임으로써잠재적으로그사물의내적측면을규정하며 또사유가필연적으로자체로부터배제해버린바에사유로써도달한다 제 부 객체는그것이위치해있는짜임관계에대한의식인 단자론적집요함앞에서열린다 즉내적인것속으로의침잠이가능하려면그처럼외적인것이필요한것이다 그러나개별자의그러한내재적보편성은침전된역사로서객관적이다 이침전된역사는개별자의내부에있기도하고외부에있기도하며그것을포괄하는것으로서 그속에는개별자가위치한다 어떤사물이위치해있는짜임관계를인식한다는것은형성된것으로서그것이자체내에담고있는짜임관계를해독하는것이기도하다 외부와내부라는이원론도역사적조건하에서생겨났다 다른대상들에대한관계속에서대상의역사적위치가도포착하는지식만이대상속의역사를밝혀낼수있다 즉이미인식된것을활성화하고집약함으로써또그것을변화시킴으로써그럴수있는것이다 대상이처해 아도르노 부정변증법 135

152 있는짜임관계속에서대상을인식한다는것은 대상이자체내에저장하 고있는과정에대해인식하는것이다 이론적사상은자신이해명하고자 하는개념의주위를맴돈다 마치잘보관된금고의자물쇠들처럼그개 념이열리기를희망하는것이다 이때그열림은하나의개별적인열쇠나 번호가아니라어떤번호들의배열에의해이루어진다 제 부 이하 136 철학사상 별책제7권제 21 호

153 4. 자유의부정변증법 아도르노의자유에대한이론의핵심은부정변증법을통하여칸트의자유론을비판하는것이다 근대의관념론은전근대적억압으로부터의해방을성취하기도하였지만 그것은개념의보편성을강조함으로써새로이개별자를억압하는기제가되고있다는것이아도르노의관념론에대한비판이다 아도르노는관념론의이러한성격이드러나는대표적인분야가바로자유이론이라고본다 관념론이강조하는자유는무질서한자의가아니라이성의법칙에따르는자율이다 아도르노는이러한자유개념이한편으로는개별자에대한억압임을보이고 다른한편으로는그러한보편적이념으로서의자유가불가능함을드러내고자하는것이다 칸트는주관의개념을통하여대상을규정하는방식으로자연필연성뿐만아니라자유의이념을규정하였다 그러나이성의사유안에서두가지인과성은서로모순을야기한다 즉한편으로는예외없이인과율이적용된다고보면서다른한편으로는이러한인과율의예외인자유가존재한다고주장하기때문이다 칸트는이러한이율배반을현상계와예지계를구별하고 자연필연성은전자에자유는후자에적용되는것으로봄으로써해소하고자하였다 그러나이도르노는이러한해결방식이한편으로는인과율뿐만아니라자유론조차도비동일자를억압하는계기가있다는것과다른한편으로는칸트의결정론과자유론은경험적사실과일치하지않는다는이유를들어비판한다 아도르노는칸트의이율배반에대한해결방식의근본적인문제점이인과율과자유를주관의개념을통하여대상을파악하는관념론적사고에기인한다고본다 아도르노의근본적인입장에의하면인과율과자유는주관의개념에기인하는것이아니라대상의성질에기인한다 결정론과자유론의이율배반은주관적사유의모순이아니라대상의모순이라는것이다 그는현대물리학에서조차인과율이절대적이아님을지적한다 따라서인간의심리적현상도절대적으로결정적인것은아니라는것이다 그러나이것은보편적인자유론인자유의왕국을인정하는 아도르노 부정변증법 137

154 것은아니다 그는인간은자유롭기도하지만또한부자유롭기도하다고본다 아도르노는자유와필연의이율배반을높은단계의반성을통해서가아니라객관우위의사유를통하여해결하고자하는것이다 즉이율배반의모순은때로는자유롭고때로는부자유로운것으로경험하는주체들의자기경험의모순이라는것이다 따라서이러한모순에대한이해는동시에이율배반의해소이기도하다 그것은사실상모순이아니라 칸트가생각하듯이주체가한쪽 즉현상계에서는항상부자유한것으로 그리고다른쪽 즉예지계에서는항상자유로운것으로간주되는것이아니라 한때는자유롭기도하고한때는부자유롭기도하다는것이다 4.1 이율배반의발생배경 자유에관한이론은서양철학의가장오래된주제중의하나이지만 특히 세기이래근대철학에서활발히논의되어왔다 데카르트의심신이원론도결국물체세계에서의예외없는자연인과성을인정하면서도정신세계에서는의지의자유가가능함을보이기위함이었던것이다 아도르노는 세기이래자유에대한관심이높아진이유를근대시민사회의요구때문이라고본다 시민사회는한편으로중세의억압으로부터의해방을통하여형성되었기때문에자신의존재기반인자유를이론적으로정착시킬필요성을가지게된다 다른한편으로는근대에오면서자연과학이발달하게되는데 자연과학은빈틈없는인과필연성을전제하므로 자유와자연필연성의이율배반이발생하게되는것이다 억압으로부터의해방 아도르노는근대철학이중세억압체제로부터의해방을위한노력의산물이라고본다 이성에호소하는것은물리적인힘의토대 138 철학사상 별책제7권제 21 호

155 로지배하던중세에대한반발인것이다 그러나근대철학은이중적인행태를보인다 한편으로는물리적지배에반발하면서다른한편으로는이성에의한또다른억압의원인이되고있다는것이다 아도르노는이러한억압의전형적구조가개념을통한비개념적인것의억압이라고본다 이것은전체의이름아래개인에대한억압이자행되는근대시민사회의구조에도적용된다 아도르노는그러한해방과억압의이중적행태가바로자유이론에도그대로나타난다고보는것이다 근대자유이론은이성의법칙에따르는의지결정또는행위로정의되는데 이성의법칙에따라야한다고봄으로서물리적인중세적억압으로부터의해방을꾀하지만 다른한편으로보편적인법칙이라는명분하에개별자에대한억압적성격을띠고있다는것이다 아도르노에의하면근대시민은중세의억압으로부터는벗어났지만 무질서한상태를자신들에대한새로운위협으로본다 이러한위협으로부터자신들을지키기위하여자유를무법의상태가아닌이성의지배로규정한다는것이다 근대철학이자유에대하여관심을기울이는이유는이렇게새로운무질서의위협으로부터자신들을보호하기위해서라는것이다 세기이래위대한철학은자유를자신의가장고유한관 심사로규정했다 자유를명쾌하게논증하라는시민계급의암시적명령에 따른것이다 하지만그러한관심은자체내에서적대적이다 그것은과 거의억압에반대하지만 합리적원칙자체속에감추어져있는새로운 억압을촉진한다 자유와억압을나타내는하나의공식을찾는다면이러 하다 즉자유가그것을제한하는합리성에내맡겨지고 경험세계로부터 이속에서자유가실현되는것을사람들은전혀바라지않는다 거되는것이다 제 부 장 제 과학의발전 자유문제가근대철학에서중요한관심사가된또다른이 유는과학의발전이다 특히물리학은 세기이래로혁혁한발전을이 아도르노 부정변증법 139

156 루게되었는데 물리학이확고한토대를가지려면자연세계에예외없는결정론을인정하지않으면안되었다 그러나자연필연성이모든영역을지배하게되면도덕이불가능하게된다 그러나많은철학자들 특히합리론자들은기독교적윤리와근대시민사회윤리는의지의자유가전제되어야만가능한것으로인식한다 만일인간의의지가자유가없고 자연세계처럼인과필연성에따라움직인다면 도덕명령이나책임추궁은불가능하기때문이다 이때전제되는의지자유는물론자율로서의자유가아니라 선택의자유 즉달리행위하거나의욕할수있는자유이다 이것은필연성과대립된다 왜냐하면만일어떤행위나의지가필연적이라면달리선택할가능성은없기때문이다 근대철학자들은한편으로과학도포기할수없고 다른한편으론도덕도포기할수없었다 따라서서로모순관계에있는과학의토대가되는자연필연성과도덕의토대가되는의지자유를어떻게동시에정당화할것인가하는문제가발생하게되는것이다 이것이이율배반 칸트에게서는제 이율배반의문제이다 이이분법은점진적과학화와도관계한다 과학화가생산 을촉진하는한 그것과시민계급은서로동맹을맺고있다 또한과학화 는 이미체념적으로내성에빠진 시민적자유가실존한다는믿음을건드리자마자두려움을유발할수밖에없다 이러한것이이율배반론의현실적배경이다 칸트의경우에도이미그러하거니와그이후관념론자들의경우자유의이념은개별과학적연구 특히심리학연구와대립한다 칸트는이런연구의대상들을부자유의영역으로추방한다 실증적과학은사변 칸트의경우본체론 아래에위치한다는것이다 사변적능력의마비및그에상응하는개별과학의발전과더불어 그대립은극단적으로첨예화되었다 이에대해개별과학들은편협성을 철학은구속력없는공허함을그대가로치렀다 개별과학들이철학의내용으로부터점점더많은것을압류할수록 예컨대심리학은 칸트까지도멋대로추측을해대는 성격의문제를철학으로부터앗아갔다 의지의자유에대한철학명제들은더욱더난처하게장광설로타락한다 개별과학들이점점더법칙성을추구함으로써모든신조에앞서결정론편을들수밖에없을수록 철학에는점점더과학이전적이고변론적인자유관들이퇴적된다 제 부 장 이하 140 철학사상 별책제7권제 21 호

157 4.2 칸트의자유이론 이율배반의구조 이율배반이란서로모순되는두주장이동시에참임을주장하는것을말한다 원래모순관계에있는두명제는하나가참이면다른하나는반드시거짓이어야하고 하나가거짓이면다른하나는반드시참이어야한다 그것이모순관계의의미이기때문이다 그러나두명제가모순관계에있으면서도동시에참이라고주장한다든가동시에거짓이라고주장한다면이것이이율배반인것이다 자유와필연의이율배반은자유가가능하다는정립과자유는불가능하고자연필연성만이유일한인과성이라고주장하는반정립이모두참이라고주장하는이율배반이다 자유와필연에관한이율배반은각각의주장과이에대한증명으로이루어져있다 그리고각각의증명은그주장이거짓이라면충족이유율과모순됨을보임으로서참임을증명한다 만일참임을주장하는각각의명제에대한증명에오류가없다면이것은모순이다 이러한모순이바로이율배반인것이다 칸트는이러한이율배반이단순한오류가아니라이성의본성으로부터유래하는필연적인모순이라고본다 그에의하면이러한모순은보다높은차원의반성을통하여비로소해소될수있다는것이다 칸트에따르면자유및부자유에대한주장은모순들로귀 결된다 따라서그에대한논쟁은아무성과도없다고한다 과학적 방법적기준들의가설아래 모순적대립의가능성을지닐수있는정리들이이성적사유에의해제거될수있다는점이자명한듯이진술된다 이런생각은헤겔이래더이상고수할수없게되었다 모순은사물자체에담긴모순일수있으며 처음부터처리법의탓으로돌릴수는없는것이다 자유에대한관심의절박성은그러한객관적모순성을암시한다 칸트는이율배반들의필연성을명시함으로써사이비문제의구실을경멸했지만 무모순성의논리에재빠르게굴복했다 선험적변증론에는그에대한의식이결코없지않다 물론칸트의변증론은아리스토텔레스의본 아도르노 부정변증법 141

158 보기에따라궤변의변증론으로제시된다 그러나그것은테제와안티테 제를각각자체로서는모순없이전개한다 그런한에서그것은그대립 을속편하게제거하는것은결코아니며 오히려이대립의불가피성을 명시하려고한다 그러한대립은좀더높은단계의반성을통해비로소 해소될 수있다고한다 제 부 장 이하 자유론 자유의의미 아도르노저술의특징은개념들을특별히정의하거나 구체적으로설명을하지않고서술하는것이다 이것은그가정의는개 념들의짜임관계를통해서만그의미가정확하게드러난다고보기때문 이다 즉개념들이정의되지않은채사용되더라도한저술안에서여러 개념들간의연관관계를통하여개념들의의미를이해할수있게된다는 것이다 보통사람들은서술한내용을이해하려면먼저개념들을이해해 야한다고생각하는데 아도르노는특정개념들을이해하려면책전체 를이해해야한다고주장하는것이다 이것은어떻게보면순환논리같 지만서술하는사람이이미개념을이해한상태에서적절한문맥에적절 한의미로사용하고있다면 문맥에의해개념의의미를이해할수있기 때문에악순환이된다고볼수는없다 자유의개념도아도르노는구체 적으로정의하거나설명하고있지않다 아도르노는자유의의미에대해 서는대체로칸트의의미를따른다고볼수있다 그가비판하는것은 자유의의미라기보다칸트가이해하는의미의자유가인간의의지에게서 어떻게가능한가하는문제이다 칸트에게서는자유의의미가매우복잡 하지만 핵심적인개념은두가지라고볼수있다 그중하나는칸트가 보통소극적자유라고부르는 자연필연성으로부터의의지의독립성 으로 서의자유이다 자연필연성에종속되어있으면달리의지대로선택할가 능성이없지만 자연필연성으로부터의지가독립적일수있다면 필연적 인자연인과성에종속되지않고스스로선택하는것이가능하다 이러 142 철학사상 별책제7권제 21 호

159 한자유는중세이래로 선택의자유 라불리어왔다 선택의자유는도덕법칙의수행가능성과귀책가능성의전제조건이된다 칸트의또다른자유의개념이자보다더중요한자유의개념은자율로서의자유이다 이것은의지가순수이성의판단에따를때의자유이다 의지가순수이성의판단에따른다함은욕구나본능에따르지않고 어떠한준칙이일반화가가능한가를판단하여일반화가능한준칙에따라행위하는것이다 일반화가능한준칙이바로도덕법칙이므로이러한의지의자유는자율로서의자유가되는것이다 자율로서의자유 칸트에게서진정한자유의개념은이성의법칙 즉도덕법칙에따르는의지의자유이다 칸트는도덕법칙은일반화가능한준칙이고 준칙의일반화가능성은이성으로만판단할수있기때문에 만일어떤준칙이일반화가능하다는이유만으로그준칙을따른다면이러한의지는자유로운의지라는것이다 이때자유롭다는것은정념이나욕구의강제로부터자유롭다는것이다 욕구의강제로부터벗어나는길은이성의판단에따르는행위이기때문이다 이러한자유가자율로서의자유이다 자율로서의자유는필연성에따라행위하는것이아니라선택의자유를전제로하고있다 달리선택할가능성이없고모든것이필연적이기때문에이성의법칙에따라행위한다면그러한자유는정념으로부터의자유이기는하지만 자율은아니다 아도르노는자율의개념을칸트와동일하게이해하지만 칸트에게서는이러한자율로서의자유가보편성을따를것을강제하기때문에개별자들에게억압적으로작용한다고본다 자유는부자유의구체적형태에상응하여단지규정 적부정을통해서만파악될수있다 긍정적일경우자유는가상으로된 다 예컨대 윤리형이상학정초 에서문자그대로그러하다 이제나는다음과같이말하겠다 즉자유의이념아래서만행위할수있는모든존 아도르노 부정변증법 143

160 재는바로그때문에실천적관점에서실제로자유롭다 다시말해그러 한존재에게는자유와불가분으로결합되어있는모든법칙들이효력을지닌다 마치그의의지가자체로서도그렇거니와이론적철학에서도유효하게자유롭다고선언되는듯이말이다 칸트 윤리형이상학정초 쪽 이허구는아마바로그취약점때문에 이제나는다음과같이말하겠다 는말로써상당한주관적강세를띠게된다 그런데이러한허구의난점은칸트가다음과같이변명하고있는각주를통해조명된다 자유를단지이성적존재가그들의행위시에이념적으로만기초로삼을때우리의도에충분하다고받아들였는데 이는내가자유를그이론적의도에서도증명해야할의무에얽매이지않기위해서였다 칸트 윤리형이상학정초 쪽 제 부 장 이하 필연으로부터의자유 칸트에게서완전한의미의자유는자율로서의자유이지만 그의제 이율배반의테제에서는아직자유의개념이충분히규정되지않았으며 단지자연필연성으로부터의지의독립성으로규정되고있다 인과율에의하면자연의원인에의하여발생하는것은자연필연성에종속될수밖에없다 따라서자연원인으로부터발생하지않는것 즉자연계안에서는자신이최초의원인인것만이자연필연성으로부터자유로울수있다 자연필연성으로부터자유롭다는것은필연적이지않은것 즉선택의가능성이있는것을의미한다 칸트에게서자연인과성의강제로부터의자유는이성의법칙에따르는자유가아니라자의적으로행동할수있는자유이다 아도르노는이러한자유를 강압이없는자유 라고부른다 이러한자유는스콜라철학에서부터 선택의자유로불리어왔다 칸트는자유의개념을 무차별적자유 로규정하는것을거부하면서자유는자율임을강조하지만 그렇다고그의자유개념이선택의자유를배제하는것은아니다 즉스피노자와같이이성의판단에따른다는의미에서정념으로부터자유롭기는하지만 달리선택할가능성이없는필연과같은의미의자유는아니라는것이다 칸트는명백히자연필연성으로부터의의지의독립성을자유로규정하고있는까닭에그의자유개념 144 철학사상 별책제7권제 21 호

161 은선택의자유의의미를포함하고있다고할수있는것이다 그러나칸트자유론의역설은현실속의그입지에 엄격히상응한다 실존요인으로서의자유에대한사회적강조는완화되지 않은억압혹은심리학적으로말해서강압적특징과손을잡는다 이것들 은자체내적으로적대적인칸트도덕철학에서 경험적조건들을고려하 지않은채엄격히처벌하려는욕구가의지의자유에대한학설과결합하는형사학적실천과공통점을지닌다 실천이성비판 에서자유를위하여명령법과인간들사이의간극을메워야할개념들전체 즉율법 강요 존경 의무등의개념은강압적이다 자유에근거하는인과성은자유를복종으로변조한다 칸트는그후의관념론자들처럼강압없는자유를감내하지못한다 뒤틀리지않은자유개념은이미그에게무정부상태에대한불안을야기하는데 이런불안때문에훗날부르주아의식은자신의자유를말살하려고했다 실천이성비판 의임의의공식들에서는 내용을통해서보다는오히려어감을통해서더그러하지만그런점을인식할수있다 그런데법칙에대한의지의자유로운복종을의식하는것은 모든성향들에가해지기는하나자신의이성을통해서만가해지는불가피한강압과결합된상태에서 법칙을존중하는것이다 칸트 실천이성비판 쪽 제 부 장 이하 테제의증명 테제 즉자유론에대한증명은자유가불가능하다면충족이유율에저촉되기때문에충족이유율에의하여자유는불가피하게인정되어야함을보인다 자유란정의에의하여인과계열에있어서최초의원인이다 이최초의원인은그자신의원인을달리갖지않기때문에자기스스로가일련의인과계열을시작하는자기원인이다 만일이러한자기원인이존재하지않는다면인과계열은원인쪽으로무한히거슬러올라갈수밖에없으며 원인의절대적총체성 즉완전한원인은존재하지않는다 이것은모든결과는그것이발생하는데충분한원인을가져야한다는충족이유율에어긋난다 따라서충족이유율이충족되기위해서는원인의총체성이존재해야하고그러기위해서는원인계열이 아도르노 부정변증법 145

162 무한히소급하지않고 어디선가자기스스로인과계열을시작하는최초의원인이있어야한다 즉자유원인이존재해야한다 그에반해칸트는자유를요구하면서자유를방해한다 제 이율배반의테제에대한논증 즉자유로운신의창조행위의세속화라 고할수있는원인의절대적자발성테제의논증은데카르트의스타일이다 즉방법이충족되려면그논증은타당해야한다는식이다 인식의완전성이인식론적척도로서설정된다 자유가없다면 자연의과정에서조차현상들의계열은원인의측면에서결코완전하지않다 칸트 순수이성비판 쪽 는것이다 이때암암리에진리와동일시되는인식의총체성은주체와객체의동일성일것이다 칸트는인식비판가로서그러한동일성을제한하며 진리이론가로서는그것을설교한다 그처럼완전한계열을처분할어떤인식 즉칸트에의하면절대적자유의근원적행위를실체화할때에만상상할수있는인식 말하자면감각적으로주어진것을더이상아무것도외부에허용하지않는인식은그것과상이한어는것과도맞서지않는인식일것이다 제 부 장 결정론 인과율개념 칸트의인과율은모든상태는어떤규칙에따라그것의뒤를잇는앞선상태가반드시존재해야한다는원칙이다 여기서어떤주어진상태는결과에해당하면앞선상태는원인에해당한다 따라서인과율이란결과는규칙에따라그것에뒤이어발생할원인이반드시존재해야한다는주장으로요약될수있다 이러한법칙은어떤특정한상태에만적용되는것이아니라모든상태에적용되고따라서원인에해당하는앞선상태에도적용이되기때문에모든원인은다시금그것의원인을가져야하고이러한인과계열은무한히소급된다는주장에이르게된다 엄밀히말하면 인과율은자유와필연의이율배반에있어서의안티테제와는다르다 칸트는인과율이카테고리를현상에적용함으로써얻어지는선험적종합명제라고보았다 즉그근원은대상에기인하는 146 철학사상 별책제7권제 21 호

163 것이아니라주관의사유에기인한다고보는것이다 따라서이러한법칙이적용되는대상은반드시시간안에서발생하는현상이어야한다 즉인과율이의미하는것은현상계안에서어떤상태는그것의원인을가져야하고 그원인은또다른원인을가져야하고 이러한관계는무한히계속된다는것을의미하지이러한소급이완성된것으로간주하여최초의원인은존재하지않는다는것을의미하지않는다 만일시간안에서는소급이완성된것으로간주하여최초의원인이존재하지않는다고주장하면이것은순수한논리적사유로서이율배반의반정립을구성하게되는것이다 이러한주장에의하면자유의원인은존재할수없게된다 지극히형식적인인과성에대한칸트의유명한정의 는다음과같다 즉발생하는것은모든것은그앞의어떤상태를전제 하며 어떤규칙에따라불가피하게그러한상태의뒤를잇는다 칸트 순수이성비판 쪽 역사적으로이정의는라이프니츠학파에맞선다 즉어떤즉자존재로서의내적필연성에근거해상태들의연속을해석하는데반대한다 한편그것은흄의이론과도구분된다 즉흄이우연의산물인인습에떠넘긴사유의규칙성없이는일관된경험이가능하지않다는것이다 흄도자신이인습이라고무시하는것을설득력있게만들기위해서는당장인과적으로논할수밖에없다 이에반해칸트의경우인과율은주관적이성의기능으로되며 그것으로써표상된것은점점더희미해진다 그것은마치한토막의신화처럼소멸한다 즉인과율이아성원칙자체 바로규칙에따른사유에접근하는것이다 또인과적연관관계들에대한판단들은동어반복으로넘어간다 이성은자신이그렇지않아도법칙들의능력으로서발휘하는바를그러한인과적연관관계들에서확인한다 이성이여러법칙들을 아니그보다는법칙그자체를자연에지시한다는것은이성의통일성아래의포괄을뜻할뿐이다 이성은자신이동일성원칙인이통일성을객체들에게떠넘기며 그것을객체들에대한인식이라고위조한다 일단인과성이마치객체들의내적결정에대한터부를통해서인듯이이렇게근본적으로탈마법화되면 그것은자체내에서도해체된다 제 부 장 이하 아도르노 부정변증법 147

164 안티테제의증명 안티테제 즉결정론의증명은그것을부정하면충족이유율과모순이됨을보임으로서이루어진다 충족이유율은모든사건에는그것이발생하게된충분한원인이있어야한다는원칙이다 그런데이율배반의반정립 즉결정론이거짓이라면 따라서자유 즉최초의원인이존재한다면 원인계열이이최초의자발성에의하여발생할뿐만아니라 이자발성자체도또한스스로발생해야하기때문에 이것은충족이유율에어긋난다는것이다 따라서인과계열을스스로시작하는최초의원인 즉자유원인을상정하는것은모순이므로자유는불가능하고 결정론만이가능하다는것이다 순수이성의안티테제적성격에대한단원전체는주지 하듯이대조를통해논증해간다 테제에서는반대테제가인과성을초월 적으로사용하는잘못을범하며 이로써범주론을처음부터손상시키게 된다고한다 또안티테제에서는인과성이경험가능성의한계를넘어선 다고한다 이때철저한과학주의가인과성범주를그렇게형이상학적으 로사용하는일을경계한다는점은내용상으로소홀히된다 이론적이성 의교리는과학주의와오해의여지없이공감하는데 이과학주의의불가 지론적결론을피하기위해칸트는과학주의적입장에전혀상응하지않는안티테제를구성한다 즉자유는치수에맞춰제작된허수아비를파괴함으로써쟁취된다는것이다 이경우인과성을무한에이르기까지긍정적으로주어진것으로간주해서는안된다는점만이증명될뿐이다 이는 순수이성비판 의취지에따르면일종의동어반복이지만 실증주의자들이그것에대해반론을제기할일은없을것이다 그러나그로부터테제를논증하는문맥에서조차 인과의사슬이그것못지않게긍정적으로간주된자유의가정과단절되리라는결론이나오는것은결코아니다 이때의논리적오류는예측불가능한결과를초래한다 왜냐하면그로인해명확하지않은것을긍정적으로재해석할수있게되기때문이다 제 부 장 이하 148 철학사상 별책제7권제 21 호

165 4.2.2 이율배반의해소 칸트의체계에서자유가가능하려면우선자유와자연필연성이서로모순되지않고동시에생각하는것이가능해야한다 그런데이미자연필연성 즉인과율은선험적분석론에의하여정당화되었다고생각하므로자유가가능하려면인과율과모순되지않으면서생각할수있어야한다 이러한논리적조화가능성은현상세계와예지계를구분함으로써가능하게된다 그러나자유와필연을동시에생각하는것이가능하다고해서자유의실재성이증명되는것은아니다 그것은단지자유가가능하기위한전제조건일뿐이다 자유가실재적으로가능함을보이려면도덕과결합되어야한다 따라서칸트는이러한작업을 순수이 성비판 이아닌 실천이성비판 에서비로소수행한다 자유와도덕법칙 은밀접한관계를가지고있다 왜냐하면의지가자유롭지못하다면 의지는자연인과성을따를수있을뿐도덕법칙의실현은불가능하기때문이다 따라서의지의자유는도덕법칙의존재근거라고본다 그런데자유는예지계에속하는성질이기때문에오성에의하여인식될수없다 그러나도덕법칙은의식될수있다 즉도덕법칙이명하는의무를느낄수있는것이다 칸트는이러한도덕법의식이바로도덕법칙의실행가능성을증명한다고본다 만일도덕법칙이가능하다면 그것은존재근거인의지자유도가능하지않으면안된다 따라서칸트에게서의지자유의실재성은도덕법의식을통해서인식할수있으면도덕법의식은자유의인식근거가되는것이다 자유와필연의조화가능성 서로모순관계에있는두주장이동시에참임을주장하는것은모순이다 따라서이러한모순은어떻게든해소되어야한다 칸트는이러한모순을현상계와예지계를구분함으로써해소한다 현상계는시간성의지배를받고있는세계로인간이카테고리를적용하여인식 할수있는세계이다 그러나예지계는시간성에제한의받지않는영역 아도르노 부정변증법 149

166 으로카테고리를적용할수없다 따라서인과성의카테고리는현상세계에만적용될수있다 그것의적용은최초의원인은존재하지않는다는결론으로귀착되지않고 단지인과계열은시간속에서무한히소급되어야한다는것만을규정한다 그리고이러한규정은예지계에적용되지않는다 따라서만일어떠한인과성 즉자발성을갖는존재가예지계에속할수있다면그러한자발성은인과율의지배를받을필요가없기때문에그원인이존재해야한다고생각할필요가없다 즉최초의원인으로서자유를생각하는것이가능하게된다 이렇게칸트는서로모순이되는두주장을각각현상계와예지계에적용되는것으로봄으로써대립관계를해소한다 그러나이것은자유에대한인식도증명도아니다 자유를예지계에귀속시킴으로써칸트는오성에의한자유의인식가능성을부정하기때문이다 긍정적자유란유명론과과학화에맞서어떤정신적인 것의즉자존재를보존하기위해고안해낸진퇴양란의개념이다 실천이 성비판 의핵심부에서칸트는무엇이그관건인지를털어놓았다 즉어떤 잔여물의구제가문제였던것이다 그러나시간속에서그현존재가규 정될수있는사물들의모든인과성과이법칙이불가피하게관계하기때 문에 만일그것이이물자체들의현존재자체를표상해야하는방식이라 면 자유는공허하고불가능한개념으로배척될수밖에없을것이다 그 러므로자유를그래도구제하고싶다면 시간속에서규정될수있는한 에서사물의현존재를 따라서자연필연성의법칙에따르는인과성도단 순한현상과관련짓고 자유를물자체와동일한본질과관련짓는길밖에 없다 칸트 실천이성비판 쪽 여기서칸트는자유의구성이훗날 괴테의 친화력 에서표현되듯이구제의열망에의해고무되었음을자인 하지만 또한편으로자유가시간내적주체의특성으로밀려나면 공허하 고불가능한 것이라고폭로한것이다 무한내안티테제의추상적가능성 이아니라 이러한구성의진퇴양난적성격이긍정적자유론에대립한다 제부 장 이하 이성비판은자명하게도공간과시간의피안에있는인식대상으로서의주체에대해언급하는것을거부한다 예컨대도덕철학의 150 철학사상 별책제7권제 21 호

167 첫머리에서도칸트는이렇게주장한다 인간은그자신으로서도그렇거 니와내감을통해자신에대해얻게된지식에의해서도 자기자신이자 체로서어떠한지감히인식하겠다고해서는안된다 칸트 윤리형이상학정초 쪽 실천이성비판 서문에서도 순수이성비판 을근거로그러한주장이반복된다 이에따르면칸트가가정하듯이 물자체를경험대상들의기초로삼아야 칸트 실천이성비판 쪽 한다는것은명백히독단적이라고여겨진다 그러나즉자및대자로서의주체가무엇인지를인식할가능성에대한물음만이진퇴양난인것은아니다 주체에대한상상할수있는모든규정 칸트적의미에서 본체적 규정은모두진퇴양난의의문에빠진다 칸트의이론상자유에가담하려면이본체적주체는 시간에따라규정될수없는현존재상태의순수지능으로서 칸트 실천이성비판 쪽 시간외적이어야할것이다 구제의열망으로인해칸트는이본체적인것을어떤현존재로만들면서 그렇지않을경우그에대해아무것도진술할수없을것이기때문이다 그것은시간에의해규정될수없는것이어야한다고주장한다 하지만순수한이념으로퇴색하지않고어떻게든주어져있는현존재는그자체의개념상시간내적이다 순수이성비판 의순수오성개념연역이나도식론에대한단원이서는주체의통일성이순수한시간형식으로된다 이것이의식의사실들을통일인물의사실들로통합한다 제 부 장 이하 자유론의증명 제 이율배반을해소하는것은그자체로자유가실재 적이라는것을증명하는것은아니다 단지자연세계에보편적으로지배 하는인과율에도불구하고자유를생각하는것이논리적으로모순되지 않는다는것을제시하는것일뿐이다 칸트는자유를적극적으로증명하 기위해서도덕법칙과의관계를이용한다 즉의지자유는도덕법칙이가 능하기위한조건 존재근거이고도덕법칙의가능성은자유의가능성을 인식하기위한조건 인식근거이므로도덕법칙의가능성을토대로의지 자유의가능성을증명하는것이다 칸트의도덕법칙은일반화가능한준 칙에따라행위하라는것이다 어떤준칙이일반화가능한지 즉그것이 도덕법칙인지아닌지여부는이성을통하여인식할수있다 만일어떤 아도르노 부정변증법 151

168 준칙을모든사람에게적용해도그자체로모순되지않는다면 그준칙은일반화가능하며도덕법칙에속하는것이다 그런데칸트는사람이이성적이기만하면도덕법칙의인식으로부터그것을실천하려는의지가발생한다고본다 즉어느준칙이일반화가능하다는것을알면서 즉그러한준칙은모든사람이따라야한다고생각하면서자신만그것을따르지않으려하는것은모순이기때문에이성적인사람은자신도그준칙에따르지않으면안된다고느낀다는것이다 이러한의식을도덕법의식이라고한다 도덕법의식은다름이아니라의무감인것이다 여기서칸트는우리가어떤것을해야한다고느끼는것은그것이가능하다는증거라고주장한다 불가능한것은해야한다고생각하지않는다는것이다 예를들어죽은사람을살리는것은불가능하다 따라서아무도고아가불쌍하다고해서고아를남기고죽은사람을살려야한다는것을의무로생각하지않는다 칸트는이렇게하여도덕법이가능하다는것을증명하고이를통하여의지의자유도증명하는것이다 실제로진퇴양난인자유의구성은본체적인것이아니라 현상적인것에기초한다 그렇더라도칸트는윤리법칙의소여성을통해 자유가현존재자로서확인된다고믿는데 이러한윤리법칙의소여성은현 상계에서관찰되는것이다 그러나소여성이라는말자체가암시하듯이 소여성은자유의대립물이며 공간과시간속에서수행되는적나라한강 압이다 칸트의경우자유는자체의대상들을스스로생산하는순수실천 이성이라고한다 또이러한이성은 대상들과관계하지도않고 그것들을 인식해야하는것도아니며 그것들을 그것이대한인식에합당하게 현 실화하는자체의능력과만관계한다 라고 칸트 실천이성비판 쪽 한다 이때함의되는의지의절대적자율성은내적자연에대한절대적지배와다름없는것이다 제 부 장 이하 152 철학사상 별책제7권제 21 호

169 4.3 이율배반의객관성 칸트의이율배반에대한아도르노의첫번째비판은그것이주관적모순이아니라객관적모순이라는것이다 칸트에의하면이율배반은주관적사유의모순이었다 이율배반의안티테제인결정론또는인과율은주관으로부터기인하는오성개념을직관의질료에적용함으로서형성되고 테제인자유론도이성의추리능력을통하여형성되는것이다 이렇게주관에의해사유되는두주장이서로모순을일으키는것이칸트의이율배반이다 그러나아도르노는객관우위의사고에의거하여이러한모순이주관적사유의모순이아니라객관에내재하는모순이라고보는것이다 이러한입장의차이는그모순을해결하는방법에서중요한역할을한다 칸트에게서는그것이사유의모순이기때문에보다높은단계의반성을통하여해소될수있는것으로본다 그러나아도르노는그것이단지사유의반성을통하여해소되는것은아니라고본다 칸트의선험적관념론 칸트의자유이론은전형적인관념론이다 그리고그의이 율배반도관념론적사고에기인한다 그의인과율은주관의오성개념인 카테고리를대상에적용하는것이다 따라서자연이예외없는인과율의 지배를받아야한다는생각은주관적사유의필연성에기인하는것이다 그의자유개념도오성인식을토대로이성이추리능력을통하여원인계열 의절대적총체성을추론한결과발생하는이념이다 따라서자연필연성 을주장하는결정론과자유의가능성을주장하는자유론사이의모순대 립인제 이율배반은주관적사유안의모순인것이다 칸트는이러한모 순을보다높은단계의이성적반성을통해서해소할수있다고생각했 다 즉이율배반에빠지는것은이성적사유의필연적현상이기는하지 만 이성이보다고차원의사고를하게되면이러한모순에서벗어날수 있다는것이다 그에게있어서의고차원적사유란현상계와예지계를구 아도르노 부정변증법 153

170 분하고현상계에는결정론을 예지계에는자유론을적용하는것이다 선험적분석론의성과들에따르면제 이율배반은처음부터 단절되어있는셈이다 누가자네들에게세계의최초상태를생각해내고 아울러점차진행되는현상들의계열의절대적시초를생각해냄으로써 무한한자연에한계를설정하는하나의기준점을상상할수있게했는가 칸트 순수이성비판 쪽 그러나칸트는이이율배반이이성사용상피할수있는오류임을일괄적으로확인하는데만족하지않고 그것을다른이율배반들과마찬가지로전개했다 칸트의선험적관념론은절대적동일성설정을막는반관념론적금지를담고있다 인식론은헤아릴수없는 무한한 경험내용을이성자체에대한긍정적규정들로부터얻을수있는듯한태도를취해서는안된다는것이다 그점을위반하는자는상식적으로받아들일수없는모순에빠진다고한다 칸트는이처럼설득력있는생각을더욱더천착한다 그가비난하는바는인식이상을위해 마치저항할수없는자연적유혹을받는듯이 가서는안된다는지점에까지나아갈수밖에없다 이성은존재자의총체성이아무튼이성과일치한다는속삭임을듣는다는것이다 제 부 장 이하 관념론적자유론비판 그러나아도르노부정변증법의근본적인입장은객관우위 의입장이다 이에따르면주관의인과성의카테고리나자유의이념을 통하여대상을규정할수는없고 인과성이나자유모두대상의성질이 다 따라서이율배반의모순은사유의모순이아니라사물자체에담긴 모순일수있다 이것은아도르노가헤겔의모순개념을비판하면서모순 을논리적인모순이아니라비동일성에대한의식이라고보는생각과동 일한입장이다 칸트의논의에서자유의주체는인간 즉주체이다 그런 데아도르노에의하면주체는동시에객체이기도하다 이것은주체가 반성적사고를할경우에그렇다 따라서아도르노는인과성이나자유라 는성질이주체가자아에부여하는성질이아니라 객체로서의자아가 가지는성질이라는것이다 이러한입장은제 이율배반에대한아도르노 154 철학사상 별책제7권제 21 호

171 의해소방안에중요한역할을하게된다 아도르노에의하면자유와필연의이율배반은논리적인이율배반이아니라주체가객체로서의자신에대해경험하는내용의모순이다 즉인간은한편으로는항상필연적으로행위하고 다른한편에서는항상자유롭게행위하는것으로사유되는것이아니라 때로는필연에따라행위하고때로는자유롭게행위하는것으로관찰된다는것이다 여기서모순이란논리적모순을의미하는것이아니라자신이자유롭다는생각과자신이부자유하다는경험의차이를의미하는것이다 동일성에대한비판을수행할경우객체의우월성을모색 하게된다 동일성사유는 비록이의를제기하겠지만주관주의적이다 그 것을수정하고동일성을허위로산정한다고해서주체와객체의균형이이루어지는것은아니며 인식에서기능개념이모근것을지배하게되는것도아니다 비록제한적이기는하나주체는이미무기력해진것이다 주체는비동일자가극히미세하게만넘쳐도자신의절대성이라는척도에따라 왜자신이절대적으로위협받는다고느끼는지안다 주체는초소한의문제로도전체로서손상되는데 왜냐하면주체는전체를참칭하기때문이다 주관성은그것이자체를근거로는전개시킬수없는연관관계속에서자체의질을바꾼다 매개개념에담긴불균등성으로인해주체는객체가주체에귀속되는것과완전히다르게객체에귀속된다 객체는단지주체를통해서만사유될수있지만 주체에대해언제나타자로서보존된다 하지만주체는그자체의특성상미리부터객체이기도하다 주체에서는이념으로서도객체를결코떼어놓고생각할수없다 하지만객체에서주체를떼어놓고생각할수는있다 주관성의의미에는또한객체이기도하다는사실이포함된다 하지만객관의의미에주체이기도하다는사실이그와마찬가지로포함되지는않는다 제 부 칸트에따르면자유및부자유에대한주장은모순들로귀결된다 따라서그에대한논쟁은아무성과도없다고한다 과학적방법적기준들의가설아래 모순적대립의가능성을지닐수있는정리들이이성적사유에의해제거될수있다는점이자명한듯이진술된다 이런생각은헤겔이래더이상고수할수없게되었다 모순은사물자체에담긴모순일수있으며 처음부터처리법의탓으로돌릴수는없는것이 아도르노 부정변증법 155

172 다 자유에대한관심의절박성은그러한객관적모순성을암시한다 칸 트는이율배반들의필연성을명시함으로써사이비문제의구실을경멸했 지만 무모순성의논리에재빠르게굴복했다 선험적변증론에는그에대 한의식이결코없지않다 물론칸트의변증론은아리스토텔레스의본보 기에따라궤변의변증론으로제시된다 그러나그것은테제와안티테제 를각각자체로서는모순없이전개한다 그런한에서그것은그대립을 속편하게제거하는것이결코아니며 오히려이대립의불가피성을명 시하려고한다 그러한대립은좀더높은단계의반성을통해비로소 해 소될 수있다고한다 말하자면논리적이성이그즉자존재에대해알지 못하고따라서이성으로서는긍정적으로판단할자격을지니지못하는 것 바로그러한것에대한논리적이성의실체화로해소되리라는것이 다 이성에모순이불가피하다는점은모순이이성및 논리 로부터추출 된것임을가리킨다 내용상으로이는이성을지니는주체가자유롭기도 하고부자유롭기도할가능성을허용한다 칸트는비변증법적논리학을 통해 순수주체와경험적주체를구분하고이두개념의매개상태를간 과하는가운데그모순을무마한다 주체는자기자신의객체로서 범주 들을통한합법칙적종합에예속되어있는한에서부자유롭다고한다 경 험세계에서행위할수있으려면주체는실제로 현상 으로서표상될수밖 에없다 칸트가이점을언제나부인하는것은결코아니다 순수이성비 판 과일치하여 실천이성비판 이주장하는바에따르면 사변적비판은 경험대상들자체를 그가운데우리자신의주관까지도단지현상으로서 만유효하게 칸트 실천이성비판 쪽 한다는것이다 종합내지매개 는긍정적으로판단되는어느것으로부터도추출되는것이아니다 사상 의통일성계기인그것은사유된모든것을포괄하며그것을필연적인것 으로규정한다 자유의조건인 확고한동일성으로서의강력한자아에대 한논의도같은처지에놓이게된다 그것은분리에대해아무힘도지니 지못할것이다 제 부 장 이하 4.4 이율배반적사고의억압성 칸트는인과율에따른자연필연성도필연적이지만 자유를 156 철학사상 별책제7권제 21 호

173 생각하는것도필연적이라고보았다 그러나자유와자연필연성은동시에공존할수는없다 즉그것은이율배반이다 아도르노는이러한이율배반이주관에의한동일성사유에기인한다고본다 그에따르면인과율도동일성사고에의한것이며자유론도동일성사유에기인하다 따라서그것은비동일자에대한억압적성격을띠게된다 아도르노는칸트의이율배반해소가진정한해소가아니라고본다 또한설령그것이진정한해소라하더라도그것은억압성을갖는다는점에서여전히비판되어야한다고본다 속박으로서의인과성 아도르노의기본적인생각은개념이비개념적인것을억압하기때문에개념적사유를비판하고비개념적인것을개념적사고로부터해방시켜야한다는것이다 이러한입장은인과성과자유의개념에도그대로해당된다 칸트에게서인과성은주관의오성개념을통한사유에기인하기때문에아도르노에의하면그것은당연히비동일자를억압하게된다 그에의하면인과성은이성에의한자연지배의결과이다 여기서억압적이란인과관계를통하여결과로서의사건이원인에의해종속되는관계를의미하는것이아니라 대상이주관의사유에종속됨을의미한다 이러한억압적관계는객관우위의사고또는주체와객체가평등하게될경우에만해소될수있다 비록인과성이주관적사유의원칙으로서부조리한면을 지닐지라도 인과성없이는전혀인식할수없다면인과성에서는사유자 체가아닌것의한계기를찾을수있을것이다 인과성에서는동일성이 비동일자에게무엇을범했는지배울수있다 인과성에대한의식은법칙 성에대한의식으로서 그와같은점에대한의식이다 또인식비판으로 서는동일시속의주관적가상에대한의식이기도하다 반성된인과성은 비동일성의가능성으로서의자유라는이념을가리킨다 인과성은물자체 들이동일성원칙에의해억압되는한에서또단지그런한에서객관적으 아도르노 부정변증법 157

174 로도발적 반칸트주의적으로물자체들사이의관계일것이다 인과성은 객관적으로도주관적으로도지배된자연의속박이다 인과성의사물적기 초는정신적원칙으로서단지실제적자연지배의반영일뿐인동일성에있다 이성에의해자연이지배되는자연속의어디서나이성은인과성을발견한다 그런데인과성에대한반성을통해이성은속박원칙으로서의자체의자연발생적성격도의심하게된다 진보해가는계몽은그러한자의식을통해신화로의복귀와구분되지만 무반성적일경우에는이신화로의복귀에내맡겨지고말았다 인간자신이만족할줄모르는환원의대상임을인식함으로써계몽은자체의환원도식 곧 이것이인간이다 라는도식으로부터그전능적성격을앗아버린다 하지만인과성은인간이자연에대한지배로서유지하는인간의자연발생성이외의아무것도아니다 주체는언젠가자연과자신의평등이라는계기를알게되면더이상자연을자신과같게만들지만은않을것이다 이점이관념론의은밀하고도전도된진리내용이다 왜냐하면주체는관념론적관례에따라더욱철저히자연을자신과동일시할수록자연과의모든평등으로부터멀어지기때문이다 제 부 장 이하 자유론의억압성 아도르노에의하면근대시민사회는중세의질서를파괴하면서등장하였지만 새로운지배세력으로등장한시민계급은프롤레타리아계급에의해자신의질서가파괴될것을두려워한다 근대철학의관념론은바로이러한시민계급의이해관계를대변한다 이러한사고가가장두드러지게나타나는것이바로자유이론이다 자유는억압적인것또는질서있는것으로부터의해방일듯하지만 칸트의자유개념은오히려질서를옹호한다는것이다 그것은무질서상태를자유로규정하는것이아니라 의지가이성의법칙 즉도덕법칙에따를때를자유라고규정하기때문이다 이러한자유개념은당연히질서상태에들어오지않는비동일자에대한억압으로서작용하는것이다 158 철학사상 별책제7권제 21 호

175 무질서에대한혐오 아도르노는칸트의이율배반에대한증명중테제에대한증명을비판하면서칸트가무정부상태를혐오하고법칙과질서에대해편파적으로옹호하고있다고비난한다 그는칸트와칸트를이은쉴러가초기단계의프랑스혁명을예찬하다가후기에혁명이대중당에의해폭력과무질서상태로접어들게되자혁명에대하여비판적인입장으로돌아선것을지적하면서칸트가무질서를혐오하였고이러한그의무질서에대한생각이자유의개념을질서의개념으로규정하도록하였다고본다 그에게는 항존적법칙들 이문제다 무정부상태에대한 그의시민적이고소심한혐오는감독에대한그의시민적이고자의식적인거부감보다적지않다 이로써사회는그의가장형식적인고찰들속에까지파고들어간다 형식적요인자체는한편으로개인을 다름아니라바로그렇게형성되었다 고편협하게규정하는데에서해방시키며 다른한편으로는현존상황에아무것도맞세우지못하고순수한원칙으로격상된지배권이외의어떤것에도근거를두지못하는데 그러한것은시민적속성이다 칸트윤리형이상학의근원에는 그후진보의법칙들과질서의법칙들을나누게되는콩트의사회학적이분법이질서의법칙들에대한편파적옹호와더불어감추어져있다 즉질서는자체의법칙성을통해진보를제어하리라는것이다 안티테제에대한칸트의증명에나오는다음명제는그와같은뉘앙스를지닌다 자연법칙들로부터의자유 독립성 는물론강압으로부터의해방이지만 모든규칙들의안내로부터의해방이기도하다 칸트 순수이성비판 쪽 이러한안내는 무조건적인과성 을통해 말하자면자유로운산출행위를통해 종식되어야 한다는것이다 그러나칸트는이자유로운산출행위를안티테제에서과학주의적으로비판하면서 그밖에는완고한사실에대해서만그랬던것처럼그것을 맹목적 이라고비판한다 칸트가자유를서둘러법칙이라고생각한것은 그의계급이늘그랬듯이그도자유를엄밀히받아들이지않고있다는점을드러내는것이다 그의계급은산업프롤레타리아트를두려워하기도전에 예컨대스미스의경제학에서 해방된개인의가치를어떤질서에대한변론과결합시켰는데 이속에서는한편으로보이지않는손이거지 아도르노 부정변증법 159

176 도왕도모두보살펴주며 다른한편으로자유로운경쟁자도 공정한시합에전념해야한다고한다 제 부 장 이하 봉건적인 칸트를대중화한실러는 민중들이스스로해방된다면복지는번창할수없으리라주장하는시에서 질서를다복한여신이라고칭했다 이때그는자신의철학선생을날조하지는않은셈이다 그둘은그세대가비교적온건했던프랑스혁명의공포앞에서직면한혼돈이 그들은반혁명적슈앙파의잔인성에대해서는덜격분했다 어떤억압의산물이었다는점 또이억압의특징들은그것에저항하는자들내부에서잔존한다는점에대해아무것도알려고하지않았다 칸트는독일의다른천재들과마찬가지로우선은혁명을환영할수밖에없었다 그래서충분히재빠르게비방할수없었으나 로베스피에르가핑계거리를제공하자마자벌써안심하게되었다 그러고는안티테제의증명에서 무법칙성 을대가로 합법칙성 을찬양하며 심지어 자유라는신기루 를운위하기까지한다 법칙들에는 영속적인 이라는찬양의수식어가부여되며 이수식어는법칙들을무정부상태의악몽에서벗어나게해줄터인데 바로그법칙들이야말로부자유로인한과거의악이라는의심은떠오르지않는것이다 오히려칸트의경우법칙개념의우월성은 그가테제뿐아니라안티테제의증명에서도이둘의좀더높은통일성인듯이법칙들에호소한다는데에서나타난다 제 부 장 자유의동일성사유 아도르노에의하면칸트에게서는자유도주관의개념인이성개념에기인하기때문에비동일자에대한억압으로작용한다고한다 칸트의자유개념은무법칙적으로행위하는것이아니라이성의법칙 즉도덕법칙에따라행위하는것이다 이때도덕법칙이란일반화가능한준칙을의미하고일반화가능한준칙을판단하는것은이성이므로 어떤준칙이일반화가능하다는바로그이유로그준칙을따른다면그러한행위는순수한이성의판단에따르는행위이다 이러한행위는정념의억압으로부터자유인것이다 따라서칸트의자유론이억압적성격을갖는다는주장은일견이해하기힘든것처럼보인다 아도르노의주장의의 160 철학사상 별책제7권제 21 호

177 미를이해하기위해서는억압의주체를구별해야한다 이성의법칙에따르는행위가자유라함은자신의정념에의한강제로부터자유롭다는것이다 그러나이러한자유는신과같이순수한이성적존재나 성스런의지 에게서나가능하다 이러한의지에서는이성의법칙은당위가아니라사실의법칙이된다 그러나감성을지닌대부분의인간에게서도덕법칙은사실의법칙이아니라당위의법칙이다 이러한존재에게도덕법칙은명령이된다 아도르노가칸트의자유개념이억압적이라고하는것은바로도덕법칙이의무의명령으로인식되는존재에게억압적이기때문이다 그러나칸트자유론의역설은현실속의그입지에엄격 히상응한다 실존요인으로서의자유에대한사회적강조는완화되지않 은억압혹은심리학적으로말해서강압적특징과손을잡는다 이것들은 자체내적으로적대적인칸트도덕철학에서 경험적조건들을고려하지 않은채엄격히처벌하려는욕구가의지의자유에대한학설과결합하는형사학적실천과공통점을지닌다 실천이성비판 에서자유를위하여명령법과인간들사이의간극을메워야할개념들전체 즉율법강요 존경 의무등의개념은강압적이다 자유에근거하는인과성은자유를복종으로변조한다 칸트는그후의관념론자들처럼강압없는자유를감내하지못한다 뒤틀리지않은자유개념은이미그에게무정부상태에대한불안을야기하는데 이런불안때문에훗날부르주아의식은자신의자유를말살하려고했다 실천이성비판 의임의의공식들에서는 내용을통해서보다는오히려어감을통해서더그러하지만그런점을인식할수있다 그런데법칙에대한의지의자유로운복종을의식하는것은 모든성향들에가해지기는하나자신의이성을통해서만가해지는불가피한강압과결합된상태에서 법칙을존중하는것이다 칸트 실천이성비판 쪽 칸트에의해두려움을야기하는위엄의차원으로까지아프리오리한것으로변형된것을심리분석자들은심리학적조건들에기인하는것으로서설명한다 관념론에서자유를추론불가능한강압으로격하시키는것 바로그것을인과적으로설명함으로써결정론적과학은현실적으로자유에기여한다 이는자유의변증법가운데일부다 제 부 장 이하 아도르노 부정변증법 161

178 제 이율배반이해결되어도칸트의도덕철학은여전히이 율배반적이다 즉그것은전체구상에따르자면자유의개념을단지억압 으로서만표상할수있다 칸트의경우도덕의구체화는모두억압적특 징을지닌다 그것의추상성은주체의순수한개념에상응하지않는것을 주체로부터삭제한다는점에서내용적이다 칸트의엄숙주의는여기서유 래한다 쾌락주의적원칙을논박하는것은그것이자체로서악해서가아 니라순수한자아에대해타율적이라는이유때문이다 한사물의실존 에대한표상으로인한즐거움은 그것이이사물에대한욕구를규정하 는하나의근거라야만하는한주체의수용성에기초를둔다 왜냐하면 그것이한대상의현존재에좌우되기때문이다 아울러그것은주체에대 한표상의관계를감정에의거해표현하지않고객체에대한표상의관계를개념에의거해표현하는오성이아니라 감각 감정 에귀속된다 칸트 실천이성비판 쪽 하지만칸트가특히자유를저해하는모든요인들로부터자유를정화하려함으로써자유에부여하는명예는동시에원칙적으로개인을부자유로운존재로만든다 개인은자신의충동들을제한하는것말고는달리그처럼극단적인요구를받는자유를경험할수없다 그렇더라도칸트가여러구절에서 실천이성의원칙들에나오는둘째정리에대한방대한둘째주석에서처럼행복을추구할경우그의인도주의는일관성의규범을깨뜨렸다 그러한관대함이없다면윤리법칙에따라살수없으리라는점을그도어렴풋이깨달았을것이다 제 부 장 이하 이와병행하여칸트의윤리학은내적으로취약한가운데억압적측면을지니고있다 이측면은형벌의필요에서확연히드러난다 다음글은그의후기저서들이아니라 실천이성비판 에나오는것이다 다른경우성실한사람인어떤자에게 혹은이경우생각속에서만어떤성실한인간의위치에오게된자에게 도덕법칙을제시하고 여기서이사람이어떤거짓말쟁이의비열함을인식하면 그의실천이성은 그가어떤일을해야할것인가에대한판단에서 즉각이익을포기하고 그자신의인격을존중해주는것 진실성 과결합된다 그리고그이익은 전적으로의무의편일뿐인 이성의온갖부속물과유리되고세척된다음이제누구나에의해측량되어 또다른경우들에도이성과결합될것이다 다만그가이성을결코떠나지않고이성과극히긴밀하게결합 162 철학사상 별책제7권제 21 호

179 되는도덕법칙에대립하게될때에는그렇지못할것이다 제 부 장 이하 4.5 부정변증법에의한이율배반의해소 칸트는자유와필연의이율배반을주관적사유의모순이라고보고 이를더높은단계의반성을통하여해소하고자하였다 즉세계를현상세계와예지계로나눈후현상세계에는인과율에의한자연필연성이작용하고 예지계에는자유가귀속되는것으로보았다 이때인과성뿐만아니라자유는모두법칙을따르는질서로규정되었다 아도르노는이러한사고가동일성사유의전형적인형태로서비동일자에대한억압일뿐만아니라 객관적대상의현상을정확하게서술하지도않고있다고비판한다 양자물리학은미시세계에서인과율이엄격하게적용되지않음을밝혀내었는데 아도르노는한걸음더나아가 거시세계에서까지도인과율이엄격하게적용되지않는다고주장한다 그리고예지계에서의자유도항상존재하는것이아니다 그것은역사적사회적조건에따라더많은자유가발휘되기도하고발휘되지않기도한다는것이다 일의적인과성의부정 칸트는인과율을 모든상태는그것이어떤규칙에따라뒤따르는 앞선상태를전제로한다는의미로이해한다 이러한인과율은원인과결과사이의일의적관계를규정하는엄밀한인과율이다 그동안자연과학은이러한엄격한인과율을토대로성립되는것이라생각되어왔다 그러나 세기에들어양자역학의발달로아원자차원의미시세계에서는인과율이엄밀히적용되지않는다는사실이알려졌다 아도르노는더나아가모든자연과학이일의적인과관계인인과적사슬을전제로 아도르노 부정변증법 163

180 하지않는다고주장한다 그에의하면대상들은서로얽히고교차되는상호관계의무한성으로인해일의적인과관계의사슬을구성하는것이실제에있어서뿐만아니라원칙적으로도불가능하다는것이다 따라서각각의상태는수평적으로든수직적으로든다른모든상태와연관되며 모두에게영향을끼치고모든것에의해영향을받는다 이러한상호연관관계가다름이아닌 짜임관계 이다 아도르노에의하면자연과학은인과적사슬을규명하는것이아니라 어떤상태의짜임관계안에서의상호관계를규명하는것이다 이러한인식에의하면엄밀한의미의인과율은부정될수밖에없다 그러나자유이념의대립물인인과성이개념도그와마찬 가지사정인듯하다 이는보편자가특수자를동일시에의해위로부터청 산함으로써적대관계들이지양되기에이르는보편적흐름에부응한다 이 경우자연과학들에서보는인과성의위기에간단히호소할수는없을것이다 자연과학에서인과성의위기는미시적영역에만명백하게적용된다 다른한편칸트의경우인과성의공식화는적어도 순수이성비판 에서는매우대략적이어서아마단순히통계적인법칙성들에조차그가능성을인정할것이다 인과성에대해서도자체의처리방식들에내재적인조작적규정들에만족하는자연과학들과 자연과학적방법론을추상에의해반복하는것이상이기를원하는한인과성에대한설명을피할수없는철학은불쌍하게도서로단절되어있으며 필요만으로양자가서로접합될수는없다 하지만인과성의위기는철학적경험이아직미치는곳 즉현대사회에서도눈에띈다 칸트는각각의모든상태를 그것의 원인에되돌리는것을의문의여지없는이성의방법으로받아들였다 철학은열성적으로제반과학의옹호자로자처할수록대개과학과멀어지는데 이과학은인과적사슬보다는인과적그물을통해작업할것이다 그러나이는인과적관계들의경험적다의성에대한잠정적인정이상의의미를지니는것이다 인과성이어떤현상을일의적으로시간적계열속에서규정하는것이아니라 모든인과적계열들이모든현상속에서서로교차되는사태에대한의식을칸트역시이법주자체에대해본질적인것이라고 즉그의언어로는선천적이라고인정할수밖에없었을것이다 말하자면어떠한개별사건도그러한다수성에서예외일수없다 서로얽 164 철학사상 별책제7권제 21 호

181 히고교차되는것의무한성으로인해 제 이율배반의테제와안티테제가 다같이상정하는바와같은일의적인과의사슬을구성하는것은결코실제에서뿐만아니라원칙적으로도불가능하다 칸트의경우아직한정된진행과정에머물렀던명백한역사적반문도이미 말하자면수평적으로이율배반에대한단원속의비판이적용되는긍정적무한성을포함한다 제부 장 이하 자유의가능성이쇠퇴함과상관관계를가지면서인과성의효력도깨어진다는것은수단의차원에서합리적인사회가이미오래전부터그목적상이미잠재적으로그랬듯이비합리적인사회로공공연히변해가는징후다 라이프니츠와칸트의철학은최종원인을좁은의미에서현상적으로타당한인과성과구분하고양자를결합하려고노력함으로써그와같은불일치를다소감지했지만 시민사회의목적과수단의이율배반속에담긴그뿌리에까지도달하지는못했다 그런오늘날인과성의소멸은자유의왕국에대한신호가아니다 총체적상호작용속에서는과거의종속성이확대재생산된다 그러한상호작용은그수백만갈래의망을통해 인과적사유가진보에복무하면서고무하려고했던 이제손에잡힐만큼가까이다가온합리적통찰을방해한다 인과성자체는자유의지평속에서만의미를지닌다 그것은경험론앞에서는보호되는듯해보였다 왜냐하면인과성을받아들이지않으면과학으로조직된인식이불가능하다고여겨졌기때문이다 관념론이이보다더강력한논거를갖지는못했다 그러나주관적사유필연성으로서의인과성을객관의본질구성적조건으로끌어올리려는칸트의노력은그것을경험주의적으로부인하는것보다견실하지못했다 그자신도이미현상들의내적연관관계를받아들이는데거리를둘수밖에없었다 그런데그것을받아들이지않을경우 인과성은인과성의주관적 범주적본질에대한학설이보존하고싶어하는바로그중요한법칙성 선천성 을잃어버리는가정 결론관계로된다 그런다음과학발전은칸트의강령에담긴잠재력을완수했다 인과성을동기화에의한직접적자기경험으로써논증하는것도임시변통이다 그동안심리학은그러한자기경험이기만적일수있을뿐만아니라기만적일수밖에없다는점도내용적으로해명했던것이다 제부 장 이하 아도르노 부정변증법 165

182 4.5.2 자유의가능성 자유의가능성에대한칸트의이론에대한아도르노의비판은두가지로요약된다 그첫번째는설사예지계일지라도인간의의지가항상자유롭다고의식하는것은아니라는것과의지의자유를현실적으로경험할수있다는주장이다 첫번째비판은칸트에대한정당한비판이라기보다칸트의주장의모호성에기인하고 두번째비판은아도르노가인과율의필연성을부정함으로써가능하게된다 아도르노는칸트가예지계에서는의지가항상자유로운것으로간주한것으로해석하고있으나 칸트는도덕적이거나최소한합법적인행위에대해서만그렇다고주장하는것이지 모든행위가현상계에서는결정되어있고예지계에서는자유롭다고주장하는것은아니다 그러나칸트자신이아도르노의견해와같이해석할수있는주장을하고있는것은사실이다 특히자유가이성개념을통한사유이기때문에그것이적용되는예지계의대상에대해서는무차별적으로자유라고판단할수있기때문이다 그러나이것은선택의자유에대해서만그렇게생각할수있을뿐 자율로서의자유의관점에서는도덕적으로선한행위만이자유로운행위로간주되기때문에모든행위가자유롭다고 즉자율적이라고하는것은아니다 두번째비판은아도르노가인과율의보편성을부정함으로써비로소가능하게된다 만일인과율이예외없이적용되어야한다면 자유에대한경험은허위의식이라고간주할수밖에없기때문이다 자유의식의역사성 아도르노는칸트가자유와필연의이율배반에대한반성이역사적으로발생하였다는사실은주목하면서도자유의개념이나자유에대한경험자체가역사적본질을지니고있다는사실은깨닫지못하였다고비판한다 즉그에의하면칸트는인과율뿐만아니라자유도예지계에서보편적으로작용하는인과성으로간주했다는것이다 이러한해석에따르면인간의의지는현상계의관점에서보면모든의지결정이 166 철학사상 별책제7권제 21 호

183 인과율에종속되어있고 예지계의관점에서보면그러한의지결정이동시에자유로운결정이라는주장이된다 아도르노는인과율이필연적이지않듯이자유도보편적인것은아니라고비판한다 아도르노는인간의의지가자유로울수있다는것을전적으로부인하지는않는다 그러나그는인간의의지가항상자유로운것은아니며 그것의자유여부는역사적사회적상황에따라달라진다고보는것이다 사실이러한비판은칸트의주장에대립하는것은아니다 칸트역시인간의의지가항상자율이라는의미에서자유롭다고주장하는것은아니기때문이다 선택의자유는항상실제적이다 즉인간의의지는어떠한행위를선택하는지자유로운선택이다 그러나자율로서의자유는도덕적으로선한행위를선택할경우만이실제적이다 다른경우는가능적으로만이자유로운것이다 아도르노는칸트가인과율과자유를각각현상계와예지계에배치하면서현상계에서는인과율이예외없이적용되어자연법칙이지배하고 예지계에서는자유 즉자율이예외없이지배하기때문에 마치현상세계에자연법칙이예외없이지배하듯이도덕법칙이예외없이지배하는것으로주장하는것으로이해한다 이것은칸트의서술이혼돈스러운데에기인한다 칸트는자유와필연의조화가능성을설명하면서이성적존재자인자아는현상계와예지계에동시에속하기때문에동일한행위가한편에서는인과율에의하여자연필연성에속하는것으로간주되면서도다른한편으로는동시에자유로운행위로간주될수있다고주장하기때문이다 그러나칸트의생각은모든행위가그렇다고주장하는것은아니다 그의자유의정의에의하면분명히도덕적으로선한행위만이자율적인행위이고자율적인행위는도덕적으로선한행위이다 도덕성은그동기에의하여판단되기때문에어떤구체적인행위가도덕적으로선한행위인지는식별하기어려운것이사실이지만 분명한것은불법적인행위 즉일반화가가능하지않는준칙에따르는행위는도덕적으로선한행위가아니고 동시에자율적인행위가아닌것은분명하다 이런행위는현상계에서는물론인과율에따르는행위이지만 예지계에서는순 수이성의판단에따르는행위라고볼수는없게되는것이다 칸트는자 아도르노 부정변증법 167

184 유로운행위의가능성을이야기한것일뿐인간의의지가항상자유롭다고주장하는것은아니다 그러나아도르노는칸트의주장이인간의의지는한편으로는인과율에예속되어있으면서도다른한편으로예지계의구성원으로서는항상자율적인의지라고주장한것으로이해한다 따라서그는인간의의지가항상자유로운것이아니라는비판하는것이다 그러한반성이역사적으로생겨났다는점을칸트는간과 하지않았으며 자기도덕철학의혁명적요구를명백히그반성이지체되 었다는점에근거해논증했다 사람들은인간이그의의무를통해법칙 들에묶여있음을인식했지만 단지자기자신의입법이면서도또한보편 적인입법에만종속되어있다는점을생각하지못했다 또자신의것이기 는하지만자연의목적들에비추어본다면보편적입법의지에따라행위하도록속박을받을뿐이라는점을생각하지못했다 칸트 윤리형이상학정초 아카데미판전집 권 쪽 하지만그는자신이영원한이념으로여긴자유자체가개념으로서만아니라경험내용상으로도역사적본질을지닐수있지않을까하는생각을결코하지못한다 모든시대와사회에는자유의개념만이아니라실제의자유도결여되어있었다 모든시대와사회에객관적즉자로서의자유가설혹사람들에게는전적으로은폐되어있을지라도존재한다고보는것은 주관적의식에기초해야하고그래서의식일반이라는것이살아있는사람에게서완전히사라진다면유지될수없을 칸트의선험원칙과모순될것이다 바로그래서칸트는도덕적의식이도처에현존하는것임을 심지어극단적인악인의마음속에도현존하는것임을입증하려고집요하게노력했다 그렇지않을경우그는자유가존재하지않는사회및단계에는이성적성격과아울러인간적성격도없다고해야했을것이다 물론루소의추종자였던그가마음편하게그럴수는없었을것이다 칸트에게자명했던근세적의미의개인이형성되기전에 즉단순한생물학적개체만이아니라그의자체반성을통해통일체로서일단구성된개별자혹은헤겔적 자의식 이형성되기전에 현실적자유든당위적자유든자유에대해논의하는것은시대착오적이다 또한이와마찬가지로자유는 단지풍부한재화가생산되는사회적조건들아래서만온전하게만들어질터인데 다시완전하게어쩌면흔적도없이소멸될수도있을것이다 제 부 장 이하 168 철학사상 별책제7권제 21 호

185 자유의경험 칸트는자유의의식이불가능한것으로간주하였다 그대신우리에게가능한의식은도덕법의식이다 도덕법의식은이성이일반화가능한준칙이라고인정한준칙에자신도따라야한다는의무감이다 이것은이성의판단과감성의욕구사이의괴리때문에발생하는의식이다 그러나자유에대한이러한의식은가능하지않다 자유에대한의식이라함은나의의지가아무런외적강제없이나의이성의명령에따른다는의식인데 이러한사건은인과율에어긋나는것이기때문에불가피하게허위의식으로간주될수밖에없기때문이다 그러나아도르노는자유의의식이가능한것으로본다 이것이가능한이유는인과율의보편성을부정하기때문이다 칸트도자신이순수한이성의판단에따르는행위자체를의식할수없다는것은아니었다 그러나만일심리적현상을포함하여모든사건이예외없이인과율을따라야하는것이진리라면 이성의판단에따른다는의식 즉다른원인이없고자기원인에의해행위한다는의식은인과율과상충되기때문에허위의식으로단정할수밖에없게된다는것이었다 이에대해아도르노는보편적인인과성을부정하는까닭에주체의자유에대한경험을허위의식으로단정할필요가없게되면부자유의의식과함께자아에대한경험으로간주할수있게되는것이다 그러나이러한주체는자신을항상부자유하다고 즉항상결정론에지배를받는다고느낄필요가없듯이 자신의의지가항상자유롭다고의식하는것은아니다 아도르노는특히사람들이자신을해방시키고자하는한에서자유에대한경험은분명한현실이라고주장한다 그러나이러한자유는부자유와얽혀있어서주체는때로자신을자유로운것으로경험하기도하고때로는자신을부자유로운것으로경험하기도한다는것이다 개별화의전체영역이그도덕적측면을포함해부수현 상임이통찰되어야비로소개인도인도주의를접하게된다 때때로전체 사회는그절망적상태에근거해 개인들에맞서그들의부자유속에서 아도르노 부정변증법 169

186 거부되는자유를대변한다 한편보편적인사회적억압의시대에는학대 받거나짓밟힌개인의특징들속에서만사회에맞선자유의이미지가살아남는다 자유가역사적으로그때그때어디에숨게될지를단적으로판정할수는없다 자유는억압의변화하는형태들을통해그것에맞서는가운데구체화된다 사람들이자신을해방시키고자하는한에서는의지의자유가존재했다 그러나자유자체는부자유와얽혀있어부자유에의해억눌릴뿐만아니라 부자유는자유개념자체의조건이되기도한다 어떤다른개별개념과도마찬가지로자유의개념역시절대적인것으로분리해낼수는없다 이성의통일성과강압이없다면자유와유사한어떤것은생각조차못할것이며 존재하기는더욱불가능했을것이다 이는철학을통해기록된다 할용가능한유일한자유의모델은다음과같다 즉의식이사회전체의상황에개입하듯이이를통해개인의체질에까지개입한다는것이다 이는의식자체가충동적에너지로부터가지쳐나온것이며 그것이개입하는대상의한계기이자충동이기도하다는점에서결코망상이아니다 칸트가발작적으로부인하는그러한친화성이없다면자유의이념도없을것이다 비록그는이자유의이념을위해그러한친화성을인정하지않으려고하지만말이다 제 부 장 자유와필연의이율배반해소 칸트에게있어자유와필연의이율배반은이성적사유의모순이다 따라서그는보다높은단계의이성적사유를통하여이러한모순을해소하고자하였다 그것은현상계와예지계를구분하는것이다 칸트는자연세계인현상계에서인과율이예외없이작용하는것으로보았기때문에자유를조금이라도가능한것이라고인정하기위해서는현상계가아닌다른세계를상정할수밖에없었다 따라서그는이성과감성을동시에가지고있는인간은한편으로는현상계에속하면서도다른한편으로는예지계에속한것으로간주할수있다고주장하는것이다 이에대해아도르노는이율배반이사유의모순이아니라현실 즉주체의자기경험의모순이라고본다 이율배반의모순을이렇게서로달리이해하는배경에는모순의의미에대한차이가전제된다 칸트는헤겔과 170 철학사상 별책제7권제 21 호

187 같이모순을형식논리학적인개념으로이해한다 그러나아도르노에게있어모순은변증법적인개념이다 즉비동일성에대한의식이모순이다 따라서자유와필연의이율배반이란주체가자신을때로는자유롭다고의식하고때로는부자유하다고의식하는것을의미한다 칸트에게서는자유뿐만아니라인과성이주관의개념이대상에적용되는것으로간주하는동일성사유에기인하기때문에대상은항상인과율에적용되는것으로사유될수밖에없다 그리고이러한인과율이전제되면자유를인정하는것은모순이된다 따라서아도르노의이율배반의해소에서는자유와인과성을주관의개념이아니라객관자체의특성이라고보는반관념론적사유가중요한역할을한다 그러나또다른한편으로는인과율이그동안의생각과달리자연세계에예외없이작용하는것이아니라는통찰이중요한역할을한다 아무리반관념론적입장을취한다고해도 만일자연이예외없는인과율의적용을받는다고하면자유가들어설자리가없고 따라서결정론을주장할수밖에없기때문이다 아도르노는인간의의지가항상자유로운것은아니라고보지만 결정론자는아니다 그는의지의자유가사회적역사적상황에따라달라질수있다고보았다 해방된사회에서는그렇지않는사회에서보다더자유로울수있다는것이다 자유와필연의이율배반은이렇게주체가자신을자유로운것으로경험하기도하고부자유로운것으로경험하는모순이지만 이러한이율배반은또한주체가때로는자유롭기도하고때로는부자유하기도하다는사실을인정함으로써해소되기도한다 자유와결정론의모순은이성비판이스스로이해하고싶어 하듯 독단론과회의론이라는이론적입장들사이의모순이아니라 때로 는자유롭고때로는부자유로운주체들의자기경험의모순이다 자유의 관점에서보면주체들은자기자신과동일하지않다 왜냐하면주체가아 직아니기때문이다 그것도바로주체가자신을주체로회복시킴으로써 그러하다 즉자아는비인도적인것이다 자유와예지적성격은동일성 및비동일성과유사하다 비록어느하나를다른쪽에다명석판명하게대 응시킬수없더라도그렇다 칸트의모델에따르면주체들은자기자신을 아도르노 부정변증법 171

188 의식하는한 자기자신과동일한한자유롭다 또그러한동일성속에서 는이동일성의강압에종속되고그것을영구화하는한주체들은부자유롭기도하다 주체들은비동일적이고산만한자연으로서부자유롭다 하지만그럼으로써또한자유롭다 왜냐하면그들은그들을압도하는충동들속에서 그것은주체와자신의비동일성일뿐이다 동일성의강압적성격으로부터도벗어나기때문이다 인성은자유의캐리커처인것이다 이러한아포리아의근거는 동일성강압의피안에있는진리가이강압의순순한타자가아니고 그강압에의해매개되리라는데있다 사회화된사회에서는모든개인이사회적으로필요한도덕의능력을지니지못한다 단지해방된사회속에서만현실적으로그러한능력을지닐것이다 사회적도덕의유일한과제는가증스러운보복의교환이라는악무한을언제고끝내는일일것이다 그러나개인에게남는유일한도덕은 동물들을존중하기보다애호하는칸트의도덕이론이경멸할뿐인그런도덕이다 즉자신이좋은동물이었다고믿을수있도록살려고노력하는것이다 제 부 장 이하 172 철학사상 별책제7권제 21 호

189 참고문헌 김유동 아도르노와현대사상 문학과지성사 마틴제이 아도르노 문병호감수 서창렬옮김 시공사 문병호 아도르노의사회이론과예술이론 문학과지성사 이순예 아도르노와자본주의적우울 풀빛 테오도르아도르노 부정변증법 홍승용옮김 한길사 하르트무투사이블레 아도르노 김유동옮김 한길사 ü ö ü

190 철학사상 별책 2권제 호철학의주요개념 백종현제 호 밀린다팡하 서정형제 호데카르트 방법서설 윤선구제 호로크 통치론 정윤석제 호루소 사회계약론 진병운제 호칸트 실천이성비판 박정하제 호헤겔 법철학 강성화제 호벤담 도덕및입법의원리서설 정원규제 호밀 공리주의 김영정 정원규제 호니체 차라투스트라는이렇게말했다 백승영제 호마르크스 독일이데올로기 손철성제 호하이데거 존재와시간 이선일제 호프레게 산수의기초 최훈제 호비트겐슈타인 논리철학논고 박정일 철학사상 별책 3권제 호 대학 박성규제 호맹자 맹자 이혜경제 호나가르주나 중론 서정형제 호조선전기이기론 허남진제 호조선전기수양론 정원재제 호조선전기심성론 김영우제 호조선전기경세론과불교비판 강중기제 호플라톤 국가 김인곤제 호아리스토텔레스 니코나코스윤리학 김남두 김재홍 강상진 이창우제 호토마스아퀴나스 신학대전 박경숙제 호데카르트 성찰 윤선구제 호로크 인간지성론 김상현제 호라이프니츠 단자론 윤선구

191 제 호몽테스키외 법의정신 진병운 제 호흄 인설론 장동익 제 호칸트 순수이성비판 김재호 제 호헤겔 정신현상학 강성화 제 호마르크스 자본론 손철성 제 호제임스 실용주의 정원규 제 호니체 유고 년가을 년가을 유고 년가을 년 월 유고 년초 년 월초 백승영 제 호후설 유럽학문의위기 정은해 제 호비트겐슈타인 철학적탐구 신상규 제 호하이데거 언어로의도상 이선일 제 호쿤 과학혁명의구조 박은진 제 호토픽맵에기초한철학디지털지식자원구축 최병일 이태수 심재룡 김영정 철학사상 별책 5권제 호공자 논어 박성규제 호마명 대승기신론 서정형제 호황종희 명이대방록 강중기제 호플라톤 항연 김인곤제 호흄 인간지성에관한탐구 윤선구제 호칸트 판단력비판 김상현제 호피히테 전체지식학의기초 김재호제 호마르크스 경제학 철학수고 강성화제 호니체 도덕의계보 백승영제 호하이데거 이정표 이선일제 호가다머 진리와방법 정은해제 호굳맨 사실 허구그리고예측 김희정제 호굳맨 세계제작의방법들 김희정제 호롤즈 정의론 장동익

192 철학사상 별책제7권제 21호 발행인 서울대학교철학사상연구소 우 서울시관악구신림동산 전 화 팩 스 인쇄일 년 월 일 발행일 년 월 일 출 판 도서출판관악

193