<31302D30332DBFECC1EEBAA3C5B0BDBAC5BAC0C720C1F6B9E8C1FDB4DCB0FA20B1C7B7C2BFA4B8AEC6AE20BFACB1B82D BACE2D D D6D2E687770>

Transcription

1 ional Economic Policy Central Asia Korea Institute for International Economic Policy Central Asia Korea Institute Policy Central Asia Korea Institute for International Economic Policy Central Asia Korea Institute for International sia Korea Institute for International Economic Policy Central Asia Korea Institute for International Economic Policy tute for International Economic Policy Central Asia Korea Institute for International Economic Policy Central Asia ional Economic Policy Central Asia Korea Institute for International Economic Policy Central Asia Korea Institute Policy Central Asia Korea Institute for International Economic Policy Central Asia Korea Institute for International sia Korea Institute for International Economic Policy Central Asia Korea Institute for International Economic Policy tute for International Economic Policy Central Asia Korea Institute for International Economic Policy Central Asia ional Economic Policy Central Asia Korea Institute for International Economic Policy Central Asia Korea Institute Policy Central Asia Korea Institute for International Economic Policy Central Asia Korea Institute for International sia Korea Institute for International Economic Policy Central Asia Korea Institute for International Economic Policy tute for International Economic Policy Central Asia Korea Institute for International Economic Policy Central Asia ional Economic Policy Central Asia Korea Institute for International Economic Policy Central Asia Korea Institute Policy Central Asia Korea Institute for International Economic Policy Central Asia Korea Institute for International sia Korea Institute for International Economic Policy Central Asia Korea Institute for International Economic Policy tute for International Economic Policy Central Asia Korea Institute for International Economic Policy Central Asia ional Economic Policy Central Asia Korea Institute for International Economic Policy Central Asia Korea Institute Policy Central Asia Korea Institute for International Economic Policy Central Asia Korea Institute for International sia Korea Institute for International Economic Policy Central Asia Korea Institute for International Economic Policy tute for International Economic Policy Central Asia Korea Institute for International Economic Policy Central Asia ional Economic Policy Central Asia Korea Institute for International Economic Policy Central Asia Korea Institute Policy Central Asia Korea Institute for International Economic Policy Central Asia Korea Institute for International sia Korea Institute for International Economic Policy Central Asia Korea Institute for International Economic Policy tute for International Economic Policy Central Asia Korea Institute for International Economic Policy Central Asia ional Economic Policy Central Asia Korea Institute for International Economic Policy Central Asia Korea Institute Policy Central Asia Korea Institute for International Economic Policy Central Asia Korea Institute for International sia Korea Institute for International Economic Policy Central Asia Korea Institute for International Economic Policy tute for International Economic Policy Central Asia Korea Institute for International Economic Policy Central Asia ional Economic Policy Central Asia Korea Institute for International Economic Policy Central Asia Korea Institute Policy Central Asia Korea Institute for International Economic Policy Central Asia Korea Institute for International sia Korea Institute for International Economic Policy Central Asia Korea Institute for International Economic Policy tute for International Economic Policy Central Asia Korea Institute for International Economic Policy Central Asia ional Economic Policy Central Asia Korea Institute for International Economic Policy Central Asia Korea Institute Policy Central Asia Korea Institute for International Economic Policy Central Asia Korea Institute for International sia Korea Institute for International Economic Policy Central Asia Korea Institute for International Economic Policy tute for International Economic Policy Central Asia Korea Institute for International Economic Policy Central Asia ional Economic Policy Central Asia Korea Institute for International Economic Policy Central Asia Korea Institute Policy Central Asia Korea Institute for International Economic Policy Central Asia Korea Institute for International sia Korea Institute for International Economic Policy Central Asia Korea Institute for International Economic Policy KOREA INSTITUTE FOR INTERNATIONAL ECONOMIC POLICY

2 우즈베키스탄지배집단과권력엘리트연구

3

4 전략지역심층연구 우즈베키스탄지배집단과권력엘리트연구 이재영ㆍ김석환ㆍ박상남ㆍ손영훈

5 국문요약 중앙아시아역사와문화의중심지라할수있는우즈베키스탄이최근들어경제적으로도기지개를펴면서제2의도약을꿈꾸고있다. 특히현우즈베키스탄정부는유라시아대륙의신 ( 新 ) 실크로드시대에편승하기위해나보이 (Navoi) 산업경제특구를설치하여중앙아시아의물류중심지가되겠다는야심찬계획을수립하는등과거에비해보다적극적인대내외경제정책을펼치고있다. 2009년기준우즈베키스탄의경제규모는카자흐스탄의 30% 수준에불과하지만, 우즈베키스탄은 2002~2009년기간동안연평균 7.1% 의높은경제성장률을기록했을뿐만아니라중앙아시아국가들가운데최대의인구대국으로향후발전잠재력이매우높은국가다. 이러한점에서향후한국과우즈베키스탄의협력은보다확대될수있으며한국기업의현지진출이활발해질것으로기대된다. 일반적으로권력엘리트는정치권력을가지고사회내의가장중요한결정을내리는소수집단을지칭한다. 이렇듯통치과정에서중요한역할을하는소수권력엘리트에대한고찰은해당국가에대한보다깊은이해를가능하게해준다. 그러나중앙아시아의대표적인권위주의국가인우즈베키스탄의정책결정과국가운영에막대한영향력을가진엘리트연구는거의전무한상황이다. 그결과우즈베키스탄의주요의사결정에지대한영향을미치는엘리트에대한이해와인식이부족하였고, 한국과우즈베키스탄의중장기적협력을증진하기위해반드시필요한현지엘리트와의인적네트워크확대및활용이제한적일수밖에없었다. 본연구의주요목적은이러한문제제기에서출발하여중앙아시아의역사ㆍ문화적중심국가인우즈베키스탄엘리트체제의특징과작동원리를설명하고보다

6 체계적인분석을통해심도있는정보를제공하는데있다. 서론에이어제2장에서는우즈베키스탄엘리트체제연구의이론적접근으로 신세습주의 (Neopatrimonialism) 개념을적용하여분석해보았다. 지구상에서가장폐쇄적인권위주의국가가운데하나로분류되고있는우즈베키스탄의정치문화는전통과근대가혼재되어있다. 외형적으로는근대적요소인법과제도, 관료제의외피를쓰고있지만내부적으로는세습적관행과방식이여전히작동하고있는것이다. 따라서이러한우즈베키스탄엘리트구조의특징과작동원리를설명할수있는방법론으로신세습주의개념을적용하였다. 우즈베키스탄엘리트체제의특징을일반화하여설명할수있기때문이다. 결론적으로우즈베키스탄신세습주의적정권은국가와사회의경계가모호한통치시스템이다. 국가권력이나공공기관이외형적으로는공적인업무를수행하는것처럼보이지만내용적으로는대통령이나특정엘리트파벌의이익또는권력유지를위해사적도구화된성격이강하다. 따라서현재우즈베키스탄에서형성된신세습주의체제는공적영역과사적이익이결합된형태로나타나는경향이목격되고있어경우에따라양자를명백하게구분하기어렵다. 국가기관은제도화와법치의원칙을세우려노력하고있지만여전히사적영향력하에놓여있는경우가목격되고, 파벌과후원주의관계로얽힌엘리트집단이정부기구 ( 대통령행정실, 내무부, 정보기관등 ) 를둘러싸고영향력을행사하고있다. 때로는우즈베키스탄정부기구가공공기관인지아니면엘리트파벌들의영역인지구분하기도쉽지않다. 이러한특징은포스트소비에트국가들에서공통적으로나타나는현상이기도하다. 따라서우즈베키스탄의엘리트네트워크는카리모프대통령과그의가족을정점으로개인적충성과친분이라는원칙에의해재편성된친위세력들에의해주도되고있으며, 그이면에는철저한이해관계가자리잡고있다. 이러한우즈베키스탄의엘리트구조가주는시사점에대해정리해보면첫째,

7 공식적접촉을측면에서지원할수있도록대통령을중심으로한거대엘리트파벌의핵심들과비공식적, 사적접촉창구를다각적으로구축해야한다는점이다. 왜냐하면국가간, 기업간의공식적이고공무적인접근은요식행위에불과한경우가허다하여비공식적막후접촉에서일의성패가좌우될가능성이높기때문이다. 따라서우즈베키스탄과협력은권력엘리트핵심세력들과의신뢰를바탕으로그들이원하는사적이익이무엇인가를먼저파악하고이를절충해낼줄아는보다복잡한과정을거쳐야한다. 둘째, 우즈베키스탄주요권력엘리트파벌에대한정확한정보를확보하고보다세밀하고정교한접촉, 협상매뉴얼과노하우를축적관리하여제공할수있는전담부서를운영할필요가있다. 정보와협상노하우가개별사안마다산발적으로이루어져관리되지않고사장됨으로써많은시행착오가발생하기때문이다. 셋째, 보다장기적인대책으로양국의핵심기업인, 전문가, 엘리트들이지속적으로교류하고참여할수있는엘리트교류네트워크또는포럼을구성할필요가있다. 공식적접촉이갖는한계를극복하고민간채널에서보다밀도있게접촉하여서로의이해를조율하고신뢰를구축하는것이중요하기때문이다. 현재양국의차관급이중심이된 한-중앙아협력포럼 은좋은의도와는달리우즈베키스탄정부의핵심권력엘리트들과광범위한민간전문가, 기업인들의참여가제한적인관료, 실무자들의모임이라실효성이크지않다는우즈베키스탄전문가의진단을진지하게고려해볼필요가있다. 우즈베키스탄과같은신세습주의체제국가들과협력시핵심엘리트들과의자연스러운교감과신뢰구축은때로는상상을초월한힘을발휘하기때문이다. 제3장에서는우즈베키스탄엘리트의역사적기원과형성과정을추적해보았다. 현재우즈베키스탄이라는지역적, 영토적경계내에는다양한형태의지리ㆍ역사, 문화, 종교, 인종적구분이혼재되어있기때문에우선적으로우즈베키스탄을구성하는몇개의역사적지리, 정치적지역들에대한이해가필수적이기때문이다. 따

8 라서먼저우즈베키스탄의국가형성과정과특징에대해역사적으로살펴보았다. 이를바탕으로엘리트간경쟁과갈등의전개과정에대한고찰을통해엘리트형성의기원과진화과정을설명했다. 우즈베키스탄엘리트파벌간경쟁은러시아제국에서독립하면서그과정에서나타난전세계적인사회정치적변동에따른사회주의운동세력들간의경쟁과협력, 갈등과밀접하게연관되어있다. 또한우즈베키스탄의주요부패사건에대한분석을통해엘리트파벌정치의변화와분화과정을추적해보았다. 이러한분석을종합했을때현재카리모프대통령의비민주적정책및권위주의통치에대한본격적인비판과저항운동이없어정국은비교적안정되어보인다. 우즈베키스탄내외의극소수인권운동가및서방인권단체의비판이있지만우즈베키스탄정부의완벽한통제와우즈베키스탄인권단체의미성숙으로인해별다른반향은없는상태다. 하지만이러한상황이영속될수는없을것이다. 권력의중앙집중화는더욱강화되고있지만그렇다고해서지방권력들이무한정중앙에복속할가능성은그렇게높지않다. 때문에우즈베키스탄의미래는지방의권력엘리트들과이들의이익을중앙정부가과연어떻게만족시켜주며합의점을찾아내느냐에달려있다고할수있다. 현재카리모프대통령의노령화에따라건강문제가거론되면서차기권력후계자로여러사람들이거론되고있지만이들이과연다양한파벌들을중화시키면서우즈베키스탄국가건설과국민건설을동시에추진했던카리모프대통령만큼성공적인통치를할수있을지는미지수다. 따라서한국은우즈베키스탄및중앙아시아에대한정책을추진하면서이러한지역내정세변동가능성을염두에두어야한다. 급격한변화가초래되지않도록주변국들과함께노력하면서중앙아시아민족간융합및지역지방엘리트들에대한연구와접근정책을구사해야할것이다. 특히우즈베키스탄을비롯하여중앙아시아에거주하는수십만의우리동포들에대한불이익이나타나지않도록면밀한관심과노력을기울

9 여야할것이다. 제4장에서는우즈베키스탄거주고려인엘리트에주목하고이들의형성과분화과정을분석해보았다. 우즈베키스탄고려인의정착과엘리트의형성, 성장과정을추적하면서그들의영향력이어떤변화를거쳐오늘에이르게되었는지설명했다. 최근들어중앙아시아고려인엘리트들이한국과중앙아시아간의협력의중요한매개체로부상하면서그들의역할에대한기대가높아지고있다는측면에서매우의미있는정보가될것이다. 중앙아시아에거주하고있는고려인동포는 21세기한국의글로벌전략을실행하는데소중한잠재적자산이다. 그러나소련해체이후한민족네트워크구축을위해한국정부와기업이의욕적으로추진한고려인사회에대한지원과활용노력은크게성과를보지못했다. 이는고려인에대한중장기적이고체계적인지원없이활용에만비중을두었던접근에문제가있었음을의미한다. 한국이우즈베키스탄과에너지자원외교를넘어미래의동반자로서전략적협력을도모하기위해서는현지에서고려인들의사회적성장을위한한국의지원과활용이절실하다. 이를위해먼저우즈베키스탄고려인사회가당면하고있는문제점에대한심층적이해가선행되어야한다. 고려인사회는우즈베키스탄민족주의의대두와경제적침체라는전환기적변화에소극적으로대처하면서고려인의전반적인사회적위상이하락하고위축되는상황이발생하였다. 특히고려인사회의내분에따른리더의부재속에서기성세대들이대거공직과전문직에서배제되고생활고에직면하게돼개별적으로노동이주를떠나거나소규모무역에종사하게되었다. 이렇듯전반적인고려인사회의위상하락을복구할수있는정밀한대책이필요해보인다. 둘째, 우즈베키스탄에차세대고려인들의소질과전문능력을발휘하고주류사회에진입할수있는교육환경을조성하기위해한-우즈베키스탄대학교나전문기술훈련센터, 그리고한민족학교와같은교육기관의설립이시급하다. 셋째, 현재우즈

10 베키스탄고려인사회에서주도적인활동을펼치고있거나전문직에종사하고있는고려인들의정보를데이터베이스로구축하는작업이절실하다. 넷째, 2010년에우즈베키스탄이한국의 ODA 중점대상국에선정되어향후지원이보다확대되는만큼한국정부도최소한고려인이현지인에비해역차별을받지않도록적극적인지원책을강구해야한다. 이상에서살펴본바와같이이번연구가우리에게주는종합적인시사점은한국의대외협력창구가정부독점에서민간차원의다양한협력네트워크구축으로전환되어야한다는점이다. 미국을비롯한주요선진국들의대외협력과민족네트워크구축, 유지업무는이미민간중심으로옮겨가고있다. 이는정부중심의접촉이갖는경직성에서벗어나역동적이고자발적이며진정성이강한민간의참여유도를통해실질적이고풍부한협력효과를볼수있다는판단에서다. 따라서한국의대우즈베키스탄엘리트접촉은물론고려인들에대한지원도정부나산하기구중심에서벗어나민간에과감하게개방하여길을열어주고지원해주는 21세기형대외협력전략이필요한시점이다.

11 차례 국문요약 5 제 1 장서론 15 제2장우즈베키스탄엘리트체제의특징과작동원리 권력엘리트 신세습주의 우즈베키스탄엘리트의진화과정 우즈베키스탄엘리트체제의작동원리 대통령일가, 측근엘리트들의이익을위한국가의사적도구화 51 제3장우즈베키스탄엘리트의역사적기원및형성과정 우즈베키스탄의민족및국가형성과정과특징 57 가. 우즈베키스탄의형성과특징 57 나. 우즈베키스탄구성주들의지리역사적특성 우즈베키스탄엘리트간경쟁과갈등 67 가. 엘리트탄생의역사적배경및원주민혁명가들과이주민혁명가들의갈등 67 나. 타슈켄트파와사마르칸트파의경쟁 74 다. 타슈켄트파벌의 1차전성기 78

12 라. 타슈켄트파의몰락과사마르칸트파의부상 85 마. 사마르칸트파전성시대의개막 부패사건과우즈베키스탄내파벌정치의변화 95 가. 안드로포프의등장과사마르칸트파벌의쇠락의시작 95 나. 타슈켄트파의사마르칸트파에대한복수의시작 98 다. 타슈켄트파및중앙정치에대한역풍 101 라. 이슬람카리모프의등장과사마르칸트파의재집권 104 마. 국가건설 (state-building) 과파벌세력 122 제4장우즈베키스탄고려인엘리트의형성및분화과정 우즈베키스탄고려인의정착과엘리트의형성 129 가. 우즈베키스탄고려인의정착과정 129 나. 소비에트농업엘리트로서의고려인 우즈베키스탄고려인엘리트의성장과발전 136 가. 우즈베키스탄고려인엘리트의성장배경 136 나. 우즈베키스탄고려인엘리트의구성 우즈베키스탄고려인사회의위축과엘리트지도층의변화 149 가. 독립이후우즈베크민족주의의부상과고려인사회의위기 149 나. 독립이후우즈베키스탄고려인엘리트의변화와발전 우즈베키스탄고려인엘리트에대한한국의지원방안 168 제 5 장결론및시사점 173 참고문헌 185

13 표차례 표 2-1. 신세습주의적권위주의정권의조직구성 32 표 3-1. 우즈베키스탄역대당서기출신지역및재임기간 (1937~1991) 77 표 3-2. 우즈베키스탄역대총리 ( 각료회의의장 ) 출신지역및재임기간 (1937~1991) 77 표 3-3. 우즈베키스탄역대최고회의의장출신지역및재임기간 (1937~1991) 78 표 년라쉬도프임명당시의우즈베키스탄공산당중앙위원회정치국원및출신지 89 표 년라쉬도프가권력을다진당시의우즈베키스탄공산당정치국원및출신지 91 표 년라쉬도프실각후우즈베키스탄공산당정치국원및출신지역 99 표 년카리모프가제1서기가된후개편된우즈베키스탄공산당정치국원및출신지 106 표 년카리모프정부의주요인사들과출신지역 114 표 년카리모프정부의주요인사들과출신지역 117 표 년우즈베키스탄고려인들의교육현황 137 표 4-2. 우즈베키스탄고려인의도시와농촌거주변화 ( 도시화 ) 139 표 4-3. 우즈베키스탄도시거주고려인들의러시아화정도 141 표 년우즈베키스탄고려인들의직업분포 142 표 4-5. 우즈베키스탄의대표적고려인엘리트 167

14 그림차례 그림 3-1. 우즈베크및주변중앙아시아국가들내인종및민족혼재상황 66

15 제 1 장서론

16 제 1 장서론 17 중앙아시아역사와문화의중심지라할수있는우즈베키스탄이최근들어경제적으로도기지개를펴면서제2의도약을꿈꾸고있다. 특히현우즈베키스탄정부는유라시아대륙의신 ( 新 ) 실크로드시대에편승하기위해나보이 (Navoi) 산업경제특구를설치하여중앙아시아의물류중심지가되겠다는야심찬계획을수립하는등과거에비해보다적극적인대내외경제정책을펼치고있다. 2009년기준우즈베키스탄의경제규모는카자흐스탄의 30% 수준에불과하지만, 우즈베키스탄은 2002~2009년기간동안연평균 7.1% 의높은경제성장률을기록했을뿐만아니라중앙아시아국가들가운데최대의인구대국으로향후발전잠재력이매우높은국가다. 이러한점에서향후한국과우즈베키스탄의협력은보다확대될수있으며한국기업의현지진출이활발해질것으로기대된다. 그동안우즈베키스탄에대한국내의연구는수교이후 18년이라는비교적짧은기간에도불구하고정치, 경제, 역사, 문화분야등에서활발하게진행되어왔다. 그러나중앙아시아의대표적인권위주의국가인우즈베키스탄의정책결정과국가운영에막대한영향력을가진엘리트연구는거의전무한실정이다. 그결과우즈베키스탄의주요의사결정에지대한영향을미치는엘리트에대한이해와인식이부족하였고, 한국과우즈베키스탄의중장기적협력을증진하기위해반드시필요한현지엘리트와의인적네트워크확대및활용이제한적일수밖에없었다. 본연구는바로이러한문제제기에서시작되었다. 역사적으로우즈베키스탄은 14세기말엽에수립된티무르제국이후부하라칸국, 히바칸국, 코칸드칸국등으로명맥을유지하며근세중앙아시아의정치ㆍ경제ㆍ문화의중심역할을하였다. 봉건제를비롯해현대까지영향을미치는많은중앙아시아의전통적요소가바로이시기에형성되었다. 19세기들어청나라와러시아간의통상을주도하면서한때강성해지기도했지만제정러시아에복속되면서쇠퇴하였다. 소련의통치는우즈베키스탄에긍정적요소와부정적요소를함

17 18 우즈베키스탄지배집단과권력엘리트연구 께가져다주었다. 이시기중앙아시아는소련의변방으로서자원과농산물의공급지로전락했지만한편으로는역사상처음으로근대교육을광범위하게받을수있었다. 현재우즈베키스탄의통치체제형성에대해설명할때 1917년사회주의혁명이전의전통적요소와이후의근대적요소로구분하는것도바로이러한역사적배경에서출발한다. 일반적으로역사적유산, 역사적연속성이라는측면을간과하고현재의통치체제를지탱하고있는엘리트구조를설명하기란어렵다. 본연구가역사적접근에비중을두게된점도같은이유에서다. 우즈베키스탄엘리트체제가지닌신세습주의적관행과재생산이라는특징역시부하라, 히바, 코칸드시기에형성된봉건주의적관계에서유래하여소연방출범이후전개된근대적행정체제안에서존속하면서진화되어왔기때문이다. 독립이후카리모프대통령이이끌고있는우즈베키스탄에서는경제, 사회문제등국가운영의총체적인문제점에도불구하고 1인장기집권체제가유지되고있다. 카자흐스탄에비해낮은경제성장률, 낙후, 빈곤, 그리고중앙아시아및옛소련권공화국대부분에서만연하고있는부패와인권문제등은중장기적으로개선되지않을경우우즈베키스탄의정권안보를위협하는요소가될뿐아니라장기적발전을저해하는요소로작용할것이라고지적되기도한다. 그러나우즈베키스탄의경우 2005년안디잔사건을제외하고는특별한소요나정국불안요소가발생하지않고장기집권이지속되고있다. 외형적으로이러한정치안정은카리모프정권이쉽게흔들리지않는통치체제를구축하고있음을의미한다. 그렇다면우즈베키스탄의권위주의정권을떠받치고있는엘리트체제의특성과작동원리, 역사적형성배경, 소수민족으로서고려인엘리트들의위치는어떠한가? 이러한우즈베키스탄엘리트체제를통해우리가얻어야할시사점은무엇인가? 본연구의주요목적은이러한문제제기에서출발하여중앙아시아의역사ㆍ문화적중심국인우즈베키스탄의엘리트체제와고려인엘리트에대한심층적인

18 제 1 장서론 19 분석을통해유용한정보와시사점을제공하는데있다. 중앙아시아엘리트에관한선행연구를살펴보면스타 (Frederick S. Starr), 샤츠 (Edwards Schatz), 콜린스 (Kathleen Collins) 등은주로전통적요소로서씨족, 부족, 지역정치세력을다루고있다. 그러나이들역시중앙아시아개별국가의엘리트체제특성을구체적으로다루고있지는않다. 올코트 (Martha B. Olcott), 커밍스 (Sally N. Cummings), 멜빈 (Neil Melvin), 부크볼 (Tor Bukkvoll), 사트파예프 (Dosym Satpaev) 정도가비교적정보가많은카자흐스탄의나자르바예프체제를지탱하고있는후원주의엘리트네트워크를다루고있다. 국내에서는중앙아시아정치문화와지방정치세력 ( 박상남 ) 등에관한연구가있고중앙아시아의권위주의체제 ( 김인성, 강봉구, 고재남, 박창규 ), 정책결정과정 ( 이지은 ) 에대해분석한연구들이존재한다. 그러나우즈베키스탄엘리트연구와관련해서는선행연구가더욱빈약한편이고공개된자료도구하기어려운실정이다. 일하모프 (Alisher Ilkhamov) 는우즈베키스탄카리모프대통령통치체제의특징과문제점을 신세습주의, 이익집단 (interest groups), 후원주의적네트워크 (patronage networks) 라는개념을통해분석했다. 본연구의제2장에서는이러한일하모프의연구성과를적용하여우즈베키스탄엘리트체제의작동원리에대한설명을시도해보았다. 제3장에서다룬우즈베키스탄엘리트의역사적기원과형성과정에대한연구역시국내외적으로활발하지않다. 자료의폐쇄성이그 1차원인이다. 이때문에그동안관련선행연구도국내외적으로활발하지못했다. 표도르라자코프 (Федор Раззаков) 가 2009년에 소련방우즈베키스탄에서의공산당정치국의부패 (Коррупция в ПолитбюроㆍДело красного узбека) 를, 칼리슬리 (D. Carlisle) 이 1986년에 우즈베키스탄의권력엘리트 : 1938~1983년까지의공산당정치국과서기국을중심으로 (The Uzbek power elite: politburo and secretariat, ) 를발표했다. 하지만라자코프의책은지나치게라쉬도프와그측근세력들및사마르칸트세력

19 20 우즈베키스탄지배집단과권력엘리트연구 을중심으로두고자료를수집ㆍ분석했으며칼리슬리의연구도시기적으로고르바쵸프시대출범때까지를다루고있어 2010년이지난현재의시점에서는미흡한점이많다. 따라서본연구는이들의연구를참고하는한편관련신문기사, 당사및관련자인터뷰등을활용했다. 특히 1990년대이후소연방해체기와그이후의시점에대해선당시현장을시ㆍ공간적으로경험하고취재할수있는기회를잡았던연구진의현장취재와관련자인터뷰자료등을광범위하게사용해연구의시간적범위를 2000년대이후까지로확장시켰다. 또한소수민족으로서고려인엘리트의변모과정을역시풍부한현장취재와관련자료들을섭렵해포함시켰다. 이런면에서서구적시각의연구와우즈베키스탄국내적시각의우즈베키스탄엘리트연구와는차별성을가진연구를진행할수있었다. 제4장에서다루고있는고려인엘리트연구역시매우빈약한실정이다. 1991년소련의붕괴이후우즈베키스탄을비롯한중앙아시아지역에거주하고있는고려인의강제이주배경과과정, 소련사회에서고려인들의문화적접변및정체성변화에관한상당한연구성과에비해고려인사회를대표하였던엘리트에관한관심은상대적으로저조한편이었다. 특히국내에서중앙아시아고려인엘리트관련연구는초보적단계로 한국의중앙아시아진출확대와고려인의역할 : 카자흐스탄과우즈베키스탄을중심으로 ( 성동기 2009) 와 Peculiarities of Diasporic Elite Formation in Post-Soviet Space( 김게르만ㆍ손영훈 2010) 에불과하다고할수있다. 그러나두논문모두독립이후카자흐스탄과우즈베키스탄의체제전환기에새로이형성된고려인엘리트들의정치경제적성장에집중하고있어강제이주이후지난 70여년에걸친소련시기의고려인엘리트들의형성과정과사회적진출을총체적으로파악하는데는한계를지니고있다. 따라서중앙아시아고려인의최대거주지역인우즈베키스탄에대한한국의성공적인진출을위해서소중한인적자산으로서고려인엘리트에대한구체적인자료구축및사회적성장을위한

20 제 1 장서론 21 정책지원과활용등과관련된실용적차원의연구가절실한시점이라하겠다. 더욱이우즈베키스탄고려인엘리트연구는 30만여명에가까운중앙아시아고려인동포들의전문적역량을파악하는동시에한국사회의지속적인성장동력으로활용하기위한기초적토대를구축한다는측면에서도상당한의의가있다고하겠다. 본연구는이러한선행연구들의성과를수용하면서도접근방법을차별화하여우즈베키스탄엘리트체제의작동원리와형성과정, 그속에서소수민족으로서의고려인엘리트를다루고있다. 서론에이어제2장에서는우즈베키스탄엘리트체제연구의이론적접근으로 신세습주의 (Neopatrimonialism) 개념을적용하여분석해보았다. 지구상에서가장폐쇄적인권위주의국가가운데하나로분류되고있는우즈베키스탄의정치문화는전통과근대가혼재되어있다. 외형적으로는근대적요소인법과제도, 관료제의외피를쓰고있지만내부적으로는세습적관행과방식이여전히작동하고있는것이다. 때문에이러한우즈베키스탄엘리트구조의특징과작동원리를설명할수있는방법론으로신세습주의개념을적용하였다. 우즈베키스탄엘리트체제의특징을일반화하여설명할수있기때문이다. 3장에서는우즈베키스탄엘리트의역사적기원과형성과정을추적해보았다. 현재우즈베키스탄이라는지역적, 영토적경계내에는다양한형태의지리ㆍ역사, 문화, 종교, 인종적구분이혼재되어있기때문에우선적으로우즈베키스탄을구성하는몇개의역사적지리, 정치적지역들에대한이해가필수적이기때문이다. 따라서먼저우즈베키스탄의국가형성과정과특징에대해역사적으로살펴보았다. 이를바탕으로엘리트간경쟁과갈등의전개과정에관한고찰을통해엘리트형성의기원과진화과정을설명하였다. 우즈베키스탄엘리트파벌간경쟁은러시아제국에서독립하면서그과정에서나타난전세계적인사회정치적변동에따른사회주의운동세력들간의경쟁과협력, 갈등과밀접하게연관되어있다. 또한우즈베키스탄의주요부패사건에대한분석을통해엘리트파벌정치의변화와분화

21 22 우즈베키스탄지배집단과권력엘리트연구 과정을추적해보았다. 제4장에서는우즈베키스탄거주고려인엘리트에주목하고이들의형성과분화과정을해부해보았다. 우즈베키스탄고려인의정착과엘리트의형성, 성장과정을추적하면서그들의영향력이어떤변화를거쳐오늘에이르게되는지를설명했다. 최근들어중앙아시아고려인엘리트들이한국과중앙아시아간의협력의중요한매개체로부상하면서그들의역할에대한기대가높아지고있다는측면에서매우의미있는정보가될것이다. 마지막제5장에서는앞서살펴본내용을종합하면서그것이한국에주는시사점과정책적대응방안들에대한논의로마무리하였다. 본연구에는과거러시아또는중앙아시아에서수학하거나체류한경험을바탕으로지금까지중앙아시아지역에대한심층적인연구를수행해오고있는국내전문가들이참여하였다. 연구를책임지고총괄한대외경제정책연구원의이재영유럽팀장이제1장과제5장, 한신대학교박상남교수가제2장, 주성대학김석환부총장이제3장, 한국외국어대학교손영훈교수가제4장을각각작성하였다. 이연구는문헌고찰외에도현지조사및전문가인터뷰등을통해수행되었다. 특히현지직접조사를실시하여그동안잘알려지지않았거나제시되지않았던관련정보를수립함으로써연구의객관성과현실성을제고하기위해노력하였다. 그러나연구주제의성격상중앙아시아의대표적인권위주의국가인우즈베키스탄의엘리트와관련된자료를확보하는데상당한어려움과한계가있었다. 지난번카자흐스탄정치엘리트와권력구조연구에이어이번에수행된우즈베키스탄엘리트연구는우즈베키스탄의중앙정부뿐만아니라지방정치세력에대한이해와인식의지평을넓혀주고, 더나아가우즈베키스탄국가운영의내부작동원리를보다심층적으로파악할수있는단초를제공해줄것이라믿는다. 또한이연구는한국의글로벌전략을실행하는데소중한해외민족자산인우즈베키스탄의

22 제 1 장서론 23 고려인엘리트에대한이해를제고하고, 그들에대한바람직한지원정책을모색하는데도움이될것이라판단된다. 아무쪼록본연구가한국과중앙아시아의협력과연대에필요한실질적인접근방법을모색하는데유용한참고자료로서널리활용되어한국정부와기업그리고연구자들에게실질적인도움이될수있기를기대한다.

23 제 2 장우즈베키스탄엘리트체제의특징과작동원리 1. 권력엘리트 2. 신세습주의 3. 우즈베키스탄엘리트의진화과정 4. 우즈베키스탄엘리트체제의작동원리 5. 대통령일가, 측근엘리트들의이익을위한국가의사적도구화

24 제 2 장우즈베키스탄엘리트체제의특징과작동원리 권력엘리트 일반적으로권력엘리트는정치권력을가지고사회내의가장중요한결정을내리는소수집단을지칭한다. 1) 이렇듯통치과정에서중요한역할을하는소수권력엘리트에대한고찰은해당국가에대한보다깊은이해를가능하게해준다. 엘리트연구는학자마다다양한시각에서전개되어왔으나공통적인요소를간추려보면다음과같다. 항상소수의권력엘리트만이사회내의가치를분배하는데참여하며일반대중은정치에무감각하기때문에엘리트집단은대중의영향을거의받지않는다. 또한기존체제의가치와유지에대한공통된입장을가진엘리트집단은혁명적변화보다는점진적인변화만을추구하며, 공공정책은대중보다는권력엘리트들의요구를반영하게된다. 아울러권력엘리트는대부분사회, 경제적으로상위계층에서배출되므로일반대중과는사회적배경이다르다. 따라서체제의급격한변화를방지하기위해엘리트계층의합의된정체성과인식을수용하고배경이비슷한사람들이통치권력에진입하기쉽다. 엄밀한의미에서정치엘리트는정부엘리트 ( 행정관료 ) 와역할이구분되는데전자가주요한정책결정에참여한다면, 후자는이를집행한다. 또한엘리트이론은민주주의가제도적, 내용적으로발전해있고시민사회의참여가활발하다하더라도이는표면적인것에지나지않으며여론을통제하는엘리트집단과대중의영향관계는항상수직적일수밖에없다고보고있다. 즉엘리트이론은다양한발전단계에있는모든종류의국가에서권력을가진집단이대부분지배적인위치를점하고있음을강조하고있는것이다. 한편엘리트역할을강조하는다수의학자들의견해, 즉엘리트집단의응집성 1) James A. Bill and Robert L. Haedgrave(1973), Comparative Politics: The Quest for Theory(Columbus, Ohio: Charles E. Merrill Publishing Co.), pp

25 28 우즈베키스탄지배집단과권력엘리트연구 을강조하여엘리트에의한통치를비민주적인것이라고인식하는흐름과는다른견해도제기되고있다. 로버트달 (Robert Dahl) 등은현대사회에서상호경쟁하는다양한엘리트들이출현함으로써엘리트간의견제와균형이작동하고있다는것이다. 다시말해어느특정엘리트그룹에의한민주주의의파괴는다른엘리트그룹에의해저지또는견제됨으로써결과적으로대중들의권익이보호받게된다는논리다. 2) 결론적으로소수의엘리트집단에주목했던엘리트이론은제도와정부조직이면에서작동하고있는정치권력을가진주요행위자들의상호작용과역학관계를분석함으로써한국가, 정부, 집권세력의성격과내용을파악하려했다. 그렇다면현재지구상에서가장폐쇄적인권위주의국가중하나로평가받고있는우즈베키스탄의집권세력, 정치엘리트들의상호작용과역학관계를파악하기위해서는어떠한시각에서접근해야적절할것인가? 일반적인엘리트이론들과상호호응하면서도전통 ( 傳統 ) 과근대 ( 近代 ), 법치 ( 法治 ) 와인치 ( 人治 ), 공적 ( 公的 ) 영역과사적 ( 私的 ) 영역이혼재되어있는오늘날우즈베키스탄엘리트구조의특징과작동원리를설명할수있는개념은무엇인가? 소수권력엘리트집단에주목했던일반적인엘리트이론을적용하여우즈베키스탄엘리트구조를분석하는것은많은한계가있다. 폐쇄국가의특성상엘리트충원과유지가제도적메커니즘보다는비공식적으로이루어지는경우가적지않을뿐아니라관련자료에대한접근역시쉽지않기때문이다. 그동안중앙아시아를비롯한포스트소비에트국가들의권위주의체제에대한많은연구들이진행되어왔다. 혼란스러운시장경제체제이행기를거치면서서구자유민주주의체제와는다른포스트소비에트국가들의통치체제를설명하기위해연구자들은다양한개념을사용해왔다. 특히전통과근대가공존하면서형성된중 2) Peter Bachrach(1971), Political Elites in a Democracy, New York: Atherton Press, p. 10.

26 제 2 장우즈베키스탄엘리트체제의특징과작동원리 29 앙아시아의권위주의체제는러시아보다는강성권위주의로분류되기도한다. 그렇다면혼재하는우즈베키스탄통치구조와엘리트체제의특징, 작동원리를비교적가깝게설명할수있는개념은무엇일까? 최근들어중앙아시아권위주의체제의성격과특징을규명하는데 신세습주의 (Neopatrimonialism) 개념을적용하려는시도가이루어지고있다. 신세습주의에대해서는다양한논의가전개되어왔으며, 주로아프리카를비롯한권위주의체제를설명하는데유용하게사용되었다. 그중에서도일하모프 (Alisher Ilkhamov) 는우즈베키스탄통치체제의특징과문제점을 신세습주의, 이익집단 (interest groups), 후원주의적네트워크 (patronage networks) 라는개념을통해분석했다. 3) 필자가일하모프의선행연구에주목한것은카리모프가구축한통치체제를떠받치는엘리트체제의작동원리와특성을설명하는데신세습주의개념을바탕으로한그의분석이유용하다는판단에서다. 그러나우즈베키스탄카리모프대통령의통치체제를다룬일하모프의연구와는달리본연구는엘리트의작동원리를주요연구대상으로삼았다는점에서차별성이있다. 우즈베키스탄의카리모프대통령은경제, 사회문제등총체적인국가운영의여러문제점에도불구하고장기집권을지속해오고있다. 2000년대중반까지우즈베키스탄이직면했던경제성장실패, 낙후, 빈곤, 부패, 인권등정책실패의문제점이다방면에서노정되었다. 4) 이러한정책실패는정권의정통성을흔들어사회적동요나봉기로이어질가능성이높다. 그러나우즈베키스탄의경우 2005년안디잔사건을제외하고는정권을위협할만한국민적저항이나소요가발생하지않고있 3) Alisher Ilkhamov(2007), Neopatrimonialism, Interest Groups and Patronage Networks: the Impasses of the Governance System in Uzbekistan, Central Asian Survey, 26(1), pp (March). 4) 2005 년이후우즈베키스탄은개방경제로전환하면서경제성장이회복되는등많은분야에서개선된수치를보이고있다.

27 30 우즈베키스탄지배집단과권력엘리트연구 다. 이러한외형적인정치안정은카리모프정권이대내외적도전에쉽게흔들릴만큼허술하지않다는것을의미한다. 일하모프는우즈베키스탄권위주의통치체제가장기적으로지속될수있는가장중요한요인을카리모프가구축한신세습주의체제에서찾고있다. 따라서이장에서는신세습주의개념과일하모프의선행연구를바탕으로우즈베키스탄권위주의통치체제를떠받치고있는엘리트구조를설명해보고자한다. 2. 신세습주의 신세습주의 는막스베버 (Max Weber) 의 전통적권위 (traditional authority) 5) 에서기원하여슈무엘아이젠스타트 (Shumuel N. Eisenstadt) 에의해처음으로발전된개념이다. 베버에의하면 세습주의적권위 는 전통 과 지배자의지위 (status of a sovereign) 에의해승인되며 지배자의개인적통치 (sovereign s personal administration) 에의해유지된다. 따라서세습적지도자의권위는 전통 외에도권력사용의재량권 (discretion in the use of his power) 이라는특징을가진다. 또한베버는개인적권위와권력을보다전제적으로사용하는극단적인형태를 술탄이즘 (Sultanism) 6) 이라고정의하였다. 그런데술탄이즘보다더극단적인형태인세습주의적권위는통치권력을개인적으로사용함으로써가능하다. 이는베버가말한비개인적 (impersonal), 공식적 (formal) 법에기초해서성립된 합리적권위 와는확연히구별되는통치형태다. 5) Max Weber, A. M. Henderson, and Talcott Parsons(1984), The Theory of Social and Economic Organization, New York, pp ) Ibid., p. 347.

28 제 2 장우즈베키스탄엘리트체제의특징과작동원리 31 그렇다면이러한세습주의에서발전한신세습주의는개념상어떠한동질성과상이성을가지고있는가? 먼저세습주의적통치체제는법과합리적통치가지배적인사회와는달리정치권력이 통치자의사적영역 (private affair of the ruler) 로간주되면서임의 ( 任意 ) 로사용된다. 7) 신세습주의역시세습주의와마찬가지로 개인적충성의원칙, 합리적인법에우선하는초월성, 공무적복종이아닌통치자에대한충성 등을주요특징으로한다. 8) 그러나신세습주의는세습주의와는달리전통적형태의정통성확보 (legitimation) 나유전적계승 (hereditary succession) 에만전적으로의존하지는않는다는차이점을가진다. 9) 신세습주의는공식적-비공식적메커니즘을모두동원해통치자에게충성과복종을제공한다는의미다. 따라서전통적세습주의와는달리신세습주의정권에서법과합리적통치요소는비공식적통치요소와동등한중요성을가진다. 즉, 신세습주의는세습주의와마찬가지로비공식적요소를바탕으로하지만충분히발달된합리적인관료제와법률이통치의핵심수단이되고있는것이다. 모순되어보이는이러한조합은통치자와피통치자간의개인적관계인비공식적요소와국가관료제및법치에근거한공식적요소가결합함으로써공식적인법과합리적규칙에따라피통치자의복종을요구하는신세습주의정권의가장큰특징이기도하다. 이러한신세습주의적통치행태는비단독재나권위주의국가뿐만아니라종종절차적민주주의를갖춘국가에서도나타날수있다. 따라서신세습주의는가부장적가치와규범, 이성적으로도출된서비스의교환에기반하는것으로보호자또는후원자 (patron) 인통치자가지지그룹 (client) 의충성을사는대신그대가로그들의권익을보호해주는교환원칙에의해작동한다. 7) Yoram Gorlizki(2002), Ordinary Stalinism: the Council of Ministers and the Soviet neopatrimonial state, , The Journal of Modern History, No. 74, p ) Ibid., p ) 이러한구분은 Richard Snyder(1992), Explaining Transitions from Neopatrimonial Dictatorships, Comparative Politics, Vol. 24, No. 4, p. 396 에서제안되었다.

29 32 우즈베키스탄지배집단과권력엘리트연구 표 2-1. 신세습주의적권위주의정권의조직구성신세습주의적권위주의정권과민주주의정권의비교신세습주의권력통제체제민주주의권력통제체제비공식조직과관행공식조직과규제합리적정부공급체제 ᆞ 후원주의, 씨족 네트워크, 개인적충성관계와해결방식 ᆞ 과거부터이어지고새로운국가이념에의해강제된가부장적규범과가치 ᆞ 정부기관을운영, 통제할수있는배타적인권력 ᆞ 국가이념생산및통제기구 ᆞ 초중앙집권화 ᆞ 선택적법의집행과시장경제메커니즘 ᆞ 준사회적협동조합주의 ᆞ 합리적으로조직되고운영되는국가행정 ᆞ 비개인적법적 - 합리적통치및국가행정절차, 법률체제 자료 : Alisher Ilkhamov(2007) 의자료를필자가재구성. 우즈베키스탄을비롯한중앙아시아국가들역시중요한정치적결정이나경제적자원배분시통치자의의지, 후원주의적네트워크에의해권력이자의적으로사용되거나개입되는일이빈번하다. 그러나국민들의일상생활에대한규제나사사로운일에는공적인규칙과법이엄격하게적용된다. 즉, 법치는피지배계층에만엄격히적용되는것이고통치자와그를둘러싼엘리트그룹은초법적인권위속에비공식적, 전통적방식으로자신들의이익을추구한다. 이와같은통치체제에서사적, 공적영역의경계는사실상불분명하며, 국가기관을비롯한공조직은통치자나정치엘리트들의사적지대추구 (private rent-seeking) 의주요한수단으로전락하는경우가많다. 10) 이렇듯우즈베키스탄의통치체제는국가이데올로기, 소련통치체제, 일부서방국가의법률에서차용한선택적법률-관료주의적절차를사용하면서혜택을보고있다. 이러한우즈베키스탄의통치체제는바로전형적인신세습주의통치형태의특징을잘보여주고있다. 10) Rex Brynen(1995), The Neopatrimonial Dimension of Palestinian Politics, Journals of Palestine Studies, Vol. 25, No. 1, p. 25.

30 제 2 장우즈베키스탄엘리트체제의특징과작동원리 33 이와같이신세습주의적통치구조는합리적- 법적정부체제로구성되며정권의권력통제는후원주의적네트워크와가부장적규범및가치가포함되는비공식적제도와관행은물론공식적제도와법규에의해서도이루어진다. 공식적제도와법규는권력기관에대한배타적통제, 국가이데올로기창출기관, 강력한중앙집권화등을가능하게하여정권을유지할수있게해주는주요수단인것이다. 일반적으로신세습주의란통치자의지지자로구성된의존적네트워크의편익을위해정치권력을사용하는것을의미하는데, 다른지역에서도쉽게찾아볼수있다. 신세습주의는 20세기말주로사하라이남아프리카국가들의통치체제성격을설명하는데적용되었다. 예를들어자이르공화국의통치자인모부투세세세코의신세습적정권은약탈적방식으로사회적자원의대부분을통치자개인의사적영역으로만들었다. 또한신세습적정권이소작료, 임대료징수에만열을올려더이상국가권력이아닌봉건적착취세력으로된경우도있다. 이는한가문, 종족, 지역, 인종그룹등으로구성되는특정한이익집단에국가자산을할당하기위한수단으로국가권력을사용했다는의미다. 주로대통령집무실을중심으로세력이형성되는신세습적정권은베버가말한합리적관료제 ( 대부분식민지시대에형성된관료제 ) 와나란히병존하면서판에박힌공공행정업무만을답습한다. 또한세습적네트워크는종종현대적공공부문의존재에위협을받으며자원을놓고현대적공공부문과경합을벌인다. 아프리카국가들의이런이중적성격때문에 1980년대와 1990년대에국제원조기구들은아프리카각국에정통성있는구조조정과자유화프로그램을통해국가기능범위를축소할것을요구했다. 11) 그러나원조기구들이부과했던안정화및구조조정프로그램은결국의도와는반대로역효과를불러일으키고말았다. 11) 프랜시스후쿠야마ㆍ안진한역 (2006), 강한국가의조건, 황금가지, p. 32.

31 34 우즈베키스탄지배집단과권력엘리트연구 3. 우즈베키스탄엘리트의진화과정 우즈베키스탄엘리트체제작동원리의가장큰특징인후원체제의기원은과거중앙아시아역사속에서형성되어왔다. 시간의흐름에따라진화해온후원자-피후원자관계는단계별로다양한데, 여기서역사적환경이중요한조건이된다. 따라서역사적, 제도적환경이우즈베키스탄의후원자-피후원자관계에어떤영향을주었는지살펴보는것이중요하다. 현재우즈베키스탄의통치체제형성에서있어 1917년사회주의혁명이전의전통적요소가어느정도의영향을주었는지정확하게설명하기는어렵다. 그렇지만일반적으로역사적유산, 역사적연속성이신세습주의적관행의재생산에영향을미친것은분명하다는분석이있다. 12) 즉, 부하라, 히바, 코칸드시기를특징짓는봉건주의적관계 13) 가소연방출범이후중앙아시아에서전개된새로운역사적환경과근대적행정체제안에서도살아남았다는분석이다. 그럼여기서우즈베키스탄역사의개관을잠깐살펴보기로하자. 티무르제국멸망후 15 16세기샤이바니칸은서 ( 西 ) 투르케스탄을침략하여우즈베크인들의샤이바니왕조를세우고, 그뒤부하라칸국, 히바칸국, 코칸드칸국을세워근세중앙아시아의정치ㆍ경제ㆍ문화의중심역할을하였다. 봉건제를비롯해현대까지 12) Michael Bratton 과 Nicolas Van de Walle 는 현대아프리카정권의기원에대한글 에서, 기존정권의성향이정치적변형 (political transitions) 의동력 (dynamics) 과결과 (outcomes) 를규정짓는다. 라고주장했다. Paul Pierson 은이개념을경로의존성 (path-dependence) 이라고말한다. Paul Pierson(2004), Politics in Time: History, Institutions, and Social Analysis, Princeton: Princeton University Press. 13) 부하라아미르는이를 Tanho 라고칭했는데, 아미르는봉신 [vassal, bek- 지방군주 (local governor)] 에게권한 (licence) 을부여하여, 그지역주민들로부터적정량의세금을징수하는특권을부여하는대신, 충성과군대를맞교환받고세금의일부를부하라에납세하는제도였다. S. P. Tolstov, T. A. Abramzon(1962), Nslydy Sredddi Azii i Kazakhstana, Vol. 1, Moscow: Izdatelstvo Akademii Nauk SSSR, p. 175.

32 제 2 장우즈베키스탄엘리트체제의특징과작동원리 35 영향을미치는많은전통적요소가바로이시기를기반으로하고있다. 이후우즈베크민족은스텝에서이주한부족들뿐만아니라현재우즈베키스탄지역부족들을아우르는용어로의미가확대되었다. 17세기우즈베크인들의영토는아무다리야북부지역에서시작해서코페트산부근으로까지확장되었다. 우즈베크인들의본격적인세력확장은부하라칸국에의해이루어졌다. 이부하라칸국은 16세기부터 19 세기까지이어졌는데전성기때에는오늘날우즈베키스탄전역과타지키스탄일부를포함하는넓은지역을지배했다. 그외에히바칸국은샤이바니왕조의왕후인일바르스가히바지역을중심으로 1512년세운독립왕국이며 19세기말러시아의보호국으로전락하기까지부하라칸국, 카자흐, 투르크멘족의침략에시달렸다. 한편코칸드칸국은 1710~1886년까지페르가나지역에존속했던우즈베크족의왕국으로봉건제후알림칸 (Alim Khan) 에의해세워졌다. 19세기무렵청나라와러시아간의통상을주도하면서강성해지기도했으나결국 19세기후반제정러시아에복속된다. 이들세개의칸국은같은왕조에서출발했지만상호불신과경쟁ㆍ대립하는상태에있었기때문에 17~18세기강성해진제정러시아에공동으로대응하지못하고차례로정복되고말았다. 여기서중요한점은우즈베크민족들의칸국이러시아의칩임에서로협력하지못했던가장큰원인은당시민족공동체개념이형성되지않은상태에서자신들의정체성을부족에서찾았기때문이었다는분석이다. 따라서우즈베크민족내에서도다른부족은경쟁대상이지협력의대상이아니었던것이다. 또한 13세기몽골제국의통치는호레즘샤시기에형성되었던중앙집권적인강력한통치체제를붕괴시켰으며중앙아시아지역을여러봉건지방세력으로분할ㆍ통치하였다. 이러한역사적경험은훗날중앙아시아의민족공동체발전및민족단일체로발전하는데가장큰장애요소로남았다. 14) 14) 박상남 (2010), 현대중앙아시아, 한신대학교출판부. p. 80 참고.

33 36 우즈베키스탄지배집단과권력엘리트연구 현재우즈베키스탄후원주의관계의전신으로볼수있는부하라시대의탄호 (tanho) 제도역시바로이러한역사적과정을통해형성된것으로신세습주의정권의일면을보여주는통치방식으로평가되고있다. 현재중앙아시아에서는이러한권력관계패턴이진화하여보호자인대통령과피보호자인지방군주들사이에서나타나는동시에피보호자들사이에서도스스로후원네트워크를형성한다. 탄호방식의통치모델은소비에트시기에부활, 활용되면서후원주의정치번성에결정적인역할을하였다. 특히소연방통치시절우즈베키스탄공화국제1서기장이었던샤라프라쉬도프 (Sharaf Rashidov) 는소련식리더십 ( 근대적관료주의, 법치등 ) 과비공식적관행인탄호 ( 전통적인방식 ) 를교묘하게결합시키는통치방식으로무려 24년 (1959~1983년) 간권력에군림할수있었다. 15) 봉건제와유사하게군주는지역봉신들에게권한을제공하고, 권한을가진봉신들은자신들의씨족네트워크의정치, 경제영역에서불법적, 비공식적자원재분배를통해개인적인이익을취했다. 라쉬도프는씨족간협정 (clan pacts), 후원주의적네트워크형성을통해자신의지지자들에게주요정책을통해안전을제공하는데성공했다. 이러한그의통치방식은현재까지도우즈베키스탄의통치방식과정치문화에많은부분계승되고있다. 라쉬도프집권시기많은공산당간부와관료들이그의행정체제하에서경력을쌓아왔는데, 카리모프정권에서도활동했던쥬라베꼬프 (Ismail Djurabekov), 알리모프 (Timur Alimov), 카밀로프 (Abdulaziz Kamilov) 등도라쉬도프시기에형성된주요네트워크의일원이었다. 16) 카리모프대통령역시집권 15) Centrasia.Ru data-base of persons, Oct. 3, 2006). 16) 카리모프행정부에서이들은차례대로제 1 부총리, 대통령고문, 외무부장관을역임했다. 라쉬도프통치하에서도이들은수자원운영부장관, 타쉬켄트주지사, KGB 고위급관료 ( 카밀로프역시라쉬도프와친척관계임 ) 를역임했다. The database of personalities, Centrasia.Ru, Oct 16, 2006).

34 제 2 장우즈베키스탄엘리트체제의특징과작동원리 37 초기라쉬도프가육성한네트워크집단에의해영향을받았으나이후차별화에성공하여자신만의신세습주의를구축할수있었다. 그런데중앙아시아의이러한전통적정체성성립의정신적바탕에서이슬람적요소를빼놓을수없다. 중앙아시아정체성의기반이며구심점인이슬람과종교공동체움마는여전히영향력을미치고있다. 오랜역사동안이슬람신도들은종교를자기정체성확립의가장중요한요소로생각해왔다. 그들은종교라는정체성위에언어, 부족, 지역, 신분등과같은자신들의차별적인요소들을결합하면서각자의공동체를만들어왔다. 따라서이슬람공동체내의여러민족에정체성확립의근본으로서이슬람은여전히중요하다. 중앙아시아이슬람인들은과거종교를부정했던소련시기에도지하조직을통해신앙을유지해왔으며부하라와사마르칸트유적등이슬람문화를보존했다는자긍심을가지고있다. 이슬람은유목민적전통, 소비에트유산과함께중앙아시아의정체성형성에가장중요한기반이었으며사회를운용하는법적, 도덕적원리로작용해왔다. 이러한이슬람적바탕위에융합된씨족, 부족, 지역에근거한다양한공동체는현대에이르러서도전통적인요소로계승되며다양한정체성을형성하고있다. 17) 구소련말독립을주도했던우즈베키스탄의정치상황은크게세개의노선으로갈리고있었다. 하나는투르크민족주의노선으로지식층이나권력층의일부가이를지지했다. 본래투르크민족주의는오스만제국말기터키에서다민족국가인오스만제국에대항하여투르크민족국가건설을목표로청년투르크당이내세운이념이었다. 그러나우즈베키스탄이독립한이후이노선은갈수록힘을잃었는데, 그이유는현재중앙아시아국가들에서는투르크민족의식보다는소비에트시기에형성된우즈베크, 카자흐등개별민족문화가강조되었기때문이다. 이로인해우 17) 박상남 (2009), 중앙아시아정치문화변동 : 정치제도변화를중심으로, 중동연구, 제 26 권 1 호. pp. 265~292 참고.

35 38 우즈베키스탄지배집단과권력엘리트연구 즈베키스탄에서도급진적민족주의자들은탄압을받게되었다. 또한독립직후당면한경제문제에대해터키가현실적으로도움을줄수없었던것도이노선이확산되지않은주요원인이었다. 두번째는우즈베키스탄민족주의다. 현재중앙아시아의지도자들은과거구공산당출신으로온건파민족주의자들이며이슬람카리모프역시이에속한다. 이들은현대적세속주의국가건설을목표로하고있으며, 국가정체성의기초를종교가아닌민족주의에두고있다. 그러나우즈베키스탄은역사적으로민족국가형성의경험이없어민족정체성형성에많은한계가있었기때문에민족주의가실체적이념으로존재하기위해서는상징적인인물이필요했다. 이를위해독립후우즈베키스탄은 14세기티무르왕국을건설한아무르티무르와위대한우즈베키스탄시인알리세르나보이를우즈베크민족의대표위인으로부상시켰다. 세번째는이슬람국가주의집단이다. 이들은국민의대다수가무슬림임을들어우즈베키스탄이사우디아라비아나이란처럼이슬람국가가되어야한다고주장한다. 이들보다과격한집단은우즈베키스탄이슬람원리주의자들로혁명을통한이슬람국가건설을주장하고있다. 이들을우회적으로지원하는이란은이란계아프가니스탄과타지키스탄에민중운동을통해이슬람세력확장을기도하고있다. 그러나독립이후카리모프정권은이러한이슬람세력들을국내정치안정에치명적인위협을주는테러집단으로간주하고이들의활동에강경하게대응하고있다. 이처럼여러갈래의흐름이혼재된상태에서집권한카리모프는우즈베키스탄사회를통합하기위해다양한정치적조치들을취하면서자신을중심으로한강력한통치권을형성해간다. 특히과거봉건제부터유래된신세습주의적통치관행역시카리모프정권의정치적이행경로에따라변천과진화를거듭하게된다. 독립후카리모프는자신이모든국민의지도자인동시에씨족네트워크충성을초월한자라는이미지를심고자했다. 집권초기카리모프는자신의저서 (Uzbekistan on

36 제 2 장우즈베키스탄엘리트체제의특징과작동원리 39 the Threshold of the Twenty-First Century) 에서지역주의와씨족을국가안보를위협하는 7개핵심요소에포함시켰다. 18) 이는집권초기카리모프대통령이여전히강한씨족의영향력을당시우즈베키스탄의정치현실로파악하고있었음을의미한다. 독립초기만해도중앙아시아신생독립국에서내부의정치, 경제, 사회영역뿐만아니라대외정책에이르기까지모든분야의정책결정과정에서씨족네트워크의영향력은절대적이었다. 카리모프는집권초기자신의정권을뒷받침하는데필요한가용자원과인력부족을충원받기위해지역을기반으로한씨족세력에과도하게의존해왔다. 따라서공식적, 제도적으로절대권력을가진대통령이었지만비공식적세력으로인해자신의정권기반이허약하다는불안감을가지고있었다. 특히카리모프는이들세력의합의와지지를통해대통령에선출되고정권을유지해왔기때문에지역세력의영향력에서자유로울수없었다. 여기서말하는지역세력 (regional network) 을중심으로한엘리트집단은중앙아시아전지역에존재한다. 이들은경제-정치적이익을위한유대와억양 ( 주로언어적유대로주로타지키스탄과우즈베키스탄에존재 ) 에기반하며과거부터해당지역은물론중앙정치에도막강한영향력을미쳐왔다. 이러한지역세력은독자적으로움직이기도하고 ( 카자흐스탄, 키르기스스탄, 투르크메니스탄, 타지키스탄 ), 때로는다른지역세력중심과연계 ( 아프가니스탄, 아제르바이잔, 우즈베키스탄 ) 하여각국의국내정치를좌지우지해왔다. 우즈베키스탄의경우아주오랫동안타슈켄트와사마르칸트두지역을중심으로발달한지역엘리트에의해영토통제가이루어져왔다. 이들을해체, 완화시키기위해구소련말고르바쵸프는페르가나 (Ferghana) 와호레즘 (Khorezm) 지역을기반으로한세력을키우려했으나실패에그쳤다. 현재이두지역세력은카리모프의친정체제구축과중앙집권정책에의해 18) Islam Karimov(1997), Uzbekistan on the Threshold of the Twenty-First Century, Richmond, UK: Curzon Press 참고.

37 40 우즈베키스탄지배집단과권력엘리트연구 표면적으로많이위축되어있지만엘리트시스템내부를들여다보면여전히주요한준거집단이되고있다는평가다. 물론엘리트집단이지역을넘어서경제, 정치적이익을위해다원화되고있지만지역이라는기준은여전히중요한요소로작용하고있다는것이다. 그러나카리모프는자신이위협요소로간주했던강력한씨족네트워크의영향력을어느정도약화시키는데는성공했으나, 씨족정치의유산을청산하는데는실패했다는평가를받고있다. 오히려카리모프자신도세력균형을원했던지역지도자들의합의에따라통치자에오른씨족정치의산물이었기에, 독립이후지역별후원주의연합 (regional patronage coalition) 의대표들로구성된비공식적지도자들과일부라쉬도프측근들이카리모프정부내에서요직을분할받게된다. 카리모프는소연방정부가사용했던당파간경쟁을유발하는분할통치 (divide and rule) 방식을차용하여기존파벌들과거리를두면서이들의충성경쟁을유도했다. 이과정을통해그는개인적통치력을강화하고기존파벌에대한의존도에서벗어나고자했다. 그러나카리모프는신세습주의적통치를근절하기위한민주주의이행과제도화에힘쓰기보다는지역세력들을약화시켜자신의권위주의체제를강화하는새로운신세습주의적위계질서를만들어나갔다. 지역지도자들의국가수출자원 ( 목화, 금, 지하자원등 ) 에대한접근을제한함으로써지역세력들의전통적경제기반을무력화하였다. 지역엘리트집단은소련시기이전 ( 족장관할시대, emirate) 에는주로스텝지역의농업에절대적이었던관개수로를장악했지만, 독립이후에는모든경제부문 ( 목화, 전력, 광물추출, 건축, 운송 ) 을장악하는집단으로발전했다. 따라서이들은러시아의올리가르히보다역사적으로더오래전에조직되고발달한집단으로평가되고있다. 그러나카리모프의친정체제가구축되면서국가주요수출자원에대한지역엘리트들의접근권은약화되고중앙정부, 대통령의관할권은강화되었으며동시에

38 제 2 장우즈베키스탄엘리트체제의특징과작동원리 41 시장경제이행에따른사유화와선택적으로결합하면서국가자산에대한대통령의통제권은더욱집중되었다. 독립초기만해도우즈베키스탄의권력자원분배과정에서전통적인혈연및지연중심파벌세력들의영향력은막강했다. 따라서당시중앙아시아국가대부분에서권력갈등은일반적인의회민주주의국가의경우처럼대통령과의회양자사이에서보다는대통령과 보이지않는정치 (invisible politics) 로지칭되는지역세력간에형성되는비중이더컸다. 당시지역세력은크게혈연중심의씨족 (clans), 지역에기반한지역엘리트 (regional elites), 지역에서부를축적하고물이나자원의관리권을가진경제거물 (economic magnates) 들로구성되어있었다. 이들은외형적으로정치에직접모습을드러내지는않았지만배후에서통치자들에게영향을주거나권력자원배분에참여하는등 비공식적, 비제도적 권력주체들이었다. 사실사유화과정만보더라도우즈베키스탄, 카자흐스탄은물론러시아를비롯한포스트소비에트국가들의새로운통치자들과그의측근들은사회주의에서자본주의로의체제이행이갖는경제적의미를간파하고있었다. 국유재산을민영화하는혼란스런과정은이들엘리트집단의이익을극대화할수있는절호의기회이기도했다. 대통령과측근인사들은주요국유재산을합법적으로헐값에약탈하여사유화하는데탁월한능력을보였다. 결국국민경제를살리기위한시장경제로의전환이라는거창한구호는때때로권력엘리트집단의국유재산약탈과정을합리화시키는데유용하게활용되기도하였다. 19) 카리모프가단행한금융과국가자산의중앙집중은상대적으로지방 (local) 엘리트들의경제적토대축소와영향력약화를초래할수밖에없었다. 뿐만아니라 19) 이재영외 (2009), 카자흐스탄정치엘리트와권력구조연구, 대외경제정책연구원, p. 35; Daniel Kimmage(2006), Kazakhstan: A Shaken System, March 3, RFERL, Oct 18, 2009).

39 42 우즈베키스탄지배집단과권력엘리트연구 카리모프를비롯한중앙아시아통치자들은지방자치단체장의잦은교체를통해자신의직할통치를강화하였는데, 우즈베키스탄의경우지역세력파벌이약화되면서주요중앙행정부서가중심이된새로운형식의후원네트워크가등장하게되었다. 안보, 치안, 세무, 관세, 금융, 수출, 조달관련부서들의세력이강화되면서지역에기반한파벌간의경쟁보다는중앙정부부서별후원주의네트워크사이의경쟁이심화되었다. 이는카리모프를중심으로한엘리트간경쟁양상에따라인적구성이자주교체되고힘의역학관계도빈번하게변하였기때문이다. 엘리트간경쟁의주된양상은대통령의신임과지근거리확보를향한치열한투쟁양상을보인다. 이는모든권력의원천인대통령에게더가까이가는것이바로정치, 경제적이익을공고히하는유일한길이기때문이다. 특히내무부 (Interior Ministry) 와국가안보부서 (National Security Service) 간의경쟁이가장치열한데, 이는중앙의주요부서를대상으로한카리모프의분할통치방식이기제로작용한것으로볼수있다. 이두부처는막강한권력을소유할뿐아니라막대한경제적이익을얻을수있는경제부문 ( 수출, 교역, 소매및요식업, 마약밀매 ) 에대한비공식적통제권을행사하고있는데, 이러한특권은카리모프에대한충성의대가라는분석이다. 치안부 (law enforcement agency) 역시대통령가족들의재산축적을위해기능적역할을해왔다. 중앙아시아에서통치권자가족들의부를축적하려는노력은광범위한사업으로이어져대통령가족을중심으로한 거대파벌 (mega-clan) 을탄생시킨다. 이러한현상은우즈베키스탄, 카자흐스탄, 키르기스스탄, 아제르바이잔등중앙아시아국가뿐아니라중동의일부왕국에서유사하게나타난다. 카자흐스탄, 우즈베키스탄에서 거대파벌 탄생에가장큰기여를한인물은대통령의딸들로, 후원적관계를토대로성립한신세습주의적왕국은급속하게성장하여정치-경제양부문에서국가자원을독점하게되었다. 거대파벌 의급속한성장을위해

40 제 2 장우즈베키스탄엘리트체제의특징과작동원리 43 행정부조직이동원되는데우즈베키스탄의경우아버지인카리모프가지도하는행정조직이큰역할을하였다. 거대파벌 을이용한부의축적에는두가지전략적목적이있을수있다. 첫째, 다른지역, 또는국제비즈니스를국내파벌정치네트워크가활용할수있게하고, 둘째, 후원자 ( 통치자 ) 의사후, 또는정변에대비하기위한일종의보험차원이다. 즉, 거대파벌 의자산일부를해외에보관하는것은유사시를대비한안전한자산관리차원인것이다. 우즈베키스탄의신세습주의통치체제는다음과같은상호호응적요인들의결합을바탕으로성립되었다. 첫째, 중앙집권화와막강한대통령권한, 둘째, 시장경제의선택적수용과통치엘리트들의합법적인국가자원, 자본독점을위한법적ㆍ행정적체계, 셋째, 반대세력무력화를위한법적ㆍ행정적수단의사용등을들수있다. 국가권력에대한독점과시장경제의선택적결합을기본바탕으로하여 거대파벌 이탄생하였는데, 이는궁극적으로우즈베키스탄의정치, 경제, 제도적발전을저해하는주요원인이되고있다. 그런데이러한신세습주의적통치방식은중앙아시아역내에서도국가별로편차를보이고있다. 중앙아시아의신세습주의통치체제는이익집단의편의에따라강성세습주의와연성세습주의로이행경로를달리하였다. 전자는통치자 1인중심의강력한권력집중, 위로부터강요된애국사상, 시민자유에대한엄격한제한등을주요특징으로한다. 후자는비교적다양한형태로나타나는데, 권위는파벌협정과기타사회계약을토대로성립되기때문에시민사회를어느정도용인하는편이다. 현재카리모프대통령의우즈베키스탄이강성에가깝다면카자흐스탄, 키르기스스탄은후자에속한다. 우즈베키스탄역시독립초기에는구소련시기우즈베키스탄공화국제1서기장라쉬도프의합의에기초한통치방식의영향으로연성세습주의경향을보였으나, 1990년대말부터시작된카리모프의통치권강화

41 44 우즈베키스탄지배집단과권력엘리트연구 노력이후강성으로전환하였다. 20) 이과정에서많은엘리트그룹들이권력에서밀려나기득권층이줄어들면서카리모프정권의정통성또한흔들리기시작했다. 오직대통령의 거대파벌 과지근거리에있는특정한엘리트그룹만이국가권력의독점적사유화를통해사업과재산을보호, 유지할수있었다. 따라서 1990년대말부터우즈베키스탄은경제성장, 사회발전에필요한토대를구축하지못하고실패한국가의징후들이나타나기시작했다. 4. 우즈베키스탄엘리트체제의작동원리 구소연방시절중앙아시아지역에서비공식적권력관계의핵심은종종국가적부패의원인으로지목받아온 씨족 (clan) 21) 네트워크였다. 당시소연방정부는씨족네트워크를지역주의 (regionalism) 와파벌주의 (factionalism) 를조장하는정치적탈선이라규정하고타파를시도했다. 현재이러한파벌주의는중앙아시아신생독립국가의권위주의정권내에서도여전히국가통합과법치를위협하는요소로간주되고있다. 중앙아시아사회에서가장많은정보를가지고민첩하게행동하는엘리트집단과씨족 ( 파벌 ) 멤버들은정체성과구성원들차원에서서로가누군지매우잘파악하고있다. 그러나고위또는중간급이상의엘리트들이스스로를공개적으로누구의파벌이라고발표하는일은거의없기때문에해당엘리트그룹을제외한일반 20) 박상남 (2008), 중앙아시아국가의지방정치세력과대외정책, 중동연구, 32 권 4 호참고. 21) 여기서 씨족 (clan) 이라는용어는 혈연 (kinship) 과 혈통 (lineage) ( 실질, 또는가상적이든 ) 을바탕으로한주체를의미하지는않는다. 그보다는출신지역이나특정부문과의이해관계로형성된보다넓은범주의제휴에기반한엘리트네트워크를총칭한다. 물론이러한개념은시대에따라진화해온결과다 ( 박상남 2007 참고 ).

42 제 2 장우즈베키스탄엘리트체제의특징과작동원리 45 국민들은씨족의실체를명확하게파악할수가없다. 실제로우즈베키스탄의고위관료나엘리트들에게파벌에대해질문을하면매우완강하게부인하면서 자신들은대통령을중심으로모두가단결된하나의집단이다 라고말한다. 더나아가서파벌이나이와관련된정보를묻는것자체를금기시하는경우가많다. 그만큼통치자와그를둘러싼엘리트네트워크에대한정보는성역에가깝다. 우즈베키스탄사회에서영향력을가진엘리트네트워크는사회와현실정치에서핵심적요소이기때문에자신들의영향력을이용하여다양한문제해결능력을보여준다. 이러한비공식적, 사적관계의영향력은경우에따라국가조직의공적영역과법률에우선하기도하며, 특정씨족의구성원이라는것은나머지사회구성원들과는달리차별적인특권을누리게된다는것을의미한다. 씨족형성과정에서혈연 (kinship) 과종족 (lineage) 에기반한연고가차지하는비중은카자흐스탄 22) 에비해우즈베키스탄과타지키스탄에서는미미하다. 샤츠 (Edward Schatz) 는카자흐스탄의경우공동의유목민적조상이이룬초기부족과혈연적연대에의해정통성이확보되었으며현대에이르러서도혈연은씨족형성의가장중요한요소라고지적한다. 따라서혈연적요소가비교적강한카자흐스탄에서씨족의의미는일반적으로서구학계에서사용되는의미와상응한다. 그러나우즈베키스탄과타지키스탄의씨족체제에서혈연적기준을적용한다는것은무의미하다. 역사적으로카자흐스탄인들이오랜유목민생활을해온데비해우즈베키스탄인들과타지키스탄인들은농경문화를중심으로정착생활을해왔기 22) 카자흐스탄의경우혈연 (kinship), 가계 (genealogical knowledge) 에기초한부족집단인호르드 (horde) 가강력한영향력을가지고있었다. 호르드세력집단의기원은역사적으로 17 세기초카자흐칸이지배했던대 ( 大 )( 발하쉬호수남부 - 카자흐동남부 ), 중 ( 中 )( 중부 ), 소 ( 小 )( 서부 ) 쥬즈 (Zhuz) 다. 이들은 년에걸쳐러시아제국에공식적으로병합되었지만, 현재까지도카자흐스탄내에서지역을기반으로한씨족, 부족정치 (clan politics) 의중요한배경이되고있다 ( 박상남 2008 참고 ).

43 46 우즈베키스탄지배집단과권력엘리트연구 때문에영토 (territory) 적연대감이혈연적유대관계보다강하다. 따라서우즈베키스탄과타지키스탄에서씨족은지역적네트워크 (regional network) 성격이보다강하다. 물론혈연적정체성역시씨족형성에서중요하게인식되지만카자흐스탄이나키르기스스탄에서만큼은크지않다. 우즈베키스탄에서씨족은매우느슨한형태의연합으로혈연, 우정, 후원자와피후원자, 피후원자상호간의동료의식등다양한종류의연대로구성된다. 아트킨 (Muriel Atkin) 은특히타지키스탄에서혈연적의미의씨족은이미오래전에의미를잃었으며후원자-피후원자관계로보는것이보다정확하다고주장한다. 우즈베키스탄역시국가자원의분배와이해관계에따라형성된엘리트그룹간의후원체제라고말할수있다. 콜린 (Kathleen Collins) 은샤츠 (Edward Schatz) 보다포괄적의미에서씨족이란 비공식적사회조직 ( 혈연또는半혈연관계의조직 ) 으로단단하게얽혀있는민족국가형성이전의집단정체성 23) 으로정의했다. 아울러그는 씨족 과 후원주의 (clientelism) 사이가완전히배타적이지는않지만분명한차이가있다고보고있다. 그러나일하모프는씨족과후원주의는다양한현상을지칭하는것으로지도자와소속구성원들의이익을위해국가와국가자원을확보하고자동원된비공식적권력네트워크 (informal power network) 라고정의한다. 또한그는다른국가에서후원자 (patron) 와피후원자 (client) 의관계와후원 (patronage) 개념으로이해되는실체들이현재중앙아시아를비롯한구소련지역국가들에서는씨족적인 (clannish) 것으로표현된다는것이다. 그에따르면경우에따라서후원자-피후원자관계는응집력 (coherence) 과위계질서 (hierarchical) 속에지도자에게강한충성을보이는혈연적네트워크에서도나타나기도한다. 그러나후원자- 피후원자네트워크는혈연적네트워크보다는유연하나때로는불안정한관 23) Kathleen Collins(2000), Clans, Pacts and Politics: Understanding Regime Transition in Central Asia, Ph.D dissertation, UMI, p. vi.

44 제 2 장우즈베키스탄엘리트체제의특징과작동원리 47 계를형성한다고그는주장한다. 즉후원자-피후원자네트워크는가족구성원과가족의수장사이에서이루어질수있지만다른관계에서도형성되기때문에후원, 후원주의개념은하나의확장된가족또는혈연관계의경계를넘어서는관계를의미한다는것이다. 엘리트들의이익교환 (exchange of favours) 에근거한후원네트워크는혈연관계와마찬가지로 1:1 관계와거래가전제되는고도로개인주의적인관계다. 혈연관계가원시적인정체성과소속감에의해규정되는사례가많다면후원관계는이익에근거할때가많다. 따라서가족또는이익중심 (interest-centered) 으로탄생한연합 (association) 은이익집단 (interest groups) 의한형태로인식할수있다. 후원과피후원자관계형성의동인은우정에서서비스교환을포함한상업적거래에이르기까지다양하다. 이탈리아어 클리엔텔라 (clientela) 는연계 (connection) 를뜻하는단어인데, 권력을가진자와그권력을이용하여이익을얻고싶은자들과의관계라는의미를내포하고있다. 실제로소비에트시기부터관계혹은인적네트워크 ( 러시아어로 svyazi, znakomstva, blat, 우즈베크어로 tanish) 는수직적 (patron-client), 수평적 (client-client) 관계형성에서중요한역할을했으며, 네트워크구성원의이익을위한자원의재분배를제공하는관계였다. 씨족과후원네트워크가전적으로국가와구분되는사회적생성물 (societal formation) 인가에대해명확한답을내릴수는없다. 이러한네트워크구성원들은비공식적관계이기때문에공적인법규로규정될수없는기원과성격에따라형성된다양한사적연합 (private association) 으로볼수있다. 다른한편으로는국가가명백하면서도은밀하게씨족과후원주의개념을통해스스로를표현한다고볼수있다. 우선씨족과후원주의네트워크는국가권력과연계된특권과자원을얻게도와주는경우에만존재의미가있다. 또한이미국가기관을장악한엘리트들이나자신들의지위를강화하기위해지지를확대및공고

45 48 우즈베키스탄지배집단과권력엘리트연구 히하려는구성원들에의해서도씨족과후원네트워크는생성된다. 빈곤, 문맹, 공적조직으로접근하는데불평등이만연했던농민사회와낮은사회이동성, 낙후된교환수준, 민족, 종교, 종파간소통이어려운사회환경은씨족과후원네트워크를탄생시키는중요원인으로작용했다. 울프 (Wolf) 24) 는이러한사회구조내에서후원은불안정으로부터개인을보호하고허구의안보감을제공하면서기능적인일부간극을채우는역할을한다고분석한다. 따라서후원체제는현존하는국가위계질서 (state hierarchy) 와나란히병존하는권력네트워크로분석할수있고, 국가내에서국가적특성 (features of a state) 을가질수도있는것이다. 국가하부단위에서형성되는이와같은후원네트워크는구성원들을복지적으로지원, 보호하고공동의이익추구를위해그들을동원하기도하면서충성과동맹에의해지지되는리더십을꿈꾸기도한다. 이러한집단은일종의문제해결단위 (problem-solving unit) 이며획득한이익은오직네트워크내에서불평등하게분배된다. 역사적으로중앙아시아에서후원개념은농경사회에처음적용되었으며, 25) 지방귀족, 엘리트계층, 지주, 지방법률가, 상인등이후원자로활동하면서국가를대표하여지방농민들과협상했다. 이처럼양분된사회구조에서후원자는그의영향력과사회적지위를이용하여피후원자로인정받은구성원들을지원하고보호했다. 또한후원자는구성원들과국가간의거래를중재했으며국가와연대하여자원을확보했고, 피보호자들은보호와진급에대한반대급부로후원자에게강력한지지와충성을제공했다. 이같은상호교환관계를통해후원자들은보다높은사회 24) Eric Wolf(1986), Kinship, Friendship and Patron-client Relations, in Michael Banton, ed., The Social Anthropology of Complex Societies, London: Tavistock Publications, pp ) Tommaso Campanella(1981), The City of the Sun: a poetical dialogue, Berkeley: University of California Press.

46 제 2 장우즈베키스탄엘리트체제의특징과작동원리 49 적지위와공적인특권을얻게된다. 근대사회에서공적인특권은이미개인적만족의차원을떠나일종의상품이자물질적, 정치적이득으로전환가능한사회적자본이되었다. 여기서구후원주의와신후원주의간의차이가발생하는데, 전자는귀족과그에속한농민, 평민들간의관계가주를이루는반면, 후자는지지자확보, 정부관료체계내에서지위획득을위해비공식적네트워크를사용하는근대적대중정당안에내재한다. 전자가수직적교환관계라면후자는대체로수평적교환관계가형성되는경향이있으며, 피보호자는거래와협상을통해자신들의후원자에게서과거보다유리한위치에서더많은이익을이끌어낼수있게되었다. 이러한새로운형태의후원주의는조직과대중정당에기반하며, 26) 주로근대국가나상대적으로미발달된지역에서나타난다. 이러한지역은대부분정치적후원주의를최소화할수있는합리적법체계가확립되지않은곳이다. 그러나우즈베키스탄은근대적개념의대중정당체계가미흡한곳으로평가받고있다. 독립이후중앙아시아의국가들은구후원주의에서신후원주의로이동하는전환기에있기때문에전적으로수직적이지도, 수평적이지도않다. 현재중앙아시아국가에서성공적인기업활동이나지위획득의필수조건은정치적후원관계구축이다. 후원자와피후원자관계는상호입지를강화시켜주는공생관계라는원리에서작동하고있다. 물론절대권력의상징인대통령을정점으로한가부장적정치문화가남아있어기본적으로수직적인후원관계이지만한편으론상호보완적관계라는측면에서수평적인성격도함께가지고있다고볼수있다. 그러나권위주의체제에서집권자는국가자원의배분, 엘리트충원, 엘리트집단간역학관계를 26) Mario Caciagli and Frank P. Belloni(1981), The new clientelism in Southern Italy: the Christian Democratic Party in Catania, in S. N. Eisenstadt and R. Lemarchand, eds, Political Clientelism, Patronage and Development, Beverly Hills, CA: Sage, pp

47 50 우즈베키스탄지배집단과권력엘리트연구 결정할수있는유일한존재인동시에게임의법칙이기때문에여전히수직적인성격이보다강하다. 이러한중앙아시아의전환기적형태의후원주의관계는신세습주의적환경에서발전하고있는데, 구후원주의는주로농경사회에서볼수있는형태이고신세습주의는중앙아시아와같은농경-산업사회에서나타나기때문이다. 27) 카자흐스탄은다른중앙아시아국가에비해도시화, 산업화가발달해있지만여전히씨족관계와후원주의의영향을받고있다. 1990년대말까지카자흐스탄엘리트집단은혈연관계와더불어유목민족문화의씨족 ( 호르드 ) 에서유래한부족적성격이엘리트형성과정에서중요하게작용했다. 그러나부족적요인의영향력은지속적으로약화되어왔으며 2000년을기준으로엘리트충원과형성과정은새롭게변화해왔다. 구소련말여러지방세력들의합의형식으로추대된누르술탄나자르바예프현대통령은집권초기만해도부족과지방, 민족대표들의영향을받을수밖에없었다. 28) 반면아시아에서민주주의가가장먼저발달했다고평가받는인도는성숙한대중정당체계와권력분배가정착되어있어보다민주적인정치가이루어지고있다. 신후원주의는러시아, 우크라이나와같은포스트소비에트국가들의산업사회에서도나타나고있다. 그러나이경우대중정당조직과후원자- 피후원자관계의영향력이공존한다는점에서대중정당의힘이현저히약한우즈베키스탄의사례와는차이점이있다. 따라서후원자-피후원자관계의양상과영향력은해당국가의사회, 경제, 정치적발전정도와일정한연관성을가진다고볼수있다. 27) 산업별인구를조사해보면중앙아시아국가들의농촌인구비율은다른포스트소비에트국가들에비해여전히높은편이다 년을기준으로카자흐스탄의도시인구비율은 58%, 키르기스스탄은 36%, 우즈베키스탄은 37%, 타지키스탄은 26%, 투르크메니스탄은 49% 를나타내고있다. 이러한통계는카자흐스탄을제외하고대부분의중앙아시아국가에서농촌인구의비율이높다는것을말해준다 ( Aug 12, 2010). 28) 박상남 (2008) 참고.

48 제 2 장우즈베키스탄엘리트체제의특징과작동원리 대통령일가, 측근엘리트들의이익을위한국가의사적 도구화 앞에서살펴본바와같이우즈베키스탄의신세습주의적정권은국가와사회의경계가불분명한통치시스템이다. 우즈베키스탄의국가권력이나공공기관은외형적으로는공무를수행하는것처럼보이지만내용적으로는대통령이나특정엘리트파벌의이익또는권력유지를위해일하고있다. 이와관련하여롱 (Luong) 은국가와사회간의모호한경계를우즈베키스탄뿐만아니라소비에트유산을공유한국가들에서공통적으로나타나는가장근본적인특징으로보았다. 그는이국가들에서나타나는공통적현상을 포스트소비에트국가들은이미잘발달된공식적, 비공식적조직에파묻혀있다 라고표현하고있다. 29) 이는공식적으로사유재산을인정하지않았던사회주의체제에서사적이익을추구했던핵심엘리트들이다양한비공식적방법과관계들을창안한결과로보인다. 현재우즈베키스탄에서형성된신세습주의체제는공적영역과사적이익의결합으로인해양자를명백하게구분하기어렵다. 국가기관은사적영향력하에놓여있고, 파벌과후원주의관계로얽힌엘리트집단이정부기구 ( 대통령행정실, 내무부, 정보기관등 ) 를둘러싸고형성되어있다. 이로인해때로는우즈베키스탄정부기구가공공기관인지아니면엘리트파벌들의사적영역인지구분하기어렵게만든다. 이러한신세습주의체제에서는다음과같은두가지정치현상이나타날수있다. 먼저신제도주의 (Neo-institutional) 학파의주장처럼국가가대통령을지지하는파벌에자치권을부여하는경우다. 이경우대통령의친위세력들에권력이집중 29) 이에대한자세한내용은 Pauline Jones Luong(2004), The Transformation of Central Asia: States and Societies from Soviet Rule to Independence, Ithaca, NY: Cornell University Press, pp. 2-5 참고.

49 52 우즈베키스탄지배집단과권력엘리트연구 되면서다른사회적계급이나엘리트파벌들은많이위축될수밖에없다. 집권초기대통령이여러특정파벌에의존했다하더라도시간이흐를수록자파엘리트충원을통한거대파벌이형성되면서초창기에연대했던파벌들의영향력에서자유로워지는것이다. 두번째는국가가이익집단에장악당하는경우다. 이경우국가는특정파벌의이익을위해사유화된도구로전락하게된다. 다시말해신세습주의체제에서국가란마르크스의생각처럼특정계급의지배수단이아니라특정파벌의이익을수행하는사적화된도구로전락되는것이다. 현재우즈베키스탄의신세습주의체제는위의두가지현상이복합적으로나타나고있다. 대통령가족을중심으로한거대파벌에자치권을부여함으로써다른엘리트네트워크는크게위축되고있다. 이로인해대통령과그의가족, 측근엘리트그룹들에국가자원배분과정책결정의핵심권한들이집중되고있다. 또한카리모프는집권초기자신이의지했던지역엘리트들에게서도많이독립한상태다. 우즈베키스탄에서국가는대통령과그의가족이연계된거대엘리트파벌의사익을위해사용되는충실한수단인것이다. 우즈베키스탄과같은신세습주의체제에서국가가사회를통치하는것인지, 아니면그반대의경우인지를규명하는것은국가와사회를어떻게정의내리느냐에따라달라질수있다. 물론이두가지경우가모두가능할수도있지만, 이러한모호성은특히대통령을중심으로한 거대파벌 의사례를보면더욱확연해진다. 사적이익을위해국가행정부조직내에서활동하는대통령가족이국가에속한것인지아니면사회 (society) 에속한것인지결론내리기어려운것이다. 일하모프는우즈베키스탄권위주의정권의장수비결중하나로공적-비공적이면서동시에근대적- 전통적인제도와관행이혼합되어작동하고있는특성을들고있다. 즉, 우즈베키스탄의신세습주의체제는카리모프대통령이권력독점을위해선택적으로사용한소비에트통치이후의근대적요소와소비에트이전시기의전

50 제 2 장우즈베키스탄엘리트체제의특징과작동원리 53 통적유산의혼합에서유래한다는것이다. 요컨대우즈베키스탄의권위주의체제는카리모프대통령 1인과그를지지하는엘리트집단의권력사유화를위해차용한씨족, 부족, 지역이라는전통적요소와소비에트정권이후성립된관료제와법치로대표되는근대적인요소들이교묘하게결합된통치체제와맞물려작동하고있다고볼수있다. 다시말해엘리트의충원과작동원리가봉건시대에서유래한후원주의체제에서출발하여, 소비에트이후근대적요소가결합되며형성된관료주의로진화해오면서현재카리모프일가에의해구축된거대파벌의모습으로구현되고있는것이다. 여타중앙아시아국가들과마찬가지로우즈베키스탄의엘리트네트워크역시카리모프와그의가족을정점으로개인적충성과친분이라는원칙에의해재편성되고있으며, 그이면에는철저한이익관계가자리잡고있다. 특히우즈베키스탄의엘리트네트워크는카자흐스탄 30) 에비해카리모프와딸을중심으로한거대파벌의권력집중이더욱심한편이다. 그결과비공식적, 비제도적인막후정치가공식적인제도와기구를도구삼아막강한힘을발휘하고있다. 이렇듯우즈베키스탄엘리트구조의특성과작동원리는신세습주의적개념에서접근할때보다분명한설명력을가진다. 아울러우즈베키스탄의엘리트구조가우리에게주는시사점은국가간, 기업간의공식적이고공무적인접근은한계가많으며대통령일가와연관된핵심권력엘리트와의깊은교감을통해그들의사적이익이무엇인가를먼저파악하고이해할필요가있다는점이다. 30) 우즈베키스탄에비해카자흐스탄에서는다양한엘리트집단이통치자와의지근거리에따라분명한상하관계의피라미드식구조를이루고있는데그정점에나자르바예프대통령측근엘리트집단이위치하고있다. 대통령측근엘리트집단은대통령이권력구조의정점에서모든엘리트집단의충성경쟁을받는다는점에서다른엘리트집단과는차별되는성골집단이라볼수있다. 카자흐스탄에서엘리트집단간의정치투쟁은유권자뿐만아니라국가원수에더가까이가기위한경쟁으로전개되고있기때문이다. 대통령측근세력집단은광범위한접촉창구를가지고있는데이는모든상위권엘리트집단들이대통령과연결되는핫라인을유지하기위해경쟁하고있기때문이다 ( 이재영외 (2009), 카자흐스탄정치엘리트와권력구조연구, 대외경제정책연구원, p. 36).

51 54 우즈베키스탄지배집단과권력엘리트연구 또한엘리트네트워크간에도대통령에대한충성과반대급부를놓고경쟁하고있다. 따라서사적영역의도구화가심화된정부의핵심기관들이서로경쟁체제라는점을충분히고려해야한다. 이를위해양국의핵심기업인, 전문가, 엘리트들이참여하는지속적인민간차원의엘리트교류네트워크를꾸준하게구축할필요가있다. 우즈베키스탄과같은신세습주의체제국가와의협력에서핵심엘리트들과의자연스러운교감과신뢰구축은때로는상상을초월한힘을발휘하기때문이다.

52 제 3 장우즈베키스탄엘리트의역사적기원및형성과정 1. 우즈베키스탄의민족및국가형성과정과특징 2. 우즈베키스탄엘리트간경쟁과갈등 3. 부패사건과우즈베키스탄내파벌정치의변화

53 제 3 장우즈베키스탄엘리트의역사적기원및형성과정 우즈베키스탄의민족및국가형성과정과특징 가. 우즈베키스탄의형성과특징 우즈베키스탄이라는이름이하나의개별적인지역국가명으로지도에등장한것은 1924년이처음이다. 우즈베키스탄은 1924년에역사상처음으로획정된영토와주민을보유한소련내독립공화국으로이름을내건다. 그전까지오늘날의중앙아시아지역에는부하라, 히바, 코칸드칸국 ( 汗國 ) 이대표적인부족연합국가형태로서존재하면서현재의우즈베키스탄영토와중앙아시아지역대부분을차지하고있었다. 또한이곳에거주하는주민들은우즈베크인종만이아닌다양한인종들이었고주로오아시스를기반으로한정주오아시스문화와유목민문화가혼합된형태의다양한공동체를형성하고살았다. 사르트 (Sart) 로알려진정주민족으로우즈베크라는인종이름을가지고역사에이름을내민우즈베크족은 15세기중엽부터출현한다. 31) 하지만이후에도소연방이해체될때까지현재의우즈베키스탄영토를기반으로거주하는수많은인종들은자신들을우즈베크는이름으로동일화하기보다는부하라, 히바, 코칸드등옛고대왕국의지역적경계속에서문화공동체와동일시하는경향이강했다. 또한종교, 군사, 경제적이해관계를놓고같은종족끼리도충돌하는경우가많아인종간내적유대보다는오히려특정지역을 31) 우즈베크의이름은이외에도몇군데에서더찾아볼수있다. 예를들어킵차크칸국 ( 金帳汗國, Golden Horde) 과연합했던한부족의왕이우즈베크칸 (Khan Uzbek) 이라는이름을사용한적이있다. 그는 1312~1341 년사이자신의부족을다스리면서킵차크칸국과연합국가형태의왕국을형성했다. 이연합국가는 1400 년대중반샤이바니왕국의압둘카이르칸 (Abdul Khayr Khan) 이하나의왕국으로부족들을통합해이름을우즈베크으로칭했다. 압둘카이르는 1449 년킵차크초원지대의 24 개부족을통합한후남동쪽으로이동해오늘날의사마르칸트를정복한다. 압둘카이르이전에우즈베크라는이름을찾을수있다는연구들도있다. Mawaraunnahr 지역에몽골및투르크계부족들이자신들을우즈베크라고칭했다는주장도있다.

54 58 우즈베키스탄지배집단과권력엘리트연구 중심으로민족의융합이이루어지는가운데지역적, 문화적, 정신적, 경제적공동체가이들을엮어내는중요한매개체로작동했다. 32) 이는우즈베키스탄만이아닌현재의중앙아시아국가들모두의문제이기는하지만우즈베키스탄의경우에는고산산악과황폐한사막 ( 끄질쿰 ), 오아시스및아무다리야강과시리다리야강같은중요한수자원에의한지리적경계등이얽히면서정주민과유목민이서로간에이합집산을수없이반복하는독특한역사를보여주고있다. 그러므로지금의우즈베키스탄지역전체를관장하는강력한중앙행정단위를가진제국이나독립된국가가오랫동안존재하기가어려웠고확고한왕위계승원칙도성립되지않아역사의흐름에따라새로운왕국이부족간연합으로형성되고또특정한역사의흐름후에는한때같은왕국을형성했던부족들이서로반목해갈등하고서로다른왕국에통합되는모습을보여왔다. 이와같은경제적, 사회적, 정치적, 지리적요인들은시대에따라각각다른종교혹은사상과결합하면서민족정체성을구성하는데주요한장애물로작용한다. 이는언어사용의특성에서도찾아볼수있다. 예를들어아랍어는신앙과법률언어로, 페르시아 ( 타지크 ) 어는중앙행정어로, 터키어는군사및정복의언어로각각기능했다. 또한소련이건립된이후에는러시아어가모든면에서개별적기능언어를대체했고독립이후에는다시지역언어의부활이이루어지고있다. 이러한다양한분화는언어및사회생활에서만나타나는것이아니었다. 15세기샤이바니왕의지휘하에하나로통합된우즈베크부족들은점점세력을키워나가 17세기중반이후에는마와라우나흐르 (Mawaraunnahr), 페르가나계곡, 타슈켄트오아시스지역등을지배하게되지만중앙집권화된지배구조를형성하지않고일종의부족연합적집단지도체제를형성한다. 물론여기서가장권위있는권력 32) 우즈베크민족의형성과특징등에관해서는 Eduward A. Allworth(1990), The Modern Uzbeks 등을참고.

55 제 3 장우즈베키스탄엘리트의역사적기원및형성과정 59 자는칸 (Khan, 汗 ) 이지만칸은자신에게물품을바치는일명술탄 (Sultan) 들과소수의파벌들로이루어진연합체와함께자신의영토 ( 부족연합국가 ) 를통치하게된다. 물론술탄은칸으로부터일정한정도의자율권을인정받고자신의부족들을통치했다. 이러한형태의분권화된통치는시대가흐르면서점점더분화됐고나중엔술탄밑의지역지도자들, 오아시스를관장하는마을의지도자들등에이르기까지분권화가이루어진다. 이렇게권한이지역적분화를거듭하면서오늘날의우즈베키스탄지역의통치시스템및문화는지방및지역호족혹은유력인사들의권위와결합된종교적신념과같은문화적특징들이강력한영향을미치는형태로나타난다. 이때문에오늘날까지도중앙아시아, 특히우즈베키스탄을연구하는연구자들사이엔이러한독특한정치사회적구조와네트워크를어떤용어로규정지을것인가를놓고수많은논쟁과토론을벌이게된다. 33) 이같은통치및사회정치적구조의분화및분권화과정은 18세기후반과그이후이지역에출현한모든제국및지배국가들에도대체로관철되는모습으로이어진다. 18세기현재의우즈베크영토를거의 3분하는모습으로출현한부하라, 히바, 코칸드 3개의칸국 ( 汗國 ) 들과후일이곳을정복한러시아제국또한현재의우즈베키스탄지역을통치하면서이러한지역적특성과특정한오아시스및지역중심의특정한호족가문의영향력을인정하고이들을통해간접통치하는방식을 33) 대표적으로바이스만 (Vaisman), 샤츠 (Schatz), 콜린스 (Collins) 처럼클랜 (clan) 으로설명하려는연구자들과롱 (Luong) 처럼지역주의 (regionalism) 로설명하려는연구자들도있으며애트킨 (Atkin) 이나애키너 (Akiner) 처럼개인적네트워크라는개념을사용해설명하려는연구자들도있다. 한편이러한개념들이모두복합적으로작용해단순화하기어려운측면이강하다는일하모프 (Ilkamov) 와같은의견도있다. 물론애키너와애트킨도네트워크및지역주의적충성심의복합적연관관계를고려해야한다는입장을견지하고있다. 콜린스등클랜 (clan) 을강조하는연구자들도클랜을정의하면서다양한형태의구분을해놓았다. 하지만한국의일부연구가들은클랜을단순히씨족으로번역하거나우즈베크내엘리트를설명하면서씨족적, 혈연적클랜개념을강조해설명하는데이는적절치않다. 우즈베크내지역엘리트및파벌의충원과연대는이번연구에서도나타나듯일부씨족적연대가있지만더복잡하고광의의지역적연대를이루고있다.

56 60 우즈베키스탄지배집단과권력엘리트연구 활용한다. 이는소련이형성되는과정에서도비슷하게나타나우즈베키스탄및중앙아시아지역의정치및엘리트의형성과운용과정을설명하는데중요한파벌정치, 지역정치, 인종적유대및혈족적유대등의개념을탄생시킨다. 그리고이러한특징들은이후우즈베키스탄정치및통치엘리트의형성과국가운용방식에결정적인영향을미치게된다. 때문에현대의우즈베키스탄엘리트연구는이러한지리적, 경제적, 역사적경험들과특수성을이해하는것을바탕으로해이루어져야한다. 이외에도현대우즈베키스탄의엘리트를연구할때고민스러운것중하나는우즈베키스탄민족출신엘리트를연구할것인지아니면우즈베키스탄국가내엘리트를연구할것인지의문제다. 이는위에서도언급했듯우즈베키스탄이과거중앙아시아지역의대표적정주민족이자실크로드문명의가장큰수혜자및창설자로서기능하면서오늘날의주변국가및지역내엘리트들과아주밀접한관계를맺고있기때문이다. 2010년 6월키르기스스탄오쉬와잘랄라바드에서벌어진민족간충돌과소요의과정에서도나타났듯페르가나계곡주변을중심으로과거우즈베크국가의지배력이강할때형성된지역엘리트들은현재국가영역적으로는키르기스스탄과타지키스탄등으로나뉘어져있지만지역거주민의공동체는사실하나로기능하면서다양한민족혼합적특성을보여주고있다. 키르기스스탄내우즈베크민족은소수민족으로 12~14% 정도이지만페르가나지역주변은 50% 정도를형성하고있다. 또한오쉬와잘랄라바드주변지역에거주하는우즈베크민족은이미수세기이상이지역에거주했고키르기스스탄인들과아무런문제없이살아왔다. 그럼에도민족간, 인종간갈등이첨예하게대립된사태로 1990년대초소련말기에미하일고르바쵸프의정책으로각지역내독립기운이왕성해지면서오쉬등페르가나계곡주변지역에서땅의소유권을둘러싸고키르기스민족과우즈베크민족간대립이격화돼소련군이파병된사례가있다.

57 제 3 장우즈베키스탄엘리트의역사적기원및형성과정 61 이를통해알수있듯이소련해체후독립한국가들의정치적불안정성이국가정체성과결합하면서국가내소수민족에대한탄압정책으로나갈때이는지역내단일공동체의분열과소수민족에대한인종청소적갈등으로비화돼자칫이웃국가들의개입이초래될가능성또한배제할수없다. 또한페르가나계곡주변을중심으로아프가니스탄과연계된이슬람극단주의세력은중앙아시아및중국서부지역을침투하거나마약배송망루트의활성화에기여해지역의불안정성을증대시킬가능성이매우높다. 우즈베키스탄민족은중앙아시아의각지역에골고루분포돼있다. 특히타지키스탄민족의경우인구센서스과정에서나타난왜곡된형태의구분때문에형제는우즈베크인, 부모는타지크인으로구분된경우가있을정도로혼합되어있다. 또한전통적으로우즈베키스탄인들이다수를점하면서러시아와강력한연계를가진호잔드 (Khojand) 타지크인들의경우상당히많은우즈베크엘리트들과이익이나행동그리고가문관계로얽혀있는경우가많다. 이들은정주민족의특징상어느지역출신이며어떤문화공동체소속인가가더중요한상황에서수세기를살았고인종의차별성이중요해진것은지극히최근의일이다. 대부분상대방언어를구사할줄알거나이해할수있으며영토적ㆍ민족적으로도겹쳐있기때문이다. 물론이는우즈베키스탄이라는국가의지리적개념을넘어서는부분도있다. 하지만지도상에처음으로획정된영토와주민을가지고우즈베키스탄공화국 ( 당시엔자치공화국이었음 ) 이라는이름을내건 1924년소비에트우즈베키스탄과 1991년역사상처음으로독립된영토국가체제를형성한우즈베키스탄의지역적구분은사실상변동이거의없다. 때문에우즈베키스탄엘리트에대한연구는우선적으로지역적경계내에서진행됐다. 또한지역적ㆍ영토적경계내에서도다양한형태의지리ㆍ역사, 문화, 종교, 인종적구분이혼재되어있기때문에우선적으로우즈베키스탄을구성하는몇개의역사적지리, 정치적지역들에대한이해가필수적이다.

58 62 우즈베키스탄지배집단과권력엘리트연구 나. 우즈베키스탄구성주들의지리역사적특성 과거중앙아시아지역에분포했던민족과인종그리고그들의분포는오늘날의중앙아시아지역국가내분포와는상당히다르다. 앞서도언급했듯이지역은수세기동안투르크-몽골계 (Turkic-Mongol), 인도-아리안계 (Indo-Arian) 와중앙아시아토착인종이거대한용광로에서섞이듯뒤엉켜생활을해왔기때문이다. 이지역에서인종및인구그리고도시의흥망이크게변화한시기는대체로기원전 4세기에서 2세기사이, 기원후 5세기에서 7세기, 11세기에서 13세기및 14세기에서 15세기사이라고할수있다. 이러한변화를단적으로보여주는도시가중앙아시아전체역사에서매우중요한역할을담당하는사마르칸트다. 34) 자료들에따르면사마르칸트의인구는기원전 2세기경 2만명수준이었으나기원후 5~6세기에는 5만명으로, 그리고 11세기에는 10만~20만명사이로늘어났다가몽골칭기즈칸의정벌이진행된 13세기초엽다시 5만명정도로줄어든다. 그러다티무르가몽골후계경쟁에서승리해이지역의후계자로자리매김하는 14세기말 (1380년) 에서 15세기까지는티무르제국의수도로서중앙아시아최대ㆍ최고의정치ㆍ문화수도로자리잡아 30만명수준으로늘어난다. 그후다시이지역에세력이재편되고부하라, 히바, 코칸드칸국이정립되는 18세기초에는 1천가구정도만사는도시가될정도로급속히쇠락한다. 19세기에는다시 5만명수준의도시가되었고이후계속그수가늘어나우즈베키스탄정부의공식자료에따르면 2007년에는 41만 2천명수준의도시가되었다. 이후소비에트러시아의정복및우즈베크지역과중앙아시아지역내반제 ( 反帝 ) 투쟁의결과 1924년오늘날의우즈베키스탄이탄생하게된다. 현재우즈베키스탄은 12개주와 1개특별시로구성되어있다. 하지만각주에는앞에서언급한것처럼다양한인종, 민족이섞여살고 34) Rafis Abazov(2008), The Palgrave Concise Historical Atals of Central Asia 참고.

59 제 3 장우즈베키스탄엘리트의역사적기원및형성과정 63 있다. 18세기이후에는각자소속감이다른부족국가연합적칸국 ( 汗國 ) 인부하라, 히바, 코칸드칸국이지속되었고이들이새로운소비에트제국의일원이되었기때문에다양한인종들이섞여사는가운데각특정지역내주류인종엘리트들간의연대와갈등의모습이인종의용광로와같은복잡다양한모습을보여주고있다. 이중에서지금까지우즈베키스탄엘리트의양대산맥이자강력한라이벌인타슈켄트와타슈켄트의동맹파벌격인페르가나지역, 라이벌파벌의아성인사마르칸트그리고사마르칸트의동맹적관계인부하라, 지작지역의지리사회적상황을좀더살펴보기로하자. 1) 타슈켄트파의본거지 : 타슈켄트와페르가나의지리정치적특징천산산맥과키질쿰사막의언저리에위치한타슈켄트는우즈베키스탄의수도다. 하지만이곳이우즈베키스탄의수도로자리매김하는과정은그렇게순탄하지않았다. 1925년과 1930년에우즈베크공산주의지도자들가운데에는타슈켄트를카자흐스탄에넘겨주자는의견을가진사람들이있었다. 이는타슈켄트의라이벌도시이자역사적으로부하라민족주의자들의상징이며우즈베키스탄역사상가장위대했던제국, 티무르제국의수도인사마르칸트의위상을타슈켄트가위협하지못하도록하기위한이유도개재되어있었다. 소련의지도자들은우즈베크역사적전통이강한사마르칸트와이지역출신인물들의반현대적성향및이슬람개명주의성향때문에타슈켄트를기반으로새로운소비에트형계급의식을가진새로운국민들을창출하려고노력했다. 때문에사마르칸트와타슈켄트는현재까지도우즈베키스탄정치및문화의주도권을놓고치열한경쟁을하고있다. 타슈켄트는중앙아시아에서가장현대적이며러시아적인도시로유명하다. 이는타슈켄트대지진이후러시아가새로운정치경제중심지로서이곳을새롭게건설한데다급속한공업화의영향으로비우즈베크민족이집중적으로모여산결과다.

60 64 우즈베키스탄지배집단과권력엘리트연구 러시아제국시절부터러시아는타슈켄트를행정중심지로삼아이곳을집중적으로육성했다. 그결과타슈켄트는러시아의도시오렌부르그에서사마르칸트안디잔을잇는철도선과직접적으로연결되었고, 이러한철도건설은수많은노동자들의집단적이주를초래했으며이주노동자의 80% 정도가러시아인이었다. 35) 현재에도타슈켄트주민의 50% 정도는비우즈베크민족이다. 이같은이유로타슈켄트는정치적으로모스크바와가까웠고우즈베키스탄내부에서는페르가나지역과이해관계가가장근접했다. 이때문에우즈베키스탄내부정치투쟁을고찰할때타슈켄트파와페르가나파는거의항상정치적연대를형성했으며또한이는모스크바와긴밀한연계를가진채진행된경우가많았다. 페르가나계곡을중심으로한페르가나, 안디잔, 나망간 ( 페르가나계곡 ) 지역은현재개별적인오블라스치 [ 옛소련시절의행정단위로현재의개념으로는빌라야트혹은빌료야트 (vilayat, viloyat, 주에해당 ) 로존재한다. 이세개주들은역사적으로는모두코칸드칸 ( 汗 ) 의중심지역이었다. 1876년러시아제국이코칸드를멸망시키고제국에편입시킨후이지역은면화를비롯해풍부한농산물산지로서모스크바의관심을집중시켰다. 때문에러시아혁명후볼셰비키는이지역의생산성을높이고노동자농민을중심으로공산당핵심지지세력을확보하기위해막대한자본을투자해농업현대화및공업화를추진했다. 이과정에서모스크바를비롯한러시아지역에서러시아인들이집단으로이주하기시작했고다른지역보다러시아인구의비중이높았다. 그결과페르가나, 안디잔, 나망간지역은소련시절내내모스크바에매우우 35) 타슈켄트및중앙아시아철도건설및이주노동자에관한연구와자료들은상당히많다. G. Kunayina 등의기록에따르면 1912 년에타슈켄트철도건설사가고용한노동자수는 2 만 7 천여명이었다. Mikhail Annenkov, Jeff Sahadeo 등은러시아제국시절부터건설된중앙아시아철도건설및건설노동자들과혁명과정, 타슈켄트의당시상황등에대해많은연구물을남겼다.

61 제 3 장우즈베키스탄엘리트의역사적기원및형성과정 65 호적이었다. 또한정치적으로는타슈켄트파벌과연합해사마르칸트파벌에대항하면서새로운소비에트형인간창출에동조하는노선을취했다. 이지역이초창기모스크바의관심을끈이유는인구밀도가높다는점과함께면화등환금성자원이풍부하기때문이었다. 이지역의급속한공업화와풍부한면화는외지인구를불러들였고급속한공업화등을통해사회주의계급의식또한다른지역에비해상대적으로높게형성되었다. 비록이지역은우즈베키스탄전체면적의 5% 에불과하지만인구는 20% 에달해독립이후에도우즈베키스탄경제에서핵심적인위치를유지하고있다. 또한인근아프가니스탄등을거점으로형성된이슬람극단주의세력의침투경로로도중요해져최근들어아프가니스칸등에서넘어온이슬람극단주의세력과이를용납하지않으려는우즈베키스탄당국간의충돌이간헐적으로이어지고있다. 2) 사마르칸트파벌의본거지 : 사마르칸트, 부하라, 지작의지리정치적특징사마르칸트파벌의본거지인이지역은우즈베크민족주의운동과연계된매우중요한지역이다. 특히사마르칸트와부하라는과거역사적으로부하라에미레이트의핵심지역으로서 1920년대까지기능했으며 1924년러시아제국에대한반제운동의결과로탄생한부하라인민소비에트공화국의핵심지역이기도했다. 역사적으로더거슬러올라가면아무르티무르가창건한티무르제국의수도가바로사마르칸트였고, 몽골족의일파인망기트왕조의핵심지역이기도하다. 부하라와히바는실크로드의핵심도시로중앙아시아에서가장국제화된도시였으며문화적ㆍ정치적으로도오늘날우즈베키스탄영토를통틀어가장개명된도시였다. 우즈베키스탄의역사적ㆍ민족적지도자들은대부분처음엔부하라를중심으로탄생했다. 혁명후탄생한소련구성공화국으로서우즈베키스탄의최초지도부도이지역출신들이차지했다. 첫수도를결정하게된 1925년에사마르칸트는우즈베키스탄

62 66 우즈베키스탄 지배집단과 권력 엘리트 연구 공화국의 첫 수도로 선정돼 이들의 정신적 지주임을 분명히 각인시켰다. 하지만 이 지역은 정치ㆍ문화적으로는 월등히 우월한 지위를 차지했지만 경제적으로는 빈약 해 타슈켄트와 페르가나에 비해 공업화 속도 등에서 상당히 뒤처질 수밖에 없었다. 또한 소련 볼셰비키들은 급속한 공업화 정책(일명 현대화, modernization)을 통해 노동자 계급의 계급의식을 고취시키고자 했기 때문에 이 지역은 상대적으로 소련 체제하에서 격하되기 시작했다. 그림 우즈베크 및 주변 중앙아시아 국가들 내 인종 및 민족 혼재 상황 자료: Rafis Abazov(2008), The Palgrave Concise Historical Atals of Central Asia. 부하라와 사마르칸트 지역은 정신적으로나 역사적으로 우즈베키스탄 및 타지키 스탄 민족에 매우 중요한 지역이기 때문에 이 지역을 둘러싼 갈등은 계속되고 있다. 이때문에 앞서 언급한 것처럼 소비에트 정권은 부하라의 민족적ㆍ역사적 위상을 격 하시키고자 했고, 곧바로 우즈베키스칸 공화국의 수도를 타슈켄트로 이전하게 된다. 반대로 부하라 및 사마르칸트 출신들이 권력을 쥐게 되면 이들은 다시 이 지역의 정신적ㆍ정치적 부흥을 위해 노력하면서 수도를 다시 사마르칸트로 옮기기도 했고