Transcription

1

2

3 목차 축사김영호더불어민주당국회의원 5 환영사정태영세이브더칠드런사무총장 6 발제 도시에서살아가는아이들의삶과놀이실태 조숙인육아정책연구소부연구위원 11 도시에대한아이들의권리와통합의가치박승배도시연대사무처장 25 아동의목소리에서시작하는어린이공원활성화방안제충만세이브더칠드런과장 33 도시설계에있어서아동참여의중요성정수진수원시정연구원연구위원 49 토론최아인서울시동작구남성중학교 1학년 65 강미정정치하는엄마들활동가 69 김연금조경작업소울대표 73 유민상한국청소년정책연구원부연구위원 77 윤전우서울시도시재생지원센터사무국장 81 유영봉서울시푸른도시국공원녹지정책과장 87

4

5 축 사 안녕하십니까. 더불어민주당서대문 ( 을 ) 국회의원김영호입니다. 연일 30도가넘는무더위속에서도이렇게뜻깊은토론회가개최된것을진심으로기쁘게생각합니다. 이번 도시아이들의삶과이동, 놀이에관한토론회 준비를위해애쓰신걷고싶은도시만들기시민연대와세이브더칠드런관계자여러분께감사의말씀을전합니다. 아이들은우리의미래입니다. 대한민국의미래가될아이들이태어나자마자누려야할즐거움이바로 놀이 입니다. 그러나안타깝게도도시속아이들은커갈수록놀수있는시간도, 놀수있는공간도없습니다. 취학연령이다가오면무거운가방에도리어놀이를빼앗깁니다. 대한민국 1인당 GDP는 3만달러를넘으며선진국에가까워졌지만, 정작아이들의놀이현실은선진국과는멀어보입니다. 김영호 더불어민주당서대문 ( 을 ) 국회의원 많은사람들이 놀이공간은어디에나있다 고반문하지만, 도시안에서제대로된놀이공간을찾기란어렵습니다. 도시화가진행될수록의무적으로공원시설을갖추고놀이터를구성하지만, 이는기계적인공간일뿐입니다. 아이들이실컷뛰어놀면서창의적인생각을할수있게도와주는놀이공간은점점사라지고있습니다. 이번토론회를통해더많은사람들이장애어린이와비장애어린이가장벽없이어울려뛰어놀수있는통합놀이터및놀이공간에대해고민하고, 그필요성에대해공감하는시간을가졌으면좋겠습니다. 또한지역사회는놀이성회복및놀이공간조성을위해더적극적인노력을기울이길바랍니다. 저또한창의성을바탕으로하는자연스러운몸짓인아이들의놀이회복과놀이공간조성을위해법적 제도적으로최선을다하겠습니다. 이번토론회의발제와토론을위해열심히준비해주신모든관계자여러분께다시한번감 사의인사를전합니다. 감사합니다

6 환 영 사 안녕하세요, 세이브더칠드런정태영입니다. 먼저, 바쁘신가운데에도귀한시간을내어참석해주신여러분께 감사드립니다. 세이브더칠드런은 2015 년부터 놀이터를지켜라 라는캠페인을시 작했습니다. 이캠페인은그동안우리사회가중요하게다루지않았 던 아동의놀권리 를사회적의제로설정하고, 이를실현하기위해정부와학교, 부모등우리사회구성원들이해야할일이무엇인지를알리고함께실천해보는활동입니다. 오늘이자리도이러한맥락에서세이브더칠드런과걷고싶은도시만들기시민연대가도시에서아이들의 정태영 세이브더칠드런사무총장 삶과놀이에관한고민을확장하고대안을모색하기위해준비하였습니다. 오늘이자리를 주최해주신김영호의원님, 발표자와토론자로참여해주시는전문가여러분께특별한감사의 말씀을드립니다. 통계청에따르면 2017년우리나라도시화율은 90% 가넘습니다. 당연하게도우리나라아이들대다수가도시를보금자리로삼아살아가고있습니다. 그러나우리가아이들의삶을도시와연결지어생각해보는것은아직낯선일인듯합니다. 도시나공원계획의심의와자문과정에서도아동에게미칠영향을평가하는과정은부족합니다. 있다하더라도숨쉬고모이고놀고뛰어다니는아이들의삶전체가아니라학부모의욕구를반영한학교와체육문화시설정도로제한된범위에머물러있습니다. 아이들은어른처럼스스로자동차를몰고도시사이를이동할수없습니다. 아이들이스스로이동할때는주로걷거나자전거를탑니다. 하지만도보와자전거로도시를누비기에는아직장애물이많습니다. 매년자동차는늘어나지만어린이보호구역으로지정된공간은제자리이고골목마다주차된차는운전자의시야에서아이들을가립니다. 아이들은경제활동이 - 6 -

7 제한되어있으니민간영역에서제공하는놀이공간을이용할수있는능력은가정의소비능력에따라달라집니다. 시민누구에게나열린공공공간으로안전하게이동할수있는권리가아이들에게특별히중요한이유입니다. 그러나투표권이없는아이들의목소리는지역구의원의관심에서비껴나기십상입니다. 그렇기에더더욱우리가아이들이살기좋은도시, 놀기좋은지역사회에대해고민해야한다고생각합니다. 세이브더칠드런은아이들이살기좋은도시는노인과장애인을비롯한다른이동약자, 나아가아이들의보호자이고이웃인지역주민모두에게도살기좋은도시라고믿습니다. 오늘이자리가이러한공감대를확산하고, 아이들이살기좋은도시를만들기위한방안을심도있게논의하는자리가되기를희망합니다. 감사합니다

8

9 발제 도시아이들의삶과이동, 놀이에관한토론회 조숙인육아정책연구소부연구위원박승배도시연대사무처장제충만세이브더칠드런과장정수진수원시정연구원연구위원

10

11 도시에서살아가는아이들의삶과놀이실태 1) 조숙인육아정책연구소부연구위원 Ⅰ. 서론 최근아동의놀권리에대한관심이사회적으로높아지고있으나, 놀이대상, 놀이시간, 놀이공간의제약으로인해아동놀이가활성화되기어려운상황에놓여있다. 아동의놀권리를보장하기위해자녀에게직접적으로놀이기회를제공하는부모의노력과더불어지역사회의지지가필요하며, 적절한지원책마련을위한첫걸음으로아동놀이현황을총체적으로파악하는것이중요하다. 특히이번토론회에서는 도시 에거주하는아동의삶에초점을두어도시속아동의놀이실태와이들을위한다양한지원방안에대해논의할예정이다. 이를위해본고는 2017년육아정책연구소에서실시한 아동의놀권리강화를위한지역사회환경조성방안 연구 ( 조숙인, 권미경, 이민경, 2017) 결과를바탕으로도시속아이들이누구와, 어디서, 어떻게놀고있는지에관한그림을제공하고자한다. 본고의앞부분에서는대도시에거주하는만 3-8세아동의어머니 275명의응답결과와대도시에거주하는만 3-8세아동 26명의면담결과를바탕으로도시속아이들의놀이실태를정리하였다. 2) 후반부에는 2017년 3월잘츠부르크에서개최된 Parks for the Planet Forum: The Child in the City: Health, Parks and Play 에서전세계의건축가, 의사, 공원전문가, 아동전문가, 정책전문가, 아동놀이관련기업임원및실무자들이논의한내용을바탕으로도시속놀이환경조성의국제적흐름을요약하였다. 마지막으로도시속아이들의놀이특성과아동친화적놀이공간조성을위해고려해야할점을종합적으로논의하였다. 1) 본고는 2017 년도육아정책연구소기본과제 아동의놀권리강화를위한지역사회환경조성방안 연구 ( 조숙인, 권미경, 이민경, 2017) 내용에기초하여작성됨. 2) 아동의놀권리강화를위한지역사회환경조성방안 연구에참여한만 3-8 세아동의어머니전체 706 명중대도시에거주하는아동의어머니 275 명 ( 전체샘플의 39%) 의응답을선별함. 또한아동면담에참여한만 3-8 세아동 49 명중대도시에거주하는 26 명의응답을선별함

12 Ⅱ. 도시속아동의놀이 1. 놀이에대한어머니들의인식 대도시에거주하며유아및초등저학년을양육하는어머니들의 42.9% 는아동의놀이를 즐거움, 재미, 신남, 행복, 좋아하는것 으로정의하였다. 뒤이어아동의놀이를 자유 라고생각하는경우가 14.5% 로나타났다. 중소도시나읍면지역보다대도시에거주하는어머니들이아동의놀이를 학습 이라고생각하는경향이상대적으로높았다. 단위 : % 1 즐거움, 재미, 신남, 행복, 좋아하는것 자유 학습 4 창의, 상상 5 삶, 인생 6 자발성, 자기주도성 7 타인과의소통, 교감 8 신체활동 9 성장, 발달 10 휴식, 여가 [ 그림 1] 놀이정의에대한어머니들의인식 (Q. 놀이 는 이다.)] 대도시에거주하는어머니들은중소도시나읍면지역에거주하는어머니들에비해다양한장난감을자녀에게제공하는것에의미를두고있었다. 즉, 다양하고많은장난감을제공하는것이자녀의놀이와성장에도움이된다고생각하는경향이다른지역 ( 중소도시, 읍면지역 ) 에비해상대적으로높았다. 2. 놀이대상 대도시에거주하는아동들의주요놀이대상은 형제, 자매 인것으로나타났다 (36%). 3) 뒤이어 어머니 와 또래친구 와놀이한다는비율이각각 32.4% 와 16% 로보고되었다. 지역별로살펴보면중소도시나읍면지역에거주하는아동에비해대도시에거주하는아동이 할머니, 3) 연구전체샘플중형제자매가있는경우가 64.9%, 외동인경우가 35.1% 임

13 할아버지 와놀이하는비율이상대적으로높게나타났다 ( 대도시 8.4%, 중소도시 3.9%, 읍면 지역 4.0%). 단위 : % 형제자매 어머니 또래친구 할머니, 할아버지 아버지친인척선생님기타 [ 그림 2] 주요놀이대상 3. 놀이시간 1) 실내, 실외놀이시간대도시에거주하는유아및초등저학년아동은주중보다는주말에, 실외보다는실내에서더오래놀이하는것으로나타났다. 대도시거주아동의하루평균실내놀이시간은주중 분, 주말 분이며, 실외놀이의경우하루평균주중 63.49분, 주말 분으로주중주말모두실외놀이보다는실내놀이시간이길었다. 이와같은결과는대도시아동의실외놀이가실내놀이에비해제한적인상황임을뒷받침한다. 대도시에거주하는어머니들은자녀의실내놀이시간을줄이고실외놀이시간을늘리는것이이상적이라고생각하였다. 구체적으로주중주말모두실제보다약 40분정도실외놀이를늘리는것을이상적이라고보고하였다. 단위 : 분 실제놀이시간 이상적인놀이시간 실내놀이 실외놀이 실내놀이 실외놀이 주중 주말 주중 주말 [ 그림 3] 실제실내, 실외놀이시간및이상적인실내, 실외놀이시간 ( 하루평균 )

14 2) 미디어이용시간대도시에거주하는아동의미디어하루평균이용시간은 분으로, 컴퓨터 23.33분, TV 97.31분, 스마트폰, 태블릿을 49.95분이용하는것으로보고되었다. 어머니들이생각하는이상적인미디어이용시간총합은 분으로실제이용시간과약한시간정도차이가있었다. 거주지역별로아동의미디어이용시간을비교해본결과, 도시지역보다는읍면지역아동이미디어를상대적으로더오랜시간이용하고있었다. 특히스마트폰, 태블릿이용보다는 TV와컴퓨터이용에서이와같은차이가발생하였다. 단위 : 분 실제미디어이용 이상적인미디어 시간 이용시간 대도시중소도시읍면지역 컴퓨터 TV 스마트폰, 태블릿 컴퓨터 TV 스마트폰, 태블릿 [ 그림 4] 미디어실제이용시간, 이상적인이용시간및지역별미디어이용시간 ( 하루평균 ) 3) 사교육사교육은아동의놀이를제한하는주된요인중한가지이며, 각아동이사교육에노출되기때문에놀이상대를제한하는요인이되기도한다. 대도시에거주하는아동은면담에서친구들과만나서놀기어려운상황을다음과같이설명하였다. 제단짝친구가여섯명인데, 그렇게여섯명이서모일시간이없어요. 학원도가고, 공부도하고, 어디놀러가기도해서자주못만나요 ( 초등 2학년, 여아 ). 대도시에거주하는아동은평균적으로일주일에 5.92시간동안 2.09개의사교육을이용하고있었다. 이는중소도시 (1.81개) 나읍면지역 (1.65개) 에거주하는아동의사교육이용개수보다유의미하게높은수치이다. 또한사교육이용경험은연령에따라달리나타났는데, 초등저학년아동이유아에비해더많은사교육에노출되어있었다

15 4. 놀이공간 1) 주요놀이공간대도시에거주하는아동의 71.3% 가주로 집 에서놀이하는것으로나타났으며, 뒤이어 18.5% 가 놀이터, 공원 을주놀이공간으로보고하였다. 면담에참여한읍면지역의초등저학년아동들이학교운동장에서놀이하는경우가많았으나, 도시에사는아동에게서는이러한경향이발견되지않았다. 단위 : % 유료놀이시설, 3.6 친구집, 1.8 기타, 1.1 학교, 3.6 놀이터, 공원, 18.5 집, 71.3 [ 그림 5] 주요놀이장소 2) 지역사회놀이시설 14개의지역사회놀이시설중대도시에서연간이용률이가장높은지역사회놀이시설은 사설키즈카페 였으며, 그비율이 89.1% 로나타났다. 뒤이어이용률이높은지역사회놀이시설로 아파트단지내 / 주택주변놀이터 (88.7%), 수족관 / 동물원 / 식물원 (87.3%), 어린이공원 / 일반공원 (84.7%) 등이있었다. 14개의지역사회놀이시설중대도시에서연간이용빈도가가장높은지역사회놀이시설은 아파트단지내 / 주택주변놀이터 였으며, 연간평균적으로 105.4회이용하는것으로보고되었다. 그다음으로빈번하게이용하는지역사회놀이시설은 유치원, 어린이집놀이터, 학교운동장 으로이용횟수가연간 80.19회로나타났다. 사설키즈카페 는대도시내이용률이가장높았으나, 이용빈도가연간 11.04회로낮은편이었다. 14개의지역사회놀이시설의만족도를 5점만점으로질문한결과, 접근성이좋아이용빈도가상대적으로높았던 아파트단지내 / 주택주변놀이터 와 유치원, 어린이집놀이터, 학교

16 운동장 의만족도가각각 3.56 점, 3.39 점으로다른놀이시설에비해가장낮게나타났다. 이 들시설은다른시설에비해자주이용하는시설이지만아이들이이용하기에부족한부분이 있는것으로보이며, 이들시설에대한보완요구가상대적으로높음을유추할수있다. [ 그림 6] 지역사회놀이시설이용률 / 연간이용횟수 단위 : 점 [ 그림 7] 지역사회놀이시설만족도

17 지역사회실외놀이공간의충분정도에대한어머니의인식을 5점척도로조사한결과 ( 매우부족하다 (1점) ~ 매우충분하다 (5점) ), 평균 2.43점으로보통에못미치는수준 ( 부족한상황 ) 으로나타났다. 아동의집주변에자연환경이존재하는지질문한결과, 도시아동의 56% 가집주변에자연이존재하지않는환경에살고있다고응답하였다. 이는읍면지역에거주하는아동의어머니 61.3% 가집주변에도보로접근가능한자연환경이있다고응답한것과는대조적인결과이다. 5. 놀이활동 대도시아동의 24.4% 는주로 미디어및인터넷을이용한놀이 를한다고보고하였다. 뒤이어 역할놀이 (19.6%), 미술, 만들기놀이 (19.3%), 신체활동놀이 (17.8%) 를주로하는것으로나타났다. 1순위와 2순위를합산한결과에서는 신체활동놀이 가 38.5% 로가장높게나타났으며, 미디어및인터넷을이용한놀이 가 37.5% 로두번째로높은비율을보여주었다. 단위 : % 미디어및 역할놀이 미술, 만들기 신체활동 블록놀이 언어인지 보드게임, 음악놀이 인터넷놀이 놀이 놀이 놀이 전통놀이 1 순위 1+2 순위 [ 그림 8] 주요놀이활동 6. 놀잇감 대도시거주아동의 89.1% 는장난감을대여하거나물려받는대신직접구매하는것으로나타났다. 대도시거주어머니들은자녀를위해한달평균 1.88개의장난감을구매하고있었는데, 한달에평균적으로약 5,7000원을소비한다고보고하였다

18 7. 아동놀이환경에대한어머니의인식 대도시에거주하는어머니들은 놀이를함께해주거나봐주는어른이반드시필요하다., 자녀가자유롭게놀기위해서위험이없는안전한놀이공간이필요하다., 바깥놀이터나공원은위생및안전문제 ( 신체적안전, 유괴납치등의위험 ) 때문에실내놀이공간보다위험하다., 미세먼지위험때문에자녀의바깥놀이를제한한다. 에대해상당히동의하고있는것으로보고되었다. 이를통해대도시에거주하는어머니들이자녀의놀이환경안전에대해높은관심과우려를가지고있음을알수있다. 아동이자유롭게놀이하는데방해가되는요인을질문한결과, 1순위로 안전한놀이공간및양질의놀이공간부족 을선택한경우가 26.2% 로가장많았다. 23.3% 는 학업으로인한놀이시간의부족 을방해요인으로꼽았으며, 뒤이어 놀이대상 ( 돌보아주는성인, 혹은또래 ) 의부족 이 18.9% 로나타났다. 1순위와 2순위응답을종합하여살펴보면응답비율에변화가있었다. 놀이방해요인으로 놀이대상부족 을선택한비율이 48.7% 로가장높았으며, 안전한놀이공간및양질의놀이공간부족 이 47.3% 로그뒤를이었다. 단위 : % 안전한 학업으로 놀이대상 전자기기 아동놀이 구조화된 성인의 놀이비용 놀이공간및 인한놀이 부족 사용증가 중요성에 놀이 지나친개입 부담 양질의놀이 시간부족 대한성인의 프로그램, 공간부족 인식부재 과도한놀이 마케팅 1 순위 1+2 순위 [ 그림 9] 놀이방해요인 아동의놀이질향상을위해가장고려되어야할요소를조사한결과, 1 순위 1+2 순위모 두 놀이장소 를선택한비율이가장높았다 (1 순위응답비율 =35.3%, 1+2 순위응답비율

19 =59.6%). 이외에도 놀이대상 (1 순위응답비율 =16.7%, 1+2 순위응답비율 =35.3%), 아동 놀이에대한긍정적인식 (1 순위응답비율 =18.5.7%, 1+2 순위응답비율 =24.7%), 놀이프 로그램 (1 순위응답비율 =9.5%, 1+2 순위응답비율 =30.9%) 의응답비율이높게나타났다. 단위 : % 놀이장소 아동놀이에 놀이대상놀이시간놀이프로그램놀잇감의 놀이비용 대한긍정적 종류와질 인식 1 순위 1+2 순위 [ 그림 10] 놀이질향상을위해고려해야할요소 Ⅲ. 놀이환경조성의국제적흐름 Salzburg Global Seminar와 IUCN-International Union for Conservation of Nature가공동주최한 Parks for the Planet Forum: The Child in the City: Health, Parks and Play에서는도시속아동의건강과놀이를위해전세계가나아갈방향을제시하고자 20개국 57명의각분야전문가를초청하여의견을모았다. 4) 포럼참여자들은세계적으로도시의아이들이자연과친밀하게지내기어려운환경속에살고있음을이야기하였다. 또한, 아동이도시내공원이나놀이터에접근하는것을방해하는다양한요인이존재한다는점에동의하였다. 미디어에장시간노출되는것이아동의바깥놀이를방해하고있으며, 부모가자연과놀이의중요성을인식하지못하거나놀이공간의안전에대한우려가높아아동의실외놀이를제한하기도하였다. 포럼에서전문가들은 부모 가아동의놀이공간접근에가장중요한역할을하고있다고 4) 포럼에대한구체적정보는다음링크를참조

20 주장하였다. 아동연령이낮을수록아동스스로놀장소를선택하기어렵기때문에놀이공간선택의주체는부모가된다. 즉, 놀이환경에대한부모의지식과가치가아동의놀이경험에중요한열쇠가되며, 아동이자연친화적인놀이공간으로유입될수있게하려면부모를포함한가족전체가자연을가까이하는습관을가지게하는것이근본적해결책이될수있다설명하였다. 또한놀이의주체가 아동 이라는점에초점을두었을때, 놀이공간조성시아동을참여시켜건강한시민의식을가질수있도록지원해야함을강조하였다. 포럼에참여한국가중멕시코에서아동참여디자인을활용하고있다고소개하였다. 정책전문가들은포럼에서 아동을위한자연 과 자연을위한아동 이라는개념을소개하였다. 아동을위한자연 은자연이아동발달을촉진시키는환경이라는의미로이해할수있고, 자연을위한아동 은자연을보호하고유지하는주체로서의아동, 즉자연의미래를책임지는대상으로아동을바라보는관점이다. 이와같은개념을 도시 와 아동 에적용시켜본다면, 아동의건강한발달을촉진시키는도시, 그리고 도시의미래발전을이끄는아동 으로확대할수있다. 아동의건강한성장을위해자유로운놀이가가능한공공공간이도시속에조성되어야하며, 동시에도시의미래와발전을위해우리아이들의능동적참여가필요하다. 국립공원관계자들은아동이놀이터, 공원과같은놀이인프라를효과적으로이용할수있도록하기위해이미존재하고있는공간을적극활용하는것을제안하였다. 또한이러한공간에아동이쉽게접근할수있도록교통을편리하게하고, 이용비용부담을줄이는지원이필요하다고주장하였다. 포럼에서논의한내용을종합하여 Salzburg Global Seminar에서는 도시속아동에대한잘츠부르크성명서, 건강, 공원과놀이 를발표하였다. 본고에서는독자의이해를돕고자성명서의한국어번역본을제시하였다. 도시속아동에대한잘츠부르크성명서 건강, 공원과놀이 5) 행동지침 모든아동은, 어디에서거주하고, 배우고, 노는지에상관없이, 자연으로부터혜택을받을수있어야한다. 잘츠부르크글로벌세미나와 IUCN이소집한 Parks for the Planet 포럼의참가자들은 Promise of Sydney에영감을받아최상의아동건강과발달을위한아동의요구를우선시하는새로운안건을제의한다. 전세계사람들은아동의건강을증진시키고자연과하나가되는도시를만드는공동과제를가지고있다. 우리가빠르게함께조치를취한다면, 지속적인도시화추세속에서아동과지구에게건강한미래를만들어줄수있는좋은기회들을가지고있다. 포괄적인조치는자연이아동의건강, 교육, 그리고발달에주는영향을확대하고, 더나아가자연이풍부하

21 게섞여있는도시에서회복력이좋은공동체기반을만들수있다. 바깥놀이는아동이타아동과함께어울리는법을 배우고, 시민권에대해학습하게하는사회적활동이다. 따라서우리는모든아동이그들의거주지도보 10분이내에자연이풍부한공간에서안전하고자유로이놀권리를즐기는것을보장하도록리더와이해관계자들에게요구한다. 이를달성하기위해서는다음사항들을인지하는정책, 실제및투자가필요하다. 도시는주변풍경과보호구역에의존하여깨끗한공기, 깨끗한물, 생물다양성과같은중요한생태계서비스를주민들에게제공한다. 자연체험은모든연령대의신체, 정신건강및웰빙에이롭다. 자연체험은아동의장, 단기적인인지및신체발달을촉진시킨다. 자연체험은아동이자연세계를존중하고돌볼수있도록가르치고, 자연의관리자가되도록한다. 문화, 이야기와예술을통해자연을개인화하는것은정체성, 자긍심, 가족및지역사회복지, 사회적결속력을만들고지지하는데도움이된다. 공원, 놀이터, 그리고공공녹지는건강하고구성원들의참여도가높은도시에서중요한역할을한다. 위장소들은자연으로쉽게접근하게하고, 도시에서더많은자연경험과주변보호구역으로의길목역할을해준다. 자연기반해결책은공공의건강과교육에직접적으로혜택을주는비용효율적이고고수익투자이며, 삶의질을향상하고, 기후와환경의변화에면역력을길러준다. 아동을위한도시로변화하기위한여덟가지지침 1. 다양한연령, 배경, 소득, 그리고능력을가진모든아동이자연에공평한접근을가지고, 건강과웰빙증진을위해주기적이고의미있는방식으로놀이하도록보장한다. 2. 도시를자연의실외교실로만들기위해아동이매일사용하는학교나, 뒤뜰, 공원, 놀이터, 혹은도시의도로들과같은장소에자연을포함한다. 3. 레크리에이션, 교육, 영감과건강을위한공간을디자인하고기획하는과정에아동을참여시켜, 지역커뮤니티, 학교, 공원에대해아동이주인의식과자부심을갖도록한다. 4. 어린이들에게자연에대한호기심, 경이를갖게하고, 자연을돌보도록한다 ( 예 : 지역사회정원이나학교의자연을가꾸는일에참여시킴으로써 ). 5. 도시전체의자연요소들을보호하고, 공평하게분배된녹지와모든세대가걸어서접근가능한자연이풍부한공간을만들어낸다. 6. 도시들을더넓은생태계시스템과연결시켜서, 사람들은물론동식물들도안전하게도시를지나주변생태계로나갈수있는길을만들어준다. 7. 자연으로의접근을늘리고, 도시와주변보호구역간접근성을높이기위해, 더많은도시보존지역을만든다. 8. 도시속에서포괄적인건강문화를만들기위해, 다단계적이고다방면의파트너십을이루어협업한다. 5) 원문 ( 영문 ) 출처와한국어번역본출처는다음과같음. The Salzburg Statement on the Child in the City, Health, Parks, and Play(English). _574/SalzburgGlobal_Statement_574_Child_in_the_City.pdf. 검색일 : The Salzburg Statement on the Child in the City, Health, Parks, and Play(Korean). _574/Statement_574_Child_City Korean_.pdf. 검색일 :

22 Ⅳ. 도시속아이들의놀이특성및아동친화적놀이공간조성시고려할점 앞서제시한도시속아동의놀이실태와놀이환경조성국제동향을바탕으로도시속아이들의놀이특성과도시내아동친화적놀이공간조성시고려해야할점을정리하였다. - 도시속아이들은미디어와인터넷을이용하여놀이하는것에익숙하다. 전체놀이시간에서미디어와인터넷을이용한놀이시간의비율이높다. - 도시속아이들은놀이공간의제약을크게받는다. 도시속아이들은실내놀이공간 (e.g., 집 ) 에대한의존도가높고, 자연을접하기어려운환경에놓여있다. 또한아동의안전한놀이공간 ( 특히실외공간의안전문제 ) 에대한부모의우려가높다. - 대도시에서지역사회놀이시설중사설키즈카페의이용률이가장높은것은도시내이용가능한공공놀이공간의부재 / 부족을보여주는결과로볼수있다. 또한지역사회놀이시설중이용빈도가가장높은아파트단지내 / 주택주변놀이터와유치원, 어린이집놀이터, 학교운동장의낮은이용만족도는수요자의요구에맞게이들시설이보완될필요가있음을시사한다. - 놀이공간의제약과더불어놀이대상의부재도도시속아이들의놀이를제한하는요인이다. 놀이할또래친구가부족한것은사교육의영향이크다. 놀이대상의부재는아동의연령이높아질수록더욱두드러지게나타난다. - 놀이대상, 놀이시간, 놀이공간의부족등이복합적으로얽혀도시속아동의놀이가제한되고있으므로, 효과적인놀이활성화를위해다각적관점을가지고아동친화적놀이환경을조성할필요가있다. - 아동의놀이에직접적영향력을행사할수있는대상이부모이므로, 놀이에대한부모의인식변화가필요하다. 공공놀이공간은아동의놀이요구뿐만아니라부모의요구또한고려하는공간이어야하며, 부모가자녀와함께지역사회놀이시설을쉽게이용할수있도록가족중심적관점을가지고놀이공간을조성해야한다. - 놀이의주체가아동이라는점을다시한번생각해야한다. 아동의놀이공간을만들때에실수요자인아동의참여가반드시필요하다. 이는아동의건강한발달과더불어도시의미래를위해필요한일이다

23 참고문헌 조숙인, 권미경, 이민경 (2017). 아동의놀권리강화를위한지역사회환경조성방안. 육아정책연구소. The Salzburg Statement on the Child in the City, Health, Parks, and Play(English) /2017/Session_574/SalzburgGlobal_Statement_574_Child_in_the_City.p df. 검색일 : The Salzburg Statement on the Child in the City, Health, Parks, and Play(Korean) /2017/Session_574/Statement_574_Child_City Korean_.pdf. 검색일 :

24 memo

25 도시에대한아이들의권리와통합의가치 박승배 ( 사 ) 걷고싶은도시만들기시민연대사무처장 르페브르가정의한도시에대한권리의핵심은도시에서살아가는모든사람들이어떠한이유로라도차별과배제를당하지않는것이다. 이는일상생활에서의실천에서가능해진다. 아동친화도시에서말하는어린이의역할과권리 1) 는르페브르의도시권과맞닿아역시, 일상생활에서의실천을어떻게실현할것인가. 다시말해참여의중요성으로환기되어야한다. 어린이의참여는어린이의직접참여만을이야기하는것은아닐것이다. 어린이와관련된문제, 장소, 활동에대한예의와존중이바탕인동참하기로더아동친화적인도시와마을을만들수있다. Ⅰ. 서론 도시의주인은누구일까. 어린이가도시의주인이될수있을까. 주지하다시피도시는누가독점할수있는것이아니다. 도시에서살아가는모든사람이도시에대한권리를가진다. 동의하는사람도있고그렇지않은사람도있겠지만, 도시에시민권을획득한시민만이그도시에대한권리를가지는것이아니라그도시에이방인으로살고있는사람들, 가령이주민이나단기체류자등도도시에대한권리를가질수있다. 그렇다면우리의미래세대인어린이들도당연히이도시의주인이될수있어야할텐데과연그런가. 도시에대한권리는인간생존에필요한기본적인의식주는물론이고직업, 대중교통, 안전, 복지등다양한도시속재화와서비스, 더나아가민주적정치참여와의사결정과정 1) 아동친화도시는어린이의역할과권리로. 지역사회의중요한의사결정에영향력을행사함. 아동과관련된지역사회일에의경도맘껏표현함. 가정과지역사회의일에앞장서는멋진활동가임. 의료와교육서비스를누리는것은기본임. 어딜가나깨끗한물을마시고, 위생적인화장실을이용할수있음. 착취와폭력, 학대로부터안전하게보호받음. 거리를다닐때안전하다고느낌. 자유롭게친구들을만나서즐겁게놈. 숲, 공원과같은녹색공간을쉽게만날수있음. 맑은공기를마시며, 깨끗한환경에서삼. 문화행사나사회행사에참여할수있음. 국적이나인종, 성별이다르거나소득수준이낮다고차별받지않음. 장애를가진아동도똑같이존중받음 ( 김승남, 조영진, 2015, 아동친화도시조성을위한학교근린환경진단및개선연구, AURIC)

26 에서의역할과권리까지를포괄한다. 사회여러곳에서어린이의권리를옹호하는정책과사 회운동이시도되고있지만과연어린이들이자신들이원하는도시를만들수있는권리까지 향유하지는의문이다. Ⅱ. 도시중심부에대한권리 어린이었던적이너무오래되었고, 어린이를양육하지도않고, 어린이와아동은상징하는바가다른가? 아이는또다른말인가를헷갈릴정도로아동의권리인식이부족한필자로서는, 도시에대한아이들의권리를말하기앞서반성을해야할것같다. 오랜현장경험에서누적된부끄러움인데주민참여를중요한가치를두고현장활동을펼쳐온도시연대는과거주민참여과정에서아이들을이용해어른의여론을환기하고, 초상권이있는아이들의사진을아무런가책없이마구사용하였으며, 추운겨울에사전행사를위해어린이집아이들을옥외에대기시키는등어른에의한어른의참여프로그램에아이들을동원하고도구로활용했었다. 아이들의참여를어른들의의사결정단계에서긴장완화용으로이미지를만들고수단화한것이다. 모르긴몰라도현재까지도이뤄지고있는어린이참여기법과수단중도시연대가경험한한계를뛰어넘은방법론은흔하지않을것이다. 어쩌면이건참여방법론의기법과기술에대한문제가아니라아동의권리인식이뚜렷한신념에서나오는적용의문제일것이기때문이다. 물론공동육아와부모커뮤니티등몇몇지역의마을공동체실험과일선초등학교아이들의참여활동등앞으로우리가눈여겨봐야할사례들이더러있지만, 아이들의참여가어른의의사결정에종속되는건아이들이자신의중심부로부터이탈되어배제되었기때문이다. 원래중심부에대한권리는도시에대한권리를집필한르페브르가프랑스파리도시중심부의재개발로인해도시외곽으로주민들이쫓겨나는현상을목격하고고안한개념이다. 르페브르는이를의사결정에서주도적역할을할권리와도시중심부를물리적으로점유하면서살권리로의미부여했다. 아이들의권리문제로치환해보자. 의사결정을아이들이한다. 그리고아이들이자신들의중심부 ( 르페브르가말한대로도심과같은도시의중심부를의미하는것은아니다 ) 를점유한다. 이두가지가도시에대한아이들의권리의목적이되어야할것이다. Ⅲ. 노인과아이 보행약자라는말이있다. 노인, 어린이, 장애인, 유모차등을일컫는말이다. 말그대로어 떤환경에서는독립적이고자유로운보행이어렵기때문에특별한보호와협력, 지원이필요 한대상을말한다. 마을공동체와도시재생이활발한최근에보행약자는주민약자라는말로도

27 바꿔쓸수있을것같다. 왜냐하면이들보행약자들은보행행위의취약성때문에주로자신의거주지에서생활하는시간이많은데, 하루중가장많은시간을거주지에서보내면서도마을공동체와도시재생등주민참여를중요시하는과정에서조차소외되는경향이있기때문이다. 문제는이들이집을나서거주지에서점유하는공간이겹치는데서발생한다. 가장대표적인것이놀이터와공원이다. 놀이터와공원은주거지에서도로를제외한거의유일한공공공간이다. 공공성을목적으로운영되는공간에서누가더권리지분을많이확보하냐는경쟁이발생하게된다. 아쉽게도우리의도시는더많은놀이터와공원을거주지내에확보하여보행약자이자주민약자인노인과아이, 장애인과유모차에골고루나눠주지못하고이들모두를위한설비를몇안되는공공공간에쑤셔넣으려그렇게수많은포스트잇을쓰게하는것이다. 앞서도시에대한아이들의권리로아이들은자신들의중심부를점유하는것이목적이되어야한다고썼다. 이말인즉슨아이들은자신이주로생활하는거주지에아이들을위한공간을더러다수로확보하고이공간을이용함에자유롭고즐겁고제약이없어야함을의미한다. 하지만현재다수의거주지에서는이같은공간을확보하는일조차요원하며심지어아이들의중심부를확보하려는시도에대해아이가아니라노인이어야한다고초고령사회의예령마저울리는상황에놓인다. 중요한점은아이와노인의경쟁이아니어야한다는점이다. 공유가잘못되었다는것도아니고전유가반드시필요하다는말도아니다. 주민약자를위한공간마련이부족하면함께공유하는방법을찾을것이고좀더널직하게확보할수있으면전유를생각해보는것도좋겠다. 아이들을위한공간을만드는것이노인들의것을빼앗는것이아니라는인식이중요하다. 실제로도빼앗으면안되겠다. 아이와노인모두도시의주인으로서자신의중심부를가져야하는권리를행사하는것으로인식되어야한다. 그리고무엇으로부터중심부를되찾아올것인지주변의환경을찬찬히둘러볼일이다. Ⅳ. 왜보행인가? 도시에대한권리를행사하는가장손쉬운방법은보행이다. 왜보행이어야하나? 보행은도시구성원들이행하는수많은행위중가장기초이다. 모든행위와모든사회적관계는나와타인, 혹은어느누군가의보행으로부터시작된다. 그래서보행의특성과사회적의미를이해하는것은도시에대한아이들의권리를실현하는방법에실마리를준다. 첫째, 보행은평등하다. 우리가생각하는대도시뉴욕은그이미지와달리보행자와자전거중심의도시로도잘알려져있는데이를선도한맨하탄보행환경개선위원회는 모든사람은보행자이다 라고선언했다. 보행은어린이등교통약자, 자동차를소유하지않은사람들이독

28 자적으로통행할수있는유일한방법으로가장평등한통행방법이다. 둘째, 보행은친환경적이다. 보행은전적으로인간의힘에의존하며환경에미치는영향이거의없다. 따라서쾌적한보행환경을조성하는일은교통 환경문제를일으키는자동차에대한의존을줄이는의미있는대안이다. 셋째, 보행은건강하다. 보행은개인의건강을증진한다. 꾸준한걷기는보행자의기억력을증진시켜 1년동안주 3회, 40분이상걷는그룹은 2% 의기억력이향상되었고걷지않는그룹은 1.2% 의기억력이저하되었다. 국제건강보건기구에서도매일 30분씩걸으면관상동맥관련심장병발병위험과과체중발병위험이 50% 감소한다는결과를발표한적이있다. 넷째, 보행은좋은교통수단이다. 보행의통행목적은통근 통학, 쇼핑, 레저로구분한다. 1km의평균보행시간은 15분정도인데, 이정도거리는대개한국의동단위면적의직경정도다. 이거리안에목적지를갈때는다른교통수단보다보행이효율적이다. 마지막으로보행이활발하면지역경제를살리는데기여하기도한다. 보행은지역내의재화와서비스각종시설과교통수단을연결하고접근하기위한가장보편적이고직접적인수단이기때문이다. 이로써보행은도시내생활전반에활력과새로움, 생기를불어넣는역할을한다. 따라서보행공간은걷기위한공간일뿐아니라주민의생활공간이며이공간으로보행자가안전하고쾌적하게유입할수록도시의가치는높아진다. 앞서보행이도시에대한아이들의권리를실현할수있다고말했다. 보행도시는종합적으로아이를포함한보행약자에친화적이다. 또한보행을활성화한다는것은결국자동차에대한의존을줄이고보행생활권을중심으로하는공동체생활기반을구축한다는의미다. 어른과동일한조건에서경쟁하기힘든아이들은공동체의어깨에올라타야자신들을위한권리를주장할수있다. 공동체의목표는지속가능성이고아이들은이를위해가장중요하고존재감있는주체이기때문이다. 공동체에속한아이들은지역의구성원으로성장할것이다. 함께살아가는사람으로인정받아야거주자로서의권리를주장할수있다. 관계를먼저형성하는것이먼저다관계가없는사람과는다음일이없다. Ⅴ. 아이들에게위험한도시 보행약자이자주민약자인어린이의보행은주거지에서주로발생하는데어린이보행은안전의보장이가장우선이다. 어린이보행의주된동선은통학로다. 놀이터와편의점, 학원등도어린이보행의목적지다. 통학로를따라학교에다다르면어린이보호구역이있다. 대표적인어린이중심부다. 2016년도시연대는일반시민들과함께스쿨존에대한워크숍을진행했다. 우리가흔히어린이를보호해야한다고생각하는그영역에서어린이의보행은어떤돌발적행동을하더라도안전이보장되는수준이어야함을명시했다. 그러나현실은그렇지않다

29 어린이를성실하게보호하는일조차못하고있다. 서울시의경우어린이보행자교통사고의 58% 가초등학교반경 300미터에서일어나는현실이다. 주지하다시피한국의교통사고실태는조금씩개선되고있지만 OECD의주요국혹은평균과비교하면매우열악한수준이다. 최근발표된통계에따르면한국의교통사고중보행자사고비중은 40% 로 OECD 평균 19.2% 보다 2배높으며, 인구 10만명당보행사망자수는 3.3 명으로 OECD 평균 1.1명보다약 3배높다. 이중 14세이하어린이보행사망자수는인구 10만명당 0.52명으로독일 (0.25명), 미국 (0.38명), 영국 (0.21명), 일본 (0.23명) 등주요국가와비교해약두배가량높다 ( 류준범, 서울시보행자교통사고원인분석, 2018 서울보행심포지엄 ). 서울시또한타시군구에비해양호한편이지만어린이교통사고에대해실체적인위험에서자유롭지않다. 2017년서울시어린이교통사고는총 1,466건이며사망자수는 1명이었는데어린이보행사고에해당하는차대사람사고가 42% 를차지한다. 전국보행자사고비율에수렴하는수치다. 이경우보행자사고의세부유형은횡단중 (51%), 차도통행중 (10%), 길가장자리구역통행중 (6%), 보도통행중 (4%), 기타 (29%) 로구성되었다 ( 홍지연, 어린이 / 노인보행사고방지대책, 2018 서울시보행심포지엄 ) 또한주목할점은어린이보호구역내에서발생한교통사고인데총 81건이다. 이중보행사고가 77% 나된다. 앞서언급한대로어린이보행자교통사고의 58% 가초등학교반경 300미터이내에서, 71.9% 가반경 400미터이내에서일어난다 ( 홍지연 ). 어린이가가장많이이용하고생활하는학교주변통학로에서어린이보행자교통사고의절반이상이발생한다는역설은, 단순히어린이보행자사망사고가 OECD 수준을훌쩍뛰어넘는다는후진성과상관없이학교주변어린이의안전에우리사회가얼마나무책임하고무능한가를알수있다. Ⅵ. 보호와통제로고립되는아이들 아이들의중심부인학교주변과통학로등에서맞닥뜨리는구체적이고현실적인위험은보호자로하여금보호와통제의필요성을느끼게된다. 결국아이들은이동을위해보행을수단으로선택할기회가줄어들고이는다시옥외활동의제약으로온다. 이를권리의문제로치환하면아이들은자유롭게이동하고뛰어놀며체험하고성장할수있는기회를박탈당하게된다. 물론많은학부모들은아이들을대상으로하는교통사고, 유괴, 성범죄등으로부터아이들의보호하는것이더우선이라고생각할수있다. 그러나아이들을계속보호하고통제할수만은없다. 보호와통제는근본적인해법이아니다. 전체사회를보면인구는줄어드는상황에서도자동차등록대수는늘어난다. 늘어난자동차는결국우리주민들이생활하는주택가거주지에놓여진다. 그럼자연히보행자의공간은

30 줄어들기마련이고결국보행약자이자주민약자인노인과장애인, 어린이, 유모차는더욱줄어든공공공간을나눠받느라내가얼마나취약하고어려운가를어필해야하는고통경쟁에임해야한다. 보호와통제로는이런상황을타개할수없다. 도시연대의초창기, 도시연대가생활도로개념으로주택가및통학로보행안전을주장하던때에는어린이보행사고가가파르게급증하고있었고어린이보호구역도매우형식적이어서자동차가오는방향에표지판을빗겨달았을정도였다. 시민사회와행정은보행정책의목표와효과를교환하며보행도시로서의이상을조금씩실현해나가고있다. 어린이보호구역, 아마존사업등학교주변에서의어린이교통안전을위한정책을지속적으로확대되어왔고일정한성과도있다고인정된다. 아동친화도시가명시하는우리사회가해야할일또한분명하고명확하다. 그러나여전히아이들이주로생활하는주택가의이면도로와학교주변통학로, 놀이터주변의보행안정성은개선되지못하고있다. 물론실제사고율은지속적으로줄어들고있다. 하지만중요한것은보행과안전의질이다. 아동친화도시는어린이의권리로거리를다닐때안전하다고느끼고자유롭게친구들을만나서즐겁게놀수있어야한다고말한다. Ⅶ. 도시재생사업에서할수있지않을까? 도시재생사업의목표는무엇인가. 도시재생이주민약자의중심부를구축할수있는가. 노인과어린이가경쟁하지않고지역공동체의동등한구성원으로공생하는도시재생을기대할수있는가. 나는가능하다고본다. 첫째, 주민공동체를중시하는것이서울형도시재생의특징이다. 어린이, 청년, 노인등마을에서소수일수있는계층의참여를독려한다. 하지만더적극적인정책이필요하다. 정책의방향은주민약자를배려하는것이아니라배제하지못하는쪽으로정해져야한다. 둘째, 앵커시설과도로에사업비를많이쓴다. 주민약자들이중심부를확보할수있는좋은기회다. 다만, 주민약자에게도앵커시설등에의사결정권한을주는것이민주주의다. 보행약자이기도한주민약자들은도로의노면상태나평탄한정도에영향을많이받는다. 주택가생활도로의도로상태는보도의유무는커녕들쑥날쑥하기일쑤고여기저기하수도공사로땜질한흔적이그대로남아보기에도좋지않다. 보행친화적인도로를만들고자동차가아닌보행자중심의도로운영시스템까지마련한다면보행자로활발한가로를우리주거지에서도가질수있다. 셋째, 도시재생의효과를높일연계사업발굴에적극적이다. 주민약자들은도시재생사업에걷기좋은길을만들어달라는자신들의요구가무시될까봐걱정하지않아도된다. 중앙정부와지자체의다른사업혹은예산으로얼마든지이기회에보행자를위한생활중심주거지재구조화를진행할수있다. 보행약자에게권력은보행에서나온다는것만기억하자

31 넷째, 추측인데주차장마련등주정차공간조성요구를회피하고싶을거다. 자동차기득권자들은주차장만큼민감한이슈가없다. 재개발도아닌재생을받아들일때에도절대양보할수없는것이주차장문제다. 주차장이본디차소유주가스스로갖춰야하는것임에도불구하고내가차를샀으니너는주차장을내놓으라는심보가한국사회에만연하다. 하지만주지하다시피주차장은짓는다고현장의주차문제는해결이되지않는다. 그러니현장에서도시재생사업을추진하는사업팀은이주차장문제를어떻게든회피하고싶다. 우리보행약자이자주민약자의중심지탈환작전은자동차와관련한공간을얼마나줄여내는냐가관건이므로도시재생이보행약자를우선하는정책과사업의내용으로자리매김한다면장기적으로는훨씬더공공성에기여하는도시재생의성과를기대할수있을것이다

32 memo

33 아동의목소리에서시작하는어린이공원활성화방안 제충만세이브더칠드런권리옹호팀과장 Ⅰ. 도시의대표놀이인프라, 어린이공원 잠자는것과운동하는것을충분히하게해주십시오. 산보와원족 ( 遠足 - 소풍 ) 같은것을 충분히하게해주십시오. 어린이들이서로모여즐겁게놀만한놀이터나기관같은것을지 어주십시오 년 5 월 1 일소파방정환선생님은어린이날선언문에 < 어른들에게드리는글 > 을발표 했다. 100 여년전임에도현재우리아이들이겪는수면과운동, 놀이부족문제를정확히 예견했다. 그의어른들에대한부탁은현재더유효하다고할수있겠다. 미국의 26 대대통령시어도어루스벨트또한놀이터를강조했다 년루스벨트대통령 은 놀이는아이들의기본적인욕구이기때문에놀이터는학교와같이모든아이들에게제공 되어야한다. 모든소년과소년들은걸어서갈수있는거리에놀이터를이용할수있어야 한다 1). (Since play is a fundamental need, playgrounds should be provided for every child as much as schools. This means that they must be distributed over the cities in such a way as to be within walking distance of every boy and girl) 라고말했다. 한국의방정환선생님과미국의루스벨트대통령은각각아이들의놀이터의필요성을이야 기했다. 이는놀이터가아이들의삶에서가지고있는특별한위치때문이다. 집밖으로나온 아이들은놀이터에서부터놀이를시작하고, 놀이는놀이터담장을넘어길과마을로뻗어나가 기때문이다. 이과정에서아이들은어른들의세상을탐험하고, 자신들만의세계를구축한다. 놀이 터 의개념을최초로제안한사람은독일의교육자프뢰벨 (Friedrich Fröbel) 이라고 한다. 프뢰벨은놀이를교육의핵심가치로보고, 유치원 (kindergarten) 을열어아이들이놀 1) THE WHITE HOUSE, WASHINGTON, D.C. February 16, 1907 (

34 수있는터를제공하였다. 이곳에서아이들은자유놀이를즐기며상상력과신체적발달을도모하였고, 프뢰벨이고안한기초적인놀이도구들을가지고놀았다 2). 하지만 20세기에접어들며놀이터는다른의미가되었다. 산업화와도시화를거치며기존에아이들이나와놀던길과공터는공공공간 (public space) 의역할을잃어버렸다. 자동차가도로의주인이되었다. 건물들이빼곡히생기며공터가점차사라졌다. 부모는집과마을을떠나멀리있는공장지대로출퇴근하기시작했다. 부모가없는집과마을에남은아이들을차가달리는도로로부터보호하기위해 놀이터 라는분리된구역의필요성이대두되었다. 20세기초미국의 National Highway Protective Society는교통사고로사망하는아동의숫자를강조하며도로는자동차를위해비우고, 아이들을위한놀이터를지어야한다고말했다 3). 허버트스펜서 (Herbert Spencer) 와존듀이 (John Deway) 와같은학자들은놀이터가주는교육적효과를강조하였고, 이는미국놀이터운동의기폭제가되었다. 4) 결과적으로도시는지금과같은형태의도시가되기위해놀이터가필요했다. 세월이흘러이제는그놀이터마저도어른들의무관심과방치속에있다. 아이들을위한공간이라고하기에는너무나열악하다. 이번토론회는도시를아이들에게돌려주기위한논의를시작하는자리이다. 도시가지금의도시가되기위해놀이터가필요했다면, 그도시를아이들에게돌려주는시작점또한놀이터가되어야하지않을까? Ⅱ. 아동의목소리로파악한어린이공원의문제점 앞서놀이터가열악해졌다고말했지만, 놀이터는여전히아이들에게사랑받는공간이다. 세 이브더칠드런과서울대사회복지연구소가진행한 < 한국아동의삶의질연구 5) > 에서만난아 이들의상당수는, 놀이터를자신의생활반경에서 중요한곳 으로인식하고있었다. 우리동 네가좋은곳인지아닌지를판단할때가장자주거론한요인도놀이터였다. 놀이터는아이들 에게공터이상의의미이다. 동네를안전하게느끼고친구들과어울릴수있는공간인것이다. 놀이터를사랑하는만큼아이들이품고있는놀이터에대한아쉬움은이루말할수없다. 하지만이런아이들의불만이나아쉬움을듣는과정은대부분생략되어있다. 유엔아동권리협 약제 12 조의견존중에따르면 아동은자신에게영향을미치는문제를결정할때의견을말할 2) Play and Playground Encyclopedia, friedrich-froebel 관련 ( 3) New York City Department of Parks & Recreation ONE HUNDRED YEARS OF PLAYGROUNDS ( 4) The Playground Movement in America and its Relation to Public Education. Educational Pamphlets, No. 27. London: England, p.6 5) 이봉주, 김선숙, 안재진, 유조안, 유민상. (2013) 한국아동의삶의질에관한종합지수연구 Ⅰ. 서울 : 세이브더칠드런, 서울대학교사회복지연구소

35 권리가있다. 어른들은아동의의견에귀를기울여야 한다. 놀이터는아이들의삶에영향을미치는중요한공간이기때문에아이들은자신들의의견을말할수있어야하고이를듣는창구가있어야한다. 이러한아동권리적측면이아니더라도놀이터를하나의 상품 이라고생각한다면주사용자인아이들의의견을듣는것은당연하다. 하지만실상은법에의해놀이터를의무적으로조성한다. 그러다보니이용자만족도를높여놀이터이용률을끌어올리려는사회적고민은깊지않아보인다. 마케팅의아버지이자세계적인경영구루인필립코틀러는 가장좋은광고는만족한소비자이다 (Best advertisement are done by satisfied customers) 라는말을남겼다 6). 가장좋은마케팅은고객을만족시키는것이니고객을먼저생각해야지생산자주도로제품을만들지말라는의미이다. 일반사기업에서는하나의상품을개발할때사용자리서치를수차례진행하는것이일반적이다. 사용자의의견을들음으로써더나은제품을만들수있다는것은마케팅의기본적인원리이기때문이다. 하지만놀이터를조성하는과정이나주변환경, 주이용자인아이들의놀이행태에관한체계적인연구나리서치는드물고, 아이들의목소리를듣는과정은더욱드물다. 따라서현재시점에서아이들의놀이터이용에관한목소리를듣고이를반영하여어린이공원을활성화하는방향성은사회적으로의미가있다고할수있다. 세이브더칠드런은 2015년전북완주를시작으로 3년동안어린이옹호활동가캠프를진행하며아이들의놀이와놀이터에대한생각을들어보았다 7). 서울과대구, 부산, 충남, 전북의총 438명의초등학교 4, 5, 6학년아이들이이과정에참여하였다. 아이들이이야기한모든이야기를부족한지면에다담을수는없겠지만반복적으로나온이야기들을중심으로어린이공원에대한아이들의목소리를아래에담아보았다. 1. 놀곳이부족해요 우리동네는시골이라시시하고주변에는놀공간이부족해요. 너무나재미없어요. 주변에논밭뿐이에요. 갈데가없어요. 놀이터라고있는곳도너무작고, 그나마애들이한곳에몰려서제대로놀수가없어요 ( 전북 ) 대한민국이수도권공화국인것은하루이틀문제는아니다. 지나친수도권쏠림은기업과대학에만그치는것이아니라대부분의사회시설에영향을미치고있다. 아이들의놀이도마찬가지다. 아무도신경쓰지않는사이에놀이인프라도대부분수도권에몰려있다. 6) 7) 어린이옹호활동가캠프보고서참조

36 행정안전부에등록된대한민국의놀이터는총 71,329곳 (2018년 3월 21일기준 ) 이다. 이중 45% 가넘는놀이터가수도권에위치하고있다 8). 수도권은우리나라국토의 12% 에불과하다. 12% 면적땅에 45% 의놀이터가있고, 나머지 88% 에 55% 놀이터가흩어져있다. 2016년국토부도시계획현황통계의면적으로비교해보면수도권에 6배나더조밀하게놀이터가설치되어있다. 15세미만아동인구는전국에 680만명정도되는데이중절반이수도권에살고있으니놀이터가많은것이일순타당해보인다. 민주주의사회에서사람숫자가예산투자의중요한척도가되다보니인구에비례하여기초시설투자가진행되고, 시설이많으니살기좋아사람이더도시에몰린다. 하지만앞서루스벨트대통령이이야기했던것처럼놀이터는학교와같이모든아이들에게제공되어야할사회기반시설이다. 학생이적다고학교를안지으면몇안되는학생은전혀학습권을누릴수없다. 마찬가지로아이들이없다고놀이터를짓지않으면아이들은제대로놀기어렵다. OECD는사회기반시설을 시민의적정한생활유지와관련있는사회서비스시설, 즉교육및의료시설, 여가시설, 공원녹지, 공중보건및복지, 법, 질서유지, 행정과관련된기반시설도포함 하는광범위한개념으로정의 9) 한다. 우리사회가도시와농어촌의놀이격차를극복하기위한고민이필요한이유다. 놀이터는왜아파트에만있나요?( 충남 ) 큰아파트사는친구는아파트안에만놀이터가다섯개나있어요. 우리동네는한개도없어요.( 부산 ) 도시안에서아파트가대거들어선신도심과구도심의격차또한심각하다. 이러한격차는어린이공원이도시개발과정에서만들어지는산물이어서발생한다. 어린이공원은 < 도시공원및녹지등에관한법률 ( 이하, 공원녹지법 )> 에따라만들어지는데 1980년 1월에제정된 < 도시공원법 > 이이법의모체다. 이름에서부터 ' 도시 ' 가보이듯이법이만들어진취지자체가도시를조성하는과정에서부족하기쉬운자연을공원이라는인공적인공간을통해제공하기위함이다. 그렇다보니기본적으로어린이공원조성도 ' 도시개발 ' 과묶여있다. 따라서도시개발이나택지개발, 주택단지 ( 아파트 ) 건설과정이없는구도심에놀이터가생기는경우는지자체장이특별히의지를발휘하는경우가아니라면드물다. 새로개발이진행되는신도심은어린이공원도만들어지고아파트에놀이터도속속생기는데상대적으로개발이끝난지오래된지역이나옛날마을형태를유지하고있는곳은어린이공원이얼마없고있는곳도부족하거나낡은채남겨둔상황이지속되는이유이다. 8) 행정안전부어린이놀이시설안전관리시스템참조 9) 이강원, 지형공간정보체계용어사전 (2016)

37 * 이렇게주택이빽빽한지역에어린이공원이하나도없는곳이여전히있다 ( 성남시수진역일대 ) 2. 놀이터가쾌적하면좋겠어요 놀이터화장실에갔는데하수구냄새가너무심해서참고집까지갔어요. 화장실에아저씨들이담배피고화장실소변기에안에담배꽁초가버려져있어서불쾌했어요 ( 충남 ) 놀이터를일주일마다관리하는사람을배치해주세요 ( 서울 ) 놀이터에우리를불쾌하게하는어른들이못들어오게해주세요. 어른들이놀이터에서담배를피워서싫어요. ( 전북 ) 놀이터가오래돼서기구의페인트가손에묻어요. ( 전북 ) 어른도더러운곳을싫어하듯아이들도마찬가지다. 어린이공원이유지관리가안되고더러운데도아이들이잘놀것이라고생각하면큰오산이다. 놀이터를더럽히는가장큰요인은술과담배, 쓰레기이다. 이중놀이터에서벌어지는빈번한음주행위는청결문제에더해학부모와아이들에게놀이터가안전하지않은곳이고, 아이들이가기에적합하지않은곳이라는인식을만드는고질적인문제이다. 현행 국민건강증진법 에따라놀이터에서흡연시 10만원의과태료 10) 를내야하지만음주의경우이를막을수있는법령조차도미비한상황이다. 물론 공원녹지법 에따라소음또는악취가나게하는등다른사람에게혐오감을주는 10) < 국민건강증진법 > 제 9 조제 4 항제 12 호 어린이놀이시설안전관리법 에따른어린이놀이시설제 34 조제 3 항과태료

38 행위는어린이공원에서금지 11) 된다. 하지만이법령으로음주행위자체를막지는못한다. 실제어린이공원에서술을먹는행위를하고있는현장을신고해도경찰이별다른조치를취하지못하고 아이들노는곳인데여기서이러시면안되시죠. 라는정도로계도하는모습을본다. 실제경찰이공원에서술을마신상태에서술병을든채누워있던노숙자를내쫓은행위가정당한공무집행이아니라는법원의판결 12) 도있었다. 노숙인도일반국민과동등하게공원을이용할권리가있어술을먹었다는이유로특별히소란을피우지않은이상공원에서쫓아내는일은공권력남용이라는것이법원의판단이었다. 서울시의 공원내음주문제엠보팅 결과 13) 에따르면서울시민 84.9%(1639명 ) 는 다른이용객에피해를줄수있어공원내음주제한이필요하다 고답했다. 하지만전면금지보다는캠핑장등지정구역에서는허용해야한다는의견 (69.0%) 이많았고, 공원내전면금지 (31.0%) 는상대적으로적은편이었다. 어린이공원을따로특정해서물어보는문항이있었으면어떤결과가나왔을지궁금하다. 물론일부지자체는 건전한음주문화조성에관한조례 를제정해어린이공원을음주청정구역으로지정하고있지만, 상위법령의부재로음주행위자체를금지하는내용은여전히빠진상태다. 다만음주청정구역이라는이름을통해시민들의인식을증진시킬뿐이다. 따라서어린이공원에서음주행위자체를금지하는내용의상위법개정과시민인식개선이필요한상황이다. 현행 < 자연공원법 > 제27조는대피소와탐방로, 산의정상지점등공원관리청이안전사고예방등을위하여음주행위를금지할필요가있다고인정하는곳에음주행위를금지하고있다. 이를위반한경우 20만원의과태료를부과하고있다. 이러한법령을참고한다면 < 국민건강증진법 > 개정이아닌 < 공원녹지법 > 개정과같은방법으로어린이공원에대해핀셋적용도가능해보인다. 이밖에도세이브더칠드런이군산시, 벤처기부펀드 C Program과함께진행한 < 군산시어린이놀이터환경진단 14) > 에따르면대체로어린이공원은쓰레기, 잡초등의환경관리가잘되지않고, 담배를피우는어른의흔적이모든놀이터에서고르게나타나고있었다. 제초작업이제때이루어지지않아풀과나뭇잎, 나무가우거진어린이공원이많았고, 이런곳은학부모입장에서관리가잘안된다는인상을주기때문에아이를보내지않아이용률이떨어진 11) < 도시공원및녹지등에관한법률 > 제 49 조제 1 항제 3 호심한소음또는악취가나게하는등다른사람에게혐오감을주는행위 12) 헤럴드경제 [ 공원이위험하다 2] 술취한노숙인, 공원서쫓아낼수있을까? ( 13) 서울시엠보팅공원내음주문제시민의견설문조사 ( 설문마감 ) 14) 환경진단전체결과는올가을하반기에발표예정

39 다. 결국아이들이놀지않는어린이공원으슥하고삭막한느낌을자아내계속버려진곳으로남는악순환을가져온다. 이런문제는비단군산시만의문제는아닐것이다. 조사에참여한시민조사원은 아이들은관리가잘된공간만있으면스스로놀이감을찾아내거나새로운놀이를만들어냅니다. 그러니어떠한시설을추가하는것보다놀이터의깨끗하고안전한관리가우선인것같아요. 라고말했다. 놀이기구가몇개있는지, 혹은디자인컨셉이어떤지가핵심이아니라녹슨곳이없고잡초, 쓰레기, 술, 담배등이없는청결한어린이공원을만드는것이우선해야할방향일것이다. 3. 놀이터가안전한곳이었으면좋겠어요 우편물을통해성범죄자가우리집주변에사는걸아는데놀이터만큼은안전할수있도록안전담당관이있으면좋겠어요. ( 부산 ) 우리동네놀이터에는 CCTV가없어요. ( 부산 ) 밤에도환해서우리가놀수있고, 안전요원이옆에있어서보호해줄수있는놀이터가필요해요. ( 전북 ) 경찰을부를수있는벨이있어안전이보장되면좋겠다 ( 대구 ) 어린이공원은열린공간이다. 지나다니는사람누구나자유롭게들어올수있다. 지금은시민들간에사회적신뢰가점차낮아지고, 강력범죄가미디어를타고널리확산되는상황이다. 누구에게나열려있는공간에서아이들은설자리가도리어좁아지고있다. 더군다나어린이공원은설치기준에주변환경에대한평가항목이없기때문에모텔이나공장, 술집과같은위험해보이는곳옆에만들어지는경우도있다. 실제로 LPG 가스를판매하는영업소바로앞에어린이공원이만들어진것도볼수있었다. 어린이공원이안전하지않다는인식은부모로하여금아이를보내지못하게하는원인이고, 결국어린이공원은이용률이떨어져황량해진다. 상식적으로생각하면어린이공원을아이들이놀기가장좋은위치에설치해야하는게당연해보인다. 하지만실제어린이공원의입지는도시계획과정에서그다지높은우선순위를차지하지못하기때문에좋은땅은다빼앗기고엉뚱하고외진곳에들어서기도한다. 마을과한참떨어진외딴곳에어린이공원이만들어진경우도많았고, 어른들조차건너기부담스러운지방큰도로를건너야만어린이공원에갈수있는곳도있었다. 또한학교의위치나아동의평소동선에대한고려, 오르막과내리막과같은경사등다양한지형요소들이반영 15) 되지않는다. 실제한어린이공원은등산로초입언덕꼭대기에있어마을아이들도힘겹게올라가고, 자전거나유모차를끄는부모는아예시도조차할수없는 15) 김연금, 최이명, 강현미, 민혜경.(2018) 동네놀이환경진단도구개발. C Program

40 곳에위치해있었다. 그런곳에어린이공원이놓이게된이유는입지를정하는과정에서주 이용자인아동과부모의의견이반영될여지가없기때문은아닐까. 4. 놀이터오고가는길이너무위험해요 놀이터주변도스쿨존처럼만들어주세요. 차가많아서안전하게놀수있는스쿨존이면좋겠어요. ( 충남 ) 놀이터주변에차가쌩쌩달려요. 놀이터앞에자동차차단기나속도확인기가있어야해요. ( 서울 ) < 어린이놀이시설법 > 은놀이기구의안전에만초점이맞춰져있다. 놀이기구가안전인증을받고설치검사를통과해도놀이터와놀이터주변까지안전하지않다면결코이용하는아이들이나어른들의마음을안심시킬수없다. 경기연구원 16) 에따르면 2011년부터 5년간경기도에서발생한어린이교통사고총 13,836건중 59.1% 인 8,192건이어린이공원주변에서발생했다고한다. 이중중상이상이 34% 이고, 사망사건은 62건이나되었다. 경기연구원에서제시하는어린이공원교통안전확보방안은다음과같다. 먼저 < 공원녹지법 > 을개정해공원을조성하는단계에서부터어린이보행을위한교통안전시설을설치할수있도록하는것이다. 또한어린이공원을아예어린이보호구역으로지정하는것이다. 어린이보호구역이되면주변도로의통행속도를제한하고, 어린이들이안전하게어린이공원에접근할수있도록방호울타리, 과속방지턱, 어린이보호구역안내표지를설치할수있다. 마지막으로주차단속및정비가필요하다. 어린이공원으로접근하는어린이를발견하는데주정차차량이장애가될수있어어린이교통사고로이어진다는것이다. 그나마다행인것은정부가어린이공원을어린이보호구역으로만드는내용의 < 어린이안전대책 > 을올해 5월 3일열린제36회국정현안점검조정회의에서발표했다. 현행유치원, 초등학교등교육기관에만해당하던어린이보호구역을어린이공원으로확대하고, 2022년까지매년 300여개씩어린이보호구역을확대할예정이라고한다. 이로써전국의 9,600여개의어린이공원을오고가는아동의교통안전을확보할수있는시작점이마련되었다. 하지만행정안전부담당자를전화인터뷰했을때먼저법안이개정되어야한다는이야기를건네주었다. 다행인것은지난해 6월 30일어린이공원을어린이보호구역으로지정하는법안이발의 17) 되었다. 아직은행정안전위원회에상정조차되지않고계류중이지만긍정적인변화를기대해본다. 16) 빈미영외 (2017), 경기도어린이공원주변교통안전증진방안, 경기연구원. 17) 의안번호 7710, 도로교통법일부개정법률안, 김영진의원대표발의

41 5. 놀이터는재미가없어요 놀이터는다똑같아요. 재미없어요. 다양한놀이기구를만들어주세요. ( 충남 ) 놀이시설이너무어린친구들에게맞춰져있어우리수준에는낮아요. ( 부산 ) 동네놀이터에미끄럼틀하고그네밖에없어서피시방이나노래방에서놀아요. ( 전북 ) 놀아봤지만제일별로인곳이놀이터였어요. ( 대구 ) 고학년도재미있게놀수있는놀이터가필요해요. ( 서울 ) < 어린이제품안전특별법 > 에서는산업통상자원부고시에따른어린이놀이기구안전인증기준을제시 18) 하고있다. 기존놀이기구형태와다른새로운놀이기구를만들고싶어도이고시에는새로운형태의놀이기구에대한세부적인안전기준이없다. 그러다보니인증을내주는기관에서는기준이없어인증할수없다고말하게된다. 따라서새로운놀이기구를도입하기위해고시를개정해인증기준을만들고, 인증기관에서이를인증해주기까지얼마나지지부진한과정이걸릴지예상할수있다. 그과정에서소요해야하는시간과비용을감안하여새롭고창의적인놀이기구를개발할만한업체가있을지의문이다. 2016년수원시정연구원에서주최한토론회 19) 에서 ( 주 ) 아이땅한나라소장은현행안전관리제도는강제적이기때문에심사의합격여부가안전한놀이터의기준이되어버렸다고말한다. 놀이기구제작업체들이안전에대한책임을인증기관에의존하게되면서전문성을갖추지못하게되었고, 이러한구조는놀이기구의디자인에서새로운창작의지를저하시켜디자인의방향을장식적요소에머물게한다고말했다. 또한어린이공원에서사고가발생하거나민원이발생할여지를줄이기위해발주처에서도최대한위험해보이지않고, 민원이발생하지않을법한디자인으로결정한다. 놀이터를설치하는사람이결국유지보수와사고의책임을져야하기때문에하자보수비용이적게들고, 관리가쉽고, 고장이적으며, 위험해보이지않는놀이기구를설치할수밖에없다. 회전뱅뱅이, 정글짐, 구름사다리, 늑목등은위험해보인다는이유로, 고장이잘난다는이유로놀이터에서사라지고있다. 결국놀이터삼종세트라는단순한품목만남은더뻔한놀이터가양산되고있는것이다. 우리사회가아이들에게제공해야할도전과모험의가치를잃고있는것은아닌지돌아봐야한다. 이러한결과로나온단순하고유치한어린이공원은초등학교 3학년정도가되면크게매력을못느낀다. 몸이커져버린아이들은유아중심의놀이터에서는할게별로없다. 놀이터에서놀려고하는데어른들한테여긴아이들노는곳이라고혼났어요. 18) < 어린이제품안전특별법 > 제 17 조 ( 안전인증등 ) 제 3 항 19) 수원시정연구원 (2016), 우리동네놀이터핵꿀잼프로젝트 ' 놀이터의한계와놀이의가능성 '

42 아이들연령과놀이수준에맞는적당한놀이공간이제공되어야한다. 동네마다똑같은어린이공원을만드는것이아니라지역단위로다양한수준의놀이터를유기적으로만들어야한다. 집근처에서쉽게걸어갈수있는정도거리에있는유아들이놀기좋은작은규모의어린이공원과초등학생들이모험을즐길수있는중간규모의공원, 그리고신나게뛰어놀수있는대형공원이아이들이사는곳을중심으로적절하게펼쳐진다면놀이터의양과질을모두확보할수있을것이다. Ⅲ. 어린이공원활성화를위한 5 가지제안 1. 어린이놀이자원전체맵핑과놀공간신설 놀이기회의격차는앞서크게도시와농촌의격차, 아파트와구도심의격차로이야기했다. 이번토론회가 도시 를중심에두고진행하고있기때문에도시안에서벌어지는문제에집중하자면어린이놀이자원전체맵핑이필요하다. 행정적으로어린이공원주소리스트를가지고있어야한다는차원이아니라이를분석해야한다는이야기다. 맵핑은먼저지역을정한후지역내어린이공원을표시한다. 규모에따라작은놀이터, 중간놀이터, 큰놀이터로나눌수있을것이다. 여기에학교운동장이나아파트놀이터도함께표시해준다. 이밖에실내놀이터나숲, 공터등아이들이즐기고있는놀이자원을지도에표시하면된다. 각놀이자원이가지고있는영향범위가각자다를것이기때문에범위를함께그려준다. 표시된자원과그범위를가지고가장놀이자원이부족한지역을찾아내는작업을해야하고, 그곳에가장적합한어린이공원이무엇일지고민하는과정이이어져야한다. 주변에다른자원들간에연계성과위계성을살펴야하고, 지역에부족한놀이성이무엇인지파악하는것이필요하다. 마지막으로어디에어린이공원을신규로만들어야할지고민해야한다. 과거에는새로도시개발이이루어지는곳에놀이터를짓는방식이었다면이제는놀이터가부족한곳을찾아놀이터를짓는방식으로정책적변화가필요하다. 물론기초자치단체가새로어린이공원을조성할땅을구입할예산을마련하기는쉽지않을것이다. 따라서광역시차원이나정부차원에서충분한예산지원이필요하다. 영국은국가아동놀이정책을수립하여아이들의놀이기회의격차를줄이기위해우리나라돈으로 3천 5백억가량을들여 3,500개의놀이공간을새로만들었다는사실 20) 을기억해야한다. 또한어린이공원의형태가아니어도주민들의동의를받아도로의일부를막아만드는 길 20) 김명순 (2017), 아동놀이정책수립을위한정책연구, 보건복지부

43 거리 놀이터 나 공공기관의 옥상이나 빈 공 간을 활용해 옥상 놀이터, 혹은 실내 놀 이터 를 조성할 수도 있을 것이다. 이밖에 도 2017년 부천시가 6개 아파트 단지에 공 동시설 보조금을 지원해 조경관리를 도와 주고 놀이터와 산책로를 지역 주민들에게 개방할 수 있도록 협약한 사례21)도 참고할 수 있다. 어떤 방법을 취하든 어린이공원을 도시 개발 과정에서만 만드는 것에서 벗어나 놀 이 자원이 가장 부족한 곳에 우선적으로 만 든다는 정책적 방향성 변화가 핵심이다. 어 린이공원 맵핑 과정에서 지역 주민들에게 놀이지도나 놀이지도앱을 배포할 수 있는 * 이미 개발된 앱과 어린이공원 주소만으로도 이 정도는 맵핑할 수 있다 효과는 덤이다. 2. 어린이공원 전수 환경진단 2015년 1월 <어린이놀이시설법>에 따라 안전점검을 통과하지 못한 놀이터 1,740개가 일 시에 이용 금지되는 일이 있었다. 이후 많은 지자체에서 어린이공원을 개보수 하고 있다. 이 과정에서 놀이터 개선사업을 브랜드화 하는 곳도 점차 늘고 있는 형편이다. 더 나아가 수억의 예산을 들여 랜드마크 식의 놀이터를 조성하는 지역도 생겨나고 있다. 하지만 이 과정에서 어디를 개선해야 하는지 구체적인 기준없이 진행하는 지자체도 상당수 있는 것이 사실이다. 물론 어린이공원을 개선하고자 예산을 투입한다는 것만으로도 큰 의미가 있는 것은 사실이지만, 낡았다는 이유나 설립연도가 오래되었다는 점, 담당 공무원의 추천 정 도로 어린이공원 개선에 나선다는 것은 문제의 핵심에는 조금 벗어난 해결책이라고 할 수 있 다. 어린이공원 전수를 대상으로 환경 진단이 필요한 이유이다. 왜냐하면 입지부터 잘못되었기 때문에 개보수 예산을 투입할 필요가 없는 공원도 있기 때 문이다. 어떤 공원은 일부 낡은 놀이시설만 바꿔주면 아이들에게 사랑받는 곳이 되기도 한다. 놀이기구의 문제가 아니라 주취자나 노숙자, 주변환경의 문제가 있는 곳도 있다. 즉, 어린이공 21) 연합뉴스( ) 부천 6개 단지 아파트 "놀이터 산책로 함께 써요" ( HTML?input=1195m)

44 원각각이다른상황을가지고있기때문에어린이공원개보수만이정답이아닐수있다는것이다. 환경진단을진행함으로써개별어린이공원이가지고있는문제유형과심각성, 솔루션을도출이필요하다. 예산은항상한계가있다. 문제지점을명확히하고이를개선하는데선택적으로예산을사용하는것이국민이낸세금에대한책임성있는접근일것이다. 세이브더칠드런과군산시, 벤처기부펀드 C Program이함께진행한 < 군산시어린이놀이터환경진단 > 에서는접근성과위생, 안전, 유지관리, 놀이성등다양한항목들을수집, 분석하여시민참여형놀이환경진단설문을개발했다. 이후시민조사원이어린이공원을전수방문조사해환경진단을진행했다. 이결과개보수가시급한어린이공원을분리할수있었고, 어린이공원전반의개선이필요한영역을도출할수있었다. 특히이과정에서예산투입의우선순위를도출할수있었던것이가장큰소득이었다. 결국낡고오래된어린이공원을교체하는수준에서머물것이아니라선제적으로환경진단을진행해이용률이낮은곳을분리해야한다. 또한그이유를분석하고, 그에따른개별솔루션을마련하여어린이공원을활성화하는단계로나아가야한다. 3. 어린이공원으로보지않고동네의놀이공간으로보기 어린이공원개선과정에서는어린이공원한곳에만집중하기보다지역사회를들여다보는것이필요하다. 앞단의제안들을수행했다면지역사회놀이자원분포와개선대상지환경진단결과가있을것이다. 이를토대로놀이터개선이필요한곳에적합한놀이터구성을도출할수있다. 예를들어인근어린이공원이대체로유아중심의공간이라면초등학교고학년아이들까지활용할수있도록모험을경험할수있는놀이터를계획하는식이다. 특히한지역안에놀이기구가중복된다면개선과정에서새로운놀이기구를도입하거나특정영역의놀이성을강조하는방식으로구성하는것도도움이될것이다. 또한어린이공원의이용률을높이기위해서는다양한차원에서놀이터의안전과이용자의만족을고려해야한다. 공간의차원을빌려점 ( 어린이공원 ), 선 ( 어린이공원까지의이동공간 ), 면 ( 지역사회 ) 으로설명하자면, 단순히개별어린이공원 ( 점 ) 단위에서생각하는것을넘어서야한다. 특히어린이공원주변의교통안전을확보함으로써어린이공원까지오는길 ( 선 ) 이안전해야한다. 어린이보호구역이법으로만들어지기만기다리고말고환경진단과정에서접근성에문제가있다면, 빠르게교통안전조치를취해야할것이다. 더나아가어린이공원에서시작해아동친화적인공간이지역사회 ( 면 ) 에서뻗어나갈수있어야한다. 이는보행안전과도밀접한관련이있고, 공공공간 (public space) 조성에서아동친화적인접근과도닿아있다. 다른발표에서다루고있는항목이라필요성을확인하는것으로그치겠다. 마지막으로어린이공원입지선정과조성과정에서아동정책영향평가가필요하다. < 아동복

45 지법 > 제11조제2항 ( 아동정책영향평가 ) 에따르면국가와지방자치단체는아동관련정책이아동복지에미치는영향을분석 평가하고, 그결과를아동관련정책의수립 시행에반영하여야한다. 법령의시행일이내년 3월 23일로되어있어구체적인사항은없지만, 법령의취지를생각한다면향후어린이공원을만드는과정에아동정책영향평가가들어가공원입지를잡을때부터아동의이익이가장우선될수있도록해야한다. 더나아가어린이공원인근에술집, 공장, 모텔촌이만들어지는일이없도록사전에방지할수있을것이다. 지자체에서도대통령령이나오기를기다리기만할것이아니라선제적으로아동정책영향평가를활용하여어린이공원이좀더나은공간으로자리매김할수있는방법이무엇이있을지적극적인검토가필요할것이다. 4. 기초와광역자치단체의역할분담 현재어린이공원은기초자치단체소관업무이다. 기초자치단체에서도열의를가지고어린이공원조성과관리에나서고있지만녹록하지않다. 특히인구가많은기초지자체의경우어린이공원이 100여개에이르는경우도있지만담당인력이나예산을특별히늘릴수있는것은아니다. 결국인력과예산부족은관리부실로이어져앞서논의한문제들이발생하는주요원인이된다. 그렇다고모든업무를광역자치단체로가져올수는없다. 어린이공원은워낙지역밀착형공간이다보니광역에서일일이관리하는것이맞지않다. 다만역할분담을통해어린이공원활성화에기여할수있다. 먼저광역자치단체가어린이공원유지관리에예산을지원해야한다. 현재는광역에서특별교부금을지원하는방식으로하기때문에특정목적에한정적인역할밖에할수없는상황이다. 그러나 < 어린이놀이시설법 > 제16조제2항 ( 어린이놀이시설에대한지원 ) 에따르면특별자치시장 특별자치도지사 시장 군수 구청장은어린이놀이시설의안전성을확보하기위하여필요하다고인정하는경우어린이놀이시설의개선에필요한비용의일부를조례로정하는바에따라지원할수있다. 현재광역자치단체중세종시만 < 세종특별자치시어린이놀이시설관리에관한조례 > 를만들었다. 물론이조례도지원대상이정기시설검사결과불합격시설로판정을받은어린이놀이시설에한정되어있다. 따라서이조례만으로는일상적인유지관리예산지원은어렵고이용금지어린이공원개선과정에서일부비용을지원하는수준이다. 어린이놀이시설의안전성을확보하는측면에서는시설검사결과도중요하지만일상적인유지관리와위생과같은문제가더심각할수있다. 이문제는아이들의놀이욕구와도밀접한관계가있다. 따라서조례를새롭게제정하여광역에서 1:1 매칭비율로기초자치단체의일상적인놀이터유지관리에예산을지원해주는것은어떨까? 유지관리에충분한예산이반영되

46 어잘집행한다면수억씩들어가는개선사업을몇곳진행하는것보다훨씬큰효과가있을것이다. 또한어린이공원리서치와디자인영역은광역에서맡아서하는것은어떨까? 서울시의경우창의어린이놀이터사업을진행하는과정에서선도적으로 어린이놀이터위원회 와 총괄자문단 을구성 22) 하였다. 어린이놀이터위원회는조경 시설 안전및시민커뮤니티전문가로구성돼있으며놀이터의방향설정부터디자인 설계등전과정에두루자문을하는역할을한다. 총괄자문단은기술자문을맡는다. 서울시는이러한선진적인구조를통해놀이터조성가이드라인을마련하고아이들의놀이활동을중심에둔디자인을갖출수있었다. 하지만결국업체선정과계약, 디자인확정등조성전반의책임은각자치구가맡는다. 자문과가이드라인제공만으로는자치구구청장의의지와담당자의역량에따라결과가달라질수있는구조이다. 따라서서울시의선진적인프로세스를벤치마킹하여각광역자치단체가나서서어린이공원과관련한전문가집단을구성하고, 앞서언급한놀이터맵핑과취약지역분석, 환경진단과같은리서치, 어린이공원개선부지선정, 컨셉도출, 디자인까지총괄적으로진행하는것은어떨까? 물론광역이라고여력이있는것은아니나기초자치단체는일상적인유지관리와조성사업수행관리에집중하고, 광역은외부전문가, 기관을활용하여프로세스를고도화한다면긍정적인변화를확인할수도있을것이라생각해본다. 5. 놀이터활동가양성, 위탁운영단체양성 어린이공원에놀이터활동가를양성, 배치하여어린이공원의안전을확보해야한다. 놀이터활동가가자원봉사개념이아니라충분한훈련을마친고급인력으로자리매김하려면충분한예산이필요하다. 이를기초자치단체에서모두부담하기는어렵다. 따라서광역자치단체에서 찾아가는활동가 개념으로일괄양성지원하는제도가필요한시점이아닌가싶다. 앞서놀이지도애플리케이션을개발해활용할수있다면시민들이앱을활용해자기주변어린이공원을즐겨찾기하고, 주로노는날짜와시간을입력해특정한시각에일정숫자이상의이용자가예상되는어린이공원은놀이터활동가가찾아가는방식으로서비스를제공할수있을것이다. 그리고놀이터활동가가아이들의놀이를돕는수준에서한발나아가어린이공원유지관리의핵심인력으로어린이공원환경진단을수행하고발견한문제들을행정과연결해해결하도록돕는주요인력으로자리매김할수있도록충분한교육이필요하다. 궁극적으로어린이공원이점차지역주민들이운영관리하는위탁개념으로전환이가능할 22) 서울특별시 (2017), 서울시창의어린이놀이터꿈틀백서웃음이가득한놀이터를꿈꾸다

47 지검토가필요하다. 현재어린이공원은자치단체담당자가일방적으로관리해서잘운영될수있는수준은아니다. 차라리어린이공원을적극적으로이용하는지역주민모임이나협동조합같은곳을발굴해위탁하고, 유지관리와아이들의놀이성회복을측정해이에따라지속위탁여부를결정하는방식으로나아가야하지않을까? 현재와같이어린이공원을누구도자신의것이라고생각하지않는무주공산으로두고주민들의개별민원을해결하는방식으로는긍정적인방향의변화를기대하기어렵다. 차라리위탁이라는개념을통해주인을만들고그들이잘유지관리할수있도록충분히지원, 교육을함으로써그곳을중심으로마을활동이활발히이루어지도록유도하는방향을조심스럽게제안해본다. Ⅳ. 나오며 1972년네덜란드암스테르담의데파이프 (De Pijp) 지역에서는성난아이들의시위 23) 가있었다. 당시암스테르담은도시화과정에서인구가밀집되었고, 그중에서도데파이프지역의인구밀집도는암스테르담의평균보다다섯배나높았다. 길거리는차로뒤덮였고, 나무한그루심을공간도부족할정도로도시는삭막했다. 아이들은당연히관심밖이었다. 더이상참지못한아이들은놀이골목 (play street) 을만들기위해거리로나와주민들을설득하기시작했다. 아이들의이야기에공감해서명에동참하고응원하는어른들도있었지만대부분길은자동차를위한것이고누구도이를막을수없다는냉소적인반응이대부분이었다. 결국아이들은길하나를막기시작했다. 아이들은자신들의목소리를담은피켓을들고거리를행진했다. 길에서차를치워주세요. 우리는놀고싶어요. 차들은핸들을돌려야했고, 몇몇성난운전자는길을막고있는바리케이드를치우려고했다. 한쪽에서는아이들의캠페인에찬성하는사람과도로를막아서는것에반대하는사람들사이에언쟁이생겼다. 결국경찰이출동하는지경에이르렀고, 아이들은그와중에도도로에서뛰어놀았다. 시간이흘러아이들을위한데파이프에는놀이골목이만들어졌다. 도로한쪽에세워져있던차들이사라지고아이들을위한공간이만들어졌다. 어떤아이는콩콩이를타고나왔고, 어떤아이는롤러스케이트를타고나왔다. 그아이들이어른이된지금데파이프지역은차도가현저히줄어들었고, 인도와자전거도로, 가로수가늘어났다 24). 이런변화는한순간에나타났다고생각하지않는다. 놀이골목을만들어달라고피켓을들고목소리를내던아이가 23) 다큐멘터리영상, De Pijp, Amsterdam 1972( 24) Amsterdam children fighting cars in

48 어른이되어, 어릴적생각했던대로놀이친화적이고걷기좋은도시를만들어가는변화를일궈냈다고생각한다. 우리가아이들의목소리에서시작해어린이공원을바라봐야하는이유도이와같다. 결국어린이공원은하루이틀만에모든문제를해결할수없다. 어린이공원을이용하고있는아이들이그변화를계속이어가야한다. 이를위해아이들이문제를바라보게하고의견을내게하는것은언제나중요하다. 이번토론회는도시를아이들에게돌려주기위해어른들이무엇을할수있을지논의를시작하는자리이다. 아직고민의깊이도, 해결의방향도미약하지만아이들이살기좋은도시는모두가살기좋은도시라는생각만큼은모두가품고모인자리이다. 향후에도이런자리가계속이어져어린이공원이아이들이친구들과함께, 실컷, 맘껏놀수있는곳으로더욱자리매김하고, 그놀이가흘러넘쳐마을과지역사회, 도시전체로이어지기를기대한다

49 도시설계에있어서아동참여의중요성 1) 정수진수원시정연구원연구위원 Ⅰ. 서론 도시와관련된각영역에서주민참여는기본적으로실행하는기본사항으로자리를잡고있다. 특히최근부각되고있는도시재생분야에서는주민참여를위한참여과정은필수아이템이되었다. 이에따라다양한주민주체들의참여와주민자치로써지역정책을구성할수있는다양한채널구성에대한관심이높아지고있으며, 도시환경의실제사용자인주민참여와관련된다양한종류의활동이이루어지고있다. 주민참여에대한관심증가가이루어진배경은급격한도시화과정에서도시의실제이용자인주민공동체 (community) 가배제된채, 전문가중심의대단위계획방식으로개발이이루어졌기때문에도시환경이실제이용자들의지역적, 사회적속성이나구체적인요구를담아내지못하는한계가있기때문이다, 특히우리나라에서는 1970년대부터대규모주택공급계획에따라도시개발이이루어졌는데, 이과정에서의의사결정은주로전문가들중심으로이루어져왔으며, 오늘날대부분의신도시와아파트단지는이러한흐름에서탄생했다. 2000년대들어서이러한주택공급과정에서도입주예정자들의의견을청취하는방식으로다양한의견을수렴하려는노력들이발생하고있으며, 도시재생사업과마을만들기사업과같은형태로주민참여디자인이나커뮤니티디자인과같은다양한노력들이이루어져왔는데, 이는도시설계의전반적인과정속에서직접적으로해당공간의이용자가가지고있는정보나가치, 욕구를다양하게반영할수있는형태로발전하는중이다. 한편으로는최종정책수요자의다양한주체들에대한관심이필요한시점에도달한것으로보인다. 장애인, 고령자, 임산부와같은보행약자에대한관심을비롯하여여성이나아동에대한관심이높아지고있다. 1) 본원고는수원시정연구원기본과제 어린이참여도시디자인방법론연구 (SRI 기본 -7) 의진행과정중일부를정리하고내용을추가하여작성한내용입니다

50 유럽에서는어린이들이자신들이살고있는도시에변화를가져올수있는의사결정에참여할수있는방안에대해서고민하고있으며이를위한다양한방법론을제시하고있다. 이와같은움직임은기존의도시계획및설계의과정에서어린이나임산부, 노약자등의목소리가과소평가되었다는반성에서부터시작되었다. 유니세프가주도하는아동친화도시 2) 지정제도나어린이의놀이공간을중심으로어린이가참여하는도시설계가이루어지고있다. 한편으로는어린이에게주어진놀이터나학교외에도다양한도시환경속에서어린이의역할이존재한다. 본원고에서는그러한도시공간에서의어린이역할의중요성에대해서다루고자한다. Ⅱ. 도시설계에있어서어린이참여디자인 1. 어린이참여디자인의개념 참여디자인 (Participatory Design) 이란디자인의최종도착지인사용자를디자인과정에 주체로참여시킴으로써적극적으로디자인의창출과추후의유지관리에있어보다좋은결과 를얻을수있다는가치를가진디자인방법론이다. 전통적인디자인과정에디자인에영향 받는사용자부터주변지역의관계자까지이해관계자로인정하고참여시키는디자인을의미 3) 한다. 이와비슷한개념으로커뮤니티디자인이나사용자참여디자인을들수있다. 이러한개 념들은모두디자인개발자와수용자의관계에주목하여이를디자인과정에반영하고이해관 계를조정하는행위를포괄하고있다. 어린이참여디자인은어린이를사회구성원의일원이자자신들의욕구를표현할수있는 주체로인정하고, 디자인과정에있어서어린이의참여를반영시키며, 사용자로서의견을존 중한다는사회적인식변화가반영된개념이다. Agenda 21(1991) 4) 에서는청소년들의삶의 질을향상을비롯하여교육및취업등안전하고건강한미래를제공할수있도록계획을수 립해야한다고언급하고있다. 유럽평의회 (Europe Council) 에서는미성년자들도자신들에 게당면한문제를해결하기위한노력들속에서자신들이가지고있는권리를실행하여자신 들에게어떤영향을미치는가에대해서경험해야하며, 자신들의의견을표현하는데에있어 서어떤나이제약도있어서는안된다 5) 고하였다. 2) 아동친화도시는 18 세미만의모든아동이살기좋은도시로, 유엔아동권리협약의기본저신을실천하는지역사회를말하며, 우리나라에서는서울성북구가 2013 년최초로인증을받았다. 수원시도유니세프아동친화도시인증을받았다. 3) 4) Agenda 21(1992) Section 3, Children And Youth in Sustainable Development 5) Council of Europe, Recommendation on the participation of children and young people under the age of

51 어린이참여디자인의의의는사회구성원으로서어린이가인지하고있는지역의문제점과이에대한해결방안을제시한다는점에서상대적으로사회적약자인어린이를위한도시설계과정을제안할수있다는장점이존재한다. 한편으로는어린이가발견한문제와그해결과정에있어서일반주민들과는달리추상적이며일반적인해결방안을제안한다는특성이존재 6) 한다. 2. 도시설계에서의어린이참여 도시계획은인간의주거와활동기능을능률적이고효과적으로공간에배치하며, 도시설계 는계획에따른도시공간의입체적인조화, 기능의능률과미적인측면을동시에고려하는 도시공간에대한디자인과정을말한다. 현대적인의미의도시설계는도시공간과건축, 그리 고공공공간을아름답고조화롭게만들어가며, 지역주민이참여하며, 다양한의견을수렴하 는과정까지포괄하는의미이다. 도시공간은계획에의해서틀이만들어지고설계에의해서 구체화되며, 다양한인간의활동을통해서완성된다. 도시설계에있어서는다양한주체의의한참여, 지역의특수성과같은가치가중요하다. 아 동의권리측면에서보자면아동권리협약제 12 조에서는어린이가자신의의견을표현하고참 여할수있는권리를보장하고있으며 7), 제 31 조에서는아이가여가와예술을즐길수있는 권리 8) 에대해서명시하고있다. 이와같은아동권리협약을준수하고실천하기위한수단으로 도시설계는중요하다. 반대로도시설계와같이자신이속한지역의문제를다루는부문에서는 어린이의참여를통해주체다양성, 의견의다양성, 프로그램의다양성을확보할수있다는 점에서유효하다. 특히어린이에게많은영향을미칠수있는근린생활공간에있어서의어린 6) 꿈꾸는놀이터조성을위한 5 차례의워크숍결과를살펴보면어린이들이제안하는어린이공원의디자인방향은지역의다양한연령층의사용자를비롯하여동물, 식물등자연환경의문제까지포괄하여문제점을도출하고해결방안을제시한다는것을경험적으로파악할수있었다. 조연경외 (2010) 에서는어린이참여디자인을위한연구에의해어린이들의의견을반영한디자인이지역사회에미치는순영향에대해서언급하고있다. 7) 아동권리협약제 12 조 1. 당사국은자신의의견를형성할능력을갖춘아동에게는본인에게영향을미치는모든문제에대해자유롭게의견을표현할권리를보장하고, 아동의나이와성숙도에따라그의견에적절한비중을부여해야한다. 2. 이목적을위해당사국은아동에게영향을미치는사법적 행정적절차를시행함에있어아동이직접, 또는대리인이나적절한기관을통해의견을진술할기회를국내법준수의범위안에서갖도록해야한다. 8) 아동권리협약제 3 조 1. 당사국은휴식과여가를즐기고, 자신의나이에맞는놀이와오락활동에참여하며, 문화생활과예술활동에자유롭게참여할수있는아동의권리를인정한다. 2. 당사국은문화적 예술적활동에마음껏참여할수있는아동의권리를존중하고증진하며, 문화, 예술오락및여가활동을위해적절하고균등한기회제공을촉진해야한다

52 이의참여디자인은아동친화도시로나아가기위해서도필요하고, 근린생활환경을보다풍부 하게만들고자하는도시설계본연의취지에있어서도반드시필요한부분이다. 3. 어린이참여디자인의쟁점사항 어린이참여에있어서제기되는문제점은어린이들은미성숙하고공간인지가발달하지않 아지역문제의당사자로참여하는것이적절치못하며, 어린이들역시워크숍과정에서어른 들의개입을지나치게방어하거나, 리더쉽부분에대한문제에반응하기때문에디자인과정 에있어서어린이참여가어렵다는문제의식이존재한다. Scaife et al.(1997) 은참여과정에서아동, 성인, 전문가의협력이중요하지만디자인파 트너와리더쉽이나권력문제를인식하고이에따라관계가형성되는한계가존재한다고지 적한바있다. 그러나 Nesset(2004) 은어린이들이디자인과정에참여하는파트너로서충분 한역할을할수있는지전문디자이너들이의심하는경향이있으나, 어린이의역할내에서 어린이의창의력과열정에긍정적인영향을미치므로어린이참여를독려해야한다 9) 고말하 고있다 10). 어린이의디자인참여에대한틀을제시한 Hart(1997) 는일반적인주민참여와 어린이, 청소년의참여는차이가있으며, 이를사다리에비유하였다. 어린이와청소년의참 여가반드시가장높은상위단 계에있는것이이상적인것은 아니며, 어린이의연령층과주 어진시간등의다양한상황을 고려하는것이바람직하다고부 연설명하고있다. ( 그림 1. 참 조 ) 이와같이어린이참여에있 어서는최종단계에서도성인이 나전문가의협력과소통이필 요하며, 각참여의단계에구애 받지않고의사결정과정속에 서어린이의참여를이끌어낼 필요성에대한인식전환이필요 함을알수있다. < 그림 1> 어린이참여디자인의단계 출처 : R. Hart(1997), Children's Participation: The Theory and Practice of Involving Young Citizens in Community Development and Environmental 9) Scaife et. All.(1997), Improving Children s Understanding of Formalism through Interacting with Multimedia 10) Nesset, Large (2004), Children in the information technology design process

53 Ⅲ. 어린이참여디자인사례 1. 해외사례 1) 영국런던, Young Lodoners Successful Future 런던시장은어린이및청소년의참여를위한전략을개발하고시행하며, 유엔아동권리협약틀안에서정기적으로업데이트하여런던을아동친화도시로만드는전략을추진하는것을공약으로삼고있다. 이를위해 Young Londeners Fund 를설립하고어린이와청소년을위한다양한프로젝에사용할수있도록투자하고있다. 특히의사결정에 Young Londoners가참여할수있도록런던당국 (GLA) 등에서참여를위한다양한프로그램개발하고있는데, 그가운데에서도 LUC(Lynk Up Crew) 는 7-15세의어린이와청소년이모이는그룹으로매월런던에서직면하고있는다양한문제를해결하기위해모인다. 2015년에발표된 2025비전선언문에는어린이와청소년의목소리를담을수있는플랫폼과어린이 청소년의건강및교육의향상, 안전한거리와놀이공간, 취약한청소년을위한더나은지원, 봉사전달시스템의향상, 젊은이들을위한일자리마련, 젊은이들을위한주택보급등에대한내용을담고있다. Young n Londoners는다양한의견을다양한부문에전달하기위해지방정부가어떤노력을기울일수있는가에대한사례로써, 실질적인계획이나설계보다는정책적수준에서의견을반영할수있는시스템으로구성된것이특징이다. 2) 네덜린드틸버그. Growing up in Tilburg Tilburg는네덜란드에서 6번째로큰인구20만의도시로 Growing up in Tilburg 프로젝트를통해서어린이, 청소년, 부모와같은다양한주민들이참여하는프로그램추진했다. 이프로젝트의가장중요한목표는어린이와청소년이참여하는프로그램을운영하여의사결정에참여하는방법을배워독립적이고자치적인시민으로성장하고, 다른사람들을돌보는법을배울수있는기회로활용하는것이었다. 청소년정책의수립에는아동발달과직접적으로또는간접적으로관련된여러이해관계자와의협의가포함되었습니다. 이러한협의과정에서 Tilburg에있는대다수의어린이들이정치인들이자신들의말을듣지않는다고느꼈고, 젊은이들에대한그들의서비스를평가하기위해청소년기관과조직에대한평가를진행했습니다. 주제별토론은상황에대한심층적인이해를얻기위해사회적가치등으로구성되고, 자치단체및기관대표와함께젊은사람들로구성된 Thik Tank가설립되어전체프레임워크개발과관련하여의견을제공했다. 이프로젝트는어린자녀, 부모, Tilburg 지방정부, 학교및기관, 네덜란드청소년가정및네덜란드정부와협조를통해서이루어졌다

54 어린이권리와청소년정책에대한인식을제고하기위한뉴스레터의발간및배포, 아동 관련정책개발정보의공유및참여장려를위한학교방문프로그램등이있다. 특히청소년 및가족을위한센터가정부주도로설립되어지원및교육활동등이이루어지고있다. 3) 미국뉴욕, The Low Line 뉴욕의 Lower East Side의버려진시장내부에건설된곳으로지하공간에서식물을키우고유지하는방법을테스트하고선전하기위해만들어진곳으로 2015년 10월부터 2017년 2월까지 10만명의관람객에게전시한프로그램이다. 이공간에서 Young Designer Program을 년사이에운영하며 3,000명의학생들이참여하였다. 운영한프로그램은 STEAM지향활동으로과학, 기술, 공학, 예술및수학으로구성된흥미로운과정으로구성한커리큘럼을통해서과학적탐구와창조적시각화에대해서학습할수있도록했으며, 그과정에서이공간을어떤곳으로만들어갈지원하는공공공간의종류와모습에대해서논의하고독창적인아이디어를모집하고실행했다. 4) 호주시드니, Little House, BIG IDEAS, part of PLAY[ground] 호주시드니에서는 Hassel Studio와시드니리빙뮤지엄 (Sydney Living Museum), 비영리단체인아키키즈 (Archikidz) 와더불어아이들의참여를통한도시디자인을실천하기위한공간을마련했다. 미래의사상가, 도시계획가, 의사결정자인어린이들이도시환경에대한아이디어를제안하고장난감을만들수있는공간인 PLAY[ground] 를만들었으며, 그시설중의하나인 Little House. BIG IDEAS 는상자형태의나무집을많은생각을할수있는공간으로만들어아이들을초대했다. 3일간의행사기간동안수백가지의그림과아이디어로공간을장식했으며, 아이들을위한프로그램과워크숍등을통해서다양한참여활동을유도했다. 진행자는도면, 아이디어를주택, 교통, 숨쉴장소 (place to breath), 평등과재미등 5가지항목으로구분했다. 아이들은자신의집과미래에살고싶은공간에대한구체적인생각을하고있었으며, 도시문제에대한통찰력과건강하고행복한도시에대한제안을담고있다는사실을발견했다. 아이들은도시가노숙자나빈곤문제를해결하는등모든사람을위한것으로인식했으며, 사회적기술적, 생태적문제에도불구하고재미있는공간이기를바란다. 이와같은프로그램은아이들이도시설계과정에자신들의의견을표현할수있다는사실을보여준다. 5) KaBOOM! Playground Equipment KaBOOM! 은지역사회에새로운놀이터를건설하기위해 2 세에서 12 세사이의어린이들 과협력하는 20 년이넘는미국의비영리단체이다

55 KaBOOM! 에서놀이터를만들기위한프로젝트를진행하기위해서는지역사회의파트너와같이어린이와이야기활동을한다음놀이터를위한위시리스트를만들고, 놀이터시설업자는지역사회의위시리스트를기반으로 3가지의디자인대안을제시하여그가운데가장투표를많이받은디자인을선정하여놀이터를만든다. 이과정에서디자인데이를개최하는데, 이를진행하기위한스크립트를가지고있으며, 2~5세그룹의셩우에는스토리보드, 캐릭터소품등으로스토리텔링을보완하며, 인형으로이야기하기, 꿈의놀이터를그리기, 위시리스트를만들기, 좋아하는놀이터조각잘래내기, 꼴라주만들기등의활동을통해아이들의의견을수렴한다. 6) The Walking Neighborhood Walking Neighborhood는호주에서시작된활동으로어린이들이지역을걸어다니면서만나는다양한대상에대해서이야기를만들고들려주는방식의프로그램이다. 이프로그램은다양한파트너와협력하여 Lenine Bourke에의해만들어졌으며, 캐나다, 호주및서울등이참여한바있다. 이활동은워크숍형태로이루어진다. 공공장소에서아이들의주위에서일어나는다양한활동과성인과만남에대한이야기에주목하고있으며, 참가자와관객에게도시를중심으로장소와공간을보고안내하는새로운방법을제공하고, 아이들은예술적만남을개발한다. 프로그램진행과정에서실제도시공간을탐색하며새로운관계를구축하는것을제안한다. 아이들은걷는동안에안전하게느낄수있으며낮선사람들을만나고, 다양한사람들이걷는방법에접근하는방법을모색한다. 2. 국내사례 1) 놀이터를지켜라, 상봉어린이공원 놀이터를지켜라 는세이브더칠드런에서진행하는프로그램이다. 상봉어린이공원은주민인터뷰, 어른디자인워크숍, 어린이디자인워크숍을통해기본설계를진행했으며, 그과정에서어린이들의의견을반영하여디자인을진행하기위해노력했다. 어린이디자인워크숍에서는어린이공원에서놀기, 상상하여그리기, 주변지역의다른놀이터를방문하고놀이터에대해서이야기하기등의다양한활동이전개되었으며, 전문가가만든디자인안에대한평가및모니터링진행하였고, 실제설계와시공과정에서어린이디자인위원단을모집하여활동하고주민활동프로그램도입한사례이다. 2) 무장애통합놀이터, 꿈틀꿈틀놀이터 무장애통합놀이터는장애여부와상관없는, 올바른통합의의미와방향을제시하면서동시

56 에통합놀이터의기본개념을보여주는놀이터라고할수있다. 이공간을만드는과정에서아름다운재단, ( 사 ) 장애물없는생활환경시민연대, ( 사 ) 걷고싶은도시만들기시민연대, 경기대대학원 Community Design Lab, 조경작업소울, 부천대도시공간재생연구소등이참여했으며, 심층면접조사및장애어린이부모, 통합학교교사, 어린이들의놀이체험등을통한다양한체험과관찰을통해참여디자인을실천한사례이다. 3) 꾸미고꿈꾸는학교화장실개선사업서울시와교육청이진행한사업으로 1,000억이상의예산을투입하여노후하고비위생적인초 중 고등학교의화장실을개선하는사업으로학생, 학부모의수요조사와의견수렴을통해디자인을추진하고시공한사례이다. 학교별로디자인디렉터를배치하고학생들이참여한디자인TF팀을구성하여학교학생들이직접원하는화장실에대한디자인안을제안하도록했으며, 화장실디자인 TF에는학생, 교사, 행정실, 교장, 교감, 학부모, 교육청, 서울시, 설계자모두참여하는팀으로구성하여사용자참여를통해도출된의견을토대로입찰과시공에서체크하며, 도면과일치여부확인하는작업을거쳤다. 4) 기적의놀이터, 엉뚱발뚱어린이들과전문가, 행정이협업프로그램을진행하면서공감대를형성하여기적의놀이터완성하였으며, 현재제4호놀이터가만들어지는중이다. 제1호기적의놀이터의경우에는순천율산초등학교 50여명이기적의놀이터감리단으로활동하며다양한아이디어를현장에서제안하고반영할수있도록했다. 초등학생어린이들이참여한디자인캠프는입학식, 세계놀이터사례소개, 우리동네놀이터한바퀴, 놀이터디자인하기등으로구성되어있어서다양한활동을통해어린이놀이터에대한어린이들의생각을모아디자인에반영하였다. Ⅳ. 도시설계에서어린이참여의중요성 1. 개요 국내사례를살펴보면어린이가직접디자인과정에서참여한놀이터, 학교공간은서서히만들어지고있다는것을알수있다. 최근에서울시교육청에서어린이참여를통해학교운동장의놀이터를개선한사례도대대적으로보도되는등, 어린이가자신들이사용할공간의주인으로써의견을제시하고그의견을반영한디자인으로공간을만드는것이점점당연하게

57 여겨지고있다. 그러나도시는개별공간으로만존재하는것이아니며, 어린이와청소년들은놀이터와학교만이아니라다양한공간을이동하면서활동하고있다. 이런시점에서도시나지역적차원에서어린이들의디자인참여가어떻게이루어지는가에대해살펴볼수있는두가지의사례를제시하고자한다. 이사례는 2016년수원시수원시정연구원도시디자인센터에서추진한워크숍이며, 각각의사례를통해서어린이들이지역의도시환경에대해서어떤생각과아이디어를가지고있는지살펴볼수있다. < 표 1> 개요 사례명 꿈꾸는놀이터어린이디자인교육프로그램 어린이디자인학교, 동네밝네계획단 기간 , 15, 23, 5. 13, 5회 , 5일간 장소 탑동초등학교 매산동주민센터 실행지역 권선구탑동서낭재어린이공원주변지역 팔달구매산동도시활력증진개발사업대상지 참여단체 수원시정연구원, 탑동초등학교, 수원시공원녹지과 수원시정연구원, 단국대, 매산동주민센터, 매산초등학교 참여대상탑동초등학교 6 학년 1 반, 28 명매산초등학교 4, 5, 6 학년, 27 명 참여방식초등학교와협력자체디자인교육프로그램운영 2. 꿈꾸는놀이터어린이디자인교육, 서낭재어린이공원 서낭재어린이공원이위치한수원시권선구탑동은다세대, 다가구가밀집한곳으로해당어린이공원은미조성상태였다. 50% 이상의어린이들이지역에서 5년이상거주하고있으며, 학교이동시간은 10분내외인경우가 21명이었다. 어린이디자인워크숍을통해 6개모둠의결과물이만들어졌으며, 지형과주변지역의다양한어린이들이이용할수있는공간으로디자인을제안하였다. 어린이들은주변지역에서부족한자연을느낄수있고, 유아, 어린이, 부모들이모두머무를수있는시설을도입하며, 장애인을위한놀이공간을제안하였다. 어린이디자인워크숍은 5회에걸쳐현장조사, 공간구상, 공간디자인및모형제작, 발표하기로구성하여모둠별로진행했으며, 그세부내용은 < 표 2> 과같다. < 그림 2> 의어린이들이작성한마을지도를살펴보면어린이들은자신들의주요생활공간인학교에대해서상당히높은관심을가지고있으며, 생활환경에서발생하는교통사고등안전사고와관련된위협요인에대한관심이매우높았다. 이와같은결과물을살펴볼때, 어린이들은동네의여러가지상황에대해높은관심을가지고있다는사실을확인할수있으며, 자신

58 들의 공간 외의 상황에 대해서도 많은 의견을 가지고 있는 것으로 나타났다. 해당 지역의 경 우, 주택밀집지역으로 어린이 공원 외에 어린이들이 이용할 수 있는 공공공간이 많이 부족하 고, 해당 공간으로의 접근성과 이동편의성 등이 상당히 중요함에도 불구하고 교통사고가 빈번 하게 발생하며, 위험하게 느끼는 공간들이 다수 발견되고 있어 이와 같은 생활환경 측면에서 전반적인 접근이 필요하다는 점을 시사하고 있다. <표 2> 어린이 디자인워크숍 내용 구분 내용 1회차 - 현장조사를 위해 2교시 동안 현장 주변을 답사하고 가까운 어린이 공원에서 마 을 지도에 동네에서 자주 찾는 곳, 재미있는 곳, 위험한 곳 등을 지도에 표시; - 현장의 문제를 발견하고 디자인은 문제를 해결하는 과정임을 배운다. 2회차 - 공간을 상상하고 도면으로 표현 - 만들고 싶은 어린이 공원에 대해서 이야기를 나누면서 포스트잇을 붙이고 사례 를 들어 이야기 - 교재를 통해 의견을 정리하고, 모둠의 의견을 조율하여 도면에 다이어그램으로 표현 3회차 - 디자인을 통한 문제 해결의 경험할 수 있도록 도면에 구체적으로 설계를 진행 - 진도에 따라서 모형제작을 시작하며 다양한 의견을 지속적으로 교환할 수 있도 록 유도 4회차 - 디자인한 공간이 어떤 모습으로 실현되는지 확인할 수 있도록 설계도면을 바탕 으로 모형을 만들어 보는 과정 - 도면이 모형으로 변화하는 과정에서 아이디어를 구체적으로 실행하는 방안에 대 해서 논의 5회차 - 타모둠 친구들에게 우리 모둠의 놀이터를 소개할 수 있도록 발표 시나리오를 만들고 연습 - 발표 및 수료식 - 수업 먼족도에 대한 설문조사 실시 <그림2> 마을지도 그리기 결과물 활동사진

59 3. 어린이디자인학교, 동네밝네계획단 어린이디자인학교, 동네밝네계획단 은어린이의참여를도시재생사업에어떻게반영할수있는가라는고민을바탕으로시범적으로진행한프로그램이다. 해당지역의범죄예방환경디자인을접목하여지역의문제점에대한어린이의인지도를확인하고이를통한디자인적용방안을도출하는것으로프로그램을구성하였다. 해당지역의문제점도출에서부터이를해결하기위한계획안의도출까지일련의과정을경험할수있도록프로그램을개발하였으며, 학생용교재와강의를통해서범죄예방과환경설계에대한내용을이해하고실습을통해적용할수있는프로그램을개발하였다. 모둠교사는건축, 조경, 도시설계전문가가참여하여아이들에게마을에서일어나는범죄를예방하고안전한마을을만들기위한다양한방법에대한강의를통해사전교육을실시하고, 최종적으로참여교사들의에세이를수집하여의견을수렴했다. 어린이디자인학교는모둠별로다양한연령으로구성하였으며, 모두 7개의모둠의작업이이루어졌다. 대상지를마을안전관점으로돌아보며지저분한곳, 위험한곳을지도에표시하고사진을촬영하며, 이에대한문제를생각지도로표현하여공유할수있도록했다. 이과정에서는해결방안을제시하는것보다는아이들이지역의문제에대해서어느정도인지하고이에대한문제해결의식을가지는가에중점을두고운영되었다. ( 표 3. 참조 ) < 그림 3> 의마을지도를살펴보면어린이들이다양한문제에대해서인지하고있으며, 쓰레기적치, 불법주차, 생활안전에대한위험요소등에대해서상당히높은수준으로인지하고있음이나타난다. 위험해보이는담장, 가로등이없어서위험, 막다른길 등좁은골목길에서겪을수있는범죄, 소방, 생활안전등의다양한문제에높은관심을보였다. 문제해결과정에서도사람들이모일수있는휴게시설, 쓰레기분리수거시설등에높은관심을나타냈으며, 담장위고양이쉼터, 바다이야기를소재로한벽화, 꽃모양의가로등, 빈터를활용한놀이공간등과같이꽃, 나무, 동물등자연요소와조화를이룰수있는방안에대한제안이지속적으로나타났다. 이와같이지역문제에대한인식, 문제발견및대안제시등의전체과정에있어서어린이들은적극적으로참여하며의견을제시하고, 자신의의견을보여주기위한다양한노력을지속적으로기울인다는것을발견할수있다

60 <표 3> 프로그램 구성 및 내용 구분 내용 1회차 - 대상지를 마을 안전의 관전에서 돌아보며 지저분한 곳, 위험한 곳 등을 지 도에 스티커로 표시 - 특별히 위험한 공간은 사진으로 기록하고 활동 후 실내로 돌아와 사진을 찍 은 이유, 문제점 등을 발표를 통해 공유 - 공간에 대한 아이들의 생각을 다양한 방식으로 기록 2회차 - 마을에서 일어나는 범죄에 대한 대처법 등을 강의 - 지난 시간 촬영한 사진을 보며 현장에 대한 기억을 상기하고 모둠별 주로 다룰 문제점을 토론을 통해 발굴 - 해당 문제에 대한 해결법을 찾기 위한 논리적 과정으로 생각지도(마인드맵) 작성 3회차 - 안전한 마을을 만들기 위한 다양한 도식설계적 방법을 강의를 통해 이해 - 아이디어를 반영할 대상지와 그에 맞는 아이디어를 구체화 - 마인드맵으로 정리된 해결법을 그림, 콜라주 등의 방법을 통해 표현 4회차 - 아이디어를 다양한 방법으로 표현할 수 있음을 강의를 통해 이해 - 평면으로 표현한 아이디어를 모형을 통해 입체화 하면서 그림에서 표현하지 못한 디테일 등을 표현 - 전체 아이디어를 논리적으로 설명할 수 있는 패널작업 5회차 - 발표 준비를 위해 모형 및 패널 점검 모둠별 아이디어 발표를 위해 내용을 정리하고 리허설 등 발표준비 진행 모둠별 발표를 통해 다른 모둠과 계획내용을 공유 수료식 <그림 3> 현장답사지도 결과물 활동사진

61 Ⅴ. 결론및제언 최근서울시의도시재생사업추진과정에서는서울시어린이건축학교프로그램이지원되고있으며, 경기도도시재생사업의공모과정에서부천시의경우에는청소년참여프로그램을운영하여안전마을에대한대안을제안하였다. 이와같이도시재생프로젝트를진행하는과정에서주민의일원으로어린이참여는점점자연스럽게받아들여지고있는추세에있다. 또한제시한사례들을살펴본다면어린이의참여는다양한방법과체계를가지고이루어질수있음을알수있다. 그럼에도불구하고어린이의참여나활동을어린이가주된사용자라고인식되는놀이터나학교공간에만한정하고자하는것은지역전체에대한계획이나설계를중요하게생각하는도시설계에있어서는한계점으로작용할가능성이매우높다. 한편으로여전히일부전문가들은어린이가자신들이속한지역사회의문제를해결할수있는충분한지식과능력을소유하고있는가에대해서의문을제시하거나, 혹은학업으로인하여충분히참여할수있는여가가존재하지않는다는지적을한다. 그러나어린이는우리가속한사회의한구성원이며, 구성원으로성장해야하는과정에있다. 자신들이내린결정이가지고오는결과에대해서학습하고배우는과정을거쳐야하며이는단순의사결정에참여하는것이상의충분한지원과소통을통해서어린이참여를이끌어내는것이중요하다는것을의미한다. 해외사례와국내사례를비교해보면해외사례의경우에는도시계획및정책결정과정에서부터어린이및청소년이의사결정과정에참여할수있는적극적인시스템을구축하고, 이를지원할수있는기구를마련하고있음을알수있다. 어린이놀이터및어린이의여가활동을장려하며, 아이들이참여하는도시공간을만들기위한다양한방법의워크숍이이루어지고있으며, The Walking Neighborhood와같이어린이들이걸어다니면서지역에서다양한이야기와관계, 안전한보행을위한여건을발견하는내용의프로그램을진행하는경우도있다. 이에반해아직까지국내에서는놀이터와학교에어린이참여활동이집중되어있다는점에서아쉬움이존재한다. 이제는이러한거점공간을중심으로어린이들의다양한활동의장소로서도시공간에관심을가지고이에대한정책을마련할필요가있다. 어린이가도시설계의참여주체로서가지는역할은사회의가장약자로서의시선은각종계획과설계를진행하는과정에서검토할사항에대한다양한시선을제공한다는점에서충분히의미가있다. 또한해당어린이가속한지역사회의문제를해결하는과정에서선의를끌어낼수있다는장점이존재한다. 이와같은결론을바탕으로다음과같은정책적인제안을하고자한다. 첫째, 어린이가지역문제에지속적으로관심을가지고참여할수있도록상설지역참여

62 창구의개설이필요하다. 해외에서는어린이와청소년의참여문제는청년일자리, 청년주거지원사업, 청소년복지사업등과연계하여상설참여프로그램을운영하고있는경우가많다. 다양한도시정책결정과정에어린이가참여할수있는방법과프로그램을마련하는경우도상당히존재한다. 이와같은의사결정과정에어린이, 청소년의참여가상설로이루어질수있도록어린이위원회설치와더불어어린이와청소년의활동을지원하는센터설치등의상설기구를제안한다. 둘째, 어린이와청소년이주된사용자인어린이공원과학교공간을개선하게될경우에는반드시참여디자인을적용하며, 이들공간을포함한생활환경공간을확보하기위하여지속적인노력이필요하다. 이를실천하기위해서는기존의학교중심의어린이보호구역을중심으로주거지역을포함한근린생활환경전반에대한어린이의안전한이동환경을확보할수있도록해야한다 11). 단순히통학로의안전만이아니라아이들이지역안에서안전한이동을통해여가와놀이, 학습과탐구를연계하여지속할수있는생활환경을조성하는것이중요하다. 특히도시개발사업및도시재생사업등이시행되는과정에서어린이환경에대한검토와검증작업이이루어질수있도록검증하는방안도도입이필요하다. 이를위해서는어린이, 청소년의보행및이동특성에대한기초적인연구와데이터수집을기반으로해야한다. 셋째, 어린이와청소년이지역문제에관심을가지고다양한계획과설계에참여할수있도록충분한지식을제공하고지속적인교육과워크숍이이루어질수있도록지원방안을마련해야한다. 도시재생사업추진시에진행하는도시재생대학프로그램과같은주민교육프로그램에어린이와청소년과정을개설하고, 사회교과과정에서지역에대한부분을다룰경우에어린이와청소년이단순견학프로그램으로그치는것이아니라실제로지역문제해결과정에참여할수있도록교육과정을개편하고확대해야할것이다. 어린이는어른이되어가는과정속에있다. 어린이는항상어른과같은도시공간을소비하고있으며, 자신의위치와이동방식을나름대로선택하고결정한다. 어린이는어른이사용하는공간을다른높이에서다른측면을볼수있고제안할수있으며, 자신의이익이아니라공동의이익을위해사고하고판단한다. 우리는어린이가어른의부속물이아니라파트너라는인식을통해보다풍부한정책을만들어낼수있을것이다. 11) 서울시에서는 아마존 ( 아이들이마음껏다닐수있는구역 ) 사업을통해아이들의교통사고의위험으로부터안전한보행을할수있는구역을설정하여기존의어린이보호구역과차별화된사업을추진하고있다

63 토론 도시아이들의삶과이동, 놀이에관한토론회 최아인서울시동작구남성중학교 1학년강미정정치하는엄마들활동가김연금조경작업소울대표유민상한국청소년정책연구원부연구위원윤전우서울시도시재생지원센터사무국장유영봉서울시푸른도시국공원녹지정책과장

64

65 지금까지도시에서놀며느낀점 최아인서울시동작구남성중학교 1 학년 안녕하세요. 저는서울남성중학교에다니고있는최아인입니다. 오늘저는다른분들의글에대한저의생각, 제가지금까지저희마을에서놀며느낀점, 마지막으로우리마을이바뀌었으면하는모습을이야기하고자합니다. 저는다른분들의글을읽으면서가장눈의띄는것, 관심이가는부분들이있었습니다. 그것은조숙인선생님의글중 7페이지에있는 아동놀이환경에대한어머니의인식 이라는부분이었습니다. 선생님의글에서어머니들은대다수 안전한놀이공간및양질의놀이공간부족, 학업으로인한놀이시간부족. 때문에아이들이못놀고있다고말씀하셨습니다. 저는특히 학업으로인한놀이시간부족 때문에아이들이못놀고있다는사실을어머니들이알고계셨다는것에정말놀랐습니다. 그이유는제주변친구, 언니, 오빠, 동생들은부모님들이학원에보내서충분히놀지못하고있기때문입니다. 왜부모님들은아이들이놀지못하는이유를알면서계속학원에보내는것일까요? 저는그모습이정말놀라웠습니다. 또한 12페이지에는 도시속아이들의놀이특성및아동친화적놀이공간조성시고려할점 이라는부분이있습니다. 그많은고려할점중저는맨마지막방법, 아동의놀이공간을만들시에는수요자인아동의참여가반드시필요하다 에대하여제가생각하는시점에서어떻게실천해주셨으면하는지와더불어저의경험을이야기하고싶습니다. 저는실제로여러놀이터자인에많이참여해봤습니다. 순천기적의놀이터디자인, 어린이대공원놀이터디자인, 저의동네에생기는주민들을위하는공간디자인등. 저는많은디자인활동에참여해보았지만, 실제로어린이들의디자인을반영한고아이들이만족할수있도록만들어준곳은순천기적의놀이터밖에없었습니다. 어린이대공원놀이터에는저희가디자인한부분이전혀들어가지않았고, 저희동네에만든주민들을위한공간은디자인을들어갔지만주민들이마음껏사용할수없습니다. 저는이런일들을경험하면서아이들을위한놀이터나어린이들을위한공간디자인참여활동을진행할때아이들의목소리에더욱귀를기울여놀이터나어린이들을위한공간을만들어주셨으면합니다

66 그리고제충만선생님글에는이번토론회는도시를아이들에게돌려주기위한논의를하는자리라고하셨습니다. 그래서제가지금까지봐왔던도시의놀이터에대하여말씀드리고자합니다. 제가지금까지봐왔던도시놀이터현실은한마디로 Ctrl C + Ctrl V 였습니다. 제말이이해가가지않으시다면제가명확히알려드리겠습니다. 저는재작년동작구아무거나프로젝트에참여하여동작구에있는놀이터 10군데정도를탐방하고, 저희가직접만든평가지로저희가보고, 놀고, 상태를점검한내용을정리해서보고서를만들었습니다. 그리고그것을서울시푸른도시국과동작구청공원녹지과에게전달한적이있었습니다. 보고서를만들기위해마지막으로모여점검할때에방문했던놀이터들이 다똑같다 는생각밖에들지않았습니다. 이렇게많은놀이터가있는데어떻게그많은놀이터들이다똑같은걸까요? 그렇기에저는도시에있는놀이터를한마디로표현하자면. Ctrl C + Ctrl V라고이야기한것입니다. 그래서저는어른들이아이들에게도시를돌려주려하신다면놀이터, 어린이와청소년을위한공간을만들시에는다양한방식의놀이터와공간을만들어주셨으면합니다. 제가어릴적부터놀던놀이터, 새싹어린이공원은처음에는현재놀이터와같이평범한놀이터가아니었습니다. 하지만점점시간이갈수록새싹어린이공원은평범한모습으로바뀌고있습니다. 그리고저희동네에는다른놀이터와는다른, 평범하지않는놀이터가두군데더있었습니다. 그런데그놀이터마저도어느순간기존놀이터와똑같은모습으로변해버렸습니다. 저는어릴적부터놀며다양한모습의어른들을만났습니다. 첫번째는초등학교시절제가조금늦은저녁친구집앞에서피구를하며놀고있었습니다. 그때나이가좀있으신할아버지께서저희를쫓아내셨습니다. 저희들도속이상해서할아버지께조금대들었습니다. 그랬더니저희에게물건을던지시며뭐라하셨습니다. 두번째는제가친구들과한참보드에빠져있을때가있었습니다. 저희는길에서보드를늦게까지타고놀았습니다. 그때할머님들은더위를피해도로에나와쉬고계셨습니다. 그러시며저희의짐을봐주시고간식을챙겨주셨습니다. 또위험한상황에서저희를보살펴주셨습니다. 세번째는저희가새싹어린이공원에서전래놀이터라는모임을하고있을때놀이터앞에사시는한할머니께서저희가놀이터에서시끄럽게노는걸싫어하셨습니다. 그렇지만저희가먼저다가가고이해해드리다보니나중에는놀이터에놀이상자가생겼을때그놀이상자를지켜주시는고마운분으로변했습니다. 이렇게아무리사소해보이는어른들의행동도아이들에게는엄청난영향을줍니다. 이렇게아이들은어른들에게큰것을요구하는것이아닐지도모릅니다. 저와친구들이보드를타며놀때가방을보관해주시고사소하지만아이들에게작은도움이되어주시는것처럼말입니다. 저는어른들이저희가늦은저녁까지노는것을반대하시는할아버지가아니라, 사소하지

67 만저희에게조금이나마도움을주시는그런분들이되어주셨으면합니다. 여러분들께서는놀이가무엇으로부터시작된다고생각하시나요? 저는제충만선생님의글중맨첫번째장에있는방정환선생님과루스벨트대통령이야기에서 놀이터에서부터아이들은놀이를시작하고 라는말에의문이들었습니다. 물론아이들은어릴때다른곳이아닌놀이터에서많이놀기도하지만저는아이들의놀이가놀이터에서부터시작되는것은아니라고생각합니다. 왜냐하면저는특정장소가아니라우리의일상생활모든곳으로부터놀이가시작된다고생각하기때문입니다. 예를들면저의집, 친구의집, 그주변의길, 학교운동장, 산등등저는사람마다놀이의시작은각자다를것이라고생각합니다. 그러므로저는여러분들이놀이터만바꾸어주시는것이아니라사소한것이라도마을을바꾸어주셨으면합니다. 지금까지저의이야기를들어주셔서감사합니다

68 memo

69 놀이를통한반자본주의적대응이아이들의미래다. 강미정정치하는엄마들활동가 1. 서론 도시는자본주의발달과함께형성됐다. 자본주의의토대는영속적자본축적이고이를위해끊임없이생산된잉여생산물을적극적으로흡수하면서도시공간은지리적규모를확대해왔다. 현재는사적소유권이신성시되는신자유주의윤리가도시사람들의인격이되었고, 국가는자본과상층계급에게유리하게잉여관리를민영화했다. 1) 그결과부와권력이양극화되어정치권력에서소외된사람들은극심한고통을받게된다. 특히선거권이없는아이들의인권과놀권리는도시의잉여자본축적의작동원리로봤을때큰관심사가아닌것같다. 기업과자본의입장에서아이들은돈되는소비자로보일뿐이다. 때문에도시가놀이를두팔벌려품는다는것은반자본주의적대응없이결코얻어질수없다. 놀이를되찾고자하는것은우리모두를옴짝달짝못하게하는자본에대한저항이고이안에이미놀이가아이들에게왜필요한가에대한답도숨어있다. 세상이위험하다고대신살아줄수없다. 삶의결정적인순간은자기가돌파해야한다. 아이들이자본이원하는충실한소비자로, 권력이바라는무기력한순응주의자로커간다면절대로위험대처능력을갖출수없다. 스스로힘으로돌아가는수레바퀴는자유로부터나온다. 놀이는자유를만나는유일무이한통로다. 필자은반자본주의적대응으로서놀이의획득이라는관점에서놀이인프라구축의철학적지점을모색한다. 2. 본론 1) 놀이의시간성 - 영원이아닌순간의긍정 아이들은미래에대한고민이없다. 미래를고민하는것은어른의시간개념이다. 저녁시 1) 데이비드하비, 반란의도시, 에이도스, 2017 년, 45 쪽

70 간, 놀이에열중한아이를보며밥먹이고이닦여재울것을걱정하는것은양육자이지아이가밥먹고이닦고자는것을걱정하지않는다. 계속할래! 하며지금하던놀이를영속하는것에만집중한다. 그러다외부의제지에놀이는강제적으로끝을맺는일이흔하다. 양육자인어른은왜끊임없이근미래를고민하며불안한눈으로아이를바라볼까. 자본주의세계의노동자인어른은미래를가능성의장으로의식하지만아이에게미래는잠재적으로올것에불과하다. 우리는미래를계획을세우고도달해야하는초월적목적이고현재는이를위해감내해야하는고통의순간으로이해한다. 그래서여러가지걱정에시달리며의식은항상불안한미래를향해있고, 현재는미래를위한어쩔수없는괴로운순간쯤으로억누른다. 2) 하지만아이는미래에대한두려움이없고오직현재를긍정하고향유할뿐이다. 하위징아 (Johan Huizinga, 1872~1945) 에따르면놀이란어떤행위가수단이면서동시에목적일때가능한행동이다. 미래에대한시간의식으로봤을때아이들은 놀이하는인간 일수밖에없다. 자신만의고유한삶을영위하는주체인것이다. 그런데이런 놀이하는인간 을 노동하는인간 이자꾸망치려든다. 노동하는인간 은놀이가수단이자목적이되는것을이해할수가없다. 모든일이다른어떤목적을향해행해져야한다고생각하며그자체를목적으로일하는법이없다. 그래서놀이를수단으로학습, 체험이라는목적을얻으려한다. 학습, 체험은놀이의당사자가원하는것이아니다. 양육자의자기만족과시장의욕망의합치점이다. 학습놀이, 체험놀이는그래서모순적이다. 기계적인움직임에자유로운생명의움직임인놀이를붙이기가어렵다. 목적이수단과불일치하면그것은놀이가아니라노동이다. 학습노동, 체험노동인것이다. 놀이정책은철저하게놀이로뭘만들거나기르려고하는것이아니란것에서시작되어야한다. 놀이하고있는그자체, 그순간의시간성을돌려놔야한다. 왜냐하면목적이곧수단인놀이를마주한다는것은자본이강요하는초월적가치나목적에현혹되지않고자기삶자체를긍정적으로누릴수있는자유를만나는유일한길이기때문이다. 2) 놀이민영화로부터놀이공공성강화로아이가생기면아이를데리고갈수있는곳이너무나도없다는것을깨닫고비로서주변을돌아보며도시의민낯을보게된다. 골목을벗어나서갈데라고는백화점이나마트뿐이다. 갈곳없는아이와엄마는그곳에들어서며소비자로거듭난다. 그리고돈으로놀이공간을산다. 그곳의놀이는어떠한가. 첫째가네살때백화점문화센터의유아체육수업에참여했다. 아이와엄마가강사의진행에맞춰 15분씩 3가지놀이감을가지고상호작용하는프로그램이었다. 일단상황과역할놀이를할수있도록제작된놀이감이주어진다. 탐색하고본격적으로놀려고할때강사는장난감을수거해간다. 그리고다음놀이감이제공된다. 잠깐씩만져보고두세번체험하면수업이끝이난다. 다음놀이감순서를걱정하느라막상그순간의놀이는초조 2) 강신주, 상처받지않을권리, 프로네시스, 2014 년, 300 쪽

71 하다. 그나마도엄마는인증샷을찍느라놀이의현재성은사그라든다. 한번은동네키즈까페에갔다. 트램폴린위에서아이들이신이났다. 갑자기불이꺼지더니아이돌댄스음악이볼륨업으로흐르면서미러볼사이키조명이돌아간다. 아이를보니겁먹고어리둥절한표정이다. 이사설놀이터기획자는자신의놀이방식을아동놀이공간에적용했다. 돈을주고아이의영혼까지망가뜨린기분이다. 따져보면사설놀이시설에서즐거웠던경험이많지않다. 그렇게민영화, 외주화된놀이공간을이용하지않더라도상업주의는집안으로도침투한다. 집안에갇힌아이들은 TV와유튜브, 게임에빠져들고이를통해점점더미디어와미디어가매개하는소비문화의지배를받게된다. 3) 도시가마주한아이들은새로운황금시장, 만만한소비자이기만한걸까. 어떻게하면기업의집요한상업주의에맞설수있을까. 어떻게하면도시의공공공간을아이들에게돌려줄수있을까. 아이들의건강과행복을보호할규칙과기준을정하고시행할권위와권한을가진조직은정부뿐이다. 그러나정부는공공성을민간에맡긴지오래다. 결국양육당사자가직접나설수밖에없다. 기업을비롯한경제주체의손에서아이들을보호할조취를취해달라고정부에요구해야한다. 당사자정치를표방하는시민단체 정치하는엄마들 은아이들의놀권리를위해움직이기시작했다. 승자독식, 각자도생시대에각인된생존불안감과교육비즈니스가만들어낸영유아선행학습이놀권리를빼앗고있다. 이에정부를대상으로 0세이하인지교육금지법제화를요구할계획이다. 또국정감사에대비하여상업주의에물든 EBS 유아프로그램을대상으로프로그램제작가이드마련을요구할방침이다. 3) 놀이의모험성확보- 자발적복종으로부터의해방능률숭배만큼이나우리내면을지배하고있는것은자발적복종의매커니즘이다. 강력범죄사건이늘뉴스를장식하고아이키우기에조심해야만하는환경적, 산업적리스트는늘어만간다. 기다렸다는듯 CCTV가온도시를뒤덮었고양육자는위험에대비해보안의관점에서안과밖을완전히격리시킨채아이들을시선밖으로벗어나지못하게하고행동을제지하고통제한다. CCTV세상에서낯선타인이범죄자일지모른다는불신과동시에내가잠재적범죄자로지목될수도있다는두려움은스스로가감시받고있는사람처럼행동하게만든다. 그렇게순응주의적, 보수화된우리는아이들의놀이와놀이공간에대해서도안전해야할것을강요한다. 그리고아이들의놀이를참견하고통제한다. 안되. 하지마. 그만.( 필자의이야기이다.) 이것이아이들이원하는것일까. 동네에서마주치는낯선타인은과연악한가. 뉴욕시신문기자였던리노어스커네이지는아홉살짜리아들에게 20 달러지폐한장, 전화를 걸때쓸 25 센트동전몇개 ( 아이는휴대전화가없었다 ), 지하철노선표, 교통카드를쥐어주고 3) 김보성 김향수 안미선, 엄마의탄생, 오월의봄, 2015 년, 122 쪽

72 맨해튼블루밍데일스에고의로방치한채집에까지스스로돌아오게했다. 약간걱정되기는했지만어린이유괴와아이를향한무차별적폭력은드문일이라는사실도알고있었다. 아들은집으로돌아왔고혼자해냈다고뛸듯이기뻐했다. 4) 영국신문 < 데일리메일 > 에는이런기사가실렸다. 아이들이네세대만에돌아다닐권리를잃다. 기자는한가족 4세대를인터뷰했다. 증조부는여덟살에혼자서 10킬로미터를걸어다녔고할아버지는집에서 1.5킬로미터떨어진숲에서혼자놀았다. 그딸은여덟살때 8백미터를걸어서학교에갔고그녀의여덟살아들은차를타고학교에간다. 언론과포탈에서는강력범죄뉴스가선정적으로보도되고아이들대상범죄가없는것은아니지만그로인해동네에서마주하는타인을경계하고악으로간주하는이분법적인구별짓기는우리내면을지배하는권력의통제작동원리는아닐까생각한다. 서로믿지못하고연대하지않아야권력은유지되기때문이다. 놀이에대한안전신화는권력이다음세대를무기력한순응주의자로만들고자하는욕망과맞닿아있는게아닐까감히추측한다. 강하게키워야한다. 아이들을통제하고차단해서위험으로부터보호하는것이아니라위험을스스로다룰수있어야한다. 그리고놀이가그역할을해야한다. 모험과위험 (risk) 은아이들을성장시킨다. 5) 국가. 이데올로기, 관습등온갖권위로부터자유로운자기삶의주인으로서의성장. 아이스스로삶의주인이되는놀이를통해서만다다를수있다. 3. 결론 아이들은목적과수단이일치된놀이를통해자유를배운다. 놀이에서다른목적을얻으려고, 제공하려고해서는안된다. 민영화, 외주화된놀이시장에어느정도규제가필요하다. 정부가아이들의놀권리, 놀이의공공성에책임지지않는다면양육당사자들이직접요구해야한다. 아이들을통제하지말자. 아이들에게놀이를통해위험을스스로넘어설수있는힘을기르도록하자. 이도시의아이들이자본이원하는충실한소비자, 권력이바라는무기력한순응주의자가되는불행을맞이할지, 아니면자기감정을지킬줄아는자기삶의주인으로성장할지는전적으로놀이에달려있다. 4) Lenore skeanazy, Why I Let My 9-year-Old Ride the Subway Alone, New York Sun, April 1,2008) 5) 편해문, 놀이터, 위험해야안전하다, 소나무,

73 놀이환경계획수립 을제안합니다. 김연금조경작업소울대표 - 아동의참여도시연대박승배처장의발표글을보며나도반성을했다. 정수진박사님이보여주신아동의참여사다리에서하위단계로진행하면서대외적으로는아동을참여시켰다고홍보한적은없던가? 특히몇주전아동들과놀이터디자인을하며짚라인을설치하기어려운이유를충분히설명하지못했던점이떠올랐다. 아동들한테설명하기는물론싶지않다. 그렇다고하지않아야하는것은아니다. 해야하고현장단위에서그방법들이무수히개발되어야한다. 물론아동권리에대한치열한고민이전제되어야한다. - 도시재생사업아동들은마을을탐색하면서자신의활동반경을넓히고자란다. 그러나지금의아동들은부모의손에끌려흑은자동차뒷좌석에앉아이곳에서저곳으로옮겨다닌다. 최근아동의이동독립성 (independent mobility) 에대한관심이사회적으로확산되고있다. 아동들이혼자서동네를다닐수있게해야한다는것이다. 위험하니다니지못하게하는것이아니라다닐수있는환경을만들어야한다. 박승배처장의발표대로도시재생사업에서아동들의보행과놀이공간에대한대안을적극적으로실험해볼수있다. 어느지방정부의도시재생계획수립을도와주면서아동들의보행과놀이공간에대한내용을적극적으로담으려했지만저지당했다. 중심적으로참여하시는주민들은자신들의동네에는아동들이많지않다고했다. 어느동네에서놀이터디자인을할때도주민들은우리동네에는아동들이없는데왜놀이터를짓냐고불만을터트린적도있다. 아동들이그럼아동들이얼마나있어야아동들을위해적극적으로고민해야하는지묻고싶어진다. 아동들은마을에서하루의대부분을보내고있음을인식해야한다

74 ( 그림 ) GPS 를이용한조사와 GIS 프로그램분석을통해드러난 아동들의동네이동동선및놀이터이용행태 자료 : 최이명, 김연금외 2 인, 2018: 놀이환경계획수립의필요최근아동들의놀이에대한관심이늘면서많은지방정부가놀이터브랜드를만들고놀이터를짓고있다. 그리고많은예산을투입하고있다. 이는좋은현상이지만다른한편가시적인놀이터를짓는데만집중하는건아닌가싶다. 이를 랜드마크놀이터 라고개인적으로부른다. 랜드마크놀이터를지으며우리는아동들의놀이환경을제공에신경쓰고있다고스스로위안하고있는것은아닌지모르겠다. 아동들놀이의위험과안전에관련된책자를번역했다. 여기서의제목은 Managing Risk in Play Provision: Implementation guide 이었다. 제목에 play ground( 놀이터 ) 가아니라 play provision( 놀이환경 )' 이라는단어를썼을까궁금했었다. 지속적으로곱씹어보니아동들은놀이터, 법적으로정해진어린이공원에서만놀아야하는것은아니다. 많은곳에서놀수있어야한다. 어린이공원, 근린공원, 광장, 자투리공간등등. 실제적으로도아이들은마을을탐색하고다니고여러놀이터를돌아다니며논다. 또한하나의놀이터에서모든아동의놀이특성을담아낼수없다. 뻔한놀이터 가되는이유다. 개별단위의놀이터가아니라마을단위에서의놀이환경에대한고민이필요하다. 마을단위에서아동들의일상과성장에맞추어체계적인놀이환경계획이수립되어져야한다. 그리고집에서놀이공간까지, 놀이공간간이동에대한고민이전제되어야한다

75 자료 : 최이명, 김연금외 2 인, 2018: 93. 이러한측면에서제충만과장의 어린이놀이자원전체맵핑과놀공간신설 과 어린이공원전수환경진단 에전적으로동의한다. 본토론자는여러연구자들과 동네놀이환경진단도구개발 (Playable Neighborhood Index) 이라는연구를진행했고최근에마쳤다. 아동의놀이환경은아동들의관점에서, 마을단위로진단해야한다는문제의식에서출발했다. 1. 다양한바깥놀이장소의향유 2. 놀이장소의질 3. 연결성 이라는세가지항목을추출했고실제조사를통해항목의타당성을입증했다. 아동들에게 GPS를장착시키고 1주일동안그들의동선을기록했다. 이에아동들이어떤길로다니고어디에서노는지를파악할수있었고그들의시간스케줄또한파악할수있었다. 연구자들이가지고있던관념적사고를깨는데이터가나왔다. 놀이환경진단도구의 3 개분야와상위카테고리 자료 : 최이명, 김연금외 2 인, 2018:

76 또한제충만과장이제시한기초와광역자치단체의역할분담도전적으로동의한다. 놀이환경계획수립의차원에서말씀드리면어린이놀이자원전체맵핑과전수환경조사를통해서현재상황을제대로진단하고기초자치단체는전략을수립해야한다. 그리고광역자치단체는비전과철학을제시해야하고기초자치단체가자신의환경에맞는놀이환경계획수립할수있도록가이드라인을제시해야한다. 마지막으로통합놀이터를말하지않을수없다. 모든놀이터는통합놀이터의가치속에서조성되고관리되어야한다. 통합놀이터는장애아를비롯해모든아동이함께노는놀이터를추구한다. 완벽한통합놀이터를조성할수는없다. 하지만현장조건에맞는만큼추구해야한다. 최근통합놀이터를조성하고있지만어린이대공원통합놀이터에설치된시설물을갖다놓는수준에서진행되고있는경우가있다. 통합놀이터의가치에대한고민속에서지역에맞는실현이필요하다. 이를위해통합놀이터네트워크는최근통합놀이터가이드라인을작성했다. 그리고이후로는관련법과관련된논의를이어나가려고한다. 참고문헌 - 최이명, 김연금외 2 인 (2018) 동네놀이환경진단도구개발 (Playable Neighborhood Index), C 프로그램

77 놀이공간의불평등 : 놀이공간의시장화와공공의역할 유민상한국청소년정책연구원부연구위원 오늘의토론회는아동삶의질개선을위해매우중요한의미를가지고있다. 도시에서아이들의놀이공간은점차사라지고시장화되고있지만, 우리사회는이러한문제를방관해왔다. 오늘의토론에서나오는문제제기는앞으로아동의일상적인삶에서의놀이공간확대에대한사회적관심을환기시켜, 궁극적으로아동들의삶의질을개선하는데큰기여를할수있길바란다. 이토론은앞선발표들에서제기되었던문제들중몇가지핵심내용을정리하고, 이러한문제들을해결하기위한방안에대해논의하고자한다. 1. 아동놀이공간의부족과그로인한결과 : 놀이공간의시장화와불평등 오늘발표된내용들이공통적으로지적하고있는사항은첫째, 지역사회내에아동들의놀이공간이부족하고, 둘째, 놀이공간이있어도아동들의욕구에맞지않고있으며, 셋째, 공공에는아동들의목소리를반영하는창구가거의부재하다는것이다. 이세가지문제는놀이공간의시장화와놀이공간의불평등을수반한다. 놀이공간의시장화는공공에서의놀이공간제공과개인들의놀이공간욕구가일치하지않을때, 시장을통해욕구를해소하는과정에서나타난다. 오늘날우리나라의도시에아이들을위한놀이공간이부족하고, 아이들과부모들이놀이공간에대한높은욕구를가지고있다는것은이론의여지가없을것이다. 이는키즈카페와각종놀이시설로대변되는 놀이공간의시장화 현상으로나타났다고할수있다. 놀이공간의시장화는놀이공간의불평등을수반한다. 누군가는돈을지불하면서시장에서제공하는놀이공간을이용할수있지만, 누군가는그럴수없다. 부모의경제적능력에따라아동들의놀이공간의편차가심화될가능성이있다. 이러한불평등은점차놀이공간이공공영역이아닌사적주거영역 ( 아파트의커뮤니티공간 ) 으로들어온다는것을감안하면더욱심

78 화되어나타날것이다. 2. 부족한놀이공간이삶의질에미치는영향 : 누구에게, 어떠한영향을미치나? 놀의공간의시장화와불평등은경제적으로한쪽극단에있는아이들에게큰영향을미칠것이다. 만약한동네에아동들이놀공간이없고, 밖의생활이위험하기까지하다면누구에게가장많은피해가갈것인가? 놀이공간이위험하거나부족하다면, 보통의아이들은밖에서의놀이를멈추고집안에서시간을보낼것이다. 지역사회가위험하면아이들이바깥활동을하지않고, 그로인해운동이부족해져비만과같은건강문제가발생할수있다 (LA Weir, D Etelson, DA Brand, 2006). 여자아이들은이러한우려로바깥활동이더욱위축될수도있다 (KR Evenson, MM Scott, DA Cohen, CC Voorhees, 2007). 놀이공간이위험하거나부족하면아이들의활동은위축되고, 그것이아이들에게부정적영향을미칠수있으며, 이는궁극적으로아동들의행복에도부정적영향을미칠수있다는것을기억해야한다 (Lee & Yoo, 2016). 이는아이들의대인관계 (personal-relationship) 에도부정적영향을미칠수있다. 아이들이놀이공간에서하는단체놀이나단체스포츠는그자체로도매우즐겁고재미있는시간일뿐만아니라, 신체적성장과사회성함양에도도움을준다. 놀이공간이없어이러한교류가사라지면아이들은함께즐겁게뛰어놀고, 이러한재밌는경험을공유하는기회자체를잃게되는것이다. 우리가성인이된후에도어릴적친구를만나과거함께뛰어놀던경험을회상하며즐거운시간을보낸다는걸감안한다면, 이러한놀이의결핍은현재아동의삶과행복뿐만아니라, 미래의행복에까지영향을미칠수있을것이다. 3. 놀이공간의시장화와불평등에공공은어떻게대응해야하는가? 놀이공간의시장화는놀이공간의부족문제를개인들이시장에서소비하는방식으로대응하고있다는걸의미한다. 이는개인들의양육부담을증가시키고, 개인간불평등을심화시키는부정적영향을가진다. 이것은해결책이아니다. 누구나뛰어놀수있는놀이공간을아이들에게나누어주기위해서는공공의역할이매우중요하다. 사유화되고있는놀이공간을어떻게모두에게개방할수있을것인지, 시장화된놀이공간을공공에서이용하기위해서는어떻게협력할수있을것인지에대해정부-지자체-교육청내에서활발한논의가필요하다. 시장에서의놀이공간은아동과부모의욕구에절묘하게부합하고있어, 공공에많은함의를

79 줄수있다. 제충만의발표와같이그동안공공은이용자의욕구관점에서놀이공간을제공하지않았으며, 이를이용하는사람이없어도아무런상관이없었다. 하지만시장에서의놀이공간은다르다. 아동과부모의욕구에부합하지않으면그사업모델은지속될수없고, 욕구를끊임없이반영하기위해노력하고있다. 아이들이좋아하는캐릭터를사용하거나, 다양한활동을마련하거나, 안전요원을배치하거나, 쾌적한온도와공기수준을제공하는등대중의욕구에맞추기위해노력한다. 시장에서공공이배워야할것들도있다. 유엔아동권리협약의참여권개념에서아동들에게놀이공간결정의참여권을주어야한다는것은매우좋은생각이다. 이는참여권을증진시키는것과동시에아동들의보호권과발달권도발전시킬수있는방안이라고생각한다. 이를상설기구와같이제도화시키는것도필요할것으로본다. 4. 더좋은놀이공간확대를위한제언 현대사회에서도시의공용공간은점차사적공간으로변화되고있다. 아이들의놀이공간은이러한변화에가장크게영향을받은것으로보인다. 아동권리옹호활동으로서놀이공간확대가필요한이유이다. 놀이공간확대와질적변화를위한노력으로서 community mapping 은좋은아이디어일것이다. 스마트폰같은 IT 기기를활용하여놀이공간의위치를파악할뿐만아니라, 평가기능과신고기능을통해위험한길이나놀이기구에대해바로바로보고할수있다면놀이공간의질유지를위한아동청소년의참여도늘릴수있을뿐만아니라이를통해개선노력이더잘이루어질수있을것이다. 좋은놀이공간제공이지자체와교육청에게인센티브가되는체계를구축하는것도필요하다. 전국놀이터중에가장아이들에게사랑받는우수한놀이터의랭킹을산출하고, 이에시상과언론보도가함께이어진다면지자체와교육청의 놀이터를개선시키는것 이본인들에게도도움이된다고생각하게될것이다. 벌을줄수없다면칭찬을하는방법으로변화의역동을변화시킬필요도있다. 놀이공간의배분에서가장이상적인상황은모든아이들이자신이안심하고좋아하는활동을할수있는공간을갖는것이다. 이는성별, 소득계층, 장애, 연령에크게구애받지않고누구나누리는환경이어야한다. 우리는그런 이상 에얼마나가까이와있는가? 우리는그런이상에점차가까워지고있는가, 점차멀어지고있는가? 이번토론회가그에대한답을찾아가는과정이되길바라며글을마친다

80 참고문헌 Evenson, K. R., Scott, M. M., Cohen, D. A., & Voorhees, C. C. (2007). Girls perception of neighborhood factors on physical activity, sedentary behavior, and BMI. Obesity, 15(2), Lee, B. J., & Yoo, M. S. (2015). Family, school, and community correlates of children s subjective well-being: An international comparative study. Child Indicators Research, 8(1), Lumeng JC, Appugliese D, Cabral HJ, Bradley RH, Zuckerman B. Neighborhood Safety and Overweight Status in Children. Arch Pediatr Adolesc Med. 2006;160(1): doi: /archpedi

81 놀이공간의부익부, 빈익빈현상의심화 - 빈부의격차가놀이공간을통해심화, 확대되는것은우리의미래를병들게합니다 - 윤전우서울시도시재생지원센터사무국장 도시아이들의놀이실태에대한노트 - 놀이공간, 대상, 프로그램의상품화심화현상뚜렷 : 주중, 주말에실외보다실내놀이공간의이용이 2배이상높게나타남 : 최근대형마트, 음식점, 키즈카페로대변되는유료실내놀이시설의이용증대를의미 : 한국유배우자가구수 11,846,000가구중 5,531,000가구 (44.9%) 가맞벌이가정 : 가족구성에서외동, 맞벌이가정의증대는유료놀이대상에대한수요증가예상 - 지역사회놀이시설의유료화, 사설화경향성심화 : 사설키즈카페의이용율은높으나이용횟수는월 1회정도의저빈도 ( 높은가격문제 ) : 공공놀이터 ( 주거지주변놀이터, 학교놀이터포함 ) 에대한수요는여전히높고이용횟수또한 2일 1회정도의높은빈도 : 만족도면에서는공공놀이터의평가가아주낮은수준, 14개대상중 13위, 14위 : 공공놀이터의경우가낮게나오는원인분석이필요 ( 운영실태, 프로그램, 놀이대상등 ) - 놀이활동은근본적으로안전하지않은위험성상존, : 신체활동을포함한아이들간의관계형성놀이에대한욕구가뚜렷 : 놀이를선택하는어머니는안전한공간에대한욕구가높음 : 안전한, 양질의, 놀이대상이많은놀이공간에대한욕구가높음 : 다양한수요와욕구를충족할수있는놀이공간배치에대한정책필요

82 서울시도시재생사업구역현황 서울시도시재생사업구역내공공어린이놀이시설현황 1 단계 (2+5) 도시재생활성화지역 구분가리봉해방촌성수신촌암사장위상도 위치 구로구가리봉동일대 용산구용산 2 가동일대 성수 1 가 2 동, 성수 2 가 1 3 동일원 신촌동일대 ( 창천동, 대현동, 신촌동 ) 강동구암사 1 2 동일대 성북구장위동 번지일대 동작구상도 4 동일대 면적 ( m2 ) 332, , , , , , ,000 인구 ( 명 ) 18, ,647 5,744 37,753 11,311 30,068 공원 2 개소 3 개소 4 개소 3 개소 3 개소 2 개소 2 개소 지역 여건 - 남산, 용산공원 서울숲연세대, 이화여대암사동선사유적지 북서울꿈의숲상도근린공원