대통령 선거보도 연구 공정성 제고를 위한 제도적 개선방안 책임연구 이구현(한국언론재단 미디어연구팀 국장) 공동연구 김덕모(호남대 커뮤니케이션학부 교수) 보조연구 오경수(성균관대 신문방송학과 박사과정) 신재식 (성균관대 신문방송학과 석사과정) 발행인 박기정 편집인 김주언

Transcription

1

2 연구서 대통령 선거보도 연구 공정성 제고를 위한 제도적 개선방안 책임연구 이구현 공동연구 김덕모 한국언론재단

3 대통령 선거보도 연구 공정성 제고를 위한 제도적 개선방안 책임연구 이구현(한국언론재단 미디어연구팀 국장) 공동연구 김덕모(호남대 커뮤니케이션학부 교수) 보조연구 오경수(성균관대 신문방송학과 박사과정) 신재식 (성균관대 신문방송학과 석사과정) 발행인 박기정 편집인 김주언 발행일 2002년 11월 30일 초판 제1쇄 발행 한국언론재단 서울특별시 중구 태평로 1가 프레스센터 12층 전화(02) , 팩스(02) 편집 제작 판매 한국언론재단 출판팀 ( ) 유통대행 정부간행물센터 ( ) 인쇄 컴프로남양( ) 이 책은 방송위원회의 방송발전기금을 지원 받아 발간했습니다. 이 책에 실린 내용은 본 재단의 공식 견해가 아닌 필자의 연구결과임을 밝힘니다. 한국언론재단 ISBN 책값은 표지에 있습니다.

4 대통령 선거보도 연구서 를 내면서 대통령제 국가에서 대통령선거는 가장 핵심적인 민주주의 정치과정이 라고 할 수 있다. 그 이유는 대통령선거는 국정 전반을 책임지는 중요한 공직이며 누가 대통령이 되는가에 따라 많은 사람들의 이해관계가 엇갈 리기 때문이다. 따라서 대통령선거에 대한 국민들의 관심이 높을 수밖에 없으며, 언론도 이를 중요한 이슈로 인식하고 집중적으로 보도한다. 오늘날 대통령선거에 있어서 언론의 선거보도는 매우 중요한 요인으 로 인식되고 있다. 이는 언론이 유권자들에게 자신의 신성한 정치적 권 리를 을바로 행사할 수 있도록 후보 개인의 능력, 가치관, 주요 정책, 선거캠페인, 여론 등에 관한 정보를 제공하는 동시에 공명선거가 이루어 질 수 있도록 선거부정을 감시하고 비판하는 기능을 수행하기 때문이다. 그러나 지금까지 우리 언론의 선거보도는 이러한 기능을 제대로 수행 하지 못해 왔다는 비판이 끊임없이 제기되어 왔다. 이러한 비판은 대체 로 선거에 대한 지나친 부정적 보도경향, 특정 후보에게 유리하거나 불 리하게 보도하는 불공정 또는 편파보도 경향, 유권자가 필요로 하는 후 보의 자질, 정책, 이슈 등에 대한 정보보다는 피상적이고 홍미위주의 보 도태도, 지역 이념 지지율 등에 입각한 판세분석과 경마식 보도경향 둥의 보도태도에 기인한다고 말할 수 있다. 언론의 잘못된 선거보도 경

5 향 또는 보도태도는 유권자들에게 올바르고 유용한 정보를 제공하지 못 함으로써 궁극적으로는 민주주의 발전을 가로막을 수 있다. 따라서, 언 론은 바람직한 선거보도를 위한 보도준칙을 세우고 이를 적극적으로 실 천하려는 노력이 무엇보다도 요구된다고 할 수 있다. 우리 나라에서 미디어 정치와 미디어 선거가 활성화된 것은 1990년 대 중반부터라고 할 수 있다. 국민들 사이에 우리 나라 선거의 고질적인 벙폐인 고비용 선거구조를 혁신해야 한다는 여론이 거세지면서 이를 해 결할 수 있는 하나의 대안으로 미디어 선거운동이 제기되었으며 이러한 미디어 환경에 맞추어 선거법의 개정도 이루어졌다. 특히 지난 1997년 15대 대통령선거에서 처음으로 등장한 TV토론은 본격적인 미디어 선거 시대의 개막을 알리는 중요한 사건이라고 평가될 수 있으며 특히 최근 중앙선거관리위원회는 지금까지 세 과시용 청중동원 등 돈이 많이 드는 선거운동방법을 과감하게 폐지하고 새로운 미디어 중심의 선거운동방법 을 도입하되 그 비용의 대부분을 국가에서 부담해 주는 완전에 가까운 선거공영제방안이 포함된 선거 정당 정치자금 개혁방안을 발표했다. 선진 각국에서의 경험처럼 미디어 선거는 민주주의의 발전에 많은 기 여를 하고 있다고 평가하고 있는 것으로 알려져 있지만, 다른 한편으로 는 미디어 선거의 부정적 측면 또는 역기능에 대해 우려하는 목소리가 높아지고 있는 것도 우리의 현실이다. 선거보도에서 언론의 잘못된 보도 관행은 유권자의 판단을 흐리게 할 수 있는 중요한 요인으로 지적되고 있다. 선거보도에 있어서 우리 언론이 드러내는 잘못된 보도관행은 경마 식 보도, 지역주의에 편승한 보도, 특정후보에 대한 편향보도, 심지어 언론이 대통령을 만든다는 독선적 보도태도 등을 그 사례로 들 수 있는 데 이러한 언론의 보도관행에 대해서는 국민들의 따가운 비판과 질책이

6 있어왔다. 특히 우리 나라 언론의 선거보도는 선거를 마치 스포츠 경기 와 같은 차원에서 바라보고 선거에서의 승리를 주요 관심사로 간주한 나 머지 이기는 것이 모든 것을 말해준다 는 식의 보도로 선거 과정에서의 민주적 절차와 과정 등에 대한 체계적인 보도가 미흡했다는 비판도 있었 다. 또한 언론이 저널리즘의 본령인 객관성과 공정성을 외면하고 미확 인 보도 및 추측성 보도 를 남발하고 가십성의 선거보도에 오히려 치중 함으로써 국민들의 정치 냉소주의와 무관심을 낳았다는 비판적 지적도 잇따르고 있다. 언론이 선거보도의 초점을 입후보자들간의 당락과 그들 의 개인적 속성과 같은 흥미적 요소에 둔 나머지 각 정당 및 입후보자들 이 강조하는 본질적인 선거쟁점 을 정확하게 파악하여 보도하지 못하는 경향도 많은 것으로 드러났다. 본 연구에서는 언론의 선거보도가 지니고 있는 문제점을 16대 대통령 선거보도, 선거관련 여론조사보도, 언론보도에 대한 수용성 등을 다각적 으로 살펴보는 한편 선거개혁의 일환으로 중요하게 부각되고 있는 TV토 론을 분석함으로써 앞으로 우리 언론이 나아가야 할 바람직한 선거보도 방식은 무엇인지 모색하고자 하며 본 연구결과가 이번에 실시되는 우리 나라 언론의 대통령 선거보도에 조그마한 보템이 되기를 바란다. 2002년 11월 한국언론재단

7 대통령 선거보도 연구서 를 내면서... 3 I. 서 론 ^구 목 적 연구의 구 성 II. 이론적 배 경 선거 S 도 ) 선거와 언론 ) 대통령선거와 선거보도 ) 선거보도에 관한 이론적 논 의 ) 한국 언론의 선거보도 문제점 ) 경마저널리즘의 문제 ) 공정성의 문제 ) 부정적 선거보도 경 향 여론조사 보 도 ) 여론조사 보도의 의미 ) 여론조사 보도 관련 쟁점 TV토 론 ) TV토론의 의의... 60

8 2) 국내 TV토론 발전고[정 ) TV토론 관련 쟁점...64 III. 외국의 선거보도 분석 미 국 ) 미국의 선거제도 ) 대통령선거와 대중매체 ) 대통령선거오F 텔레비전 보 도 ) 인터넷을 통한 선거운동 ) 여론조사 및 출구조사 프랑스 ) 프랑스의 정치제도 및 선거제도 ) 프랑스의 선거법 ) 프랑스의 선거보도와 텔레비전 토론 ) 프랑스 대통령 선거 방송 규정 ) 인터넷을 통한 선거운동 ) 여론조사 및 출구조사 일 본 ) 일본의 정치제도 및 선거제도 ) 일본의 선거방송 ) 정견방송의 내용(공직선거법 제150조) ) 경력방송의 개요(공직선거법 제151조) ) 선거보도 관련 신문편집 기준(일본신문협호I ) ) 인터넷을 이용한 선거운동 ) 여론조사와 출구조사 ) 선거보도와 관련한 언론사 내부 규정

9 IV. 한국언론의 선거보도 행태분석 대통령선거 신문보도 분 석 ) 분석대상 ) 분석기간 ) 분석방법 분석결과 ) 보도현황 ) 인물중심보도 ) 본문분석 정쟁중심보도 ) 제목분석 ) 부제분석 ) 본문분석 정책중심에도 ) 제목분석 ) 부제분석 ) 본문분석 판세중심보도 ) 제목분석 ) 부제분석 ) 본문분석 선거자체 및 선거보도 중심보도 ) 제목분석 ) 부제분석 ) 본문분석 질적분석결과

10 1) 신문 정책보도의 문제점과 개선노력 ) 신문의 정책보도 개선방안 ) 정쟁보도의 문제점과 개선방안 ) 인물보도의 문제점과 개선방안 ) 판세보도의 문제점 ) 신문의 형식적 공정성 ) 내용적 공정성에 대한 의견: 편파적 기사 사 례 V. 선거관련 여론조사 보도행태 분석대상 분석방법 분석결과 ) 양적분석 결과 ) 질적분석 결과 VI. 선거보도 수용성 조 사 조사개요 ) 조사대상의 선 정 ) 조사기간 및 조사방법 분석결과 ) 신문의 대선 보도 ) 방송의 대선 보도에 관한 질문 ) TV토론에 대한 의견 ) 제16대 대통령선거 취재보도시스템 ) 뉴미디어를 활용한 선거보도...307

11 VII. 결 론 한국언론의 선거보도 개선방안 ) 후보자 중심에서 유권자 중심의 보구로 ) 홍보적인 보도에서 검증적인 보도로 ) 삽호F성 보도에서 주제적 보도로 ) 감성적 보도에서 이성적 보도로 ) 본래의 취지에 부합히는 TV토론 보도로 선거보도 현실과 활성화 방 안 대책고ᅡ 전 망 (부록-1 대통령선거보도 분석유목 [부록~2] 여론조사보도 분석유목 부록' 3 ] 가. 선거보도 수용성 조사분석 유목(제 1차) [부 록 -4]나. 선거보도 수용성 조사분석 유목(제2차) (부록' 5 신문사별 여론조사 보도내용 분 석 표 (표차례 > 표-1> 한국언론의 보도행태 비판유형 표- 2 언론의 선거보도 관행 분 석 표- 3 선거보도의 문제점 표-4 여론조사 보도 관련 기존 논의의 주요 쟁점과 제 언...45 표- 5 신문사별 기사량

12 표- 6 제16대 대통령선거 주요 일 정 표- 7 신문사별 보도량 표- 8 신문사별 보도량 표-9> 신문사별 기사크기 표-10> 신문사별 기사크기 표- 11 신문사별 게재면 표- 12 신문사별 기사위치 표-13> 신문사별 주요 정보원 표- 14 신문사별 사진게재량 표- 15 사진 등장인물 표- 16 신문사별 사진 유 형 표- 17 신문사별 보도내용 유 형 <a-18> 신문사별 제목내용 표- 19 신문사별 제목유형 표- 20 제목관련 후보에 대한 보도태도(중복응답) 표-21> 인물중심보도 부제내용 표-22> 인물중심보도 부제관련 후보 보도태도(중복응답) 표-23> 신문사별 본문 제시방식 표- 24 신문사별 본문 기사에서의 입 장 표- 25 신문사별 제목내용 표-26> 정쟁보도 제목유형 표- 27 정쟁중심보도 제목관련 대상 보도태도(중복응답) 표-28> 신문사별 부제내용 표-29> 정쟁중심보도 부제관련 대상 보도태도(중복응답) 표- 30 신문사별 본문 제시방식 표- 31 신문사별 본문 기사에서의 입장...156

13 표-32> 신문사별 정책중심보도 제목내용 표- 33 신문사별 정책중심보도 제목유형 표- 34 정책중심보도 제목관련 대상 보도태도(중복응답) 표-35> 신문사별 부제내용 표- 36 정책중심보도 부제관련 대상 보도태도(중복응답) 표- 37 신문사별 본문 제시방식 표-38> 신문사별 본문 기사에서의 입 장 표-39> 신문사별 판세보도 제목내용 표-40> 판세중심보도 제목유형 표-41> 판세중심보도 제목관련 대상 보도태도(중복응답) 표- 42 신문사별 판세중심보도 부제내용 표-43 판세중심보도 부제관련 대상 보도태도(중복응답) 표-44> 신문사별 본문 제시방식 표-45> 신문사별 본문 기사에서의 입장 표-46> 신문사별 선거자체 및 선거보도 제목내용 표-47 선거자체 및 선거보도 중심보도 제목유형 표-48> 신문사별 제목 보도태도 표- 49 신문사별 선거자체 및 선거보도 부제내용 표-50> 신문사별 선거 자체 및 선거보도 부제 보도태도 표- 51 신문사별 본문 제시방식 표- 52 신문사별 본문 기사에서의 거 리 표- 53 신문사별 대선관련 여론조사 횟수 표- 54 대선관련 여론조사 조사기간 표- 55 대선관련 여론조사 방식 표-56> 신문사별 대선 관련 주요 여론조사 기 관 표-57> 대선관련 여론조사 표본크기...208

14 표-58> 대선관련 여론조사 방 법 표- 59 대선관련 법적 공개사항 공개여부 표- 60 대선관련 법적 공개사항 공개여부 표-61> 대통령선거 관련 언론보도의 수용성 조사 현 황 표-62> 신문의 정책보도 문제점 표-63> 신문의 정책보도 개선방안 표-64> 행정수도 이전 관련 보도의 문제점 표-65> 행정수도 이전 관련 보도의 개선방안 표- 66 대북정책 관련 신문보도의 문제점 표-67> 대북정책 관련 신문보도의 개선방안 표-68> 재벌정책 관련 신문보도의 문제점 표- 69 재벌정책 관련 신문보도의 개선방안 표-70> 기타 정책보도의 문제점 표- 71 신문의 정쟁보도 문제점 표-72> 신문의 정쟁보도 개선방안 표-73> 병역의혹 관련 신문보도의 문제점 표- 74 병역의혹 관련 신문보도의 개선방안 표- 75 대북지원설에 대한 신문보도의 문제점 표-76> 대북지원설에 대한 신문보도의 개선방안 표-77> 현대전자 주가조작설에 대한 신문보도의 문제점 표- 78 현대전자 주가조작설에 대한 신문보도의 개선방안 표-79> 신문의 인물보도 문제점 표-80> 신문의 인물보도 개선방향 표- 81 이회창 후보 관련 신문보도의 문제점 표-82> 이회창 후보 관련 신문보도의 개선방안 표-83> 노무현 후보 관련 신문보도의 개선방안...255

15 표- 84 노무현 후보 관련 신문보도의 개선방안 표- 85 정몽준 후보 관련 신문보도의 문제점 표- 86 정몽준 후보 관련 신문보도의 개선방안 표-87> 기타 후보 관련 신문보도의 문제점 표- 88 기타 후보 관련 신문보도의 개선방안 표- 89 신문의 판세보도 문제점 표-90> 신문의 판세보도 문제점 표- 91 신문의 형식적 공정성에 대한 의견 표-92> 신문의 내용적 공정성에 대한 으 견 표-93> 신문보도의 기타 문제점 표-94> 신문보도의 기타 문제점에 대한 개선방안 표- 95 방송의 정책 보도 문제점 표-96> 방송의 정책 보도 개선방안 표- 97 행정수도 이전에 관한 방송보도의 문제점 표-98> 행정수도 이전과 관련된 방송보도의 개선방안 (표-99> 대북정책 관련 방송보도의 문제점 표- 100 대북정책 관련 방송보도의 개선방안 표- 101 재벌정책 관련 방송보도의 문제점 표- 102 재벌정책 관련 방송보도의 개선방안 표-103> 기타 정책관련 방송보도의 문제점 표- 104 기타 정책관련 방송보도의 개선방안 표- 105 방송의 정쟁보도 문제점 표- 106 방송의 정쟁보도 개선방안 표- 107 병역의혹 관련 방송보도의 문제점 표- 108 병역의혹 관련 방송보도의 개선방안 표- 109 대북지원설 관련 방송보도의 문제점

16 표- 110 대북지원설 관련 방송보도의 개선방안 표- 111> 주가조작설 관련 방송보도의 문제점 표- 112 주가조작설 관련 방송보도의 개선방안 표- 113 방송의 인물보도 문제점 표- 114> 방송의 인물보도 개선방안 표- 115 이희창 후보 관련 방송보도의 문제점 표- 116 이회창 후보관련 방송보도의 개선방안 표- 117 노무현 후보 관련 방송보도의 문제점 표- 118 노무현 후보 관련 방송보도의 개선방안 표- 119> 정몽준 후보 관련 방송보도의 문제점 표- 120 정몽준후보 관련 방송보도의 개선방안 표- 121 기타 후보 관련 방송보도의 문제점 표-122> 기타 후보 관련 방송보도의 개선방안 표- 123 방송의 판세보도 문제점 표- 124 방송의 판세보도 개선방안 표- 125 방송의 형식적 공정성에 대한 의 견 표- 126 방송의 내용적 공정성에 대한 의 견 표- 127 방송보도의 기타 문제점 표- 128 방송의 기타 문제점 개선방안 표- 129 TV토론의 형식적 차원의 문제점 표- 130 TV토론의 형식적 차원의 개선방안 표- 131> KBS 심야토론의 형식적 측면의 문제점 표- 132 MBC 100분 토론의 형식적 측면의 문제점 표- 133 SBS 토론공방의 형식적 측면의 문제점 표- 134 TV토론의 내용적 차원의 문제점 표- 135 TV토론의 내용적 차원의 개선방안...298

17 표- 136 KBS 심야토론의 내용적 측면의 문제점 <5-137) MBC 100분 토론의 내용적 측면의 문제점 표-138> SBS 토론공방의 내용적 측면의 문제점 표- 139 기타 TV토론 프로그램의 문제점 표- 140 기타 TV토론 프로그램 개선방안 표- 141 언론사의 취재 시스템 운영 계 획 표-142> 언론사 종사자가 중요하게 생각하는 선거 보도 준 칙 표-143> 온라인 매체의 선거보도 현 황 표- 144 온라인 매체의 선거보도 문제점 표- 145 온라인 매체의 선거보도 개선방안 (그 림 刺 그림- 1 연구의 분석틀...20 그림- 2 웨스터슈탈의 뉴스 객관성 개념 구 성 그림- 3 맥퀘일의 뉴스 실행 모 형... 26

18 I. 서론 17 ᅵ 서론 1. 연구목적 대의 민주주의 제도의 핵심은 국민들이 선거를 통해 자신들의 대표를 선출하는 것이라고 할 수 있다. 대의 민주주의에서 선거는 권력에 정통 성을 부여하고, 시민에게 그들의 대표자를 직접 선출할 수 있는 기회를 제공하며, 민주시민으로서의 지식과 안목을 갖추는 학습의 장이 된다. 이러한 맥락에서 국민들은 공직에 출마하는 후보자의 자질이나 정책 에 대해 잘 알아야 할 필요가 있으며, 이러한 지식에 기초하며 투표에 적극적으로 참여해야 한다. 그러나 현대를 살아가는 대부분의 국민들은 선거 외에도. 가정 직장 학교 친구 종교 개인적 관심사 등 다양한 분야에. 관심을 가져야 하기 때문에 사회에서 발생하는 다양한 일, 특히 정치와 선거에 관한 정보는 주로 미디어에 의존할 수밖에 없다. 따라서 미디어는 정치권과 국민을 연결함으로써 민주주의를 유지하고 발전시키 는데 중요한 역할을 수행한다. 우리 나라에서 미디어 정치와 미디어 선거가 활성화된 것은 1990년 대 중반부터라고 할 수 있다. 국민들 사이에 우리나라 선거의 고질적인

19 18 대통령 선거보도 연구 벙폐인 고비용 선거구조를 혁신해야 한다는 여론이 거세지고, 이를 해결 할 수 있는 하나의 대안으로서 미디어 선거운동이 제기되었고, 선거법의 개정도 이루어졌다. 특히 지난 1997년 15대 대통령선거에서 처음으로 등장한 TV토론은 본격적인 미디어 선거시대의 개막을 알리는 중요한 사 건이라고 평가되고 있으며,1) 최근에 중앙선거관리위원회는 지금까지 세 과시용 청중동원 등 돈이 많이 드는 선거운동방법을 과감하게 폐지하고 새로운 미디어 중심의 선거운동방법을 도입하되 그 비용의 대부분을 국 가에서 부담해 주는 완전에 가까운 선거공영제방안이 포함된 선거 정 당 정치자금 개혁방안을 발표하기도 하였다.2) 이같이 미디어 선거는 민주주의의 발전에 많은 기여를 하고 있지만, 다른 한편으로는 미디어 선거의 부정적 측면 또는 역기능에 대해 우려하 는 목소리가 높아지고 있는 것도 사실이다. 최근 실시된 6 13 지방선 거는 48.8%라는 최악의 투표율을 기록함으로써 선거에 대한 국민들의 정치적 무관심이 커다란 사회적 문제로 부각되었다. 투표율이 저조했던 이유는 6 13지방선거가 월드컵대회와 중복되었기 때문이라고 해석할 수 있지만 한편으로 미디어의 선거보도 역시 투표율 저하를 가져온 중요 한 요인으로 지적되고 있다. 이러한 분석들은 한결같이 미디어가 선거보 도에서 나타내는 경마저널리즘, 여1 조사보도의 문제, 공정보도의 문제, 부정적 보도경향의 문제 등을 지적하고 있으며, 이를 극복하기 위하여 다양한 대안을 모색하고 있다.3 미디어의 입장에서 우리의 선거과정이 부정적 캠페인으로 얼룩져 있 기 때문에 어쩔 수 없다는 식의 주장은 안일한 자기 변명에 불과할 뿐이 1) 방 송 위원회. 공정 선거방송 모델 연구, , P ) 중앙선거관리위원회, "선거개혁안 보도자료, w w.nec.go.kr 3) 한국언론학회, "선거보도 가이드라인 제정을 위하여, ;한국스피치커뮤니 케이션학회, "정책대결을 향하여-대선토론과 선거보도를 정책중심으로 유도하기 위한 방 안 모색, ;언론개혁시민연대, "대선보도준칙 토론회,

20 다. 이제는 미디어가 좀더 적극적으로 부정적인 선거 캠페인 자체를 긍 정적인 방향으로 선도할 책무가 있다는 관점에서 그 방안을 모색해 보는 일이 필요하다. 따라서 본 연구에서는 언론의 선거보도가 지니고 있는 문제점을 16대 대통령 선거보도, 선거관련 여론조사보도, 언론보도에 대한 수용성 등을 다각적으로 살펴보는 한편 선거개혁의 일환으로 중요하게 부각되고 있는 TV토론을 분석함으로써 앞으로 우리 언론이 나아가야 할 바람직한 선거 보도 방식은 무엇인지 모색하고자 한다. 2. 연구의 구성 일반적으로 미디어는 선거보도에 있어서 다음과 같은 역할을 수행할 것이 요구되고 있다. 첫째는 공명선거가 이루어지도록 선거를 감시하는 기능이다. 둘째는 선택에 필요한 정보를 정확하고 공정하게 제공하는 역 할이다. 셋째, 시민학습을 위해 중요한 선거 이슈에 관해 활발한 공론의 장을 제공하는 역할을 수행하는 것이다. 이를 위하여 미디어는 유권자 가 후보자를 선택하는데 유용한 정보를 진실하고 공정하게 보도해야 한 다. 다시 말해서 선거보도는 후보자의 자질, 정강정책, 공약, 선거부정 등에 관해 진실하고 공정하고 유용한 정보를 제공해야 한다.4) 따라서 본 연구의 구성은 신문의 대통령 선거보도, 여론조사보도 및 TV토론 등에 관한 기존문헌을 고찰하고, 미국 일본 프랑스의 선거제 4) 이효성, <언론과 민주정치, 서울: 커뮤니케이션북스, pp. 127~128.

21 20 대통령 선거보도 연구 도와 선거보도의 사례를 살펴본 다음 제16대 대통령 선거와 관련된 신 문보도 및 TV토론의 내용을 체계적으로 분석한다. 이와 더불어 언론의 선거보도의 수용성을 살펴보기 위하여 언론사, 정당 관계자, 시민단체, 온라인매체, 학계 등의 의견을 다각적으로 조사하고 결론적으로 국내 언 론의 선거보도가 나아 가야 할 바람직한 방안을 모색하고자 한다. 그림-1> 연구의 분석틀 VII.대통령 선거보도 수용성 조사결과 VIII.결 론

22 II. 이론적 배경 21 II. 이론적 배경 1. 선거보도 1) 선거와 언론 민주사회에서 언론은 정치체계와 이중적인 관계를 형성한다. 언론은 정치체계를 감시하고 비판하는 역할을 수행한다. 그러나 언론의 가장 중 요한 정보원은 정치인이다. 따라서 언론과 정치인의 관계는 협력적일 수 밖에 없다. 특히, 선거에서 정당은 언론의 의제설정에 영향력을 행사하 기 위하며 체계적인 선거전략을 수립하고 다양한 선거의제를 개발한다. 선거에서 정치인에 의한 의제설정과 언론에 의한 의제설정의 관계는 다양한 형태로 나타날 수 있다. 첫째, 선거과정이 언론에 종속된다는 것 이다. 언론은 사회적 문제에 관한 토론을 지배하고, 시민과 정당을 위한 이슈의 순위를 결정하고, 현실에 대한 해석을 내리는 입장에 서 있다. 특히 선거에서 언론은 선거의제를 설정하고, 공론을 형성함으로써 선거 에 결정적인 영향력을 행사한다는 것이다. 둘째, 언론의 초권력화 이론 이다. 이것은 언론이 막강한 현실규정력을 행사하기 때문에 정당은 제한

23 22 대통령 선거보도 연구 된 범위에서만 의제설정 및 영향력 행사가 가능하다는 주장이다. 셋째, 종속관계와는 반대로 정치체계에 의한 언론 통제이론이다. 이것은 언론 이 무엇을 어떤 방식으로 미디어가 보도하는지의 결정적인 인자는 바로 정권 흑은 정당이라는 것이다. 이는 정당의 선거전략이 전문화됨에 따라 일방적으로 정당에 의한 언론의 의제주입이 이루어진다는 것이다. 여기 서 정당의 미디어전략은 주로 개인화, 양극화, 첨예화와 같은 기법을 사 용한다. 넷째,정당과 언론의 균형이론이다. 언론과 정당간의 상호연관 성을 힘의 균형이라는 차원에서 설명하고 있다. 왜냐하면 언론과 정치는 존재와 기능에서 상호 공존하기 때문이다. 상호연관성의 차원에서 언론 은 정치내용을 전달하고 의제를 설정한다는 것을 강조한다. 또한 정치는 언론의 정보원으로써 기능한다는 것이다.5) 따라서, 언론과 정당의 관계 에서 민주국가가 될수록 언론과 정당간의 균형이론이 설득력을 얻게 되 며, 권위주의 국가일수록 정치체계에 의한 언론 통제형태로 나타나게 된 다고 볼 수 있다. 2) 대통령선거오[ 선거보도 대통령제 국가에서 대통령선거는 가장 핵심적인 민주주의 정치과정이 라고 할 수 있다. 왜냐하면 대통령선거는 국정 전반을 책임지는 중요한 공직이며 누가 대통령이 되는가에 따라 많은 사람들의 이해관계가 엇갈 리기 때문이다. 따라서 대통령선거에 대한 국민들의 관심이 높을 수밖에 없으며, 언론도 이를 중요한 이슈로 인식하고 집중적으로 보도한다. 오늘날 대통령선거에 있어서 언론의 선거보도는 매우 중요한 요인으 5) 한국언론연구원, 선거와 미디어 지방자치제 선거보도연구, 1995, pp. 14~ 16.

24 II. 이론적 배경 23 로 인식되고 있다. 이는 언론이 유권자들에게 자신의 신성한 정치적 권 리를 을바로 행사할 수 있도록 후보 개인의 능력, 가치관, 주요 정책, 선거캠페인, 여론 등에 관한 정보를 제공하는 동시에 공명선거가 이루어 질 수 있도록 선거부정을 감시하고 비판하는 기능을 수행하기 때문이다. 그러나 지금까지 우리 언론의 선거보도는 이러한 기능을 제대로 수행 하지 못해 왔다는 지적이 끊임없이 제기되어 왔다. 이러한 지적은 대체 로 선거에 대한 지나친 부정적 보도경향, 특정 후보에게 유리하거나 불 리하게 보도하는 불공정 또 는 편파보도 경향, 유권자가 필요로 하는 후 보의 자질, 정책, 이슈 등에 대한 정보보다는 피상적이고 홍미위주의 보 도경향, 지역 이념 지지율 등에 입각한 판세분석과 경마식 보도경향 둥으로 대별될 수 있다.6} 언론의 잘못된 선거보도 경향은 유권자들에게 올바르고 유용한 정보 를 제공하지 못함으로써 궁극적으로는 민주주의 발전을 가로막을 수 있 다. 따라서, 언론은 바람직한 선거보도를 위한 보도준칙을 세우고 이를 적극적으로 실천하려는 노력이 요구된다. 3) 선거보도에 관한 이론적 논의 (1) 보도의 객관성 웨스터슈탈(Westerstahl) 은 1972년 스웨덴의 신문과 방송 그리고 4 대 통신의 베트남보도, 스웨덴 총선보도, 광산노동자 파업보도 등의 사 례분석에 근거하여 뉴스 객관성의 구성개념을 다음과 같이 정의하고 있 6) 권혁남, u선거보도의 관행과 문제점, 관훈클럽,

25 24 대통령 선거보도 연구 다.7) 뉴스의 객관성은 사실성 (factuaiity) 의 차원과 불편부당성 (impartiality) 의 차원으로 구분할 수 있는데 각 차원은 다시 세부 항 목으로 구분된다. 첫째, 사실성의 차원은 다시 진실성과 관련성의 개념 으로 구분될 수 있다. 여기서 진실성 (truth) 은 사건과 관련된 신뢰할 만한 정보를 수집하고 있느냐의 여부를 뜻하고, 관련성 (relevance) 은 보도와 관련되어 선택되는 사실들이 적절하고 일관적인 기준을 통해 선 택되었는가에 관한 것이다. 둘째, 불편부당성의 차원은 사회현실을 파악 함에 있어서 대립되는 시각이 존재한다는 것을 전제로 하는데, 균형 또 는 비당파성과 중립적 제시로 구분하고 있다. 균형 또는 비당파성이란 뉴스보도가 대립되는 여러 시각의 어느 쪽에도 편향되지 않고 동일한 비 중으로 여러 시각을 제시하고 있느냐에 관한 것이고, 중립적 제시란 기 자가 사건으로부터 일정한 거리를 유지하고 있느냐를 뜻한다. 즉 한 당 파가 대립되는 당파의 견해나 주장을 비판할 때 기자는 그것이 특정 당 파의 의견임을 분명히 밝혀야 한다는 것이다.8) 웨스터슈탈의 이러한 객관성 구성모델에 대하여 맥퀘일은 객관성 구 성모델이 간과한 측면을 보완함으로써 더욱 포괄적인 뉴스 개념의 모델 을 구성하였다. 맥퀘일은 뉴스의 실행을 필연적 요인(necessity)과 독 립성 (independence) 의 차원으로 구분하고 있다. 즉 맥퀘일은 뉴스의 생산과정에 존재하는 다양한 내적 요인으로 인해 순수한 객관이란 존재 하지 않는다고 전제하고 이에 따라 뉴스의 객관성은 구조적으로 주어지 7) Denis M cquail, Mass Communication Theory,(third eds. :London:Sage Publications Ltd. 1994), p. 147, 강태영, "방송사간 보도성향 공정성 비교연우방송 3사 저녁종합뉴스의 경제/ 정치/북한관련 보도를 중심으로: 방 송 위원회, 방송의 공정성 에 관한 연구, p. 26. 재인용. 8) 강 명 구, 한국저널리즘 이론>. 서울: 나남, 1994, pp , 강태영, 앞의 보고서, P. 27. 재인용.

26 II. 이 론 적 배 경 25 는 제약들에 기자들이 적응한 전략으로서 나타난 하나의 결과라고 설명 한다. <그림- 2 웨스터슈탈의 뉴스 객관성 개념 구성 객관성 사실성 불편부당성 진실성 관련성 균형/비당파성 중립적 제시 또한 맥퀘일은 미디어가 주관적 판단과 평가를 행사하는 자유로운 영 역(사설,해설기사 등 )을 확보하고 있는데 바로 이 공간을 비객관적 뉴 스의 영역이라고 부른다. 여기서 비객관성이란 편향(bias) 을 뜻하는데, 비객관적 뉴스의 차원은 그러한 편향이 공개적이냐 감추어져 있느냐, 의 도적이냐 비의도적이냐의 기준에 따라 다시 네 가지 범주로 구분된다. 첫째 공개적이고 의도적인 편향은 언론매체가 사시 혹은 편집방침으로 공개하고 있는 가치지향을 가리킨다. 해설기사나 칼럼, 사설 등을 통해 언론은 특정 당파의 주장을 지지하거나 반대할 수 있다. 둘째, 공개적이 면서 비의도적인 편향으로서 주관적인 보도를 가리킨다. 이는 뉴스생산 과정에 개입되는 내적 외적 요인들의 압력에 적응한 결과로서 생겨나는 편향이라고 할 수 있는데 뉴스의 정보원이 주요 권력기관에 집중되어 있 을 때 자연스럽게 발생하는 편향이다. 셋째, 감추어지고 의도적 편향으 로서 대표적인 사례가 선전(propaganda)이다. 선전이 사설이나 당파적. 해설과 다른 점은 특정 당파의 견해를 지지하려는 의도가 감추어져 있다 는데 있다. 이러한 의도는 언론의 의도일 수도 있고 정보를 제공한 정보

27 26 대통령 선거보도 연구 원의 조작에 의한 것일 수도 있다. 정보 제공자나 기자의 의도가 감추어 져 있는 대부분의 선전적 보도는 객관보도라는 이름으로 왜곡될 수도 있 다. 마지막으로 비의도적인 편향에는 이데올로기가 해당된다.9) 그림-3 맥퀘일의 뉴스 실행 모형 웨스터슈탈이 제시한 바와 같이 뉴스는 사실성과 불편부당성의 측면 을 가지고 있으며 이러한 두 가지 측면이 만족된다면 가장 이상적인 보 도형태가 될 수 있다. 그러나 현실적으로 뉴스는 뉴스의 생산과정에 존 재하는 다양한 내적 또는 외적 요인으로 인해 완전히 객관적일 수는 없 다. 따라서 맥퀘일의 지적은 뉴스의 객관성 개념이 내포하는 이면적 의 미를 드러내면서 뉴스의 객관성이 지닌 한계를 다 음과 같이 시사하고 있 다. 첫째, 뉴스의 사실성 또는 진실성의 개념과 관련하여 어떤 정보원을 사용하고 있는가의 문제이다. 뉴스는 사실적인 정보를 수집하고 보도하 는 과정에서 어떤 정보원을 선택하여 사실을 수집하고, 수집한 사실 가 9) 강태영, 앞의 보고서, pp 재인용.

28 II. 이론적 배경 27 운데 어떤 것을 취사선택하며 보도하느냐에 따라 사실상 편향을 가지게 된다는 것이다. 둘째, 비당파성 또는 불편부당성과 관련하여 특정 사안 의 보도여부를 누가 결정하는가의 문제이다. 일반적으로 특정사안의 보 도여부에 대한 결정은 사회구성원의 논의를 거치는 것이 아니라 언론사 고위간부 또는 권력 엘리트의 편향이 개입된 결과라고 할 수 있다. 셋 째, 불편부당성의 하위개념으로 균형성과 관련하여 논쟁적인 사안에 있 어서 대립되는 시각이 양면적으로 제시되고 있는가에 대한 문제이다. 객 관성 하에서는 반대의견의 제시가 허용되고 심지어 고무되기까지 한다. 그러나 이는 일정한 한계 내에서 이루어질 뿐이며 반대의견과 대응하는 정통성은 권력층에 의해 대변되기 때문에 지배적인 목소리로 강조된다. 이처럼 객관성은 표면적으로 드러나는 의미와 현실적인 제약조건 하에서 발생하는 이면적 의미가 상호 대립되는 상태에 있으며, 이러한 맥락에서 볼 때 객관성은 결국 편향을 벗어나지 못하는 개념이라고 할 수 있다. (2). 보도의 공정성 공정성은 객관성과 더불어 언론이 표방하고 있는 중요한 보도원칙이 라고 할 수 있다. 공정성의 개념은 두 가지 차원에서 살펴볼 수 있다. 좁은 의미에서의 공정성이란 논쟁적인 사안을 다룰 때 모든 측면을 제시 하는 것이며, 넓은 의미에서의 공정성은 논쟁적인 문제의 중립적이고 균 형있는 제시뿐만 아니라 어떤 보도에서는 이중기준을 적용하거나, 어느 한쪽에 편파적이거나, 중요한 사실을 생략하거나, 사살의 일면만을 다루 거나, 기만적 또는 오도적이지 않는 보도자세를 가리킨다. 이민응에 따르면 공정성은 진실성, 적절성, 균형성, 다양성, 중립성 10) 이효성. "선거보도 가이드라인 제정을 위하여: 선거보도 개선을 위한 이론적 논의와 제언, 한국언론학회, 선거보도 가이드라인 제정을 위하여, p. 6.

29 28 대통령 선거보도 연구 (불편부당성), 이데올로기로 구성된다. 첫째, 진실성이란 보도내용의 정 확성과 더불어 종합적인 정보를 제공해야 한다는 완전성을 포함한다. 둘 째, 적절성이란 특정 사안이 선택되느냐의 여부와, 기사로 선택된 이후 어떻게 처리되느냐의 두 가지 측면을 포함한다. 셋째, 균형성은 보도량, 보도순서, 인터뷰, 영상처리 등의 측면에서 양적인 균형을 이루고 있느 냐의 여부와, 상반된 이해 당사자의 주장을 균형 있게 전달하느냐 하는 질적 균형을 포함히는 개념이다. 넷째, 다양성은 사회적으로 중요한 이 슈에 대해 다양한 입장이나 정보가 제공되느냐의 측면과 다양한 사회 계 층들의 입장과 관심사가 골고루 반영되고 있느냐의 두 측면을 포함하고 있다. 다섯째, 중립성(불편부당성)은 소극적 중립성과 적극적 중립성의 개념으로 구성되며, 특정 사안에 대해 궁극적인 판단을 시청자의 몫으로 남겨두어 결과적으로 냉소주의를 유발할 가능성을 갖는 보도를 소극적 중립성이.라고 하며, 이슈에 대해 접근할 때에는 중립적 자세를 취한 후 충실한 취재를 통해 진실에 입각하며 판단을 내리는 보도를 적극적 중립 성이라고 한다. 마지막으로 이데올로기는 세계관 또는 계급관으로 대변 될 수 있는 비교적 공식적이고 분명한 의미, 가치, 신념체계로 정의될 수 있으며, 이를 공정성의 개념과 관련지으면 지배계급의 견해와 일반국 민의 견해가 일치하는 정도, 일반 국민과 지배계급을 매개하는 중재자의 유사성 정도, 지배계급의 이익에 반하는 정보와 의견이 누락되는 정도 등이 포함될 수 있다. 11) 공정성은 인쇄매체 뿐만 아니라 특히 방송매체에서 강조되는 개념이 라고 할 수 있다. 방송에서의 공정성은 어느 힌쪽의 견해냐 주장에 치우 침이 없이 보도하거나 논평하는 것을 가리킨다. 이러한 맥락에서 미국의 연방통신위원회 (Federal Communication Commissions) 는 방송사업 11) 이민옹, 한국TV저널리즘의 이해>, 서울: 나남, 1996, pp 강태영, 앞의 보고서, pp 재인용.

30 II. 이론적 배경 29 자들에게 형평의 원칙 (the fairness doctrine)을 준수하도록 요구하였 다. 형평의 원칙이란 첫째 공공의 중요한 문제에 대해 합당한 비율의 시 간을 할애해야 하고, 둘째 그 문제에 대해 대립되는 견해를 제시할 수 있는 합당한 기회를 제공해야 한다는 것이다. 또한 연방통신위원회는 두 번째 규정과 관련히여 엄격한 수학적 균형 대신 각 견해에 제공되는 시 간의 총량, 각 견해가 제시되는 빈도,방송물이 방송되는 동안의 시청자 수를 고려해야 할 사항으로 제시하였다. 그러나, 논쟁적인 사안에 대한 방송사들의 제작기피와 전파기술의 발 전에 따른 새로운 매체의 증가로 형평의 원칙은 1987년에 폐지되었다. 그럼에도 불구하고, 선거방송에서의 공정성을 보장한 동등기회의 규칙 (the equal opportunities rule)은 여전히 유효하다. 여기서 동등한 기회란 동등한 시간의 의미와 비슷한 수의 시청자를 가질 수 있는 동일 한 시간대를 의미한다. 또한 방송사는 재량에 따라 소수 정당이나 군소 후보에게는 시간을 할애하지 않아도 된다. 그래서 이를 준동등 기회의 규칙 또는 재플 원칙 (Zapple doctrine) 이라고 부른다. 한편 1959년 미국 의희는 순수한 뉴스 프로그램, 뉴스 대담, 뉴스기록물, 뉴스사건의 현장보도에 후보자가 나오는 경우에는 동등기희의 원칙에 적용을 받지 않도록 하였다. 여기서 순수한 의 의미는 프로그램의 목적이 특정후보의 당락이 아니라 순수한 뉴스보도가 목적이라는 것을 의미한다.데 (3) 공정성과 객관성의 관계 언론보도가 지켜야 할 저널리즘 원칙으로 가장 빈번하게 지적되는 것 이 공정성과 객관성의 원칙이다. 이 가운데 공정성은 때로 균형성과 다 12) 이효성, 앞의 논문, pp. 6-8.

31 30 대통령 선거보도 연구 양성을 강조하는 객관성 개념에 가까운 것으로 간주되기도 하고, 객관성 의 한계를 뛰어넘는 의미로 간주되기도 한다. 앞서 살펴본 바와 같이 미 국 연방통신위원회의 형평의 원칙 (the fairness doctrine), 동등기회의 규칙 (the equal opportunities rule) 은 공정성을 객관성에 가까운 의 미로 해석한 것이라고 볼 수 있다. 반면, 상반된 가치 중에서 공공의 입장에서 보았을 때 정의 또는 진실이라고 판단될 수 있는 의견이 있다 면 그것을 강조하여 보도해야 한다는 입장은 공정성을 양면가치의 제시 이상으로 해석한 것이라고 할 수 있다. 따라서, 언론보도가 국민들에게 가능한 한 다양한 근거자료들을 제시 하고 국민들로 하여금 스스로 판단하는 방식을 택한다면 공정성의 원칙 은 균형성 및 다양성에 입각한 객관보도를 추구하게 되는 반면, 국민들 의 판단을 위한 근거자료의 제공에서 한 걸음 더 나아가 정의나 진실에 대한 판단까지 수행하고자 한다면 공정성의 원칙은 객관성을 뛰어넘는 의미가 될 것이다.내) 4) 한국 언론의 선거보도 문제점 (1) 언론보도의 문제점 지난 반세기 동안 한국사회는 경제적으로는 고도의 산업화를 이루고, 정치적으로는 권위주의 사회에서 민주사회로 급격한 변화를 겪었다. 이 러한 사회변화는 언론에도 직접적인 영향을 미쳐왔다. 1960~70년대 당근과 채찍으로 대변되는 박정희 정권의 강도 높은 언론정책은 우리 언 13) 강태영, 앞의 보고서, p. 33.

32 II. 이론적 배경 31 표- 0 한국언론의 보도행태 비판유형나) 유형 _ 내 蔓 ᅳ _ᅳ 편파보도 특정후보, 정당. 계층. 재벌편들기,형평성 부족 예단 추측보도 넘겨짚기, 점치기식 보도 미확인보도 중계보도 경마식보도 안보 상업주의 선정주의 보도 한탕주의식 보도 사후 약방문식 보도 축소보도 확대보도 은폐 묵살 침묵 양비론 냄비언론 떼거리 저널리즘 본질 비껴가기와 흐리기 본질왜곡 호도 이중적 보도행태 엇갈린 보도태도 자사 이기주의 자사 생색내기 언론윤리의 문제 언론의 의제설정기능 부재 무책임한 보도 책임회피성 보도 객관성 부족 독창성 부족 전문성 부족 표절 언론의 권력 만들기 하이에나식 물어뜯기 보도 사실을 확인하지 않은 보도 발표저널리즘, 외신에의 맹종. 탐사보도의 부족 게임식보도, 지역감정 조장, 지역판세 보도 보수 이데올로기 강조, 보수주의, 극우주의 가십, 인신공격, 흥미위주의 보도, 성상품화 터뜨리기식 보도 뒷북치기, 언론의 환경감시기능 부족, 소극적 방임 개인문제화, 사건의 축소 부풀리기. 제목의 과대포장 중요한 사건의 비보도 당사자 양쪽을 모두 비방, 고고한 언론 추후보도 없음 여론선동,여론올이 핵심 비껴가기, 초점 흐리기(다루지 않음), 의사 이미지 전달 본질을 다르게 해석, 자의적 해석, 이미지 조작 일관성없는 보도, 방향상실, 입장번복, 널뛰기 보도 같은 주제에 대한 상반된 기사(신문간),용어 해석의 차이 자사 이해관계에 따른 보도, 자사 중심주의, 재벌 비재벌 신문의 논조차이 자사 칭찬,자사 행사 홍보, 변명 취재원의 비윤리적 사용, 촌지 등 언론의 선도기능 부재 표피적 현상 나열, 발언의 평면적 전달, 대안없는 당위 주장 면피성 보도, 오보에 대한 합리화 기사의 취재선택 오류, 독단적 비판, 일면 주장 보도 기사의 신문간 중복, 진부, 식상, 동일주제 무식한 언론, 전문기자의 부족 타사 기사 베끼기 정치과정에의 적극적 관여, 권력 밑그림 그리기 약자 물어뜯기. 기회주의적 속성. 마녀사냥. 권력 눈치보기 론을 국가에 종속된 제도언론으로 전락시켰으며, 1980년대 후반까지 신 군부의 언론통폐합에 입각한 언론정책은 특정 언론의 급속한 성장과 더 14) 한국언론연구원, 앞의 보고서, p. 39.

33 32 대통령 선거보도 연구 불어 여론의 독과점 체제를 가져왔다. 1990년대 이후 우리 언론은 민주화 과정을 통해 국가권력으로부터 상당한 자유를 누리게 되었으나 소수 언론에 의한 시장지배, 대안언론의 시장진입 원천봉쇄, 권력과 언론의 유착, 언론사간 과열경쟁, 잘못된 보 도관행, 지나친 상업성 등의 문제가 제기되어 왔다. 그 중에서 소수 언 론의 여론독과점 경향은 가장 첨예한 문제로 부각되어 국민의 정부 출범 이후 언론개혁의 당위성을 뒷받침하는 주요 명분으로 사용되어 왔다. 따 라서, 오늘날 언론의 문제는 국가권력으로부터 언론의 자유를 수호하는 데 있다라고 하기보다는 언론의 사회적 책임과 공중에 대한 서비스를 어 떻게 향상시킬 것인가에 초점이 맞추어진다고 할 수 있다.15) 언론의 사회적 책임과 공중에 대한 서비스 향상을 위해서는 언론산업 의 구조적 문제를 개선하려는 노력과 데 :어 다양한 정보와 의견을 공중 에게 제공하고, 공공의 사안에 대한 여론을 형성하며, 국가권력의 남용 과 사회에 존재하는 부조리를 감시하는 역할에 충실하는 것이 중요하다. 그러나 지금까지 우리 언론의 보도는 그렇지 못해왔던 것이 사실이며, 이러한 내용을 살펴보면 다 음 의 표-1>에서 나타난 바와 같다. 표에서 나타난 바와 같이 우리 언론은 편파보도, 예 단. 추측보도, 미 확인보도, 중계보도, 경마식 보도, 안보 상업주의, 선정주의 보도, 축소 보도, 확대보도, 은폐. 묵살 침묵, 양비론, 본질왜곡 호 도, 이중적 보 도태도, 자사 이기주의 등 수많은 문제점을 노출시켜 왔다. (2) 한국언론 선거보도의 문제점 선거보도에서 언론의 잘못된 보도관행은 유권자의 판단을 흐리게 할 15) 한국언론연구원. 신문보도와 비평, p. 18.

34 II. 이 론 적 배 경 33 수 있는 중요한 요인으로 지적되고 있다. 선거보도에 있어서 우리 언론 이 드러내는 잘못된 보도관행은 경마식 보도, 지역주의에 편승한 보도, 특정후보 편향보도, 심지어 언론이 대통령을 만든다는 독선적 보도태도 등을 들 수 있다. 이러한 언론의 보도관행에 대해서는 국민들의 따가운 비판과 질책이 있어왔다. 언론의 선거보도는 선거를 스포츠게임과 같은 맥락에서 바라보고 선거에서의 승리를 주관심사로 간주한 나머지 이기 는 것이 모든 것을 말해준다 는 식의 보도로 선거 과정에서의 민주적 절 차와 과정 등에 대한 보도가 미흡했다는 지적도 있었다. 또한 언론이 저 널리즘의 본령인 객관성과 공정성을 외면하고 미확인 보도 및 추측성 보도 를 남발하고 가십성의 선거보도에 오히려 치중함으로써 국민들의 정치 냉소주의와 무관심을 낳았다는 비판적 지적도 잇따르고 있다. 언론 이 선거보도의 초점을 입후보자들간의 당락과 그들의 개인적 속성과 같 은 흥미적 요소에 둔 나머지 각 정당 및 입후보자들이 강조하는 선거쟁 점 을 정확하게 파악하여 전달하지 못하는 경향도 없지 않았다. 언론이 흔히 그 나물에 그 밥이라고 혹평하며 쟁점 없는 선거라고 일축했지만 어쩌면 언론이 쟁점을 찾아내지 못한 것은 아닌지 겸허하게 반성해 볼 필요가 있다. 지금까지 우리 나라는 많은 선거를 치러왔고 이에 따라 언론의 선거 보도가 지닌 문제점에 대해서도 다양하게 지적되어 왔다. 1995년 지방 자치선거를 분석한 방송위원희의 보고서에 따르면, 한국 언론의 잘못 된 보도경향으로 '후보자간 갈등을 조장함으로써 선거를 과열시키기, 특 정 정당의 내부분열을 조장하기, 이미지 또는 실수에 대해 차별하기, 낮은 투표율이 선진국형인 것처럼 암시함으로써 기권을 조장하기, 양비 론적 보도, 선거의 과열 및 타락을 강조하는 보도 등을 지적하고 있다. 16) 방송위원회, <1995년 지자체 선거방송 분석결과 보고서, 1995.

35 34 대통령 선거보도 연구 표- 1) 언론의 선거보도 관행 분석 분석대상 연구자 선거보도 관행 1995년 지방선거 제 15대 국회의원선거 제 16대 국회의원 선거 2002년 지방선거 방송위원회 (1995) 김택환 (1997) 백선기 (1997) 황 근 (2000) 김서중 (2002) 후보자간 갈등을 조장함으로써 선거를 과열시키기 특정 정당의 내부 분열을 조장(최고위원간의 불협화음, 계파 간의 갈등)하기 이미지 또는 실수에 대해 차별하기 낮은 투표율이 선진국형인 것처럼 암시함으로써 기권을 조장 하기 양비론적 보도 선거의 과열 및 타락을 강조하는 보도 경마식보도 전장구도 보도 학연, 지연, 혈연중심보도 공약이나 정책이 아닌 인물중심보도 기득권 정치인에 유리한 보도 과다한 스케치보도 미확인 추측보도 부정확한 여론조사 보도 선거를 부정적으로 묘사하는 보도 피상적이고 단편적인 보도 유권자와 선거참여 의욕을 떨어뜨리는 보도 추문밝히기식 폭로보도(공천자금 유포설, 공천 괴문서, 비자금 폭로, 흑색선전 등) 타락성 중심의 보도(낯뜨거운 비방전,흑색선전 등) 가십성 중심의 보도(로비 비방전 가열, 돈타령 등) 역설적인 공명선거 강조보도(공천헌금 수사,정당 불법행위 집중단속, 금품제공 처벌) 선거감시 기능의 왜곡현상 미흡한 선거 논제설정기능. M A jo l 무제 정치참여 oir 대한 부정적인 효과 부족한 보도와 대선에 휘말린 지방선거보도 여전한 경마식 보도 부정적 인식 양산하는 선거보도 지역구도식 판세분석 보도-소외되는 신생정치세력. 이중잣대의 편파보도 또한 1996년 4월 11일에 치러진 제15대 국회의원 총선거를 분석한

36 II. 이 론 적 배 경 35 김택환I7)에 따 르 면, '경마식 보 도, 전장구도 보 도, "학연. 지연.혈연 중심보 도, 공약이나 정책이 아닌 인물중심보 도, 기득권 정치인에 유리 한 보 도, 과다한 스케치보 도, 미확인 추측보도, 부정확한 여론조사 보 도, 선거를 부정적으로 묘사하는 보도, 피상적이고 단편적인 보도, 유 권자의 선거참여 의욕을 떨어뜨리는 보도 등의 문제점이 지적되었다. 한편 백선기18)는 경마식 보도경향, 전장 및 대결구도 보도경향, 지역 연고 중심의 보도경향, 바람몰이 세몰이식의 비정치적 요인 중시, 미 숙한 정치쟁점 및 공약파악 보도경향, 제한적이고 취약한 여론조사 활 용 보도경향, 추문 밝히기식 폭 로 보도 경향, 타락성 중심의 보 도, 가 십성 중심의 보도경향, 역설적인 공명선거 강조 보도경향, 여당위주의 편파보도 경향 등을 주요 문제점으로 지적하고 있다. 1997년 제15대 대통령선거보도에 대한 분석에서도 세몰이 선거운동 보 도, 상대후보 흠집내기 폭로전, 정책보도 실종, 선거에 대한 의미부 여 미흡 등이 지적되었다.19) 2000년에 치러진 제16대 국회의원 총선 에 대한 언론보도에서는 선거감시 기능의 왜곡현상, 미흡한 선거논제 설정기능, 공정성의 문제, 정치참여에 대한 부정적 효과 등이 문제점 으로 지적되었으며, 2002년 지방자치제 선거는 월드컵대회와 맞물리면 서 부족한 보도와 대선에 휘말린 지방선거보 도, 여전한 경마식 보 도, 지역구도식 판세보 도, 이중잣대의 편파보도 등이 문제점으로 지적되었 다.20) 17) 김택환, 한국선거보도연구: 제15대 국회의원선거는 어떻게 보도되었나. 서울: 커 뮤니케이션북스, ) 백선기, "선거보도의 내용평가: 성균관대학교. 언론정보연구소, <선거와 언론보도 세 미나>, pp. 47~94: 백 선 기. 한국선거보도의 기호학, 서울: 커뮤니케이션 북스, ) 우병동, 신문특성 못살리면 TV에 종속될 수도, 한국언론학회, 저널리즘비평, 22 호, p ) 김서중, "지방선거와 언론보도- 선거의 중요성을 1는가, 민주언론시민연대, 대선보 도준칙토론회 발표문,

37 36 대통령 선거보도 연구 표-2> 선거보도의 문제점21) 구 분 이효성 (2002) 장호순 (2002) 내 용 경마저널리즘의 문제 의견조사 저널리즘의 문제 후보 자질검증의 문제 정보 및 발언검증의 문제 공정보도의 문제 후보자 텔레비전 토론과 그 보도의 문제 선거감시 기능의 왜곡현상 미흡한 선거 논제설정기능. 코저서 이 무제ᄌ나 정치참여 oir대한 부정적인 효과 이준웅 (2002) 3 ᅵ적2J 부정적 ^페인 의 대변인 노릇하기 전략적 용어를 주로 사용하는 보도 근거없는 추측성 보도 남발 기자의 평가나 감정으로 기사를 주관적으로 윤색하는 인용보도 선 거 무 관 심, 불법선거운동방조보도 비과학적인 설명을 제시하는 보도 지역감정을 자극하는 보도 권혁남 (2002) 선거의 과열, 불법을 조장 가십과 스케치 기사의 강조 전략적 대결보도 편파보도 경마식 보도. 이슈보도에 인색 정당수뇌부 중심의 선거보도 부정주의 보도 지역감정 조장 선거여론조사의 부정확성 TV토론보도의 문제 선거보도에서 나타난 이러한 잘못된 보도관행은 선거의 유형과 정치 21) 이 효 성, 언론과 민주정치>, 서울: 커뮤니케이션북스, 2002: 장호순, "선거방송의 공 정성과 효율성 확립을 위한 과제, 방송위원희, 선거방송의 공정성과 효율성 확립을 위한 과제 전문가 토론회, ;이준웅, "캠페인보도의 문제점과 개선을 위한 제언, 한국언론학회, 선거보도 가이드라인 제정을 위하며>, ; 권혁남, 선거보도 의 관행과 문제점/ 관훈클럽 토론회, 2002.

38 II. 이론적 배경 37 적 상황에 따라 특정 문제점이 부각되기도 하지만, 이는 어떤 경우라고 하더라도 선거보도가 지속적으로 개선해야 할 과제라고 할 수 있다. 제16대 대통령선거를 앞두고 있는 시점에서 고비용 저효율 정치구조 를 획기적으로 개선하기 위하여 대규모 장외집회를 통한 선거캠페인보다 는 신문, TV토론, 정치광고 등을 활용한 미디어선거로 전환해야 한다는 주장이 강조되고 있다. 이에 따라 언론이 후보검증에 적극적으로 나서는 한편 후보간 정책대 결을 중심의 선거보도가 이루어져야 하며,구체적으로 언론사가 선거보 도에서 활용할 수 있는 가이드라인을 마련하기 위한 노력도 전개되고 있 다.22) 그럼에도 불구하고 최근의 연구에서도 지속적으로 언론의 잘못된 선거보도 관행에 대한 문제가 지적되고 있다. 5) 경마저널리즘의 문제 일반적으로 선거보도는 후보의 지지도에 관한 여론조사, 각 후보의 선 거유세활동, 이념 지역 세대 등에 입각한 판세분석, 각 후보의 선거전 략과 유세활동 등에 관한 내용이 주축을 이루게 된다. 이런 사안들은 홍 미있고 이해하기 쉬운 내용으로 상업적으로 유리할 뿐만 아니라 취재와 보도도 비교적 쉽다. 따라서 선거보도는 자연스럽게 이러한 내용에 치우치게 된다. 이 가운 데서 특히 지지도 조사결과나 판세분석 결과와 같이 어떤 후보가 이기고 있는가 또는 어떤 후보가 이길 것인가 하는 내용은 최대 관심사항이기 22) 선거감시시민연대, "언론의 후보검증 어떻게 할 것인가?, : 언론개혁시 민 연 대, 미디어 공영선거 어떻게 할 것인가? >, 2002;한국스피치커뮤니케이션학회, 정책대결을 향하며 : 대선토론과 선거보도를 정책중심으로 유도하기 위한 방안 모색>, ;한국언론학회, 선거보도 가이드라인 제정을 위하여>,

39 38 대통령 선거보도 연구 때문에 선거보도도 어떤 후보가 이길 것인가를 주로 다루는 경마저널리 즘(horse race journalism )으로 흐르게 된다.23) 이처럼 경마저널리즘이란 당선가능성을 전제로 후보간 우열의 차이에 초점을 맞추어 보도하는 경향을 가리킨다. 다시 말해서 누가 앞서고 누 가 뒤지는가만 집착하여 보도한다는 뜻이다. 경마저널리즘은 선거일을 기점으로 다소 차이를 보이는데, 선거가 실시되기 훨씬 이전 시기에는 예상 후보자들의 당선 가 능성을 추측하는데 초점을 맞추고, 선거전에 돌 입하게 되면 각 정당별 후보자 사이의 우열을 차별화 시킨다. 이러한 경 마저널리즘은 거의 모든 선거에서 나타나고 있으며 우리 나라 선거의 파 행성의 근본 요인으로 지적되고 있다. 선거의 본질은 공직을 수행할 수 있는 능력과 자질을 갖춘 후보를 선 택하는 것이기 때문에 선거보도도 기본적으로는 이러한 목적에 봉사할 수 있는 것이어야 한다. 그러나 경마저널리즘은 이러한 목적과 거리가 멀다. 경마저널리즘은 선거를 후보간의 대결구도로 상정하고 후보들의 캠페 인 전략을 중심으로 보도한다. 경마저널리즘은 누가 대통령으로서 국정 을 이끌어갈 수 있는 능력을 갖추고 있는가 또는 누가 어떤 정책을 제시 하고 있는가에 초점을 맞추는 것이 아니라 누가 어떤 전략을 구사하고 있고 누가 누구를 얼마나 이기고 있는가세 초점을 맞춘다. 또한 경마저 널리즘은 선두주자에 대해 과다한 관심을 보임으로써 선거 자체를 크게 왜곡시킨다.24) 따라서 경마저널리즘은 사람들의 관심과 흥미를 자아내 는 정보는 제공할 수 있지만 후보의 자질에 대한 정보는 별로 제공할 수 없다. 23) 이효성, 앞의 책, p ) 강 준 만, 춤추는 언론 비틀대는 선거, 서울: 아침, 1992, p. 14.

40 6) 공정성의 문제 (1) 양적 공정성 선거보도가 준수해야 할 가장 중요한 가치는 공정성이다. 그러나 공정 성의 개념에 대해 구체적으로 규정하거나 이를 현실에 적용하기는 매우 어렵다. 왜냐하면 공정성을 측정할 수 있는 절대적인 기준이 존재하지 않기 때문이다. 따라서 선거보도가 공정해야 한다는 주장은 현실적으로 달성 가능한 목표를 제시한 것이라기보다는 이상적인 상황을 표현한 것 이라는 주장이 폭넓게 받아들여지고 있다. 그럼에도 불구하고 공정성은 언론이 지향해야 할 근본적인 가치라고 할 수 있으며,선거보도가 올바로 이루어지고 있는지를 판단하는 기준으 로 활용된다. 공정성은 앞서 살펴본 바와 같이 진실성, 적절성, 균형성, 다양성, 중립성(불편부당성), 이데올로기 등의 하위개념으로 구성된다고 할 때, 선거보도의 공정성 여부를 판단하는데 있어서 진실성, 적절성, 다양성, 이데올로기 등은 객관적으로 파악되기 어렵다. 반면 균형성과 중립성(불편부당성)이 지켜지지 않는 편파보도의 경우는 상대적으로 쉽 게 드러나며, 현실적인 영향력을 쉽게 예측할 수 있으므로 선거보도에서 항상 중요한 문제로 대두된다. 특히 양적인 차원에서의 균형성이 이루어지지 않는 편파보도는 쉽게 주목을 끈다. 특정 후보나 정당의 선거 캠페인을 더 많이 혹은 더 적게 보도하는 것은 언제나 편파시비의 대상이 된다. 편파적인 선거보도는 선 거결과에서 직 간접적으로 영향을 주는 것으로 간주된다. 즉 유권자는 언론의 집중적인 주목을 받는 후보는 선거전에서 유리한 위치를 차지할 가능성이 높다고 믿는다. 따라서 이러한 양적인 편파에 대해서는 후보와 정당에서 민감하게 반

41 40 대통령 선거보도 연구 응하며,유권자와 시민단체의 감시의 눈길도 날카로워진다. 편파보도가 초래할 수 있는 결과는 자명하다. 편파보도는 사건이나 사 안에 대해 균형적인 관점을 유지하기 어렵게 만들며, 결과적으로 유권자 가 특정 후보나 정당에게 호감을 갖거나 반감을 갖도록 만든다. 특히 질 적인 편파보도는 그 편파여부가 확실히 드러 나지 않기 때문에 그에 대한 유권자의 주의 및 감시가 덜한 상태에서 수용되며 결국 그 효과가 극대 화될 것이다. 따라서 언론인이 스스로 알면서 이러한 질적인 편파를 범 하는 것은 윤리적으로 정치적으로 심각한 문제를 초래한다. (2) 질적 공정성 공정성의 하위개념 가운데 중립성(불편부당성)이 지켜지지 않는 경우 는 질적인 편파보도라고 할 수 있다. 질적인 편파보도가 나타나는 방식 으로는 첫째, 불공정하거나 일관되지 않은 뉴스가치 적용의 문제이다. 뉴스가치와는 상관없이 무조건 여당인사나 후보를 먼저 보도하는 사례가 많다. 또한 특정 정당에게 유리한 기사는 머리에, 그렇지 않은 기사는 뒷부분이나 단신으로 처리하는 등 뉴스가치를 일관되게 적용시키지 않거 나 불공정하게 적용시키는 경우가 있다. 둘째, 외형적으로 편파적이지 않은 것처럼 보이기 위해 노력하는 과정 에서 부지불식간에 범하는 편파가 있다. 특히 우리 언론의 경우 후보나 정당에 대한 인용을 하는 과정에서 양적인 편파를 범하지 않기 위해, 경 쟁하는 두 후보의 입장을 같은 규모와 횟수로 다루는데 집착한 나머지 질적인 편파를 범하는 경우가 있다. 예를 들어, 기사에서 경쟁하는 두 후보의 주장을 번갈아 제시하고, 두 후보의 말을 따옴표로 묶어 같은 크 기의 표제로 인용하면서 한 후보에 대해서는 호의적인 해석이 가능한 인 용문을 제시한 반면, 다른 후보에 대해서는 부정적인 해석이 초래될 가

42 II. 이 론 적 배 경 41 능성이 높은 인용문을 제시할 수 있다는 것이다. 이 경우 두 후보에 대 한 기사는 양적으로는 편파가 없지만, 질적으로 한 후보에 기우는 편파 적인 보도가 된다. 셋째, 특정 이슈를 강조함으로써 특정 후보에 유리한 여론환경을 조성 할 수 있다. 언론의 의제설정기능에 대한 논의에 따르면, 언론은 특정 사안을 다른 사안보다 강조해서 보도함으로써, 유권자가 그 사안의 중요 성을 높게 평가하도록 만들 수 있다고 한다. 이러한 의제설정기능의 후 속효과 가운데 하나가 곧 점화효과(priming effect) 이다. 점화효과란 특정 이슈를 중요하다고 생각하는 유권자가 후보에 대해 판단할 때, 그 중요하다고 생각하는 이슈를 중심으로 후보를 평가하게 되는 경힝을 의 미한다. 즉 언론은 특정 이슈를 강조해서 보도함으로써 유권자가 그 이 슈를 기준으로 후보를 평가할 수 있게 만들 수 있다는 것이다. 7) 부정적 선거보도 경향 선거캠페인은 흔히 후보들 간의 인신공격, 추문 들추기, 근거없는 자 격시비, 색깔론 등의 부정적 캠페인으로 점철된다. 예를 들어, 우리 언 론의 경우 부정적인 내용을 담고 있는 선거관련 방송뉴스는 1996년 15 대 국회의원 총선의 경우 약 14%, 1997년 제15대 대통령 선거의 경우 11%이었다고 한다. 상대방 후보의 약점을 공격하는 부정적 캠페인은 효과적인 캠페인 수 단이 되는 것으로 알려져 왔다. 실제로 부정적인 메시지가 긍정적인 메 시지에 비해 유권자의 주목을 받으며, 심지어 누가 그 부정적인 메시지 를 전달했는지 메시지 전달자는 잊어도 부정적인 메시지 자체는 오래 기 억에 남는다는 연구결과가 있다. 후보나 정당은 이러한 점을 잘 알고 있

43 42 대통령 선거보도 연구 으며, 따라서 선거 캠페인에서 상대방에 대한 인신공격. 추문들추기, 자 격시비, 색깔론 등 부정적 캠페인을 효과적으로 사용하기 위해 노력한 다. 특히 부정적 메시지는 선거전에서 뒤지고 있는 후보가 앞서가는 후 보의 지지율을 낮추기 위해 사용할 수 있는 효과적인 전술이라고 알려져 있다. 부정적 캠페인의 문제는 잘 알려져 있다. 부정적 캠페인이 난무하는 선거에서 유권자는 후보에 대한 추문에 대해 배우게 될 뿐 정작 필요한 정보인 후보의 자질이나 인격, 정당의 정책이나 주요 주장 등에 대해 학 습할 기회를 잃게 된다. 즉 유권자가 자신의 투표에 대해 합리적이며 민 주적인 결정을 내리는데 필요한 정보를 얻지 못하게 된다는 것이다. 특 히 선거에 임박해서 전개되는 부정적 캠페인은 유권자에게 치명적인 악 영향을 미친다. 선거 막판에 특정 후보에 대한 부정적 메시지를 접한 유권자는 다른 대안적인 정보를 구할 기회도 없이 투표소로 갈 수밖에 없다. 특히 우려가 되는 점은 부정적 캠페인을 그대로 보도함으로써 후보들 이 사용하는 비방-폭로전에 휘둘릴 가능성이 높아진다는 것이다. 비방- 폭로전은 선거의 주요 이슈를 비본질적인 사안에 묶어두기 위해 시용하 는 비열한 선거전이다. 그런데 언론이 이러한 비방-폭로전을 그대로 보 도함으로써 비열한 선거전을 한층 가열시키는 역할을 하게 된다. 언론이 후보간의 인신공격, 추문들추기, 근거없는 자격시비, 색깔론 등을 있는 그대로 보도하는 이유 가운데 하나는 이러한 부정적 메시지가 독자나 시청자의 홍미와 관심을 끈다고 판단하기 때문일 지도 모른다. 그리고 이러한 판단은 일정정도 사실일지 모른다. 그러나 이러한 보도관 행은 순간적으로 독자나 시청자의 관심에 부응하는 것일 뿐 장기적으로 선거과정에 도움이 되는 행위가 아니라는 점을 명심해야 한다. 언론이 부정적 캠페인을 그대로 보도함으로써 부정적 캠페인 효과가 극대화되는

44 II. 이론적 배경 43 것을 도와준다면 이는 유권자의 합리적인 투표를 방해하는데 일조하는 셈이 된다. 2. 여론조사 보도 1) 여론조사 보도의 의미 언론의 여론조사 보도는 현대 정치의 선거과정에 영향을 미치는 중요 한 요인으로 인식되어 왔다. 선거를 앞두고 여론조사 보도는 후보의 지 지율을 알려주고 누가 당선될 가능성이 가장 높은가를 미리 알 수 있기 때문에 많은 사람들의 관심을 집중시킨다. 또한 여론조사 보도는 유권자 들에게 후보나 선거 현안에 대한 다수 의견을 전달함으로써 유권자들이 후보를 선택하는데 유용한 정보를 제공하는 기능을 수행한다. 또한 여론 조사 보도는 국민의 알 권리를 충족시키고 국민의 의견을 정치권에 알린 다는 차원에서 긍정적인 측면을 가지고 있다고 할 수 있다. 그러나, 언론의 여론조사 보도는 경마저널리즘을 조장하여 선거에 있 어서 중요한 쟁점을 희석시키고 유권자들로 하여금 선거의 본질과 관계 없는 정보에 입각하여 투표를 하게 만든다는 지적을 받아왔다. 다시 말 해서 여론조사 보도가 후보들의 정책을 검증하는데 도움을 주기보다는 유권자들이 여론조사에서 가장 앞서는 후보를 무분별하게 선택하도록 만 드는 밴드왜건(bandwagon) 효과를 유발할 수 있다는 것이다. 이러한 점을 감 안하여 우리 선거법에서는 선거기간 개시일부터 선거일의 투표 마감시각까지 정당의 지지도나 당선자를 예상하게 하는 여론조사 결과를

45 44 대통령 선거보도 연구 공표하거나 보도할 수 없도록 규정하고 있다.25) 이는 여론조사 자체가 불공정하게 이루어지거나 조사결과가 잘못 해석되어 여론을 오도할 수 있다는 것이다. 따라서, 여론조사 보도를 수행하는 조사기관 뿐만 아니 라 그 결과를 보도하는 언론의 책임은 매우 중요하다. 2) 여론조사 보도 관련 쟁점 1990년대 이후 우리 나라의 주요 언론 매체들은 대통령선거를 비롯 한 각종 선거를 앞두고 여러 차례 여론조사를 실시하고 그 결과를 발표 해왔다. 선거관련 여론조사 보도는 국민들에게 민심을 파악할 수 있게 하고, 나아가 선거과정 및 결과에 직접 또는 간접적으로 영향을 끼치고 있다는 점에서 주요 선거시기마다 각별한 주목을 받아왔다. 특히 2002 년 12월 제16대 대통령 선거를 앞두고 각 정당의 대통령 후보간 지지 율 순위가 반전을 거듭하면서 언론의 여론조사 보도가 지닌 파급효과는 더욱 중요성이 더해가고 있다. 그러나 여론조사 보도는 적합한 과학적 조사방법을 거치고 또한 언론 사의 보도가 그 결과에 기초해 올바로 해석되어 유권자들에게 전달될 때 비로소 의미를 가질 수 있다. 그런데 지금까지 우리 나라 언론사가 수행 한 여론조사 보도는 여러 가지 문제점을 노출시켜 왔으며, 이러한 보도 경향이 개선되지 않는 원인을 다음과 같이 설명하고 있다. 첫째 여론조 사 결과를 보도하는 기자들이 여론조사에 대한 전문적인 지식이 없기 때 문에 여론조사의 기획에서부터 보도에 이르는 과정에서 문제가 생길 수 밖에 없다는 것이다. 둘째는 언론의 지나친 보도경쟁과 홍미위주의 보도 25) 공직선거및선거부정방지법 제108조 1항

46 II. 이론적 배경 45 표-3> 여론조사 보도 관련 기존 논의의 주요 쟁점과 제언 구분 문제점 제언/ 개선# 지나치게 낮은 조사응답률과 이로 인해 접촉가능한 사람만을 조사함으로써, 표 본의 대표성 문제 발생 응답률을 공개하고, 면접원 교육을 강화 하며,조사비용을 현실화 조사방법 실시방식 관련 설문작성 관련 보도방식 관련 제도/규정 관련 비확률적 표집방식인 할당표집 사용 전화조사라는 한가지 조사방법에만 지나 치게 의존 조사시점의 자의성으로 인해 특정후보의 유불리 야기 문항 용어로 불명료 설문문항의 잘못된 순서배치로 인한 설 문결과의 신뢰도 결여 지나친 시의성 강조로 인해 수치나열에 만 급급하고 결과보도의 심층성 결여 일과성, 단발성 기획으로 인해 지속적, 체계적인 여론 추이 분석이 힘들 표본오차 이내의 조사결과를 지지도 변 화로 확대 해석하여 보도 여론조사방식 및 자료의 미공개를 통해 언론사의 입맛에 맞는 조사결과만 선별 적으로 보도 한정된 표본수로 인한 연령별, 지역별 분 석력 결여 선거기간 중 여론조사 금지로 인해 국민 의 알권리 저해 선거 여론조사의 공정성 및 신뢰도 강화 를 위한 심의감독기구 부재 남발을 억제하고 사용시 가중치 선정에 신중을 기해야 함 면접조사를 적절히 병행할 필요가 있고, 질적 여론조사의 일환인 심의 여론조사 에 대한 검토 필요 정기적인 여론조사 필요 정확하고 객관적인 용어를 사용 후보 지지도와 정책 선호도 문항의 선후 배치에 신중을 기해야 수치를 제목으로 다루지 말고, 결과분석 에 보다 중점 두어야 장기적. 주기적 여론조사를 통해 여론변 화 감지 표본오차 이내 차이에 대해 우열 차원의 해석 금지 인터넷 등을 활용한 투명한 공개 필요 조사횟수 축소와 표본수 확대를 통한 세 부 항목별 심층분석 필요 국제기준에 맞게 금지기준의 폐지 또는 대폭 축소 필요 여론조사위원회 설치를 통해 여론조사보 도의 정확성, 공정성 강화 출처 : 윤호진, 대선관련 TV여론조사보도의 현황과 쟁점, 한국방송영상산업진흥원, 2002년 대통령선거와 여론조사보도의 쟁점, , p. 4.

47 46 대통령 선거보도 연구 성향 때문에 여론조사 자체가 부실해 질 수밖에 없고 또한 여론조사 결 과를 과장 해석하는 등의 문제들이 야기될 수밖에 없다는 것이다. 셋째 는 언론이 여론조사 결과를 의도적으로 왜곡하거나 과장해서 보도하기 때문에 문제가 발생한다는 것이다.26) 이러한 지적과 함께 유권자들에게 정확하고 유용한 정보를 제공할 수 있도록 여론조사 보도의 문제점을 개선하기 위한 여러 방안도 제시되고 있으며, 대체로 조사방법 및 조사실시, 설문지 작성, 보도방식, 제도 및 규정 관련 내용을 포함하여 여론조사 전문기자 육성, 기자들을 위한 여 론조사보도 가이드라인 제작 및 교육, 언론사내 조사연구 시스템 구축, 이슈나 정책 중심의 여론조사 기획, 조사일정 사전공개 등의 방안이 거 론되고 있다.27) 여론조사 보도가 비록 유권자들에게 당선 가능성이 있는 후보와 가능 성이 없는 후보에 대한 정보를 제공하며 유권자들의 후보 선택을 도와주 는 중요한 역할을 수행하지만, 앞서 살펴본 바와 같이 여러 가지 문제점 을 지니고 있기 때문에 이를 충분히 인식해야 할 필요가 있다.28) 26) 현경보, "선거 여론조사보도의 실제와 한계: 이카 데미즘과 저널리즘의 조화 모색, 한 국방송영상산업진홍원, 2002년 대통령선거와 여론조사 보도의 쟁점, p ) 현경보, 앞의 논문, p ) 양승찬, "여론조사보도의 문제점과 개선을 위한 제언, 한국언론학회, 선거보도 가이 드라인 제정을 위하여,

48 II. 이 론 적 배 경 47 여론조사 보도의 문제점과 개선을 위한 제언 - 양승찬(숙명여대 언론정보학부 교수) 언론사의 여론조사 이용의 일반적인 문제점 단시간, 단면적인 일과성 조사보도 언론사 주관, 후원의 여론조사 여론조사와 현실정치 - 시의성을 중요시하는 언론사의 관행 - 지면과 방송시간의 제약으로 단순한 %나열 ᅳ 표본의 대표성에 문제, 체계적 분석의 미홉 - 가상의 미디어 이벤트화 - 언론사 자의적 해석에 의한 결과 과장 또는 은폐의 위험 - 여론조사 결과 자체가 유권자들에게 여론의 현실로 인식될 가능성 여 론 조 人 圆 고려해야 할 문제 조사방법 조사방법의 다양화 조사일정의 계획화 및 예산투자 문제 시의성 때문에 지나치게 전화조사에 의존함으로써 심층적인 결과분석이 어려움 비정기 적인 긴급여론조사는 특정후보에 유리 혹은 불리한 결과를 언론사 자의적으로 해석할 가능성이 있음 대표성의 확보 표집틀의 선정 및 표본추출 하위표본의 문제 제한된 시간 내에 표본숫자를 채우려다 보니 정확한 표집틀에 의거해 선정된 표본접촉이 어려움 (대표성 없는 표본조사) 충분한 사례수가 포함될 수 있도록 표집 설계를 했는가? 조사 응답률의 문제 단기간 실시되는 여론조사는 표본으로 선정된 대상 접촉에 한계가 있으며 표본 수를 채우는 데 급급할 수밖에 없음 설문문항의 작성 질문의 단어는 신중히, 명확하게 사용되었는가? 설문문항의 순서 어떻게 측정하며 측정에 통일성이 있는가? 후보 지지도 영향에 미칠만한 예민한 이슈는 지지도 질문 둬로 위치시켜야 함

49 48 대통령 선거보도 연구 수치의 범위 오차와 조사 전반에 대- 한 정보 공개 (선거법 제 108조 4항) 타 언론사, 타 기관의 여론조 사에 대한 인용 보도의 문제 오차 범위를 고려한 해석 추이에 대한 해석과 오 차: 그래프의 이용 제목의 선정 하위 표본의 해석, %의 사용 문제 수식어의 사용,표 현의 문제 피조사자의 선정방 법 응답률 질문내용 여론조사 보도에서 고려해야 할 문제 오차 범위내의 지지율 차이에 대한 서열화하는 제목 이나 기사는 지양해야 함 오차 범위내의 추이변화는 무의미하며, 그래프를 편 의상 조작하면 안됨 주관적인 해석을 담거나 단정적 또는 확정적으로 수 치만을 나열하는 제목 자제 표본의 크기가 작음에도 불구하고 하위표본을 해석 할 때에는 아주 적은 수라 오차범위가 더 커지기에 %로 처리하여 강조 해석하는 것은 문제가 됨 결과 해석에서 과장, 강조 등을 통해 주관적 해석을 개입시키는 일이 없어야 함 대부분의 여론조사에서 생략하고 있는데,표본은 적 절한 방법에 의해 추출되어야 함 여론조사의 대표성과 신뢰성을 평가하는데 도움이 되기에 표기해야 함 실제 설문지의 내용과 보도내용이 많이 다르게 나타 나는 경우가 있는데, 질문내용 은 조사의 타당성과 신뢰성을 좌우함 타 언론사의 여론조사 결과를 신중하지 못하고 자의적인 방식으로 보도함. (타 언론사의 결과에 대한 보도 시 표본오차를 고려하지 않고 지지율 순위 에 대한 결과만을 전달하는 오류를 범하는 예) 우리 나라 선거여론조사보도의 현황 _ 유재천(한림대 언론정보학과 교수) 정확성에 대한 신뢰도 저하 조사방법과 절차를 표기의 미흡 후보 지지율 조사에만 국한 조사 결과보도만이 중시 선거상업주의 보도관행 여론오도의 가능성 지지도 해석의 오류 출구조사 규정 선거법의 비현실성, 조사방법상의 오류, 속보 경쟁에 의한 오차, 사회의 폐쇄성, 언론사 간의 지나친 경쟁 설문 내용을 제대로 공개하지 않음 경마식 보도로 정책에 대한 무관심 초래 결과에 대한 심층적 분석 결여 가상대결시의 보도 등은 선거풍토의 과열 뿐 아니라 유권자 에게 도움을 주지 못함 특정 정당의 부설연구소나 혹은 그들이 용역을 준 여론조사전문기관들이 행한 여론조사결과는 보도하지 말아야 함 표본오차 내 지지율을 잘못 해석하는 경우가 많음

50 II. 이 론 적 배 경 49 여론조사의 기능 (조지 갤럽) 정치지도자들에게 보다 정확한 여론의 향방을 알려준다. 그러한 여론의 제공을 통하여 민주주의 과정을 촉진시켜 준다. 행정 당국자들에게 보다 현명한 결정을 내릴 수 있도록 도움을 준다. 국민들에게도 국가와 사회가 당면하고 있는 중요한 문제들에 대한 관심을 환기시켜 준다. 그러한 문제들의 해결에 필요한 올바른 결정을 내릴 수 있게 국민들을 도와준다. 사회적으로 무시되어온 관심의 사각지대를 노출시켜주는 구실을 한다. 유권자로 하여금 그들이 바라는 정차지도자를 선출하도록 도와준다. 국민들의 투표참여의식을 높여준다. 여론조사는 일부 정치인이나 압력집단들이 내세우는 주장의 진위를 가려주는 구실도 하고 있다. 여론조사보도에서 언론인이 던져야할 20가지 질문 * 미국여론조사협의회 (NCPP :National Council of Public Polls) 누가 여론조사를 실시했는가? 누가 여론조사의 비용을 지불했으며, 조사의 목적은 무엇인가? 조사응답자의 수는 몇 명인가? 조사대상자들을 어떻게 선정했는가? 조사대상자의 모집단을 어떻게 규정하고 있는가? 조사대상자를 어느 지역 혹은 어떤 집단에서 구했는가? 여론조사 결과는 모든 응답자들의 대답에 근거하여 산출한 것인가? 응답률은 얼마인가? 언제 여론조사를 실시했는가? 어떤 조사방법을 사용했는가? 인터넷이나 웹 상에서의 여론조사는 믿을만한 것인가? 여론조사에서 표집오차란 무엇인가? 누가 선두인가? 조사 결과를 왜곡시키는 요인으로는 또 어떤 것이 있는가? 어떤 질문을 사용했는가? 어떤 순서로 질문했는가? 여론조사를 가장한 푸시 폴 (Push P이I) 은 어떻게 해야 하는가? 동일한 주제에 관한 다른 조사들이 있었는가? 있었다면 그 조사들도 같은 결과를 보여주는가? 묻고자 하는 질문은 모두 물었다. 대답 또한 매우 그럴 듯 해 보인다. 그렇다면 그 조사는 정확한 것이라고 생각할 수 있나? 잠재적 문제가 있음에도 불구하고 조사결과를 보도해야 하는가? 이 여론조사 결과는 보도할 만한 가치가 있는가?

51 50 대통령 선거보도 연구 보다 좋은 선거보도를 위한 여론조사 체크 리스트 (언론학회 선거보도 가이드라인 中 ) 체계적인 조사 기획 대표성을 담보하는 조사 설문의 타당성 조사 관련 정보 제공 표본오차의 이해 제목의 적합성 해석의 적합성 타 언론사가 조사기 관에 의뢰한 여론조 사 결과 보도 조사 관련 사항 여론의 추이를 살펴 볼 수 있게 정기적인 조사를 기획하고 있는가? 특정한 이슈가 제기된 상황에서 긴급한 여론조사를 실시하려 할 때 여론을 반영할 수 있는 방안을 가지고 있는가? 즉 추가적인 조사를 예정하고 있는가? 단순히 지지도 조사에 국한하고 있는 여론조사만 실시하고 있지 않은 가? 전화조사의 한계를 극복하고 다양한 요인을 살펴볼 수 있는 대인 면접 조사를 병행하여 여론조사를 실시하는가? 확률적 표집을 위해 충분한 시간을 두고 조사를 실시하고 있는가? 조사응답율을 계산할 수 있는 조사인가? 조사기관에 조사응답율을 제시할 것을 요청했는가? 차이나 추이를 비교할 수 있게 대표성 있는 표본의 수가 충분한 조사를 하고 있는가? 설문의 작성에 있어 전문가와 기자가 적극 참여하여 측정의 타당성을 높이기 위해 노력하고 있는가? 특정한 방향으로 응답을 유도할 수 있도록 설문과 유목이 제시되지는 않았는가? 분석 결과 보도 시 유의사항 ^ 여\ 선거법 제108조 4항에서 공표와 보도 시에 제시해야할 정보를 구체적으로 담은 기사를 작성하고 있는가? 특히 피조사자의 선정방법, 조사응답율, 질문내용을 구체적으로 공개하고 있는가? 표본오차 범위 내에서 순위를 강조하는 식으로 기사가 전개되고 있지는 않은가? 하위표본의 해석에서 무리한 %의 비교는 없는가? 수치가 부각되어 제시되는 제목을 뽑고 있지는 않은가? 표본오차를 고려하지 않은 순위를 강조하는 제목이 제시되고 있지는 않은가? 주관적인 판단으로 자의적인 해석을 하고 있지는 않은가? 결과의 해석에 무리가 있는 단어와 표현을 선택하는 것은 아닌가? 여론조사 결과의 원인을 단순한 사건의 발생에 확정적으로 돌리고 있지는 않은가? 특정한 한 차례의 여론조사 결과가 단정적, 확정적으로 진리인 것처럼 취급되고 있지는 않은가? 차이가 없는 조사 결과를 경마식으로 보도하면서 책임을 타 언론사나 기관에게 단순히 돌리고 있지는 않은가? 타 언론사, 타 기관의 조사도 관련한 정보를 선거법 제 108조 4항에 의거하여 충분히 제시하고 있는가?

52 II. 이론적 배경 51 1 누구든지 선거기간 개시일부터 선거일의 투표마감시각까지 선거에 관하여 정당에 대한 지지도 나 당선인을 예상하게 하는 여론조사(모의투표나 인기투표에 의한 경우를 포함한다. 이하 이 조 에서 같다)의 경위와 그 결과를 공표하거나 인용하여 보도할 수 없 다. 개정 누구든지 선거일전 60일(보궐선거 등에 있어서는 그 선거실시사유가 확정된 때)부터 선거일 까지 선거에 관한 여론조사를 투표용지와 유사한 모형에 의한 방법을 사용하거나 후보자(후보자 가 되고자 하는 자를 포함한다. 이하 이 조에서 같다) 또는 정당(창당준비위원회를 포함한다. 이 하 이 조에서 같다)의 명의로 선거에 관한 여론조사를 할 수 없다. < 개정 97,11.14) 3 누구든지 공표 또는 보도를 목적으로 선거에 관한 여론조사를 하는 경우에는 피조사자 에게 여론조사기관 단체의 명칭, 주소 또는 전화번호와 조사자의 신분을 밝혀야 하고, 당해 조사대상 의 전 계층을 대표할 수 있도록 피조사자를 선정하여야 하며, 다음 각 호의 1에 해당하는 행위를 하여서는 아니된다. 신설 ) 1. 특정 정당 또는 후보자에게 편향되도록 하는 어휘나 문장을 사용하여 질문하는 행위 2. 피조사자에게 응답을 강요하거나 조사자의 의도에 따라 응답을 유도하는 방법으로 질문하거 나, 피조사자의 의사를 왜곡하는 행위 3. 오락 기타 사행성을 조장할 수 있는 방법으로 조사하는 행위 4. 피조사자의 성명이나 성명을 유추할 수 있는 내용을 공개하는 행위 4 누구든지 선거에 관한 여론조사의 결과를 공표 또는 보도하는 때에는 조사 의뢰자와 조사기 관 단체명, 피조사자의 선정방법, 표본의 크기, 조사지역 일시 방법, 표본오차율, 응답률, 질 문내용 등을 함께 공표 또는 보도하여야 하며, 선거에 관한 여론조사를 실시한 기관 단체는 조 사설계서 피조사자 선정 표본추출 질문지작성 결과 분석 등 조사의 신뢰성과 객관성의 입증 에 필요한 자료와 수집된 설문지 및 결과분석자료 등 당해 여론조사와 관련 있는 자료일체를 당 해 선거의 선거일 후 6월까지 보관하여야 한 다. 신설

53 52 대통령 선거보도 연구 선거 여론조사 보도의 문제점 (양문석, 전국언론노조 민실위 정책연구팀장) (1) 제목선정의 문제 (소제목 포함) 1 잘못된 제목 : 응답결과와 다른 결과를 제시하거나 표본오차 暑 고려 하지 않고 제목을 선정하는 과정에서 문제점이 드러남 2 균형 잡히지 않은 제목 : 한 후보자나 한쪽 응답만을 제시함에 따라 자연적으로 한쪽은 강조, 다른 한쪽은 무시하게 되는 결과를 낳을 수 있어 독자로 하여금 불균형한 해석을 하게 하는 경우. 또한 양쪽 응답 을 모두 제시하더라고 불균형한 표현을 사용하는 사례를 포함 3 불분명한 제목 : 간략한 제목만을 볼 때 그 내용을 잘못 이해하거나 오해하기 쉬운 경우 또는 제목 상으로는 정확하게 무엇을 말하려는지 모르는 경우 4 분석의 근거가 없는 제목 : 기사 본문에서 그 제목에 따른 설명이나 이유가 제시되지 않아 근거가 없는 제목을 붙인 사례 (2) 표본오차 무시의 문제 (3) 결과해석상의 문제 (4)어휘사용, 표현의 문제 (5) 분석근거를 제시하 지 않은 문제 (6) 하위표본 해석의 문제 오차한계조차도 제시하지 않고 결과를 해석한 경우 2 표본오차는 제시하고 있으나 오차 한계 범위 내라는 사실은 언급하 지 않고 결과를 해석한 경우 3 오차한계 범위 내라고 밝히고 있으나 기사작성에서 그러한 상황을 명백히 무시하고 있는 경우 : 이는 응답결과가 오차한계 범위 내라고 제시하고 있음에도 불구하고 결과해석은 이를 고려하지 않는 경우 조사결과의 해석이나 함의여부가 불확실한 경우 : 구체적으로 조사 결과에서 예측상황을 도출한다거나 어떠한 의미를 부여할 때 조사결과 가 미약함에도 불구하고 기자의 견해나 자의적 해석을 붙이는 문제점이 다. 2 설문내용과 다른 차원으로 제시하는 경우 3 나머지 많은 % 의 유목을 설명 않음 : 편향된 시각의 해석 가능성 1 감정 또는 의견이 개입된 표현이나 용어를 사용하는 경우 : 여론조 사 보도는 객관적이어야 하는 데도 불구하고 기자의 감정이나 의견이 개입되어 주관적인 보도를 하고 있는 경우 1 %를 제시하지 않음 1 인구통계학적 변인에 따른 하위표본 해석의 문제 : 성별, 학력, 지 역별, 연령,직업 등에 따라 응답해석을 하는 경우에 해당 (1) 여론조사 방법 및 실시방식의 문제점 선거관련 여론조사 보도는 무엇보다 정확해야 한다. 조사결과가 정확 하지 않다면 여론조사 그 자체가 의미를 잃게되고 오히려 유권자에 게 혼

54 II. 이 론 적 배 경 53 란만을 가중시키게 된다. 그러나 여론조사의 정확성을 떨어뜨리는 요인 은 다양하게 존재한다. 예를 들어 선정된 표본의 대표성이 없다거나, 표 집 방법이 잘못되거나,설문 및 응답 항목이 잘못되거나, 조사원의 실수 나 의도적인 조작에 의해 오류가 발생하게 되면 조사의 정확성이 떨어지 게 된다.29) 그러나 선거관련 여론조사 결과의 부정확성 문제는 조사응답률이 지 나치게 낮다는 점이 가장 큰 문제로 지적되고 있다. 아무리 조사설계가 정확하게 이루어졌다고 하더라도 지지 후보에 대한 무응답률이 40 50%에 이르는 상황에서 선거결과를 정확히 예측하기란 거의 불가능한 일이다. 특히, 대부분의 선거관련 여론조사는 하루 또는 이틀의 단기간 에 전화조사로 이루어지기 때문에 확률적 표집방법에 따라 체계적으로 선정된 표본이라고 하더라도 조사대상자 모두가 응답하기는 어렵다. 또 한 대부분의 선거관련 여론조사가 가구 선정까지는 확률표집 방법을 사 용하지만 가구 내 응답자를 선정하는 과정에서부터는 성별, 연령별, 지 역별 할당을 기준으로 조사를 수행하는 것이 일반적이다. 가구 내 응답 자 선정에 있어 확률표집 방법을 사용하지 않는 주된 이유는 선정된 응 답자에게 응답을 얻기 위해서는 대략 최초 응답자에게 3~5희 반복해서 전화를 해야 하는데, 이러한 조건을 충족할 만한 시간과 비용이 부족하 기 때문이다. 결국 우리 나라의 선거관련 여론조사는 거의 대부분 첫번 째 통화에서 정해진 응답자와의 접촉에 실패하면 재통화를 시도하지 않 고 곧바로 다른 응답자로 대처하는 방법을 사용하는 것으로 보면 된다. 그럼에도 불구하고 여론조사 결과를 밝힐 때 할당표본 방법을 사용했다 고 정확하게 명시하지 않거나, 아니면 아예 확률적 표집방법의 일종인 다단계 유층표집이라고 잘못 제시하는 경우가 대부분이다.30)이따라서 조 29) 권혁남, "우리나라 선거여론조사 보도 실태와 과제, 언론개혁시민연대, 여론조사보 도, 어떻게 볼 것인가? >, P. 9.

55 54 대통령 선거보도 연구 사과정에서 발생하는 무응답률은 여론조사의 타당성을 나타내는 중요한 지표라고 할 수 있기 때문에 이를 명백하게 밝혀야 한다. 한편, 선거관련 여론조사의 조사시점과 공표시점에 있어서도 문제가 제기될 수 있다. 여론조사를 언제 실시하고 발표할 것인가는 조사의뢰기 관 또는 조사기관이 결정할 사항이지만 조사 및 발표시점에 따라 특정 후보의 이해관계가 엇갈리는 경우도 발생할 수 있다. 예를.들어, 지난 민주당의 대통령 후보 경선에서 노무현 후보가 승리한 데에는 경선과정 에서 주요 TV 방송사들이 보도한 노무현 후보 대 이회창 후보의 여론조 사 결과가 큰 영향을 끼쳤다고 평가받고 있으며, 그 와중에서 SBS는 노무현 후보가 이회창 후보를 크게 앞지른 것으로 나타난 자체 여론조사 결과를 두 차례나 보도하지 않음으로써 정치권 눈치보기가 아니냐는 지 적을 받기도 했다.31) (2) 설문작성 및 조사내용 관련 문제점 선거관련 여론조사에서 가장 중요한 부분 가운데 하나가 설문의 작성 이다. 설문을 작성할 때 각 문항은 정확하고 객관적인 용어를 사용해야 하고, 문항간 상호 배타성이 존재해야 한다. 또한 문항의 배치는 신뢰도 를 떨어뜨리지 않도록 신중을 기해야 한다. 예를 들어, 지난 민주당 대 통령후보 경선에서 이인제 후보가 3월 13일의 문화일보-TN소프레스 여론조사에서 이희창 한나라당 총재의 빌라문제를 거론한 뒤 서민 이미 지의 노무현 후보 지지를 이끌어 냈으며 방송사를 통해 잇달아 조사를 하도록 해 노후보의 지지율 급상승을 끌어냈다 고 주장했다.32) 이러한 30) 이준웅, 언론의 선거 여론조사 후원 기획 실행의 문제점과 개선방안: 관훈클럽, 관훈세미나>, p ) "SBS 여론조사 두차례 불방, 미디어오늘>. 제334호( ), 1~2 면, 윤호진, 앞의 논문, P. 3. 재인용.

56 II. 이론적 배경 55 논란은 문화일보와 TN소프레스가 설문지를 공개해 근거가 없는 것으로 매듭지어졌지만 설문구성의 객관성과 공정성이 매우 중요하다는 사실을 제시하고 있다. (3) 여론조사 보도방식의 문제점 대부분의 선거관련 여론조사는 논란이 되고 있는 사안에 관하여 유권 자의 의견이나 특정 후보에 대한 지지도를 알아보는데 초점을 맞추고 있 다. 이러한 여론조사는 주요 사안에 대한 국민의 관심이 변화되기 전에 신속하게 이루어져야 의미를 가질 수 있는 것으로 여겨진다. 따라서, 언론사는 단기간에 여론조사를 기획하여 하루 또는 이틀만에 실사를 마 치고 분석결과를 곧바로 기사로 작성하여 보도하게 된다. 이처럼 여론조사가 단기간에 이루어지다 보니 조사 자체가 체계적으 로 이루어지기 어렵다. 최근 여론조사 기법이 체계화되어 여론조사와 분 석과정이 신속하게 처리될 수 있다고 하더라도 조사 설계, 설문지의 작 성, 조사방법 결정, 표본의 선정, 조사의 시행, 잘못된 응답의 점검, 조 사결과 분석과 해석이라는 복잡한 절차를 단기간에 끝내야 한다는 제약 은 여전히 존재한다. 이로 인해 언론의 여론조사 보도는 조사결과에 대 해 심층적인 분석보다는 단순히 특정 이슈나 후보에 대한 의견이나 지지 의 비율을 나타내는데 그치고 있는 것이 현실이다. 단기간 수행되는 여론조사는 표본으로 선정하여 접족을 해야하는 사 람들을 끝까지 조사에 포함시키지 않고 접촉 가능한 사람들을 주로 포함 시키게 되어 표본의 대표성에 영향을 미칠 수도 있다. 또한 조사 자체가 어떤 정치적 현상을 설명하거나 예측하려는 조사설계에 따라 기획된 것 32) 박광은, "선거 여론조사 보도의 문제점과 개선방향/ 관훈클럽, 관훈세미나, 2002.

57 56 대통령 선거보도 연구 이 아니기 때문에 조사결과를 근거로 정치적 현상을 단순히 기술하는 기 사를 쓸 수밖에 없다. 따라서 정작 필요한 설명이 필요한 기사를 작성하 기 어려워진다. 간혹 설명이 제시되는 경우 그 기사는 조사자료에 근거 한 과학적 추론의 결과가 아니라 조사자료 없이 내린 추측과 예단의 결 과가 되기 쉽다. 예컨대 특정후보의 지지율이 급싱승하고 있는 국면에서 그 후보의 지지율 상승폭과 하위집단별 지지율 차이를 알아보기 위한 조 사가 수행되는 경우가 있다. 이 경우 왜 그 후보의 지지율이 상승하는지 설명하지 못한다면 유권자들은 누가 이기고 누가 지는지 확인하는 데 그 칠 뿐 아무런 추가적 정보도 얻지 못한다.33) 또한 언론사의 수많은 여론조사가 단편적으로 실행되다 보니 기존의 조사결과를 검토해서 비교하는 보도가 지속적으로 이루어지지 못하고 있 다. 자사 또는 타사에서 조사한 여론조사 결과를 종합적이고 체계적으로 분석하는 것은 기존 자료의 활용도를 높이는 것이다. 또한 이번 여론조 사 결과가 타사의 결과와 유사하다면 조사결과의 일반화 가능성이 높아 지는 것이며 다음 조사에는 보다 세련된 설명을 제공할 수 있는 조사설 계를 기획할 수 있다. 반대로 만약 이번에 얻은 조사결과가 다른 소스의 조사결과와 판이하게 다르다면 그 차이성의 근거가 무엇인지 확인하는 새로운 조사를 기획할 수 있다. 한편, 선거관련 여론조사의 결과보도가 주요 내용을 중심으로 이루어 지기 때문에 많은 사람들로부터 선택적으로 공개한다는 지적과 함께 설 문 조작 등의 의혹을 받아왔다. 따라서 언론사는 여론조사의 모든 내용 과 설문을 빠짐없이 공개하는 방향으로 가야 할 필요다 있다. 지금까지 대부분의 언론사는 이러한 요구를 지면이나 시간의 제약으로 인해 불가 피하다는 이유를 제시해 왔다. 그러나, 인터넷 등의 다른 매체를 활용하 33) 이준웅, 언론의 선거 여론조사 후원 기획 실행의 문제점과 개선방안: 관훈클럽, 관훈세미나>, p. 3-4.

58 II. 이 론 적 배 경 57 여 여론조사 결과를 상세히 공개하면 조사의 신뢰도와 자료의 활용도를 더욱 높일 수 있을 것이다. 이밖에 여론조사 방법 및 분석에 있어서 무응답자 처리방식, 판별분석 에서 판별변수 선정 문제, 예측조사에서 최종 예측치 산정방법 등 무심 하게 지나칠 수 없는 문제들이 많이 있음에도 불구하고 언론은 이러한 문제들을 면밀한 검토 없이 넘어가는 경우가 많은 것으로 지적되고 있 다.34) (4) 여론조사 제도 및 규정 관련 문제점 일반적으로 선거관련 여론조사의 공정성과 신뢰도를 높이기 위하여 공직선거와 부정선거방지법 108조에는 언론이 선거관련 여론조사 결과 를 보도할 경우 다음과 같은 사항을 준수하도록 명시하고 있다. 제108조 (여론조사의 결과 공표금지 등) 1 누구든지 선거기간 개시일부터 선거일의 투표마감 시각까지 선거 에 관하여 정당에 대한 지지도나 당선인을 예상하게 하는 여론조사(모의 투표나 인기투표에 의한 경우를 포함한다. 이하 이조에서 같다)의 경위 와 그 결과를 공표하거나 인용하여 보도할 수 없 다. 개정 ) 2 누구든지 선거일 전 60일(보궐선거 등에 있어서는 그 선거실시 사 유가 확정된 때)부터 선거일까지 선거에 관한 여론조사를 투표용지와 유 사한 모형에 의한 방법을 사용하거나 후보자(후보자가 되고자 하는 자를 포함한다) 또는 정당(창당준비위원회를 포함한다. 이하 이 조에서 같다) 34) 이준웅, 앞의 논문, P. 4.

59 58 대통령 선거보도 연구 의 명의로 선 거에 관한 여론조사를 할 수 없 다. 개정 누구든지 공표 또는 보도를 목적으로 선거에 관한 여론조사를 하 는 경우에는 피조사자에게 여론조사기관 단체의 명칭, 주소 또는 전화 번호와 조사자의 신분을 밝혀야 하고, 당해 조사대상의 전 계층을 대표 할 수 있도록 피조사자를 선정하여야 하며,다음 각호의 1에 해당하는 행위를 하여서는 아니된다. 신설 특정 정당 또는 후보자에게 편향되도록 하는 어휘나 문장을 사용하 여 질 ^하 는 행위 - 피조사자에게 응답을 강요하거나 조사자의 의도에 따라 응답을 유 도하는 방법으로 질문하거나 피조사자의 의사를 왜곡하는 행위 - 오락, 기타 사행성을 조장할 수 있는 방법으로 조사하는 행위 - 피조사자의 성명이나 성명을 유추할 수 있는 내용을 공개하는 행위 4 누구든지 선거에 관한 여론조사의 결과를 공표 또는 보도하는 때 는 조사 의뢰자와 조사기관 단체명, 피조사자의 선정방법, 표본의 크 기, 조사지역 일시 방법, 표본오차율, 응답률, 질문내용 등을 함에 공 표 또는 보도하여야 하며, 선거에 관한 여론조사를 실시한 기관 단체는 조사설계서, 피조사자 선정, 표본추출, 질문지 작성, 결과분석 등 조사 의 신뢰성과 객관성 입증에 필요한 자료와 수집된 설문지 및 결과분석 자료 등 당해 여론조사와 관련 있는 자료 일체를 당해 선거의 선 거일 후 6개월까지 보관하여야 한 다. 신설 ) 여론조사 보도와 관련하여 공직선거와 부정선거방지법 108조 4항의 항목들은 여론조사의 결과를 해석하는데 상당히 많은 영향을 미치는 요 소라고 할 수 있다. 따라서 언론사는 여론조사 결과를 보도할 때 이 같 은 규정을 지키기 위해 노력해야 한다. 그러나, 대부분의 여론조사 보도 는.신문의 경우 지면의 부족, 방송의 경우 시간의 부족 등의 이유로 이

60 II. 이 론 적 배 경 59 러한 항목을 모두 공개하지는 않는 경우가 많은 것이 현실이다. 한편, 선거기간동안 여론조사의 공표를 금지한 108조 1항의 규정에 대해 언론의 자유를 침해하고 결과적으로 국민의 알권리에 대한 본질적 인 제한을 것이며,적정한 참정권의 행사를 방해하는 위헌적 규정이라는 지적도 존재한다. 지난 1992년 헌법재판소는 선거여론조사의 공표 금지 가 언론 출판의 자유와 알권리 및 선거권을 침해하는 제도라는 사실을 인정하면서도, 여론조사가 갖는 부정적 기능과 국민의식수준, 선거문화 등의 현실이라는 비법률적인 요소를 근거로 내세워 여론조사의 공표 금 지가 합리적인 범위 내의 제한이라고 해석하였다. 그러나 여론조사의 공 표 금지 규정은 언론의 자유를 침해하고 결과적으로 참여민주주의의 근 간이 되는 국민의 알권리에 대한 본질적인 제한을 가하는 것이며, 적정 한 참정권의 행사를 방해하는 위헌적 규정이라는 지적이 많다. 또한 현 실적으로 여론조사 결과를 감추고 제한된 정보만을 공개함으로써 유권 자 들이 비합리적이고 왜곡된 요인에 의해 의사 결정을 할 위험성이 높다 하겠다.35) 이밖에 언론이 후원 기획 수행하는 여론조사가 지닌 근본적인 문제 가운데 하나는 낮은 조사예산이라고 할 수 있다. 현재 전화조사의 경우 응답자 단가 기준으로 약 1만원, 면접조사의 경우 2만 5천원 정도이다. 이는 물론 대략적인 가격이며 표집 방법, 설문의 수와 난이도 등에 따라 그 단가도 달라진다. 문제는 이 정도의 단가가 최근 5년간 큰 변화가 없 으며, 대부분의 경우 이 정도의 단가보다도 낮은 선에서 계약이 체결된 다는 데 있다.36) 이는 적은 비용으로 여론조사를 수행하려는 언론사와 낮은 비용이라도 수주를 하려는 조사회사의 이해관계가 맞물려 복합적으 로 발생히는 현상이라고 할 수 있다. 그러나, 여론조사가 올바르고 정확 35) 권혁남. 앞의 논문. P ) 이준웅, 앞의 논문, pp. 4~5.

61 60 대통령 선거보도 연구 하게 이루어지기 위해서는 조사목적에 적합한 조사방법을 채택하고 그에 따른 예산이 뒷받침되어야 할 필요가 있다. 3. TV토론 1) TV토론의 의의 토론이란 주어진 논제에 대해 대립되는 의견을 가진 사람들이 정해진 규칙에 따라 논리적인 주장, 검증, 의논을 되풀이함으로써 이성적 판단 을 내리는 과정이라고 할 수 있다.37) 토론은 일정한 절차와 규칙을 따 론다는 점에서 논쟁과 차이가 있으며, 서로 다른 의견을 가진 사람들이 공동체를 형성 및 유지하는데 있어서 필수적인 요소라고 할 수 있다. 일반적으로 토론은 모든 사람들이 한 자리에 모여서 이루어진다. 하지 만 현대사회에서 모든 사람들이 토론을 위해 한자리에 모인다는 것은 사 실상 불가능하다. 따라서 토론은 그것이 지닌 사회적 중요성에도 불구하 고 시간적, 공간적 제약으로 인해 활성화되지 못하였다. 그러나 매스미디어 특히 TV의 발전은 사람들이 TV를 통해 토론을 접하게 되는 것을 가능케 하고 있다. 오늘날 TV는 가장 널리 보급되어 있고 그만큼 커다란 영향력을 행사하는 매체라고 할 수 있다. 따라서 TV를 매개로 하는 토론은 많은 사람들이 공공의 사안에 관해 공개적으 37) 이상철, 선거 토론과 민주주의 : 토론, 텔레비전, 선거, 대통령 그리고 유권자,- 한국 방송영상산업진홍원 전문가 토 론 회, 대통령 후보 TV토론 어떻게 할 것인가?, p. 6.

62 II. 이론적 배경 61 로 논의하고 여론을 형성하는 공개장으로 그 중요성이 높아지고 있으며, 특히 선거에서 TV토론의 활용은 기존의 고비용 저효율 선거방식을 벗어 날 수 있는 대인:으로 각광받고 있다. 예를 들어, 지난 1997년 대통령 선거는 역대 대통령 선거에서처럼 대규모 청중동원에 의한 운동장 선거 캠페인이 사라졌으며, 국내 최초로 개최된 3차례의 대통령후보 합동토론 회는 평균 시청률이 50%를 상회할 만큼 국민들의 관심을 끌었던 것으 로 나타났다.38) 오늘날 선거관련 TV토론은 유권자의 입장에서 볼 때 정치 현안에 관 한 다양한 정보를 제공받는 중요한 수단이 되었으며, 후보의 입장에서는 자신의 정책과 비전을 국민들에게 효과적으로 전달할 수 있는 기회를 제 공해 준다. 또한 TV토론은 민주적 정치제도에 대한 신뢰감을 강화시킨 다. 이는 유권자들이 TV토론을 통해 후보의 정책과 비전을 직접 듣고 비교함으로써 합리적 의사결정을 가능케 하기 때문이다. 그럼에도 불구하고 TV토론은 아직까지 많은 문제점을 안고 있다. 특 히 TV토론에서 후보자간의 공정성과 형평성 문제에 대한 구체적인 제도 적 장치는 아직 마련되어 있지 않다. 특히 올해는 12월 대통령 선거를 앞두고 우리 나라 정치사상 최초로 시행된 국민경선제를 통해 선출된 각 당의 대통령후보자간의 TV토론이 활발하게 개최될 전망이다. 따라서, 유권자들이 후보자의 정책과 주장을 이해하는데 도움이 되는 방향으로 TV토론의 내용을 이끌어갈 수 있도록 개선방안을 모색할 필요가 있다. 38) 대통령선거방송토론위원회, <제15대 대통령 선거, 대통령 선거방송 토론위원회 보고 서 >, pp

63 62 대통령 선거보도 연구 2) 국내 TV토론 발전과정 지난 1991년 제14대 대통령 선거는 우리나라 선거사상 선거전략, 선 거기법, 광고기법 및 광고전략에 있어서 획기적인 변화가 이루어진 시기 였다. 과거에 활용하지 않던 대통령 후보의 TV광고가 제한적이지만 처 음 실시되었고 후보와 지지자들의 TV유세가 행해졌다. 이러힌 선거기법의 활용은 기존의 대중연설 및 지역유세를 근간으로 하던 우리의 대통령 선거방식을 바꾸는 일대 전환이 되었다. 이에 따라 군중심리를 주축으로 세몰이, 바람몰이 형식의 선거전략이 주춤하고, 대 신에 미디어를 활용한 선거전략이 중심을 차지하게 되었다. 미디어를 활용한 선거기법의 도입으로 유권자들은 직접 유세장에 가 지 않더라도 후보의 견해와 정책대안 및 제안돌을 비교적 상세하게 접할 수 있게 되었으며, 이에 따라 우리나라 선거에 있어서 망국적인 현상이 라고 할 수 있는 지역분할식 선거를 지양할 수 있는 가능성을 제시하였 그러나 유권자는 단순히 후보자의 입장에서 자신들의 강점만 구성하 여 보내는 미디어 메시지를 통해서 후보간 차이를 발견하기 어렵다. 유 권자들은 후보의 강점만 보고자 하는 것이 아니라 약점, 구체적인 생각, 견해를 상세하게 알기를 원하고 이를 통해 후보간 차별성을 발견하고자 노력한다. 이러한 유권자들의 욕구를 충족시켜주는 방안으로 등장한 것 이 TV토론이다. TV토론은 그 구체적인 양식이나 진행과정에서 다소 차 이가 있지만 유권자들에게 후보 사이의 차이를 인식할 수 있는 가장 획 기적인 방식이라고 할 수 있다. 대개의 경우 일정한 전문가에 의해 동일 한 질문이 후보에게 가해지면 후보들은 이에 대해 자신의 견해를 피력하 게 되고 그 과정에서 상대 후보의 견해에 반대하거나 다르게 생각될 때 그에 대한 재반박을 하게 된다. 이러한 과정을 통해 유권자들은 후보의

64 II. 이 론 적 배 경 63 정책 및 대안제시에 있어서 차별성을 인식하게 된다. 1997년 대통령선거에서 가장 중요한 이슈는 단연 TV토론이라고 할 수 있다. 1997년 TV토론은 5월 1일의 중앙일보와 MBC가 공동으로 주최한 개별 토론회를 시작으로 12월 14일 합동토론회까지 총 86희의 TV토론이 이루어졌다. 당시는 TV토론에 대한 법적 장치가 만들어지지 않은 상태에서 경쟁적으로 후보초청 개별토론회가 이루어졌으며, 대통령 선거방송토론위원회가 1997년 12월에 주관한 후보자 합동토론회는 후 보자간 상호 질문을 허용하고 토론진행의 공정성 시비가 없었다는 점에 서 성공적인 토론회라는 평가를 받았다.39) 그러나 1997년 대통령선거 TV토론은 많은 문제점을 노출시켰다. TV토론의 내용적 차원에서 지엽말단적이고 흥미위주의 방송용 의제 남 발 및 선거전략 중심의 의제 편중, 후보 정책역량과 진실성 검증작업 부 족, 대통령으로서의 자질과 직무수행능력 검증의 토론진행의 공정성 문 제, 후보간 지나친 상호비방의 문제, 과도한 TV토론 횟수의 문제 등이 지적되기도 하였다.4이 제도적 차원에서도 2000년 2월 국희가 선거법 제82조의 2(공영방송주관 텔레비전 대담 토론회)를 개정해 공영방송사 가 선거일 60일 전까지 선거방송토론위원회를 설치해 TV토론을 실시하 도록 규정한 것 외에 구체적인 내용이 결정되지 못하고 있다. 이러한 상황에서 2002년 1월부터 민주당, 한나라당의 대통령후보 경 선 후보들에 대한 TV토론이 지속적으로 개최되었으며, 6 13 지방선거 와 12월 대통령 선거를 앞두고 각종 개별토론이 이어졌다. 이처럼 선거 에서 TV토론이 중요한 선거캠페인 수단으로 자리잡고 있는 현실에서 TV토론에 대한 제도적 뒷받침과 더불어 우리 나라의 현실에 적합한 TV 39) 송종길, "대통령후보자 토론방송의 문제점과 개선방인:: 한국방송영상산업진흥원 전 문가 토 론 회, 대통령 후보 TV토론 어떻게 할 것인가? >, pp ) 심상용. 2002년 민주당 대선 예비주자 TV토론에 대한 평가와 과제: 서울YMCA, 대선TV토론제도 어떻게 바꿔야 하나?, pp. 5-6.

65 64 대통령 선거보도 연구 토론 모델을 정립시키는 것이 시급한 과제라고 할 수 있다. 3) TV토론 관련 쟁점 (1)TV토론 초청 대상자 기준설정 TV토론에서 가장 민감한 사안이 어떤 후보를 TV토론에 초청할 것인 가의 문제라고 할 수 있다. 선거법 제82조 2항은 대통령 선거와 시도지 사 선거에서 후보자 텔레비전 토론회(대선 3희 이상, 시도지사 선거 1 회 이상)를 공영방송사(KBS와 MBC) 가 개최하며, 토론회에 관한 자세 한 사항은 새로 구성된 토론위원회에서 결정하도록 규정하고 있다. 이 때 토론위원회는 원내교섭단체를 구성한 정당, 방송사,방송학회, 변호사 협회, 시민단체 등에서 추천하는 인사로 구성하도록 규정했다. 한시적 기구로 마련된 토론위원회는 토론에 초청할 후보의 선정기준 으로 다음의 두 가지 조건 중 하나 이상 충족시키는 경우로 하였다. 1 원내교섭단체를 구성한 정당의 후보 2 3개 이상의 종합일간지와 두 공 영방송사가 조사하여 보도한 후보 등록이전 20일간의 여론조사 결과 평 균 5%이상의 지지를 받은 후보. 이런 기준에 해당되지 않는 후보자에 대해서는 별도의 대담이나 토론의 기회를 부여하도록 의무화했다. 5%라 는 수치는 토론위원회가 구성된 후 이번 시도지사 선거에서 처음으로 지 지율 10%를 5%로 낮춘 것이다. 이번 대선을 앞두고 몇%기준으로 할 것인지는 이직 확정된 바가 없지만 다시 지지율10%로 해야 한다 는 주 장이 제기되고 있다. 41) 김창룡 "2002 미디어선거 현실태와 법제도적 과 제 p. 3.

66 II. 이 론 적 배 경 65 민주노동당의 경우 지난 지자체 선거에서 8%의 지지를 얻었으나 TV 토론에는 초대되지 못했다. 토론회가 마련한 5%기준으로 본다면 당연히 TV토론에 초대됐어야 했으나 그렇지 못했다. 이런 지지율의 결과를 예 측하지 못했기 때문이다. 이에 앞서 민노당 서울시장 이문옥 후보는 KBS를 상대로 '토론회 개최 금지 가처분 신청 을 요구하기까지 했다. 방송의 공익성과 공정성에 문제를 제기하며 헌법상 선거운동의 기회균등 권(헌법 제116조 제1항)고 평등권(헌법 제11조) 및 공무담임권(헌법 제25조 )을 침해당했다고 주장한 것이다. 이에 대해 법원은 기각을 통보 했다. 기준수치를 5%로 할 것이냐 10%로 할 것이냐는 중요한 문제다. 그러나 이런 기준수치를 결정하기 전에 반드시 고려돼야 할 한국적 정치 풍토에 대한 고찰이다. 단순화시켜 말하자 면 한국의 정당이란 정책정당이 아니라 보스를 중 심으로 하는 계파정치, 지역을 기반으로 하는 지역정당 수준에 머물고 있다는 점이다. 이런 계파와 지역에 연고를 두지 않는 한 참신한 인물의 정계진출이 현실적으로 봉쇄당하고 있기 때문에 미디어선거가 기득권을 공고히 하는 수단이 아니라 새로운 인물의 정계진출의 등용 수단이 돼야 한다는 사실이다. 이것이 모든 후보자를 TV토론에 초청하라는 것은 아 니지만 적어도 기본적 방향만큼은 누구에게나 공평하게 기회를 준다는 점을 강조해야 한다. 영국의 공영방송 BBC의 경우 BBC프로듀서 지침 에서 모든 후보자 를 정확하게 똑같이 취급해야 하는가 에 대해 이렇게 설명하고 있다. 법적인 요구는 없지만 BBC는 한 지역내의 주요 정당 후보자들을 동 등하게 취급하도록 하고 있다. 군소 후보자의 경우 특히 부재자 출마자 나 선거운동에 적극적이지 않은 후보자에게 반드시 동등할 필요는 없

67 66 대통령 선거보도 연구 다."42) 선거운동에 적극적이지 않은 후보자에게 반드시 동등할 필요는 없다 고 기술하면서도 정치인의 TV등장 에 대해서는 다시 평등성을 주장하고 있다. 선거나 보궐선거가 임박하면 BBC는 프로그램이 국민대표법(1983년 제정:필자주)을 적용하도록 감독하며 따라서 후보자나 유력한 후보자의 출연이 어느 특정인에게 불공평하거나 유리하지 않도록 제한한다."43) 미디어선진국 영국에서는 이런 기준을 충족시킬 수 있는 형식적 합의 가 마련되지 않아 이직까지 TV토론이 열리지 않고 있는 실정이다. 그만 큼 공정성과 평등성에 대한 합의가 쉽지 않다는 뜻이기도 하고 특정수치 로 기준을 정하는 것이 얼마나 위험한가를 시사하기도 한다. 미국의 경우 1934년 제정한 커뮤니케이션법 제315조( W 기회조항) 에서 법적으로 자격을 갖춘 공직 후보자에게 방송국을 사용할 것을 허 용한 피면허인(방송사업자)은 그 공직의 다른 후보자 모두에게 동등한 시간을 제공해야만 한다 고 밝혔다. 그러나 이 조항은 1959년 개정한 커뮤니케이션 수정법안 에서 순수한 뉴스, 뉴스인터뷰, 뉴스 다큐멘터리, 현장보도는 315조 동등시간조항으로부터 면제된다 고 예외를 인정했다. TV토론의 경우 1975년 아스펜규정 (Aspen ruling) 이 만들어지면서 군 소정당 후보를 배제할 수 있는 법적토대를 만들었다. 이 규정에 의하면 만약 비방송업체들에 의해 주최되거나 완전히 생방송으로 보도된다면 군 소정당의 입후보자에게 동등시간을 할애하지 않아도 된다 고 밝혀 커뮤 42) 한국언론연구원. 세계의 언론법(하). P ) 위의 책 p.471

68 II. 이론적 배경 67 니케이션법 315조 동등키회조항에서 면제시켰다.44) 미국의 경우 유력후보만을 초대할 수 있는 법적근거가 마련됐으나 영 국의 경우 가급적 모든 후보에게 동등한 기회를 주도록 권고하고 있다. 다만 입후보하였으나 켐페인에 소극적인 군소후보에게까지 반드시 동등 할 필요는 없다는 상식적인 표현을 하고 있을 뿐이다. 미국이나 영국의 경우 전통적으로 양당체제가 뿌리를 내리고 있으며 선거 때마다 신당이 창당되고 당수 개인에 따라 계파간 이합집산하는 한국의 정당의 행태와 는 크게 다르다는 점이다. 후보자 참가범위를 둘러싸고 오늘의 한국과 같은 문제가 발생한 것은 1980년 미국의 대통령 선거에서였다. 당시 무소속 후보 존 앤더슨을 TV토론에 참여 시켜 3명이 토론을 할 것인가를 두고 논린을 벌였다. 당 시 지미 카터 민주당 후보는 레이건 공화당 후보와 TV토론은 수락했지 만 군소후보에게 참가기회를 준데 항의하며 토론 불참을 통고했다. NBC방송사는 카터의 빈의자를 놓고 두명의 후보를 초청,TV토론을 강 행했다. 1980년 9월21일 레이건과 앤더슨간의 TV토론에서 앤더슨은 카터를 공격해서 오히려 레이건에게 유리한 결과를 가져왔다. 이 토론 후 레이건은 카터에게 4% 뒤지던 것이 오히려 5% 앞지르게 됐다.45) 어느 나라나 주요정당의 후보자가 무소속이나 군소정당의 후보자와 동등하게 토론을 벌이고자 하지 않는 법이다. 이런 문제를 해결하기 위 해 당시 TV토론 주관단체였던 여성유권자연맹은 세 가지 기준을 정했 다. 첫째 헌법적 자격, 둘째 선거에서 이길 가능성이 있는 많은 주에서 대통령 후보 결정 선거에서의 현저성 즉 선거인단에서 270명의 득표율, 셋째 유권자의 관심과 지지가 중대함을 입증하는 것 등이다(이종수 44) 한국언론연구원(이종수). 선거TV토론과 시민저널리즘' p23 45) 한국언론재단. 선거TV토론과 시민저널리즘. P63

69 68 대통령 선거보도 연구 1997). 이런 내용도 역시 최소한의 원칙적인 기준만 정했을 뿐이다. 270명의 득표율이란 선거인단 약538명 가운데 과반수를 획득하는 수치 를 말한다. 한국의 경우 역시 현실적으로나 기술적으로나 군소후보 모두를 유력 후보와 동등하게 TV토론에 참여시킬 수는 없다. 그러나 이번에 지방선 거 기준이었던 원내교섭단체를 구성한 정당 혹은 여론조사 5%이상 을 대선에서 다시 원내교섭단체를 구성한 정당 흑은 여론조사 10%이상 으 로 재조정하는 것은 바람직하지 않다. 민주주의가 기본적으로 다원주의 를 표방한다면 가급적 다양한 정책정당의 발전을 위해 미디어 정치가 기 여할 수 있도록 유도돼야 한다. 87년이후 15년동안 YS가 3개, 이 가 4 개, JP가 3개의 신당을 만들며 정책정당과는 무관하게 움직여온 기존정 당의 기득권을 고착시키는 쪽으로 TV토론이 진행돼서는 안되기 때문이 다. 무짜르듯 5%라는 구체적 기준을 정하는 것은 위험하기도 하다. 이 런 규정 때문에 새로운 정당이 기회조차 얻지 못하는 것은 미디어 정치 의 기본취지에 어긋난다 할 수 있다. 특히 한나라당과 민주당의 대선후보 선출과정에서 국민지지도 2%에 도 미치지 못했던 군소후보들에게조차 TV토론의 기회를 준 것과 8%의 지지율을 획득한 민노당 후보에게 TV토론 기회를 주지 않는데 대해서는 논리적으로 설명이 되지 않는다. 특히 여론조사시 종종 50%이상이 마 음에 드는 정당이 없다고 답변할 만큼 기존정당이나 후보자들이 외면받 는 상황에서 새로운 정당과 후보에 대해 미디어는 보다 개방정책을 펼쳐 야 할 것으로 본다. 꼭 기준수치를 정해야 한다면 최소한의 원칙수준에 서 정하면 된다. 획일적인 5% 기준은 어느 나라도 시도하지 않고 있으 며 더구나 10% 정도로 신생정당이나 정책정당의 출현을 원천적으로 봉

70 II. 이 론적 배 경 69 쇄하는 기준은 미디어정치 발전에 역행할 수도 있다. (2) TV토론 실 人 I 시기 및 횟수 중앙선거관리위원회는 최근 정당, 후보자 연설희를 폐지하는 대신에 신문과 방송 등 언론매체를 통해 연설, 광고, 토론 등을 늘려 미디어 선 거시대를 열겠다는 개혁안을 발표해 지난 9월 국회에서 이 안이 통과됐 다. 개정안에는 선거운동 기간 중 KBS본사가 전국 2회, 총국을 통해 10 개 시도권역별로 각 1회씩 의무적으로 개최, 방송하도록 했다. 선거일 120일전부터 선거운동기간 전까지는 KBS, MBC 공동으로 TV정책토 론을 기존의 후보자 토론과 달리 정당대표나 정책의장 등이 출연해 정 강, 정책을 발표하고 전문가패널과의 질의응답을 하도록 하는 형태다. 이 개정안에 의하면 KBS는 최소한 총 12희의 합동연설회를 주관해 야 하고 MBC와 합동으로 정책토론희도 의무적으로 개최해야 한다. 여 기다 현행 선거법에 따라 선거운동 기간중 TV, 라디오별로 대선기준 각 8회씩 경력방송을 해야 할 의무도 지니고 있다. 이대로 라면 선거기간중 KBS, MBC공영방송은 TV토론 봇물을 이룰 전망이다. 미디어선거로 가기 위한 개정안의 취지는 공감하지만 지나친 방송위 주의 선거정책이 상대적으로 인터넷 매체 토론활용 등은 무시하는 결과 를 낳고 있다. TV토론과 선거방송 횟수가 너무 많은 것도 유권자의 관 심을 저하시키는 역효과를 불러올 수 있다. 지난 97년 제15대 대통령 선거를 앞두고 대선 주자들을 초청한 TV 토론이 서울과 지방에서 무려 86희나 열렸다. 과열된 TV토론은 패널리스트 자질문제와 불공정문제 등으로 나타났다. 이 가운데서도 대통령 선거를 6개월 이상 남겨놓은 시 점에서 방송사들이 경쟁적으로 TV토론을 벌여 선거분위기를 조기에 과

71 70 대통령 선거보도 연구 열시키는 것이다 라는 시민단체의 지적을 받기도 했다. 그런데 2002년 16대 대통령 선거TV토론 방송은 지난 97년보다 오 히려 6개월이나 앞선 시점에서 시작됐다. SBS방송이 1월18일부터 매 주 한 후보씩 초청해 일곱 차례 방송을 한데 이어 MBC가 1월에 KBS 가 역시 2월에 걸쳐 대통령 후보 경선자 초청 토론회를 연 것이다. 사전 선거 시비가 있었지만 중앙선관위는 국민의 알권리 차원에서 언론기관이 취재보도한 방송사의 고유업무로 유권해석을 내렸다. 따라서 선거관련 토론방송을 120일전부터 할 수 있다는 시점을 제한하는 규정이 현실적 으로 의미가 없게된 것이다. 차제에 미디어 선거가 너무 일찍 앞장서서 대선 분위기를 만들어간다 는 것은 국가적 낭비라는 비판을 심사숙고할 필요가 있다. TV토론 주최 를 방송사에 맡겨둔데 따른 부작용으로 볼 수 있다. 특히 한국 언론은 대권병에 걸려있다고 할만큼 메사에 대권운운하며 기사를 부풀리고 여론 을 만들어간다. 이 과정에서 지자체 선거나 다른 중요사항은 파묻히게 되고만다. 특히 각당의 공식 대선후보가 결정되기도 전에 방송사가 앞다 튀 TV토론 기회를 주는 것은 과잉대우며 전파낭비에 해당한다. TV 토 론은 선거기간중에 열려서 유권자들에게 정확한 판단의 근거와 정보를 제공하면 된다. 6개월, 1년전부터 시청률 경쟁에 나선 방송사의 이벤트 로 만들어 유권자를 괴롭히며 국가적 에너지를 낭비할 필요는 없다. 또한 횟수 역시 많을수록 좋은 것이 아니다. 개정안에 의하면 선거기 간중 KBS의 경우 거의 매일 선거방송을 내보내야 할만큼 많은 부담을 안고 있다. 더구나 새로 신설된 정강, 정책발표토론이란 것이 대부분 잘 하겠다 는 추상적인 말의 나열에 불과한 경우가 많다. 부패문제가 나오 면 너도나도 뿌리뽑겠다 고 할 것이고 환경문제가 나오면 너도나도 환경 보호하겠다 고 할 것이다. 교통문제가 나오면 해결하겠다 고 한다. 분석 과 예산지원, 현실적 타당성 등이 검토되지 않은 일방적 정책의 나열과

72 II. 이론적 배경 71 선전이 유권자들에게 무슨 의미가 있는가. 개정안에 담고있는 새로운 TV정책토론은 횟수만 늘어날 뿐 유권자의 후보선택 판단에 별 도움이 되지 못할 것으로 전망된다. 오히려 TV토론의 부익부 빈익빈' 현상을 완 화시키기 위해서도 그 횟수를 엄격하게 제한해야 한다. 이미 TV에 노출 되는 빈도만으로 승부가 결정나며 정작 새롭게 출발하는 정책정당들이 그런 기회조차 갖지 못할 때 미디어선거의 단점은 부각될 것이기 때문이 다. 구체적 TV토론 횟수와 시기는 토론위원회에서 재론할 필요가 있을 것으로 본다. (3) TV토론 주최기관 한국처럼 TV토론을 각방송사에 맡겨둘 경우 시청률 경쟁을 위한 초 청토론회가 봇물을 이루게 된다. 조기과열조짐은 반복될 것이다. 유권자 에게 후보자에 대한 공정한 판단을 위한 가치있는 정보제공과 알권리 확 보라는 본래의 취지는 퇴색되고 만다. 그래서 미국의 경우 TV토론을 Television 토론이 아닌 Televised 토론으로 방송사는 단순 중계만하 고 권위있고 중립적인 단체에 TV토론을 주최하도록 한다는 것이다. 그 래서 탄생한 것이 1987년 대통령토론위원희 (Commission on the Presidential Debates)다. 미국은 1960년대는 방송사가, 70, 80년대는 중립적인 여성유권자연 맹이 TV토론을 주최했다. 여성유권자연맹이 주최를 거부한 후 TV방송 사나 주요 정당의 압력으로부터 자유로울 수 있는 독립적이고 공적권위 가 보장되는 안정성있는 토론주최기관이 필요하다는 사회적 인식의 확대 에 따라 대통령토론위원회가 발족됐다. 이 위원회는 양당의 상하원의원, 전직 대통령으로 구성된 10명의 이

73 72 대통령 선거보도 연구 사진과 50명의 자문위원으로 구성됐다. 이 위원회는 TV 토론의 형식과 횟수, 참가후보 결정 등 토론회 조직 과 운영에 관한 모든 업무를 수행하고 있다. 그러나 이 위원회는 비정당 기관이지만 전 공화당과 민주당 대표로 되어 있고 이사들이 두 주요정당 과 연관돼 정치색이 강하다는 비판을 받고 있으며 더 많은 시민단체 대 표와 전문가들이 합류해야 하고 임원선정과 재임기간에 관한 구체적이고 투명한 절차가 도입돼야 한다는 과제를 안고 있다. 한국도 2002년 6.13 지방선거를 앞두고 한국방송협회의 주도로 5월 에 방송토론위원회가 발족했다. 이효성 교수(성균관대)를 위원장으로 각 지역별로 9인의 위원을 배정하고 정당 추천위원과 방송사 추천위원 등 을 합해 총 17인으로 구성됐다. 이 위원회는 TV토론이 정책토론으로 이루어지도록 독려하며 초청후보를 지지도 조사결과 5%이상으로 낮추 는 등 짧은 시간에 많은 성과를 거두었으나 풀어야 할 과제도 남겼다. 먼저 방송토론위원회와 방송위원회, 선거관리위원회, 공영방송사와의 관계설정이다. 방송토론위원회의 생명은 정치적 중립성과 공정성, 권위 의 확보다. 현재의 토론위원회는 선거 두달 전에 급조되는 비상설기구이 며 공영방송사로 하여금 설치하도록 했다. 이는 자칫 토론위원희가 방송 사의 영향력에 휘둘릴 수 있는 소지를 주고 있으며 상업방송은 통제권 밖으로 내모는 결과를 가져왔다. 따라서 방송토론 위원회는 방송사가 아닌 방송위원회에서 설치하도록 해야 한다. 이 토론위원회에서 토론 참가 후보 범위 선정, 사회자 및 질 문자 선정, 토론 세부절차, 토론의 주제, 횟수, 시간,화면구성방식 등 토론과 관련된 세부사항을 정해서 토론회를 주관하거나 방송사에 지침으

74 II. 이론적 배경 73 로 제시하도록 한다.46) 또한 수시로 필요에 따라 급조되는 위원회가 아 닌 총선거까지 관장할 수 있도록 그 범위를 넓히고 상설화시켜야 할 것 이다. 지역의 경우 방송토론위원회 분회를 만들 수 있고 자체 가이드 라 인을 논의를 거쳐 실정에 맞게 만들 수 있다. (4) 패널리스트와 사회자 선정 토론위원회에서 구체화시킬 사안이지만 여기서는 원칙적인 몇가지 사 안을 제시하고자 한다. 우선 사회자는 TV토론을 공정하게 진행할 수 있 는 시사감각과 균형된 시각을 갖춘 인물이면 무리가 없다. 다만 주요방 송사의 메인 앵커와 같은 경우 후보자들보다 돋보일 수 있기 때문에 피 하는 것이 좋다. 지금까지 나타난 TV토론의 문제점은 사회자보다 패널의 자질시비가 더 많았다. 특정후보에게 노골적으로 호감을 보이는가 하면 적대감을 표 출하며 눈살을 찌푸리게 하는 경우가 종종 있었다. 또한 질문은 짧게 대답은 길게 라는 인터뷰 원칙조차 지키지 못하고 자기지식 과시형 장황 한 질문으로 시청자를 짜증나게 하는 패널리스트들도 문제가 됐다. 어떤 사람을 패널로 초대해야 하는가는 누구나 아는 간단한 일이다. 다만 그 일을 효율적으로 충실하게 할 수 있는 패널은 토론위원회에서 미리 검증 해서 리스트를 만들어 둘 필요가 있다. 몇 가지 원칙을 제시하자면 다음 과 ^ 다. 첫째 전문가집단이나 시민단체에서 패널리스트 후보를 추천받은 후 46) 이효성. 토론위원회 상설화 필요 (빙 송문화 2002년 7월호). p l7

75 74 대통령 선거보도 연구 반드시 검증과정을 거쳐야 한다. TV속성상 표현의 기법과 논리적 화술 은 절대필요조건이다. 명망가라고 무조건 패널로 모셔놓고 알아서 하세 요 라는 식은 금물이다. 둘째 패널의 후보에 대한 학연과 고향은 물론 신문이나 잡지 등 기고 문에서 특정후보나 특정정당의 지지 혹은 반대 경력 등을 조사해야 한 다. 가입한 활동단체의 성격과 그 조직 안에서의 역할 등에 대한 정보도 확보돼있어야 한다. 공정한 패널은 공정한 TV토론의 필수조건이다. 셋째 패널의 질문은 하나 하나가 모두 유권자의 정확한 알 권리를 담 보하는 내용이어야 한다. 패널리스트의 질문이 단순한 정견발표용이나 특정후보의 홍보성 답변을 유도하는 것이라면 이미 패널리스트로서 자격 을 상실한 것이다. 특히 한국사회는 일부 교수들이 특정후보들과 직 간 접적인 연관을 맺고 있으면서도 중립적인 인사인 것처럼 행동하는 경우 가 종종 있는 만큼 이에 대한 경계도 필요하다. 넷째 뚜렷한 근거 없이 소문이나 개인적으로 들은 내용을 공개적으로 질문하여 특정후보를 곤경에 빠뜨리는 패널리스트가 있는데 이런 인사를 철저하게 배제해야 한다. 생방송으로 진행되는 만큼 그 내용이 진실이든 아니든 해당후보는 '민감한 질문 을 받은 그 자체만으로 큰 상처를 받게 되기 때문이다. 마지막으로 선정된 패널리스트들에게도 교육이 필요하다. 토론위원회 에서 패널리스트들이 명심해야 할 사항을 중심으로 또한 반복되는 잘못 을 미연에 방지한다는 차원에서 보다 전문적이고 숙련된 패널리스트들이 되도록 교육과 훈련이 필요하다. 이는 유권자에 대한 서비스의 일환이

76 이론적 배경 75 다. 훌륭한 패널리스트는 유권자들이 알고싶은 것 묻고싶은 것을 가려서 철저하게 국민의 대리인 역할을 할 것이고 그렇지 않은 패널리스트는 유 권자를 현실정치에서 등을 돌리게 할 것이다.

77 76 대통령 선거보도 연구 III. 외국외 선거보도 분석 1. 미국 1) 미국의 선거제도 미국은 1856년 이후부터 공화 민주당의 양당제를 중심으로 예비선 거(Primary) 제도를 도입했다. 이 제도는 각주에서 당원총회나 예비선 거를 통해 특정 후보를 지지하는 대의원을 미리 선출해 전당대회에 보내 는 방식이다. 따라서, 나홀 동안 열리는 전당대회에서는 당원들의 단합 을 높이고 이미 결정된 대통령 후보를 선출해 보이는 축제의 장으로 언 론과 유권자들의 주목을 꾀하고자 하는데 목적이 있다. 각 당에는 전국위원회가 있는데 전당대희가 끝나면서 대통령 후보가 지명한 사람이 총회의 인준을 받아 전국위원회 의장이 된다. 주로 대통 령 후보의 선거 운동 매니저가 임명되는 경우가 많으며 주요 임무 역시 대통령 선거기간 중 후보의 선거운동을 관리하고 차기 대회 개최지 선정 과 기금마련 행사, 정강의 초안을 만들어 전당대회에서 통과시키는 것이 다.

78 Ill. 외 국 의 선 거 보 도 분 석 77 선거인단의 선출은 대통령 선거가 실시되는 해의 11월에 유권자들의 직접투표로 이루어지며 12월에는 이 선거인단의 투표를 통해 차기 대통 령이 최종 확정된다. 헌법에서 정하고 있는 선거인단의 수는 연방 상원 의원과 하원의원 그리고 워싱턴 DC의 3명을 포함한 538명이다. 현재 연방 하원은 435명, 연방상원은 100명이다. 선거기간이 되면 각 당은 해당 주에 배정된 숫자만큼의 선거인단을 뽑아 선거관리위원회에 명단을 제출한다. 유권자들의 직접 투표에서 최다 득표한 후보가 해당 주의 선 거인단을 모두 차지하게 되지만 메인주와 네브라스카주는 하원 선거구 별로 선거인단을 배정하고 있다. 2) 대통령선거와 대중매체 선거에서 대중매체가 차지하고 있는 부분은 유권자들이 특정 후보자 에 대한 평가와 선택을 위한 정보를 어디서 얻고 있는가를 살펴보면 알 수 있다. 예컨대 96년 실시된 미국 대통령선거의 경우, 유권자들의 대 부분은 선거캠페인에 관한 정보를 대중매체를 통해 얻고 있고, 그 중에 서도 텔레비전에 의존하는 빈도가 가장 높은 것으로 나타났다. 또, 신문 의 경우는 대다수의 유권자가 활용하는 정보원은 되지 못했지만 고학력 자일수록 신문에 대한 의존도가 높다는 평가가 나와 여전히 특정 계층의 정치적 매개의 중요한 기능을 수행하고 있음을 보여주고 있다. 미국의 텔레비전 방송은 선거의 해가 되면 최소한 1년 간 선거과정 보도에 시간을 할애한다. 장기간의 선거일정에 따라 2월부터 6월말까지 50개 주별로 실시되는 예비선거 흑은 당원대회를 시작으로 9월초에서 11월초까지의 본선 선거유세가 본격적으로 벌어지게 되면 주요 일간지 및 3대 네트워크사의 보도경쟁이 치열해진다.

79 78 대통령 선거보도 연구 사실, 19세기말까지만 해도 대통령선거에서의 선거운동은 팸플릿이나 신문 지면을 통해 이루어졌다. 대통령 후보들이 유권자들에게 직접적으 로 표를 호소하는 것이 비신사적인 행위로 인식되었기 때문이다. 그러나 라디오의 보급이후 대통령 후보자들은 직접 토론회에 참여하며 새로운 매체를 선거운동에 적극적으로 활용하기 시작했다. 1930년대 초 전파뉴스 매체가 토론을 주관하려면 모든 후보자들에 동등한 시간을 부과해야 한다 는 규정에 따라 연방통신위원회(Federal Communication Commissions) 는 라디오 토론을 예비선거에 한정시 키게 되었다. 그러나 군소 정당들과 똑같은 시간을 할애하는데 불만을 품은 민주, 공화 양당이 토론을 거부하는 일이 빈번해지자 비영리단체에 국한하여 대통령 선거 후보들의 토론을 가능하게 하고 이를 텔레비전이 나 라디오가 취재형식으로 중계하면 위법이 아니라는 유권해석을 내리게 이르렸다. 이것이 바로 오늘날의 대통령 선거 토론이 만들어 질 수 있는 토대가 되었다고 할 수 있겠다. (1) 미디어와 관련된 법제의 변천과정 미국은 헌법에 의하여 보도의 자유를 최대한 보장하고 있는 나라다. 다시 말해 선거를 포함한 보도는 정부의 간섭을 배제함을 원칙으로 한 다. 그러나 선거에서 모든 후보자들에게 공정한 기회를 제공하기 위해서 미국은 선거 방송과 관련해서 몇 가지 의무조항을 법으로 규정했고 시대 와 정치상황에 따라 공정성을 확보하기 위한 노력으로 꾸준한 수정과 보 완을 거쳐 오늘에 이르고 있다. 가. 1934년 연방 커뮤니케이션법 제315조 제정 선거보도의 공정성 제고를 위한 제도적 장치를 마련한 법안으로, 방송

80 I ll. 외국의 선거보도 분석 79 사가 법적으로 자격을 갖추고 공직에 출마한 후보자에게 방송시설을 이 용할 수 있도록 허용한 경우에는 경쟁 후보에게도 동등한 시간을 제공하 여야 한다 고 규정했다. 이것이 이른바 동등기회규칙 (equal opportunities rule) 인데, 후보자의 방송 노출이 8초를 초과하는 모든 경우에 적용되며, 후보자의 지지자나 대변인의 방송출연에도 적용되었 다. 여기서 동등 기회하고 하는 것은 시간, 설비, 비용을 모두 포함하는 의미인데, 분명한 뉴스보도 방송 (2)분명한 뉴스 인터뷰 (D분명한 현장 취재 뉴스 분명한 다큐멘터리에 출연하는 것은 동등기회 원칙에서 제 외되었다. 이에 따라 뉴스, 정규편성 프로그램, 취재 중에 우연히 인터 뷰에 응하는 행위 등은 사전선거운동으로 볼 수 없다는 판례도 있었다. 또한 동등기회의 규칙 이외에도 연방정부에 입후보하는 후보자들에게 충분한 시간을 제공해야 한다는 후보자접근규칙 (the candidate access rule) 을 둠으로써 선거과정에서 방송의 적극적인 역할을 강조 했다. 나. 1959년 연방 커뮤니케이션법 제 315조 개정 순수한 뉴스, 뉴스 인터뷰, 뉴스 다큐멘터리 그리고 뉴스 이벤트의 현 장취재 보도의 경우 등을 동등기회원칙의 적용에서 제외시킴으로써 선거 보도에 있어 방송사의 자율재량권을 확대했다. 그러나 순수 뉴스 보도 라 할지라도 사건의 중요성에 비추어 지나치게 오랜 시간 방송했을 경우 에는 이 원칙의 적용을 받게 했다. 다. 1966년 주요 방송사들의 무료 선거 방송계획 발표 미국의 주요 방송사들은 선거를 7개월이나 앞두고 후보자들에게 제공 될 무료 방송 계획의 내용을 발표한 바 있다. 예컨대 NBC와 CBS는 후보자들에게 정규 뉴스 방송 시간과 뉴스 매거진 프로그램에서 시청자

81 80 대통령 선거보도 S 구 들에게 직접 그들의 입장을 전달 수 있게 하였으며, NBC는 인기 대담 프로그램인 Today Show와 Meet the Press에 후보지들을 출연시켰 다. 그리고 ABC는 선거 직전 특별기획 프로그램을 통해 후보자가 아무 런 제약없이 1시간 동안 유권자들에게 지지를 호소할 수 있는 기회를 제공했다. CNN의 경우 선거일 전 4주에 걸쳐 Inside Politics라는 대 담프로그램을 통하여 각 후보자에게 매주 5분씩 방송시간을 제공하였다. 그리고 FOX 방송사는 10회에 걸쳐 1분 연설의 기회를 제공하고 선 거 전야 주 시청시간대에 1시간씩을 각 후보자에게 무료로 제공한 바 있다. 그러나 선거방송의 공정성 제고를 위한 제도적 장치가 선거보도의 공정성을 항상 보장해 주지는 않는다. 미국의 경우 역시 선거보도의 공 정성 시비는 선거 때마다 거론되는 이유도 이 때문이다. 라. 19기년 연방선거운동법 제정 대통령 선거에서 연방의 동등한 재정 지원과 대통령 예비선거시의 연 방 보조금 지급을 성문화했다. 이 법률은 후보들이 텔레비전 광고에서 사용할 수 있는 금액에 상한선을 설정했고 선거운동 기부금 내역을 공개 할 것을 명시했다. 마. 1976년 아스펜 규정의 제정 연방 커뮤니케이션법에서 정한 동등기회의 규칙 은 소수정당이나 주 변적인 후보자들의 참여가 문제로 제기되면서 새로운 법안의 제정이 거 론되기에 이른다. 이것이 바로 아스펜 규정인데, 다음과 같은 5가지 조 건만 충족되면 방송사가 군소 정당이나 주변적인 후보자에게 동등기희 의 규칙 의무를 다하지 않아도 된다고 밝힘으로써 텔레비전 토론에 대 한 유연한 입장을 취했다. 첫째, 방송사가 아닌 제 3의 기관에서 토론회 를 주최로 할 경우, 둘째, 토론회가 방송국 밖에서 개최될 경우, 셋째,

82 I ll. 외국의 선거보도 분석 81 생방송으로 보도할 경우, 넷째, 토론의 전 과정에 대한 보도가 이루어질 경우, 다섯째, 정치적인 정실주의를 배제하고 보도의 원칙이 지켜질 경 우에 한해서 312조의 동등기회의 규칙에서 면제시켰다. 아스펜 규정의 제정 이후 텔레비전 토론은 방송사에서 비영리 독립단 체로 넘어가 1976년 여성유권자연맹 (LWV) 이 최초의 주도적 역할을 했으며 그 이후에는 대통령 후보 토론위원희가 주도하게 되었다. 바. 연성자금(Soft Money)에 관한 규정 미국 연방대법원은 버클리대 발레오 소송에서 공공자금의 재정지원을 지지했으나, 정치적 행동 위원회가 후보의 대통령 선거 운동과 독립되어 있을 경우 이들이 사용할 수 있는 한도를 낮추었다. 대법원은 또한 개인 의 무제한적인 지출을 허용했다. 선거운동 비용의 지출 한도 제한은 예비선거와 총선거 모두에 적용되 고 예비선거 운동에서 연방 보조금 지급대상이 되기 위해 후보는 20개 주에서 250달러 정도씩 5,000달러의 기부금을 모아야 한다. 이는 1976년 이래로 모든 주요 대통령 후보들에 의해 순조로이 이행되어 왔 다. 그러나 1976년 연방선거 연성 자금은 개인이 주 및 지역정당에게 제공할 수 있는 무제한적인 기부금으로서 정당들은 이를 선거에 출마하 는 후보를 지원하는데 직접적으로 사용할 수 있게 했다. 이와 같이 선거 자금에 대한 규제를 마련함으로써 전체 지출금액과 지출 패턴을 추적하 고 불법 선거운동을 규제하였다. 사. 선거자금법 선거자금법에 대한 개혁안의 오랜 논의 끝에 2002년 2월 공화당 소 속의 코네티컷 의원인 크리스토페 세이즈 의원과 민주당 소속의 메사추 세스 의원 마틴 미헌의 이름으로 선거자금법 개혁안이 발의되었다. 이

83 82 대통령 선거보도 연구 선거자금법 개혁안의 요지는 1 연성자금의 경우 일반 개인도 기업도 노 조도 모두 어떠한 경우에도 헌금을 못하도록 철저히 막고 있으며, 2 경 성자금이라고 불리우는 정당 후보 기부금은 일반 개인에 한해 총액 기준 2년간 정당조직에 대한 기부는 최고 5만 7,500달러, 개인 후보에 대한 기부는 최고 3만 7,500달러로 제한함하고 있다. 3 개인 기부금한도도 대통령후보나 상원의원 후보에 한해 현행 1,000달러에서 2,000달러로 제한하고 있고 4 개인기부금 한도를 하원 의원 후보에 한해 현행과 동일하게 1,000달러로 한정하고 있다. 5기업 과 노조의 정치광고 허용기간도 단축해 놓았다. 3) 대통령선거와 텔레비전 보도 미국의 유권자들은 대부분 텔레비전을 통해 선거 캠페인 기간동안 후 보자 또는 정당에 대한 정보를 얻고 있다. 그 중에서도 후보자들간의 텔 레비전 토론은 미국의 선거 방송에서 가장 중요한 비중을 차지하고 있 다. 실제로 Freedom Forum Media Studies Center가 조사한 바에 따르면 전체 유권자 중 약30%가 텔레비전 뉴스 보도를 통해 후보자와 선거 캠페인에 대한 정보를 얻고 있는 반면 약 절반에 가까운 유권자가 후보자들간의 텔레비전 토론을 통해 대부분의 정보를 얻고 있는 것으로 나타났다. 이와 같은 사실은 미국의 선거에서 후보자간의 텔레비전 토론 이 이미 제도화된 절차로 자리잡았음을 보여 준다. 전통적으로 미국의 선거에서 방송이 핵심적 역할을 담당할 수밖에 없었던 것은 방송사의 입 장에서 볼 때 선거가 매우 높은 뉴스 가치를 가지는 이벤트라는 사실 이 외에도 일찍부터 방송을 정치과정의 필수적인 제도적 장치로 인식했기 때문이다.

84 Ill. 외국의 선거보도 분석 83 (1) 대통령 토론위원회 미국 선거법에는 대통령 후보들의 텔레비전 토론을 강제하는 규정은 없다. 후보자 개인의 판단에 따라 할 수도 있고 하^ 않을 수도 있는 것 이다. 한때 국가가 부담하는 대통령 선거 자금을 사용하는 후보는 무조 건 토론에 응해야 한다는 법안을 만들자는 논의가 있었으나 언론의 자유 를 보장한 헌법의 정신에 위배된다는 반론에 부딪쳐 무효화되고 말았다. 최초의 텔레비전 토론은 전미 라디오 텔레비전 방송연합체가 주관이 되 었던 닉슨과 케네디의 토론이었다. 1976년 카터와 포드의 토론부터는 여성유권자 연맹(LWV) 이라는 비영리 비당파적인 기관이 주관했는데, 이는 모든 후보에게 똑같은 시간을 할애하지 않고는 공직 선거에 나선 특정 후보에게 방송시간을 팔거나 제공할 수 없다 는 새로운 통신법에 따라 방송사들은 더 이상 대통령후보의 토론을 주선할 수 없게 되었기 때문이었다. 1985년 조지타운 대학의 전력문제연구소에서 한시적으로 만든 비당 파 연구단체, 선거제도개혁위원회와 20세기 기금 이라는 비영리단체가 내놓은 제안들이 밑거름이 되어 1987년 민 주. 공화 양당의 전국위원장 들을 중심으로 대통령 후보 토론을 위한 초당파적인 기구가 만들어졌다. 공동위원장들을 제외한 양당의 대표 각 4명을 위원으로 출범한 대통령 토론위원회의 설립취지는 대통령 후보의 텔레비전 토론을 미국 선거의 빼놓을 수 없는 특징으로 정착시키고 후보들이 정치적인 목적으로 텔레 비전 토론을 이용하는 것을 방지하자는데. 있었다. 그 후 텔레비전 토론자체가 목적이 아니라 많은 유권자들이 대통령 후보를 공정하고 효과적으로 견줘볼 수 있는 기회를 주는 것에 초점을 맞추기 위해 어느 정당에도 속하지 않는 인사들을 일부 위원으로 받아들 이고 토론의 형태도 다양하게 만들어 후보들이 아직 마음을 정하지 못한

85 84 대통령 선거보도 연구 유권자들과 직접 대면하게 하는 타운홀(town-hall) 방식을 채택하기도 했다. 대통령 토론위원회에서 토론을 준비하기 위해 제일 먼저 하는 일은 제작 책임자의 임명이다. 주로 전직 텔레비전 토론 프로그램이나 정치행 사의 프로듀서들이 임명되는데, 이들은 주최지 선정에서부터 토론회의 방식을 후보자 측과 교섭하고 실제로 토론을 진행하기까지의 전 과정을 담당하게 된다. 비용은 텔레비전 토론을 주최하는 측에서 부담하며 대통령 토론위원 회는 토론 주최측이 갖추어야 할 시설 및 규모에 이르는 자세한 내용을 공시해야 하고 이와 여기에 상응한 요건을 갖춘 도시나 대학이 공개경쟁 을 통해 선정된다. 대통령후보의 토론은 대개 1주일간의 시간을 두고 미 국의 여러 도시에서 나누어 실시되며 대통령 후보 토론은 2~4희, 부통 령의 후보 토론도 1회 빠짐없이 실시된다. 미국의 대통령 선거는 항상 백 여명의 후보들이 난립한다. 물론 기표 용지에 오르기 위해서는 일정한 자격을 갖추어 선거관리위원회에 등록을 해야 하는데 그래도 늘 10여명에 가까운 후보자들이 생긴다. 따라서 이 많은 후보자들 중 텔레비전 토론에 누구를 참석시킬까하는 것이 문제가 된다. 대통령 토론위원회는 이에 대한 선정기준을 만들어 발표했다. 전국적 인 조직의 소유여부, 전국적 뉴스 가치나 경쟁력 여부, 전국적인 관심의 대상이 되는가의 여부 등을 그 기준으로 정했고 대통령 토론위원회의 독 자적인 판단대신 자문위원회를 구성하여 텔레비전 토론 후보자의 선정을 보조하도록 했다. 그러나 선택된 후보자가 텔레비전 토론을 거부하는 경 우에는 강제로 참여해야할 의무는 없다.

86 I ll. 외국의 선 거보도 분석 85 (2) 텔레비전 토론방식의 변화 초기 미국 텔레비전 토론의 방식은 언론인 패널 중심의 공동기자회견 식으로 이루어졌다. 그러나 1976년부터 재개된 대통령 후보간 텔레비전 토론회는 여러 지역으로 분산되어 개최되었기 때문에 각각의 토론회에 맞는 현안을 주제로 선정, 언론인보다는 주제별 전문가를 패널로 참여시 켰다. 그러나 80년대 후반부터 패널리스트들의 질문이 국민의 관심사를 대변하기보다는 자신들의 공명심을 높이기 위해 돌출적인 내용을 질문하 는 경우가 많다는 문제점이 제기되기 시작함에 따라 1992년부터 이러 한 토론 방식이 수정되기에 이르렀다. 즉 첫 회는 패널리스트가, 마지막 회는 전반부를 사회자 혼자서 질문하고 후반부에만 패널리스트가 등장하 는 형식으로 바뀌고 중간에는 이른바 타운홀 미팅형식을 취했다. 또한 토론의 진행과 관련된 자세한 사항 즉, 시간과 회수, 주제와 발언의 순 서 등은 후보들과 주최측이 사전에 합의하여 정함으로써 공정성의 시비 를 낳지 않으려는 노력도 기울였다. 4) 인터넷을 통한 선거운동 1996년 실시된 미국 대통령선거의 경우 유권자들의 대부분은 텔레비 전을 통해 선거 및 후보자에 관한 일련의 정보를 얻는 것으로 나타났다. 그러나 최근에는 이러한 전통적이 매체 이외에도 인터넷을 통한 사이버 캠페인이 각광을 받고 있다. 미국의 주요 정당들은 이미 1996년부터 각 당의 홈페이지를 개설해 놓고 본격적인 사이버 선거 캠페인을 시작했으 며 특히, 각 정당의 예비선거 과정에 적극적으로 활용되고 있다. 공화당 후보 경선에 나선 알렉산더 (Lamar Alexander) 전 테네시 주지사의 경

87 86 대통령 선거보도 연구 우 자신의 홈페이지를 통해 경선 참여 의사를 밝힘으로써 미국 선거사상 최초의 사이버 경선 발표의 기록을 남기기도 했다. 이와 같이 사이버 선거 캠페인이 미국의 예비선거 과정에서 각광을 받고 있는 이유는 다른 매체에 비해 저렴한 선거비용으로 수백만의 유권 자에게 정치적 메시지를 보낼 수 있고 자신들의 정치적 메시지를 편집과 정 없이 유권자들에게 직접 전달할 수 있기 때문이다. 즉 기존의 전통적 인 미디어가 후보자들의 정치적 메시지를 전달함에 있어 독자의 관심을 끌고자 논쟁이 되고 있는 사안이나 스캔들에 초점을 맞추었기 때문이다. 또한 인터넷을 통해 일반 유권자들이 자신들만의 그룹을 형성하고, 정치 적 생각과 소신을 같이 하는 사람들을 기용할 수 있으며 막대한 선거자 금이 필요하지 않다는 점에서 인간평등주의에 가장 충실한 매체로 평가 있다. 그러나 유권자들에게 정확한 정보를 전달하여 목적한 바의 정보를 전 달했는지에 대한 실효성 부분을 정확히 알 수 없고 검색에 시간이 많이 소요되며 도메인 네임 등이 중복 될 수 없다는 점에서 인터넷 선거운동 의 효과에 대해 부정적인 견해도 많이 대두되고 있다. 특히 인터넷을 이 용한 정보의 전달은 인터넷을 사용하는 유권자 스스로가 자신에게 필요 한 정보만을 섭렵하기 때문에 다른 매체에 비해 설득력이 부족하다는 것 도 큰 단점으로 지적되고 있다. 실제로 1996년 2007명의 유권자들을 대상으로 실시한 조사에 따르면 최소한 한번 이상 웹사이트를 이용한 유 권자 수는 약 6%에 불과했으며 선거에 대한 주된 정보원으로 인터넷을 활용한다고 응답한 사람은 1%정도 밖에 되지 않는 것으로 나타났다. 그러나 미네소타주 주지사 선거에서 벤추라 후보는 실제로 인터넷을 선거에 적절히 이용하여 선거비용은 줄이고 상당히 많은 양의 선거자금 은 기부받으면서 선거에서도 승리를 거두는 쾌거를 이루기도 했다. 벤추 라의 당선은 인터넷을 새로운 선거운동의 매체로 이용하려는 정치인들과

88 I ll. 외국의 선거보도 분석 87 사이버 선거운동이 가지는 잠재성에 관한 연구에 지대한 영향을 미쳤다. 연방선거위원회가 선거 운동과 인터넷에 관한 조사 결과를 발표하고 이메일과 하이퍼링크 등과 같은 인터넷 상에서의 선거 운동이 정치적 기 부금이나 비용에 포함되어야 하는지를 조사했다. 그러나 현재 이러한 인 터넷 선거 운동의 확신을 규제하고 감시해야 하는 법은 마련되지 않은 상태이다. 급속히 전파되고 있는 인터넷 기술과 역할을 생각할 때 인터 넷을 이용한 선거 운동에 관한 법안 마련이 시급하다고 하겠다. 5) 여론조사 및 출구조사 미국에서 실시하는 출구 조사는 투표소 바로 옆에 마치 투표 기표서 처럼 똑같은 조사 응답실을 만들어 놓고 해당 유권자들을 이곳으로 안내 하여 누구를 찍었는지를 포함한 몇 가지 정보를 직접 설문지에 기입하여 함에 넣도록 하고 있다. 즉, 투표소와 같은 분위기에서 유권자의 비밀을 철저히 보장해주는 가운데 출구조사가 실시되는 것이다. 여론조사의 사전 공표에 대해서 미국은 별다른 제재 조항을 가지고 있지 않다. 오히려 언론은 여론조사 결과를 수시로 보도하고 최소한 주 지사와 주요 각료 및 연방 상 하원 의원 후보자에 대해서는 지지하는 후보자와 그 이유를 사설을 통하여 명백히 밝히며 투표소 입구에서 투표 를 마치고 나오는 유권자에게 투표결과를 취재할 수도 있음을 명시하고 있다.

89 88 대통령 선거보도 연구 2. 프랑스 1) 프랑스의 정치제도 및 선거제도 프랑스는 서유럽 여러 국가들 중에서 국민이 직접선거로 대통령을 뽑 는 가장 대표적인 국가이다. 국회의원선거에서 다수 의석을 획득한 당에 서 수상이 선출되며, 그는 내각을 구성하고 책임진다. 결국 프랑스는 대 통령중심제와 내각책임제가 혼합되어 운영된다고 할 수 있다. 대통령의 임기는 7년, 국회의원의 임기는 5년이어서 대통령과 수상이 정치적으로 같은 성향을 띠지 않을 수도 있다. 그 결과 대통령은 좌파에서, 그리고 수상은 우파에서 나오는 경우가 있기도 했는데, 이를 가리켜 정치적 동 거관계를 일컫는 코아비타시옹(cohabitation) 이라는 유행어를 만들어 내기도 했다. 프랑스의 모든 선거는 2차 투표(흑은 결선투표라고도 불림) 방식으로 진행된다. 1차 투표에서 한 후보가 과반수 이상의 득표를 하지 못하는 경우, 투표에서 최다 득점을 한 두 후보를 대상으로 2차 투표를 실사하 도록 되어 있다. 그 결과 2차 투표에서 과반수가 넘는 지지를 받아이:만 국민의 대표자가 되는 것이다. 따라서 우리 나라 선거에서와 같이 30% 정도를 약간 웃도는 지지를 얻은 후보는 전체의 대표자로 선출되는 경우 는 거의 없다고 할 수 있다. 결국 2차 투표의 큰 특징은 과반수 이상의 득표를 유도함으로써 무엇보다는 선출된 후보의 대표성을 넓혀준다는 것 이라고 하겠다. 이 같은 선거제도의 특징 때문에 프랑스의 정치와 언론의 관계는 매 우 밀접하며, 특히 방송이 선거에 대단한 영향력을 행사하게 되는 것이 다. 선거와 관련한 미디어의 공정성을 담보하려는 노력으로 엄격한 선거

90 Ill. 외국의 선거보도 분석 89 법을 제정한 것도 바로 이와 같이 이유 때문이라고 할 수 있다. 2) 프랑스의 선거법 프랑스에서 행해지는 모든 선거는 선거법에 의해 규제된다. 선거법 위 반 사항을 담당하는 기구는 크게 두 개로 나누어지는데, 국회의원 선거 와 대선의 경우에는 헌법위원회가, 그 외 선거의 경우에는 행정적인 사 법기구인 국사원에서 맡는다. 선거와 관련된 주요 원칙들은 선거법안에 명시되어 있으며 그 외의 많은 법률들이 이를 보조하고 있다. 선거법에 서 '언론 과 관련된 부분은 제 5장 선전(선동) 에 관한 조항들로 그 내용 은 다음과 같다. 제47조 선거집회가 열릴 수 있는 조건은 집회의 자유에 관한 1881년 6월 30일 법과 공공 집회에 관한 1907년 3월 28일 법에 명시되어 있 다. 제48조 언론의 자유에 관한 1881년 7월 29일 법 조항들은 제 16조 (선거용 홍보책자와 벽보 게시)를 제외하고 선전에 적용된다. 위의 법 제 15조 3항에 의거, 정부기관에서 만들어진 벽보는 횐 종이에 인쇄되 어야 제49조 투표 당일, 홍보 책자를 배포하거나 배포하게 하는 것은 금지 된다. 투표 전일 자정부터는 선거에 영향을 미칠만한 선동적인 메시지는 모든 영상 매체에서 방영될 수 없다. 제50조 공무원은 특정 후보의 선거용 홍보책자를 배포할 수 없다. 제50-1 조 선거가 개최되는 달의 첫 번째 날 3개월 이전부터 투표당 일까지 후보자는 무료 전화나 무료 미니텔 번호를 유권자들에 알려서는 안 된다.

91 90 대통령 선거보도 연구 제51조 선거 기간동안 벽보는 정해진 장소에 부착하여야 한다. 각 후 보에 배당된 공간은 동일해야 한다. 선거가 개최되는 달이 첫 번째 날 3 개월 이전부터 투표 당일까지 이 장소 이외에는 게재가 금지된다. 제52조 시에서 위 조항의 준수를 거부하거나 소홀히 하면, 도지사가 즉시 시정하도록 한다. 제52-1 조 선거가 실시되는 달의 첫 번째 날 3개월 이전부터 투표당 일까지 선전의 목적으로 영상 커뮤니케이션 매체나 인쇄매체를 통해 모 든 종류의 상업적인 광고의 이용을 금지한다. 제52-2조 일반선거의 경우 프랑스 본토 내에서 마지막 투표소에서 투 표가 마감되기 전까지는 인쇄매체 또는 영상매체 등 어떤 경로를 통해서 도 비록 부분적인 발표라고 할지라도 선거 결과가 발표될 수 없다. 이는 보선이나 해의령에서도 마찬가지로 적용된다. 3) 프랑스의 선거보도와 텔레비전 토론 프랑스의 선거방송은 주로 대통령선거에 적극적으로 이용되고 있다. 국회의원 선거나 지방자치단체선거인 경우에도 선거방송은 법적으로 허 용되고 있으나 선거의 특성상 전국적인 차원의 선거운동보다는 지역선거 운동을 더 효과적으로 생각고 있어 각 정당에서는 그다지 큰 관심을 보 이지 않는다. 그 결과 국가를 대표하는 인물을 뽑는 중앙 선거인 대통령 선거에서 선거방송이 적극적으로 활용되고 있다. 1956년 대통령선거에서부터 시작된 프랑스의 선거 방송은 드골 대통 령이 권력을 장악하면서 텔레비전을 통한 국민과의 대화를 활성화 시켰 고 1965년 '줌 이나 일대일 대면 과 같은 정치토론 프로그램이 생겨나면 서 방송인들에 대한 새로운 역할 즉, 중립성의 견지를 제기하게 되었다.

92 I ll. 외국의 선거보도 분석 91 또한 1955년 제정한 법령에 따라 프 랑 스 최초의 텔레비전 선거 캠페 인에 관한 일련의 규칙들이 제정되어 각 후보자는 텔레비전의 경우 5분 간의 출연권(라디오는 15분)이 주어지게 되고 각 정당에 부과하는 시간 과 날짜는 추첨에 의해 정해졌다. 1961년과 1962년에는 드골정부가 텔레비전을 완전히 장악한 해로 야당의 반발이 매우 거세었다. 1965년 12월 대선에서는 대통령직선제 실시를 위해 1964년 3월 법 령을 제정되었는데, 이 법령에 따라 선관위가 만들어져 각 후보자에 대 한 동등한 권리가 보장되는지의 여부를 감시했다. 각 후보자에게는 2시 간 동안의 텔레비전 출연권(라디오는 2시간)이 부여되었다. 1974년 지스카르 대통령은 보다 적극적으로 텔레비전 토론을 활용했 는데, 가장 대표적인 것은 새로운 스타일의 뉴스 형식과 진행자를 내세 운 것이다. 그 후 미테랑의 시대에는 정치 토론프로그램이 대단한 성공 을 거두 정착하기 시작했고 직접 정치인의 의견을 듣는 프로그램을 기획 하는 등의 다양한 시도를 하게 되었다. 12명의 후보자들에게 각각 1시간 반의 텔레비전 출연권이 부여되었으 며, 결선투표에 나가는 2인의 후보에게 일대일 토론이 만들어진 것이다. 1990년대 정치프로그램의 중심은 정치인들의 계획을 발표하거나 정 치 풍자를 내용으로 하는 것들이었는데, 이것은 오히려 정치에 대한 냉 소를 가중시켜 정통 정치프로그램의 쇠퇴를 가져오게 했다. 4) 프랑스 [H통령 선거 방송 규정 프랑스의 선거방송과 관련되어 제일 먼저 언급해야 할 것은 프랑스 방송위원희(Cons&il Superieur de l Audiovisuel CSA) 의 역할이다.

93 92 대통령 선거보도 연구 CSA는 방송심의 및 규제를 담당하는 독립기관으로서, 유럽 다른 국가 들의 유사기관들과 비교하여 엄청난 심의권 및 규제력을 지닌 독보적인 기관으로 평가되고 있다. CSA에 부여된 중요한 임무중에 선거와 관련 된 방송들이 공정하게 이루어지도록 감독하는 것이 구체적으로 명시되어 있다. (1) CSA의 선거 방송 규정 2002년 실시될 대통령 선거를 앞두고 이번 선거와 관련, 라디오 텔 레비전 방송이 준수해야 할 지침을 발표하였다. CSA가 규정하고 국무 회의에서 인준하는 선거 방송 관련 규정은 법적으로 지정된 공식 선거 캠페인 기간뿐만 아니라 2002년 1월1일부터 선거일까지 적용된다. CSA가 발표한 선거 방송 관련 규정안의 내용을 정리하면 다음과 같다. 가. 선거 방송 규정 실효 전 : 2001년 12월 31일 前 선거 방송 규정이 실효성을 지니기 전인 2001년 12월 31일까지 모 든 방송은 평상시 방송 원칙인 삼분법의 원칙을 준수해야 한다. 삼분법 의 원칙이란, 정 부. 집권당 야당에 각각 같은 양의 방송시간을 할당하 는 원칙으로, 방송의 양뿐 아니라 프로그램 방영시간, 제작 조건에서의 균등성도 준수해야 한다. 삼분법은 선거 방송 기간을 제외한 평상시의 방송 활동에 적용되는 규정으로, 전국 대상의 라디오 텔레비전 방송과 지방, 지역의 라디오 * 텔레비전 방송을 적용 대상으로 한다. 단, 지방 지역 방송의 경우 해당 지방, 지역에서 활동하는 정치권 사이의 균형을 염두에 두어야 한다. 방 송위원회는 삼분법의 준수 여부를 감시하고, 평가 결과에 따라 경고 처 벌을 결정할 의무를 지닌다.

94 I ll. 외국의 선거보도 분석 93 나. 2002년 1월 1일 ~ 제1차 투표를 위한 공식 선거 캠페인 전야 공식 선거 캠페인 기간은 정부가 공보를 통해 후보자 명단을 발표하 는 날로부터 시작된다. 따라서 후보 명단이 발표되기 전까지 모든 방송 은 후보자 라는 명칭 대신 후보 내정자 라는 명칭을 사용해야 한다. 후 보 내정자를 비롯하여 그 지지자들의 방송 출연 시간은 모두 선거 관련 방송 시간으로 간주한다. 단, 발언자가 공직자인 경우 직책상 행하는 공 식 발언은 제외한다. 그러나 공식 발언의 경우에도 발언 내용이 과거의 정책평가나 미래의 계획안인 경우에는 선거 관련 방송으로 해석한다. 모든 라디오 텔레비전 방송은 후보 내정자 및 지지자의 방송 출연 횟수와 소개에 있어 평형(제II항의 동등성 보다 넓은 의미로, 전체적으 로 비슷한 수준 을 의미)을 보장해야 한다. 편집국은 선거와 관련된 뉴 스 보도, 자료소개, 해설 방송 시 그 내용의 공정성과 정확성을 확인해 야 하며, 후보 내정자의 발언이나 기고의 일부 인용시에는 발췌 내용이 전체적 요지를 그르지지 않는지를 검토해야 한다. 위의 원칙을 보장하기 위해 방송위원희는 다음 사항을 규정한다. 1 정규 뉴스 및 일일 정보 프로그램의 경우, 후보 내정자 및 지지자 들의 공정한 방송 출연을 위해 유사한 편성 조건을 확보한다. 평형에 대 한 평가는 월 단위로 이루어진다. 따라서, 각 채널은 후보 내정자와 지 지자들이 한 달 동안 유사한 조건 아래 고른 방송 출연을 할 수 있도록 배려해야 한다. 2 보도 매거진 및 시사 특집 프로그램 또한 평형의 원칙을 준수해야 하는 프로그램이다. 이들 프로그램의 평형 준수 여부에 대한 평가는, 일 일 방송과는 달리, 2002년 1월 1일부터 공식 선거 캠페인 전야까지 그 기간 전체를 통해 이루어지게 된다. 즉 이 기간에 A후보와 지지자, B 후보와 지지자, C 후보와 지지자가

95 94 대통령 선거보도 연구 같은 분량의 시간 동안 출연하기만 하면 되는 것이다. 3 평형의 원칙은 기타 다른 프로그램의 경우에도 적용된다. 따라서 기획, 제작의 특성으로 인해 이 원칙을 철저히 준수할 수 없을 경우에는 후보 내정자나 지지자들의 초청을 삼가야 한다. 후보 내정자 및 지지자들의 방송 출연에 대한 시간 평가 방식은 다음 과 같다. 1 방송위원희는 전국 대상의 지상파 텔레비전 채널 TF 1, France 2, France 3(지역 프로그램 제외), Canal Plus(유료 프로그램 제외), M6 (지역 프로그램 제외)을 대상으로 후보 내정자 및 지지자 출연 시 간 측정표 를 작성한다. 2 France 3, M6, Radio France (공영 라디오)의 지역 프로그램 과 RFO(해외령 방송), 수도권 지역 텔레비.전 및 해외령 지방 텔레비 전, 교육 채널 La Cinquieme, 국제 채널 TV5, 정보 전문 채널 LCI, 정보 전문 공영 라디오 France Info, 일반 공영 라디오 France Inter, 사영 라디오 RTL Europe 1 RMC Info BFM Radio Classique의 경우, 방송위원희가 제시한 기준에 따른 후보 내정자 및 지지자 출연 시간 측정표 를 직접 작성하여 방송위원회에 제출해야 한다. 3 이 밖의 모든 텔레비전과 라디오 방송 역시, 방송위원희가 요구하 는 경우를 대비하여 공정한 선거 방송 활동을 증명할 수 있는 자료를 보 관해야 한다. 다. 공식 선거 캠페인 시작일 ~ 제2차 투표 종결시간 공영방송과 사영 방송을 막론하고 방송 허가를 받은 모든 방송사의 정보 프로그램의 경우, 후보자 인물 소개, 후보자의 발언 및 기고에 대 한 해석이나 제작 시 동등성의 원칙 을 준수해야 한다. 후보 내정자를

96 Ill. 외국의 선거보도 분석 95 비롯하여 그 지지자들의 방송 출연 시간은 모두 선거 관련 방송 시간으 로 간주한다. 단, 발언자가 공직자인 경우 직책상 행하는 공식 발언은 제외된다. 그러나 공식 발언의 경우에도 발언 내용이 과거의 정책평가나 미래의 계획안인 경우에는 선거 관련 방송으로 해석한다. 동등성의 원칙은 다음과 같다. 1 후보자들의 방송 출연 시간은 물론, 지지자들의 방송 출연 시간 역 시 동등하게 이루어져야 한다. 각 후보자와 관련된 소개, 설명, 질의에 있어서 공정한 태도를 고수해야 한다. 2 후보 내정자의 발언이나 기고의 일부 인용시에는 발췌 내용이 전 체적 요지를 그르치지 않는지를 검토해야 한다. 동등성 원칙의 보장을 위해 방송위원회는 다음 사항을 규정한다. 1 동등한 선거방식이란, 후보 내정자 및 지지자들이 유사한 편성 조 건으로 방송에 출연함을 의미한다. 우선, 공식 캠페인 시작일로 부터 제 1차 투표 종결까지의 시기 동안, 후보자들, 지지자들 사이에 동등한 출 연을 보장쾌야 한다. 제1차 투표 후부터 제2차 투표 전야까지의 2주간 은 일주일 단위로 동등성을 평가하는 기간으로, 한 주 동안 각 후보자와 지지자들 사이의 동등한 줄연이 이루어지도록 프로그램을 편성해야 한 다. 2 보도 매거진 및 시사 특집 프로그램 또한 평형의 원칙을 준수해야 하는 프로그램이다. 우선, 공식 캠페인 시작 일로부터 제1차 투표 종결 까지의 시간 동안, 후보자들, 지지자들 사이에 동등한 출연을 보장해야 한다. 제1차 투표 후부터 제2차 투표 전야까지의 2주간은 일주일 단위 로 동등성을 평가하는 기간으로, 한 주 동안 각 후보자와 지지자들 사이 의 동등한 출연이 이루어지도록 프로그램을 편성해야 한다.

97 96 대통령 선거보도 연구 후보 내정자 및 지지자들의 방송 출연 시간 평가 방식은 다음과 같다. 1 방송위원회는 전국 대상의 지상파 텔레비전 채널 TF 1, France 2, France 3(지역 프로그램 제외), Canal Plus(유료 프로그램 제외), M6 (지역 프로그램 제외)을 대상으로 '후보 내정자 및 지지자 출연 시 간 측정표 를 작성한다. 2 France 3, M6, Radio France (공영 라디오)의 지역 프로그램 과 RFO(해외령 방송), 수도권 지역 텔레비전 및 해외령 지방 텔레비 전, 교육 채널 La Cinquieme, 국제 채널 TV5, 정보 전문 채널 LCI, 정보 전문 공영 라디오 France Info, 일반 공영 라디오 France Inter, 사영 라디오 RTL Europe 1 RMC Info BFM Radio Classique의 경우, 방송위원회 가 제시한 기준에 따른 후보 내정자 및 지지자 출연 시간 측정표 를 직절 작성하여 방송위원희에 제출해야 한다. 3 이 밖의 모든 텔레비전과 라디오 방송 역시, 방송위원희가 요구하 는 경우를 대비하여 공정한 선거 방송 활동을 증명 할 수 있는 자료를 보관해야 한다. 라. 기타 규정 년 9월 30일 법 제14조에 의거, 정치적 성격의 텔레비전이 나 라디오 광고 프로그램은 전면 금지된다. 2 선거법 제49조에 의거, 투표 전야 자정부터는 어떤 방송도 선거운 동과 관련된 메시지를 방송할 수 없다. 3 선거법 제52-1 조가 명시하는 바에 따라, 선거 당월 6개월 전부터 는 어떤 종류의 단체나 집단의 업적에 대한 홍보 광고도 허가되지 않는 다. 단, 선거에 공식 등록한 후보자가 선거 운동의 일환으로 자신의 업 적을 홍보하는 것은 가능하다. 4 선거법 제52-2조에 의거, 프랑스 전국은 물론 해외령의 투표가 마

98 Ill. 외 국 의 선 거 보 도 분 석 97 감되고 모든 투표소가 문을 닫기 전에는 방송도 투표에 대한 결과를 발 표할 수 없다 년 7월 19일 법 제11조에 의거, 투표일로부터 1주일 전까지 는 모든 여론 조사 발표가 금지된다. 6 방송은, 경우에 따라 청구권을 실행할 의무를 지닌다. 7 공인의 음성이나 영상을 담은 방송 자료를 이용할 경우, 자료가 내 포하는 본래의 의미를 변형시킬 여지가 있는 이용이나 편집의 여부를 반 드시 확인해야 하며, 자료의 원칙과 기일을 명시해야 한다. (2) 프랑스 방송위원회 선거 방송 준칙 2002년 3월 12일에 방송위원희에서는 4월21일 프랑스 공화국 대통 령 선거 제1차 투표일에 맞추어 공식 선거운동 관련 방송 프로그램의 제작, 편성, 방송 조건에 관한 준칙을 발표했다. 프랑스 방송위원회에서는 선거법, 1962년 11월 6일 개정된 국민 총 투표를 통한 공화국 대통령 선거 관련 법 제 호, 1986년 9월 30일 개정된 통신 자유 관련 법 제 호, 특히 제16조, 1962년 11월 6일 개정된 국민 총투표를 통한 공화국 대통령 선거 관련 법 제 호를 적용하는 20이년 3월 8일자 법령, 2002년 3월 6일 채 택된 전국 대통령 선거운동 감독위원회의 권고사항, 2002년 3월 8일 채택된 헌법 위원회의 권고사항 등을 바탕으로 제 호 결정서를 발표한 것이다. 가. 제1부 일반적인 조치사항들 제1조 대통령 선거 경선 후보자들은 늦어도 후보자 명단이 공식 신문 (Journal ᄋfficiel) 에 발표되는 날까지, 출마 결정에 따른 여러 가지

99 98 대통령 선거보도 연구 공식 절차 행위들에 있어 자신을 대신하도록 위임받을 자(들)의 이름을 프랑스 방송위원회에 통보해야 한다. 제2조 헌법위원회가 작성한 대통령 선거 후보자 리스트가 발표되자마 자 프랑스 방송위원희는 즉시 이 후보자들에 대한 공식 선거운동에 관련 된 텔레비전 및 라디오 방송 출연시간에 대한 조사를 실시한다. 제3조 프랑스 방송위원회는 늦어도 2002년 4월 6일 토요일까지 quai Andre Citroen, Paris에 위치한 본부 건물 내 에서, 후보자들로부터 위임받는 대리인들이 참석한 가운데, 제1차 투표 를 위한 라디오 텔레비전을 통한 공식 선거운동 방송 프로그램이 방송 될 날짜와 순서를 정하기 위해 추첨을 실시한다. 추첨결과는 프랑스 공 화국 공식 신문 에 발표된다. 제4조 방송 프로그램의 제작과 송출에 참여하는 자는 누구나 본 결정 서에 언급된 작업과 관련하며 직업적인 비밀을 지킬 것을 맹세해야 한 다. 저15조 본 결정서의 해석 혹은 적용에 있어 야기될 수 있는 문제점들 은 프랑스 방송위원회 혹은 그를 대표하도록 지정된 위원들 중 한 사람 의 유권해석에 따르도록 한다. 나. 제 2부 방송 프로그램 제6조 20이년 3월 8일자 법령 제 호의 제15조 3항에 의거 하여, 텔레비전과 라디오 방송 시간은 후보자들이 개인적으로 사용한다. 각 후보자에 의해 지정된 자들도 그들의 방송에 참여할 수 있다 이러한 조치에 따라, 후보자는 각 방송 프로그램에 주어진 시간의 일 부 혹은 전체 동안 자신의 개인적인 의견을 피력할 수 있게 되었다. 본 결정에 있어 후보자와 경우에 따라서 그가 지정한 다른 출연자들 은 방송참여자로 그 성격이 규정된다.

100 I ll. 외국의 선 거보도 분석 99 제7조 후보자는 자신의 텔레비전 방송에 삽입할 비디오 혹은 음성 자 료를 자신의 비용을 들여 제작할 수 있다. 이러한 비디오 혹은 음성 자 료 제작비는 후보자의 선거비용 계산에 포함되어야 한다. 비디오 자료는 각 프로그램 총 길이의 50%를 초과해서는 안 된다. 후보자가 직접 제작한 비디오 자료에 포함된 영상물의 후기 편집 과정에 서 경우에 따라 있을 수도 있는 특수효과 처리도 위에 언급한 50% 내 에 포함시켜 제작해야 한다. 음성 자료는 그것이 어떠한 것이든 이러한 계산에 포함하지 않는다. 후보자가 직접 제작한 비디오 자료 중 스틸사 진에 대해서도 마찬가지이다. 비디오 혹은 음성 자료는 제28조에 정해진 코디네이터에 의해 후보자 에게 전달되는 서류 내에 자세하 명시된 기술적인 사항들에 부합되어야 ^ 다. 이러한 자료들은 늦어도 스튜디오 녹화 전날 오후 6시까지, 혹은 어 떠한 상황이라도 편집 전날 오후 6시까지는 제출되어야 한다. 이 자료들 은 아래의 8-9조의 조치들을 준수하여야 한다. 라디오 방송 제작 조건 은 본 결정 제37조에 자세히 명시되어 있다. 제8조 방송 프로그램 진행 중에 출연자들은 자유롭게 자신의 의사를 피력한다. 그러나 현행법에 의거하며 다음과 같은 상황은 금지되어 있 다. - 공공의 질서 흑은 인간과 재산의 안녕을 위협하는 경우 - 인간의 존엄성, 명예, 타인 배려 등을 무시하는 발언하는 경우 - 법으로 보호되어야 하는 비밀을 누설하는 경우 - 선정성 발언을 할 경우(광고와 협찬에 대한 규제의 의미) - 모금을 하는 행위 또한 다음과 같은 행위도 금지한다. -다른 후보자 및 그 대리인들을 조롱하는 효과를 가져오는 표현방법

101 100 대통령 선거보도 연구 을 동원하는 모든 행위 - 다음에 열거한 공공 건물의 범주 내에서 촬영을 하는 행위, : 엘리 제궁47), 마티농관48) 국희의사당, 상원, 유럽의회, 각 부처 건물, 각 지방의 지방 자치회 본부, 시청 및 그 위성도시, 해외 영토의 의회 및 집행 정부 - 상업적 혹은 선전 효과를 발할 수 있는 장소와 건물을 나타나게 하 는 행위 - 깃발을 사용하는 행위 - 국가( 國 歌 ) 를 사용하는 행위 - 문서를 통한 본인 혹은 권리 대행자의 동의 없이 프랑스의 공인들 을 나타나게 하는 시각 혹은 청각 자료들을 사용하는 행위 제9조 또한 방송 프로그램은 다음과 같은 규칙들도 반드시 준수해야 한다. - 선거법 제 L50-1 조를 적용하는 어떠한 무료 전화번호 혹은 서비스 번호를 대중에게 알리도록 해서는 안 된다. - 음악 혹은 그 밖의 작품을 사용할 경우, 저작자의 정신적 권리를 존 중하는 것은 해당 후보자 혹은 그 대리자의 임무에 속한다. 제10조 만일 후보자가 자신에게 배정된 방송시간의 전부를 방송 프로 그램에서 사용하지 않을 경우 그 잔여 시간은 그의 차후 방송시간에 포 함하여 추가로 사용될 수 없고 다른 후보자에게 양도할 수도 없다. 제11조 만일 어떤 사정으로 후보자가 자신에게 배정된 방송시간의 전 부 흑은 일부분에 대해 사용을 거부할 경우, 같은 날 예정된 다른 후보 들의 방송 프로그램은 그 다음 프로그램 혹은 라디오와 텔레비전을 통한 공식 선거운동 방송. 시작 타이틀에 바로 이어질 수 있도록 앞당겨진다. 47) 대통령 관저 48) 수상 ^저

102 Ill. 외국의 선거보도 분석 101 제12조 후보자는 이전 방송사의 녹화 내용 중 전체 혹은 일부를 자신 에게 배정된 차후의 방송 프로그램에 사용할 수 있다. 다. 제 3부 프로그램 편성 제1장 본토 방송권에 대한 프로그램 편성 제13조 방송 프로그램은 2002년 4월 8일 월요일부터 19일 금요일 사이에 편성한다. 제14조 공식 선거운동 방송 프로그램은 방송되거나 앞서 예고되어야 하고, 시청률이 좋은 시간대에 예고 방송되어야 한다. 텔레비전 제15조 프랑스 2 채널에서 방송 시간 1-2분 사이에 해당하는 소형 프로그램들은 저녁 8시 뉴스 이전에 편성된다. - 프랑스 3 채널에서 위와 같은 프로그램은 Questions pour un champion 49) 방송 이전인 오후 6시 20분 경에 편성된다. 프랑스 5 채널에서 위와 같은 프로그램들은 C est dans l air so) 방송 이전인 오후 5시 50분 경우에 편성된다. 제 16조 프랑스 2 채널에서 방송시간 5-6분 사이에 해당하는 대형 프로그램들은 Telematin SD 방송 이후인 오전 8시 30분 경에 편성되 고, 같은 날 기상예보 바로 다음인 오후 1시 30분 경에 재방송된다. - 프랑스 3 채널에서 위와 같은 프로그램은 ) 방송 이전에 49) 직역하면 챔피언 선발을 위한 질문들 이란 의미로 매일 저녁 방송되는 퀴즈 프로그램 으로 시청률이 매우 높다. 50) 널리 펴져 있다 혹은 그런 일이 생길 것 같다 라는 의미이다. 매일 저녁 6시에 방 송되는 시사 토론 프로그램이다. 51) 아침 TV 란 뜻으로 매일 아침 여러 가지 생활 정도를 전하는 프로그램이다. 52) 오후 12-2시 사이에 방송되는 뉴스프로그램

103 102 대통령 선거보도 연구 편성되며, 같은 날 Soir3 53) 바로 다음에 재방송된다. - 프랑스 5 채널에서 위와 같은 프로그램들은 Ecomatin 54) 방송 이전인 오전 6시 45분 경 편성된다..라디오 제17조 프랑스 앵테르 (France Inter) 채널에서는 다음과 같이 프로 그램을 편성한다. - 방송시간 1-2분 사이에 해당히는 소형 프로그램들은 오후 2시 뉴스 전에 편성된다. - 방송 시간 5-6분 사이에 해당하는 대형 프로그램들은 저녁 6시 뉴 스 및 그에 따른 기상예보 등 예속 프로그램 후에 편성되고, 다음날 Alio Macha (여보세요 마샤) 이후 1시 30분 경에 재방송되는데, 단 4 월 19일 금요일은 예외로 자정 뉴스 전에 재방송된다. 5) 인터넷을 통한 선거운동 저렴한 비용으로 유권자들에게 접근이 용이하다는 매체의 특성상 정 치인들이 보이는 관심도 매우 높다. 그러나 20이년 초 자치단체장 선거 에서 예상했던 바와 같은 인터넷 열풍이 일어나지 않았던 것은 매체에 대한 정치인들의 인식이 부족했을 뿐만 아니라 이직 관련법제가 정착하 지 못했기 때문이다. 2008년 새로 개정된 방송법은 인터넷을 영상 커뮤니케이션 매체와 53) 늦은 밤에 방송되는 뉴스 및 보도 프로그램 54) 아침 경제 라는 의미로. 매일 아침 7시부터 30분 동안 경제 및 직업 활동에 관한 실 용적인 정보를 제공하는 프로그램이다.

104 I ll. 외국의 선거 보도 분석 103 인쇄 매체의 중간 범주에 넣고 있다. 즉, 기본 운영 원칙은 대부분 인쇄 매체의 것을 차용하지만 웹사이트 운영자와 서버 공급자의 책임 소재를 가르기 위해서는 영상 매체의 것을 따르고 있다. 그러나 실제로 정치적 홍보 메시지를 영상 매체나 인쇄 매체를 통한 상업적인 광고로 보아야 할 것인지, 후보자와의 채팅을 할 경우 공직 선 거기간 중 후보자의 방송 출연을 공정하게 분배하기 위한 법조항과는 어 떻게 조율할 것인지를 해결할 만한 법조항은 없는 상태이다. 6) 여론조사 및 출구조사 프랑스의 여론조사는 유권자들의 투표성향에 대단한 영향을 미칠 수 있다는 판단아래 선거와 관련되 여론조사에 관한 법을 마련했다 년 상원에서 최초로 입안된 후 1977년 통과되었고 20이년 2월에 일부 조항들이 수정 보완되었다. 2002년 개정된 법안의 특징은 기존의 여론조사 발표 금지 기한을 선 거전 일주일에서 바로 전날 0시(일요일 선거 시 금요일 밤 자정)를 기 해 발표를 금지시킨 것이다. 기존의 일주일에서 이틀 전으로 그 제한 범 위를 축소함으로써 여론조사의 발표 허용범위가 더 넓어졌다고 할 수 있 다. 1) 여론조사의 공표에 관한 법률 1977년 7월 19일 법(제77-808)을 개정하는 2002년 2월 19일 법률(제 호) 제1절 총칙 저U 조 본 법률은 국민투표, 대통령선거, 선거법의 적용을 받는 선거,

105 104 대통령 선거보도 연구 유럽의회 의원 선거와 직. 간접적으로 관계되는 모든 여론조사의 공표에 대해 규율한다. 여론조사에 기초하여 시행되는 모의투표도 본 법률의 적 용대상이 되는 여론조사로 간주한다. 제2절 여론 조사의 내용 제2조 2002년 2월 19일 개정 제1조에 규정된 모든 여론조사를 공표할 때에는 여론조사를 실시한기 관의 책임 하에 작성된 다음의 사항이 포함되어야 한다. 1. 여론조사 기관의 명칭 2. 여론조사 의뢰자의 명칭과 신분 3. 조사대상의 수 4. ^사 기 간 5. 누구든 제3조에 규정된 조사보고서를 열람할 수 있는 권리가 있다 는 사실을 명시한 문구 제3조 2002년 2월 19일 개정 1 제 1조에 규정된 모든 여론 조사를 공표하기 이전(개정 전에는 공 표시에) 여론 조사기관은 제 5조에 의하여 설립된 여론조사위원회 에 다 음의 사항을 기재한 조사보고서를 제출하여야 한다. 1. 여론조사의 목적 2. 표본 추출방법 및 표본 구성 3. 조사방법 4. 전체 설문의 내용 5. 각 설문 항목에 대한 비응답자의 비율 6. 공표된 조사결과 해석시의 유의사항 7. 필요한 경우 조사결과의 활용 방법

106 III. 외국의 선거보도 분석 여론조사위원회는 제1조에 규정된 여론조사의 공표를 행한 기관에 대해 조사보고서 전체 또는 일부를 발표하도록 명할 수 있다. 3 누구든지 여론조사 위원희에서 본 조가 규정하는 조사보고서를 열 람할 수 있는 권리를 갖는다. 제3-1 조 제 1조에 규정된 모든 여론조사의 공표 시에, 조사대상자의 응답에 관한 데이터는 전체 설문서에 첨부되어야 한다. 제4조 제 1조에 규정된 여론조사를 실시한 기관은 제 5조에 의해 설 립된 여론조사 위원회가 공표된 여론조사의 기초자료를 활용할 수 있도 록 그 요구에 응해야 한다. 제3절 여론 조사위원회 제5조 1 여론조사위원희는 선거결과 예측 분야에서 제 1조에 규정된 여론 조사 공표의 객관성과 질을 보장하기 위한 규칙들을 연구하고 제안 하는 것을 임무로 한다. 2 여론조사위원회의 제안사항이 실제로 적용될 수 있으려면 국사원 의 심의를 거쳐 법규명령으로 발해져야 한다. 3 여론조사위원희는 여론조사 매매 계약서에 반드시 명시되어야 할 조항과 특히 2차 투표에 관한 일체의 여론조사를 1차 투표 이전에 발표 하지 못하도록 금지하는 조항을 정할 수 있다. 4 여론조사위원회는 공표할 목적으로 여론조사를 실시하는 자(또는 기관)가 제3의 자(또는 기관)에 의한 여론조사 활동을 방해, 제한하기 위하며 또는 그러한 결과를 초래할 수 있는 협력행위, 협정, 명시묵시적 함의, 어떠한 이유 형태의 공동행위를 하지 않도록 확인한다.

107 106 대통령 선거보도 연구 제6조 2002년 2월 19일 개정 1 여론조사위원회 위원은 국사원, 파기원, 감사원의 위원들 중에서 국무회의의 심의를 거쳐 발하는 법규명령에 의거하여 임명된 동수의 홀 수 위원들로 구성된다. 2 여론조사에 대한 식견을 갖춘 2인의 위원 또한 국무회의의 심의를 거쳐 발하는 법규명령에 의거하여 임명된다. 이러한 위원들은 임명 전 3 년 동안 제1조에 규정된 여론조사를 실시하는 기관에서 활동하지 않은 자이어야 한다. 제7조 1 여론조사위원회에 대한 사전의 신고를 통해 본 법률의 규정 및 제5조에 의해 성립한 법규명령의 규정을 준수할 것을 약속하지 아니 한 자는 어느 누구도 제1조에 규정된 공표를 목적으로 하는 여론조사를 실시할 수 없다. 2 전항에 규정된 신고를 사전에 하지 않은 자는 제1조에 규정된 여 론조사의 결과를 공표할 수 없다. 제8조 여론조사위원회는 제1조에 규정된 여론조사 및 그 조사결과의 매매가 본 법률 및 관련 법규명령에 부합되게 이루어졌는지 여부를 확인 할 수 있는권한을 가진다. 제9조 본 법률 및 관련 법규명령을 위반하여 제1조에 규정된 여론 조사를 공표하는 언론기관, 그리고 본 법률이나 매매계약서상의 의미조 항을 위반하거나 여론조사 결과의 유효범위를 변경하며 여론조사를 공표 하는 자는 여론조사위원회가 요구하는 수정사항을 지체없이 공개하여야 ^ 다. 2 여론조사위원회는 언제든지 전국적인 텔레비전, 라디오 방송사들로 하여금 이러한 수정사항을 방송하게 할 수 있다. 그리고 이러한 수정사

108 Ill. 외국의 선거보도 분석 107 항은 여론조사위원회의 이름으로 발표된다. 제10조 여론조사위원회의 결정은 공개되어야 하며, 특히 언론사에 전 달되어야 한다. 여론조사위원회의 결정에 대한 이의 제기는 국사원에서 할 수 있다. 제4절 선거 기간 적용되는 특칙 제11조 2002년 2월 19일 개정 1 투표 전날과 투표 당일에는 어떤 수단에 의해서도 제1조에 규정된 여론조사의 공표 또는 이에 관하여 해설하는 것이 금지된다. 이러한 금 지는 투표 전날 이전에 공표 또는 해설을 목적으로 실시된 여론조사에 대해서도 적용된다. 다만, 투표 전날 이전에 출간된 간행물이나 인쇄된 자료의 배포까지 금지되는 것은 아니다. 2 본 조 제3항의 적용을 전제로, 제9조에 해당하는 경우, 그리고 투 표일 이전 2개월 동안 여론조사의 공표나 해설이 이루어지는 경우 여론 조사위원회가 요구한 수정사항은 여론조사 시 청취자들이 알 수 있도록 지체없이 방송되어야 하고, 신문 또는 정간물의 경우 다음 호 같은 지면 에 같은 활자로 게재되어야 한다. 3 투표일 이전 2개월 동안 제 1조에 규정된 여론조사가 국외에서 공 표된 경우 여론조사위원회는 전국적인 텔레비전, 라디오 방송사들로 하 여금 지체없이 수정사항을 방송케 할 수 있다. 그리고 여론조사위원회는 프랑스 국내에 어떤 형태로든 그러한 여론조사를 인 용. 보도하는 언론기 관들에게 본 조 제 2항이 규정하고 있는 방법에 따라 수정사항을 발송 또는 게재하도록 요구할 수 있다. 4 다만, 국민의희, 상원, 지방의회를 새롭게 구성하는 정기적 선거 사이에 이루어지는 보궐선거의 경우, 본 조가 규정하는 금지사항은 이러

109 108 대통령 선거보도 연구 한 보궐 선거 투표와 직 간접적으로 관련된 여론조사에 대해서만 적용 된다. 5 본 조가 규정하는 금지 사항은 투표 결과를 즉각적으로 알리기 위 해 투표소의 폐쇄와 투표 결과의 공식 발표 사이에 이루어지는 활동에는 적용되지 않는다. 제5절 기타 규정 제12조 1 다음 각 호의 1에 해당하는 자는 선거법 제90-1 조가 규정 하는 벌칙이 적용된다. 1. 제2조에 규정된 사항을 구비하지 않고 제 1조에 규정하고 있는 여 론조사를 공표하는 자 2. 허위 사항이 담긴 제1조에서 규정하고 있는 여론조사를 공표하도 록 방임하는 자 3. 제3조에 규정된 의무사항을 준수하지 않은 자 4. 제5조에 의거하여 여론조사위원회가 만든 규칙이나 조항을 준수하 지 않고 제 1조에 규정하고 있는 여론조사를 공표하거나 공표하도록 방 임하는 자 5. 제1조에서 규정하고 있는 여론조사를 실시함에 있어 제5조의 최종 항의 규정을 위반한 자 6. 제7조 내지 제11조를 위반한 자 7. 제9조에 의거하여 여론조사위원회가 요구하는 수정 사항의 공표 를 거부하는 자 2 법원의 결정은 본 법률을 위반하여 공표된 여론조사 가 인용된 것과 동일한 방법으로 공개된다. 제13조 1 필요한 경우 본 법률의 적용 요건은 국사원의 심의를 거쳐 법규 명령으로 정한다. 2 본 법률은 프랑스 공화국의 법률로

110 Ill. 외국의 선거보도 분석 109 서 시행된다. 위와 같은 여론조사 공표에 관한 법을 위반하는 경우는,투표 결과 자 체가 무효처리 되기도 한다. 1) 일본의 정치제도 및 선거제도 2001년 7월 일본의 참의원 선거에서는 고이즈미 수상의 인기로 자민 당이 대승을 거두었다. 이러한 결과는 언론보도가 고이즈미 총리의 개혁 이미지를.부각시켜 고이즈미 효과 를 양산 확대했기 때문이라는 의견 이 지배적이다. 이처럼 선거에 있어서 언론은 각 정당의 정치적 이념이 나 정책을 전달할 뿐 아니라 유권자들에게 정당 및 후보자에 대한 다양 하고 정확한 정보를 전달함으로써 참정권 행사의 토대를 마련한다. 특히 최근에는 전통적인 지역 조직이 약화되고 유권자의 인식이 변화되면서 일본선거의 특징이라 할 수 있는 조직선거(지역조직, 노동조합, 동업자 조합 등)경향이 쇠퇴함에 따라 텔레비전을 비롯한 매스미디어가 선거에 미치는 영향이 더욱 증대되었다고 할 수 있다. 일본은 입법부의 신임을 요건으로 하는 내각이 행정부를 지휘하는 의 원내각제를 채택하고 있는 나라이다. 국권의 최고기관은 국회로, 중의원 과 참의원의 이원제로 구성되어 있다. 이원제는 원래 중세 영국의 신분 제 의희가 이원으로 구성된 것에서 출발한 제도로서 국민의 다수파를 대

111 110 대통령 선거보도 연구 표하는 의회(하원)를 신분 및 직능이라는 상이한 대표원리를 가진 상원 으로 견제하려는 보수적 의도에서 채택된 제도이다. 이 이원제는 심의 의 신중화, 양원간의 견제와 균형 등을 명분으로 근대 이후에도 여러 나라께서 존속하고 있으나 민주주의의 전진과 함께 일원제로 바뀌거나 하원의 우월을 인정하는 비대등양원제 로 이행한 예가 적지 않다. 현재 일본의 이원제도 양원의 권한이 동등하지 않고 중의원이 내각의 신임, 불신임권 및 총리(수상)의 지명권, 예산과 조약의 승인 등 우월한 권한 을 가지고 있으므로 '비대등양원제 라고 할 수 있다. 일본의 선거제도는 총선거와 각 지방자치단체의 단체장, 의원선거 등 으로 나눌 수 있으며 이 중에서도 가장 중요한 국정 선거는 중의원과 참 의원을 뽑는 총선거이다. 중의원 의원은 임기가 4년으로 정원이 480명 이고, 참의원 의원은 임기가 6년으로 정원은 252명이다. 총리는 중의원 에서 다수를 차지한 정당이나 정당연합의 대표가 되며 새로운 총리가 내 각을 구성하게 된다. 이때 내각의 반 이상이 중의원 의원이어야 한다. 또한 행정부의 구성도 주로 중의원선거의 결과에 의해 결정된다. 그러므 로 중의원선거가 일본의 가장 중요한 국정선거로 국민의 관심도 가장 높 다. 2) 일본의 선거방송 일본은 헌법에서 보도의 자유를 보장하고 있다. 이는 정보의 자유로 운 흐름을 전제로 한 선거에 관한 취재 보도 논평을 국민의 알 권리와 정치적 의사 형성에 필수적인 것으로 보기 때문이다. 다만, 공정성과 객 관성의 담보를 위해 선거법이나 방송법을 제정하여 선거에 관한 직접적 인 규정과 선거에 관한 보도나 언론과 관련한 규범을 명시하고 있다.

112 I ll. 외국의 선거보도 분석 111 공식적으로 규정되어 있는 선거방송은 1950년의 공직선거법 이후 40 년 이상의 세월을 중의원, 참의원, 者 «지사선거(광역지방자치단체 장)의 각급 선거에 걸쳐서 중파 라디오와 텔레비전을 통한 후보자 정견 방송과 후보자의 경력방송만을 허용해오다 1994년의 개정으로 중의원선 거는 종래의 개인중심의 선거방송에서 정당중심의 방송으로 크게 달라졌 다. 이에 따라 중의원선거와 참의원비례대표선거는 정당중심의 선거방송 으로 참의원 지역선거와 광역자치단체장선거는 종래와 마찬가지로 후보 자 개인중심으로 방송되었다. 정당차원의 선거방송에는 특정한 방송시간대를 정해서 각 정당의 대 표가 출연하며 인터뷰하는 형식과 특정 시간대를 각 정당에 제공하고 그 내용의 진행을 각 정당에 일임히는 방식이 있다. 프로그램에 참여할 정 당은 텔레비전 방송국 측이 판단하며, 여기에 제외된 정당은 법의 개임 을 통한 중재를 요청할 수 있다. 이때 방송국 측은 통상 다음과 같은 선택기준을 고려하고 있다. 첫째, 의회 민주주의의 원리를 기본적으로 존중하지 않는 극우, 극좌 의 주장 등 불온한 목적으로 입후보한 정당은 제외한다. 둘째, 국회 내 에서 상당수 의 의석을 가진 정당을 선택한다. 그러나 상당수 라는 것은 정당의 규모에 따른 방송 참여여부의 판단기준 일 뿐 절대적인 기준은 되지 않는다. 즉, 소수 정당에 있어서도 그 존재에 사회적 의미가 있다 고 인정되는 경우, 의석 수와 관계없이 포함될 수 있다. 공직선거법에서 규정하고있는 정당방송과 후보자의 정견방송 및 경력 방송 이외의 방송에 의한 선거운동은 금지되어 있으므로 후보자간의 텔 레비전 토론은 사실상 금지되어 있다고 할 수 있다. 다만 각 방송국이 뉴스 프로그램에 각 정당의 대표자를 초청하여 토론을 벌이거나 토론을 사전에 녹화할 내용을 방송하는 경우는 있다. 그러나 이것도 선거 공시 일전에만 가능하며 공시 이후에는 방송할 수 없도록 되어 있다.

113 112 대통령 선거보도 연구 위와 같은 공식적인 선거방송 이외에 선거기간과 그 전 후에 선거와 관련된 뉴스보도는 방송사의 자율에 따라 결정된다. 그러나 공영방송인 NHK는 일본방송협회 국내 프로그램 기준 에 의해서, 민방들은 일본민 간방송연맹 방송기준 에 따라 각 정치에 관한 공정한 입장을 지키고 후 보자에게 평등한 기회를 제공한다는 원칙을 준수하고 있다. 따라서 뉴스 롤 보도할 때 각 당에 대한 시간과 횟수를 동등하게 취급하고 있다. 다 만, 방송의 순서는 원내 의석수가 많고 적음에 따라 결정되는 것이 보통 이다. 또한 선거기간 중에는 텔레비전 뉴스 중에서 특정 후보자의 모습 이나 이름 등을 비출 수 없다. 이것은 텔레비전 화면의 불균등한 영상에 서 오는 부당한 영향력을 배제함으로써 후보자간의 기회를 균등하게 하 려는 것이다. (1) 방송법 일본의 방송법은 간단히 말해 선거보도의 형평성을 유지하는데 초점 을 맞추고 있다. 방송법 제 3조에는 법에서 정하지 않는 경우 이외는 어 떤 자로부터의 방송 프로그램이 간섭받거나 규제되지 않는 편성의 자유 가 명시되어 있다. 또한 방송업자에게 국내 방송의 방송프로그램의 편집 에 있어 0 공공의 안녕 및 선량한 풍속을 해치지 않을 것 정치적으로 공평할 것 3보도는 사실을 왜곡하지 않을 것 의견이 대립하고 있는 문제에 있어서는 가능한 한 다각도로부터 논점을 명확히 할 것 등을 요 청하고 있다.(제3조 2 제 1항) 공직선거법과 관련하여, 일반 방송업자 가 자체 시설이나 다른 방송사업자의 시설을 이용하여 공직 후보자의 정 견방송 기타 선거운동에 관한 방송을 할 경우, 다른 후보자의 청구가 있 는 경우 요금징수 여부와 관계없이 동등한 조건으로 방송하도록 의무화 하고 있다(동법 제52조).

114 Ill. 외국의 선거보도 분석 113 (2) 공직선거법 공직선거법은 선거운동의 제한에 관한 규정에서 신문 또는 잡지의 선 거에 관한 보도 및 논평의 자유를 방해하는 것은 아니라고 규정하고 관 련 내용의 신 문 잡지의 배 포. 게재의 유를 보장하고 있다.(공직선거 법 제148조) 방송도 선거방송의 프로그램편집의 자율규정을 두어(제 151조 3), 보도의 자유를 보장하고 있다. 그러나 허위의 사항을 게재. 방송하거나 사실을 왜곡하여 게재 방송하는 등 표현의 자유를 남용히여 선거의 공정성을 해치는 것을 금지하고 있고, 선거보도와 관련한 각종 의무와 제한을 두고 있다. 먼지 공직선거법은 선거보도에 있어서 언론의 불법이용을 제한하고 있다. (제148조 2) 즉, 누구도 당선 혹은 당선시키거나 당선시키지 않 을 목적으로 신문 또는 잡지의 편집 기타 경영을 담당하는 자쎄 대해 금 전, 물품 기타 재산상의 이익의 공여, 그 공여의 신청 혹은 약속 또는 향응 접대, 그 신청 혹은 약속을 하여 선거에 관한 보도 및 논평을 게재 할 수 없고, (2)신문 또는 잡지의 편집 기타 경영을 담당하는 자는 전항 의 공여, 향응을 접대 받거나 요구 혹은 전항의 신청을 승낙하여 선거에 관한 보도 및 논평을 게재할 수 없으며, 3 누구도 당선 혹은 당선시키 거나 당선시키지 않을 목적으로 신문 또는 잡지에 대한 편집 기타 경영 상의 특수한 지위를 이용하여 선거에 관한 보도 및 논평을 게재하거나 게재시킬 수 없다. 그리고 방송매체에 해당하는 규제 및 의무사항으로 정견방송(공직선 거법 150조)과 경력 방송규정(공직선거법 151조)이 있다. 이와 관련된 업무는 취급규정에 따라 설치된 '선거방송실시본부 가 맡는다. 본부장은 방송국장(또는 방송총국장)으로 한다. 실시본부의 설치기간, 구성 운영 등에 대해서는 선거일정 또는 후보

115 114 대통령 선거보도 연구 예상인원을 고려해 본부장이 정한다.55) 정견방송 및 경력방송의 편성시간에 대해서는 NHK 본부 편성국이 조정하는데, 각 국은 지역거점국. 편성국과 긴밀히 연락한 다음 시간대 를 결정해야 한다. 또 정견방송은 선거 2일 전까지 종료하도록 계획해야 하며 텔레비전. 라디오 단독의 경력방송도 정견방송에 준한다.(실시규정 제9조 2항) 3) 정견방송의 내용(공직선거법 제150조) 1 중의원 의원선거에 있어서 후보자를 신고한 정당은 정령에 정하는 바쎄 따라 선거운동기간 중 NHK 및 일반 방송업자의 라디오 방송 또 는 텔레비전 방송시설을 이용하여 공익을 위해 그 정견을 무료로 방송할 수 있다. 이 때 NHK 및 일반 방송업자는 그 녹음 혹은 녹화한 정견 또 는 후보자 등록 정당이 녹음하거나 녹화한 후보자의 정견을 그대로 방 55) 선거방송의 신청접수국으로 지정된 방송국은 선거관리위원회와 반드시 사전에 다음 내용을 포함해서 충분히 협의해야 한다. 1 방송일정의 결정 2 공고일시와 접수장소에 관한 것 3 후보자의 방송순서 추첨 4 정견방송을 원치 않은 후보자의 경력방송순서를 정하는 추첨 5 중요사항과 업무시간 이외에 책임자와의 연락방법 6 보충 입후보자가 있었을 경우의 조치. 그 시기와 방송신청접수의 조건에 관한 사항 7 천재지변과 비상사태시의 조치 8 방송에 지장을 초래했을 경우 재방송의 원칙과 그 일시 및 예고 방법 9 정견방송 송출 후 테이프의 송치 10 입후보자의 사망 또는 사퇴가 있었을 경우의 연락 및 조치 기타 중요한 것이라고 판단되는 것 또한 실시규정 제9조 1항에는 미리 정견방송의 예정일정을 정해서 선거관리위원회에 통 고하기로 되어 있다.

116 I ll. 외국의 선거보도 분석 115 송해야 한다. 2 후보자 등록 정당은 정령에 정한 바에 따라 정령에 정한 금액의 범위 내에서 전항의 정견방송을 위한 녹음 또는 녹화를 무료로 할 수 있 다. 3 중의원의원, 참의원 의원 또는 者 지사선거에서는 정령이 정 하는 바에 따라 선거기간 중 NHK 및 일반 방송사업자의 라디오 또는 텔레비전 방송시설을 이용하여 공익을 위해 그 정견을 무료로 방송할 수 있다 (중의원 및 참의원 명부 등재자의 소개 포함) 이 경우 NHK 및 일 반 방송사업자는 그 정견을 녹음하거나 녹화하여 그대로 방송해야 한다. 4 중의원 의원선거에 있어 방송에 관해서는 당해 者 에 있어서 등록후보자를 보유하는 모든 후보자 신고 정당에 대해서는 동일 방송시 설을 사용하여 당해 후보자신고 정당의 신고 후보자 수(12인을 초과하 는 경우 12인으로 함)에 따라 정례에 의거하여 시간을 부여하는 등 동 등한 편의를 제공하여야 한다. 5 중의원 의원, 참의원 의원 또는 者 K tlt 縣 지사선거에 있어 방송에 관해서는 각각의 선거별로 당해 선거구의 모든 공직 후보자에 대해 동일 방송시설을 사용하며 동일시간 수(중의원 명부 등록 정당 등의 중의원 명부 등재자 수, 참의원 비례대표 선출의원선거에 있어서는 참의원 명부 등재자 수에 대응하여 정례에서 정하는 수)를 부여하는 등의 동등한 편 의를 제공하여야 한다. 6 기타 세부 사항은 다음과 같다. 방송과 선거구 정견방송은 선거구마다 실시한다.(시행령 제111조 4 항) 정견방송의 횟수는 중의원, 참의원 선거구 선출위원, 者 I W 뺄 知 의 선거 모두 NHK에서 할 수 있는 정견방송은 4희(실시 규정 제1조 2항), 텔레비전 2희,라디오 2회이다(실시규정 제2조 2항)

117 116 대통령 선거보도 연구 정견방송시간은 1인 1회 5분 30초 이내이다.(실시규정 제2조) 이 5분 30초 이내라고 하는 것은 정견내용만의 시간이 아니라 정견에 앞서 인사하는 동작 직전부터 정견을 마친 다음 인사 동작이 끝났을 때까지 시간을 말한다. 또 실시규정에는 후보자의 수가 상당히 많거나 기타 부 득이한 사정이 있을 때는 정견방송 시간을 단축시켜도 좋다는 규정이 있 으나 지금까지 그러한 예는 없다. 정견방송의 순서는 각 후보자의 정견방송 일시는 선관위가 추첨으 로 한다.(실시규정 제 11) 선관위의 추첨은 정견방송 신청마감 일시인 공고 당일 오후 5시 이후에 실시한다. 각방송사가 작성한 스케줄을 충분 히 고려하여 신속하게 실시될 수 있도록 선관위와 사전 협의가 필요하 다. 정견빙송은 후보자의 권리이지만 소정 기일 내에 신청절차를 끝내 지 않았을 경우 정견방송은 할 수 없다(실시규정 제4조 6항). 또 정견 방송의 녹화일시가 결정된 다음 정당한 이유 없이 녹화일시에 녹화장소 에 가지 않은 후보자도 정견방송을 할 수 없다.(실시규정 제6조 4항) 4) 경력방송의 개요(공직선거법 제151조) 경력방송은 후보자가 제출한 경력서 에 입각해서 실시한다. 경력서 제출은 후보자의 의무이다. 경력서 내용이 뚜렷하게 부적당할 때에는 수 정을 요구하고 이에 응하지 않을 때는 규정에 따라서 경력서를 만든다. 경력서가 제출되지 않을 때도 마찬가지이다.(실시규정 제5조 3항) 1 라디오 경력방송의 경우 중의원 의원선거 시 방송횟수는 대개 10 희, 참의원 의원선거와 者 R 道, 府, 縣 知 事 선거의 방송횟수는 대개 5 회로 되어 있다.

118 2 텔레비전 경력방송의 경우 중의원 선거, 참의원(선거구 선출)의원 과 者 15, 道, 府, 縣 知 事 선거는 텔레비전으로 1희 경력방송이 실시된다. (공직선거법 제151조 2항) 3 라디오, 텔레비전에서 정견방송을 할 때도 경력서에 따라 경력을 소개한다 (공직선거법 제 151조 3항) (실시규정 제3조 3항) 정견방송 을 신청하지 않은 후보자, 녹음 또는 녹화를 하지 못한 후보자에 대해서 도 경력방송을 실시한다.(실시규정 제3조 1항) 공직선거법에서는 라디오방송에 의한 경력방송의 횟수를 대개 10 회 또는 5회로 규정하고 있으나 NHK에서는 라디오 정견방송 직전에 실시하는 경력방송 횟수로 통산하고 있다.(취급규정 제4조 5항) 또한 공직선거법은 사정이 허용되는 한 경력방송의 횟수를 많이 하도록 요구 하고 있다. (공직 선거법 제151조 2항) 5 경력방송의 순서는 선관위가 추첨으로 정한 순서에 따른다. 또 정 견방송을 신청하지 않은 후보자에 대해서도 경력방송을 해야 한다. 이런 경우의 순서는 다른 후보자의 정견방송이 끝난 후가 된다. 정견방송을 신청하지 않았던 후보자가 여러 명이면 선관위가 추첨으로 순서를 결정 한다. (취급규정 제4조 6항) 6 정견방송을 신청하였으나 녹화를 하지 않은 사람과 처음부터 정견 방송을 신청하지 않은 사람 중 어느 쪽 경력을 먼저 방송할지는 해당 선 거관리 위원회와 상의한 다음 결정한다. 참고로 구 참의원 선거 전국구 의 경우는 중앙선관위의 결정에 따라 다음과 같이 규정을 두었다. 정견방송을 신청하지 않은 후보자는 모든 후보자의 정견방송이 끝 난 후 각각 경력방송을 한다. ^ 후보자가 2인 이상인 때에는 경력방송의 순서를 추첨으로 정한다. 정견방송을 신청했으나 방송국에 와서 녹화하지 않은 후보자는 모 든 후보자의 정견방송이 끝난 다음에 실시한다. 후보자가 2명 이상인 경

119 118 대통령 선거보도 연구 우에는 해당 후보자의 정견방송 일시 순서에 따른다. 5) 선거보도 관련 신문편집 기준(일본신문협회) 1 공직선거법 제148조에서 정의한 대로 선거운동의 제한에 관한 규 정은 신문(이와 유사한 통신류도 포함, 이와 동일) 또는 잡지가 선거에 관해 보도 및 평론을 게재하는 자유를 방해하는 것은 아니나, 허위 사항 을 게재 또는 사실을 왜곡해 게재하는 등 표현의 자유를 남용하여 공정 선거 분위기를 해쳐서는 안 된다. 2 공직후보자는 어느 신문에 선거기간 중 2회(중의원 및 참의원 지 방구는 5회)에 한해 선거에 관해 광고할 수가 있다.(공직선거법 제149 조 준 수 ) 3 공직선거법 제148조는 선거에 관해 보도 및 논평을 게재하는 자 유를 방해하는 것은 아니다 라고 명시하면서 선거에 대한 보 도. 논평하 는 자유를 대폭 인정하도록 규정하고 있다. 이 보도 논평의 자유에 대 해 구체적인 내용을 살펴보면 처음부터 허위였던가, 사실을 왜곡하여 보 도하던가, 이와 같은 내용을 기본으로 하며 논평한 것이 아닌 한, 정당 의 주장이나 정책 후보자의 인물, 경력, 정견 등을 보도하는데 있어 이 를 지지하거나 반대하는 논평을 하는 것에는 아무런 제한을 받지 않는 다. 그러한 보도 논평의 결과로서 특정 정당이나 후보자에게 이익을 주 었다 해도 그것은 제148조에서 말하는 자유의 범위 내에 속하는 것으로 별 문제가 되지 않는다. 말하자면 신문은 정상적인 보도 논평을 하는 한 선거법상 무제한에 가까운 자유가 인정되며 선거에 관한 보도 논평 에서 어떠한 태도를 취할 것인가는 법률상의 문제가 아니라 신문의 편집 정책의 문제로서 결정될 수 있다는 것이다.

120 Ill. 외국의 선거보도 분석 119 보도 논평의 자유는 헌법 제21조에 보장되어 있는데, 본래 공직선거 법에 규정할 것이 아니라고 할 수 있으나 언론을 이용한 후보자의 선거 운동을 대폭적으로 제한해야할 필요성이 있는 관계로 신문에 의해 유사 한 행동이 남용되지 않도록 기술적인 제약을 가하고 있는 것이다. 선거법 규정은 제정 당시의 단계에서는 선거 운동기간 중 신문의 자 유는 보도만에 한정하고 논평할 수 없게 되어 있었으나 편집위원희를 중심으로 신문협회가 반대운동을 펼친 결과 1950년에 현행 제148조의 규정이 추가되어 신문이 선거에 대해서 보도 논평할 자유가 보장된 것이 다. 사실, 선거에서 공정성이 담보되어야 한다는 것은 더 말할 나위도 없 는 것이나, 예를 들어 여러 명의 후보가 입후보하고 있는 선거구의 경 우, 후보자 중 상식적으로 보아 가장 유력하다고 생각되는 몇몇 후보자 의 동정을 중심으로 보도하고 다른 후보자들에 대해서는 그만큼 지면이 덜 할애되기도 한다. 또한 정당에 대해서도 국희의 의석 수 또는 원내교 섭단체 등을 기준으로 하여 각 정당의 정책이나 동향을 보도하고 당수의 유세활동을 보도함과 동시에 그 외 기타 소그룹 후보자에 대해서는 거의 보도하지 않는 사례가 많이 있다. 이들은 선거보도를 행함에 있어 뉴스 가치의 대소에 따라 취급하는데 차이를 두는 것으로 생각할 수 있으며 이것은 보도 논평의 자유에 따라 신문이 자주적으로 판단할 사항이라 말할 수 있다. 즉 신문 잡지가 허 위 왜곡에 의해 표현의 자유를 남용하고 선거의 자유와 공정성을 해치지 않는 한 정당 등의 정책이나 주의주장, 선거운동, 당락 예상 후보자의 인물, 행동, 정견 등을 보도하는 것은 하등 제한을 받지 않으며, 또한 이들을 사실대로 보도 논평했다면 간혹 결과에 있어 특정 정당이나 후보 자에게 이익을 주더라도 법률에 위해되지 않는 유권해석을 내린 바 있 다. 이것은 정당이나 후보자 및 정견 등의 보도를 결정하는 것은 신문사

121 120 대통령 선거보도 연구 의 편집방침, 판단에 속하는 것으로 허위사실을 고의적으로 보도하지 않 는 한 평론의 자유는 보장된다는 것을 의미하는 것이라 할 수 있다. 4 공직선거법 제148조 1항에는 법적 조건을 갖춘 신문과 잡지의 보 도 논평의 자유에 대해 명시하고 있다. 선거에서 강력한 영향력을 갖고 있는 신문이나 잡지가 선거에 관해 정확한 사실과 분석 내용을 게재하여 후보자에 대한 판단에 기여하는 것은 바른 선거를 실현히여 민주정치를 구현하는데 필수적인 요소이다. 그러므로 신문 본래의 사명에서 일탈되 어 보도의 자유를 남용하는 것을 방지하기 위해 일반적으로 신문 및 잡 지에 대해서는 허위 사항을 게재하거나 사실을 왜곡 보도하는 등 표현의 자유를 남용하지 않는 한 후보자에 대해 보도 및 논평을 게재하는 것은 자유이며 기사 내용이 보도나 논평으로 인정되는 한 선거운동 제한 규정 은 적용되지 않는다. 5 이상과 같은 후보자에 관한 보도 논평의 게재는 신문 또는 잡지 에 일상적인 방법에 의해서 배포되어야 한다. 또한 신문 잡지의 경우 者 道, 府 縣 의선거관리 위원회가 지정하는 장소에서만 게시할 수 있다. 선 거기간 중에는 일정한 요건을 갖춘 신문 또는 잡지에만 선거에 관한 보 도 논평의 자유를 인정함과 동시에 배포방법은 일상적인 방법으로 또한 유상에 한정하도록 하고 있다. 공직선거법 제148조 2항 6 신문과 잡지 중 보도와 논평의 자유가 인정되는 것은 선거기간 공 시일로부터 선거일까지의 사이로 일정한 조건을 갖춘 후 게재하는 것에 한정한다.56) 그 조건을 갖추지 못한 신문이나 잡지를 선거구 내에 배포 56) ⑴ 조건 1 신문의 경우 매월 3회 이상, 잡지의 경우 매월 1회 이상'정기적으로 유상배포되어야 한다. 2 제 3종 우편물의 허가가 있어야 한다.(이 허가는 우편법 제 23조 3항에 의한 우정대 신의 허가4 항이다) 3 투표 공시일 전 1년(시사에 관한 내용을 다루는 일간신문의 경우 6개월)전부터 과

122 Ill. 외국의 선거보도 분석 121 해 게시하는 것은 일체 허용되지 않는다.(공직선거법 제148조 3항) 7 신문과 잡지는 선거에 관해 커다란 영향력을 미치므로 후보자들이 이를 악용한다면 선거운동의 공정성이 현저히 저해된다. 여기서 신문 잡지의 편집 및 기타 경영을 담당하는 지를 매수하여 자신에게 유리한 보도나 논평을 게재시킬 경우 다수인 매수죄와 같이 처벌된다 (공직선거 법 제148조 21항, 제223조 1항) 또한 신문 잡지의 편집, 기타 경영상의 지위를 이용해서 특정 후보의 당선을 위해 보도나 논평을 게재시킨 경우도 동일하게 처벌된다.(제 148조 23항, 제 223조 23항) 8 후보자가 신문을 이용하여 행하는 선거운동은 신문광고뿐이며 그 이외의 방법은 일체 금지되어 있다. 중의원(비례대표선출), 참의원(비례 대표선출)의원의 선거 이외의 선거에 있어 후보자는 선거운동 기간중 중 참의원(선거구민이 직접 선출)의원 선거의 경우 5희, 者 道 府 縣 지사 선거의 경우 4회, 기타 선거의 경우 2회에 한해 신문광고를 할 수 있 다.(공직선거법 제149조 1항) 9 정해진 횟수 한도 내에서 어느 신문에 광고를 하더라도 자유이다. 단 규모가 가로 9.6cm, 2단 이내여야 한다.(공직선거법 시행규칙 제19 조 1항) 10 중의원 비례대표선출 의원의 경우 후보자 명부를 공개하고자 하는 정당의 경우 선거운동기간 중(후보자가 31명을 초과하는 경우는 31명 의 조건을 갖추고 계속 발행해야 한다. (2) 앞의 (1) 에 해당하는 신문 또는 잡지를 발행하는 자가 발행하는 신문 또는 잡지로 1 과<2)의 조건을 갖추고 있는 것( 의 조건은 제외된다) 단, 점자 신문의 경우 (2)의 조건은 필요없다 이와 같이 신 문. 잡지를 배포할 수 있는 자 는 신문 잡지의 판매를 직업으로 하는 자에 한하며 배포방법은 일시적인 방법에 의한 것이어야 한다. 게시장소에 대해서는 의 선관위가 지정하는 것이 보통인데, 발 행사나 판매점 등에서 이전부터 게재한 장소를 이용해야 한다.

123 122 대통령 선거보도 연구 까지만) 위에서 언급한 규모 및 회수 한도 내에서 광고할 수 있다. 참의원 비례대표선출 의원의 경우 후보자 명부를 공개하고자 하는 정당의 경우 선거운동기간 중(후보자가 25명을 초과하는 경우 25명까 지만) 위에서 언급한 규모 및 회수 한도 내에서 광고할 수 있다. 6) 인터넷을 이용한 선거운동 앞서 살펴본 바대로 방송매체의 선거 관련보도는 공직 선거법과 방송 법으로 규제되고 신문, 잡지를 비롯한 인쇄매체의 경우 직접적인 규제를 할 수 있는 법이 없기 때문에 선거와 관련된 보도는 공직선거법을 통해 규제되고 있다. 그러나 새로운 선거 매체로 부상하고 있는 인터넷을 통 한 선거운동 및 보도에 관련된 법규는 아직 마련되지 않은 상태이다. 인터넷 선거운동은 비용이 절감되고 쌍방향을 통한 유권자들의 반응 을 알기 쉬울 뿐 아니라 젊은 세대의 선거 참여와 정당간의 불평등을 해 소 할 수 있고 해외 유권자들에게도 정보를 제공할 수 있다는 점에서 선 거운동의 새로운 매체로 급부상하고 있다. 최근 일본 총무성에서도 20이년 10월 현행 공직선거법상 금지되어 있는 인터넷을 이용한 선거 운동을 보장하기 위해 'IT시대의 선거운동에 관한 연구회 를 발족키고 인터넷과 관련된 주요 논점을 정리하고 있는 것으로 알려졌다. 실제로 국회의원들의 대다수가 자신들의 홈페이지를 개설하고 있고 고이즈미 내각 메일 메거진 을 통해 원하는 사람들에게 각종 내각 정책 정보를 메일로 서비스하는 것만 보아도 현재 인터넷을 이용한 선거운동 이 점차 확산되고 있다는 것을 알 수 있다. 아직은 직접적인 선거운동으 로 자리잡은 것은 아니지만 내각이 긍정적인 측면만을 부각시켜 정책결 정에 유리한 입지를 마련하려는 정책으로 볼 수 있기 때문에 간접적인

124 Ill. 외국의 선거보도 분석 123 선거운동의 하나로는 볼 수 있다. 또한 인터넷과 관련한 정보격차문제, 이용에 따른 문제점, 인터넷 채널을 소유하지 못한 후보자나 정치단체의 불이익을 따진다면 사이버 선거운동의 범위와 한계에 대해 충분한 검토 와 논의가 있어야 할 것으로 보인다. 7) 여론조사와 출구조사 (1) 예측보도 선거기간 중의 선거 예측보도 규제안에 따르면 선거에서 당파의 부침 또는 후보자의 당락예상을 신분, 잡지 및 방송에 의해 발표하는 것을 투 표 공지 고지일로부터 투표종료까지 금지하고 이를 위반한 보도책임자 는 2년 이하의 금고형이나 20만엔 이하의 벌금형을 받게 된다. 그러나 언론 및 정당이나 단체들의 전문기관이 의뢰히여 선거와 관련된 각종 조 사를 실시, 공표하는 것은 공직선거법 제138조에서 정하고 있는 인기투 표의 공표금지에는 해당되지 않는다. 따라서 객관적이고 합리적인 조사 보도로 인정되는 여론조사의 경우 인기투표에 해당한다고 볼 수 없다. (2) 출구조사 출구조사는 투표당일 투표권을 행사한 다수의 유권자를 대상으로 어 느 정당, 어느 후보자에 대해 투표했는지를 파악하기 위한 것으로 투표 와 동시에 진행되기 때문에 선거결과를 예측하는데 중요한 도구가 된다. 현재 일본에서는 출구조사를 규제하는 일반적인 규정은 물론, 구체적 으로 투표소로부터 반경 몇 미터 내에서 출구조사를 실시할 수 없다는

125 124 대통령 선거보도 연구 등의 법적인 제한은 없다. 그러나 공직선거법상의 인기투표의 공표금지 조항에 따라 투표가 진행중인 상황에서 출구조사의 중간집계상황 등을 공개하는 것은 금지되는 것으로 해석된다. 그리고 조사장소에 관해서는 각 투표소에 파견된 선거관리위원들이 투표소의 지리적 상황 등을 고려 하여 정하는 규제범위를 일탈하지 않는 것이 관례로 되어 있다. 출구조사는 투표와 동시에 진행된다는 점에서 높은 신뢰도를 기대할 수 있으나 막대한 비용이 소요되고 결과가 사전에 유출되거나 보도의 목 적 이외에 사용될 위험성도 가지고 있다. 특히 조사결과에 대한 언론의 유출행위는 헌법상 보장하고 있는 비밀투표 보장에 위배된다는 점에서 꾸준히 비판을 받아왔다. 최근에는 방송 뿐 아니라 신문사도 자사의 홈 페이지를 통해 속보 경쟁에 가세하고 있으나 관건은 앞서 지적한 출구조 사의 문제점을 어떻게 보완하고 속보경쟁에서 오는 보도의 오류를 얼마 나 줄여나갈 수 있는가에 달려 있다고 하겠다. 8) 선거보도와 관련한 언론사 내부 규정 각 언론사는 선거보도와 관련하여 공직선거법상의 보도 평론의 자유 에 대한 이념뿐 아니라 취재 보도의 기준을 구체화하고 있다. 러 방송법상의 불편부당성 정치적 공평원칙을 준수할 것을 규정하고 공직 선거법 및 방송법의 취지에 반하지 않도록 관련판례 등 과거 사례에 비 추어 정확한 판단을 요하는 내용으로 구성되어 있다. (1) 아사히 신문 아사히 신문은 선거보도에 관한 내부지침서 선거 매뉴얼 을 보유하고

126 I ll. 외국의 선거보도 분석 125 있는데, 그 주요내용은 다음과 같다. 선거보도의 기본자세와 관계조문 선거보도와 보도 평론의 자유 선거위반 보도에 관하여 선거규범을 위반한 후보자의 실명을 지면화 하는 시기 수사당국이 당해 후보자에게 경고를 발하는 단계에서는 원칙적으로 후보자명을 지면화 하지 않고, 체포 지명수배 송검 등의 경우에 처음 으로 실명을 제시한다. 선거위반에 관한 기사의 표현방법 혐의내용을 기사화 할 때에는 당국의 조사를 통해 밝혀진 내용만을 다루고 출처를 밝히지 않으면 안 된다. 예 측 추측의 삼가 근거가 박약한 예측 추측기사를 지양한다. 허위기사. 왜곡기사 특정후보를 응원 혹은 배척하는 기사는 공직 선거법에 위반된다. 판례상 공직선거법이나 형법의 저촉여부를 따져 기사작성에 유의하지 않으면 안 된다. 후보자에 관한 지면 후보자의 일람 등 일률적으로 공보적인 기사는 전 후보자를 동등하게 다룰 필요가 있으나, 그 외의 뉴스가치에 입각한 기획기사 등에서 어느 후보자를 다룰지의 여부는 보도의 자유로서 인정되며 판례에도 정착되어 있다. ⑵ NHK NHK의 프로그램기준 핸드북의 선거관계 방송규정은 다음과 같다.

127 126 대통령 선거보도 연구 A선거에 대한 보도 평론의 지유는 공직선거법에 보장되어 있다. 이 는 방송법의 정신에 따를 것이 요구되고 있다. A의 견 경력방송은 1994년 공직선거법의 개정으로, 중의원선거의 정견방송이 종래의 개인의 정견방송으로부터 정당의 정견방송으로 개정 되었다. 이에 따라 현재 중의원 선거와 참의원 비례대표 선거의 정견방 송은 정당의 정견방송, 참의원 선거구선거와 者 道 府 縣 지사선거는 종래 와 같이 개인의 정견장송으로 행해지고 있다. 각각의 선거에 맞추어 적 절하게 행하지 않으면 안 된다. 스선거정세, 선거결과의 속보 등은 언론보도기관의 입장으로부터 정 확한 취재와 공정한 판단 에 의해 자주적 으로 행하고, 공직선거법의 취 지에 따라 선거의 공정을 손상시키지 않도록 배려한다. 특히 선거정세 형세전망이나 현지보고 등을 다룰 경우 사실을 정확히 파악 분석함과 동시에 표현에도 세심한 주의를 기울여 사실을 왜곡해 방송하지 않는다. A선거운동 기간이전에도 입후보가 예상되는 자는 원칙적으로 프로그 램에서 다루지 않는다. 스선거응원을 하는 탤런트 등의 프로그램출연에 대해서는 시청자로부 터 NHK의 정치적 공평성에 의문을 가지지 않도록 배려하고, 출연자의 정치활동의 자유를 방해하지 않도록 해야 한다. A당선 71능성이 전혀 없는 이름괄기식 의 후보지취급, 후보자명의 순 번이나 영상 등의 구체적인 취급에 대해서는 보도국의 작성하는 선거보 도에 관한 지침 등을 반드시 확인하지 않으면 안 된다. (3) 민간방송연맹 민방 각사는 민간방송연맹 방송기준에 의거하여 취재 방송을 행하고 있다. 이 방송규정에서 선거방송과 직접적으로 관계되는 규정은 제 2항

128 III. 외국의 선거보도 분석 127 (법과 정치)에서 정하고 있다. 정치에 관해서는 공정한 입장을 견지하고 일당일파에 치우치지 않도록 주의해야 하고(제11조), 사전선거운동의 의심이 있는 것은 취급하지 않아야 한다.(제12조) 위와 같은 방송기준의 해설서에 따르면, 후보자 및 후보예정자의 방송 출연은 선거 고시기간 중은 물론 적어도 선거 고시 1개월 전에는 피하 는 것이 바람직하다고 밝히고 있다.

129 128 대통령 선거보도 연구 IV. 한국언론의 선거보도 행태분석 본 장에서는 한국 언론의 대통령선거 관련 신문보도가 어떻게 이루어 지고 있는지 살펴보고자 한다. 언론의 선거관련 보도는 유권자가 올바른 선택을 하는데 유용하고 다양한 정보를 제공해야 한다. 또한 특정 후보 에게 유리하거나 불리하지 않게 객관적인 사실을 바탕으로 공정한 보도 를 해야 한다. 따라서, 2002년 12월 대통령 선거를 앞두고 우리 신문이 어떤 선거 보도 행태를 보이고 있는지 분석함으로써 현재의 대통령선거 보도가 지 니고 있는 문제점을 살펴보고 앞으로의 개선방안을 모색하고자 한다. 1. 대통령선거 신문보도 분석 1) 분석대상 대통령선거 관련 신문보도를 분석하기 위하여 본 연구는 10대 일간지

130 IV. 한국언론의 선거보도 행태 129 의 1면부터 5면에 게재된 대통령선거 관련 기사 총 3,823건을 분석대 상으로 선정하였다. 한편 사설의 경우는 1~5면에 게재되지 않더라도 분석대상에 모두 포함하였다. 표-5> 신문사별 기사량 구분 일보 중앙 일보 동아 일보 한겨레 신문 문화 일보 한국 일보 대한 매일 경향 신문 국민 밀보 (단위 :건, %) 세계 일보 BbH bshi 기사량 320 (8.4) 356 (9.3) 493 (12.9) 481 (12.6) 284 (7.4) 411 (10.8) 453 (11.8) 425 (11.1) 323 (8.4) 277 (7.2) (100. 0) 표에서 나타난 바와 같이 대통령선거에 관한 기사가 가장 많이 게재 된 것은 동아일보 493건(12.9%), 한겨레신문 481건(12.6%), 대한매 일 453건(11.8), 경향신문 425건(11.1%) 등의 순서로 나타났다. 또한 전체적으로 살펴볼 때 9월보다는 10월에 대통령선거 관련기사가 많이 보도되었던 것으로 나타났다. 이는 대통령선거가 더욱 가깝게 다가 왔기 때문이라고 할 수 있다. 표-6 제16대 대통령선거 주요 일정 시행일정 실 시시 기준일 6월 22일부터 12월 19일 9월 20일까지 10월 20일까지 10월 28일부터 11월 28일까지 기부행위 제한 항토예비군 소 대 장,통 리. 반장이 선거사무장 등 선거운동을 위한 사직기한 입후보하는 공무원의 사직 (국회의원이 입후보시 제 외) 무 소속 후보자의 추천장 검인 교부 선거일전 180일 전부터 선거일 까지 선거일전 90일까지 후보자등록신청개시일전 30일부터 후보자등록 마감일 까지 후보자등록신청개시일전 30 일 부터 후보자등록 마감일까지

131 13 0 대통령 선거보도 연구 시행일정 실시사항 기준일 11월 17일 선거비용제한액 등 공고 선거기간개시일전 10일까지 11월 27일부터 11월 28일까지 후보자등록신청 (매 일 오 전9시 오 후5시까지) 선거일전 22일부터 2일간 12월 1일까지 선전벽보제출 후보자등록마감일 후 3일까지 12월 4일까지 12월 7일까지 책자형 소 형인 쇄 물 제출 선전벽보 첩부 책자형 소형인쇄물 발송 후보자등록마감일 후 6 일까지 제출마감일후 3일까지 책자형 소형인쇄물제출 마감일후 3일까지 12월 9일까지 부재자투표용지 발송 선거일전 10일까지 12월 10일까지 부재자투표 선정 신고 전단형소형인 쇄물 제출 선거일전 9일까지 후보자등록마감일 후 12일까지 12월 12일 선거인명부확정 선거일전 7일에 12월 12일부터 12월 14일까지 부재자투표소에서의 투표 (매일오전 10시부터 오 후 4시 까지) 선거일전 7일부터 3일간 12월 13일까지 투표안내문발송 (전단형 소 형 인쇄물) 선거인명부확정 일 다음날까지 12월 19일 투 표, 개표 선거일 2) 분석기간 본 연구는 10대 일간지 대통령선거 관련 보도를 분석하기 위하여 2002년 9월 1일부터 10월 31일까지 분석기간으로 설정하였다. 3) 분석방법 대통령선거 관련 보도를 분석하기 위하여 본 연구에서는 내용분석방 법을 사용하였다. 일반적으로 내용분석 방법이란 커뮤니케이터의 메시지

132 IV. 한국언론의 선거보도 행태 131 를 분석하여 누가 왜 무엇을 어떻게 어떤 매체를 통하여 누구에게 어떠한 효과를 가지고 커뮤니케이션 행위를 하였느냐 하는 일련의 문제 들을 해결하는 연구방법이라고 할 수 있다. 내용분석 가운에 양적 분석을 위한 분 석 유목 은 부록~1]에서 제시하 였으며, 이를 구체적으로 살펴보면 다음과 같다. 먼저 기사에 대한 일반 적인 특성으로 월별 기사량, 면별 기사량, 기사의 중요도, 기사유형, 취 재방식에 있어서 공식적 정보원, 비공식적 정보원, 사진유무, 사진등장 인물, 사진 태도. 사진 내용을 중심으로 살펴보았다. 취재방식에서 공식 적 취재원이란 청와대, 정부, 국회, 정당, 검찰, 경찰, 외신, 일반시민, 이슈관련자, 자체취재(논설위원) 등 기사에서 정보원의 출처를 명백하게 밝힌 경우에 해당되며, 자체취재는 정보원이 제공한 정보를 인용하는 형 태가 아니라 기자가 직접 취재한 내용을 중심으로 보도된 기사가 해당되 었다. 비공식적 정보원은 익명의 인물, 불특정 다수, 사주 팔자 운세 등 비과학적인 정보, 소문 등과 같은 근거없는 추측, 출처를 밝히지 않 은 여론조사 결과 등이 여기에 해당되었다. 다음으로 기사내용을 구체적으로 살펴보기 위하여 인물중심보도, 정쟁 중심보도, 정책중심보도, 판세중심보도, 선거자체 및 선거보도 중심으로 기사를 분류하였다. 각각의 유형에 따라 분류된 기사는 크게 제목, 부 제, 본문으로 구분하며 분석하였다. 먼저 제목과 부제의 경우 제목내용, 제목유형 제목관련 대상, 보도태도 등으로 세분화하여 살펴보았다. 제목 과 부제는 독자들이 대통령선거 관련기사를 접할 때 가장 먼저 읽는 부 분으로 기사의 전체적인 의미를 나타내고 있다고 할 수 있다. 따라서, 이러한 제목과 부제의 특성이 각각의 기사유형에서 어떻게 제시되고 있 는지를 살펴보는 것은 매우 중요하다. 이후 주요 신문사의 제목과 부제 에 대한 보도태도를 구체적으로 분석하였다. 마지막으로 본문에 대한 분 석에서는 대통령선거 관련 기사의 보도수준을 단순한 사건 사실을 제시

133 13 2 대통령 선거보도 연구 하는 차원, 사건 사실을 제시하고 이에 대한 원인 배경을 설명하는 차 원, 그리고 사실과 원인 배경에 더하여 평가 대안요구 등으로 구분하 여 살펴보았다. 분석유목에 따라 코딩한 자료는 SPSS 10.0을 이용하여 빈도치와 비 모수검정을 실시하였다. 또한, 본 조사에 앞서 4명의 코더가 총 50개의 기사를 표집하여 정해진 분석유목에 따라 코딩하여 코더간 신뢰도를 측 정하였다. 신뢰도의 측정은 Holsti의 공식을 사용하였으며, Holsti의 공식은 다음과 ^ 다. 5M CR(신뢰도 계수) = N 1+N 2 + N3 + N4 + N5 M = 4명의 분석자간 일치한 코딩 수 N1 = 코더 1이 코딩한 수 N2 = 코더 2가 코딩한 수 N3 = 코더 3이 코딩한 수 N4 = 코더 4가 코딩한 수 N4 = 코더 5가 코딩한 수 위의 공식에 따라 신뢰도를 측정한 결과는 다음과 같다. 5 x 46 CR(신뢰도 계수) = =

134 IV. 한국언론의 선거보도 행태 분석결과 1) 보도현황 (D 보도경향 분석 가. 월별 게재량 대통령선거에 관한 전체 보도량을 살펴보면 9월에 1,437건(37.6%), 10월에 2,386건(62.4%)으로 나타났다. 신문별로는 앞서 살펴본 바와 같이 동아일보, 한겨레신문, 대한매일, 경향신문, 한국일보 등의 순서로 나타났으며, 세계일보가 가장 적은 것으로 나타냈다. 표-7 신문사별 보도량 (단 위 :건, % ) 구 분 9 월 10월 계 조선일보, 127(39.7) 193(60.3) 320(100.0) 중앙일보 152(42.7) 204(57.3) 356(100.0) x2= d f= 9 p=.293 표-8 신문사별 보도량 (단위 건, %) 구 분 9 월 10월 계 조선일보 127(39.7) 193(60.3) 320(100.0) 중앙일보 152(42.7) 204(57.3) 356(100.0) 동아일보 183(37.1) 310(62.9) 493(100.0) 한겨레신문 180(37.4) 301(62.6) 481(100.0) 문화일보 111(39.1) 173(60.9) 284(100.0)

135 134대통령 선거보도 연구 구 분 9 월 10월 계 한국일보 148(36.0) 263(64.0) 411(100.0) 대한매일 166(36.6) 287(63.4) 453(100.0) 경향신문 167(39.3) 258(60.7) 425(100.0) 국민일보 103(31.9) 220(68.1) 323(100.0) 세계일보 100(36.1) 177(63.9) 277(100.0) 계 1,437(37.6) 2,386(62.4) 3,823(100.0) z2= d f= 9 p=.293 나. 기사유형 기사유형을 살펴보면, '스트레이트 기사가 1,694(44.3%), 해설 기사 가 1,065건(27.9%)으로 가장 높은 비중을 차지하고 있으며, 그 외에 박스, 사설, 인터뷰 대담 등의 순서로 나타났다. 표-9 신문사별 기사크기? 분 해설 기획연재 (여론조사) 사설 칼럼 박스 인티뷰 * (단 위 : 건, % ) 기타 : 조선일보 49(15.3) 163(50.9) 2(0.6) 41(12.8) 5(1.6) 55(17.2) 5(1.6) 320(100.0) 중앙일보 91(25.6) 116(32.6) 10(2.8) 35(9.8) 7(2.0) 86(24.2) 10(2.8) 1(0.3) 356(100.0) 동아일보 314(63.7) 102(20.7) 3(0.6) 37(7.5) 1(0.2) 29(5.9) 7(1.4) 493(100.0) 한겨레 신문 143(29.7) 217(45.1) 1(0.2) 36(7.5) 1(0.2) 75(15.6) 6(1.2) 2(0.4) 481(100.0) 문화일보 61(21.5) 99(34.9) 21(7.4) 37(13.0) 1(0.4) 57(20.1) 8(2.8) 284(100.0) 한국일보 268(65.2) 56(13.6) 1(0.2) 22(5.4) 58(14.1) 6(1.5) 411(100.0) 대한매일 333(73.5) 69(15.2) 1(0.2) 17(3.8) 20(4.4) 13(2.9) 453(100.0) 경향신문 258(60.7) 61(14.4) 2(0.5) 26(6.1) 62(14.6) 16(3.8) 425(100.0) 국민일보 91(28.2) 83(25.7) 16(5.0) 15(4.6) 1(0.3) 104(32.2) 13(4.0) 323(100.0) 세계일보 86(31.0) 99(35.7) 6(2.2) 17(6.1) 62(22.4) 7(2.5) 277(100.0) 계 1,694 (44.3) 1,065 (27.9) z 2= d f= 6 3 p= (1.6) 283(7.4) 16(0.4) 608(15.9) 91(2.4) 3(0.1) (100.0)

136 IV. 한국언론의 선거보도 행태 135 다. 기사크기 신문사별 기사크기를 살펴보면 2단기사가 1,420건(37.1%), 3단기 사가 1,231 건(32.2% )으로 가장 높은 비중을 차지하고 있는 것으로 나 타났다. 기사의 크기는 기사의 중요도를 나타내는 지표라고 할 수 있는 데 4단 기사가 645건(16.9%), 5단기사가 69건(1.8%), 6단 이상이 20건(0.5%) 등의 비중을 차지하고 있는 것으로 나타났다. 표-10 신문사별 기사크기 (단 위 :건, % ) 구분 1단 2 단 3 단 4 단 5 단 6 단 1 단 계 조선일보 12(3,8) 60(18.8) 163(50.9) 67(20.9) 16(5.0) 1(0.3) 1(0.3) 320(100.0) 중앙일보 53(14.9) 122(34.3) 123(34.6) 48(13.5) 2(0.6) 6(1.7) 2(0.6) 356(100.0) 동아일보 63(12.8) 229(46.5) 135(27.4) 60(12.2) 5(1.0) 1(0.2) 493(100.0) 한겨레신문 15(3.1) 114(23.7) 194(40.3) 149(31.0) 7(1.5) 1(0.2) 1(0.2) 481(100.0) 문화일보 34(12.0) 115(40.5) 99(34.9) 32(11,3) 3(1.1) 1(0.4) 284(100.0) 한국밀보 76(18.5) 140(34.1) 112(27.3) 67(16.3) 16(3.9) 411(100.0) 대한매일 62(13.7) 204(45.0) 115(25.4) 66(14.6) 6(1.3) 453(100.0) 경향신문 52(12.2) 188(44.2) 122(28.7) 56(13.2) 6(1.4) 1(0.2) 425(100.0) 국민일보 38(11.8) 141(43.7) 115(35.6) 28(8.7) 1(0.3) 323(100.0) 세계일보 33(11.9) 107(38.6) 53(19.1) 72(26.0) 7(2.5) 4(1.4) 1(0.4) 277(100.0) 계 438 (11.5) 1,420 (37.1) x2= df=54 p=.000 1,231 (32.2) 645(16.9) 69(1.8) 15 (0.4) 5(0.1) 3,823 (100.0) 라. 게재면 기사의 게재면을 살펴보면, 대체로 종합 또는 해설면이라고 할 수 있 는 4면과 5면에 가장 많은 양의 기사가 게재되고 있는 것으로 나타났으 며, 다음으로는 2면과 1면의 순서로 나타났다.

137 136대통령 선거보도 연구 표-11 신문사별 게재면 (단위 :건, %) 구분 1면 2 면 3 면 4 면 5 면 6 면 기타 계 漏 조선일보 37(11.6) 66(20.6) 41(12.8) 71(22.2) 105(32.8) 320(100.0) 중앙일보 44(12.4) 66(18.5) 46(12.9) 111(31.2) 81(22.8) 2(0.6) 6(1.6) 356(100.0) 동아일보 58(11.8) 80(16.2) 72(14.6) 150(30.4) 133(27.0) 493(100.0) 한겨레신문 55(11.4) 53(11.0) 38(7.9) 103(21.4) 205(42.6) 19(4.0) 8(1.7) 481(100.0) 문화일보 33(11.6) 12(4.2) 11(3.9) 117⑷.2) 73(25.7) 38(13.4) 284(100.0) 한국일보 58(14.1) 63(15.3) 49(11.9) 140(34.1) 98(23.8) 3(0.7) 411(100.0) 대한매일 53(11.7) 75(16.6) 46(10.2) 129(28.5) 135(29.8) 15(3.3) 453(100.0) 경향신문 60(14.1) 45(10.6) 44(10.4) 148(34.8) 128(30.1) 425(100.0) 국민일보 37(11.5) 72(22.3) 30(9.3) 119(36.8) 51(15.8) 14(4.3) 323(100.0) 세계일보 37(13.4) 27(9.7) 18(6.5) 81(29.2) 106(38.3) 8(2.9) 277(100.0) 계 472(12.3) 559(14.6) 395(10.3) 1,169 (30.6) 1,115 (29.2) 96(2.5) 17(0.5) 3,823 (100.0) Z 2= df=81 p=.000 마. 기사위치 다음의 표는 기사의 중요도를 나타내는 지표의 하나로서 뉴스밸류를 나타낸 것이다. 표-12 신문사별 기사위치 (단 위 :건, % ) 구 톱기사 2톱기사 3톱기사 기타 계 조선일보 81(25.3) 74(23.1) 58(18.1) 107(33.4) 320(100.0) 중앙일보 16(4.5) 17(4.8) 14(3.9) 309(86.8) 356(100.0) 동아일보 100(20.3) 98(19.9) 86(17.4) 209(42.4) 493(100.0) 한겨레신문 112(23.3) 90(18.7) 109(22.7) 170(35.3) 481(100.0) 문화일보 69(24.3) 62(21.8) 59(20.8) 94(33.1) 284(100.0) 한국일보 89(21.7) 91(22.1) 81(19.7) 150(36.5) 411(100.0) 대한매일 80(17.7) 81(17.9) 74(16.3). 218(48.1) 453(100.0)

138 IV. 한국언론의 선거보도 행태 137 구 분 톱기사 2 톱기사 3 톱기사 기타 계 경향신문 94(22.1) 101(23.8) 83(19.5) 147(34.6) 425(100.0) 국민일보 10(3.1) 8(2.5) 19(5.9) 286(88.5) 323(100.0) 세계일보 69(24.9) 75(27.1) 60(21.7) 73(26.4) 277(100.0) 계 720(18.8) 697(18.2) 643(16.8) 1,763(46.1) 3,823(100.0) z2= d f= 2 7 p=.000 표에서 나타난 바와 같이, 전체 기사 가운데 톱기사 2톱기사 3톱기 사가 53.9%를 차지하고 있으며 기타의 경우가 46.1%으로 나타났다. 이러한 결과는 절반 이상의 기사들이 각 면에서 중요한 비중으로 다루어 지고 있다는 것을 보여주었다. (2) 주요 정보원 분석 언론사에서 대통령선거와 관련하여 주로 활용하는 정보원은 직접 선 거를 치르는 정당이 2,054건(53.7% )으로 가장 높은 비중을 차지하였 으며, 다음으로는 자체보도가 889건(23.3% )의 순서로 나타났다. 표-13 신문사별 주요 정보원 (단 위 : 건, % ) 구분 청와다 정부 국회 정당 검찰 시민적 다른 언론 능단처 매체 조선 일보 중앙 일보 동아 일보 3 (0.9) 5 (1.4) 6 11 (3.4) 12 (1.2) (2.4) 26 (8.1) 3 (0.8) 31 (6.3) 89 (27.8) 211 (59.3) 285 (57.8) 11 (3.4) 3 (0.8) 25 (5.1) 1 (0.3) 2 (1.6) 3 (0.6) 6 (1.9) 5 (1.4) 3 (0.6) 외신 1 (0.3) 일반 기타 고시 ᄋᄀ 시민 정보! 2 26 (0.6) (7.3) 1 (0.2) 14 (2.8) 비공식 정보원 1 (0.3) 37 (10.4) 3 (0.6) 아슈 관련지 7 (2.2) 3 (0.8) 26 (5.3) 자체 보도 논설위원 164 (51.3) 55 (15.4) 84 (17.0) 기타 1 (0.3) 3 (0.8) 계 320 (100.0) 356 (100.0) 493 (100.0)

139 13 8 대통령 선거보도 연구 구분 청와다 정부 국회 정당 검찰 시민즈 다른 언론 능단처 매체 한겨레 신문 (1.0) (2.1) (4.6) 201 ⑷.8) (7.1) (0.4) (1.0) 외신 일반 기타 공식 시민 m 바공식 정보원 1 (0.2) 이슈 관련지 14 (2.9) 자체 보도 논설위원 185 (38.5) 기타 2 (0.4) 계 (100.0) 문화 일보 1 (0.4) 145 (51.1) 5 (1.8) 5 (1.8) 1 (0.4) 1 (0.4) 8 (2.8) 7 (2.5) 5 (1.8) 106 (37.3) 284 (100.0) 한국 일보 12 (2.9) 14 (3.4) 33 (8.0) 218 (53.0) 22 (5.4) 4 (1.0) 24 (5.8) 18 (4.4) 66 (16.1) 411 (100.0) 대한 매일 9 (2.0) 11 (2.4) 33 (7.3) 278 (61.4) 5 (1.1) 2 (0.4) 9 (2,0) 21 (46) 18 (4.0) 67 (14.8) 453 (100.0) 경향 신문 11 (2.6) 5 (1.2) 24 (5.6) 269 (63.3) 23 (5.4) 7 (1.6) 2 (0.5) 18 (4.2) 66 (15.5) 425 (100.0) 국민 일보 4 (1.2) 1 (0.3) 194 (60.1) 4 (1.2) 1 (0.3) 1 (0.3) 1 (0.3) 19 (5.9) 69 (21.4) 1 (0.3) 15 (4.6) 13 (4.0) 323 (100.0) 세계 일보 3 (1.1) 4 (1.4) 164 (59.2) 6 (2.2) 7 (2.5) 2 (0.7) 3 (1.1) 6 (2.2) 81 (29.2) 1 (0.4) 277 (100,0) 58 계. (1.5) 69 (1.8) 172 (4.5) 2,054 (53.7) 138 (3.6) 16 (0.4) 40 (1.0) 2 (0.1) 5 (0.1) 121 (3.2) 123 (3.2) 116 (3. 이 889 (23.3) 20 (0.5) 3,823 (100.0) Z 2 = df = 117 p=.000 (3) 사진분석 가 신문별 사진 게재량 대선 보도에서 사진 게재량을 전제적으로 살펴보면, 사진이 게재된 기 사는 629건(16.5% )으로 나타났다. 신문사별로는 대한매일이 가장 많 이 실었으며,뒤이어 경향신문과 한겨레신문의 순서로 나타났다.

140 IV. 한국언론의 선거보도 행태 139 표-14> 신문사별 사진게재량 (단 위 : 건, %) 구 분 사진게재 사진 비게재 계 조선일보 42(13.1) 287(86.9) 320(100.0) 중앙일보 50(14.0) 306(86.0) 356(100.0) 동아일보 56(11.4) 437(88.6) 493(100.0) 한겨레신문 74(15.4) 407(84.6) 481(100.0) 문화일보 58(20.4) 226(79.6) 284(100.0) 한국일보 57(13.9) 354(86.1) 411(100.0) 대한매일 105(23.2) 348(76.8) 453(100.0) 경향신문 80(18.8) 345(81.2) 425(100.0) 국민일보 56(17.3) 267(82.7) 323(100.0) 세계일보 51(18.4) 226(81.6) 277(100.0) 계 629(16.5) 3,194(83.5) 3,823(100.0) Z 2= d f= 9 p=.000 나. 사진 등장인물 신문에 게재된 사진의 등장인물을 전체적으로 살펴보면, 노무현 후보 가 181건(28.5%), 이회창 후보가 158건(24.9%), 정몽준 후보가 143 건(22.5% )으로 가장 많은 비중을 차지하고 있었다. 한편 이들 세 후보 가 동시에 등장한 경우는 46건(7.2% )인 것으로 나타났다. 이러한 결과 는 대부분의 신문이 이회창, 노무현, 정몽준 후보에게 관심의 초점을 맞 추고 있다는 사실을 나타내고 있다.

141 140대통령 선거보도 연구 표 人 등 장 인 물 (단 위 : 건, % ) 구분 아회창 ^무현 정몽준 권영길 아한동 이회창 노무현 아회창 정 靜 노무현 정몽준 노무현 정몽준 아회창, 현, 정몽준 후보 4 인 이상 기타 계 일보 12 (28.6) 14 (33.3) 11 (26.2) 1 (2.4) 2 (4.8). 1 (2.4) 1 (2.4) 42 (100.0) 중앙 일보 10 (20.0) 19 (38.0) 13 (26.0) 1 (2.0) 2 (4.0) 2 (4.0) 2 (4.0) 1 (2.0) 50 (100.0) 동아 일보 15 (26.3) 14 (24.6) 10 (17.5) 1 (1.8) 5 (8.8) 1 (1.8) 1 (1.8) 2 (3.5) 6 (10.5) 2 (3.5) 57 (100.0) ^겨레 신문 18 (24.0) 25 (33.3) 13 (17.3) 8 (10.7) 1 (1.3) 2 (2.7) 1 (1.3) 2 (2.7) 3 (4.0) 2 (2.7) 75 (100.0) 일보 10 (16.9) 14 (23.7) 17 (28.8) 1 (1.7) 1 (1.7) 2 (3.4) 14 (23.7) 59 (100.0) 한국 일보 15 (25.0) 16 (26.7) 15 (25.0) 3 (5.0) 5 (8.3) 2 (3.3) 1 (1.7) 2 (3.3) 1 (1.7) 60 (100.0) 대한 매일 30 (28.0) 30 (28.0) 24 (22.4) 5 (4.7) 4 (3.7) 2 (1.9) 1 (0.9) 5 (4.7) 5 (4.7) 1 (0.9) 107 (100.0) 경향 신문 21 (26.6) 25 (31.6) 17 (21.5) 2 (2.5) 2 (2.5) 3 (3.8) 1 (1.3) 1 (1.3) 3 (3.8) 4 (5.1) ^ 79 (100.0) 국민 일보 12 (21.8) 11 (20.0) 14 (25.5) 1 (1.8) 2 (3.6) 3 (5.5) 8 (14.5) 4 (7.3) 55 (100.0) 세계 일보 15 (29.4) 13 (25.5) 9 (17.6) 3 (5.9) 3 (5.9) 5 (9.8) 3 (5.9) 51 (100.0) 계 158 (24.9) 181 (28.5) 143 (22.5) 23 (3.6) 25 (3.9) 25 (3.9) 2 (0.3) 5 (0.8) 3 (0.5) 46 (7.2) 21 (3.3) 3 (0.5) 635 (100.0) X2 = d f= 9 9 p=.029

142 IV. 한국언론의 선거보도 행태 141 다. m 유형 신문별 사진의 유형을 살펴보면, 후보와 후보를 둘러싼 소수의 사람이 함께 게재된 사진의 유형이 439건(69.2% )으로 기장 많았으며, 후보 단독으로 등장한 유형이 135건(21.3%), 군중과 함께 있는 사진이 60 건(9.5% )으로 나타났다. 이러한 결과는 과거 대규모 군중을 배경으로 후보가 유세하는 사진이 게재되던 형태에서 많이 벗어났다고 평가할 수 있다. 표-16 신문사별 사진 유형 (단 위 :건, % ) 구 분 후보단 독 소수 군중 계 조선일보 7(16.7) 30(71.4) 5(11.9) 42(100.0) 중앙일보 17(33.3) 33(64.7) 1(2.0) 51(100.0) 동아일보 15(26.3) 32(56.1) 10(17.5) 57(100.0) 한겨레신문 9(12.0) 58(77.3) 8(10.7) 75(100.0) 문화일보 19(32.8) 38(65.5) 1(1.7) 58(100.0) 한국일보 6(10.0) 47(78.3) 7(11.7) 60(100.0) 대한매일 14(13.1) 80(74.8) 13(12.1) 107(100.0) 경향신문 13(16.5) 59(74.7) 7(8.9) 79(100.0) 국민일보 21(38.2) 29(52.7) 5(9.1) 55(100.0) 세계일보 14(28.0) 33(66.0) 3(6.0) 50(100.0) 계 135(21.3) 439(69.2) 60(9.5) 634(100.0) z 2= df = 18 p=.000 ⑷ 보도유형 대선관련 보도유형을 전체적으로 살펴본 결과, 정쟁중심 보도가 2,054건(53.7%), 인물중심, 보도가 1,307건(34.2%), 판세중심 보 도가 158건(4.1% )으로 나타났다. 이러한 인물, 정쟁, 판세 중심의

143 142대통령 선거보도 연구 선거보도 경향은 지난 연구에서도 중요한 문제점으로 지적되어 왔으나 이번 선거보도에서도 커다란 변화는 보이지 않는 것으로 나타났다. 반 면, 정책중심 보도는 196건(5.1%), 선거자체 및 선거보도 중심 보도 는 108건(2.8% )인 것으로 나타났다. 표-17 신문사별 보도내용 유형 구분 ^ 인물중심 정쟁중심 정책중심 판세중심 선거자체 및 선거보도중심 (단 위 : 건, % ) 계 조선일보 76(23.8) 218(68.1) 9(2.8) 10(3.1) 7(2.2) 320(100.0) 중앙일보 124(34.8) 186(52.2) 26(7.3) 8(2.2) 12(3.4) 356(100.0) 동아일보 140(28.4) 306(62.1) 16(3.2) 16(3.2) 15(3.0) 493(100.0) 한겨레신문 168(34.9) 233(48.4) 41(8.5) 18(3.7) 21(4.4) 481(100.0) 문화일보 113(39.8) 133(46.8) 26(9.2) 8(2.8) 4(1.4) 284(100.0) 한국일보 116(28.2) 249(60.6) 12(2.9) 23(5.6) 11(2.7) 411(100.0) 대한매일 185(40.8) 204(45.0) 19(4.2) 30(6.6) 15(3.3) 453(100.0) 경향신문 145(34.1) 222(52.2) 26(6.1) 24(5.6) 8(1.9) 425(100.0) 국민밀보 128(39.6) 158(48.9) 10(3.6) 8(2.9) 13(4.0) 323(100.0) 세계일보 112(40.4) 145(52.3) 10(3.6) 8(2.9) 2(0.7) 277(100.0) 계 1,307(34.2) 2,054(53.7) 196(5.1) 158(4.1) 108(2.8) 3,823(100.0) x2= d f= 3 6 p=.000 2) 인물중심보도 (1) 제목분석 가. 제목내용 인물중심보도의 제목내용을 살펴본 결과, 후보동정 발언중심 의 제목 이 거의 대부분을 차지하고 있는 것으로 나타났으며, 이밖에 후보 개인

144 IV. 한국언론의 선거보도 행태 143 의 특성 중심, 후보비리 해프닝 중심 제목 등의 순서로 나타났다. 표-18 신문사별 제목내용 (단 위 :건, % ) I 구분 후보개 인 특성중심 후보동정, 발언중심 후보자질, 비리 발언, 검증 중심 기타 f l 爾 1 警 % 조선일보 8(10.8) 61(82.4) 1(1.4) 4(5.4) 74(100.0) 중앙일보 9(7.3) 85(68.5) 8(6.5) 6(4.8) 16(12.9) 124(100.0) 동아일보 1(0.7) 128(91.4) 2(1.4) 6(4.3) 3(2.1) 140(100.0) 한겨레신문 4(2.4) 150(89.3) 5(3.0) 9(5.4) 168(100.0) 문화일보 31(26.5) 44(38.9) 6(5.3) 2(1.8) 30(26.5) 113(100.0) 한국일보 4(3.4) 105(90.5) 1(0.9) 6(5.2) 116(100.0) 대한매일 3(1.6) 177(95.7) 4(2.2) 1(0.5) 185(100.0) 경향신문 4(2.8) 135(93.1) 1(0.7) 5(3.4) 145(100.0) 국민일보 2(1.6) 98(77.2) 12(9.4) 15(11.8) 127(100.0) 세계일보 21(18.9) 49(44.1) 10(9.0) 2(1.8) 29(26.1) 111(100.0) 계 87(6.7) 1,032(79.2) 41(3.1) 40(3.1) 103(7.9). 1,303(100.0) X2 = d f= 3 6 p=.000 나. 제목유형 인물보도 제목의 유형을 살펴본 결과, 사실제시형 과 해설형 이 거의 대부분을 차지하고 있는 것으로 나타났다. 따라서, 인물중심 보도에 있 어서 우리 신문보도 제목의 특징은 후보의 동정 발언을 사실 그대로 제시하거나 설명을 하는 형태 라고 할 수 있다. 그밖에 비판형, 의문형, 추측형 등의 제목도 게재된 것으로 나타났 으나, 앞서의 2가지 유형에 비하면 매우 적은 비중을 차지하고 있다.

145 144대통령 선거보도 연구 표-19> 신문사별 제목유형 구분 사실 제시령 해설형 비판형 권유 요구형 (단위 :건, %) 추측형 의문형 m 계 조선일보 51(68.9) 17(23.0) 2(2.7) 2(2.7) 2(2.7) 74(100.0) 중앙일보 84(67.7) 20(16.1) 5(4.0) 4(3.2) 7(5.6) 3(2.4) 1(0.8) 124(100.0) 동아일보 128(91.4) 3(2.1) 4(2.9) 2(1.4) 1(0.4) 2(1.4) 140(100.0) 한겨레신문 113(67.7) 45(26.9) 5(3.0) 4(2.4) 168(100.0) 문화일보 48(42.5) 54(47.8) 5(4.4) 1(0.9) 1(0.9) 4(3.5) 1(0.9) 113(100.0) 한국일보 96(83.5) 10(8.7) 2(1.7) 2(1.7) 5(4.3) 116(100.0) 대한매일 174(94.1) 7(3.8) 1(0.5) 1(0.5) 2(1.1) 185(100.0) 경향신문 109(75.2) 25(17.2) 2(1.4) 2(1.4) 2(1.4) 4(2.8) 1(0.7) 145(100.0) 국민밀보 78(60.9) 42(32.8) 3(2.3) 1(0.8) 1(0.8) 3(2.3) 127(100.0) 세계일보 41(36.9) 55(49.5) 8(7.2) 1(0.9) 4(3.6) 2(1.8) 111(100.0) 계 922(70.8) 278(21.4) 36(2.8) 12(0.9) 20(1.5) 31(2.4) 3(0.2) 1,303(100.0) ^2= d f= 5 4 p=.000 다. 제목관련 후보에 대한 보도태도 제목과 관련된 후보에 대한 보도태도를 전체적으로 살펴보면, '중립적 보도태도가 가장 많았으며, 다음으로 긍정적, 부정적 보도태도가 유사 한 비율을 나타내고 있다. 이를 후보별로 살펴보면 이회창 후보와 노무 현 후보에 대한 보도태도는 대체로 유사하게 나타났으며, 정몽준 후보 의 경우 중립적 보도태도가 좀더 높게 나타났다. 표-20 제목관련 후보에 대한 보도태도(중복응답) (단위 :건, %) 구분 매우부정적 부정적 중립적 긍정적 매우 긍정적 계 이회창 44(12.3) 254(70.8) 60(16.7) 1(0.3) 359(100.0) 노무현 1(0.3) 35(11.4) 210(68.6) 58(19.0) 2(0.7) 306(100.0) 정몽준 2(0.5) 62(16.0) 288(74.2) 35(9.0) 1(0.3) 388(100.0)

146 IV. 한국언론의 선거보도 행태 145 구분 매우 부정적 부정적 중립적 긍정적 매우 긍정적1 계 권영길 3(4.6) 52(80.0) 9(13.8) 1(1.5) 65(100.0) 이한동 4(6.5) 55(88.7) 3(4.8) 62(100.0) 기타 에상후보 2(2.5) 19(23.5) 51(63.0) 9(11.1) 81(100.0) 계 5(0.4) 167(13.2) 910(72.2) 174(13.8) 5(0.4) 1,261(100.0) (2) 부제분석 가. 부제내용 인불중심 보도의 부제내용을 분석한 결과를 살펴보면, 주제분석에서와 마찬가지로 후보동정 발언중심 의 부제가 거의 대부분을 차지하고 있는 것으로 나타났다. 이밖에 기타, 후보 개인특성 중심, 후보비리 해프 닝 중심 부제 등의 순서로 나타났다. 표-21 인물중심보도 부제내용 구분 후보개인 특성중심 후보동정, 발언중심 후보비리, 해프닝 중심 후보자질, 비리, 발언, 검증 중심 기타 (단위 : 건, %) 조선일보 4(10.8) 49(84.5) 4(6.9) 1(1.7) 58(100.0) 중앙일보 5(5.5) 49(53.8) 7(7.7) 5(5.5) 25(27.5) 91(100.0) 동아일보 3(3.1) 90(91.8) 1(1.0) 2(2.0) 2(2.0) 98(100.0) 한겨레신문 4(2.9) 128(92.8) 2(2.0) 4(2.9) 138(100.0) 문화일보 16(16.2) 45(45.5) 5(5.1) 2(2.0) 31(31.3) 99(100.0) 한국일보 3(3.1) 86(89.6) 2(2.1) 5(5.2) 96(100.0) 대한매일 3(2.1) 141(96.6) 1(0.7) 1(0.7) 146(100.0) 경향신문 3(2.4) 116(93.5) 3(2.4) 1(0.8) 1(0.8) 124(100.0) 국민일보 55(70.5) 2(2.6) 1(1.3) 20(25.6) 78(100.0) 계

147 14 6 대통령 선거보도 연구 簿 ^ 챦 巧 후보개인 특성 M 'y: ' 후보동정, 발언중심 후보비러, 해프닝 중심 후보자질, 비리, 발언, 검증 중심 기타 계 세계일보 15(15.3) 43(43.9) 9(9,2) 31(31.6) 98(100.0) 계 56(5.5) 802(78.2) 29(2.8) 23(2.2) 116(11.3) 1,026(100.0) ^2= d f= 3 6 p=.000 나. 부제관련 후보에 대한 보도태도 인물중심 보도의 부제관련 후보에 대한 보도태도를 살펴본 결과, 중 립적 보도태도가 가장 높은 비중을 차지하고 있으며, 부정적 보도태도 가 긍정적 보도태도에 비해 상대적으로 약간 높은 비율을 차지하고 있는 것으로 나타났다. 표-22 인물중심보도 부제관련 후보 보도태도(중복응답) (단위 : 건 % ) 구 부 매우 부정적 概 중립적 總 변 '계 이회창 3(0.6) 72(15.3) 330(69.9) 67(14.2) 472(100.0) 노무현 5(1.1) 82(18.4) 291(65.2) 66(14.8) 2(0.4) 446(100.0) 정몽준 3(0.6) 86(17.3) 350(70.6) 57(11.5) 496(100.0) 권영길 7(7.9) 76(85.4) 5(5.6) 1(1.1) 89(100.0) 이한동 4(7.5) 42(79.2) 7(13.2) 53(100.0) 기타예상후보 1(3.6) 5(17.9) 21(75.0) 1(3.6) 28(100.0) 계 12(0.8) 256(16.2) 1.110(70.1) 203(12.8) 3(0.2) 1,584(100.0)

148 IV. 한국언론의 선거보도 행태 147 3) 본문분석 (1) 본문제시방식 표-23 신문사별 본문 제시방식 구분 사실 사실+원인 배경 사실+원인 배경 +평가 대안 (단 위 : 건, %) 조선일보 24(32.4) 50(67.6) 74(100.0) 중앙일보 57(46.3) 30(24.4) 36(29.3) 123(100.0) 동아일보 127(90.7) 9(6.4) 4(2.9) 140(100.0) 한겨레신문 80(48.8) 81(49.4) 3(1.8) 164(100.0) 문화일보 79(71.2) 31(27.9) 1(0.9) 111(100.0) 한국일보 102(87.9) 12(10.3) 2(1.7) 116(100.0) 대한매일 170(91.9) 13(7.0) 2(1.1) 185(100.0) 경향신문 124(85.5) 17(11.7) 4(2.8) 145(100.0) 국민일보 56(45.2) 30(24.2) 38(30.6) 124(100.0) 세계일보 77(68.8) 33(29.5) 2(1.8) 112(100.0) 계 896(69.2) 306(23.6) 92(7.1) 1,294(100.0) z2= df = 18 p=.000 계 인물중심 보도기사의 본문제시방식을 살펴본 결과, 사실을 있는 그대 로 제시하는 경향이 896건(69.2%), '사실+원 인 배경 이 306건 (23.6%)으로 가장 높은 비중을 차지하고 있다. 이는 제목유형에서도 나타난 바와 같이 우리 언론의 인물중심 보도는 사실의 전달 또는 부분 적으로 사실에 덧붙여 원인. 배경을 설명하는 형태로 나타내고 있다. (2) 본문기사에서의 입장 본문기사에 대한 언론사의 관점을 분석한 결과, 중립적 입장이 가장

149 14 8 대통령 선거보도 연구 많은 것으로 나타났다. 이는 본문제시방식에 있어서 '사실 제시의 유형이 가장 많았던 것과 일맥상통하는 것이라고 할 수 있다. 신문사별로 살펴 보면 대한매일, 한국일보, 경향신문, 동아일보 등의 순서로 중립적 입장 의 보도가 이루어지고 있는 것으로 나타났다. 표-24 신문사별 본문 기사에서의 입장 (단 위 :건, % ) 구 분 중 s 적 입장 제안자 입장 비판자 입장 계 조선일보 66(89.2) 2(2.7) 6(8.1) 74(100.0) 중앙일보 92(74.8) 22(17.9) 9(7.3) 123(100.0) 동아일보 135(96.4) 1(0.7) 4(2.9) 140(100.0) 한겨레신문 152(92.7) 1(0.6) 11(6.7) 164(100.0) 문화일보 88(79.3) 18(16.2) 5(4.5) 111(100.0) 한국일보 114(98.3) 1(0.9) 1(0.9) 116(100.0) 대한매일 183(98.9) 1(0.5) 1(0.5). 185(100.0) 경향신문 140(96.6) 3(2.1) 2(1.4) 145(100.0) 국민일보 91(73.4) 31(25.0) 2(1.6) 124(100.0) 세계일보 85(75.9) 21(18.8) 6(5.4) 112(100.0) 계 1,146(88.6) 101(7.8) 47(3.6) 1,294(100.0) z2= df = 18 p=.000

150 IV. 한국언론의 선거보도 행태 정쟁중심보도 1) 제목분석 (1) 제목내용 정쟁관련 보도의 제목내용을 살펴본 결과 4억불 대북지원설 이 494 건(24.1% )으로 가장 높은 비중을 차지하고 있었으며, 민주당 내분 이 404건(19.7%), 병역비리 가 333건(16.2%) 등의 순서로 나타났다. 이밖에 다양한 정쟁이슈가 제시된 이유는 2002년 9월 16일부터 10월 5일까지 국정감사가 진행되면서 각종 쟁점이 부각되었기 때문이다. 한편 4억불 대북지원설 은 조선일보와 대한매일에서 가장 많이 다루 고 있으며, 병역비리 의 경우 한겨레신문과 조선일보에서 가장 많이 보 도한 것으로 나타났다. 민주당 내분 에 대해서는 경향신문과 한겨레신 문이 많이 다루었던 것으로 나타났다. 표-25 신문사별 제목내용 (단 위 ' 건, % ) 구분 일보 중앙 일보 동아 일보 병역 비러 40 (18.3) 24 (12.8) 59 (19.3) 민주당 내분 37 (16.9) 36 (19.3) 45 (14.7) 선거법 개정 * 햇별: 정책 2 (1.1) 1 (0.3) 4억불 지원설 88 (40.2) 24 (12.8) 89 (29.1) 김정일 방남 2 (0.9) 1 (0.5) 1 (0.3) 공적 자금 7 (3.2) 9 (4.8) 23 (7.5) 정치 잡단 연대 19 (8.7) 8 (4.3) 14 (4.6) 노벨상 로바 설 북핵 4 (1.8) 5 (2.7) 7 (2.3) 3 (1.4) 6 (3.2) 20 (6.5) 국정원 도청설 7 (3.2) 9 (4.8) 12 (3.9) 주가 조작설 기타 계 5 (2.3) 7 (3.7) 13 (4.2) 7 (3.2) 56 (29.9) 22 (7.2) 219 (100.0) 187 (100.0) 306 (100.0)

151 150대통령 선거보도 연구 구분 ^겨레 신문 일보 한국 일보 대한 매일 경향 신문 국민 밀보 세계 일보 계 병역 바리 60 (25.9) 12 (9.0) 38 (15.1) 19 (9.4) 40 (17.9) 26 (17.0) 15 (10.3) 333 (16.2) 민주당 내분 56 (24.1) 32 (24.1) 41 (16.3) 44 (21.7) 57 (25.4) 23 (15.0) 33 (22.8) 404 (19.7) 선거법 개정 1 (0.7) 1 (0.0) 햇벌 정책 2 (0.9) 2 (1.5) 2 (0.8) 1 (0.5) 1 (0.7) 1 (0.7) 12 (0.6) 4 억불 자원설 51 (22.0) 18 (13.5) 78 (31.1) 68 (33.5) 59 (26.3) 11 (7.2) 8 (5.5) 494 (24.1) 김정일 방남 1 (0.4) 2 (0.9) 1 (0.7) 1 (0.7) 9 (0.4) 공적 자금 1 (3.0) 6 (4.5) 12 (4.8) 9 (4.4) 8 (3.6) 4 (2.6) 4 (2.8) 89 (4.3) 정치 노벨상 집단 로비설 연대 15 (6.5) 11 (8.3) 17 (6.8) 17 (8.4) 9 (4.0) 13 (8.5) 26 (17.9 ) 149 (7.3) 1 (0.4) 1 (0.8) 8 (3.2) 7 (3,4) 3 (1.3) 3 (2.0) 3 (2.1) 42 (2.0) 북핵 국정원 도청설 8 (3.4) 8 (6.0) 4 (1.6) 6 (3.0) 12 (5.4) 3 (2.0) 3 (2.1) 73 (3.6) 9 (3.9) 5 (3.8) 8 (3.2) 11 (5.4) 10 (4.5) 4 (2.6) 10 (6.9) 85 (4.1) 주가 조작설 기타 계 4 (1.7) 5 (3.8) 12 (4.8) 6 (3,0) 10 (4.5) 4 (2.6) 13 (9.0) 79 (3.8) 19 (8.2) 33 (24.8) 30 (12.0) 15 (7.4) 14 (6.3) 59 (38.6) 28 (19.3) 283 (13.8) 232 (100.0) 133 (100.0) 251 (100.0) 203 (100.0) 224 (100.0) 153 (100.0) 145 (100.0) 2,053 (100.0) ^2= df = 108 p=.000 (2) 정쟁중심보도 제목유형 표-26> 정쟁보도 제목유형 (단 위 : 건, % ) 1 ᅵ.' 분 해설형 비판형 귀0 추측형 S ' 為 조선일보 52(23.7) 98(44.7) 44(20.1) 7(3.2) 9(4.1) 9(4.1) 219(100.0) - - 錄 囊 중앙일보 84(44.9) 40(21.4) 24(12.8) 7(3.7) 7(3.7) 10(5.3) 2(1.1) 187(100.0) 동아일보 200(65.4) 31(10.1) 31(10.1) 12(3.9) 18(5.9) 14(4.6) 306(100.0) 한겨레신문 83(37.2) 94(42.2) 22(9.9) 13(5.8) 3(1.3) 8(3.6) 223(100.0) 문화일보 29(21.8) 62(46.6) 14(10.5) 12(9.0) 7(5,3) 9(6.8) 133(100.0) 한국일보 173(68.9) 35(13.9) 10(4.0) 8(3.2) 6(2.4) 19(7.6) 251(100.0)

152 IV. 한국언론의 선거보도 행태 151 구분 사실 제시형 해설형 비판형 권유 요구형 추측형 의문형 기라 계 대한매일 128(63.1) 44(21.7) 2(1.0) 7(3.4) 5(2.5) 17(8.4) 203(100.0) 경향신문 118(52.7) 46(20.5) 21(9.4) 11(4.9) 14(6.3) 14(6.3) 224(100.0) 국민일보 52(34.0) 59(38.6) 13(8.5) 6(3.9) 7(4.6) 15(9.8) 1(0.7) 153(100.0) 세계일보 30(20.7) 85(58.6) 16(11.0) 3(2.1) 6(4.1) 4(2.8) 1(0.7) 145(100.0) 계 949(46.4) 594(29.1) 197(9.6) 86(4.2) 95(4.6) 31(2.4) 3(0.2) 2,044(100.0) z 2 = df=54 p=.000 정쟁중심보도의 제목유형을 전체적으로 살펴보면, 사실제시형 이 949 건(46.4%), 해설형 이 594건(29.1% )으로 가장 높은 비중을 차지하고 있는 것으로 나타났다. 따라서, 정쟁중심보도의 제목도 인물중심 보도와 마찬가지로 발생한 사건에 대한 사실에 대한 전달과 그에 따른 설명을 덧붙이는데 치중하였던 것으로 나타났다. (3) 정쟁중심보도 제목관련 대상 보도태도 정쟁중심보도의 제목과 관련된 대상의 보도태도를 살펴보면, 한나라당 의 경우 중립적 보도태도가 가장 많았으며, 긍정적 보도태도에 비해 상 대적으로 부정적 보도태도가 좀더 많았던 것으로 나타났다. 민주당의 경 우도 중립적 보도태도가 가장 높은 비중을 차지하고 있으나 긍정적 보 도태도에 비해 부정적 보도태도가 더욱 많았던 것으로 나타났다. 국민통 합21의 경우 보도량에 있어서 한나라당과 민주당에 비해 훨씬 적었으 며, 보도태도에 있어서 중립적 보도태도가 가장 높은 비중을 차지하고 있으나 마찬가지로 부정적 보도태도가 긍정적 보도태도에 비해 더욱 많 았던 것으로 나타났다. 따라서, 우리 언론의 정쟁중심보도의 제목에 대 해서 대체로 중립적인 보도태도를 유지하고 있으나 부정적인 차원에서 보도하는 경향이 좀더 많다고 볼 수 있다.

153 152대통령 선거보도 연구 표-27> 정쟁중심보도 제목관련 대상 보도태도(중복응답) (단위 : 건, %) 구분 매우 부정적 부정적 중립적 긍정적 계 한나라당 1(0.2) 115(21.9) 388(74.0) 20(3.8) 524(100.0) 민주당 14(2.1) 234(35.0) 397(59.3) 24(3.6) 669(100.0) 국민통합 21 1(0.8) 46(36.8) 71(56.8) 7(5.6) 125(100.0) 민주노동당 9(31.0) 20(69.0) 29(100.0) 자민련 16(33.3) 32(66.7) 48(100.0) 하나로국민연합 2(66.7) 1(33.3) 3(100.0) 미래연합 3(10.3) 25(86.2) 1(3.4) 29(100.0) 정부 6(4.2) 67(46.5) 68(47.2) 3(2.1) 144(100.0) 기타 2(0.4) 88(16.0) 457(83.1) 3(0.5) 550(100.0) 계 24(1.1) 580(27.3) 1,459(68.8) 58(2.7) 2,121(100.0) 2) 부제분석 (1) 부제내용 정쟁중심 보도의 부제내용을 살펴보면, 제목내용에서와 마찬가지로 4 억불 대북지원설 이 가장 많이 지적되었으며, 다음으로 '민주당 내분, 병역비리 등과 관련된 사안이 가장 많이 보도된 것으로 나타났다. 신문사별로는 4억불 대북지원설 의 경우 조선일보, 대한매일, 한국일 보, 동아일보 등의 순서로 보도량이 많은 것으로 나타났다. 민주당 내 분 의 경우 문화일보, 경향신문, 세계일보 등의 순서를 나타냈으며, 병 역비리 의 경우 한겨레신문, 동아일보, 경향신문 등이 많이 다룬 것으로 ^ 타났다.

154 IV. 한국언론의 선거보도 행태 153 표-28 신문사별 부제내용 구분 조선 일보 중앙 일보 동아 일보 한겨레 신문 일보 한국 일보 대한 매밀 경향 신문 국민 일보 세계 일보 계 병역 비리 31 (18.0) 13 (9.2) 48 (20.2) 56 (28.0) 4 (4.3) 37 (17.5) 22 (12.3) 35 (18.5) 13 (11.7) 11 (8.9) 270 (16.3) 민주당 내분 33 (19.2) 21 (14.9) 37 (15.5) 46 (23.0) 29 (30.9) 35 (16.5) 39 (21.8) 51 (27.0) 4 (3.6) 31 (25.0) 326 (19.6) 햇별 정책 1 (0.5) 1 (1.1) 2 (0.9) 1 (0.6) 2 (1.8) 1 (0.8) 8 (0.5) 4 억불 지원설 67 (39.0) 10 (7.1) 71 (29.8) 44 (22.0) 10 (10.6) 65 (30.7) 58 (32.4) 48 (25.4) 6 (5.4) 8 (6.5) 387 (23.3) ^2= d f= 9 9 p=.000 김정일 방남 1 (0.7) 1 (0.4) 1 (0.5) 2 (1.1) 1 (0.9) 1 (0.8) 7 (0.4) 공적 자금 3 (1.7) 5 (3.5) 16 (6.7) 8 (4.0) 4 (4.3) 7 (3.3) 9 (5.0) 6 (3.2) 3 (2.7) 3 (2.4) 64 (3.9) 정치 집단 연대 16 (9.3) 7 (5.0) 9 (3.8) 16 (8.0) 10 (10.6) 14 (6.6) 15 (8.4) 8 (4.2) 11 (9.9) 22 (17.7) 128 (7.7) (단 위 : 건, %) 노벨상 ^정원 주가 북핵 로비설 도청설 ^작설 기타 계 3 (1.7) 3 (2.1) 4 (1.7) 1 (0.5) 5 (2.4) 6 (3.4) 2 (1.1) 2 (1.8) 2 (1.6) 28 (1.7) 2 (1.2) 1 (0.7) 15 (6.3) 6 (3.0) 1 (1.1) 4 (1.9) 5 (2.8) 9 (4.8) 1 (0.9) 2 (1.6) 46 (2.8) 4 (2.3) 5 (3.5) 8 (3.4) 8 (4.0) 1 (1.1) 8 (3.8) 9 (5.0) 8 (4.2) 3 (2.7) 8 (6.5) 62 (3.7) 4. (2.3) 2 (1.4) 9 (3.8) 4 (2.0) 4 (4.3) 12 (5.7) 5 (2.8) 9 (4.8) 1 (0.9) 10 (8.1) 60 (3.6) 9 (5.2) 73 (51.8) 20 (8.4) 10 (5.0) 30 (31.9) 22 (10.4) 10 (5.6) 11 (5.8) 64 (57.7) 25 (20.2) 283 (13.8) 172 (100.0) 141 (100.0) 238 (100.0) 200 (100.0) 94 (100.0) 212 (100.0) 179 (100.0) 189 (100.0) 111 (100.0) 124 (100.0) 1,660 (100.0) ⑵ 정쟁중심보도 부제관련 대상에 대한 보도태도 정쟁중심보도의 부제관련 대상에 대한 보도태도를 전체적으로 살펴보 면, 중립적 인 태도가 가장 많았으나, 긍정적 보도태도와 부정적 보도 태도의 기사량을 비교해 보면, 대체로 부정적 보도태도의 기사가 더 많

155 154대통령 선거보도 연구 았던 것으로 나타났다. 보도대상별로 살펴보면, 한나라당과 민주당에 대한 보도량이 가장 많 았으며 민주당의 경우 한나라당에 비해 부정적인 보도태도가 더 많은 것 으로 나타났다. 국민통합21의 경우 한나라당과 민주당에 비해 기사량이 3분의 1정도에 불과했으며, 대체로 부정적 보도태도를 보였다. 표-29> 정쟁중심보도 부제관련 대상 보도태도(중복응답) (단 위 : 건, %) 구분 매우 부정적 부정적 gh 5j 긍정적 계 한나라당 9(1.1) 179(21.8) 587(71.5) 46(5.6) 821(100.0) 민주당 17(1.8) 247(25.9) 635(66.7) 54(5.6) 952(100.0) 국민통합 21 1(0.3) 75(23.8) 222(70.5) 17(5.4) 315(100.0) 민주노동당 1(1.4) 13(17.8) 56(76.7) 3(4.1) 73(100.0) 자민련 19(19.0) 78(78.0) 3(3,0) 100(100.0) 하나로국민연합 1(1.9) 48(90.6) 4(7.5) 53(100.0) 미래연합 2(8.0) 23(92.0) 25(100.0) 정부 2(1.3) 36(22.6) 120(75.5) 1(0.6) 159(100.0) 기타 2(0.6) 36(10.0) 318(88.1) 5(1.4) 361(100.0) 계 32(1.1) 608(21.3) 2,087(73.0) 137(4.6) 2,859(100.0) 3) 본문분석 (1) 본문제시방식 정쟁보도의 본문제시방식을 분석한 결과 사실 만을 제공하는 기사가 966건(47.2% )으로 가장 많았으며, 이어 사실+원 인 배경 방식이 841건(41.1% )으로 나타났다. 반면, '사실+ 원인 배경 + 평가 대안 방 식은 239건(11.7% )에 불과하였다.

156 IV. 한국언론의 선거보도 행태 155 신문사별로 살펴보면 동아일보. 한국일보 경향신문. 대한매일의 경 우 정쟁중심 보도에서 사실 중심의 보도경향을 나타내고 있으며, 조선 일보, 한겨레신문, 세계일보, 문화일보 등은 사실 +원 인. 배경 중심의 보도경향을 나타내고 있는 것으로 나타났다. 표-30 신문사별 본문 제시방식 구분 사실 사실 手 원인 배경 사실! 원인. 배경 +평가 대안 (단 위 : 건, %) 조선밀보 21(9.6) 193(88.1) 5(2.3) 74(100.0) 중앙일보 51(28.0) 79(43.4) 52(28.6) 123(100.0) 동아일보 216(70.6) 58(19.0) 32(10.5) 140(100.0) 한겨레신문 61(26.3) 150(64.7) 21(9.1) 164(100.0) 문화일보 35(26.3) 77(57.9) 21(15.8) 111(100.0) 한국일보 190(75.7) 43(17.1) 18(7.2) 116(100.0) 대한매일 140(69.0) 52(25.6) 11(5.4) 185(100.0) 경향신문 156(69.6) 45(20.1) 23(10.3) 145(100.0) 국민일보 34(22.4) 62(40.8) 56(36.8) 124(100.0) 세계일보 63(43.4) 82(56.6) 112(100.0) 계 966(47.2) 841(41.1) 239(11.7) 2,047(100.0) x2= df = 18 p=.000 계 (2) 본문기사에서의 입장 정쟁중심보도의 본문기사에서 나타난 입장을 전체적으로 살펴보면, 중립적 입장 이 1,555건(76.0% )으로 가장 많았다. 이밖에 비판자의 입장은 305건(14.9%), 제안자의 입장은 186건(9.1% )에 불과한 것으 로 나타났다. 신문사별로 살펴보면, 중립적 입장 은 대한매일, 한국일보, 경향신문,

157 15 6 대통령 선거보도 연구 동아일보가 높은 비중을 차지하였으며, 비판자 입장 은 조선일보가 가장 많았고, 한겨레신문, 문화일보, 세계일보 등의 순서로 나타났다. <5-31 > 신문사별 본문 기사에서의 입장 (단 위 : 건, % ) 구분 중립적 입장 제안자 입장 비판자 입장 계 조선일보 120(54.8) 3(1.4) 96(43.8) 219(100.0) 중앙일보 128(70.3) 27(14.8) 27(14.8), 182(100.0) 동아일보 264(86.3) 6(2.0) 36(11.8) 306(100:0) 한겨레신문 168(72.7) 10(4.3) 53(22.9) 231(100.0) 문화일보 72(54.1) 38(28.6) 23(17.3) 133(100.0) 한국일보 230(91.6) 7(2.8) 14(5.6) 251(100.0) 대한매일 188(92.6) 9(4.4) 6(3.0) 203(100.0) 경향신문 197(87.9) 13(5.8) 14(6.3) 224(100.0) 국민일보 99(65.1) 38(25.0) 15(9.9) 152(100.0) 세계일보 89(61.4) 35(24.1). 21(14.5) 145(100.0) 계 1,555(76.0) 186(9.1) 305(14.9). 2,046(100.0) Z 2 = df = 18 p= 정책중심보도 1) 제목분석 (D 제목내용 정책중심보도의 제목내용을 전체적으로 살펴보면, 경제정책이 44건

158 IV. 한국언론의 선거보도 행태 157 (22.3%), 행정 정부 이전정책이 34건(17.3%), 대북정책 26건 (13.2%) 등의 순서로 나타났다. 이밖에 여성정책 정치개혁 노인복 지 문화시설 및 공간지원 확대 등에 대한 각 후보의 공약이 단편적으로 보도되는 경향으로 인하여 기타 항목도 높은 비중을 차지하고 있는 것으 로 나타났다. 표-32 신문사별 정책중심보도 제목내용 구분 정부이전 교육정책 주택정책 대북정책 군복무 단축 내각구성 공약 경제정책 (단위 : 건, % ) 조선일보 1(10.0) 2(20.0) 3(30.0) 1(10.0) 10(100.0) 중앙일보 4(15.4) 4(15.4) 2(7.7) 2(7.7) 1(3.8) 4(15.4) 26(100.0) 동아일보 2(12.5) 1(6.3) 1(6.3) 5(31.3) 1(6.3) 2(12.5) 3(18.8) 16(100.0) 한겨레신문 5(12.2) 4(9.8) 8(19.5) 1(2.4) 10(24.4) 41(100.0) 문화일보 3(11.5) 3(11.5) 4(15.4) 1(3.8) 7(26.9) 네 100.0) 한국일보 4(44.4) 1(11.1) 1(11.1) 1(11.1) 3#1()0 龜 대한매일 4(20.0) 1(5.0) 1(5.0) 1(5.0) 9(45.0) 20(100.0) 경향신문 3(13.0) 2(8.7) 1(4.3) 4(17.4) 1(4.3) 1(4.3) 4(17.4) 23(100.0) 국민일보 5(31.3) 1(6.3) 1(6.3) 1(6.3) 3(18.8) 4(25.0) 16(100.0) 세계일보 3(30.0) 1(10.0) 1(10.0) 1(10.0) 10(100.0) 계 34(17.3) 15(7.6) 6(3.0) 26(13.2) 8(4.1) 12(6.1) 44(22.3) 197(100.0) ^2= df=63 p=.092 : 계 신문사별로 살펴보면, 정책중심보도 기사량에서 한겨레신문이 다른 신 문에 비해 상대적으로 많았으며, 한국일보와 조선일보, 세계일보가 적었 던 것으로 나타났다. 한겨레신문의 경우 경제정책과 대북정책에 관한 내 용이 많았으며, 문화일보의 경우 경제정책이, 중앙일보의 경우 정부이 전, 교육정책, 경제정책이 많았던 것으로 나타났다.

159 158대통령 선거보도 연구 (2) 제목유형 정책중심보 도 의 제목유형을 전체적으로 살펴보면, 사실제시형 이 135 건(68.9% )으로 가장 많았으며, 해설형 이 40건(20.4% )으로 나타났다. 이러한 결과는 신문의 정책중심 보도가 정책내용에 대한 해설이나 비판 보다는 사실전달 차원에 머무르고 있다는 것을 보여주고 있다. 표-33 신문사별 정책중심보도 제목유형 (단 위 :건, % ) 구분 사실제시형 해설형 비판형 권유요구형 추측형 의문형 계 조선일보 9(90.0) 1(10.0) 10(100.0).중앙일보 19(73.1) 1(3.8) 2(7.7) 3(11.5) 1(3.8) 26(100.0) 동아일보 13(81.3) 1(6.3) 2(12.5) 16(100.0) 한겨레신문 23(57.5) 15(37.5) 1(2.5) 1(2.5) 40(100.0) 문화일보 5(19.2) 14(53.8) 6(23.1) 1(3.8) 26(100.0) 한국일보 8(88.9) 1(11.1) 9(100.0) 대한매일 19(95.0) 1(5.0) 20(100.0) 경향신문 20(87.0) 2(8.7) 1(4.3) 23(100.0) 국민일보 14(87.5) 1(6.3) 1(6.3) 16(100.0) 세계일보 5(50.0) 4(40.0) 1(10.0) 10(100.0) 계 135(68.9) 40(20.4) 9(4.6) 4(2.0) 4(2.0) 4(2.0) 196(100.0) ^2= df=45 p=.000 (3) 제목관련 대상에 대한 보도태도 정책중심보도의 제목관련 대상에 대한 보도태도를 전체적으로 살펴보 면, 대체로 중립적 보도태도가 많은 것으로 나타났다. 이회창, 노무 현, 권영길 후보 선거대책위원회 각각에 대해서도 대체로 중립적인 보 도태도를 유지하고 있는 것으로 나타났다.

160 IV. 한국언론의 선거보도 행태 159 표-34 정책중심보도 제목관련 대상 보도태도(중복응답) (단 위 : 건, % ) 구분 매우 부정적 부정적 중립적 긍정적 매우 긍정적 계 이회창선대위 6(5.8) 90(86.5) 7(6.7) 1(1.0). 104(100.0) 노무현선대위 1(1.1) 6(6.7) 74(83.1) 8(9.0) 89(100.0) 정몽준선대위 22(100.0) 22(100.0) 권영길선대위 6(60.0) 4(40.0) 10(100.0) 기타 11(44.0) 13(52.0) 1(4.0) 1(100.0) 계 1(0.4) 23(9.2) 205(82.0) 20(8.0) 1(0.4) 250(100.0) 2) 부제분석 (1) 부제내용 정책중심보도의 부제내용을 전체적으로 살펴보면, 제목내용에서 나타 난 바와 같이 경제정책 이 가장 많이 보도되었으며, 다음으로 정부이전, 대북정책 등의 순서로 나타났다. 신문별로 살펴보면, 경제정책 에 대해 서는 한겨레신문과 문화일보에서 가장 많이 지적하였으며, 정부이전, 대북정책 에 있어서도 한겨레신문이 가장 많이 보도했던 것으로 나타났 다. 표-35 신문사별 부제내용 구부 정부이 전 교육정책 주택정책 : ';'V기:;: 卜 대북정책 군복무 단축 내각구성 공약 경제정책 (단위 : 건, % ) 조선일보 1(12.5) 1(12.5) 2(25.0) 8(100.0) 중앙밀보 1(4.2) 1(4.2) 1(4.2) 2(8.3) 24(100.0) 동아일보 1(6.7) 2(13.3) 1(6.7) 5(33.3) 1(6.7) 1(6.7) 1(6.7) 15(100.0) 계

161 160대통령 선거보도 연구 구분 정부이 전 교육정책 주택정책 대북정책 군복무 단축 내각구성 공약 경제정책 한겨레신문 4(11.4) 2(5.7) 1(2.9) 7(20.0) 2(5.7) 10(28.6) 35(100.0) 문화밀보 1(4.8) 3(14.3) 3(14.3) 1(4.8) 7(33.3) 21(100.0) 한국일보 2(22.2) 1(11.1) 1(11.1) 1(11.1) 3(33.3) 9(100.0) 대한매일 3(15.8) 1(5.3) 1(5.3) 1(5.3) 8(42.1) 19(100.0) 경향신문 3(15.0) 3(15.0) 1(5.0) 2(10.0) 1(5.0) 5(25.0) 20(100.0) 국민일보 2(22.2) 1(11.1) 9(100.0) 세계일보 2(22.2) 1(11.1) 1(11.1) 1(11.1) 9(100.0) 계 20(11.8) 10(5.9) 8(4.7) 20(11.8) 5(3.0) 6(3.6) 38(22.5) 169(100.0) x2= d f= 6 3 p=.023 계 (2) 정책중심보도 부제판련 대상 보도태도 정책중심보도의 부제관련 대상에 대한 보도태도를 살펴보면, 중립적 보도태도가 346건(71.9% )으로 가장 많은 것으로 나타났다. 대상별로 살펴보면, 노무현 과 이회창, 정몽준 선거대책위원희가 가장 많이 보도 되었으며, 대체로 긍정적 보도태도와 부정적 보도태도가 고르게 나타 나고 있었다. 권영길 선거대책위원회에 대해서는 다른 후보에 비해 보 도량이 매우 적었으나, 보도태도는 다른 후보의 경우와 유사한 경향을 냈다. 표-36 정책중심보도 부제관련 대상 보도태도(중복응답) (단위 :건, %) 구분 매우 부정적 부정적 중립적 긍정적 매우 긍정적 계 이회창선대위 1(0.6) 22(13.4) 118(72.0) 22(13.4) 1(0.6) 164(100.0) 노무현선대위 1(0.6) 24(14.5) 113(68.5) 27(16.4) 165(100.0) 정몽준선대위 16(14.3) 85(75.9) 11(9.8) 112(100.0) 권영길선대위 4(10.8) 30(81.1) 3(8.1) 37(100.0) 계 2(0.4) 68(14.1) 346(71.9) 64(13.3) 1(0.2) 481(100.0)

162 IV. 한국언론의 선거보도 행태 161 3) 본문분석 (1) 본문제시방식 표-37 신문사별 본문 제시방식 구분 후보정책 공약제시 후보정책 공약제시 +내용분석 후보정책 공약제시 + 내용분석 + 실현가능 성분석 후보간 정책공약 비교제시 w 공약비교 제시+ 내용 비교 분석 후보간 정책 공약 비교 제시+ 내용 바교분석+ 실현가능성 비교분석 (단 위 : 건, % ) 조선일보 9(90.0) 1(10.0) 10(100.0) 중앙일보 13(52.0) 1(4.0) 2(8.0) 3(12.0) 2(8.0) 4(16.0) 25(100.0) 동아일보 5(31.3) 3(18.8) 1(6.3) 7(43.8) 16(100.0) 한겨레신문 23(56.1) 5(12.2) 2(4.9) 1(2.4) 3(7.3) 6(14.6) 1(2.4) 41(100.0) 문화일보 3(11.5) 22(84.6) 1(3.8) 26(100.0) 한국일보 1(11.1) 1(11.1) 7(77.8) 9(100.0) 대한매일 18(90.0) 1(5.0) 1(5.0) 20(100.0) 경향신문 17(73.9) 1(4.3) 1(4.3) 3(13.0) 1(4.3)- 23(100.0) 국민일보 10(62.5) 2(12.5) 1(6.3) 1(6.3) 2(12.5) 16(100.0) 세계일보 3(30.0) 7(70.0) 10(100.0) 계 102 (52.0) ^2= df=54 p=.000 기타 42(21.4) 7(3.6) 3(1.5) 9(4.6) 10(5.1) 23(11.7) 계 196 (100.0) 정책중심보도의 본문제시방식을 전체적으로 살펴보면, 후보정책공약 제사가 102건(52.0% )으로 가장 높은 비중을 차지하고 있는 것으로 나 타났으며, 다음으로 후보 정책공약 제시+내용분석 이 42건(21.4% )으 로 나타났다. 그러나 정책중심보도에 있어서 가장 바람직한 형태라고 할 수 있는 후보간 정책공약 비교제시+내용비교분석+ 실현가능성 분석 에 대한 내 용은 10건(5.1% )에 불과한 것으로 나타났다. 물론 모든 신문의 정책보 도가 이와 같은 방식으로 보도되기는 어려운 것이 사실이지만 전체적으

163 162대통령 선거보도 연구 로 볼 때 아직까지 우리 신문의 정책보도가 체계적이고 심층적으로 이루 어지지 못하고 있다고 지적할 수 있다. 이를 신문별로 살펴보면 후보 정책공약 제시 에서는 한겨레신문, 대한 매일, 경향신문이 상대적으로 높은 비중을 차지하고 있었으며, 후보 정 책공약 제시+내용분석 에서는 문화일보가 가장 많았다. 후보간 정책공 약 비교제시+내용비교분석+ 실현가능성 분석 에 있어서는 한겨레신문이 6건으로 가장 많았으며, 중앙일보가 2건, 경향신문과 국민일보가 각각 1건인 것으로 나타났다. (2) 본문기사에서의 입장 정책중심보도에서 본문기사의 입장을 살펴보면, 중립적 입장 이 176 건(89.8% )으로 거의 대부분을 차지하고 있었으며, 비판자 입장 은 12 건(6.1%), 제안자 입장 은 8건(4.1% )에 불과한 것으로 나타났다. 표-38> 신문사별 본문 기사에서의 입장 구분 중립적 입장 제안자 입장 비판자 입장 계 조선일보 9(90.0) 1(10.0) 10(100.0) 중앙일보 21(84.0) 2(8.0) 2(8.0) 25(100.0) 동아일보 15(93.8) 1(6.3) 16(100.0) 한겨레신문 39(95.1) 1(2.4) 1(2.4) 41(100.0) 문화일보 21(80.8) 2(7.7) 3(11.5) 26(100.0) 한국일보 9(100.0) 9(100.0) 대한매일 19(95.0) 1(5.0) 20(100.0) 경향신문 22(95.7) 1(4.3) 23(100.0) 국민일보 15(93.8) 1(6.3) 16(100.0)

164 IV. 한국언론의 선거보도 행태 163 구분 중립적 입장 제안자입장 비판자 입장 계 세계일보 6(60.0) 2(20.0) 2(20.2) 10(100.0) 계 176(89.8) 8(4.1) 12(6.1) 196(100.0) x2= d f= 1 8 p= 판세중심보도 1) 제목분석 (D 제목내용 판세중심 보도의 제목내용을 살펴보면, 여론조사 구도 가 기건 (45.2% )으로 가장 많았으며, 후보간 경마식 보도가 40건(25.5% )으 로 나타났다. 이러한 결과는 대부분의 판세중심 보도가 자사의 여론조사 결과에 따른 후보간 지지도 분석 또는 타 매체의 여론조사 결과 등을 종 합하여 후보간 우열을 경마식으로 묘사하고 있다는 사실을 보여준다. 반면에 후보의 출신지역에 입각하여 당선가능성을 분석하는 지역대립 구도 나, 보수 또는 개혁이라는 후보의 이념적 특성에 입각한 이념갈등 구도 의 제목은 상대적으로 비중이 낮았다. 이러한 결과를 신문별로 살펴보면, 여론조사구도 의 경우 대한매일, 동아일보, 국민일보 등에서, 후보간 경마식 구도는 경향신문, 대한매일 에서, 지역대립 구도 는 조선일보, 한겨레신문, 대한매일 등에서 많이 사용된 것으로 나타났다.

165 16 4 대통령 선거보도 연구 표-39 신문사별 판세보도 제목내용 (단 위 : 건, % ) 구분 여론조사구도 지역대립구도 이념갈등구도 후보간경마식 기타 계 조선일보 4(44.4) 3(33.3) 2(22.2) 9(100.0) 중앙일보 5(71.4) 1(14.3) 1(14.3) 7(100.0) 동아일보 12(75.0) 3(18.8) 1(6.3) 16(100.0) 한겨레신문 5(27.8) 2(11.1) 3(16.7) 4(22.2) 4(22.2) 18(100;0) 문화일보 1(12.5) 2(25.0) 5(62.5) 8(100.0) 한국일보 10(43.5) 1(4.3) 7(30.4) 5(21.7) 23(100.0) 대한매일 17(54.8) 3(9.7) 1(3.2) 8(25.8) 2(6.5) 31(100.0) 경향신문 6(25.0) 1(4.2) 10(41.7) 7(29.2) 24(100.0) 국민일보 11(84.6) 1(7.7) 1(7.7) 13(100.0) 세계일보 3(37.5) 5(62.5) 8(100.0) 계 71(45.2) 9(5.7) 6(3.8) 40(25.5) 31(19.7) 197(100.0) x2= df=36 p=.000 (2) 제목유형 판세중심보도의 제목유형을 전체적으로 살펴보면, 사실제시형 과 해 설형 이 각각 69건(43.9% )으로 가장 높은 비중을 차지하고 있다. 이는 판세보도가 주로 여론조사 결과에 의존하기 때문에 객관적인 자료와 적 절한 설명을 덧붙이는 형태가 가장 많이 나타난다고 해석할 수 있다. 표-40 판세중심보도 제목유형 (단위 : 건, %) 구분 사실제시형 해설형 비판형 추측형 의문형 기타 계 조선일보 1(11.1) 6(66.7) 2(22.2) 9(100.0) 중앙일보 5(71.4) 1(14.3) 1(14.3) 7(100.0) 동아밀보 12(75.0) 4(25.0) 16(100.0) 한겨레신문 2(11.1) 9(50.0) 4(22.2) 2(11.1) 1(5.6) 18(100.0)

166 IV. 한국언론의 선거보도 행태 165 구분 사실제시형 해설형 비판형 추측형 의문형 기타 계 문화일보 3(37.5) 5(62.5) 8(100.0) 한국일보 10(43.5) 10(43.5) 3(13.0) 23(100.0) 대한매일 17(54.8) 酬.9) 1(3.2) 31(100.0) 경향신문 7(29.2) 14(58.3) 2(8.3) 1(4.2) 24(100.0) 국민일보 8(61.6) 3(23.1) 2(15.4) 13(100.0) 세계일보 4(50.0) 4(50.0) 8(100.0) 계 69(43.9) 69(43.9) 5(3.2) 7(4.5) 6(3.8) 1(0.6) 157(100.0) x2= df=45 p=.001 (3) 제목관련 대상에 대한 보도태도 판세중심보도에서 제목관련 대상에 대한 보도태도를 살펴보면, 중립 적 보도태도가 257건(79.8% )으로 대부분을 차지하고 있었다. 또한 부 정적 또는 긍정적 보도태도를 비교해 볼 때 긍정적 보도태도가 좀더 많은 것으로 나타났다. 이를 대상별로 살펴보면, 이회창 선대위 가 가장 많이 보도되었고 상 대적으로 중립적, 긍정적 보도태도가 많았다. 다음으로 정몽준 선대위 가 많이 보도되었으며, 중립적 보도태도가 많았다. 노무현 선대위 의 경우 중립적, 긍정적 보도태도가 많았다. 권영길 선대위 의 경우 판세 중심보도에 거의 포함되지 않았던 것으로 나타났다. 표-41 판세중심보도 제목관련 대상 보도태도(중복응답) (단위 : 건, % ) 구분 매우 부정적 부정적 중립적 긍정적 계 이회창선대위 1(0.8) 6(4.8) 96(77.4) 21(16.9) 124(100.0) 노무현선대위 1(1.4) 5(7.1) 50(71.4) 14(20.0) 70(100.0) 정몽준선대위 6(6.7) 77(85.6) 7(7.8) 90(100.0)

167 166대통령 선거보도 연구 구분 매우 부정적 부정적 중립적 긍정적 계 권영길선대위 1(50.0) 1(50.0) 2(100.0) 기타 2(5.6) 33(91.7) 1(2.8) 36(100.0) 계 2(0.6) 19(5.9) 257(79.8) 44(13.7) 322(100.0) 2) 부제분석 (1) 부제내용 신문사별 판세중심 보도의 부제내용을 전체적으로 살펴보면, 제목에서 나타난 바와 같이 여론조사구도 가 59건(42.4% )으로 가장 높은 비중을 차지하고 있었으며, 다음으로 후보간 경마식 이 26건(18.7% )으로 나타 났다. 여론조사구도 의 경우 한국일보, 대한매일, 동아일보 등이 다른 신문에 비해 상대적으로 자주 사용한 것으로 나타났다. 표-42> 신문사별 판세중심보도 부제내용 (단 위 :건, % ) 구분 여론조사구도 지역대립구도 이념갈등구도 후 綱 마 식 기타 ;H ; 조선일보 4(57.1) 2(28.6) 1(14.3) 7(100.0) 중앙일보 2(28.6) 1(14.3) 4(57.1) 7(100.0) 동아일보 10(76.9) 2(15.4) 1(7.7) 13(100.0) 한겨레신문 7(43:8) 2(12.5) 2(12.5) 5(31.3) 16(100.0) 문화일보 2(28.6) 3(42.9) 2(28.6) 7(100.0) 한국일보 13(61.9) 1(4.8) 4(19.0) 3(14.3) 21(100.0) 대한매일 12(46.2) 1(3.8) 8(30.8) 5(19.2) 26(100.0) 경향신문 4(18.2) 1(4.5) 5(22.7) 12(54.5) 22(100.0)

168 IV. 한국언론의 선거보도 행태 167 구분 여론?사구도 지역대립?도 이념갈등구도 후보간경마식 기타 계 국민일보 7(58.3) 1(8.3) 1(8.3) 3(25.0) 12(100.0) 세계일보 1(12.5) 2(25.0) 5(62.5) 8(100.0) 계 59(42.4) 10(7.2) 4(2.9) 26(18.7) 40(28.8) 139(100.0) Z 2= d f= 3 6 p=.001 (2) 부제관련 대상에 대한 보도태도 판세중심보도의 부제관련 대상에 대한 보도태도를 전체적으로 살펴보 면, 중립적 보도태도가 203건(72.5% )으로 가장 높았으며, 대체로 '부 정적 보도태도와 긍정적 보도태도가 유사한 비중을 차지하고 있는 것 으로 ^ 타났다. 표-43> 판세중심보도 부제관련 대상 보도태도(중복응답) 매우 부정적 부정적 중립적 그저저 ᄋ. 계 이회창선대위 1(1.2) 10(11.6) 61(70.9) 14(16.3) 86(100.0) 노무현선대위 1(1.2) 11(13.3) 61(73.5) 10(12.0) 83(100.0) 정몽준선대위 15(18.5) 55(67.9) 11(13.6) 81(100.0) 권영길선대위 3(42.9) 3(42.9) 1(14.3) 7(100.0) 아한동선대위 2(100.0) 2(100.0) 기타 21(100.0) 21(100.0) 계 2(0.7) 39(13.9) 203(72.5) 36(12.9) 280(100.0)

169 1 6 8 대통령 선거보도 연구 3) 본문분석 (1) 본문제시방식 판세중심보도의 본문제시방식을 살펴보면, 사실+해설 방식이 79건 (50.3% )으로 나타났으며, '사실 만 제시하는 방식이 60건(38.2% )으로 나타났다. 이러한 결과는 앞서 살펴본 바와 같이 판세중심 보도가 여론 조사 결과에서 나타난 수치와 해석을 중심으로 이루어지기 때문이라고 할 수 있다. 표-44> 신문사별 본문 제시방식 구분 사실 사실+ 해설 사실+해설+ 평가 또는 대안제시 (단 위 : 건 % ) 계 조선일보 2(22.2) 7(77.8) 9(100.0) 중앙일보 4(57.1) 2(28.6) 1(14.3) 7(100.0) 동아일보 13(81.3) 3(18,8) 16(100.0) 한겨레신문 1(5.6) 16(88.9) 1(5.6) 18(100.0) 문화일보 8(100.0) 8(100.0) 한국일보 8(34.8) 15(65.2) 23(100.0) 대한매일 18(58.1) 10(32.3) 3(9.7) 31(100.0) 경향신문 9(37.5) 13(54.2) 2(8.3) 24(100.0) 국민일보 6(46.2) 3(23.1) 4(30.8) 13(100.0) 세계일보 1(12.5) 7(87.5) 8(100.0) 계 60(38.2) 79(50.3) 18(11.5) 157(100.0) Z 2= df = 18 p=.000

170 IV. 한국언론의 선거보도 행태 169 (2) 본문기사에서의 입장 표-45> 신문사별 본문 기사에서의 입장 (단 위 :건, % ) 구분 중립적 입장 제안자 입장 비판자 입장 계 조선일보 8(88.9) 1(11.1) 9(100.0) 중앙일보 6(85.7) 1(14.3) 7(100.0) 동아일보 16(100.0) 16(100.0). 한겨레신문 14(77.8) 4(22.2) 18(100.0) 문화일보 7(87.5) 1(12.5) 8(100.0) 한국일보 22(95.7) 1(4.3) 23(100.0) 대한매일 31(100.0) 31(100.0) 경향신문 23(95.8) 1(4.2) 24(100.0) 국민일보 11(84.6) 2(15.4) 13(100.0) 세계일보 7(87.5) 1(12.5) 10(100.0) 계 145(92.4) 8(5.1) 4(2.5) 157(100.0) Z 2= df = 18 p= 선거자체 및 선거보도 중심보도 1) 제목분석 (D 제목내용 선거자체 및 선거보도 중심보도의 제목내용을 전체적으로 살펴보면, 선거법 관련 내용이 44건(41.5% )으로 가장 많았으며, 이밖에 TV토

171 1 7 0 대통령 선거보도 연구 론 관련 내용이 11건(10.4%), 선거보도의 문제점 관련내용이 7건 (6.6%) 등으로 나타났다. 신문의 선거보도에 요구되는 중요한 역할 가운데 하나가 민주주의 사 회에서 선거가 지니는 의미를 유권자들에게 전파함으로써 선거에 참여하 도록 독려하는 것이라고 할 수 있다. 그러나 이에 관한 보도는 다른 보 도에 비해 상대적으로 비중이 적으며, 특히 저비용 고효율의 미디어중심 선거로 전환하려는 중앙선거관리위원회의 선거법 개정관련 법안에 대해 언론이 많은 관심을 기울이지 않았다는 점은 아쉬운 부분이다. 표-46 신문사별 선거자체 및 선거보도 제목내용 : 구분 선거법관련' 선거의 의미 礙 관 련. 선거보도의 문제점 관련 1 f (단위 : 건, %) 조선일보 4(57.1) 1(14.3) 2(28.6) 7(100.0) 중앙일보 4(33.3) 1(8.3) 7(58.3) 12(100.0) 동아일보 7(35.0) 2(13.3) 1(6.7) 5(33.3) 15(100.0) 한겨레신문 7(35.0) 7(35.0) 4(20.0) 2(10.0) 20(100.0) 문화일보 4(100.0) 4(100.0) 한국일보 5(45.5) 6(54.5) 11(100.0) 대한매일 6(42.9) 1(7.1) 1(7.1) 6(42.9) 14(100.0) 경향신문 2(25.0) 1(12.5) 1(12,5) 4(50.0) 8(100.0) 국민일보 4(30.8) 9(69.2) 13(100.0) 세계일보 1(50.0) 1(50.0) 2(100.0) 계 44(41.5) 3(2.8) 11(10.4) 7(6.6) 41(38.7) 106(100.0) ^2= df= (2) 제목유형 선거자체 및 선거보도 중심보도의 제목유형을 전체적으로 살펴보면, 사실제시형 이 56건(52.8%), 해설형 이 22건(20.8% )으로 가장 많았

172 IV. 한국언론의 선거보도 행태 171 으며 이밖에 비판형, 권유요구형 등의 순서로 나타났다. 표-47> 선거자체 및 선거보도 중심보도 제목유형 (단 위 :건, % ) 사실제시 형 해설형 비판형 권유요구형: 추측형 외문형 기타 계 조선일보 5(71.4) 1(14.3) 1(14.3) 7(100.0) 중앙일보 8(66.7) 2(16.7) 1(8.3) 1(8.3) 12(100.0) 동아일보 11(73.3) 2(13.3) 2(13.3) 15(100.0) 한겨레신문 6(30.0) 5(25.0) 6(30.0) 1(5.0) 1(5.0) 1(5.0) 20(100.0) 문화일보 2(50.0) 2(50.0) 4(100.0) 한국일보 7(63.6) 4(36.4) 11(100.0) 대한매일 8(57.1) 2(14.3) 3(21.4) 1(7.1) 14(100.0) 경향신문 1(12.5) 3(37.5) 2(25.0) 1(12.5) 1(12.5) 8(100.0) 국민일보 10(76.9) 1(7.7) 1(7.7) 1(7.7) 13(100.0) 세계일보 1(50.0) 1(50.0) 2(100.0) 계 56(52.8) 22(20.8) 16(15.1) 6(5.7) 3(2.8) 2(1.9) 1(0.9) 106(100.0) z 2= df=54 p=.061 (3) 제목 보도태도 선거자체 및 선거보도 중심보도의 제목 보도태도를 전체적으로 살펴 보면, 중립적 보도태도가 64건(61.0% )으로 가장 많았으며, 부정적 보도태도와 긍정적 보도태도를 비교해 볼 때 상대적으로 부정적 보도 태도가 많았던 것으로 나타났다. 표-48 신문사별 제목 보도태도 (단위 :건, % ) 구분 매우 부정적 부정적 중립적 긍정적 계 조선일보 2(28.6) 4(57.1) 1(14.3) 7(100.0) 중앙일보 3(25.0) 8(66.7) 1(8.3) 12(100.0)

173 1 7 2 대통령 선거보도 연구 1 구분 매우 부정적 부정격 중립적 긍정적 계 동아 일보 3(20.0) 12(80.0) 15(100.0) 한겨레신문 3(15.0) 10(50.0) 7(35.0) 20(100.0) 문화일보 1(25.0) 3(75.0) 4(100.0) 한국일보 11(100.0) 11(100.0) 대한매일 4(28.6) 9(64.3) 1(7.1) 14(100.0) 경향신문 3(37.5) 4(50.0) 1(12.5) 8(100.0) 국민일보 3(25.0) 9(75.0) 12(100.0) 세계일보 1(50.0) 1(50.0) 2(100.0) 계 7(6.7) 31(29.5) 64(61.0) 3(2.9) 105(100.0) x2= df=27 p=.004 2) 부제분석 (1) 부제내용 선거자체 및 선거보도 중심보도의 부제내용을 전체적으로 살펴보면, 선거법 관련 부제가 28건(39.4% )으로 가장 많았으며, 이밖에 TV토 론 관련, 선거보도의 문제점 관련 부제 등이 보도되었다. 표-49 신문사별 선거자체 및 선거보도 부제내용 구분 선거법관련 선거의 의미 TV 토론관련 선거보도의 문제점 涵 기타 (단 위 :건, % ) 조선일보 4(57.1) 1(14.3) 1(14.3) 1(14.3) 7(100.0) 중앙일보 1(14.3) 6(85.7) 7(100.0) 동아일보 4(44.4) 1(11.1) 1(11.1) 3(33.3) 9(100.0) 한겨레신문 6(35.3) 1(5.9) 6(35.3) 3(17.6) 1(5.9) 17(100.0) 문화일보 1(50.0) 1(50.0) 2(100.0) 계

174 IV. 한국언론의 선거보도 행태 173 구분 선거법관련 선거의 의미 TV 토론관련 선거보도의 문제점 관련 한국일보 4(50.0) 4(50.0) 8(100.0) 대한매일 5(38.5) 1(7.7) 1(7.7) 6(46.2) 13(100.0) 경향신문 1(16.7) 1(16.7) 2(33.3) 2(33.3) 6(100.0) 국민일보 2(100.0) 2(100.0) 계 28(39.4) 4(5.6) 9(12.7) 6(8.5) 24(33.8) 71(100.0) ^2= df=32 p=.184 기타 계 (2) 부제 보도태도 부제에 대한 보도태도를 전체적으로 살펴보면, 중립적 보도태도가 39건(54.9% )으로 가장 높게 나타났으며, 다음으로 부정적 보도태도가 25건(35.2% )으로 나타났다. 반면 긍정적 보도태도는 5건(7.0% )에 불과한 것으로 나타났다. 표-50 신문사별 선거 자체 및 선거보도 부제 보도태도 (단 위 :건, % ) 구분 매우 부정적 부정적 중립적 긍정적 계 조선일보 3(42.9) 2(28.6) 2(28.6) 7(100.0) 중앙일보 2(28.6) 4(57.1) 1(14.3) 7(100.0) 동아일보 3(33.3) 6(66.7) 9(100.0) 한겨레신문 2(11.8) 10(58.8) 5(29.4) 17(100.0) 문화일보 2(100.0) 2(100.0) 한국일보 7(87.5) 1(12.5) 8(100.0) 대한매일 3(23.1) 9(69.2) 1(7.7) 13(100.0) 경향신문 2(33.3) 4(66.7) 6(100.0) 국민일보 2(100.0) 2(100.0) 계 2(2.8) 25(35.2) 39(54.9) 5(7.0) 71(100.0) z 2= df=24 p=.157

175 1 7 4 대통령 선거보도 연구 3) 본문분석 (1) 본문제시방식 선거자체 및 선거보도 중심보도의 본문제시방식을 전체적으로 살펴보 면, 사실 중심의 보도가 47건(44.8% )으로 가장 많았으며, 사실+ 해 설 방식의 보도가 38건(36.2%), 사실 +해설+ 평가 또는 대안제시 방 식의 보도가 20건(19.0% )으로 나타났다. 신문별로는 '사실 방식의 경우 동아일보가 가장 많았으며, 사실+해설 방식은 한겨레신문이 가장 많았 던 것으로 나타났다. 표-51> 신문사별 본문 제시방식 T IT 시실 飲. 於.;? 爲 ^^^^^^^^^ 사실+해설 사실+해설+ 평가 또는 대안제시 (단 위 : 건, %) 조선일보 6(85.7) 1(14.3) 7(100.0) 중앙일보 5 ⑷.7) 3(25.0) 4(33.3) 12(100.0) 동아일보 11(73.3) 1(6.7) 3(20.0) 15(100.0) 한겨레신문 4(20.0) 11(55.0) 5(25.0) 20(100.0) 문화일보 2(50.0) 2(50.0) 4(100.0) 한국일보 6(54.5) 5(45.5) 11(100.0) 대한매일 8(57.1) 5(35.7) 1(7.1) 14(100.0) 경향신문 3(37.5) 3(37.5) 2(25.0) 8(100.0) 국민일보 8(66.7) 2(16.7) 2(16.7) 12(100.0) 세계일보 2(100.0) 2(100.0) 계 47(44.8) 38(36.2) 20(19.0) 105(100.0) Z 2= df = 18 p=.009 계

176 IV. 한국언론의 선거보도 행태 175 (2) 본문기사에서의 입장 표-52> 신문사별 본문 기사에서의 거리 u I 니 (단 위 :건, % ) " I 제안자입장 I 비 雨 계 조선일보 5(71.4) 1(14.3) 1(14.3) 7(100.0) 중앙일보 8(66.7) 1(8.3) 3(25.0) 12(100.0) 동아일보 12(80.0) 1(6.7) 2(13.3) 15(100.0) 한겨레신문 7(35.0) 4(20.0) 9(45.0) 20(100.0) 문화일보 2(50.0) 2(50.0) 4(100.0) 한국일보 10(90.9) 1(9.1) 11(100.0) 대한매일 11(78.6) 1(7.1) 2(14.3) 14(100.0) 경향신문 4(50.0) 4(50.0) 8(100.0) 국민일보 9(69.2) 2(15.4) 2(15.4) 13(100.0) 세계일보 2(100.0) 2(100.0) 계 68(64.2) 12(11.3) 26(24.5) 106(100.0) z 2= df = 18 p=.030 선거자체 및 선거보도 중심보도에서 본문기사 입장을 살펴보면, 중립 적 입장 이 68건(64.2% )으로 가장 많았으며, 비판적 입장 이 26건 (24.5% )으로 나타났다. 다른 기사에 비해 비판자 입장 이 많았던 것은 선거보도, TV토론 등과 관련된 내용을 비판적 관점에서 바라보는 경향 이 있었기 때문이라고 할 수 있다.

177 1 7 6 대통령 선거보도 연구 7. 질적분석결과 1) 신문 정책보도의 문제점과 개선노력 (1) 문제점 가. 정책의 비교분석이 아니라 정당간 갈등과 대립으로 보도하는 사례 세계일보 (종합) 뉴스 05면 50판 490자 한나라 노무현견제 공세 / 空 하까지 DJ 닮은꼴 포문 김영일 사무총장은 고위선거대책회의에서 노 후보의 행정수도 충청권 이전 공약에 대해 "김대중 대통령이 집권동안 농가부채 탕감 공약을 이 행하지 못했는데, 노 후보는 공약까지 DJ 따라하기 에 나선 것 같다 고 포문을 열었다. 김 총장은 해양수산부장관 때 해양수 산부의 부산 이전 에 반대한 노 후보가 이제와서 중앙부처를 모조리 지방으로 옮겨야 한다 고 말바꾸기를 하는 것은 충청권 표심을 의식한 매표행위 라고 비난했 다. / 황용호 기자 문화일보] (종합) 뉴스 01면 03판 932자 대선후보 대북정책 '충돌 한반도 주변정세가 급변하고 있는 가운데 한나라당 이희창, 민주당 노 무현, 무소속 정몽준 대통령 후보 등 주요 대선주자들이 25일 대북정책 을 놓고 격돌했다. 이들은 특히 현재 북한의 변화에 대한 평가, 대북 교

178 IV. 한국언론의 선거보도 행태 177 류 및 지원정책과 군사적 긴장완화문제의 선후관계를 놓고 상반된 입장 을 보였다... 이후보는 북한이 평화를 선택한다면 본격적인 지원을 아끼지 않겠지만 잘못된 선택을 한다면 단호히 대처할 것 이라고 말해 군사적 긴장완화와 대북지원을 연계시킬 것임을 분명히 했다. 이에 반해 노무현 후보는 이날 보도된 중앙일보 창간기념 인터뷰에서 퍼주기 나 대북검증 등은 감정적인 용어로 국민감정을 자극하는 대단히 무책임한 것 이라고 이후보를 비판하고 대북지원에는 번영에 대한 투자뿐만 아니 라 평화를 사기 위한 투자도 포함돼 있는 것 이라고 말해 적극적인 대북 지원책의 필요성을 강조했다... / 공영운 기자 [email protected] 나. 특정 후보에 대한 편파보도 세계일보 (종합) 뉴스 05면 50판 421자 재벌2세와 야합 국민통한 21 될것 한라당은 16일 국민통합 21 발기인 대회에 맞춰 정몽준 의원과 참 여인사들을 싸집아 비난하는 등 신당의 김빼기작전 을 구사했다. 김영일 사무총장은 고위 선거대책회의에서 신당의 명단을 보니 돈 보고 간 사 람, 오갈 데 없어 간 사람, 친분 때문에 이름만 빌려준 사람, 전-현직 현대가족이 대부분 이라며 "창당 발기인 명단보다는 집안 길-흉사에 부 조하러 온 사람들 명단 같다 고 펌하했다. 김 총장은 능과 부패로 점철된 김대중 정부와 부실경영으로 국민에게 고통만 안겨준 재벌 2세인 MJ의 야합은 국민통합은커녕 "국민통한 21 이 될 것 이라고 주장했다. 민주당도 가세했다. 신기남 최고위원은 창당 발기인 면면을 볼 때 개혁적인 인물을 찾아볼 수 없는 폐품활용당 이나

179 178대통령 선거보도 연구 다름없다 고 비난했다. / 황용호 기자 [email protected] 다 무비판적인 나열식 정책보도 이회창 후보가 제시한 소위 영패밀리 정책에 대한 언급은 당해 기사 로 마감된다. 이 정책에 대한 세부설명이나 검증은 존재하지 않고 설명 만 장황하게 하는 수준으로 끝난다. 대한매일 (정치/해설) 뉴스 04면 15판 1029자 5대 영패밀리정책 발표/ 李 결혼10년내 내집 갖게 한나라당 이회창( 李 會 昌 ) 대통령후보가 13일 결혼 10년내 내집 마 련,10분거리 양질의 보육시설 둥 젊은 가족을 겨냥한 5대 영패밀리 (Young Family) 정책을 발표, 2030 표심 잡기에 본격 나섰다. 서울 여의도 국민일보 빌딩에서 열린 이날 정책포럼은 지난달 21일 남북정책 구상 발표 이후 두 번째로, 중앙선대위 출범 하루만에 민생 공약을 내놓 아서 민,청 장년,여성 등 이 후보의 취약 지지기반을 선점 공략하겠다 는 의지로 풀이된다. 주요 공약은 젊은 무주택자 우선청약권, 분양가 30% 인하 보 육 시설 평가인증제, 탁아비용을 정부가 쿠폰형태로 지원하는 탁아바우처 도입 지방대 취업연령 등에 의한 차별금지 공교육 정상화 기초연 금과 소득비례연금분리 등으로 모두 20,30대 저소득 가족의 라이프사이 클에 초점을 맞췄다... / 박정경 기자 [email protected]

180 IV. 한국언론의 선거보도 행태 179 2) 신문의 정책보도 개선방안 문화일보 (정치/해설) 뉴스 04면 03판 978자 대선후보 정책공약 검증 보도해야 김대중 대통령을 비롯한 주요 정치권 인사들이 11일 일제히 대선에 대한 언론의 공정 보도와 대통령 후보들의 정책 공약에 대한 검 증 보도를 당부하고 나섰다. 김대통령은 11일 저녁 서울 프레스센터에 서 열린 한국신문협회 창립 40주년 기념 리셉션에 참석, 축사를 통해 신문이 바로 서야 나라가 바로 선다 며 정치는 좀 잘못돼도 신문이 바 로 서서 공정한 보도와 통찰력 넘친 논평을 계속하면 정치는 바로 선다 고 말했다. 김대통령은 또 공정한 보도와 통찰력 넘치는 논설을 통해 이 사회의 목탁 역할을 하는 것이 신문 본연의 사명 이라고 강조했다. 대선 경쟁을 벌이고 있는 한나라당과 민주당의 지도부들도 이날 제주도 에서 열린 한국신문방송편집인 협회(회장 고학용) 주최의 언론사 정치부 장 세미나(주제 대선과 언론의 역할)에서 이구동성으로 공정 보도와 정 책 보도를 강조했다... 서대표는 특히 언론만큼은 대선이라는 특수한 상황논리 에 함몰돼서 는 안된다 고 지적하고 우후죽순처럼 여기저기서 불쑥불쑥 솟아오르는 후보자나 정치집단을 단순한 현상으로 소개만 할 것이 아니라 그들이 갖 는 한계 역시 적나라하게 분석하고 전달해야 한다 고 강조했다. 민주당 김원기 고문도 발표에서 이번 대선이 미디어 선거로 가기 위해서는 언 론이 무책임한 폭로와 상대후보 말꼬리 잡기 등의 지엽적 문제보다 현실 정책을 검증해야 한다 면서 새로운 시대를 이끌만한 자질과 능력이 있 는 후보를 국민이 선택할 수 있도록 공정한 심판역할을 해야 한다 며 언 론의 검증역할을 강조했다.

181 180대통령 선거보도 연구 / 최영범 기자 [email protected] 문화일보 (종합) 칼럼.논단 05면 03판 1483자 12 19대선 옴부즈맨의 눈 후보들 정책검증 시도 신선 지난 7일자에사 후보들의 주택정책을 비교 검증한 데 이어 9일자에서 는 행정수도이전 문제, 11일자에서는 주 5일 근무에 대해 후보들의 공 약을 심층적으로 비교분석하고, 각 후보들이 내세운 공약들의 문제점, 실천 가능성 등을 철저히 비교 제시함으로써 독자들이 후보들을 판별하 는데 적지 않은 도움을 주었을 것으로 판단된다. 앞으로 이러한 정책 검 증 노력은 계속되어야 할 것이다... 여론조사에서 단순히 후보들의 지 지도만을 물어볼 것이 아니라 유권자들이 후보들에게 바라는 정책이나 의제를 같이 물어, 이들 의제에 대한 후보들의 입장과 반응을 비교 분석 한 결과를 보도함으로써 유권자들의 선거에 대한 관심과 이들이 스스로 느끼는 정치 효능감을 높일 수 있을 것이다. 어디까지나 유권자는 선거 보도의 대상이면서 동시에 소재 발굴의 출발점이라는 점을 잊어서는 안 되겠다. / 권혁남 전북대 교수, 신문방송학 3) 정쟁보도의 문제점과 개선방안 (1) 문제점 가. 人 설확인 없는 보도/선정적 가십성보도 병역비리 관련 기사의 경우, 검찰의 수사결과 발표가 있기도 전에 각

182 IV. 한국언론의 선거보도 행태 181 신문사들은 수사결과를 발표하고 있다. 정보원에 대한 공개도 명확하지 않고 수사결과에 대한 보도를 미리 예견하고 추측성으로 보도하고 있다. 조선일보 (사회) 뉴스 29면 42판 635자 병풍 근거없다 최종결론 검찰, 25일 수사결과 발표 수사종결 선언 "김대업씨는 피의자 이회창( 李 會 昌 ) 한나라당 대선 후보의 장남 정연( 正 淵 )씨 병역시비 맞고소 고발 사건을 수사중인 서울지검은 오는 25일 그동안 김대업( 金 大 業 )씨가 제기해온 정연씨의 각종 병역 비리 의혹이 근거가 없다 는 최 종 수사결론을 발표할 방침이다. 검찰의 한 고위 관계자는 검찰 일부에서 일단 수사결과를 발표하되 수사를 종결하지 말고 유예하자 는 의견을 내세우고 있으나 소수 의견에 불과하다 면서 수사발표시 수사종결을 선언하게 될 것 이라고 밝혔다. 검찰은 또 이번 사건의 유일한 증거물로 제출된 녹음 테이프가 증거 능 력이 없다 고 결론내리고, 김대업씨에 대한 사법처리 방침도 수사발표문 에 포함시킬 것으로 알려졌다. 이 관계자는 김대업씨는 분명한 피의자 신분 이라며 25일 수사발표 때까지 김씨에 대한 직접 조사가 이뤄지지 않을 경우, 서울지검 형사1부에서 진행중인 박영관 부장검사 등에 대한 고소사건 수사 진행과 맞춰 사법처리 일정과 수위 등을 결정하게 될 것 이라고 말했다. / 이진석기자[email protected]/ 최재혁기자[email protected] [중앙일보 (사회) 뉴스 31면 43판 1536자 병풍 무혐의 종결 검찰, 김대업씨 사법처리 유보 병풍( 兵 M) 사건을 수사해온 서울지검 특수1부 병무특별수사반이 한

183 18 2 대통령 선거보도 연구 나라당 이회창( 李 會 昌 ) 대통령후보 장남 정연씨의 병역면제를 둘러싼 의 혹들이 증거가 없어 무혐의 종결하겠다고 대검에 건의, 이명재( 李 明 載 ) 검찰총장의 재가를 받은 것으로 22일 알려졌다. 수사반은 특히 정연씨의 병적기록표에 대한 정밀 감정을 대검에 의뢰 한 결과 위 변조된 흔적을 발견하지 못했다. 이에 따라 서울지검은 오 는 25일 정현태( 奠 P D 3차장이 수사 결과를 발표하고 80여일간의 병 풍 수사를 끝내기로 했다. 검찰의 한 간부는 이번 수사는 확정된 사실에 근거해 결정을 내리고 절차를 밟아 나가는 게 중요하다. 수사 종결 방식은 대세론으로 가고 있 고 대세는 무혐의 결정 이라고 말했다. 金 지검장은 이날 오전 李 총장과의 주례 면담에서 "정연씨가 돈을 주고 병역을 면제받았다는 전 의무 부사관 김대업씨의 주장을 입증할 증거가 없다. 특히 결정적 증거로 여겨졌던 녹취 테이프에 대한 감정결과 증거 능력이 없는 것으로 나타나 이번 사건은 무혐의 라고 보고한 것으로 전 해졌다. 김대업씨의 사법처리와 관련해 金 지검장은 병역 비리를 폭로하는 과 정에서 일부 한나라당 의원과 군 인사들의 명예를 훼손한 혐의가 인정되 지만 당사자 조사 등이 필요하다 고 말해 당장은 사법처리를 유보하고 보강수사를 거쳐 결정할 방침임을 시사했다. / 조강수, 김원배 기자 [email protected] 나. 병역의혹 무험의 기정사실화 신문사간 기사 논조 다른 사례 한겨레 신문은 검찰수사 결과 발표에 의혹을 제기하고 있으나, 조선일

184 IV. 한국언론의 선거보도 행태 183 보의 경우 결과를 기정사실화 하면서 병풍을 허풍이라고 간주하고 있다. 한겨레 (종합) 인터뷰 05면 04판 6203자 이정연씨 병역비리 의혹 수사발표/핵심쟁점 서둘러 봉합 정치성 수 사 비판 이정연씨 병역비리 의혹에 대한 검찰의 수사결과 중간발표 내용을 보 면 핵심적인 의혹 사안에 대해 충분한 수사가 이뤄지지 않은 상태에서 정치 일정에 쫓겨 서둘러 의혹을 봉합한 흔적이 곳곳에서 발견된다. 특 히 일부,핵심 쟁점들에 대해서는 검찰이 어느 한쪽으로 몰아가려는 의도 까지 엿보여 정치성 수사 논란이 불가피할 것으로 보인다. 실제 검찰은 이미 1997년 문제가 불거져 관련자들의 부인이 예상되는 사안에 대해 서도 당사자들 해명만 듣고 결론을 내렸으며, 대책회의 등과 관련해서는 기초조사도 이뤄지지 않은 상태에서 성급히 결론부터 내린 것으로 밝혀 졌다. 반면, 검찰은 병역비리 본질에서 한 발 벗어나 있는 김대업씨에 대해서는 진술의 신빙성을 의심할 만한 대목에 대해 치밀한 조사를 벌여 김대업 주장은 거짓= 병역비리는 없었다 는 식의 결론으로 몰아갔다는 의혹을 사고 있다. 조선일보 (종합) 사설 02면 42판 889자 사설 병풍 코미디 배후 누군가? 석 달 가까이 세상을 들쑤셔 놓은 병풍( 兵 수사가 마침내 막을 내 렸다. 결론은 허망할 정도로 간단해서 그 동안 지지고 볶은 것이 민망할 지 경이지만, 어쨌든 대선을 앞두고 지금이라도 결말이 난 것은 다행스러운

185 184대통령 선거보도 연구 일이다. 최소한 국민이 뭐가 뭔지도 모르는 혼란 속에서 국가의 미래를 선택 해야 하는 불행한 상황은 피할 수 있게 됐기 때문이다. 검찰이 발표한 수사결과를 보면 결국 이번 병풍 회오리는 김대업이라 는 종잡을 수 없는 한 인물에 의해 공권력과 국민 전체가 철저히 농락당 한 한 편의 코미 디였다고 할 수밖에 없다. 시시각각 말을 바꾸는 그의 입, 잡음이 들끓어 알아들을 수도 없는 그 의 녹음테이프 하나에 온 나라가 놀아난 셈이다... 그러나 검찰의 수사권 행사와 사법적 판단이 그런 심정적 의문에 마 냥 기댈 수 없음은 분명한 만큼, 이 시점에서 특별히 새로운 증거나 계 기도 없이 무작정 수사를 더 계속하라 고 요구하는 일부의 목소리는 투 정 수준을 벗어나기 어렵다. 다. 대북지원설에 대한 신문보도 문제점: 사실규명 이전에 가시화 사례 [동아일보 (종합) 뉴스 05면 45판 1257자 정상회담 대가 4억달러 합의 5일 청와대에 대한 국희 운영위 국정감사에서 한나라당 의원들은 박 지원( 朴 智 元 ) 대통령비서실장을 상대로 4억달러 대북 지원설 의 진위를 집중적으로 캐물었다. 한나라당은 또 박 실장이 현 정부와 북한간의 밀 사역할을 한 것으로 알려진 요시다 다케시( 吉 田 猛 ) 신일본산업 사장을 통해 대북지원 약속을 했다는 의혹도 제기했다... 4억달러 대북 지원설= 한나라당 이원형( 李 源 炯 ) 의원은 2000년 3 월 현대아산의 정몽헌( 鄭 夢 憲 ) 회장과 김윤규( 金 潤 挂 ) 사장이 국정원 대 북 담당자인 김보현( 金 保 鉉 ) 3차장과 함께 싱가포르에서 북한 송호경

186 IV. 한국언론의 선거보도 행태 185 아태평화위 부위원장을 만났고, 당시 박 실장도 그곳에서 휴가 중이었 다 며 4000억원 지원설을 둘러싼 정부-현대-북한의 3각 커넥션 의혹을 제기했다 만달러 지원 약속설= 한나라당 윤경식( 尹 景 湜 ) 의원은 지난해 8월9일 당시 대통령정책기획수석이었던 박 실장이 요시다 사장과 국제 전화를 통해 금강산 육로관광,경의선 개통, 경제회담, 이산가족 상봉문 제가 해결되면 2, 3개월 후 북한에 2400만달러를 지원하는 방안을 검 토하겠다 고 말하지 않았느냐 고 따졌다. / 이종훈 기자 taylor55@ donga.com 라 현대전자 주가조작설에 대한 신문 보도 문제점: 정치공방에 초첨 맞준 사례 동아일보 (종합) 뉴스 04면 45판 885자 이익치 해회장 발언 파문 / 한나라ᅳ민주 «5의원 주가조작 개입 드 터나 이 익 치 ( 李 益 治 ) 전 현대증권 회장이 27일 기자회견을 통해 제기한 정 몽준( 鄭 夢 準 ) 의원의 현대전자 주가조작사건 관여 의혹이 대선 가도에 새 쟁점으로 불거졌다. 한나라당 남경필( 南 景 弼 ) 대변인은 즉각 논평을 내고 현대가( 家 )의 모든 일을 내부에서 직접 보고 실행했던 이씨의 주장인 만큼 정 의원은 솔직히 고백하고 국민 앞에 사과하라 고 요구했다... 민주당 이미경( 李 美 卿 ) 선대위 대변인도 이씨의 주장으로 현대전자 주가조작사건의 몸통 은 정 의원으로 드러났다 며 명백한 경제사범인 정 의원은 의원직을 사퇴하고 검찰수사를 받아야 할 것 이라고 압박했다.

187 186대통령 선거보도 연구 반면 정 의원은 기자들과 만나 "말 같지 않은 얘기다 고 일축했다. 정 의원은 특히 이씨의 발언 배경을 묻는 조선일보 기자에게 나하고 내기 할까. 내가 맞으면 조선일보를 산다. 나는 살 수 있다 고 격앙된 반응을 보이기도 했다. 강신옥( 姜 信 玉 ) 창당기획단장은 언제부터 이씨가 한나라당 이회창( 李 會 昌 ) 대통령후보의 대변인이 됐느냐. 이씨는 이 후보의 동생 회성( 會 晨 )씨와 고교 동창이고 한나라당이 이씨에게 정몽준 헐뜯을 것 뭐 없느 냐 고 말한 것 같다 고 한나라당을 겨냥했다.. / 박성원 기자 [email protected]/ 최영해 기자 [email protected] 4) 인물보도의 문제점과 개선빙안 (1) 문제점 가. 뉴스밸류가 낮은 기사 제시: 불필요한 요소 사례 중앙일보 (종합) 인터뷰 05면 10판 1132자 정몽준 후보 평창동 집 공개 정몽준 의원이 3일 기자들을 자택으로 초청해 오찬을 함께 했다. 서울 종로구 평창동 빌라촌에 위치한 IP의원의 자택은 지하 1층, 지 상 2층으로 대지 2백기평에 건평이 1백75평인 단독주택이다. 아담한 정원을 향해 닌자 형태로 들어선 집은 1995년 강남구 신사동 빌라에서 이사오면서 부인 김영명( 金 寧 明 )씨가 디자인한 대로 신축했다고 한다. 기준시가는 8억원 가량이지만 고급주택가인 주변 시세를 고려할 때 매

188 IV. 한국언론의 선거보도 행태 187 매가는 20억원 가량인 것으로 알려졌다.. / 김성락 기자 나. 여론몰이식 보도: 이희창 대세론식 보도의 사례 경향신문 (정치/해설) 뉴스 05면 45판 602자 李 후보 "상승기류 대세론 굳히기 한나라당 이희창( 李 會 昌 ) 대통령후보는 11월 중에 대세론을 흔들리지 않게 안착시키겠다는 계획이다. 탄력이 붙기 시작한 지지율 상승세를 추 동 막판 돌출 변수에도 흔들리지 않을 만큼 안정선에 올려놓겠다는 게 목표다. 이후보는 29일 YTN 토론회에서 최근의 지지율 상승 흐름에 대 해 일희일비할 게 아니다 라면서도 최소 50%대로 국민의 승인을 받는 대통령이 되고 싶다 며 야심찬 의욕을 내비쳤다. 대세론 연착륙을 위해 이후보는 미래연합 박근혜( 朴 槿 惠 ) 대표를 필 두로 자민련 지역구 의원 등 다기한 세력들을 11월 초.중순에 집중적으 로 합류시킨다는 구상을 진척시키고 있다. 아울러 정치보복 금지 공약을 구체화하는 등 DJ 중립화 노선도 밀고갈 방침이다. 또 20, 30대 션 자들의 마음을 사로잡을 수 있는 실질적 프로그램도 다각적으로 마련 중 이다. 반창( 反 昌 ) 계층의 거부감 완화를 겨냥한 전략이다 / 양권모 기자 [email protected] 다. 민주당 내분 부각 노무현 후보 관련 신문보도의 문제점 정당의 갈등 관계 부각 사례 세계일보 (종합) 뉴스 08면 50판 967자 민주갈등 "갈수록 태산 / 盧 -동교동계 대립 극심

189 188대통령 선거보도 연구 노무현 민주당 대통령후보가 정균환 총무 주도의 중도개혁포럼을 직 공, 당내 갈등이 중첩양상이다. 노 후보가 내심은 동교동계를 겨냥했다 는 점에서 친노진영과 동교동계와의 갈등이 본격화되는 것이 아니냐는 관측을 낳고 있다. ^ 노 후보측이 21일 여의도 당사에서 선대위 전체회의를 연 시각, 국회 에서는 정 총무 주재로 확대원내대책회의가 열렸다. 정 총무는 북핵문제 와 예산안 심의 대처를 위해 소집했다고 밝혔으나, 선대위 측은 전날 노 후보가 정 총무를 겨냥한 발언에 대한 대응으로 받아들였다. 노 후보는 전날 대통령 모시고 힘깨나 쓰던 사람들이 역할을 나눠 노무현 흔들기 작전을 하고 있다 고 중개포 에 직격탄을 날렸다. 정 총무는 회의에서 노 후보 발언에 불쾌감을 내비쳤다. 그는 전진하 기 위해 한 발짝 후퇴하라고 하는데, 자기편 안 들어준다고 공격하면 되 느냐 며 후보 목소리는 아닐 것이고 주위에서 자극시키는 것 아닌가 라 고 말했다. 정 총무는 한쪽의 단색을 칠하는 것은 대단히 위험하다 며 중간에 서서 양쪽을 보면 냉전회귀세력의 집권을 저지할 수 있는 길도 보인다 고 강조했다. 노 후보는 공세를 이어갔다. 그는 지방지 인터뷰에서 대통령을 모시 며 호가호위하던 사람들이 최고위원회의, 사무처에서 흔들고 선발대식으 로 탈당했다 는 요지로 정 총무 -유용태 사무총장-김민석 전의원을 재차 비판했다. 측근들도 김 전의원이 (탈당을) 혼자 결정하지는 않았을 것 (김원기 후보고문), 대통령 가까이 있던 사람들이 후단협 배후지원세력 으로 지목된다 (신기남 의원)고 보조를 맞췄다. 노후보 주변에서는 동교동계에 대한 전면전 등 전선 확대를 검토하고 있다는 말도 나온다. 동교동계와의 결별을 감수해야 한다는 논리다. 그 러나 선대위 내 한화갑계 의원들은 당내 혼란상만 가중한다는 이유로 동 교동계와의 대치를 만류하고 있다. 한화갑 대표는 지역구 사정을 이유로

190 IV. 한국언론의 선거보도 행태 189 이날 두 모임에 불참했다. / 박창억 기자 [email protected] 라. 정몽준 후보관련 신문보도의 문제점 후보자와 정책에 대한 검증 부족 조선일보 (종합) 사설 02면 42판 879자 사설 정몽준 신당 정체성 확립부터 정몽준( 鄭 夢 準 ) 의원이 주도하는 '국민통합 21 이 16일 발기인대회를 가짐으로써 올 대선( 大 選 ) 의 3자 정립( 鼎 立 )구도가 공식적으로 모습을 드러냈다. 이날 대회의 면면( 面 面 )들은, 취지문을 통해 밝힌 지역감정 타파 국 민 통합달성 정치의 혁명적 개혁 다짐과는 거리를 느끼게 하지만, 여 론조사에서 선두를 다투는 정 의원의 대중적 인지도( 認 知 度 )와 지지도 측면에서 국민통합 21 의 행로는 관심과 검증의 대상이다. 물론 국민통합 21 의 정치적 전망은 민주당의 분해( 分 解 )양상. 자민 련의 와해방향, 한나라당의 타당( 他 黨 ) 의원 흡수 결과라는 변수들과, 정 의원 개인의 지지도 변화가 상호 작용하면서 결정돼 나갈 것이므로 속단 하기는 어렵다. 다만 분명히 지적해야 할 점은 대통령이 되고자 하는 정 의원의 현실 진단과 미래비전이 아직도 국민들에게 확실히 전달되지 않고 있다는 사 실이다. 그리고 그를 대통령 후보로 옹립하려는 세력의 정체성( 正 體 性 ) 역시 여전히 모호하다는 것이다. 정 의원 개인에 대한 의문은 기본적으로 그가 정치적 역경( 逆 境 ) 속

191 19 0 대통령 선거보도 연구 에서 내린 결단을 통해 정치인으로서의 자질과 지향( 志 向 )을 국민들에게 드러낸 적이 없다는 데서 비롯되는 것이다. 정 의원 주변을 둘러싸기 시작한 세력도 정권획득의 뜻을 같이하는지 는 모르지만, 그들의 전력( 前 歷 ) 에서 어떤 일관된 정치적 색채를 발견하 기 어렵기는 마찬가지다. 따라서 엄밀하게 말하면 대통령 예비후보로서 정 의원이 지금 딛고 서 있는 정치적 기반은 월드컵을 통해서 부상한 개인적 지지도와 누구 는 싫고 누구는 안 된다 라는 국민일부의 정서라고도 할 수 있다. 결국 정 의원과 국민통합 21 의 장래는 촉박한 정치일정' 속에서 개인 과 정당의 정체성을 어떻게 확립하고 그것을 어떻게 국민들에게 전달할 수 있는지에 달려있다고 할 수 있다 마. 기타 후보 관련 신문보도의 문제점 무시, 평하보도 사례 [중앙일보 2002-l(H)3 (종합) 사설 02면 10판 944자 사설 정몽준식 동문서답 화법 대선에 나선 정몽준( 鄭 夢 準 ) 의원의 화법을 놓고 동문서답,모르쇠,허 무 개그,얼버무리기라는 비아냥 담긴 평판이 확산되고 있다. 잊그제 관훈클럽 토론회는 그런 논란을 결정적으로 키웠다. 예를 들어 재산이 1천7백억원이 넘는데 선친이 물려준 돈이 얼마냐 는 질문에 그 는 학교 다닐 때 수학을 못해 기억이 잘 나지 않는다 고 답변했다. 이 물음은 鄭 의원과 관련된 핵심 논쟁거리이고 국민의 궁금증이 높은 대목이다. 그런데도 이런 얼렁뚱땅식 답변은 여론을 우습게 아는 태도이 거나, 초점을 피하려는 당당치 못한 자세라는 비판이 따른다...

192 IV. 한국언론의 선거보도 행태 191 심지어 신당을 같이 할 사람의 세 가지 조건이 뭐냐 는 질문(KBS 심 야토론)에 "의원들을 개인적으로 만나보면 훌륭한데 국회에 가서 일하면 실망스럽다 고 엉뚱한 답변을 했다. '서해교전 같은 일이 터지면 어떻게 대응할 것이냐 는 물음에 "서해교 전 당시 정부는 간섭한 적이 없다고 하고, 일부에선 정부가 간섭해 해군 이 적절한 방어수단을 못 정했다고 보고 있다 고 동문서답을 했다. 이런 답변 스타일이 신념 부족에 따른 것인지, 독특한 언어습관인지, 질문 취지에 대한 순간적인 이해력 부족 탓인지, 아니면 정책에 대한 정 리 부족인지 햇갈린다. 여론의 검증을 피하려는 계산된 모호함이란 분석 까지 나올 수 있다. 어떤 이유에서든 이런 자세는 신뢰의 문제, 도덕성과 자질부족 논란을 일으킬 수 있다. 국민은 대선 후보로서 과거 행적의 솔직한 설명. 국정 운영의 분명한 비전과 짜임새 있는 정책을 듣고 싶은 것이다. 5) 판세보도의 문제점 경마식 보도의 사례 [문화일보 (정치/해설) 뉴스 04면 03판 3074자 대선 D-100 / 大 權 고지로 힘찬 레이스 이회창후보- 兵 風 둬로하고 정책투어 한나라당 이희창 후보는 40여일째 계속되는 병풍 시비를 뒤로하고 민 생챙기기와 정책개발에 모든 행보의 초점을 맞추고 있다. 이후보는 10일 대선 D-100일을 맞아 당초에 계획했던 이벤트를 모 두 취소하고 대신 수해지역지원대책회의를 직접 주재했다...

193 192대통령 선거보도 연구 이후보는 각종 여론조사에서 나타나고 있는 30%대의 안정적 지지를 기반으로 20~30대를 겨냥한 세부정책을 지속적으로 개발함으로써 추가 지지층을 확보해 나간다는 방침이다. 깜짝 이벤트보다는 안정적 국가경 영능력을 부각시키고 서민층과의 접촉확대 등 현장중심의 대선 일정을 짜겠다는 복안이다. 12일 출범시킬 선대위 내에 외부인사 중심의 21세 기위원회 를 별도로 구성, 미래비전 개발과 중량급인사 영입에 박차를 가한다는 전략이다. / 공영운 기자 [email protected] 노무현후보-26일까지 선대위발족 민주당 노무현 후보의 행보가 빨라지고 있다. 노후보는 여성정책 대북 정책 조율등 정책후보로서의 이미지보강작업에 주력하는 한편, 침체와 하락일로에 있는 국민지지도를 끌어올리고 노풍 재점화를 위해서는 당내 분의 조기 수습과 혁신적인 정치개혁 프로그램 제시가 필수적이라고 보 고 내부준비작업에 박차를 가하고 있다고 측근들은 전하고 있다. 노후보 측은 이같은 판단아래 당내 반노그룹의 강력 반발에도 아랑곳 하지 않은 채 이르면 추석 연휴 전, 늦어도 당헌에 규정된 26일까지는 중도성향 의원까지를 대거 포괄하는 선대위를 발족키로 했다. 특히 추석 이 연말 대선과 관련한 국민대토론희 기간이라는 점을 감안, 민주당의 대선구도와 개혁내용에 대한 명확한 비전을 제시할 계획이다... / 박민 기자 [email protected] 정몽준의원-의원 20명확보 자신감 17일 대선출마를 선언할 예정인 무소속 정몽준 의원의 대선행보에 가 속도가 붙고 있다. 정 의원은 정당을 하는 데 시간이 많지 않다고들 해 준비할 것은 부 지런히 준비하고 있다 고 말해 신당창당 작업을 서두르고 있음을 내비쳤

194 IV. 한국언론의 선거보도 행태 193 다. 서소문로 명지빌딩에 임시사무실을 낸 데 이어 오는 23일에는 중앙 당사로 쓰일 여 의 도 무 실 에 입주할 예정이다... 정 의원은 그러나 10월 중순쯤에는 원내 의원 20명을 확보할 가능성 이 있다 며 자신감을 보였다. 정 의원은 현역의원들이 전보다 더 호의적 이고 적극적 이라며 의견이 다를수록 더 많이 만나고, 같으면 같은 대로 만날 생각 이라고 말해 세 확산에 집중할 뜻을 밝혔다. 일단 독자신당 구성뒤 민주당 내분상황 둥 추이를 보며 제정파간 단계별 통합에 나서겠 다는 복안으로 보인다. / 김상협 기자 [email protected] 권영길후보-새선거법 사활걸고 저지 지난 8일 민주노동당 대통령후보로 선출된 권영길 대표는 D-100일 인 10일 대선후보로서의 공식일정을 시작도 못하고 중앙선관위가 발표 한 선거공영제 개혁 의견안 에 대한 반대 및 철회투쟁에 총력을 기울였 다. 정당의 신문광고 국가부담 대상과 방송사 무료연설 대상을 원내교섭 단체를 구성한 정당으로 제한하고, 대선후보 기탁금을 현행 5억원에서 20억원으로 상향조정한 것은 권후보 입장에서는 다른 대선전략에 앞서 사활을 걸고 저지해야 할 절체절명의 과제 이기 때문이다... / 김세동 기자 [email protected] 6) 신문의 형식적 공정성 군소후보 차별의 사례 대선주자 빅3라는 용어를 시용하며 이,노,정에 대한 기획기사를 게재 고 있다.

195 194대통령 선거보도 연구 중앙일보 (종합) 기획.연재 05면 10판 4036자 대선주자 빅3 탐구 2. 돈관리 1천6백억원( 鄭 夢 準 )과 12억원( 李 會 昌 )과 8억원( 盧 武 鉉 ), 현재까지 나타난 바로는 빅3 의 용전술은 두 金 씨로 대표되는 과거 정치집단과는 분명한 차이가 있다. 정도의 차이는 있겠지만 대선이 임박 한 지금에도 그들이 정치자금을 흥청망청 쓰는 분위기는 포착되지 않는 다. 정치자금을 적게 쓴다는 것은 당선 후에 빚 을 갚아야 할 대상이 적 다는 말과 통한다. 정경유착의 가능성이 그만큼 줄어든다는 얘기다. "차라리 내돈 쓰고 말지 = 한나라당 이회창 후보와 민주당 노무현 후보에겐 "측근은 있어도 가신은 없다 는 말이 있다. 정치자금 수급을 매개로 맺어진 가신이 없다는 뜻이다. 정몽준 후 보 도 좀처럼 돈을 쓰려 하지 않는다 카드정지 안 당한 사람 없어= 민주당 盧 후보도 정치자금에 대한 결 벽증이 상당하다. 쪼들리는 것은 李 후보보다 더한데도 盧 후보는 돈을 모 아오지 않는다. 그러다 보니 盧 후보 진영의 핵심인사 중 신용카드 정지 를 당하지 않았던 사람들이 없을 만큼 제살 파먹기 가 일반화돼 있다. 당내 후보경선이 한창이던 지난 봄, 대구 경북지역을 담당했던 이강 철 특보는 부인이 운영하던 횟집을 처분해 9천 만원을 만들어 활동비로 써야 했다. 盧 후보는 당시 후원회가 모았던 2억원과 자신의 카드로 경선자금을 썼다고 한다. 그의 정지당한 카드는 캠프의 살림살이를 챙겼던 염동연 특보가 나중에 풀어줬다.... 아버지 전철 안 밟을 것 = 정몽준 의원은 현재까지 창당과 대선에 필요한 돈을 자기 호주머니에서 내놓고 있다. 아버지 정주영( 鄭 周 永 )씨 는 92년 대선출마 때 천문학적인 돈을 썼지만 그는 전철을 밟지 않겠다

196 IV. 한국언론의 선거보도 행태 195 고 ^ 다. 재벌 2세인 鄭 의원이 자기 돈은 묶어두고 남에게 손을 벌리기도 마땅 치 않을 것이다. 쓸 데는 많고, 나올 곳은 한 군데밖에 없는 자금환경 때문일까. 그는 국민통합 21 의 지출명세를무리 작은 규모일지라도 일일이 챙기고 있다. 돈에 관한 한 권한위임은 없다. 이회창 후보는 정치자금 문제에 손대지 않으려 하고, 노무현 후보가 제살 파먹기를 마다하지 않는 쪽이라면, 정몽준 의원은 남에게 헛돈 안 쓰고 자기 사람들에겐 내핍을 요구하는 유형이다... 모으는 데 미숙, 쓰는 데 인색=3김시대 정치지도자는 재계 회장들 과 1대1 면담을 통해 자금을 만들기도 했고, 이 자금을 적절히 사용하 면서 정치세력을 형성했다. 이회창. 노무현 후보가 돈을 모으는 데 능숙하지 못하고, 정몽준 의원 이 돈을 쓰는 데 인색해 보이는 것은 3김시대 기준으로 보면 생소한 모 습이다. 이회창 후보는 직접 돈을 민들지는 않지만 주변에 재력가를 포진해 이들을 활용한다. 비교적 자금사정이 넉넉한 사람을 자주 비서실장으로 발틱히는 것이 그 예다... 노무현 후보는 돈에 대한 개념이 별로 없는 듯하다. 그는 젊은 시절 속칭 잘나가는 변호사였다. 그러나 30대에 운동권 학생들과 접촉하면서 모은 돈을 쓰기 시작했 고, 빚보증도 많이 섰다. 아들 노건호씨는 아버지가 생계를 외면하고 운동에 몰두하는 바람에 어머니와 자주 다뤘다 고 전했다... 정몽준 의원은 재벌 2세로 성장했지만 일상생활에서의 돈 씀씀이는 의외로 짜다. 그와 식사를 같이 한 의원들 중엔 " 鄭 의원이 음식점에서 돈을 안내고 나가더라 고 하는 사람도 있다. 술자리에서 조용히 사라지

197 19 6 대통령 선거보도 연구 는 경우도 있다고 한다. 한 측근은 鄭 의원이 짠돌이여서가 아니라 적은 돈을 직접 내는 데 익 숙하지 않은 것 같다 고 했다. 鄭 의원은 또 재산의 90% 이상인 현대중공업 주식은 그가 대선출마 선언 때 한 약속대로 신탁법상 신탁 에 묶여 있어 처분할 수 없다. / 전영기 기자 [email protected] 7) 내용적 공정성에 대한 의견: 편파적 기사 사례 조선일보 (정치/해설) 뉴스 05면 41판 862자 한나라 선대기구는 공룡 9일 오후 2시 서울 여의도 한나라당 중앙당사 당무회의실. 중앙선거대책위원회의 8개 본부가 12월 대선을 기일 앞두고 이희창 (이희창) 후보에게 활동 기본계획을 보고했다. 조직본부는 당원을 두 배로 늘려 270만명을 확보하며, 투표 예상자의 54.6%인 1520만표를 득표 목표로 삼았다고 밝혔다. 직능본부는 1000개 이상의 직능단체 등을 활용, 전체 유권자의 10% 선인 320만표, 홍보본부는 이 후보 고정 지지율 30%에 추가 지지 확 보 대상을 21%로 정했다고 보고했다. 이날 낮에는 서울지역 선거대책위 발대식이 열렸다. 대선 후보, 서울시장, 국회의원, 구청장, 지구당위원장, 시의원 등 1000명이 넘는 당원이 참석했다. 후보 주변과 중앙당도 점점 몸집을 불려가고 있다... 이회창 후보를 직접 보좌하는 특보단도 이제 서로 얼굴을 모를 정도

198 IV. 한국언론의 선거보도 행태 197 로 늘어나고 있다. 최근 임명된 나경원( 羅 卿 援 ) 전 판사, 노미혜 ( 盧 美 惠 ) 전 서울시여성 정책관, 윤순영( 尹 順 永 ) 전 분도예술기획대표 등을 포함, 현재 31명이 다. 여기에다 이 후보가 특히 관심을 쏟는 직능특별위원회는 공룡 에 가깝 다. 당내에서는 기구 하나는 거의 세계적 (한 의원)이라며 효율성에 의문 을 제기하는 목소리들이 늘고 있다. / 송동훈 기자 [email protected] 중앙일보 (종합) 뉴스 04면 43판 858자 현대 대북지원 공격수 한나라 나바론 특공대 국회 정무위에서 정권과 현대의 대북( 對 北 ) 비밀지원 의혹을 집중적 으로 제기하는 한나라당 공격수들이 있다. 정형근( 鄭 亨 根 ) 김문수( 金 文 沫 ).엄호성 ( 嚴 虎 聲 ).이성헌( 李 成 憲 )의원 등이다. 이들은 모두 지난 24 26일 사훌간의 금융감독위원회 감사에서 대북 밀실거래 의혹을 정치쟁점화하는 데 성공했다. 한나라당은 이들 4명과 이재오( 李 在 五 ) 의원을 나바론팀 이라고 부른 다. 난공불락의 요새 나바론 섬의 독일군 거포( 巨 砲 )를 파괴하고, 영국군 을 구출하는 특공대의 활약상을 그린 영화 나바론 에서 본떴다. 병풍 의 수렁에 빠진 이희창 후보를 구출 하려고 나선 특공대인 셈이 다. 이들 사이에선 鄭 의원이 대장, 이재오 의원이 단장 으로 불린다. 鄭 의원이 각종 공세를 기획하고, 李 의원이 실행을 지휘하기 때문이다. 안

199 198대통령 선거보도 연구 기부 차장 출신인 했의원은 국가정보원 둥의 고급 정보를 손에 쥐고 있 다고 한다. / 이상일 기자 [email protected] 중앙일보 ᅳ30 (종합) 기획 연재 04면 43판 24기자 정국 고비마다 의혹 폭로 정형근 탐구 "이 나라에는 국가정보원장이 둘 있다. 한나라당에서 정형근( 鄭 亨 根 )의원을 두고 하는 말이다. 그가 정권의 움직임에 대한 고급 정보를 갖고 각종 공세를 기획하기 때문이다. 그에겐 정권과 현대의 대북( 對 北 )비밀지원 의혹과 관련해 1백 여쪽에 달하는 정보기관 기밀자료가 있다고 한다. 박지원( 朴 智 元 )청와대 비서실장 등 권력실세들의 통화내용이 담긴 도 청자료 묶음도 있다고 한다. 그 자료가 진짜인지는 불확실하다. 그러나 그것을 본 한나라당 핵심 당직자는 거짓일 수가 없다 고 말한다. 2년간에 걸쳐 많은 사람이 말하 고 행동한 내용이 담겨 있으므로 조작하기란 불가능하다 는 것이다. 안기부 1차장 출신인 鄭 의원은 정국의 고비 때마다 전면에 나서곤 했 다. 1998년 정권 측은 총풍( 銃 風 ), 즉 이회창 후보측이 97년 대선을 앞두고 북한에 판문점 총격을 요청했다 는 의혹을 제기했다. 한나라당 기획위원장이던 鄭 의원은 기소된 청와대 전직 행정관 3명에 대한 고문 의혹, 李 후보의 동생 회성( 會 昆 )씨에 대한 국정원 도청의혹을 주장하면서 정권과 맞섰다. 국세청이 99년 중앙일보에 대한 세무조사를 실시하면서 순수한 세무 조사 라는 경제논리를 강조하자 鄭 의원은 이른바 언론장악 문건을 국회 에서 폭로했다. 문건에는 "언론장악을 위해 탈세, 부당내부거래 등에 대한 관계기관

200 IV. 한국언론의 선거보도 행태 199 내사를 진행해야 한다 는 등의 내용이 담겨 있다. 정형근ᅳ이재오-김문수의 관계 정권과 현대의 대북( 對 北 ) 비밀지원 의혹을 파헤치는 한나라당 "나바론 팀 에는 정형근(57). 이재오(57). 김문수(51) 의원 3인이 가담하고 있 다. 이들은 출신과 이념성향이 정반대다... 그런 세 사람이 지금은 손발이 척척 맞는다. 반말을 할 정도로 흉허물 이 없다. 이들은 우리 사이에 우파니, 좌파니 하는 말은 아무 의미가 없다 고 말한다. / 이상일 기자 [email protected]

201 200 대통령 선거보도 연구 V. 선거관련 며론조사 보도행태 우리나라에서 2002년은 선거의 해라고 할 수 있을 만큼 중요한 선거 가 진행되어 왔다. 민주당과 한나라당은 올해 초 대통령후보 선출을 위 한 국민경선제를 도입하여 많은 국민들의 관심을 이끌어냈고, 월드컵대 회의 성공적인 개최와 더불어 6 13 지방선거 그리고 8 8 재보선을 치렀으며, 이제는 12월에 있을 대통령선거만 남아있다. 이러한 일련의 선거과정에서 여론조사는 선거에서 민심을 확인하는 대표적인 수단으로 활용되고 있다. 따라서 직접 선거를 치르는 후보와 정당은 물론 언론사에서도 국민의 알권리를 충족시키고 유권자의 후보선 택에 유용한 정보를 제공하기 위하여 정기적 또는 비정기적으로 시행되 고 있으며, 이를 지면이나 방송을 통해 공개하고 있다. 그러나 앞서 살펴본 바와 같이 여론조사 보도는 선거에서 매우 중요 한 역할을 담당하지만 여론조사가 잘못 이루어지거나 보도되는 경우 오 히려 국민들에게 혼란을 가져오고 특정 후보에게는 이익 또는 불익을 줄 수 있는 가능성을 안고 있다. 따라서 본 장에서는 2002년 선거의 해를 맞이하여 우리 나라 10대 일간지가 보도한 여론조사가 얼마나 공정하게 이루어지고 있는지 분석하고자 한다.

202 V. 선거관련 여론조사 보도행태 분석대상 제 16대 대통령선거와 관련된 여론조사 보도행태를 분석하기 위하여 본 연구에서는 10대 일간지를 대상으로 2002년 1월부터 10월까지 보 도된 총 기건의 여론조사 보도를 분석대상으로 선정하였다. 2. 분석방법 대통령선거 관련 10대 일간지의 여론조사 보도를 분석하기 위하여 내 용분석방법을 시용하였다. 3. 분석결과 1) 양적분석 결과 (D 여론조사 횟수 2002년 1월부터 10월까지 10대 일간지의 대선 관련 여론조사는 총 기회가 실시되었다. 이를 신문사별로 살펴보면 중앙일보가 16희

203 202 대통령 선거보도 연구 (22.54% )로 가장 많았고, 조선일보, 동아일보, 문화일보가 각각 9회 (12.6% )씩 실시한 것으로 나타났다. 여론조사를 실시하기 위해서는 많은 돈과 노력이 필요하다. 따라서 신 문사의 예산에 따라 여론조사 횟수에 있어서 차이가 있을 수 있다. 그러 나 변화하는 여론을 체계적으로 분석하기 위해서는 정기적이고 체계적인 여론조사가 바람직하며, 선거일정에서 조사일정을 공개하는 것이 필요하 다.57) 여론은 특정한 이슈의 발생에 따라 변화되는 경향이 있기 때문에 언론사들의 부정기적인 여론조사는 특정 시점에서의 여론동향을 파악할 수는 있지만 장기적이고 자연스러운 여론의 동향을 나타낼 수 없는 한계 가 발생한다. 따라서 일부 신문사가 시도하는 정기적인 여론조사는 바람 직한 경향이라고 할 수 있다. 한편, 대선 관련 여론조사 횟수를 월별로 살펴보면 3월과 10월이 10 회 (14.08% )로 가장 많았고, 9월이 9회 (12.68%), 1월과 5월이 각각 8회 (11.27% )로 나타났다. 3월의 경우는 한나라당 박근혜 부총재의 탈 당이 이회창 후보의 지지율에 얼마나 영향을 미칠 것인가가 이슈로 떠올 랐다. 뿐만 아니라 박 부총재가 탈당과 동시에 신당을 창당하여 대선 후 보로 나선다면 어떤 결과가 나올지도 상당한 관심사였기에 여론조사를 실시하게 만드는 계기 중의 하나로 손꼽을 수 있다. 또한 3월에는 민주 당의 대선 후보 경선이 시작되면서 상당한 여론의 관심을 모았다. 이는 당초 이인제 후보의 대세론을 뒤엎고 노무현이 부각되면서 이인제 후보 와 노무현 후보 가운데 누가 민주당의 대선 후보가 되어야 한나라당의 이회창 후보를 이길 수 있는지가 초유의 관심사로 떠올탔기 때문이라고 할 수 있다. 10월에는 이회창 후보, 노무현 후보, 정몽준 후보가 경쟁하는 경우 57) 양승찬, 여론조사 보도의 문제'점과 개선을 위한 제언, 한국언론학회, 선거보도 가이 드라인 제정을 위하여>. 2002, p. 89.

204 V. 선거관련 여론조사 보도행태 203 누가 대통령에 당선될 것인가, 그리고 만약 노무현 후보와 정몽준 후보 가 후보단일화를 통해 이회창 후보와 경쟁할 경우 어느 후보가 당선될 7]능성이 높은가라는 문제가 국민적 관심사로 떠오르면서 많은 여론조사 가 많이 이루어졌다. 표-53 신문사별 대선관련 여론조사 횟수 (단 위 :건, % ) 구분 1월 2 월 3 월 4 월 5 월 6 월 7 월 8 월 9 월 10월 계 조선 일보 1 (11.1) 2 (22.2) 1 (11.1) 1 (11.1) 2 (22.2) 1 (11.1) 1 (11.1) 9 (100.0) 중앙 일보 1 (6.3) 3 (18.8) 2 (12.5) 1 (6.3) 2 (12.5) 1 (6.3) 2 (12.5) 2 (12.5) 2 (12.5) 16 (100.0) 동아 일보 1 (11.1) 1 (11.1) 1 (11.1) 2 (22.2) 1 (11.1) 1 (11.1) 2 (22.2) 9 (100.0) 한겨레 신문 1 (12.5) 1 (12.5) 1 (12.5) 1 (12.5) 1 (12.5) 1 (12.5) 2 (25.0) 8 (100.0) 문화 일보 1 (11.1) 1 (11.1) 1 (11.1) 1 (11.1) 1 (11.1) 1 (11.1) 1 (11.1) 1 (11.1) 1 (11.1) 9 (100.0) 한국 일보 1 (16.7) 2 (33.3) 1 (16.7) 1 (16.7) 1 (16.7) 6 (100.0) 대한 매일 1 (20.0) 2 (40.0) 1 (20.0) 1 (20.0) 5 (100.0) 경향 신문 1 (50.0) 1 (50.0) 2 (100.0) 국민 일보 1 (25.0) 1 (25.0) 1 (25.0) 1 (25.0) 4 (100.0) 세계 일보 1 (33.3) 1 (33.3) 1 (33.3) 3 (100.0) 계 8 (11.3) 3 (4.2) 10 (14.1) 7 (9.9) 8 (11.3) 3 (4.2) 6 (8.5) 7 (9.9) 9 (12.7) 10 (14.1) 71 (100.0) z2= df=81 p=.990

205 2 0 4 대통령 선거보도 연구 (2) 여론조사 기간 표-54> 대선관련 여론조사 조사기간 (단 위 :건, % ) 구분 1일 2 일 3 일 4 일아상 비제시 계 조선일보 6(66.7) 1(11.1) 2(22.2) 9(100.0) 중앙일보 6(37.5) 6(37.5) 4(25.0) 16(100.0) 동아일보 7(77.8) 2(22.2) 9(100.0) 한겨레신문 6(75.0) 2(25.0) 8(100.0) 문화일보 1(11.1) 6(66.7) 2(22.2) 9(100.0) 한국일보 5(83.3) 1(16.7) 6(100.0) 대한매일 1(20.0) 4(80.0) 5(100.0) 경향신문 2(100.0) 2(100.0) 국민일보 4(100.0) 4(100.0) 세계일보 1(33.3) 2(66.7) 3(100.0) 계 30(42.3) 25(35.2) 2(2.8) 12(16.9) 2(2.8) 71(100.0) Z2= df=36 p=.000 각 신문사별로 대선 관련 여론조사의 기간을 분석한 결과, 대체로 1 일 또는 2일 동안 실제 조사가 이루어지는 것으로 나타났다. 이처럼 짧 은 시간에 조사가 이루어지는 가장 큰 원인은 보도의 시의성 때문이라고 할 수 있다. 그러나 제한된 시간에 적절한 표본을 채우는 과정에서 표본의 대표성 문제가 발생할 수 있으며, 이러한 문제는 결국 조사결과의 신뢰도에 영 향을 미칠 수 있게 된다. 따라서 표본의 대표성을 확보하기 위한 충분한 시간을 가지고 좀 더 계획적인 여론조사를 실시하여야 할 필요가 있다.

206 V. 선거관련 여론조사 보도행태 205 (3) 여론조사 방식 위의 결과에서 나오듯이 대부분의 일간지들이 여론조사를 타 조사기 관에 의뢰하고 있는 것으로 나타났다. 10개 일간지들의 총 기회의 여론 조사 중에서 70% 가까이 되는 49건이 타 조사기관에 의뢰한 위탁조사 를 실시한 것이었다. 표-55 대선관련 여론조사 방식 (단 위 : 건, % ) 구분 자체조사 공동조사 위탁조사 계 조선일보 9(100.0) 9(100.0) 중앙일보 13(81.3). 1(6.3) 2(12.5) 16(100.0) 동아일보 9(100.0) 9(100.0) 한겨레신문 7(87.5) 1(12.5) 8(100.0) 문화일보 9(100.0) 9(100.0) 한국일보 6(100.0) 6(100.0) 대한매일 5(100.0) 5(100.0) 경향신문 2(100.0) 2(100.0) 국민일보 4(100.0) 4(100.0) 세계일보 3(100.0) 3(100.0) 계 20(28.2) 2(2.8) 49(69.0) 71(100.0) ^2= df = 18 p=.000 중앙일보와 한겨레신문처럼 자체 여론조사팀을 운영하면서 자체적 으 로 해결하거나 타 기관과 공동조사를 실시하는 경우가 있긴 하지만, 그 외 대부분의 신문들은 특정 조사기관과 계약을 해서 여론조사를 의뢰하 고 그 결과를 보도하고 있는 것으로 나타났다. 또한 각 신문사 별로 의 퇴를 하고 있는 조사기관 역시 모두 다른 것으로 나타났다.

207 206 대통령 선거보도 연구 표-56 신문사별 대선 관련 주요 여론조사 기관 외뢰기관 조선일보 중앙일보 동아일보 한겨레신문 문화일보 한국일보 대한매일 경향신문 국민일보 세계일보 조사기관 한국갤럽 중앙일보 여론조사a 코리아 리서치센터 한겨레 여론조사탐 TNS 미디어 리서치 한국 사회과학 데이티센터 현대 리서치 여의도 리서치 리서치 & 리서치 (4) 표본크기 여론조사에는 다른 모든 조건이 동일할 경우 조사응답자의 수가 많을 수록 표집과정에서 생기는 오류가 작아진다. 그러나 응답자의 수가 많다 고 무조건 좋은 것이 아니라는 점에 유의해야 한다. 응답자 규모가 클수 록 표집오차가 작아지기는 하지만 여론조사의 신뢰도에 영향을 미치는 많은 요인들이 있음을 알아야 한다.58) 우리 나라에 서 어떤 조사기관이 보다 엄격한 조사를 위해 비용을 더 요구할 뿐 아니라 기간도 길어져야 한다고 주장한다면, 그 조사회사는 우리 나라 현실에서는 조만간에 문을 닫아야 할 악성 조사회사로 평가될 것이다. 우리 나라에서는 아직도 적 은 조사비용으로 조사를 빨리 끝내는 것이 훌륭한 조사라는 인식이 일반 화되어 있기 때문이다. 신속성을 요구하는 언론의 현실 속에서 이들에게 조사의 정확성이라는 것은 그리 중요한 고려사항이 되지 못한다. 응답자 를 무작위 추출하기 위해서는 응답자 선정의 원칙을 정하고 무작위적으 58) 유재천, 앞의 논문, P.16

208 V. 선거관련 여론조사 보도행태 207 로 응답자를 선정해야 하는데, 그러기 위해서는 많은 응답자들을 2차례 이상의 접촉을 시도해야 한다. 그럴 경우 통상적인 조사보다 조사기간이 길어질 뿐만 아니라 조사비용도 증가하게 된다. 그러한 현실적인 문제에 부딪히다 보니 단시간 내에 조사를 끝내려고 하게되고 표본 수를 그 시 간 내에 맞추기 위해 응답자 선정의 원칙을 무시하는 경향이 생기는 것 이다. 따라서 정확한 여론조사를 위해서는 표본의 크기를 늘리되 신뢰도 에 영향을 미칠 수 있는 많은 요인들을 제거해가며 조사 일정에 대한 뚜 렷한 계획과 원칙, 그리고 적절한 예산투자가 필요하다. 여론조사에는 다른 모든 조건이 동일할 경우 조사응답자의 수가 많을 수록 표집과정에서 생기는 오류가 작아진다. 그러나 응답자의 수가 많다 고 무조건 좋은 것이 아니라는 점에 유의해야 한다. 응답자 규모가 클수 록 표집오차가 작아지기는 하지만 여론조사의 신뢰도에 영향을 미치는 많은 요인들이 있음을 알아야 한다.59) 우리 나라에서 어떤 조사기관이 보다 엄격한 조사를 위해 비용을 더 요구할 뿐 아니라 기간도 길어져야 한다고 주장한다면, 그 조사희사는 우리 나라 현실에서는 조만간에 문을 닫아야 할 악성 조사회사로 평가될 것이다. 우리나라에서는 아직도 적 은 조사비용으로 조사를 빨리 끝내는 것이 훌륭한 조사라는 인식이 일반 화되어 있기 때문이다. 신속성을 요구하는 언론의 현실 속에서 이들에게 조사의 정확성이라는 것은 그리 중요한 고려사항이 되지 못한다. 응답자 를 무작위 추출하기 위해서는 응답자 선정의 원칙을 정하고 무작위적으 로 응답자를 선정해야 하는데, 그러기 위해서는 많은 응답자들을 2차례 이상의 접촉을 시도해야 한다. 그럴 경우 통상적인 조사보다 조사기간이 길어질 뿐만 아니라 조사비용도 증가하게 된다. 그러한 현실적인 문제에 부딪히다 보니 단시간 내에 조사를 끝내려고 하게되고 표본 수를 그 시 59) 유재천, 앞의 논문, p.16

209 2 0 8 대통령 선거보도 연구 간 내에 맞추기 위해 응답자 선정의 원칙을 무시하는 경향이 생기는 것 이다. 따라서 정확한 여론조사를 위해서는 표본의 크기를 늘리되 신뢰도 에 영향을 미칠 수 있는 많은 요인들을 제거해가며 조사 일정에 대한 뚜 렷한 계획과 원칙, 그리고 적절한 예산투자가 필요하다. 표-57 대선관련 여론조사 표본크기 구분 1,000명 미만 1,000 1,500명 미만 (단 위 : 건, % ) 1,500명 이상 비제시 계 조선일보 7(77.8) 2(22.2) 9(100.0) 중앙일보 1(6.3) 15(93.8) 16(100.0) 동아일보 2(22.2) 7(77.8) 9(100.0) 한겨레신문 5(62.5) 2(25.0) 1(12.5) 8(100.0) 문화일보 7(77.8) 2(22.2) 9(100.0) 한국일보 6(100.0) 6(100.0) 대한매일 4(80.0) 2(20.0) 5(100.0) 경향신문 2(100.0) 2(100.0) 국민일보 3(75.0) 1(25,0) 4(100.0) 세계일보 3(100.0) 3(100.0) 계 6(8.5). 51(71.8) 12(16.9) 2(2.8) 71(100.0) Z 2= df=27 p=.000 (5) 조사방법 여론조사를 시의성에 입각해서 바라 볼 때 면접원이 개별 가구를 직 접 방문해서 면접하는 조사방식은 적합하지 않은 것처럼 보일 수 있다. 대인 면접 조사는 시간이 많이 걸리기 때문이다. 대인 면접 조사는 전화 조사와 비교해 볼 때 상대적으로 다양한 변인들을 측정할 수 있고 이를 지지도와 연관하여 분석할 수 있는 장점이 있다.60) 하지만, 앞서 언급 했다시피 우리 언론현실에서는 정확성보다는 타 언론사에 대한 상대적

210 V. 선거관련 여론조사 보도행태 209 속보성을 중시하다보니 대부분의 여론조사를 전화조사에 의존하고 있는 형편이다. 표-58> 대선관련 여론조사 방법 (단 위 : 건, %) 구분 전화조사 개별면접조사 기타 비제시 계 조선일보 7(77.8) 1(11.1) 1(11.1) 9(100.0) 중앙일보 8(50.0) 8(50.0) 16(100.0) 동아일보 8(88.9) 1(11.1) 9(100.0) 한겨레신문 6(75.0) 2(25.0) 8(100.0) 문화일보 5(55.6) 4(44.4) 9(100.0) 한국일보 6(100.0) 6(100,0) 대한매일 4(80.0) 1(20.0) 5(100.0) 경향신문 2(100.0) 2(100.0) 국민일보 2(50.0) 1(25.0) 1(25.0) 4(100.0) 세계일보 3(100.0) 3(100.0) 계 51(71.8) 2(2.8) 1(1.4) 17(23.9) 71(100.0) X 2= d f= 2 7 p=.138 총 기회의 여론조사에서 10개 일간지가 실시한 여론조사의 방법을 살펴보면 우리 언론이 얼마나 전화조사에 의존하고 있는지를 알 수가 있 다. 70%가 넘는 51회의 조사가 전화조사를 통해 결과를 제시하였다. 조사방법을 제시하지 않은 17회까지 제외시켜 놓고 본다면 기회의 여 론조사 중 단 3회만이 개별면접조사와 CIS(컴퓨터 방식 인터뷰)를 통해 수행되었음을 알 수 있다. 단순한 지지율을 제시하기 위한 단발성 전화 여론조사는 여론의 변화와 관련된 많은 변수들이나 요인들을 설명하기에 무리가 따를 수 있다. 그렇다고 해서 시의성을 무시하고 개별면접방식을 통한 여론조사만 시행하도록 권장하는 것은 아니다. 두 가지 방식 모두 60) 양승찬, 앞의 논문. pp.88~ 89

211 2 1 0 대통령 선거보도 연구 장점과 단점이 있기 때문에 적절히 병행해 가면서 여론의 변화를 살펴보 아야 할 것이다. 그러기 위해서는 이전에 많이 논의되어 왔던 것처럼 조 사 일정에 대한 철저한 계획과 적정 수준의 예산투자는 필수적인 사항이 될 것이다. (6) 법적 공개 사항 공개여부 공직선거 및 부정선거 방지법 제 7장 108조(여론조사의 결과공표금 지 등)에 따르면, 언론사가 여론조사 결과를 보도할 시에는 조사의뢰자 와 조사기관 단체명, 피조사자의 선정방법, 표본의 크기, 조사지역. 일 시 방법, 표본오차율, 응답률, 질문내용 등 10개 사항을 공표 또 는 보 도하여야 한다고 명시되어 있다. 응답률, 표본오차, 조사지역 등 여론조 사와 관련된 정보들은 독자들의 충분한 이해를 돕고 조사가 엄밀한 과학 적 방법과 절차에 따라 시행되었는가의 여부를 알 수 있으며, 보도시 해 석상의 왜곡 여부도 판단할 수 있게 해주기 때문에 반드시 명시되어야 하는 것이다. 물론, 여론조사 관련 정보 공개 사항에 대한 많은 부분에 있어서 지난 97년 대선과 비교해 볼 때 많은 진전이 있었음을 알 수가 있다. 하지만 일부 정보에 대해서는 아직까지 제대로 제공하지 않고 있 다. 표-59 대선관련 법적 공개사항 공개여부 단위 :건, % ) 조사일시 조사수행기관 표본선정빙법 嗓 j 표본크기 조 斗 :1역 邏 분 ' ^ 유 ᄋ ᄋ a ᄋ 무 ᅲ!:P-T 乂 :" ᅲ T 유 ^ 선일보 (100.0) (100.0) (100.0) (100.0) (100.0) 중앙일보 16 (100.0) 16 (100.0) 1 (6.3) 15 (93.8) 16 (100.0) 15 (93.8) 1 (6.3)

212 V. 선거관련 여론조사 보도행태 '211 조사지역구분 동아일보 한겨레신문 ^화일보 한국일보 대한매일 경향신문 국민밀보 세계일보 계 조사일시 조사수행기관 ^본선 정방법 표본크기 조사지역 o o o : 무 ' o T T ᅲ 丁 :::.니 o T (100.0) (100.0) (100.0) (100.0) (88.9) (11.1) (100.0) (100.0) (100.0) (100.0) (100.0) 7 (77.8) 6 (100.0) 5 (100.0) 2 (100.0) 4 (100.0) 3 (100.0) 69 (97.2) 71(100.0) 2 (22.2) 2 (2.8) 9 (100.0) 6 (100.0) 5 (100.0) 2 (100.0) 4 (100.0) 3 (100.0) 71 (100.0) 71(100.0) 1(25.0) 1 (1.4) 71(100.0) 9 (100.0) 6 (100.0) 5 (100.0) 2 (100.0) 4 (100.0) 3 (100.0) 70 (98.6) 7 (77.8) 6 (100.0) 5 (100.0) 2 (100.0) 4 (100.0) 3 (100.0) 69(97.2) 71(100.0) 2 (22.2) 2 (2.8) 7 (77.8) 6 (100.0) 5 (100.0) 2 (100.0) 4 (100.0) 3 (100.0) 67 (94.4) 71(100.0) 2 (22.2) 4 (5.6) 표 [ H선관련 법적 ^개사항 평난여부 조사지역 구분 9 조선밀보 (] 00.0) 16 중앙일보 (1 00.0) 9 동아밀보 (1 00.0) 한겨레신 8 문 (1 00.0) 7 2 ^ 화일보 ( 77.8) (22.2) 6 한국밀보 (1 00.0) 조 人 일시 ᄋ TT T 유 9 (100.0) 16 (100.0) 9 (100.0) 8 (100.0) 9 (100.0) 6 (100.0) 조사수행기관 무 유 표본선정방법 무 9 (100.0) 1 15 (6.3) (93.8) 9 (100.0) 8 (100.0) 9 (100.0) 6 (100.0) 표본크기 ᄋ ' '' ᄆ TT T 9 (100.0) 16 (100.0) 9 (100.0) 8 (100.0) ' 1 2 (77.8) (22.2) 6 (100.0). (단 위 : 건, %) ᄋ ᅲ 조사지역 T 9 (100.0) 15 1 (93.8) (6.3) 8 1 (88.9) (11.1) 8 (100.0). 7 2 (77.8) (22.2) 6 (100.0).

213 2 1 2 대통령 선거보도 연구 a 지역 구분 대한매밀 경향신문 국민일보 세계일보 계 조 人 밀시 조사수행기관 표본선정방법 표본크기 조 人 지역 ᄋ o o o D o ᅲ T 丁 T ᅲ T. T 워 (100.0) (100.0) (100.0) (100.0) (100.0) (100.0) (100.0) (100.0) (100.0) (100.0) 4 (100.0) 3 (100.0) 69 (97.2) 2 (2.8) 4 (100.0) 3 (100.0) 71 (100.0) 1(25.0) 1 (1.4) 4 (100.0) 3 (100.0) 70 (98.6) 4 (100.0) 3 (100.0) 69 (97.2) 2 (2.8) 4 (100.0) 3 (100.0) 67 (94.4) ^^1 71(100.0) 71(100.0) 71(100.0) 71(100.0) 71(100.0) 4 (5.6) 위의 분석결과에서 알 수 있듯이 조사일시, 조사기관, 표본의 크기, 조사지역, 표본오차율, 항목별 질문내용 등은 거의 대부분의 보도에서 제시하고 있는 것으로 나타났다. 하지만 아직도 표본선정방법이나 응답 률, 질문지 전체 등은 총 기회의 여론조사 보도에서 단 한번씩만 제시 되어 보도 시 대부분 제외되고 있음을 알 수가 있었다. 또한 조사방법에 대한 제시 여부에서도 17건(23.9% )이나 제시하지 않고 있었다. 먼저 표본선정방법의 경우에는 대부분의 조사가 전화조사를 통한 전 화번호무작위 추출방법을 쓴다고 보고 있기 때문에 보도 시 제외하고 있 다고 분석될 수 있다. 응답률의 경우에는 표본의 대표성을 평가할 수 있는 자료로써 조사의 신뢰성을 측정할 수 있도록 하는 것이다. 하지만 총 기회의 대선 관련 여론조사 보도에서 단 1건만이 응답률을 제시하고 있음을 알 수 있다. 응답률은 표본 자체가 얼마만큼 신빙성이 있고 신뢰할 수 있는지를 나타 내는 것으로써 반드시 제시되어야 한다. 다음으로 질문지 전체의 제시 여부이다. 이는 신문의 지면이 한정되어 있다는 이유 때문에 거의 대부분의 보도에서 질문지 내용을 수록하지 않

214 V. 선거관련 여론조사 보도행태 213 고 있다. 그나마 각 신문사의 홈페이지를 통해 볼 수 있게 해 놓은 실정 이다. 조사방법의 제시 여부에서는 앞서 이야기 한 대로 총 기회의 보도 중 54건(76.1%)만 명시되어 있다. 이는 언론사들이 보도의 신속성을 고려 하여 대부분의 여론조사를 전화를 통해 하고 있기 때문에, 대개 여론조 사는 전화조사라고 생각하는 보편적인 인식 때문에 표기를 하지 않고 있 는 것으로 해석된다. 이상 위에서 언급한 여론조사 관련 정보들은 유권자들이 결과를 수용 하는데 있어서 중요한 판단기준이 될 수 있기에 반드시 제시되어야 할 것이다. 2) 질적분석 결과 (1) 제목선정의 문제(소제목 포함) <사례 1> 대선 가상대결조사 이회창 35.4% 이인제 33.1% (동아일보 2002 년 1월 1일) 노무현 42.6, 이회창 37.4% (조선일보 2002년 5월 25일) 이회창 43.7% 정몽준 43.2% (중앙일보 2002년 8월 12일) 신당 대선 후보 정몽준 33%-노무현 30% (한겨레 2002년 8월 12 일) 이희창 31.8 정몽준 30.9 노무현 19.3% (조선일보 2002년 8월 19 일)

215 2 1 4 대통령 선거보도 연구 대선지지도 - 鄭 29.3%, 李 26.9%, 盧 17.3% (대한매일 2002년 8월 26일) 이회창 31.3% 정몽준 30.8% 노무현 16.8% (조선일보 2002년 9 월 23일) 李 32.6% 鄭 27.1% 盧 21.8% (문화일보 2002년 9월 25일) 李 31.7% 鄭 29.6% 盧 15.9% (한국일보 2002년 9월 25일) 李 32.5% 鄭 29.7% 盧 19.1% (세계일보 2002년 9월 27일) 이회창 33.3% 정몽준 32% 노무현 18.7% (중앙일보 2002년 10월 14 일) 李 32.9% 鄭 29.6% 盧 17.9% (한국일보 2002년 10월 21일) 오차범위 내(95% 신뢰수준에서 ±3.1%포인트)의 차이임에도 불 구하고 제목으로 선정 <사례 2> 이-노 하락 속 격차 확대 (문화일보 2002년 8월 12일) 누가 하락이고 누구랑 격차가 확대된다는 것인지 애매모호하고 불 다. (2) 표본오차 무시의 문제 <사례 1> 노무현, 이희창 또 앞서 KBS 여론조사

216 V. 선거관련 여론조사 보도행태 215 KBS는 17일 오후부터 18일까지 한국리서치에 의뢰, 전국성인남 녀 1185명을 대상으로 여론조사를 실시한 결과 이 총재와 노 고문의 양자 대결에서 노 고문은 44.7%로, 40.9%의 지지율을 보인 이 총재를 앞섰다고 18일 보도했다 (대한매일 2002년 3월 19일) 오차범위를 언급하지 않은 채 기사를 쓰고 있으면서 제목에서는 또 앞서 라는 과장된 어휘를 사용하고 있다. <사례 2> 중앙일보가 지난 15 16일 전국성인 1072명을 대상으로 실시한 전 화여론조사 결과 이 후보와 노 후보의 지지율은 각각 48.9%와 36.3% 로 12.6% 포인트의 격차를 보였다. 동아일보와 코리아리서치센터가 15 일 1592명을 대 상 로 실시한 여론조사에서도 두 후보의 지지율은 41.4%대 26.8%로 이 후보가 14.6% 포인트 앞선 것으로 나타났다. (문화일보 2002년 6월 17일) 타 언론사의 여론조사 결과에 대한 보도에서 오차범위를 제시하지 않았다. <사례 3> SBS는 TNS에 의뢰해 이날 전국 성인 남녀 1200명을 대상으로 전 화 여론조사 및 출구조사를 실시한 결과 양자 대결에서 신당 후보로 나 서는 정 의원은 44.3%의 지지를 얻어 39.6%에 그친 한나라당 이 후 보를 4.7% 포인트 차로 앞섰다.

217 2 1 6 대통령 선거보도 연구 또 신당 후보 정 의원과 노무현 후보까지 포함한 3자 대결에서도 정 의원은 32%를 얻어 이 후보(31.6% )와 노 후보(23.7% )를 모두 눌렸 다. 정 의원이 선두를 차지한 것은 처음으로 이른바 '정풍 현상 지속여 부가 관심이다. (한국일보 2002년 8월 9일) 타 언론사의 여론조사 결과를 보도하기 위해서는 조사관련 정보를 비교적 상세히 조사 의뢰자와 조사기관, 표본의 크기, 조사일시, 표본오 차(신뢰수준) 등을 제시해야 한다. 하지만 위의 기사와 같이 많은 인용 보도에서 오차범위를 제시하지 않은 상태에서 정보를 제공하고 있다. 타 언론사의 여론조사 결과를 보도함에 있어 표본오차를 고려하여 신중하게 해야함에도 불구하고 위의 사례를 보면 표본오차를 제시하지 않은 상황 에서 서열화를 시켰음을 알 수 있다. 또한 혼전을 거듭하면서 접전을 벌 이고 있는 후보들 간에 앞섰다, 눌렀다, '선두 등의 단어를 쓴 것은 무 리가 따른다고 할 수 있겠다. <사례 4> 일) SBS 여론조사/ 대선 지지도 정몽준 1위 (세계일보 2002년 8월 9 타 기관의 조사결과 보도를 재보도하는데 본문에서는 표본오차를 제시하지 않고 있다. <사례 5> 한겨레신문 여론조사팀이 9,10일 성인 1000명을 상대로 실시한 전화

218 V. 선거관련 여론조사 보도행태 217 여론조사에서도 정 의원이 신당후보로 나설 경우 41.5%로 이 후보의 40.3%보다 1.2% 포인트를 앞섰다. (국민일보 2002년 8월 12일) 타 언론사의 조사결과를 표본오차(±3.1) 를 고려하지 않은 채 % 만을 서열화시켜 나열하고 있다. 사례 6> 이 후보는 정 의원과 민주당 노무현 후보가 후보 단일화에 성공, 이회 창-정몽준 양자 대결을 벌일 경우에도 극히 미세하나마 선두인 것으로 났다. 조사 결과를 보면 이희창 후보는 39.5%이고 정몽준 의원은 39.4%의 지지율을 얻은 것으로 나타났다. 게다가 표본오차는 ±3.1% 포인트다. 따라서 0.1% 차이를 나타내는 두 후보간의 우열을 가릴 수 없는 문제이기에 선두 라는 표현은 어긋난 것이라 할 수 있다. (3) 제목과 결과해석상의 문제 <사례 1> 부동층 감소.대거 노무현으로 (국민일보 4월 3일) 제목에 의하면, 부동층이 감소하여 노무현에 대한 지지율이 상승된 듯한 인상을 주고 있다. 실제 본문에서는 27.6%에서 18.7%로 감소된 부동층이 노무현 지지로 변했다는 구체적인 증거는 제시되어 있지 않다.

219 2 1 8 대통령 선거보도 연구 <사례 2> 71.7%지지... 노무현 모든 대결 1위 (문화일보 4월 10일) '올해 대선에서 진보적 성향의 후보와 보수적 성향의 후보 중 누구 를 지지할 것인가 라는 질문에 대해 응답자의 71.7%는 진보적 성향의 후보를 지지한다고 밝힌 반면 기사 본문에서는 진보적 성향의 후보를 지지하는 응답자가 11.1% 이며, 노무현과 다른 대선 후보자를 1:1로 대결시켜 지지도를 살펴본 결과 모두 상대후보에 비해 높게 나타났다는 개별적인 사실이다. 그러 나, 이 두 가지 개별적인 시실을 명확하게 구분하지 않고 마치 노무현 후보가 71.7%의 지지를 받았고, 이로 인해 모든 대결에서 1위를 차지 한 것처럼 제시하고 있다. 사례 3> 민주당 정권의 부패상이 드러나고 노 후보가 YS를 찾아간 행태 등이 문제되면서 격차는 8.0%p(한국일보 미디어리서치 조사)까지로 급속하 게 좁혀지고 있다....현대리서치의 윤지환 부장은 노풍이 대선 때까지 계속되리라고 생각하기는 어렵고, 지방선거 등 많은 변수가 생길 것 이 라고 분석했다. 갤럽의 김덕구 상무는 이 노 후보에 대한 유권자들의 충성도는 DJ YS에 비해 크게 낮아 큰 변화가 있을 가능성도 있다 (한 국일보 5월 9일) 지지율에 대한 설문 내용을 가지고 대선 까지 영향여부, 유권자들

220 V. 선거관련 여론조사 보도행태 219 의 층성도로 왜곡하고 있다. 지지율이 떨어졌다는 것을 충성도로 해석함 으로 해서 본래의 설문내용을 바꿔서 현재 유권자들의 지지도가 대선 까 지 가지 않을 것이라는 식으로 간주하고 있다. 사례 4> 이날 문화일보와 YTN의 여론조사에서 盧 후보와 李 후보의 지지율 격 차는 오차범위 이내로 좁혀졌다. 한나라당 관계자들은 사실상 역전된 상황 이라고 주장할 정도다.(중앙일보 5월 13일) 오차범위 이내로 좁혀졌다는 것을 언급하면서, 한나라당 관계자의 말을 인용하며, 거의 역전된 듯한 뉘앙스를 노골적으로 표출하고 있다. 상당한 격차에서 좁혀진 것에 대한 주관적 판단이 개입되었다. 사례 5> 한나라 승리, 부패-민주당에 실망 탓 76% 동아일보 KRC 긴급 전화여론조사 결과 한나라당이 지방선거에 선전 한 이유가 무엇이라고 보는가 라는 질문에 대통령 아들 및 측근의 부정 부패에 대한 실망감 (52.1%), 민주당에 대한 실망 (23.8%) 때문이라 고 대답한 (동아일보 2002년 6월 17일) 기사내용을 보면 한나라당이 지방선거에서 선전한 이유에 대한 답 에 대한 설명이다. 대통령 아들 및 측근의 부정부패에 대한 실망 감 (52.1%), 민주당에 대한 실망 (23.8%) 순으로 응답되었다. 하지만

221 220 대통령 선거보도 연구 제목을 보면 두 응답의 한 단어씩만 때어 내어 부패-민주당 이라는 표현 을 했다. 제목만 보면 마치 민주당이 부패한 당이라고 인식될 수 있도록 보여질 수 있다. <사례 6> 조선일보-한국갤럽 여론조사 / 이희창, 수도권도 노무현 압도 (조선 일보 2002년 7월 1일)... 광 주 전라에서만 노 후보가 여전히 이 후보를 57.3%포인트 차 이로 크게 앞섰지만, 한 달 전의 64.7%포인트에 비해서는 격차가 약간 좁혀졌다... 20대와 30대 노 후보 우세, 40대 이상 이 후보 우세 흐름은 여전했 다 제목에서는 이회창이 다른 모든 부분에 이어 수도권마저 압도하면 서 전체적으로 우세한 것처럼 보인다. 하지만 본문의 기사내용을 보면 노무현 후보가 이회창 후보 보다 우세한 부분도 몇 군데 있음을 알 수 있다. <사례 7> 아울러 광주 전남북에서 정 의원이 39.1%로 1위를 차지한 점이 눈 에 띈다. 노 후보는 36%, 이 후보는 11%였다. 호남 사람들이 이 후보 를 꺾을 사람으로 노 후보 대신 정 의원을 생각한다는 분석이 가능하다. (국민일보 2002년 9월9일)

222 V. 선거관련 여론조사 보도행태 221 호남 사람들이 무조건 이회창 후보를 꺾어야 되는 것처럼 비춰지 고 있다. 이는 호남지역의 여론조사 결과를 자의적으로 해석하여 결국은 지역감정을 유발시킬 수도 있지만, 문제는 기사 자체가 별 다른 조사결 과나 분석 없이 예단하면서 써 내려가고 있다는 점이다. <사례 8> 양자 대결구도에서는 무소속 정몽준( 鄭 夢 準 ) 의원이 유리한 것으로 ^ 타났다. 민주당 노무현( 盧 武 鉉 ) 후보와 정 의원의 후보 단일화의 가능성에 대 해서는 비관적으로 보는 응답자가 많았다.... 노-정 후보의 단일화 가 능성에 대해서는 56.5%가 가능성이 없다 고 답했고.. (동아일보 2002 년 9월 26일) 양자 대결구도에서 정 의원이 유리하다는 전제를 해 놓고 후보 단 일화 가능성에 대해 비관적이라는 언급을 했다. 하지만 56.5%를 제외 한 수치인 43.5%라는 전체의 절반 가량이 가능성이 있거나 무응답자였 음에도 불구하고 '비관적' 이라는 단어를 쓰는 것은 지나친 표현이라고 하 겠다. (4) 어휘사용, 표현의 문제 <사례 1>... 이회창 대세론 에 큰 변화가 없는 것으로 나타났다.. (동아일보 2002년 3월 11일)

223 222 대통령 선거보도 연구 객관성을 담보해야 하는 신문에서 이희창 대세론 이라는 특정 단어 를 마치 기존에 있는 단어처럼 기정 사실화하여 제시하고 있다. <사례 2> 민주당 불모지대나 다름없던 영남에서 한나라당 지지는 뒷걸음치는 반면 민주당 지지는 눈에 띄게 상승하고 있다. (한국일보 2002년 3월 29 일) 영남은 민주당의 불모지대 라는 표현은 자칫하면 지역감정을 유발 시킬 수 있으며 보도에 나타난 단어의 표현으로 "한나라당.. 뒷걸음치는 이라는 해석도 비약적이라고 볼 수 있겠다. <사례 3> 이-노 레이스 다시 원점으로 (국민일보 2002년 5월 27일) 언론의 선거보도에서 가장 많은 지적을 받고 있는 부분 중의 하나 가 바로 경마식 보도라고 할 수 있다. 위는 대선 후보의 지지율 조사에 대한 보도에서 두 후보간의 경쟁을 마치 경기를 중계하듯이 표현하고 있 다. '레이스 라는 경마식 보도의 전형에 해당하는 단어를 구사하고 있다. <사례 4> 15일 여론조사에서 나타난 대통령후보 지지도는 "한나라당 완승, 민주 당 참패 로 끝난... (동아일보 2002년 6월 17일)

224 V. 선거관련 여론조사 보도행태 223 지지율 조사관련 보도를 마치 어떤 시합에서의 결과를 보도하듯이 극적인 표현들을 사용하고 있다. 사례 5> 지지도 노 추락-이 날개 (한국일보 2002년 6월 18일) 추락 이라는 표현과 날개 라는 표현은 마치 꺾은선 그래프가 움직 이는 것처럼 느껴질 수 있기에 추후 여론조사 결과 흐름에 영향을 미칠 수 있다. 따라서 신중하게 단어를 선택해야한다. <사례 6> 노풍이 불 때 60~70%대의 압도적 지지를 보냈던 최대 우군 이 무 너진 것이다. 민주당은 여론조사의 근접점이 40대에 만들어지면 승리, 30대로 낮아지면 필패 로 분석한다. (경향신문 2002년 6월 18일) 최대 우군, 승리, 필패 등의 용어를 사용함으로써 마치 정치인 들의 지지율 경쟁이 전쟁터 한복판에 서 있는 듯한 느낌을 주고 있다. <사례 7> 다만 정 의원은 20, 30대에선 이 후보를 계속 앞섰지만 40대에선 39.1%(7일 44.3% )로 41.8%를 얻은 이 후보(7일 35.4% )에게 역전 당했다. (동아일보 2002년 9월 26일)

225 2 2 4 대통령 선거보도 연구 사례 8 민주당 노무현 후보는 마의 20% 벽 을 넘어 추격의 발판을 마련했다 는 분석이다. (국민일보 2002년 10월 30일) 도대체 어떤 '마 를 말히는 것인지 기준이 없으며, 노 후보가 20% 를 넘기엔 역부족이라는 느낌을 준다. 또한 지지율을 쫓고 쫓기는 관계 로 보면서 추격의 발판 이라는 적절치 못한 단어를 구사하고 있다. <사례 9> 이 35%벽 돌파 -정 하락세 -노 소폭 회복 이회창 후보는 5자 대결에서 '마의 지지율 인 35%선을 돌파... (세계 일보 2002년 10월 30일) 마의 지지율 이라는 것의 기준이 없으며 돌파 라는 표현을 써서 마 치 대단한 일인 것처럼 확대되고 있다. (5) 분석근거를 제시하지 않은 문제 <사례 1> 6 13 지방선거 직후 노 후보의 지지도는 더욱 떨어졌다. 6월 15일 동아일보-코리리서치 조사(이희창 41.4%, 노무현 26.8%) 등에서는 이 후보에 한참 뒤떨어졌다. 결국 노 후보의 지지도를 가파르게 끌어올 렸던 노풍은 3개월만에 그 위력을 소진한 셈이다. (한국일보 2002년 6

226 V. 선거관련 여론조사 보도행태 225 월 18일) 앞으로의 상황이 어떻게 전개될 지도 모르는 상황에서 그 동안의 추이를 가지고 성급한 결론을 내리고 있다. <사례 2> 그러나 정 의원이 대선 출마 선언 후 본격적인 검증과 상대 후보측의 공격이 이어질 경우 정풍이 거품 으로 드러날 가능성도 없지 않다. 정 의원 지지층의 충성도 가 높지 않아 현재 지지율을 실제 득표력으로 연 결시키기가 쉽지 않을 것으로 전망되기 때문이다. (동아일보 2002년 9 월 9알) 구체적인 증거제시를 하지 않고 자의적으로 예단보도를 하고 있다. (6) 하위표본 해석의 문제 <사례 1> 이 총재ᅳ타 후보 54% 전체 설문 대상자 1,023명 중 최근지지 후보를 바꿨다고 응답한 74 명(7.2% )을 상대로 후보간지지 이동 상황을 분석한 결과, 54.1%가 이회창 총재 지지 에서 다른 후보 지자로 돌아선 것으로 나타나 이 총 재의 지지층 이탈이 구체적으로 확인됐다.. (한국일보 2002년 3월 22 일)

227 226 대통령 선거보도 연구 전국을 대상으로 하는 여론조사의 경우 표본의 크기는 1,000명 정도의 수준이다. 오차의 한계는 표본 전체를 두고 계산한 것이기 때문 에 하위표본을 대상으로 한 분석의 경우 오차범위가 더 커진다는 것에 유념해야 한다. 특히 하위 표본을 분석하면서 %로 처리하는 경우 아주 적은 수의 응답에 기초하면서도 %로 처리한다는 것은 문제가 있다(양승 찬, 2002). 위 사례에서 보면 전체의 7.2% 밖에 되지 않는 74명을 상 대로 54.1%가 나왔다는 것은 별 의미가 없을 정도로 작은 표본에 지나 지 않으며, 오차범위도 더욱 크게 나올 것이므로 기사화 한다는 것은 무 리가 따른다. 사례 2> 양자 대결 구도의 경우, 부산 울산 경남(PK) 에서 노 후보는 31.8%로 3월27일(43%), 3월20일(41.9% )의 본보 조사에 비해 10% 포인트 이상 뒷걸음질 쳤다. 반면 이 후보는 46.3%로 이전(48.6%, 46.1%) 과 거의 차이가 없었다. 노 후보의 하락추세는 두 후보간 순위가 바뀐 부산에서 뚜렷하다. 노 후보는 부산에서 31%로 이 후보(45.4% )에 크 게 뒤졌다. (한국일보 5월 7일) 지역별로 구분하여 후보간 지지도, 정당지지도를 제시하고 있는데, 하위 표본의 수나 그에 따른 표본오차 등은 제시되어 있지 않다. 사례 3> 노 후보가 우세를 보였던 부산 -경남지역에서도 이 후보가 20% 이상 차이로 앞서는 등 이번 선거도 지역대결로 벌어질 가능성을 예고하고 있

228 V. 선거관련 여론조사 보도행태 227 다. (세계일보 2002년 5월 14일) 작은 하위표본의 결과를 보도하면서 자의적으로 지역대결의 가능 성을 점치는 것은 무리가 따른다. <사례 4> 노 후보는 특히 주요 지지기반이었던 30대 지지율에서도 42.8% 대 44.7%(중앙일보)로 이회창 후보에게 역전 당한 것으로 나타나 주목된 다. (세계일보 2002년 6월 17일) 하위표본은 표본오차가 더 커질 수 있기에 1.9% 포인트의 차이를 가지고 '역전 이라는 단어를 쓰는 것은 성급하다. 사례 5> 최근 한달 사이에 지지후보를 바꿨다는 응답자는 7.5%였다. 노 후보 에서 정 의원으로 바꾼 응답자가 45.3%로 가장 많았다. (한국일보 2002년 9월 25일) 총 표본 1000명에서 7.5%면 75명이라는 이주 작은 표본이다. 그 75명 중 45.3%가 노 후보에서 정 의원으로 지지후보를 바꿨다는 것이 기사화 되기에는 부적절하다고 보인다.

229 228 대통령 선거보도 연구 (7) 그래프의 오용 사례 1> 박근혜 정몽준지지층구성 노 후보와 이 후보 양자대결에 박 후보와 정 후보가 가세하여 4자 대 결을 벌일 경우. 박 후보 지지자의 42.7%가 노. 이 양자대결에서 노 후보를 지지했던 사람이었고, 이 후보를 지지했던 응답자는 21.2%에 그쳤다. 무응답증 이던 유권자는 36.1 %였다. 정 후보를 지지하는 유

230 V. 선거관련 여론조사 보도행태 229 권자 중에서도 노 이 양자대결 때 노 후보 지지자(42.2% )가 이 후보 지지자(33.9% )보다 많았다. (조선일보 2002년 5월 25일) 박근혜 의원이 대선에 가담할 경우에 지지할 의사가 있는 사람들 이 현재 지지하고 있는 후보에 대한 내용이다. 그러나 기사와 내용과는 달리 그림을 보면 마치 노무현 지지자의 42.7%가 박근혜 의원에게, 47%가 정몽준 의원에게 가겠다는 것처럼 보인다. 노무현 후보측에 상 당히 불리하게 비춰질 수 있다. <사례 2> 연령별 대선 후보 지지도 (대한매일 2002년 10월 8일) 지지도 연병별 후보지지도 [ 프 원 cjj M ᅳ 504이상

231 2 30 대통령 선거보도 연구 각 연령대별로 지지하는 후보에 대한 조사결과를 나타낸 그래프다. 각 연령대별로 지지하는 후보가 다르게 나타나고 있다. 하지만 20대와 30대, 30대와 40대, 40대와 50대가 연관성을 가지는 것이 아님에도 불구하고 연결선으로 처리하면서 마치 그 후보의 전체 지지율을 나타내 는 것처럼 혼란스럽게 하고 있다. 위의 사례를 보면 연령대별 지지도라 기 보다는 전체적인 지지율에서 이회창 후보가 급상승하고 있는 듯한 느 낌을 주고 있다. <사례 3> 대선 후보 지지율 추이(문화일보 2002년 10월 18일) 跳 1 M 323 4^9 5,6 5 J H 2 6,13 7 > 4 a» M 1 R22 a22 9 滅 W W S fe H Ji 魏 映 卜 ms m - I8HW SSH1N90««115M» (gs.vw iftffll 가장 최근의 조사인 마지막 4번의 조사에서 이회창 후보와 정몽준 후보의 차이는 오차범위 내의 근소한 차이로 전개되고 있다. 누가 더 우 세한지 예측하기 힘든 상황이고 우열을 가릴 수 없는 상황이기 때문에 굳이 꺾은선 그래프를 이용하여 보여줄 필요까지는 없다.

232 V. 선거관련 여론조사 보도행태 231 (8) 올바른 보도의 사례 <사례. 1> *** 10일 후 같은 내용 재조사 여론의 추이 보도 방침 중앙일보사는 조사 시점이 박 의원의 탈당 직후란 점에서 충격효과가 있을 수 있다고 보고, 열흘 뒤 같은 내용의 조사를 해 여론의 추이를 보 도할 예정이다. 대부분의 언론사들이 예산 문제와 특정 이슈에 대한 시의성 때문 에 부정기적인 여론조사를 실시하고 있는 실정이다. 변화하는 여론을 제 대로 살펴보기 위해서는 정기성을 띈 여론조사가 필요하다. 하지만 위의 사례와 같이 특정 이슈가 여론의 흐름에 영향을 미칠 수 있다고 판단될 때에 같은 내용의 조사를 통해 여론의 흐름을 읽을 수 있게 해준다는 점 에서 좋은 현상이라 볼 수 있을 것이다. 사례 2> 여론조사 어떻게 했나 (문화일보 2002년 3월 14일) 지역, 표본크기, 조사자, 조사방법, 조사기간, 표본오차, 설문문항, 응답자분포 등을 설명해 놓아서 신뢰감을 준다. <사례 3> 노-이 후보 오차범위 접전

233 232 대통령 선거보도 연구 노 41.5% -이 38.3% 지지을 두 달만에 근접 주요정당의 대통령 후보가 확정된 가운데 민주당 노무현 후보와 한나 라당 이회창 후보가 지지도 조사에서 오차 범위 내에서 초경합 중인 것 으로 나타났다. 문화일보와 YTN이 여론조사 전문기관인 TNS에 의뢰해 실시한 5월 정기여론조사 결과 양자대결 설문에서 노 후보가 41.5%, 이 후보가 38.3%를 얻어 3.2% 포인트 차이로 오차한계 (95% 신뢰구 간 ±3.1% )내의 접전을 벌이는 것으로 나타났다. (문화일보 2002년 5 월 13일) < 人 느례 4> 정 의원이 제 3후보로 나서는 3자 대결 구도에서는 이 후보 30.8%, 노 후보 20.8%, 정 의원 27.4%로 이 후보와 정 의원이 오차범위 내에 서 선두 다툼을 벌이는 것으로 조사됐다. (동아일보 2002년 8월 12일) <사례 5> 민주당이 추진 중인 신당의 대통령 후보로는 정몽준 의원과 노무현 현 민주당 후보가 각각 33.6%와 30.6%로 오차범위 안에서 선두를 다 투는 것으로 나타났다.(한겨레 2002년 8월 12일) <사례 6> 응답률 63% 1002명 전화인터뷰 (대한매일 2002년 8월 26일)

234 V. 선거관련 여론조사 보도행태 233 어떻게 조사했나 이번 여론조사는 대한매일과 한국조사연구학회(회장 朴 龍 治 서울시립 대 교 수 )가 공동으로 한국사회과학데이터센터(KSDC 소장 李 南 永 숙 명여대 교수) 에 의뢰, 지난 16일부터 20일까지 5일간 실시했다. 전국의 20세 이상 남녀 유권자 1002명을 다단계 층화표집방식 (multi-stage stratified random sampling) 으로 주줄해 전화인터뷰 를 했다. 표본 오차는 문항별로 차이는 있으나 95% 신뢰 수준에서 최 대 ±3.1% 포인트이며, 응답률은 63.4%였다. KSDC는 통계학적 원칙을 엄밀히 적용하는 정밀한 조사모델을 수립 하여 응답률을 향상시켰다. 우선 확률표집의 원칙에 따라 통화 가정 내 응답자를 선정해 표본의 대표성을 높였다. 또 거주자가 전화를 받을 수 있는 가능성을 높이기 위 해 표본당 최소 2일간 6회의 재통화를 실시했고, 무작위로 선정된 응답 자와 약속 시간을 정해 인터뷰하는 예약시스템을 적용했다. 한편 여론조사를 심층 분석하기 위해 지난 20일 조사를 마쳤기 때문 에 민주당 이해찬( 李 海 瓚 ) 의원이 21일 병풍 쟁점화 요청 발언을 한 것은 조사에 영향을 미치지 못했다. 선거법 제 108조 4항은 여론조사를 언론사가 보도하면서 관련 정 보를 공개하도록 규정짓고 있다. 하 只 i만 대부분의 언론사가 여론조사 결 과 보도에 있어서 모든 정보를 공개하고 있지 않는 실청이다. 위의 사례 는 조사에 대한 정확한 정보를 제공함으로써 조사결과에 대한 신뢰감이 형성되고 판단기준을 마련해준다. 대한매일 같은 경우에는 여론조사 결 과를 보도함에 있어 여론조사 과정에 있어서의 정보를 자세하게 알려주 고 있아 여론조사 정보공개의 좋은 모범이 되고 있다.

235 234 대통령 선거보도 연구 VI. 선거보도 수용성 조사 본 장에서는 우리 언론의 선거보도가 어떻게 받아들여지고 있는지를 분석하기 위하며 전문71들을 대상으로 수용성 조사를 실시하였다. 앞의 분석결과에서도 나타난 바와 같이 최근 우리 언론의 선거보도는 인물보 도와 정쟁중심보도에 치중하고 있다. 그러나 이러한 보도경향은 보도의 공정성과 편파성의 문제를 일으킬 수 있으며, 선거에서 가장 중요한 부분이라고 할 수 있는 후보간 정책과 공약에 대한 유권자들의 관심을 이끌어 내기 어렵다는 점에서 개선되어 야 한다는 지적이 제기되어 왔다. 따라서, 이번 수용성조사는 16대 대통령선거를 얼마 남겨두지 않은 시점에서 우리 언론의 보도태도에 대한 전문가들의 의견은 무엇이고 어 떠한 방향으로 선거보도가 나아가야 할 것인가에 대해 심층적으로 살펴 보고자 하였다.

236 VI. 선거보도 수용성 조사 235 1) 조사대상의 선정 대통령선거 관련 언론보도의 수용성 조사를 위하여, 본 조사에서는 선 거보도에 종사하거나 언론의 선거보도에 관심을 갖고 있는 전문가 총 51명을 선정하였으며, 표본추출 방법은 유의추출법을 시용하였다. 표본이 소속된 기관을 구체적으로 살펴보면, 주요 일간지 및 지상파방 송사의 정치부 데스크, 인터넷미디어 정치기사 담당자, 주요 정당의 홍 보 및 기획업무 담당자, 선거관리위원회, 학계, 시민단체 등이었다. 2) 조사기간 및 조사방법 본 조사는 1차와 2차로 구분하여 총 51명을 대상으로 여론조사전문 기관인 (주)리서치플러스연구소에서 수행하였다. 1차 조사의 경우 2002년 10월 5일부터 14일까지 26명을 대상으로, 2차 조사의 경우 2002년 11월 1일부터 8일까지 25명을 대상으로 진행되었다. 본 연구 에서 사용된 조사방법은 비구조화된 질문지를 활용한 심층면접방법을 사 용하였다. 이러한 내용을 요약하면 다음의 표에서 나타난 바와 같다.

237 236 대통령 선거보도 연구 표-61 대통령선거 관련 언론보도의 수용성 조사 현황 회차 구 분 조사기간 소속 회사명 부서 顏 원 1 차 동아일보 경향신문 신문사 국민일휴 정치부 ᅳ5 명 대한매할 세계일보 KBS 방송사 MBC 정치부 3 명 학계 SBS 서강대 연세대 참여연대 10월 5일 경실련 니 4 일 시민단체 바른선거시민모임 전국연합회 정당 인 넷 매체 유관기관 (사) 반부패국민연대 민주당 한나라당 국민통합 21 자민련 딴지일보 신방과 정외과 정책실 홍보국, 미다어 기획단 4 명 4 명 4 명 오마이뉴스 정치부 3 명 프레시안 중앙선거관리위원회 공보과 지도과 조사과 3 명

238 선거보도 수용성 조사 237 회차 구 분 조사기 간 소속 회사명 부서 인원 세계일보 신문사 한겨레신문 대한매일 정치부 4 명 문화일보 KBS 방송사 MBC 정치부 3 명 SBS 2 차 11월 1일 8일 학계 경희대 상지대 YMCA 2 명 전국언론노동조합연맹 시민단체 메비우스 4 명 민우회 민주언론실천위원회 인터넷매체 오마이뉴스 프레시안 정치부 2 명 유관단체 중앙선거관리위원회 공보과 2 명 계 25 명

239 238 대통령 선거보도 연구 2. 분석결과 1) 신문의 대선 보도 (D 대선 관련 신문보도의 문제점과 개선방안 가. 정책보도의 차원 가) 신문의 정책보도 신문의 정책보도에서 가장 큰 문제점으로 각 후보별 정책에 관한 심 층 비교 분석보도가 부족하며, 정책보도의 비중 자체가 적다는 것이 다. 이와 더불어 정책보도가 특정 후보에게 편중 편향되어 나타난다는 것도 지적되었다. 이밖에 신문 기사의 아이템 선정에서 가독률을 높이기 위해 딱딱한 정책분석 보다는 후보자들의 동향이나 인물 등 독자들이 홍 미를 가질만한 기사를 발굴하기 때문에 유권자들이 후보자들의 정책, 정 견을 알 기회가 적어진다는 겨적도 있었다. <표-62> 신문의 정책보도 문제점 질문 내용 : 제 16대 대통령선거 관련 신문보도의 문제점에 대한 귀하의 의견은 무엇입니까? 1정책보도의 차원에서 응답해 주시기 바랍니다. _ 심 층. u 교.분 석 보도부족 (9) - 정책 보도의 비중이 적다 (5) - 편 중 편향성 보도 ⑷ - 편집상오류(2) - 흥미위주의 보도 - 정당의 발언을 곡해하는 보도양태

240 VI. 선거보도 수용성 조사 239 표- 63 신문의 정책보도 개선방안 질문 내 용 : 개선방안에 대한 귀하의 의견은 무엇입니까? 1정책보도의 차원에서 응답하여 주시기 바 - 언론사의 자지 후보 표명 (3) - 전문가와 전문 기관의 전문성을 도입 (2) - 정 책 을 분 석. 미교.평가하는기능의 확대 (2) - 정책평가에 있어서의 보수 개혁의 미분법적 분류 지양 - 보도의 신뢰성 공정성 확보 노력 - 색깔론식 이념 검증을 자제 이와 같은 신문의 정책보도 문제점을 개선하기 위해서는 언론사가 지 지하는 후보를 공개적으로 표명해야 한다는 의견이 가장 많았다. 이것은 앞서 문제점으로 제시되었던 편향 편파보도에 대한 대안으로 언급이 되 었으나, 편향 편파보도를 문제점으로 꼽지 않은 응답자에게서도 응답되 었다. 외국에서처럼 특정 신문이 특정 정당 후보를 공개적으로 지지할 수 있는 여건이 마련되지 않은 것이 문제이다. 우리 나라 신문은 자신이 지 지하는 후보나 정당을 공개적으로 지지하지도 않으면서, 노골적으로 특 정 정당에 대해 편파보도를 하고 있는데 이것에 대해 규제할 수 있는 제 도적 차이가 전혀 없다는 것 또한 문제이다. 신문이 지지하는 정당과 후 보자를 공개할 수 있는 상황으로 개선해야 한다: 또한, 외부 전문가를 활용하여 신문 기사의 전문성을 높여야 한다는 의견도 있었다. 이 같은 의견은 후보의 정책에 대한 심층분석 기사가 부 족하다는 의견과 함께 응답되었다. 정책보도에 있어서 후보별 단편적인 스트레이트성 기사가 많다. 각

241 240 대통령 선거보도 연구 후보별 쟁점에 대한 크로스체크 보도가 있으나, 그것에 대한 실현성 여 부 및 각 정책별 연관성 등 심층적인 분석이 약하다. 기사에 전문가 그 룹들의 견해가 적극 반영될 필요가 있다: 나) 행정수도 이전 관련 보도 구체적으로 행정수도 이전에 관련된 신문의 정책보도에 대한 의견을 살펴보면 현실적인 검증이 부족하다는 의견과 종합적 시각 심층적 분석 이 부족하다는 의견이 많이 제시되었다. 각 당 후보 정책 소개됐으나 단순 소개에 그쳐 실현가능성 여부에 대 한 검증이 부족했다. 소개보다는 검증 부분을 우선시해야 할 것이다: 표-64> 행정수도 이전 관련 보도의 문제점 질문 내 용 : 귀하께서는 대통령선거 관련 다음 사안에 대한 신문보도의 문제점은 무엇이라고 생각하십니까? 행정수도 이전정확 - 현실성/ 필요성/타당성 검증이 미흡 (6) - 종합적 시각/심층적 분석 부족 (5) - 정당간 갈등과 대I I 으로 보도 ⑵ - 후보에 초점을 둔 보도 ⑵ - 과제에 대한 진단이 끝나기도 전에 선호를 강하게 반영 - 대선 공약의 하나로만 인식 - 비판적인 자세 미흡 - 가십거리의 측면에서 보도된다. 이에 따른 행정수도 이전에 관한 보도의 개선방안으로는 정치 공방위 주가 아니라 정책의 현실성 타당성 등에 대한 검증과 심층적인 분석이 필요하다는 응답이 대부분이었다.

242 VI. 선거보도 수용성 조사 241 민주노동당 이슈 중심으로 보도되었고, 필요성이나 타당성의 문제에 대한 검증이 부족하였다, 이에 대해 각 후보간 행정수도 이전방안에 대 한 정책들의 비교가 필요하다: 표-65 행정수도 이전 관련 보도의 개선방안 질문 내 용 : 귀하께서는 대통령선거 관련 다음 사안에 대한 신문보도의 개선방안은 무엇이라고 생각하십니까? 행정수도 이전정책 - 정책에 대한 검증.분석미 필요하다 (7) 중요한 사안은 타 후보와의 비교를 통한 검증이 가능케 해야 한다 이전방안에 대한 정책들의 비교가 필요하다 소개보다 검증을 우선시 해야한다 진단과 분석을 제시하여 국민의 판단을 지원해야 한다 심충적인 내용에 주력할 필요가 있다 토론미 괄요하다 등 - 더 깊은 취재가 필요하다 다) 대북정책 대북정책에 대한 보도의 문제점에 대해서 많은 응답자들이 냉전적 시 각의 보도, 신문에 따라 지나친 시각차 존재, 균형보도가 이루어지지 않았다 고 응답하였다. 대북정책에 대한 각 입장을 살펴보면, 한나라당은 햇볕정책을 폐기하 는 입장으로서 공격적이었고 민주당은 햇볕정책을 고수하는 입장으로서 방어적이었다고 본다. 정몽준 후보는 틈새를 이용하는 보수적 입장이었 다. 이러한 각 정당의 입장에 대해 신문보도는 북행문제, 민족공동의 바 람직한 상 추구보다는 폐기냐 고수냐의 이분법적 흑색논리로 유도하였 다:

243 242 대통령 선거보도 연구 표-66 대북정책 관련 신문보도의 문제점 질문 내용 :귀하께서는 대통령선거 관련 다음 사안에 대한 신문보도의 문제점은 무엇이라고 생각하십니까? 느: : J 대북정책 - 냉전적 시각의 보도 (6) - 신문에 따라 지나친 시각차 존재 ⑵ - 균형 보도가 이루어지지 않았다 (2) - 이분법적, 흑색 논리로 유도하였다 - 여론과 무관한 보도로 일관 - 각 후보의 입장만미 소개 - 대북 정책 재검토라는 사안 부풀리기에 초점 - 정치권 공방 위주의 기사가 주를 이룬다 표-67 대북정책 관련 신문보도의 개선방안 질문 내용 : 귀하께서는 대통령선거 관련 다음 사안에 대한 신문보도의 개선방안은 무엇이라고 - 객관적. 중 립 적 균 형 감 있 는 보 도 필 요 (4) - 거시적으로 접근해야 한다 (2) - 평화적으로 해결해야 한다 (2) - 사안별로 대화를 통해 해결해야 한다 - 신문사의 소유 경영이 분리되어야 한다. - 시각의 변화 필요 - 국민적 며론의 흐름이 반영되어야 한다 이러한 대북정책에 대한 신문보도의 개선 방안은 객관적 중립적 균 형감 있는 보도가 필요하다는 내용의 응답이 가장 많이 나왔다. 또한 평 화적 해결,거시적 접근이 필요하다는 의견도 제시되었다. 햇볕옹호 햇볕반대로 양분된 듯한 분위기다, 이산가족(상설면희소 설치), 핵문제(국제적. 외교적 노력)등과 같은 대안은 생각하지 않았다. 관광, 이산가족, 문화, 남북철도, 핵문제 등을 사안별로 대화를 통해 해 결하는 것이 좋은 방법이라 생각된다.

244 VI. 선거보도 수용성 조사 243 라) 재벌 정책 재벌 정책에 대한 보도의 문제점으로 지적된 사항은 심층적 분석 및 방향 제시가 부족하다는 점과 재벌 편향적인 보도가 이루어지고 있다는 의견이 많았다. 또한 광고주와 신문이라는 미묘한 입장 차이에서 재벌 폐해의 지적이 미흡할 수밖에 없다는 의견도 제시되었다. 친재벌 반재벌의 이분법적 대립논리로만 부각시켜 핵심이 제대로 전 달 안되고 있다. 경제정책의 기준을 파악하여 재벌정책이 이렇게 갈 수 밖에 없는 현상을 설명해 주어야 한다: 표-68> 재벌정책 관련 신문보도의 문제점 질문 내용 :귀하께서는 대통령선거 관련 다음 사안에 대한 신문보도의 문제점은 무엇이라고 생각하십니까? ᄍ 綱 - 심층적 분석 방향제시 부족 (4) - 재벌 편향적 보도 (3) - 광고에 휘둘려 재벌 폐해의 지적아 미흡하다 (2) - 친재벌, 반재벌로 구분하하 보도되었다 (2) - 의도적으로 축소하는 둣 보인다 (2) - 균형된 보도가 이루어지지 않고 있다 - 재벌 정책을 재벌 해체라고 생각하는 것 (2) - 정치권 공방 위주의 기사가 많다 - 정후보가 대통령미 되는 것이 재벌이 대통령미 되는 것이라고 보도되는 경향 이에 따른 개선 방안에서는 다양한 의견이 제시되었다. 보도의 공정 성, 객관성이 지켜져야 한다는 응답, 재벌 정책의 거시적 접근을 지적하 는 응답이 다른 의견보다 많이 제시되었다. 그 외에 정책의 허와 실을 알려주어야 한다는 의견, 합리적 대안을 주는 후보를 지지하는 것이 필 요하다는 의견도 있었다.

245 2 4 4 대통령 선거보도 연구 별로 이슈화되지 않은 것 같다. 전반적으로 각 정책사안의 심도 깊은 분석보도가 잘 이루어지지 않았고, 의혹제기나 설, 후보자들과 정당의 이합집산이나 정당 탈퇴 문제에 집중하여 보도하였다. 따라서 객관적인 보도가 요구되며 신문사 자체내의 문제점 해결을 위한 노력이 필요하 다. 표-69 재벌정책 관련 신문보도의 개선방안 질문 내용 :귀하께서는 대통령선거 관련 다음 사안에 대한 신문보도의 개선방안은 무엇이라고 생각하십니까? J 재벌정책 _ - 거시적인 접근 필요 (3) 경제 정책의 기준을 파악하여 재벌정책의 어필 수 없는 현상을 설명해 주어야 한다 경제발전 전략속에서 재빌 정 ^을 입안하는 거시적 접근이 필요 대기업 체제의 정착을 뮤도하는 a 장 필요 - 공정보도/객관적 보도 필요 ⑵ - 합리적 대안을 주는 후보를 지지하는 것이 필요하다 - 사안이 중요하므로 구체적으로 다루어야 한다 - 서민과 국민의 입장에서 정책의 허와 실을 알려주어야 한다 - 신문사 자체내의 문제점 해결을 위한 노력이 필요 마) 기타정책 그밖에 주요 정책에 대한 언론보도의 문제점에 대한 의견을 살펴본 결과 정책에 대한 현실 7]능성과 의미 등에 대한 분석과 검증이 부족하 다는 의견이 대부분이었고 사회복지 정책과 관련부분은 보도량이 적고 왜곡보도까지 일어났다는 의견도 제시되었다. 정책 검증이 약하다. 의혹이나 설 만 확산시키고 있다. 정책이 있다 하더라도 정치 경제 이외의 부분, 즉 국민이 절실히 원하는 부분(교육, 주택, 환경, 문화, 소외계층, 외교, 여성)은 정작 소홀히 다루고 있다. 그리고 신문의 줄서기가 기사에서 여실히 드러나고 있다. 특히 조중동의

246 VI. 선거보도 수용성 조사 245 경우 을바른 선거 문화의 커다란 장애요인이라고 본다. 표-70 기타 정책보도의 문제점 질문 내용 :귀하께서는 대통령선거 관련 다음 사안에 대한 신문보도의 문제점은 무엇이라고 생각하십니까? 기타정책 _ - 정책에대한분석 검 증 부족 (4) - 사회 복지의 경우 보도량이 적은데다 왜곡보도까지 일어났다 - 국민이 원하는 부분oil 대해 소홀 - 반부패 정책 등에 대해 보도축소 나. 정쟁보도 차원 가) 신문의 정쟁보도 일반 정쟁보도와 관련된 문제점으로는 정치권의 발언을 확인 절차 없이 그 대로 보도한다거나, 내용을 추측하여 보도하는 선정적 가십성 보도가 가장 큰 문제점으로 지적되었다. 또한 지나친 정쟁위주의 선거보도 두 번째로 많이 응답되었다. 선거보도에서 가장 많이 다루는 부분이 정쟁보도인데, 이것에 대한 근 본 원인이나 배경설명 없이 표피적인 사안에 매몰되거나 사안에 대한 인 상비평 정도에서 머무는 기사들이 주를 이룬다는 지적도 있었다. 정쟁보 도의 측면은 사실, 분석이나 검증이 어려운 부분이다. 그렇기 때문에 유 권자들에게 정쟁의 초점이 무엇인지, 그것이 일어나게 된 근본 원인이 무엇인지를 알려주는 것이 중요하다고 할 수 있다. 정치권 정쟁은 신문보도에 가장 많이 활용되면서도 정작 쟁점 유발의 근본적 원인이나 배경 설명이 미흡하다. 정치권 논리에 대한 언론의 답 습이 문제다

247 246 대통령 선거보도 연구 표-71> 신문의 정쟁보도 문제점 질문 내용 I 제 16대 대통령선거 관련 신문보도의 문제점에 대한 정정보도의 차원에서 응답하더 주시기 바랍니다. - 사실확인 없는 보도/선정적 가십성 보도 (8) - 지나친 정쟁위주의 선거보도 (4) - 표피적 사안에 너무 치중 - 무조건적 비판의 태도로 보도 - 정쟁의 원인, 배경 설명미 미흡 표-7 2 신문의 정쟁보도 개선방안 질문 내 용 : 개선방안에 대한 귀하의 의견은 무엇압니까? <1;정쟁보도의 차원에서 응답하며 주시기 바랍니다. ~ - 공정성. 객관성 형평성 있는보도 (4) - 유권자들으I 바른 후보 海 을 도와주는 보도 ⑵ - 정쟁의 잘잘못을 가려주려는 노력 - 탐사보도의 태도 - 정쟁보도으I 최소화, 이에 따른 해결방안으로는 공정성 객관성 형평성 있는 보도, 유권자 들의 후보검증을 도와주는 보도가 그에 대한 개선방안으로 응답되었다. 대선을 앞두고 항상 정쟁이 부각되고, 선거보도 역시 정쟁 중심으로 이 루어지기 때문에 유권자들이 후보를 검증하는데 있어서 가장 많이 접하 는 부분이 정쟁보도이다. 따라서 정쟁에 관한 기사는 객관적인 사실에 입각한 탐사보도가 이루어져 유권자들의 올바른 판단을 유도해야 할 것 이다. 정쟁을 부추기는 내용이나 유권자 의중과 동떨어진 판세보도 보다는 정책, 정강, 후보 인물보도에 충실함으로서 유권자의 후보 검증 판단의 참고가 될 수 있는 보도를 기대한다.

248 VI. 선거보도 수용성 조사 247 나) 병역의혹 병역의혹과 관련된 신문보도의 문제점에 대해 언론사들의 사건 은폐, 축소, 왜곡보도라는 응답이 가장 많은 것으로 나타났다. 언론사들의 이 러한 숨기기 보도 때문에 유권자들이 후보를 검증하는 데 오히려 더 힘 들어진다는 것이다. 그 다음으로는 진실 규명 노력 부족, 편향보도 등의 보도행태가 문제라고 지적되었다. 재탕, 지겹다 는 정서를 유도, 김대업의 자격을 강조, 기사 축소. 병 역 의혹에 대해서 객관적 보도가 필요하다. 중요 사안인 만큼 강조해야 한다." 표-73 병역의혹 관련 신문보도의 문제점 질문 내용 :귀하께서는 대통렁선거 관련 다음 사안에 대한 신문보도의 문제점은 무엇이라고 생각하십니까? -u 胃 역의목ᅵ 은폐. 축소. 왜곡 보도 (6) - 진실 규명, 검증, 확인 부족 (5) - 편향보도 (4) - 본질에 접근하지 못함 (2) - 검증되지 않은 사안은 기사량, 크기 줄며야 한다 - 같은 사건의 다른 해석 - 검찰의 철저 수사를 촉구하는 밀착취재 미비 - 신문사간 기사, 논조가 다르다 - 누구를 지지하느냐가 보도의 기준이다 - 오래된 사안을 계속 문제화시키는 것은 옳지 못함 이에 따른 해결방안으로는 특검제의 도입과 신문사의 입장을 벗어난 보도 등과 같은 객관적 보도를 요구하는 응답이 많았다. 그밖에 경력과 연륜이 풍부한 기자들 중심의 보도, 자체적 기획기사로 의혹 해소 등이 응답되었다.

249 248 대통령 선거보도 연구. 표- 74 병역의혹 관련 신문보도의 개선방안 질문 내용 :귀하께서는 대통령선거 관련 다음 사안에 대한 신문보도의 해결방안은 무엇이라고 생각하십니까?, 4 병역의혹 - 특검제의 도입 (2) - 신문사의 입장에서 벗어나 보도/객관적 보도 ⑵ - 사실에 근거한 보도 - 경력과 연륜미 풍부한 기자들 중심의 보도 - 자체적 기획기사로 의혹 해소 - 실체적 진실에 접근하려는 능턱이 필요 병역의흑에 대해서는 실체규명 사실관계규명을 하지 않고 선정적 보 도에 급급하였다. 특히 김대업에 대한 심층 취재가 미흡하였다. 그리고 주로 이희창 노무현과의 상호 비방전으로 보도되어졌다. 개선 방안으로 는 특검제 도입이 필요할 것으로 보인다." 다) 4억달러 대북지원설 4억 달러 대북지원설에 대한 보도의 문제점으로 사실 규명 이전에 기 사화 하는 것이 가장 큰 문제라는 응답이 많았다. 또한 사실 검증이 부 족한 점, 단순한 의혹 부풀리기식의 보도행태도 문제점으로 응답되었다. 사안의 진실 여부의 규명이 매우 중요한 문제로 응답되었다. 현 정권과 정후보에게 불리한 보도가 주를 이루었다. 설에 대한 확인 과정 없이 기정 시실화 된 것처럼 신문보도에서 유도하였다. 의혹으로 제기되는 사안에 대해 정략적인 접근만이 이루어졌으며 당사에게 불리한 사안에는 소홀하였다. 게다가 당사가 적대시한 후보의 사안에 대해서는

250 VI. 선거보도 수용성 조사 249 필요 이상의 과대포장이 이루어졌다. '설 에 대해 신문은 진실을 추구해 야 할 것이다. 확인한 사안이 아닌 경우에는 대서특필하지 않고 소수 특정 취재원에 의존하는 보도는 지양되어야 할 것이다." 표-75 대북지원설에 대한 신문보도의 문제점 질문 내용 :귀하께서는 대통령선거 관련 다음 사안에 囉 신문보도의 문제점은 무엇이라고 생각하십니까? 4 억달러대북지원설 - 사실 규명 이전에 기사화 (7) - 사실검증이 부족 (3) - 익혹 부풀리기 식의 보도 ⑶ - 편향 보도 - 금감원과 현대상선 실무진 등에 대한 밀착 취재가 부재 - 직접 인용, 상황 설정식 보도 표-76> 대북지원설에 대한 신문보도의 개선방안 질문 내용 : 귀하께서는 대통령선거 관련 다음 사안에 대한 신문보도의 해결방안은 무엇이라고 생각하십니까? 4 억달러 대북지원설 - 사실 규명, 대안 중심의 보도 ⑶ - 확인, 추적보도 (2) - 사실 확인과 보도가 동시에 이루어져야 한다 - 관련자의 발언을 통해 독자가 판단할 수 있는 3 변을 유도해야 한다 이에 따른 해결방안에서는 사실에 대한 규명과 대안 중심의 보도가 이루어져야 한다는 응답이 가장 많았다. 이밖에 관련자의 발언을 통해 독자가 판단할 수 있도록 해야 한다는 의견도 제시되었다.

251 250 대통령 선거보도 연구 책임이 있는 신문이라면 의혹이 있는 자체만의 보도는 해서는 안될 것이다. 그러나 대부분의 신문들이 사실 보도가 아닌 의혹 제기나 한간 의 설을 근거로 한 내용을 보도했다. 진실규명을 위한 조사보도가 필요 하며 정치적 의도나 의혹, 설을 검증 없이 내보내는 보도행태는 많은 문 제점을 가진다고 본다." 라) 현대전자 주가조작설 현대전자 주가 조작설 역시 사실 확인이 미흡하다는 것이 가장 큰 문 제점으로 꼽혔다. 사실 여부가 확실히 밝혀지지 않은 설 이 후보들 간에 이러한 의혹만을 부풀리고, 서로 흠집 내기용으로 이용되고 있다는 문제 점도 제기되었다. 시간이 지난 사건이지만, 실체 규명에 대한 노력 부족. 정몽준 의원 개입 의혹에 대한 발굴 노력이 미진했음: 표-77> 현대전자 주가조작설에 대한 신문보도의 문제점 질문 내용 : 귀하께서는 桐 께 서 는 대통령선거 대통령선: 관련 다음 사안에 대한 신문보도의 문제점은 무엇이라고 생각하십니* 麵 자 주 가 조 즈 離 - 사실 확인이 미흡 (5) - 후보 홉집내식 보도/정치 공방에 초점 ⑷ - 정치공방에 대한 검증 방법이 구체화되지 않았음 - 정몽준 의원의 해명은 미흡하게 반영 - 심층보도, 전문가적 분석이 미비 - 정후보의 반응에만 치우치는 경향

252 VI. 선거보도 수용성 조사 251 표- 78 현대전자 주가조작설에 대한 신문보도의 개선방안 질문 내 용 : 귀하께서는 대통령선거 관련 다음 사안에 대한 신문보도의 해결방안은 무엇이라고 생각하십니까? 1 현대전자 주가조작설 ^ - 사실확인을 중시하고 그과정을^ 보도 ⑵ - 사건실체 규명 노력이 필요 이에 따른 해결 방안 역시 사실을 확인하는 과정을 거쳐서 보도가 이 루어져야 한다는 것이며, 진위 여부가 가려지지 않은 설 은 후보들간 소 모적인 경쟁만 부추길 뿐이라고 지적되었다. 사실확인이 미흡(정파적 보도). 사실확인을 중시하고 그 과정을 거차 보도해야 한다 다. 인물보도의 차원 가) 인물보도 일반 인물보도에 있어서 응답자들은 불필요한 요소에 치중하는 것을 가장 큰 문제라고 지적하였다. 또한 심층적 인물보도의 부족하며 편향 편파 보도가 이루어지고 있다고 응함하였다. 반면에 적절히 이루어지고 있다 는 의견도 있었다. 인물보도는 정쟁보도와 함께 선거보도에서 가장 많은 분량을 차지한 다. 그러나 인물보도는 후보자의 개인적인 프라이버시를 침해하는 일도 있는 만큼 적절한 선을 지키고, 유권자로 하여금 개인의 사생활이 아닌 인물의 됨됨이를 판단할 수 있는 자료를 주는 것이 중요하다. 후보자 개인에 초점일 둔 인물보도는 독자를 흡인할 수 있는 좋은 소 재다. 그러나 불필요한 요소(가령 정몽준 생모설)에 치중한 측면도 부정 할 수 없다:

253 252 대통령 선거보도 연구 표-79 신문의 인물보도 문제점 질문 내용 :제 16대 대통령선거 관련 신문보도의 문제점에 대한 귀하익 의견은 무엇입니까? 3 인물보도의 차원에서 응답하머 주시기 바람니다. 선정적 소재 등 불필요한 요소에 지나치게 치중 ⑷ -적절히 이루아지고 있다 ⑵ - 심층적 인물보도가 부족하다 (2) - 편향 편파보도 (2) - 지나칠 경우 정치 불신 가중 사 실 왜 곡 표-80> 신문의 인물보도 개선방안 : 질문 내용 :개선방안에 대한 귀하의 의견은 무엇입니까? 3 인물보도외 차원에서 응답하여 주시기 바람니다. 인물에 대한 문제의식 제기 (2) - 신문의 지지 후보 공표 - 형평성 객관성 유지 - 후보들 동향을 상세히 보도해야 한다 - 필요한 요소를 상세히 다루어야 한다 인물보도에 대한 개선방안으로는 인물에 대한 문제의식을 제기해야 한다는 의견이 가장 많았다. 다시 말해서 단편적인 사안이나 사생활에 치중해 있는 보도에서 벗어나 인물에 대한 심층적 이해와 문제제기가 필 요하다는 지적이다. 인물 에 대한 구체적 검증잣대가 필요하다. 누가 될 것인가에 대한 보도보다 왜, 어떠한 사람이 필요한가에 대한 문제의식을 국민에게 주지 시켜야 한다:

254 VI. 선거보도 수용성 조사 253 나) 이회창 후보 구체적으로 이회창 후보에 대한 보도의 문제점으로는 편들기, 대세론 식의 보도행태. 즉 대통령 만들기 식 보도가 가장 많이 지적되었다. 응답 자들^ 일부 언론들의 한나라당에 대한 노골적인 편들기식의 보도를 가 장 큰 문제점으로 생각하고 있는 것으로 나타났다. 다음으로는 편향 편 파보도, 의혹 관련 확대 및 축소보도, 이 후보의 이미지를 한 가지로 각 인시키는 보도의 순으로 응답되었다. 신문 시장의 절대적 위치를 차지하고 있는 조 중 동의 대세론 확 장, 후보의 인물에 대한 철저한 검증조차 끝나지 않는 상황에서 대통령 만들기에 노력하고 있다: 표-81> 이희창 후보 관련 신문보도의 문제점 질문 내용 ;제16대 대통령선거애 출마한 후보의 인물 관련 신문보도의 문제점에 대한 의견은 무 如 니 까? 이회창 후보로 L[누어서 응답하여 주시기 바랍니다. - 편들기, '대새론'식의 보도 (11) - 편향, 편파보도 (5) - 의혹관련 확대,축소보도 (3) - 이미지 각인 보도 (2) - 주변 사람들의 비리 의혹에 대해서 소극적이다. 이희창 후보에 대한 인물보도의 개선 방안에서는 편집과 보도의 분리, 지지후보 공개 표명, 제도적 차원에서의 개선 등 언론사 내부 외부적인 개선을 해결책으로 꼽는 응답이 많았다. 제도적 차원의 개선을 요구한 응답 중에서는 선거 관련 상설 기구를 설립하자는 의견도 제시되었다.

255 254 대통령 선거보도 연구 조중동이 친 이후보 성향의 보도. 이 부분에 대한 긍정적 기사 많고 기사량도 많다. 첫째, 근본적 해결은 제도적 차원에서 개선 마련되어야 한다. 그러나 이 부분은 장기적인 시간을 요하는 부분이라고 본다. 두 번째로 편집과 경영이 분리되어야 한다. 각 사에서 원치 않는 후보에 대 해 의혹, 폭로성 기사에 대한 양적. 질적 균형을 이루어야 한다. 표-82 이회창 후보 관련 신문보도의 개선방안 지문 ᄅ 吧 81 다 f r 후 : 뼈 출마하후보의 서응답 0[0 주 신문 f l 다b2 l 개선剛 으 - 의견 1 - 편집과보도21 분리 ⑵ - 지지후보 공개 표명 (2) - 제도적 차 酬 서 의 개선 (2) - 객관보도 (2) -유 권 자 위 주 의 보 도 - 정당이 o(t! 후보자 위주의 보도 - 언론외 신중한 접근 - 후보의 자질 검증 - 사실을 그대로 드러내는 것 다) 노무현 후보 노무현 후보와 관련된 신문 보도의 문제점에 대해서는 일부 언론(조 선일보, 중앙일보, 동아일보)의 노무현 후보 의도적 폄하가 가장 많이 응답되었다. 반면 친노무현 성향의 보도, 좋은 인상 만들기 식의 보도 등의 응답 다수 있었다. 한편 민주당 당내의 갈등관계를 부각시켜 보도 한다는 시각의 응답도 많았다. 이 밖에 정당의 갈등관계 부각, 말꼬리 잡기식 보도 등의 응답이 있었다.

256 VI. 선거보도 수용성 조사 255 표-83 노무현 후보 관련 신문보도의 개선방안 질문 내용 :제16대 대통령선거에 출마한 후보의 인물 관련 신문보도의 문제점에 대한 의견은 무엇입니까?: 노무현 후보로 나누어서 응답하여 주시기 바랍니다. - 언론들의 의도적 평하 (6) - 편향, 편파보도 (3) - 정당의 갈등관계를 부각 (3) - 한겨레의 의도적인 친노무현 성향의 보도 (2) - 말꼬리잡기식 보도 (2) - 좋은 인상 만들기 식의 보도 (2) - 홍잇거리식 보도 - 개인의 능력을 중심으로 한 보도태도에서 벗어나지 못하고 있다 - 언론사벌 보도 논지가 고정 표-84 노무현 후보 관련 신문보도의 개선방안 질문 내용 :제16대 대통령선거에 출마한 후보의 인물 관련 신문보도의 문제점에 대한 의견은 무엇입니까? 노무현 후보로 나누어서 응답하여 주시기 바랍니다. - 신문사 합동 공동기자회견 - 지지후보 공개 표명 - 제도적 차원에서의 개선 - 후보 자질 관련 사항을 보도 - 후보의 정책에 관한 소신의 사례별로 접근 - 대통령 후보로서의 비전을 보도 - 중립적 보도 - 개인의 정치력을 살펴볼 필요가 있다 - 편집과 경영의 분리

257 256 대통령 선거보도 연구 노무현 후보 관련 보도의 개선방안에 대해서는 신문사의 보도 내용적 차원에서 다양하게 언급되었다. 즉 지지후보의 공개표명, 제도적 차원의 개선, 후보의 정책에 관한 소신의 사례별 접근, 대통령 후보로서의 비전 보도 등이 대안으로 제시되었다. 노후보에 대한 의도적 펌하 경향이 심하다. 연좌제 방식의 색깔론을 내세워 불필요한 논쟁을 유도하며 지면을 할애하고 있다. 한겨레의 경우 노후보에 대한 지지의 흐름은 파악가능하나 그렇게 문제된 정도는 아니 라고 ^ 다. "노후보에 대한 의도적 펌하 경향이 심하다. 연좌제방식의 색깔론을 내세워 불필요한 논쟁을 유도하며 지면을 할애하고 있다. 한겨레의 경우 노후보에 대한 지지의 흐름은 파악가능하나 그렇게 문제된 정도는 아니 ^ 고 ^ 다. 정몽준 후보 정몽준 후보와 관련된 신문보도의 문제점은 후보자와 정책에 대한 심 층탐구와 검증이 부족하다는 의견이 가장 많이 응답되었으며, 후보자의 이미지와 사생활 등 가십성 기사가 주를 이룬다는 응답이 그 뒤를 이었 다. 현대라는 조직, 아버지인 정주영 회장의 후광 등 본인에 관한 기사보 다는 본인 외의 측면이 많이 보도되고 있다, 후보 단일화 문제 등을 중 심으로 보도가 이루어지는 것 같다. 이는 인물에 대한 겉핥기식 보도 행 태로 보다 심층적 정책에 대한 보도가 필요하다고 본다:

258 VI. 선거보도 수용성 조사 257 표-85 정몽준 후보 관련 신문보도의 문제점 질문 내용 :제16대 대통령선거에 출마한 후보의 언물 관련 신문보도의 개선방안에 대한 의견은 무엇입니까?; 정몽준 후보로 나 누 어 서 응 답 酬 주 시 기 바 람 니 다. - 후보자와 정 剩 대한 심층탐구, 검증 부족 (9) ^ - 이미지, 가십성 기사 (7) - 편향, 편파보도 ⑵ - 정몽준 죽이기식 보도 - 지지도의 요인 분석이 부족 - 후보자와 관련된 사안 중 추측보도가 이루어짐 -후 보 에 대한 거품 관심 - 검증되지 않는 사실 언급 - 후보 단일화에 관한 재나친 보도 표-86 정몽준 후보 관련 신문보도의 개선방안 질문 내용 : 제16대 대통령선거에 출마한 후보외 인물 관련 신문보도의 개선방안에 대한 의견은 무엇입니까? 정몽준후보로 나누어서 응답하여 f 시기 바랍니다. - 후보자으I 심층 탐구, 검증이 필요 (5) - 후보자와 프라이버시 간 분리된 보도가 필요 - 민심을 보도해야 한다 - 중립적 보도 - 신문사벌 지지후보 공개 표명 - 제도적 차원에서의 개선 - 신문사의 보도준칙에 의거한 보도 - 편집과 경영의 분리 정몽준 후보에 대한 신문보도의 개선방안에 대해서는 후보자에 대한 심층 탐구와 검증이 필요하다는 의견이 가장 많았다. 또한 신문사별 지 지 후보 공개 표명,제도적 차원의 개선, 편집과 경영의 분리 등 구조적 이고 제도적인 문제의 개선을 지적한 응답이 다수 있었다.

259 258 대통령 선거보도 연구 "깊게 검증하지 않았고,,일종의 우호적 띄우기도 없었다. 일부에서는 이후보와의 경합 조짐에 따라 특정시점에 정후보 죽이기 에 더 초점을 두었다. 심층적 검정보도가 여전히 보수 진보신문에서 부족하다. 기자 들이 검증하려는 자세를 갖고 각 사의 보도준칙에 충실해야 할 것이다. 라. 기타 후보 기타 후보에 대한 신문보도의 문제점으로는 언론이 군소 후보들이나 정당에 대한 의도적 무시, 폄하, 축소보도가 가장 많이 지적되었다. 이 론바 빅3 후보와의 편향, 편파 보도의 문제점도 제기되었으며, 권영길 후보에 대한 축소 보도의 문제점 또한 제기되었다. 제 3당에 부합하는 보도 없었다. 군소 후보의 등장 배경, 주요 정책 을 의도적으로 무시하였다. 군소 후보의 핵심 공약에 대한 관심을 할애 해야(높여야) 한다: 표-87 기타 후보 관련 신문보도의 문제점 질문 내용 : 제16대 대통령선거에 출마한 후보의 인물 관련 신문보도의 문제점에 대한 의견은 무엇입니까?. 기타 후보에 대해서 응답해 주시기 바람니다. - 의도적 무시, 평하, 축소보도 (5) - 편향, 편파보도 (3) - 권영길 후보 보도 축소 (2) -언 론 의 무 관 심 - 예전보다 나아지고 있다

260 VI. 선거보도 수용성 조사 259 표-88 기타 후보 관련 신문보도의 개선방안 """" :: 1 " ' 질문 내용 :제16대 대통령선거에 출마한 후보의 인물 관련 신문보도의 개선방안에 대한 의견은 무엇입니까? 기타 후보에 대해서 응답해주시기 바람니다: - 군소 정당이나 후보들의 보도 비중을 늘려야 (4) - 편집과 경영(보도권)의 분리 (2) - 지지후보 공개표명 - 정책 중심의 보도 - 유권자 위주의 보도 - 제도적 차원에서의 개선 이에 대한 개선방안에 있어서는 군소 정당이나 후보들의 보도 비중을 늘려야 한다는 응답이 가장 높았으며, 편집권과 경영권 분리 둥 제도적 차원에서 개선이 이루어져야 한다는 의견이 다수 있었다. 타후보와 비교해서 압도적으로 보도량이 적다. 기타 후보에 대한 보 도도 단독 꼭지로 배정해야 한다: 口 ^ 판세보도의 차원 판세보도의 문제점은 편향 편파보도의 문제와 경마식 보도행태가 가 장 많이 지적되었다. 또한 공정성 객관성에 대한 의심,지역기반의 보 도 행태, 여론조사 결과의 차이, 오차 범위 내에서의 해석 등이 문제점 으로 응답되었다. 여론조사의 결과가 신문사마다 차이가 있다는 점, 여 론조사 결과에 너무 의존적이라는 점도 문제로 지적되었다. 판세보도 역시 데이터를 분석하는 과정에서 객관성을 결여한 경우가 있다:

261 260 대통령 선거보도 연구 "중계식, 경마식 저널리즘에 입각한 단순보도. 아이스버그 저널리즘에 입각한 머리와 고리를 제외한 몸통 일부만 보도. 여론조사= 선거조사결 과인양 보도(여론조사에 대한 심층분석 없는 보 도 ). 모든 것을 대통령선 거와 연계시켜 보도하는 행위와 지역감정 유발. 개선방안- 전문기자제도 와 출입처 취재 개선을 통한 분석기사 보도. 현장 기자와 데스크의 저널 리스트 의식 고취. 공식적인 지지후보 공표허용을 통한 신문별 보도의 차별성 강조: 표-89 신문의 판세보도 문제점 질문 내용 : 제 16대 대통령선거 관련 신문보도의 문제점에 대한 귀하의 의견은 무엇?J니까? 판세보도의 차원에서 응답하여 주시기 바람니다. _ - 편향.편파보도의 문제 (7) - 경마식 보도 (6) - 공정성/ 객관성/신뢰성에 대한 의심 (3) - 지역기반의 보도 ⑶ 며론 조사의 결과가 신문사 별로 차이가 있다 (2) 판세보도가 적절하게 이루어지고 있다 ⑵ - 하론조사 결과에 낙무 의존 (2) - 데이티 분석 과정/오차 내에서 해석의 문제 (2) - 심층적이고 분석적인 면에서는 문제가 있다 - 일반 대중이 매체에 장기적으로 노출될 경우 사표망지 심리를 자극할 우려 - 판세보도를 일정 시기 이후에 하는 것이 낫다 - 전보다 판세보도가 더 심해짐 -주 관 적 개 입 - 선정적인 지지율 보도 이러한 판세보도의 문제점을 해결하기 위해서는 여론조사 보도에 있 어서 전문성과 객관성을 확보해야 한다는 지적과 보도의 수위를 조절해 야 한다는 내용이 많았다. 이 같은 의견들의 공통점은 언론의 책임을 강

262 VI. 선거보도 수용성 조사 261 조하는 데 있다. 즉 판세보도는 주로 여론조사에 의해서 이루어지고, 여 론조사의 결과는 유권자의 실제 투표 행위에 영향을 미치기 때문에 언론 이 이를 보도하는데 있어서 신중하고 객관적이어야 한다는 것이다. 표-90 신문의 판세보도 문제점 질문 내용 : 개선방안에 대한 귀하의 의견은 무엇입니까? 4 판세보도의 차원에서 응답하어 주시기 바랍니다, - 어론조사 보도외 전문성 객관성 확보 (8). 입체성이 보강되어야 한다 전문성 도입/객관성 향상. 추측성 보도 지양. 여론조사가 입체적이고 판단 기준으로 작용할 수 있도록 해야 한다. 여론보도에서 지켜야 할 준착을 제대로 수행해야 한다. 객관적인 데이터에 기준한 잦은 여론조사, 판세보도 신뢰성 있는 여론조사와 신중한 보도 - 보도의 수위 5 1 ( 6 ) 적절한 보도 수위 유지 노력 여론조사를 1면에싣는 것을 지양 여론조사를 절대적으로 보도하는 것을 지양 판세보도 지양. 신문사벌로 차이 없는 여론조사로 많은 지면을 할애 판세보도가 주류0J 것이 문제이다. - 현장 보도 필요성 제기 - 선거 조사 관련 부분을 일관되게 언론에서 맡아야 한다 - 법적 요건을 준수하는 여론조사와 판세분석 - 특정당 지역과 연계시카지 않는 의도적인 배제 - 후보의 주요 정책별 호감도를 묻고, 유권자 특성별 응답을 공개 - 후보의 정책과 정견을 소상히 보도 - 신문사의 편집권 독립적으로 주어져야 한다. - 주관적인 개입 지양 - 질 높은 매체만 살아남을 수 있는 분위기 조성

263 262 대통령 선거보도 연구 판세보도는 국민들의 궁금증을 풀어주고 가독성도 높은 기사이나 자 칫 너무 치중하면 지지율이 높은 후보에게만 유리하게 작용하고 군소 후 보 등에 불리하게 작용할 우려가 있음. 따라서 적절한 보도수위를 유지 하려는 자세가 필요하다. 지금까지는 문제가 없다고 생각한다. 여론조사의 지지율이나 퍼센트 보도는 공정하다고 생각된다. 그러나 선거가 임박해지는 시기나 선거기 간 중에 올바른 보도가 더욱더 필요하다고 본다. 앞으로 선거날짜가 다 가옴에 따라 판세보도의 문제점이 야기될 수도 있을 것이다. (2) 대통령 선거 관련 신문보도의 공정성에 대한 의견 가. 형식적 공정성의 차원 신문 보도의 형식적 공정성을 묻는 질문에서는 군소 후보들에 대한 차별이 가장 높은 빈도로 응답되었다. 형식적 공정성을 지키려 노력하고 있다는 응답이 있었던 반면에, 특정 후보에 대한 편향성을 지적한 응답 도 있었다. 또한, 무조건 산술적인 평등을 강요할 수는 없다는 의견도 있었다. 사 실상 선거보도가 지지율이 높은 몇몇 후보들의 동향이나 정책을 중심으 로 이루어지는 것은 사실이다. 그러나 국민들의 알 권리와 공정성의 차 원에서 군소 후보들에 대한 보도 또한 필요하다. "신문 보도에 있어 모든 후보를 똑같은 선상에서 취급하는 것이 좋으 냐, 지지율에 따라 유력 후보군을 비중 있게 취급하는 것이 공정하냐에 대한 논란이 오래 전부터 있었다. 그렇지만 군소 후보(지지율이 낮은 후보)를 완전히 배제해서는 곤란하며 단순 지지율로만 잣대를 삼아서도

264 VI. 선거보도 수용성 조사 263 곤란하다. 표-91 신문의 형식적 공정성에 대한 의견 질문 내용 : 대통령선거 관련 신문보도의 공정성에 대한 귀하의 의견은 무엇입니까? 1 형식적 공정성의(보도량) 차원에서 응답하여 주시기 바람니다. - 군소 후보들에 대한 聰 있다 (8) - 양적 측면에서는 공정성을 지키려 노력하고 있다 (4) - 특정 후보에 대한 편향성이 보인다 ⑶ - 보도량을 무조건 평등하개 할 수는 없다 ⑶ - 양적인 평등을 강조하여 중요하지 않은 사안미 부풀려지는 경우가 있다 - 최소한의 형식은 평등해야 한다 - 내용적 공정성이 더 중요하다 나. 내용적 공정성의 차원 내용적 공정성을 묻는 질문에서는 편향 편파보도에 대한 문제가 가 장 많았다. 기사의 세부 내용에 있어서 공정성과 선정성 문제도 지적되 었다. 내용적인 면에서 볼 때, 신문보도의 편 향 편파보도는 형식적인 측면에 비해 명확한 기준을 설정하기 어렵다. 따라서 각 신문에서는 이 러한 사항에 대한 바람직한 보도 준칙을 세우고 이에 충실한 기사를 쓰 는 것이 중요하다. 특정 후보에 대해서는 감정적인 언어나 표현 등장, 특히 특정 후보의 정책에 대해 이익집단의 표현을 빌려 비판하는 원시적인 보도 태도 유지 둥. 이미 언론사의 후보에 대한 선호도가 배어 있는 기사가 나오는 상황 에서는 독자나 유권자들이 그 매체의 정치적 성향을 판단할 수 잇도록 하는 제도적 장치 필요. 예를 들면 지지후보 표명 등.

265 264 대통령 선거보도 연구 표- 92 신문의 내용적 공정성에 대한 의견 질문 내용 :대통령선거 관련 신문보도의 공정성에 대한 귀하의 의견은 무엇입니까? 내용적 공정성(제목, 보도태도)의 차원에서 응 답 酬 주시기 바람니다. - 특정 후보에 대한 편향 편파 보도가 이루어지고 있다 (9) - 제목, 편집, 헤드라인, 문체 등에서의 공정성도 지켜져야 한다 (3) - 선정적이고 자극적인 아휘,제목의 사용이 문제다 (2) - 공정성은 지켜져야 하나 시시비비는 가려야 한다 - 후보자의 신상문제에 지나치게 접근하여 중요 정책에는 소홀하다 - 기사 내용은 주관적이므로 공정성을 따지기 어렵다 - 후보 검증 차원에서의 접근이 필요하다 (3) 그 밖의 신문보도의 문제점과 해결 방안 가. 문제점 표-93 신문보도의 기타 문제점 : 질문 내용 :그밖에 대 통 령 期 관련 신문보도희 문제점은 무엇이라고 보도 내용과 관련된 문제점 - 특정 후보 편들기 (3) - 본질적아고 심층적인 보도가 필요 (2) - 사실과 논평의 혼재 - 미확인/사실과 다른 내용의 보도 신문사 조직의 문제점 - 정치부 중심의 취재 보도 시스템 - 신문사 자체에 공정보도 평가 기구가 없다 - 사주, 데스크에게서 자유롭지 못하다 - 특정 언론의 논조가 모든 언론과 기준이 되어서는 안 된다 - 선거보도와 관련된 심의가 낙무 형식적이다 - 신문사의 반대의견은 수령되지 a[는다

266 VI. 선거보도 수용성 조사 265 이밖에 대선 관련 신문보도의 문제점에 대해 다양한 의견이 제시되었 다. 보도내용에 있어서는 특정후보 편들기, 본질적이고 심층적인 보도 필요 등이 지적되었다. 또한 신문사 조직 차원의 문제로 정치부 중심의 취재보도 시스템, 공정보도 평가기구 부재, 사 주 데스크로부터 자유롭 지 못하다, 신문사와 반대되는 의견은 수렴되지 않는다는 점 등이 지적 되었다. "사건의 나열로 형식적인 공정성을 취하고 있으나 사건과 사건 사이의 매개, 연결 고리를 보다 심층적이고 파고 들어갈 필요가 있다. 정책적 측면에서도 정치권에 앞서 화두를 던질 필요가 있다. 나. 개선 방안 심층적인 기사가 필요하다는 의견이 문제점과 해결 방안, 두 가지 모 두에서 응답된 가운데, 신문사별로 지지후보를 공표 해야 한다는 의견 또한 언급되었다. 음성적인 편파 보도를 없애고 독자(유권자)들에게 어 떤 신문이 어떤 후보를 지지하는지에 대한 정보를 주자는 것이다. 이렇 게 신문사들이 지지후보를 공표 한다면 유권자들이 후보들을 검증하는 데 있어서 도움이 될 수 있다는 것이다. 또한 언론 모니터링 제도 및 편파 보도를 막기 위한 제도적인 장치들이 필요하다는 의견도 제시되었 다. 특정 신문의 경우에는 어느 후보를 지지한다고 공개 선언하는 것이 덧덧하고 바른 길이 아닐까? 공정한 보도를 한다고 독자들을 현혹시키 기보다는

267 2 6 6 대통령 선거 보도 연구 표-94 신문보도의 기타 문제점에 대한 개선방안 질문 내용 :개선방안은 무엇이라고 생각하십니까? 보도내용과 관련된 개선방'안 - 심충적인 보도 팔요 (4) - 객관성과 공정성 유지 (4) - 공격성기사의자제 신문사 조직 측면에서의 개선방안 - 신문사별로 지지하는 후보의 공개표명이 필요하다 (2) - 여러 부서들과의 종합적인 취재가 이루어져야 한다 - 신문지상에서외 토론이 필요 - 제목 등과 같은 구체적인 내용에 대한 심의가 필요 - 정치적 중립성을 확고히 하는 것미 필요 - 언론사 내부의 필티링 기능 강화 법 제도적인 측면 및 기타 개선방안 - 국민, 시민단체가 주도하는 언론 모니터링 제도의 활성화 - 편파보도를 막기 위한 법적 장치들이 필요 - 신문 보도의 문제점에 대한 원인분석이 필요 2) 방송의 대선 보도에 관한 질문 (1) 대선 관련 방송보도의 문제점과 개선방안 가. 정책보도의 차원 가) 정책보도 일반 방송의 정책보도가 지닌 문제점에 대해 후보별 정책보도가 잘 이루어 지지 않고 있다는 응답이 가장 많았으며, 심층적 해석 보도의 미비, 편 중 편파보도의 문제도 지적되었다. 또한 이벤트 중심, 중계방송식의 보

268 VI. 선거보도 수용성 조사 267 도가 이루어지고 있다는 지적도 있었고 방송은 선거보도에 부적합하다는 의견도 제시되었다. 후보의 주장보다 유권자가 원하는 정책,후보 정책의 현실성 등에 대 한 심층 보도가 필요하다. 정책보도의 비중을 늘려야 한다. 정책개발을 주도해야 한다 표-95 방송의 정책 보도 문제점 질문 내용 :제 湖 대통령선거 관련 방송보도의 문제점에 대한 귀하의 의견은 무엇입니까? ᅳ 꺼 1 정책보도의 차원에서 응답하여 주시기 바랍니다. _ - 후보별 정책보도가 잘 이루어지지 않고 있다 (7) - 심층적 보도, 해석이 미비 (3) - 편향 편파보도 (3) - 이벤트 중심/중계방송식 보도(2) - 방송은 선거 보도에 부적합하다 표- 96 방송의 정책 보도 개선방안 질문 내용 : 개선방안에 대한 귀하의 의견은 무엇입니까? ᅳ " 1 정착보도의 차원에서 응답하여 주시기 바랍니다. - 심층 분석 프로그램의 편성 및 강화 필요 ⑵ - 정책 보도의 비중을 늘려야 한다 (2) - 방송국과 정당간 관계가 해결/분석되어야 한다 (2) - 신문과의 차별성을 부각시켜 발전시킬 필요가 있다 - 신문보도에 비해 공정성 객관성이 더 요구된다 - 후보 토론회 중심이 적당하다 이에 따른 개선방안으로는 심층 분석 프로그램의 편성 및 강화가 필 요하다는 응답과 정책보도의 비중을 늘려야 한다는 의견이 제시되었다. 또한 방송국과 정치권의 관계에 대한 문제점이 해결 분석되어야 한다,

269 268 대통령 선거보도 연구 신문과의 차별성을 부각시켜야 한다는 점도 지적되었다. 정책보도 측면에서 방송은 시간적 제약이 있으므로 상세한 정책을 국 민에게 정확히 알리기 위해서는 특집프로(토론 대담)를 편성하여야 할 것이다. 나) 행정수도 이전 정책 행정 수도 이전 정책과 관련된 방송보도에서 문제점으로 지적된 사항 은 전문적 분석/심층적 해설이 부족하다는 의견이 가장 많았다. 또한 정 치권 공방으로만 다루어졌다고 응답한 경우도 많았다. 정책의 실현 가능 성에 대한 검증이 소홀했다는 응답도 있었으나 반면 정책의 검증은 물리 적으로 불가능하다고 응답도 있었다. 정책의 발표만을 보도, 실현 가능성에 대한 검증이 소홀. 예산 규 모 에 맞는 단발성 보도. 필요성 둥에 대한 정보 제공 역할이 미흡하다. 표-97 행정수도 이전에 관한 방송보도의 문제점 질문 내용 : 귀하께서는 대통령선거 관련 다음 사안에 대한 방송보도의 문제점은 무엇이라고 생각하십니까? ᅴ 행정수도이전 - 전문적 분석/심층해설부족 (5) ' - 정치권 공방으로만 소개 (2) - 선정적으로 다루어졌다 - 정책의 검증이 물리적으로 불가능하다 - 정책 보도는 거의 다루어지지 않았다 - 정책 차원의 토론 없이 당의 주장정도로만 보도 - 실현 가능성에 대한 검증이 소홀 - 이전에 반대하는 후보는 전국적인 지지를 못받을 것처럼 보도 - 정책의 필요성과 같은 정보 제공의 역할이 미흡하다 - 여과하지 않고 보도하는 것이 문제

270 V I. 선거보도 수용성 조사 269 표-98 행정수도 이전과 관련된 방송보도의 개선방안 질문 내용 : 귀하께서는 대통령선거 관련 다음 사안에 대한 방송보도의 개선방안은 무엇이라고 생각하십니까? 0 網 수 도 아전 _ - 기획/ 심층/ 탐 사 취 재.보 도 필 요 (4) - 공약의 실현성 검증이 필요 (2) - 공약의 효 과. 실천을 위해 필요한 것 등에 대한 소개 필요 - 균형감 있는 보도가 필요 이에 따른 개선방안으로는 대부분 정책에 대한 심층 해설 탐사 보 도가 필요하다는 의견과 공약의 실현성을 검증할 수 있는 보도가 필요하 다는 의견으로 나타났다. 실현 가능성, 행정 수도 이전으로 이한 문제, 행정 수도 이전에 필요 한 사안에 대한 보도가 매우 취약. 여과하지 않고 보도하는 것이 문제라 고 생각한다. 후보자 정책의 실현가능성, 부수적 문제를 심층 추적해야 한다. 다) 대북정책 대북정책에 대한 방송보도의 문제점 또한 신문의 경우와 마찬가지로 해설 심층 보도가 부족하다는 점이 가장 많이 응답되었다. 그 외 보수 적 또는 냉전적 시각의 보도, 이분법적 보도 태도 등이 문제점으로 지적 되었다. 대북정책에 대해서는 극히 이분법적 보도가 주를 이루었다. 북핵문제 의 원인, 심층취재 보도가 필요하다.

271 270 대통령 선거보도 연구 표-99> 대북정책 관련 방송보도의 문제점 질문 내용 : 귀하께서는 대통렴선거 관련 다음 사안에 대한 방송보도외 문제점은 무엇이라고 생각하십니까? 대북정책 - 충분한 보도, 전문가적 해석이 부족 (4) - 보수적/냉전적 시각의 보도 (2) - 극한 이분법적 보도 - 햇별정책을 바난하게끔 유도 질문하는 경우 있음 - 여과하지 않고 보도하는 것 - 정책의 총체적 분석 없이 한 정당의 입장을 그대로 수용 표- 100 대북정책 관련 방송보도의 개선방안 질문 내 용 : 귀하께서는 대통령선거 관련 다음 사안에 대한 방송보도의 개선방안은 무엇이라고 생각하십니까? ~ ~ V 대북정책 ; _ - 심충/ 비교/분석 보도가 이루어져야 한다 (4) - 여론매 근거한 방송사의 입장이 있어야 한다 - 남북 평화, 공존의 시각이 필요 - 독자적인 대북관 필요 - 국가적 측면에서의 분석, 평가보도가 필요하다 이에 따른 개선방안으로는 정책의 비교, 분석, 평가가 필요하다는 응 답이 많았으며, 이밖에 여론에 근거한 방송사의 입장이 있어야 한다, 남 북평화 공존의 시각이 필요하다 둥의 응답이 제시되었다. 방송사는 각 후보별 대북정책의 차이를 보여줬다. 이 점은 긍정적이 라고 생각한다. 그러나 후보자의 소개만이 아닌 검증이 되어야 하는데 그 점은 아직도 미흡하다. 정책에 대한 면밀한 검토와 각 후보의 정책 비교분석이 이루어져야 할 것이다. 또한 전문가의 의견을 통해 모순, 장 단점을 밝혀줘야 한다:

272 V I. 선거보도 수용성 조사 271 라) 재벌정책 재벌정책과 관련된 방송보도의 문제점은 재벌정책에 대한 보도내용의 부족으로 각 후보의 재벌정책에 관한 비교보도가 이루어지지 않았으며, 단편적이고 상식적인 문제만 보도되었다고 지적하였다. 이밖에 실현가능 성보다는 공약에 치중하고, 친재벌적인 시각을 가지고 있으며, 독자적 접근이 부족하고, 정치권의 공방을 중심으로 보도했다는 지적이 있었다. 필요한 사안에 대한 보도가 매우 취약. 여과하지 않고 보도하는 것도 문제라고 생각한다. 후보자의 정책의 실현가능성, 부수적 문제를 심층 추적해야 한다. 표-101 재벌정책 관련 방송보도의 문제점 질문 내용 :귀하께서는 대통령선거 관련 다음 사안에 대한 방송보도의 문제점은 무엇이라고 재벌정책 _ - 보도 내용의 부족 (4) 재벌정책이라고 할만한 보도내용이 별로 없었다 각 후보의 재벌 정책에 관해 비교 보도가 미루어지지 않았다 단편적이고 상식적인 문제만 보도 등 - 여과하지 많고 보도하는 것이 문제 - 실현 가능성보다는 공약 부분에 치중 - 친 재벌적 시각 - 독자적인 접근미 부족 - 재벌정책미라는 말부러 서민들에게 반감을 일으켜 후보에게 피해를 준다 - 정치권의 공방만을 보도 이에 따른 개선방한에서는 재벌정책과 관련된 보도의 개선방안이라기 보다는 경제정책 보도와 관련된 보도의 개선방안 위주로 응답되었다고

273 272 대통령 선거보도 연구 할 수 있다. 응답된 내용은 서민의 시각에서 접근 및 보도가 이루어져야 한다는 응답이 가장 많았다. 또한 경제정책에 대한 소개와 검증을 확대 해야 한다, 국가정책 국제정책 등 추세 분석 및 보도가 필요하다 등의 의견이 제시되었다. 현실가능성 보다는 공약부분에 치중하였다. 재벌 편향적 보도 많았 다. 경제정책이 가져올 서민들의 박탈감에 대해선 소홀히 다루었다. 체 감하는 지표 중심으로 여론과 의제 설정이 필요하다: 표- 102 재벌정책 관련 방송보도의 개선방안 질문 내용 :귀하께서는 대통령선거 관련 다음 사안에 대한 방송보도의 개선방안은 무엇미라고 생각하십니까? 3재벌점책 _ - 서민적 시각에서의 접근/보도 괄요 ⑵ - 정책의 실현성과 부수적 문제를 심층 보도해야 한다 - 희사 차원매서의 특집 프로그램을 편성해야 한다 - 경제정책에 대한 소개와 검증 확대 - 국가 정책, 국제 정책등 트렌드 분석, 보도가 필요 마) 기타 이밖에 방송의 정책보도가 지닌 문제점으로는 소외된 것에 대한 보도 가 부족하다는 것과, 정책 검증이 물리적으로 불가능하다는 점 그리고 정치공방에만 관심을 두고 있다는 점 등이 지적되었다. 신문과 비슷한 의견, 시청률 의식해서인지 소외된 것에 관해서는 다 루는 것이 부족했다. 방송사가 정찬 선거보도준칙을 지켜야 한다. 소외 계층을 배려하는 방송보도 필요하다:

274 VI. 선거보도 수용성 조사 273 표- 103 기타 정책관련 방송보도의 문제점 질문 내 용 : 귀하께서는 대통령선거 관련 다음 사안에 대한 방송보도의 문제점은 무엇이라고 생각하십^ - 소외된 것에 관한 보도가 부족 - 정치공방에만 관심을 두고 유권자의 관심분야와 목소리 전달에 소홀 - 정책 검증이 물리적으로 불가능하다 it 한편 이에 따른 개선방안으로는 소외 계층에 대한 배려가 필요하며, 희사 차원에서 특집 프로그램을 편성해야 한다는 의견이 응답되었다. 또 한 유권자들의 관심을 모을 수 있는 기획이 필요하다는 의견이 제시되었 다. 매체의 한계상 정책 검증이 물리적으로 불가능하다. 충분한 시간 갖 고 특집프로그램을 회사차원에서 편성되어야 한다. 표-104> 기타 정책관련 방송보도의 개선방안 질문 내용 :구 剛 I서는 대통령선거 관련 다음 사안에 대한 방송보도의 개선방안은 무엇미라고 생각하십니까? - 소외 계층을 배려히는 방송 필요 - 유권자들의 관심을 모을 수 있는 기획 필요 - 회사 차원에서 특집 프로그램을 편성해야 한다 나. 정쟁보도의 大 원 가) 정쟁보도 일반 방송의 정쟁보도 문제점으로는 사건을 너무 단편적이다, 확대 보도하 는 경향이 있다, 심층성과 정책성이 부족하다, 문제에 대한 해결방안을 제시하지 않는다 등이 지적되었다. 너무 단편적이라는 문제가 있다. 심층성이나 정책성은 거의 찾아볼

275 274 대통령 선거보도 연구 수가 없다. 표- 105 방송의 정쟁보도 문제점 질문 내용 :제16대: 대통령선거 관련 방송보도의 문제점에 대한 구 剛 의견은 무엇입니까? "! 정쟁보도의 차원에서 응답하여 주시기 바람니다. _ - 확대보도2 雜 ⑵ 심층성, 정책성이 부족하다 (2) - 정쟁 중심의 보도 편향 - 문제점에 대한 해결 방안 미제시 표- 106 방송의 정쟁보도 개선방안 질문 내 용 : 개선방안에 대한 귀하의 의견은 무엇입니까? 쟁보도으i 차원에서 응답하여 주시기 바i i T - 정쟁보도의 비중을 줄여야 한다 - 정규 프로그램 시간에 특정 발언 행위 등을 지나치게 보도하는 것을 삼가야 한다 - 정챙을 부추기는 보도를 삼가야 한다 정쟁보도를 신중히 해야 한다 - 자체 비판적 기능에 대한 심도 있는 접근이 필요하다 이에 따른 정쟁보도의 개선방안으로 정쟁 보도의 비중을 줄이고, 정규 프로그램 시간에 특정 발언이나 행위 등을 지나치게 보도하는 것을 삼가 야 한다는 의견이었다. 정쟁보도는 신문과 마찬가지로 방송 뉴스의 중심이 되어 있으므로, 이에 대한 보도의 비중을 줄이려는 노력이 필요할 것이다: 나) 병역의혹 병역의혹에 관한 문제점으로는 탐사보도의 미비가 가장 많이 응답되 었고, 본질 접근 부족과 부풀리기 공방이 다음으로 높게 응답되었다.

276 VI. 선거보도 수용성 조사 275 "신문에 비해 독자적인 탐사가 절대 부족했다. 그날그날 진행경과를 소개하는 것 이상이 되지 않았다. 표-107 병역의혹 관련 방송보도의 문제점 질문 내용 :귀하께서는 대통령선거 관련 다음 사안에 대한 방송보도의 문제점은 무엇이라고 생각하십니까 병역의혹 _ 탐사보도 미비 (4) 본질에외 접근이 부족 ⑶ 부풀리기 식의 공방 (2) 병역비리 폭로자를 너무 많이 보도 검찰발표에만의존했다 방송 3사마다 접근이 다름 표-108 병역의혹 관련 방송보도의 개선방안 : 질문 내용 :귀하께서는 대통령선거 관련 다음 사안에 대한 방송보도의 개선방안은 무엇이라고 생각하십니까? 1: 娜 록 _ - 심층 보도가 필요 (2) - 대안 중심의 보도 - 사실 규명이 되지 않았을 경우 축소보도해야 한다 - 객관성과 공정성을 바탕으로 보도 - 특검제의 도입 개선 방안을 묻는 질문에서는 문제점에서 언급되었던 탐사보도,심층 보도가 필요하며, 그것을 보장해야 한다는 의견이 제기되었다. 의혹 부풀리기식의 공방만 전파되었다. 특검제 도입, 대안 중심의 보 도가 이루어져야 한다. 다) 4억달러 대북지원설 대북 지원설에 대한 보도의 문제점으로는 한나라당의 부풀리기식 의

277 276 대통령 선거보도 연구 도를 따라갔다는 의견이 가장 많았으며, 여야 공방에만 초점을 맞추어 보도했다는 의견도 있었다. 또한 대북 지원설이 여야간의 정치공방으로 이용되고 있음에도 불구하고 언론이 이를 방관만 했다는 의견도 있었다. 진실확인 보다는 부풀리기 위한 한나라당 시각을 무비판적으로 수용 하여 사안에 대한 비판적 접근을 하지 못하였다: 표-109> 대북지원설 관련 방송보도의 문제점 질문 내용 :귀하께서는 대통령선거 관련 다음 사안에 대한 방송보도의 문제점은 무엇이라고 생각하십니까? ; 制 억 달 러 대 북 지 원 설 - 한나라당의 부풀리기식 의도에 밀리는 경향 (3) - 여야 공방에만 초점 (2) - 정쟁의 도구로 악이용 되는 것을 방송이 방관 - 의혹을 증폭시 a - 정치인의 발언을 쫓아갈 때외 뉴스밸류에 대한 고민이 없다 - 남북 평화적 관점에서의 보도가 미비 - 사건의 맥락과 의미를 짚아내는데 실패 - 진행중인 사안에 대해서 후속보도가 없다 - 특정후보를 죄인취급 - 너무 사실위주로 보도 표- 110 대북지원설 관련 방송보도의 개선방안 질문 내용 :귀하께서는 대통령선거 관련 다음 사안에 대한 방송보도희 개선방안은 무엇이라고 생각하십니까? 2 4억달러 대북지원설 - 중립성, 객관성과 공정성을 기본으로 한 보도가 이루어져야 한다 (2) - 구체적 사안이 드러나지 않으면 보도를 축소해야 한다 - 정부 차원에서 진위를 밝혀야 한다 - 실질적인 접근이 필요하다 - 진행중인 사안일 때는 후속 보도가 중요하다

278 VI. 선거보도 수용성 조사 277 이에 대한 개선 방안으로는 언론의 중립성과 객관성, 공정성을 기본으 로 한 보도가 있어야 한다는 의견이 가장 많았고, 실질적인 접근과 진위 를 밝혀야 한다는 의견도 있었다. 취재보도의 경우 정부나 검찰의 결과나 관련자의 수사 내용을 그대로 보도하는 경향이 많다. 병역의혹의 경우 너무나 지속적으로 다루어지고 대북지원설의 경우 너무 사실 위주로만 다루어지고 있다, 따라서 사건에 대한 중립적이고 객관적 판단의 보도가 필요하다고 생각한다. 대북 지원 설은 언론에서 병역 면제보다 작게 보도되는 등 사안에 따라 이슈화가 달라지는 것도 문제이다. 라) 현대전자 주가조작설 현대전자 주가조작설에 대한 방송보도의 문제점으로는 핵심에 대한 접근이 미비하다는 것이 가장 큰 문제점으로 거론되었으며, 정치 공방을 제공했다는 의견도 있었다. 특별한 의도를 갖지는 않지만 방송이 통합적 특성을 지니므로 신문에 서 크게 보도시 방송 또한 그 흐름에 따르게 된다. 원칙, 철학 갖고 보 도 준칙 바르게 정착되고 지켜내는게 쉽지는 않다. 또한 의혹을 증폭하 는데 기여하고 진실규명에 미흡한 면이 많다. 정치권에서 제기한 의혹에 대해 구체적 사실 드러나지 않을 때에는 별다른 비중을 두지 말고 양적 인 면에서 인위적으로라도 축소보도해야 한다:

279 278 대통령 선거보도 연구 표- 111 주가조작설 관련 방송보도의 문제점 질문 내용 :귀하께서는 대통령선거 관련 다음 사안에 대한 방송보도의 문제점은 무엇이라고 생각하십니까? 3 현대전자 주가 조작설 _ ^ _ 핵심에의 접근이 미바 (2) - 사실이 밝혀지지 않은 상황에서의 보도 (2) - 방송의 진실을 규명하기 위한 노력이 부족했다 - 방송이 신문의 흐름을 따라간다 - 폭로 정국을 확대 (4론화 - 진상의 축소, 은폐 의도가 있었다 - 방송에서는 정점이 잘 부각되지 않았다 정치권의 공방을 제공했다 표-112 주가조작설 관련 방송보도의 개선방안 질문 내용 :귀하께서는 대통령선거 관련 다음 사안에 대한 방송보도의 문제점은 무엇이라고 생 각하십니까 - 사실만을 보도해야 한다 - 방송사 스스로의 ( W 능력을 기워야 한다 - 사실이 아닐 경우 축소보도 해야한다 - 객관성과 공정성을 기준으로 한 보도가 이루어져야 한다 - 종 더 비중있게 다뤄져야 한다 이에 대한 개선방안으로는 보도에서의 사실성, 객관성, 공정성을 제고 하는 것이 중요하며, 방송사 스스로 여과 능력을 키워야 한다는 점이 제 시되었다. 또한 사실이 아닌 경우 축소보도를 해야 하며, 주가조작설에 대한 사안이 좀더 비중있게 다루어져야 한다는 의견이 제시되었다. 사실이 없는 상황에서 주장, 반론 실은 건 돋보이나 이것이 과연 기 사 가치가 될 수 있는지 의문스럽다. 아무리 대선 정국이라도 확인된 사 실을 보도하는 자세로 바뀌어야 한다:

280 VI. 선거보도 수용성 조사 279 다. 인물보도의 차원 가) 인물보도 일반 인물 보도의 문제점으로는 단순히 후보자들의 일정을 따라가는 수준 에서 그친다는 응답이 가장 많으며, 대체로 인물보도가 미흡하거나 편향 보도가 나타난다고 응답하였다. "인물보도는 기사량에서부터 절대적으로 비중을 차지한다는 느낌이다. 그러나 후보자 일정 따라잡기 이상은 아니다: 표- 113 방송의 인물보도 문제점 질문 내용 :제16대 대통령선거 관련 방송보도의 문제점에 대한 귀하의 의견은 무엇입니까? : :... - 인물 보도 차원에서 응답하여 주시기 바람니다. _ - 단순 일정 보도 수준에서 그친다 ⑵ - 인물 보도는 다소 미흡하다 - 일부 방송사에서 편향 보도가 나타난다 - 인물 보도는 이미지를 좌우하기 때문에 삼가고 있다 - 자의적 편집으로 인해 정확한 전달이 어려운 경우가 있다 - 인물 보도의 양은 적당하다 표- 114 방송의 인물보도 개선방안 질문 내용 :개선방안에,대한 구I하의 의견은 인물 보도 차원에서 응답하여 주시기 바 람 니 厂 - 단점도 보도하려는 자세가 필요하다 - 전체 일정과 정치적 발언 내용을 보도하는 것이 필요하다 이에 따른 개선방안으로는 인물의 장점 뿐 아니라 단점도 보도하려는 자세가 필요하며, 후보의 전체 일정 뿐만 아니라 정치적 발언 내용까지 보도해야 한다는 응답이 있었다. 또한 피상적 인물보도에서 벗어나 인물

281 280 대통령 선거보도 연구 의 전반적인 측면을 다루어야 한다는 의견이 제시되었다. 인물 보도를 많이 하면서도 겉으로 드러난 행사, 움직임 위주로 보도 하는 경향이 있다. 장점뿐만 아니라 단점도 보도하려는 자세가 아쉽다. 나) 이희창 후보 이회창 후보에 대한 방송보도의 문제점으로는 방송이 이른바 대세론 적 시각에서 보도하고 있다는 것이었다. 또한 중립적 입장에서 보도하고 있다는 의견, 심층보도가 부족하다는 의견도 많이 응답되었다. 일부 언론이 벌써 줄서기를 하는 듯한 보도태도가 TV토론 프로그램 등에서 나타나고 있다. 패널의 질문 강도 등에 대해서는 이미 지적된 바 가 있다. 일부 뉴스 프로그램 등에서 격양된 목소리를 자주 내보내는 등 공정성에 의심이 갈만한 우려를 갖게 된다. 표- 115 이회창 후보 관련 방송보도의 문제점 질문 내용 : 제 16대 대통령선거에 출마한 후보의 인물 관련 방송보도의 문제점어i 대한 귀하의 으ᅵ견은 무엇입니까? 이회창 후보로 나누어서 응답하여 주시기 바랍니다. _ - 이른바 대세론적 시각의 보도태도 (5) - 중립적 0J 장에서 다루고 있다 (2) - 심층보도 부족 ⑵ - 신문에 비해 깊이 있는 보도 어렵다 - 언제든지 불공정의 논란이 제기될 수 있다. - 딱딱한 모습을 강조 - 각 방송사마다 보도하는 e 도가 다름 - 불필요한 내용까지 후보의 동향으로 소개 - 양적 균형에 치우치다 보니 핵심 파악이 안된다 - 선거 방송이 박3로 굳어있음

282 V I. 선거보도 수용성 조사 281 이에 대한 개선 방안에서는 공정한 보도, 보도 마인드. 방송국의 인사 권, 프로그램에 관한 의견 등이 제시되었다. 뉴스 보도에서 이, 노, 정 세 후보는 각각이 아닌 똑같은 선상에서 다루어진다. 특정 방송은 특정 후보자를 지지하는 입장에서 다루어지기 도 하지만 대부분 특정 이슈에 관해 후보자의 입장표명이나 주장을 중립 적 입장에서 다루고 있다. 객관적으로 다루려고 하는 것 같으며 신문보 도보다 더 객관적 보도가 이루어지고 있다고 생각한다. 표- 116 이회창 후보관련 방송보도의 개선방안 질문 내용 :제 16대 대통령선거에 출마한 후보의 인물 관련 방송보도의 개선방안에 대한 귀하의 의견은 무엇입니까? 1 이회창 후보로 나누어서 응답하며 주시기 바랍니다. _ - 선 거 보 도 준 酬 준거한 공정한 보도가 필요하다. - 특집프로그램과 같은 후보분석이 있어야 한다 - 방송국 자체 내에서의 보도 마인드가 달라져야 한다 - 방송국 인사권은 정권의 m 가급적 I 받는 중립적 위원회를 구성, 행사해야 - 후보익 정견을 들을 수 있는 보도 프로그램이 이루어져야 한다. 다) 노무현 후보 노무현 후보에 대한 선거방송의 문제점에 대해서 응답자들은 민주당 내의 분열 분위기가 보도되어 노 후보에게 불리한 영향을 주었다, 심층 적 보도가 부족했다는 의견을 제시하였다. 또한 이회창 후보와는 달리 깊이 있는 보도를 하기 힘들다는 의견도 있었다. "노무현 후보의 방송보도의 경우 민주당 내부 분란으로 인한 곤욕스런 표정 등이 강조되어 무능하고 편협한 인상을 주었다.

283 282 대통령 선거보도 연구 표- 117 노무현 후보 관련 방송보도의 문제점 질문 내 용 : 제 酬 대통령선거에 출마한 후보의 인물 관련 방송보도의 문제점에 대한 귀하의 의견은 노무현 후보로 나누어서 응답하여 주시기 바랍니다. - 당 내부 분열장면 등 상대격으로 불리한 보도를 함 ⑶ - 심층적 보 도 부 족 ⑵ - 방송사별로 보도량, 회수에 대한 편차가 심함 - 편집자의 성향에 따라 후보자의 노출이 달라진다 - 정몽준 후보와 바교 대상으로 직간접적으로 정 후보를 비방하게끔 유도된다. - 양적인 균형에 치우치는 보도이다 보니 핵심파악이 안되고 있다 이에 따른 개선방안으로 응답자들은 정책 중심의 보도와 객관적인 보 도를 강조하였다. "일반적인 동정보도 많았다. 인물에 대한 심층적 공약에 관해서는 다 루지 않았다. 예를 들어 정책선거를 노후보가 이끌어가려는 모습과 같은 부분은 방송이 뒷받침하고 있지 못하다. 정책 중심의 보도가 필요하다. 표- 118 노무현 후보 관련 방송보도의 개선방안 질문 내용 :제 16대 대통령선거에 출마한 후보의 인물 관련 방송보도의 개선방안에 대한 귀하의 의견은 무엇입니까? I 노무현 후보로 나누어서 응답하여 주시기 바랍니다. _ - 정책 중심의 보도가 필요 - 후보의 정견을 들을 수 있는 보도 프로그램 있어야 한다 - 객관적인 입장에서 다루고 있다 라) 정몽준 후보 정몽준 후보의 경우는 이회창 후보에 비해 불리하며,인물의 자질과 정책에 관한 검증이 미비하다는 응답이 있었다. 정 후보에 대한 사생활 적인 공론은 있었지만 정견이나 인물과 같은 시점에서의 접근은 매우 적 었다.

284 VI. 선거보도 수용성 조사 283 신생 후보로서 자질과 정책에 대한 검증이 미비하였다: 이에 따른 개선방안으로는 정몽준 후보에 대한 인물과 정책 둥에 대 해 보다 심도있는 보도가 이루어져야 한다고 지적되었다. 비교적 중도를 지켰다고 본다. 철저한 검증 제대로 이루어지지 못했 다. 교묘하게 피해가는 듯한 발언과 뒤쫓아가는 보도가 있었다고 본다. 실제적 검증이 소홀했다. 인물, 정책 등에 대한 보도가 필요하다. 표- 119 정몽준 후보 관련 방송보도의 문제점 질문 내용 :제 16대 대통령선거에 출마한 후보의 인물 관련 방송보:도외 문제점에 대한 귀하의 의견은 무엇입니까? 3 정몽준 후보로 나누어서 응답하여 주시기 바랍니다. _ - 실제적 검증이 소홀 - 재벌 후보의 부정적인 측면을 거의 다루었다 - 인물의 자질과 정책에 관한 검증 미비 - 이 후보에 비해 상대적으로 불리하다 - 이벤트 위주와 보도 - 지지율에 대한 검증 또는 분석이 미흡 - 양적인 균형에 치우치는 보도이다 보니 핵심파악이 안되고 있다. - 최근 방송의 타켓이 정 후보이다 - 객관적 보도를 制 고 노력하고 있다 표- 120 정몽준후보 관련 방송보도의 개선방안 질문 내용 :제 16대 대통령선거에 출마한 후보의 인물 관련 방송보도의 문제점에 대한 귀하의 의견은 무엇입니까? 정몽준 후보로 나누어서 응답하여 주시기 바랍니다. _ 인물, 정책 등에 대한 보도가 필요 늦게 출마한 후보인만큼 인물에 대한 이해를 보다 심도 있게 제공 후보의 정견을 들을 수 있는 보도프로그램이 이루어져야 한다.

285 2 8 4 대통령 선거보도 연구 마) 기타 후보 이밖에 군소 후보들에 대한 보도의 문제점으로는 이들 후보들에 대해 거의 보도가 이루어지지 않았으며, 보도된다고 하더라도 불공정 보도일 때가 많았다는 점이 지적되었다. "전혀 부각시키지 않고 있음, 방송에서 소외된 최대 피해자: 표- 121 > 기타 후보 관련 방송보도의 문제점 질문 내용 :제 16대 대통령선거에 출마한 후보으I 인물 관련 방송보도의 문제점에 대한 귀하의 의견은 무엇0j 니까? 4 기타 후보로 나누어서 응답하여 주시기 바랍니다. - 거의 다루어지지 않았다 (4) - 불공정 보도 할 때가 있다. (2) - 권영길 후보는 차별이 심했다 표- 122 기타 후보 관련 방송보도의 개선방안 질문 내용 :제 16대 대통령신거에 출마한 후보희 인물 관련 방송보도의 문제점에 대한 귀하의 의견은 무엇입니까? 4 기타 후보로 나누어서 응답하이 주시기 바랍니다. - 알권리를 충족하는 정책보도가 필요 - 지지율에 따라 보도량을 조절하되 보도!!수는 같아야 한다 이에 따른 개선방안으로는 국민의 알권리를 충족시키는 정책보도가 필요하며, 지지율에 따라 보도량을 조절하되 보도횟수는 같아이: 한다는 의견도 제시되었다. "나름의 기준 빨리 설정하지 못하였다. 다른 후보와 비교시 어떨 땐 동등하게 다루는가 하면 어떨 땐 그렇지 않게 보도되어졌다. 국민의 알 권리 충족하는 정책보도 필요하다:

286 VI. 선거보도 수용성 조사 285 라. 판세보도의 차원 표- 123 방송의 판세보도 문제점 질문 내용 :제16대 대통령선거 관련 방송보도의 문제점에 대한 귀하의 의견은 무엇입니까?. 4'판세보도 차원에서 응 답 酬 주시기 바람니다ᅵ - 여론조사 위주로 보도하고 있다 (4) - 방송사별로 오차가 있다 (2) - 심층적인 접근이 부족하다 - 방송은 영 향 酬 크므로 판세보도는 신중해야 한다 - 판세보도의 양은 적당하다 - 인쇄매체에 비해 상대적으로 객관적이다 표- 124 방송의 판세보도 개선방안 질문 내용 :개선방안에 대한 귀하의 의견은 무엇입니까? i 판세보도 차원에서 응답하여 주시기 바랍니다. - 방송은 영향력이 크므로 객관적이고 공정한 보도태도가 필요하다 (3) - 정확성 없는 판세보도를 자제해야 한다 - 결과적 보도를 지양하고 다양한 며론조사를 기획해야 한다 방송의 판세보도에 대해서 많은 응답자들이 여론조사 위주의 보도경 향, 여론조사 결과에 대한 방송사별 오차, 여론조사의 결과에 지나치게 의존하고 심층적인 접근이 부족하다고 지적하였다. 여론조사의 결과가 방송사마다 오차가 있다는 내용은 신문보도에서도 지적된 바 있다. 한 편, 신문보다 방송의 영향력이 더 크다는 점을 감안하여 신중히 보도해 야 한다는 지적도 있었다. 여론조사 위주의 판세보도가 눈에 뜨임. 분량과 상관없이 영향력이 크기 때문에 여론조사 판세보도가 객관적인지, 선거에 영향을 끼쳐 왜곡 할 소지가 없는지 고려해야 함:

287 286 대통령 선거보도 연구 이에 대한 개선방안에서는 방송의 영향력이 크기 때문에 객관적이고 공정한 보도태도가 필요하다, 정확성 없는 판세보도를 지양해야 한다, 다양한 여론조사를 기획해야 한다는 의견이 제시되었다. 방송의 경우도 신문보도 행태와 비슷하다고 판단됨. 다만 현실의 입 장에서 방송은 신문보다 국민이 느끼는 파괴성이 강한 만큼 신중한 보도 가 요망됨. 판세보도의 경우 법에서 정한 요건을 결여하는 경우가 발생 하는 경향이 높은데 시청자가 객관적이고 공정하다고 느낄 수 있는 보도 자세가 필요함: (2) 방송의 공정성에 대한 의견 가. 형식적 공정성의 차원 방송의 선거보도에 관한 공정성을 묻는 질문에서는 형식적인 공정성 은 잘 지켜지고 있다는 의견이 많았다. 대체적으로 신문보다는 방송이 형식적인 면에서 더 공정하다는 의견이었다. 그러나 역시 방송에서도 소 수 정당에 대한 차별과 편향 편파보도의 문제가 제기되었다. 공정성을 지키는 것이 중요하다는 원론적인 응답도 있었다. 방송은 신문보다 형식적 공정성에서는 앞서있다. 보도시간을 균등 분 배하고 비슷한 내용을 묶어서 내보내는 식으로 방송하기 때문이다: 방송사의 공정성에 대한 정당 후보자의 의구심이 많이 있는 것이 현 재의 상황임. 또한 일반 시민 역시 방송의 공정성에 대하여 의문점을 가 지고 있음. 특정 정당이나 후보자에 대한 보도 시간의 편향성에 대하며 는 이미 여러 번 문제 제기가 있었는바, 방송사 자체내의 보도시간 공정

288 VI. 선거보도 수용성 조사 287 화 지침이 요구된다 할 것이다: 표- 125 방송의 형식적 공정성에 대한 의견 질문 내 용 : 대통령선거 관련 방송보도의 공정성에 대한 귀하의 의견은 무엇입니까? 1 형식적 공정성(보도량)의 차원에서 응답하여 주시기 바람니다. - 형식적 공정성은 잘 지켜지고 있다 (1) 소수 정당에 대한 차별이 있다 (2) - 편향, 편파 보도가 이루어지고 있다 (3) - 공정성을 지키는 것이 중요하다 (2) - 후보벌 보도시간을 지켜야 한다 - 지지율이 높은 후보에게는 형식적 공정성을 지카지 않아도 된다 - 최근 불리한 여당의 정치 상황 무마를 위해 의도적으로 보도 량이 적다 - 기계적 형평성을 강조하다 보니 사실 위주의 나열식 보도가 일어나고 있다 - 뉴스의 우선순위, 보도 비중을 정하는데 있어서 독립성이 부족하다 방송보도의 내용적인 공정성을 묻는 질문에서는 영상, 타이틀, 리포트 방식 등에 의해 공정성에 문제가 있거나 우려가 있다는 응답이 많이 나 왔다. 이러한 의견의 세부사항으로 '내용적 공정성은 보도준칙을 세움으 로 완화될 수 있다, 내용적 중립성은 보도자의 중립의지가 중요하다 등 의 점이 지적되었다. 또한 최근 MBC의 공정성 문제를 제기한 의견도 있었다. 또한 현재 지역대결 양상의 정치사항은 형식적 공정성이 내용적 공정성에 우선할 수밖에 없다는 의견도 제시되었다. 방송보도에서 내용적 공정성이 잘 지켜지고 있느냐는 의문이다. 형식 적으로 공정하다고 보이는 것도 깊이 들여다보면 다루는 소재나 영상 등 에서부터 불공정성을 내포할 수 있다. 이는 방송보도에 종사하는 사람들 이 사전에 철저한 보도준칙을 세우고 매번 방송 제작 때마다 고민함으로 써 어느 정도 완화될 수 있을 것으로 보인다.

289 288 대통령 선거보도 연구 결국은 영상, 제목, 각 꼭지의 포커스 등은 보도자의 중립의지의 문제이다. 표-126> 방송의 내용적 공정성에 대한 의견 질문 내용 :대통령선거 관련 방송보도의 공정성에 대한 귀하의 의견은 무엇입니까? 2 내용적 공정성(제목, 보도태도)의 차원에서 응답하여 주시기 바람니다. - 내용적 공정성은 타이틀. 영상 등에서 편파성 (8) 타이틀, 리포트 방식에 편파성 우려가 있다 소재 영상 등에서 내용적 공정성은 보도준칙을 세움으로 완화될 수 있다 촬영기법 등 오해소지가 있는 부분은 내부적 외부적 규제를 통해 해결 정치외적인 분야의 것이 특정 후보자의 이미지와 혼동될 수 있다 내용적 중립성은 보도자의 중립의지가 중요 의도적인 사건의 축 소. 확대가 이루어지는 경우가 있다 영상과 내용의 통일이 요구된다 박수 소리 함성 등 외적인 것을 제외하고 보도하는 것을 고려할 필요가 있다 - MBC의 공정성 문제 (2) MBC의 경우 자사 대변적인 기사가 많다 MBC는 한나라당과 불편한 관계 때문에 편파비난을 받고 있다 정책중심의 보도를 지향해야 한다 (2) - 특정 후보를 먼저 보도한는 경향 ⑵ - 군소 후보 소외 (2) - 시청자의 판단에 도움이 되는 기사/해설 보도 등 미흡 (2) - 현재의 정치상황은 형식적 공정성이 내용적 공정성에 우선할 수 밖에 없다 -신 문 에 비해 공정 _ ⑶ 그 밖의 대선 관련 방송보도의 문제점과 해결 방안 그밖에 대선 관련 방송보도의 문제점에 대해서는 먼저 보도 내용과 관련된 문제점으로 지역감정, 비방성 감성적 보도를 자제해야 한다,후 보자들의 엉터리 공약을 눈감아 주고 있다는 의견 등이 제시되었다. 또 한 방송환경 및 방송사의 구조적인 문제점으로는 시청률 위주의 흥미위 주 보도가 국민들의 판단에 방해가 된다 등의 의견이 제기되었다.

290 VI. 선거보도 수용성 조사 289 표- 127 방송보도의 기타 문제점 질문 내 용 : 그밖에 대통령선거 관련 방송보도의 문제점은 무엇이라고 생각하십니까? ; 방송보도 관련 문제점 - 정치인들의 움직임에 치중하고 있다 (2) - 선정성, 경마식 보도 (2) 정쟁과 공방에 대한 보도가 많다 (2) - 대선 후보의 인물에 대한 검증, 분석 미흡 (2) - 군소 정당 후보에 대한 소개가 미흡하다 - 후보자의 비방성. 감정적 발언 보도를 지양해야 한다 후보들의 영터리 공략을 눈감아주고 있다 - 국민들이 바라는 후보들의 정책 능력, 비전 제시 등을 담아내야 한다 - 과대 과 장 비 하 보도를 자제해야 한다 - 지역감정 보도를 자제해야 한다 - 나열식 보도 - 불필요한 사안의 보도가 많다 - 빅3 중심으로 노동자, 서민의 입장은 반영하지 못한다 - 후보자, 정당의 발표내용을 여과없이 보도 - 방송사별로 별 차이가 없으며 탐사보도가 부족하다 방송환경 및 방송사 구조적 문제 - 시간의 제약 때문에 특정인과 정당에 부정적 지위 暑 부여하는 역기능이 있다 - 시청률 위주의 홍잇거리 보도는 국민들의 가치 판단 기준에 방해가 된다 - 방송의 환경은 어당과 야당, 조. 중 동의 시각으로 확연하게 갈라져 공정성 시비에 있다 - 줄서기 관행이 편파보도를 부추기고 있다 - 자회사외 입장만을 대변하는 보도 방송보도는 시청률 위주로 보도를 하다보니 흥미 있는 소재 중심으로 보도하는 경향이 있다. 이는 국민들에게 심층적인 정보를 알려줘 올바른 판단기준을 제공하는 데 장애물이 되고 있다. 신문과 달라 그 파급효과가 보다 지대한 공중파의 역할에 비해 개표 방송의 중요성 이외에는 달리 국민들에게 신문과의 차별성이 없는 점을 감안하여 보다 공정한 방송을 위한 데스크의 자정이 절실함:

291 290 대통령 선거보도 연구 표- 128 방송의 기타 문제점 개선방안 방송보도 내용과 관련된 개선방안 - 심층/ 해설/바교분석 보도 필요 (7) ᅵ - 유권자 중심의 보도 ⑵ - 후 보 /정 剩 대한 검증 강화 (2) - 신뢰성이 확보되지 않은 여론조사 보도는 지양해야 한다 - 특집 형식으로 후보의 라이프스토리 등을 기획 보도해아 한다 - 모든 후보가 동일하게 소개 평가 받아야 한다 - 후보들의 정책 공약에 대한 비교 하론조사가 필요하다 - 후보들의 이미지와 관련된 구성에서의 공정성에 신경을 써야 한다 - 정책 관련 포지티브한 모습을 보도할 때 의원들 간 선의의 경쟁이 이루어 질 것이다 - 후보들와 정책적인 면이 부각되어야 한다 - 비방, 흑색 선전 등은 배제되어야 한다 - 객관성과 공정성 확보 _ 방송 환경 방송사의 구조적 문제와 관련된 개선방안 - 대선 취재팀의 조기 운영이 필요 - 지지후보 공표에 대한 논의 필요 - 방송의 구조적 개혁 필요 - 보도시간 총량제 도입 필요 - 방송보도 위원회의 보도 원칙 선언 필요 - 언론의 사회감시 기능을 위한 공익성 강화 - 기자, 데스크의 의식 변화 보도 준칙을 준수하는 보도가 이루어져야 한다 - 방송사가 여론 수령의 과정을 거쳐야 한다 - 취재의 중심이 바뀌어야 한다 지나치게 대선 후보들의 단순 동정 종합 차원 보도를 하였다. 후보자 들의 발언과 정책 보다는 어디어디에 방문하였다 라든지 무슨 회의에 참 석을 했다는 등 후보자들의 정치 일정을 쫓아다니는 보도를 하였다. 정 쟁 차원에서 제기하는 폭로를 무비판적으로 보도하였다. 정책 보도와 관 련해 전문가를 동원한 분석이 미흡하였다. 이에 따른 개선방안에 대하여 보도내용의 차원에서는 심층/ 해설/비교 분석 보도가 강화되어야 한다는 의견이 가장 많았으며, 방송의 구조적

292 VI. 선거보도 수용성 조사 291 환경과 관련된 응답으로는 방송사의 지지 후보 공표, 후보별 보도시간 총량제 도입과 같은 의견이 제시되었다. 내용적 공정성이 가능한 상황이 되려면 이는 방송사만의 노력이 아닌 우리의 정치상황, 유권자 의식이 함께 발전하지 않으면 불가능하다고 생 각한다. 다소 미흡하지만 심층보도와 분석보도, 탐사보도가 가능한 시사 프로그램 등을 통해 이 같은 한계를 극복할 수도 있지 않나 생각한다. 빅3 중심의 경마식 보도가 많아서 유권자 참여 관여의 여지가 미흡 했다. 이는 유권자를 단순 구경꾼으로서 보고 유권자를 소극적이게 하는 처사이다. 또한 후보간의 정책이 부각 안되므로 이에 대해 선거에 별 관 심 없는 유동적인 유권자들의 관심을 유도시키기에는 한계가 있었다. 유 권자중심의 보도가 있어야 한다. 유용하고 실질적인 정보와 정책이 있는 선거보도 이루어져야 한다. 3) TV토론에 대한 의견 (1) TV토론에 대한 문제점과 개선방안에 대한 의견 가. TV토론의 형식 가) TV토론 형식 일반 TV토론의 형식 차원에 대해서는 패널구성에 있어서 전문성과 대표성, 공정성이 미흡하다, 각 방송사별 TV프로그램에 차이가 없다, 시간제약 으로 인해 심층 차별적 응답을 얻기 어렵다 등의 문제점이 지적되었다.

293 292 대통령 선거보도 연구 표- 129 TV토론의 형식적 차원의 문제점 질문 내용 : 대통령선거 후보 초청 TV토론의 문제점에 대한 귀하의 의견은 무엇입니까? 1 TV토론의 형식(횟수, 포맷. 진행방식, 패널구성 등)등의 차원에서 응답하며 주시기 바람니다. - 패널 구성에 있어 전문성과 대표성, 공정성이 미흡하다 (5) - 각방송사별 TV프로그램이 차이가 없다 (2) - 시간제약으로 심층적/차별적 응답을 얻기 힘들다 (2) - 법에 규정된 횟수 외에 후보자의 출연거부가 있을 시 토론이 이루어지기 어렵다 - 후보에 대한 변명기회 부며의 장으로 전락하고 있다 - 사회자 토론자 중심으로 토론회가 이루어진다 - 97년대선 보다 후보들이 부족하고 선거 시기도 늦춰졌다 예전에 보면 TV토론 등이 모두 비슷비슷하다. 정치 현안에 대한 질문, 후보 개인 질문, 정책 질문 등 비슷비슷한 질문들이 중첩되고 후 보들의 답변도 일률적이다...: ' TV토론을 통한 후보 검증이 일반화 됐다고 보임. 그러나 진행방식에 진행자의 주관적 가치관이 개입하는 경우가 많음, 패널 구성에 있어서 그 대표성과 전문성 미흡. 이름이 많이 알려졌거나 자사와 관련된 인물 로 구성. 직능 혹은 집단의 전문가를 패널로 참여시킬 필요가 있음: 이에 따른 개선방안으로는 패널 구성의 전문성 다양성. 공정성이 필 요하며, 심층적인 토론이 이루어져야 한다는 의견이 많이 제시되었다. 심층적인 토론이 이루어지기 위해서는 답변시간의 제한을 없애야 한다, 다양한 형식의 토론이 이루어져야 한다, 질문회피 방치 장치를 마련해야 한다는 의견 등이 제시되었다. 기타 다른 의견으로 적극적인 토론 문화 의 활성화, 유권자 중심의 토론회가 이루어져야 한다 등이.응답되었다.

294 VI. 선거보도 수용성 조사 293 표- 130 TV토론의 형식적 차원의 개선방안 질문 내 용 : 개선방안예 대한 귀하의 의견은 무엇입니까? 1TV토론의 형식(횟수, 포맷, 진행방식, 패널구성 등) 등의 차원에서 응답하어 주시기 바람니타. - 패널 구성의 전문성 다양성 공정성이 필요하다 (8) - 심층적인 토론이 이루어져야 한다. (7) 토론의 새로운 검증방식과 질문회피를 방지하는 장치가 마련되어야 한다 토론 프로그램의 답변 시간 제한을 없애야 한다 후보자의 자 질. 정견 정책을 정확하게 알 수 있는 방안으로 TV토론이 활성화되어야 한다 합동 토론, 1대1 토론 등 다양한 형식으로 이루어져야 한다 후보자의 목적에 따른 자세한 강의기회가 필요하다 1회 1주제의 형식으로 이루어져야 한다 등 - 토론 횟수를 늘려야 한다 (4) - 공식 선거 운동 기간 전에도 토론회를 할 수 있는 시스템아 필요하다 - 방송사간 역할분담아 필요하다 - 적극적 토론문화의 활성화가 팔요하다 - 유권자 중심으로 토론회가 아루어져야 한다 각 방송사마다 특징을 가지고 패널 구성도 전문가를 잘 선정하여 후보자의 내면적 철학과 미래의 비전을 국민들이 잘 알 수 있도록 하는 방향으로 나가야 할 것이다: TV토론이 보다 자주 열려야 한다. TV토론 형식이 다양화되어야 한 다. 보다 흥미 있고 시청자의 시선을 끌 수 있는 다양한 방식이 필요하 다.,

295 294 대통령 선거보도 연구 나) KBS 심야토론 KBS 심야토론에 대해서는 진행자와 패널의 편파성 문제로 질문의 객 관성, 형평성 등에 대한 의문이 가장 많이 제기되었다. 패널의 전문성과 객관성이 미흡했다는 의견도 있었으며, 이밖에 특정 후보에게 분야별 균 형있는 토론이 미흡했다는 지적이 있었다. 표- 131 KBS 심야토론의 형식적 측면의 문제점 질문 내용 : KBS심( 聰 론 의:대통령선거 후보 초청 TV토 制 대 한 귀하의 의견은 무엇입니까? 1 TV토론의 형식 (사회 및 패널구성/진행방식 등)등의 차 獅 서 응답하예 주시자 바람니다. 느^ ^ ^ 빼^^^^^^^^^^^^^^^대^ ^ 이^^^^^^^^^^^ - 진행자/패널의 편파성 주관성이 문제됩 (10) - 패널의 전문성 객관성 미흡 (3) - 공정성은 있으나 패널이 객관적이지 못했다 - 미희창 키우기, 노무현 죽이기, 권영길 무시, 정몽준 평하하는 진행 -1:1토론이 실시되어야 함 - 사회 패널구성 진행 방식은 전반적으로 무난 - 분야별 균형있는 토론이 미흡 KBS 보도, 시사 프로그램 진행지를 패널로 선택한 것은 일종의 시 도로 볼 수 있으나 특정 후보에게 편파적이었다는 비판에서는 자유롭지 못하다. 다양성과 전문성은 그만큼 결여됐다. 다) MBC 100분 토론 MBC 100분 토론의 형식적인 측면에 대해서는 비교적 긍정적인 의 견이 많은 것으로 나타났다. 그러나 패널의 구성에 있어서 전문적이다, 전문적이지 않다, 너무 전문적이어서 이해가 잘 가지 않는다 등의 패널

296 VI. 선거보도 수용성 조사 295 구성을 둘러싼 의견이 대립되고 있으며, 심층성과 다양성이 있다 또는 결여되었다, 사회자가 적절하다, 중량감 경력이 떨어진다 등 다양한 의 견이 제시되었다. 표- 132 MBC 100분 토론의 형식적 측면의 문제점 질문 내용 : IVIBCIOO분토론'의 대통령선거 후보 초청 TV토론에대한 귀하의 의견은 무엇입니까? TV토론의 형식 (사회 및 패널구성/진행방식 등)등의 차원에서 응답하여 주시기 바랍니다. I" 니... I.1. mhm 니ᅵ대 I I - 패널 구성의 다양성 전문성 (3) - 패널 선정의 공정성, 객관성 의심 (3) - 사회자의 중량감, 경력이 떨어짐 (2) - 시간 제약으로 인해 토론이 제대로 이루어지지 못했다 (2) - 인신공격의 적절한 차단으로 정책 중심의 흐름 지킴 - 외부 패널에 방송사의 판단이 작용 - 패널이 지나치게 전문적이어서 이해가 어려움 - 패널이 전문적이지 않다 - 이회창 후보를 후순위로 하며 시청자의 알권리 차원에서 문제점 노출 - 국민참여는 긍정적 - 사회자 적절 - 사회자외 예리한 질문이 돋보인다 - 패널을 돌려서 공정성을 기하려고 함 - 심층성 다양성 있다 - 심층성, 다양성 부족 - 패널 바뀌는 것에 대한 문제점 그리고 지지자들을 뽑은 기준을 유권자들이 알 수 없고 또한 지지 자들이 각 평범한 유권자가 아닌 정당을 대변하는 인물일지 어떻게 알 수 있겠는가에 대한 패널 구성의 문제점을 들 수 있겠다. MC의 경우

297 296 대통령 선거보도 연구 균형있게 진행한 것 같고 전체적 문제는 없었다. 라) SBS 토론공방 SBS 토론공방의 경우 패널들에 대한 의견이 가장 많았다. 패널구성, 자질,후보들을 대하는 태도, 질문까지 다소 비판적인 의견들이었으며 사회자 역시 소극적인 태도로 일관했다는 비판이 제기되었다. 표- 133 SBS 토론공방의 형식적 측면의 문제점 질문 내용 : s b s 토론 i i i 대통령선거 후보 초청 t v 토론에대한 귀하의 의견은 무엇입니까? 1 TV토론외 형식 (사회 및 패널구성/진행방식 등)등의 차원에서 응답하여 주시기 바랍니다. _ - 패널 구성의 공정성, 전문성에 의문 (2) - 사회자의 방어적 진행 (2) - 패널의 자질문제 (2) - 패널의 질문 너무 약함 (2) - 개인의 사생활이나 인성만을 부각 - 홍미성 위주 - 안이한 진행 - 패널들의 꼬리 질문이 늘어지는 느낌 - 토론의 원활한 진행이 이루어지지 못함 - 제한된 시간으로 정책 대결이 미흡 - 스피디한 진행 - 후보자 홍보의 장 - 사회자의 능력이 뒤떨어짐 - 후보별 차이가 없어 보임 상지대 패널 구성의 전문성, 공정성에 의문이 있다. 진행도 안이한 편이었다:

298 VI. 선거보도 수용성 조사 297 L-k IV 토론의 내용 가) TV토론 내용 일반 TV토론의 내용적 차원에 대해서 먼저 토론의 질문과 답변내용에 있 어서 질문이 후보의 사생활 또는 과거의 행적 위주이고 질문과 답변의 심층성이 부족하다는 지적이 많이 있었다. 또한 토론 프로그램의 구성과 관련하여 각 언론사마다의 토론내용이 비슷하다는 지적, 특정 성향의 패 널이 중복 출연한다는 지적, 프로그램의 재미가 없다는 의견 등이 제시 되었다. 표-134 TV토론의 내용적 차원의 문제점 질문 내용 :대통령선거 후보 초청 TV토론의 문제점에 대한 귀하의 의견은 무엇입니까? TV토론의 내용( 심층성, 다양성, 공정성)등의 차원에서 응답하여 주시기 바랍니다. 토론의 질문과 답변과 관련된 내용 - 질문 내용미 정책위주가 아닌 개인의 과거, 사생활 등이 위주미다 (3) - 지나친 정치적 현안 위주의 질의 (2) - 질문과 답변의 심층성 부족 (2) - 말꼬리 잡기식 질문 토론 프로그램의 구성과 관련된 내용 - 재미가 없다 - 이슈를 한정화하고 정책 우선순위 결정이 TV토론을 통해 이루어져야 한다 - 토론이 서로 비슷하다 - 패널의 중복출연 - 질문과 답변의 정확성을 검증할 시스템이 없다 주어진 시간에 다양한 분야를 토론함으로서 심층적인 측면은 상당히 부족함. 전문가 답변이 일반적 수준을 넘지 못함. 또, 패널이 의도된 답 변을 요구하게 하는 듯한 질의 태도는 자질을 의심케 함. 패널의 공정성

299 2 9 8 대통령 선거보도 연구 은 대중을 대표한다. 대중이 판단에 필요한 정보를 유도하고 있다는 사 실을 좀 더 분명히 인식할 필요가 방송 토론에 있음. 각 언론사마다 진행하는 토론의 패널구성과 질문을 좀 더 전문화시켜 야 한다. 방송사마다 비슷한 방식으로 반복되는 토론은 지양되어야 한 다. 토론 내용의 개선 방안에 대해서는 패널의 전문화 및 공정성을 강화 해야 한다는 의견이 많이 제시되었다. 또한 심층성을 강화하기 위해 토 론회의 주제를 한정해야 한다, 뚜렷한 입장을 가진 패널이 논쟁을 유도 하는 것이 바람직하다, 방송사별 협조를 통해 분야별 세분화된 형식의 토론회 진행이 필요하다, 1주제 1토론회 형식으로 이루어져야 한다는 등의 토론회 운영과 관련된 사항들이 응답되었다. 이밖에 후보자의 발언 을 검증할 수 있는 장치가 마련되어야 한다는 의견도 제시되었다. 표- 135 TV토론의 내용적 차원의 개선방안 질문 내용 :가 선방안에 대한 귀하의 의견은 무엇입니까? :_ 2TV토론의 내용(심층성. 다양성. 공정성)등의 차원에서 응답하여 주시기 바랍니다. - 토론회 구성과 관련된 사항 뚜렷한 입장을 가진 패널이 논정울 유도하는 것이 바람직하다 심층성을 위해 토론회의 주제를 몇 가지로 한정해야 한다 재미있게 만드는 것도 중요하다 충분한 준바 과정을 거쳐 TV토론회를 활성화해야 한다 후보자의 사생활에 관한 사항은 최소화. 정책 비전에 초점을 맞춰야 한다 - 패널의 전문화 및 공정성 강화 (4) - 토론회 운영과 관련된 사항 각계 인사들이 참하하는 기구를 만들어 TV토론을 주도하게 해야 한다 방송사별 협조를 통해 분야별로 세분화된 형식으로 진행되어야 한다 1주제 1토론회 형식으로 이루어져야 하며 정책 위주의 연속성이 갖추어져야 한다 토론 기획 단계에서 질문에 대한 객관화가 필요하다 - 후보자외 발언 검증 시스템 도입 _ 토론 후보들의 과게>ll 발언했던 내용들을 짚어주는 것이 필요 토론회 시 후보자들의 답변을 검증할 수 있는 전문가 그룹이 있 酬 한다

300 VI. 선거보도 수용성 조사 299 패널 역시 각 분야 전문가들 중 다양한 견해를 들을 수 있도록 마련 되어야 한다: 나) KBS 심야토론 KBS 토론의 내용적 공정성에 관한 질문에서는 공정성과 심층성, 다 양성이 부족하다는 의견이 가장 많았다. 또한 표피적인 사안에 머무르는 질문으로 심도 깊은 토론이 어려웠으며 정후보에 관한 질문에서는 신변 잡기적으로 흘렀다는 응답도 있었다. 이밖에 토론이 유권자 중심으로 이 루어져야 한다는 응답도 제기되었다. 공정성은 있어 보인다. MBC와 비교해보면 보충질의 바로 함으로써 충실도도 있었다. 그러나 패널의 경우 객관적이지 못했다. 표- 136 KBS 심야토론의 내용적 측면의 문제점 질문 내용 :'KBS심야토론'되 대통령선거 후보 초청 TV토론에 대한 귀하으I 의견은 무엇입니까? 2 TV토론의 내용(심층성, 다양성, 공정성)등의 차원에서 응답하여 주시기 바랍니다. _ - 공정성, 심층성, 다양성 부족 (11) - 백화점식, 표피적인 질의응답 (2) - 가십거리 우 주의 질문 ⑵ - 유권자 중심으로 이루어져야 한다 - 본질을 왜곡하는 토론 - 정책보다 인물 검증에 치우침 - 패널의 한계 다) MBC 100분토론 MBC 토론의 내용적인 면을 묻는 질문에서도 형식과 마찬가지로 긍 정적인 응답이 여럿 있었다. 그러나 심층성이 약하다는 점이 가장 많이 응답되었다. 공정성의 시비가 여지가 있다, 비교적 공정했다 등의 상반

301 3 0 0 대통령 선거보도 연구 된 의견이 제시되기도 했다. 또한 한나라당과의 마찰로 토론시 이회창 후보가 불참하여 국민들의 알 권리가 침해당했다는 비판도 있었다. 심층성이 약하다. 정책에 대한 질문시 패널들이 표피적인 것을 다루 었다. 그래서 내용 자체에 대한 깊이 감이 부족하다.... 한계가 있긴 했지만 그것은 방송의 한계라고 본다. 대체적으로 만족한다. 질문 내용 과 발언기회가 비교적 공정했다: 표- 137 MBC 100분 토론의 내용적 측면의 문제점 질문 내용 :1V1BC100분토론'의 대통령선거 후보 초청 TV토론에 대한 귀하익 의견은 무엇압니까? TV토론의 내용 (심충성, 다양성, 공정성)등의 차원에서 응답하며 주시가 바람니다. _ - 심층성이 약하다 (5) - 질문의 내용과 발언 기회가 바교적 공정 - 공정성 시비의 며지가 있다 - 균형있는진행 - 패널들이 자신의 전문분야 외에는 깊이 있는 질문 부족 - 후보검증의 정보제공 부족 - 질문이 많아 깊이 있는 토론에 장매 - 정책과 인물 검증의 다양성 - 질문 회피시 제재 방법이 없다 - 핵심적 정책 중심의 토론이 이루어지지 못함 - 이회창 후보 불참으로 국민의 알권리 제한 라) SBS 토론공방 SBS 토론의 내용의 차원은 프로그램의 진행에 관한 내용이 주로 지 적되었다. 즉, 심층성이 약하고, 패널들의 자질이 부족하며, 제한된 시 간에 너무 여러 가지 주제로 토론을 해서 수박 겉핥기식의 피상적 질문 에 머물고 말았다는 의견이었다. 일부 후보들에 대해서는 변명의 장을 제공했다는 지적도 있었다.

302 VI. 선거보도 수용성 조사 301 심층성이 가장 취약하다. 일반론적 얘기로 진행되었고 검증이 약하 다. 정책적 부분 굉장히 취약하고 구체성아 결여되었다. 다양성은 MBC 와 KBS의 중간정도이다. 공정성은 비교적 공정하게 하려고 노력은 했 으나 SBS가 타 방송사에 비해 늦게 시작했으므로 두 방송사의 부족분 을 보완하려는 노력은 보이나 심층성이 결여된 공정성은 본래의 토론의 취지에 벗어난다고 본다: 표- 138 SBS 토론공방의 내용적 측면의 문제점 질문 내용 : SBS 토론 공방 의 대통령선거 후보 초청 TV토론에대한 귀하의 의견은 TV토론의 내용 (심층성, 다양성, 공정성)등의 차원에서 응답하며 주시기 바랍니다. - 방송 3사 중 심층성 구체성이 가장 취약 (8) - 후보에 대한 면죄부 제공식/후보 알리기 차원 (2) - 근거 없는 질문, 개인의 신변잡기식 질문 위주 - 편파적 태도 - 밀반론적 이야기로 진행하며 검증이 약하다 - 질문이 다소 미흡 - 차벌화된 프로그램 각인 실패 - 기본적 자질 S 증과 정책 소개 등의 시간 할매 미흡 공정성은 무난 - 후속 질문이 잘 이루어지지 않았다 다. 기타 문제점 및 개선방안 기타 TV토론의 문제점에 대한 질문은 토론 프로그램의 구성 및 의제, 토론회의 질문과 답변 등의 내용과 관련된 사항이 많이 언급되었다. 토 론 프로그램의 구성 및 의제와 관련된 사항으로는 개별토론은 후보자 검 증에 국한될 수밖에 없다는 의견, 토론회의 의제가 유권자가 알고 싶어 하는 부분이 결여되어 있다는 의견 등이 제시되었다. 토론회의 내용과

303 302 대통령 선거보도 연구 관련된 사항은 심층적인 부분이 약하다, 특정후보 편들기 흑은 깎아 내 리기 등이 문제점으로 지적되었다. 또한 TV토론 운영과 관련된 사항으 로 토론 횟수가 너무 많다는 점과 방송사들이 경쟁적으로 토론 프로그램 을 진행한다는 의견이 제시되었다. 표- 139 기타 TV토론 프로그램의 문제점 질문 내용 : 그밖에 대통령선거 관련 TV토론 프로그램의 문제점은 무엇이라고 생각하십니까? 토론회 운영과 관련된 사항 : 1 - 방송사들의 경쟁적 TV토론으로 진행 -토 론 횟수가 너무 잦다. 토론 프로그램 구성 및 의제와 관련된 사항 - 개별 토론은 후보자 검증에 한 膽 가진다 (2) - 토론 프로그램이 많아서 대부분의 토론 의제가 비숫 - 패널구성아 다양하지 못함. - 신변잡기적 내용이나 소문 등의 질문으로 토론의 의제가 설정된다 - 의제설정에서 시민사회, 유권자가 알고싶어하는 부분이 결여 토론회 질문과 답변/내응과 관련된 사항 - 후보자의 이미지, 외형적인 부분에 중점을 두어 유권자를 유도 - 공정성 문제에 대한 각 후보진영의 문제제기가 심한 편이다 - 다양한 계층의 의사 반영된 문제로 질의해야 한다, 편파보도가 많았다 - 꼬리를 잡고 늘어지는 경향이 있다 - 심층적으로 파악하기가 어렵다 - 특정 후보 편들기 혹은 깎아내리기 토론의 공정성 문제에 대한 각 후보진영의 문제제기가 심한 편이다. 합동 토론이 이루어지지 못하고 개별 후보를 대상으로 대담 형식으로 진 행하면서 긴장도가 떨어진다. 후보 검증이 불철저하고 형식적으로 자행 된다. 핵심 이슈 중심의 심층토론이 안되고 있다:

304 VI. 선거보도 수용성 조사 303 표- 140 기타 TV토론 프로그램 개선방안 질문 내용 :그밖에 대통령선거 관련 TV토론 프로그램의 개선방안은 무엇이라고 생각하십니까? 토론회 운영과 관련된 사항 - 합동 토론 (2) - 방송사별 주제를 달리해서 토론 ⑵ - 특화된 토론 (2) - 중앙 방송사 협의체제로 개별 토론 - 방송사는 중계만 하고 유권자와 시민단체가 주도하는 토론 토론 프로그램 구성 및 의제와 관련된 사항 - 패널 구성의 다양화 모색 - 정책과 관련, 질문의 질을 높이는 의제 설정 - 패널들의 질문 방식이 개선되어야 한다 토론회의 질문/답변과 관련된 내용 - 답변 확대를 통한 심층성 확보 -심층적이고 공정한 토론 - 구체적 답변을 끌어내야 한다 - 정책적인 면이 반영된 토론 기타 - 지속적인 유권자 교육 - 토론문화의 형성 이에 따른 개선방안에서는 토론회 운영과 관련된 사항들이 많이 응답 되었다. 즉 후보자간 합동 토론을 해야 한다, 방송사별로 주제를 달리해 서 내용이 중복되지 않도록 해야 한다, 특화된 내용의 토론회가 개최되 어야 한다 등의 의견이 제시되었다. 이밖에 토론 프로그램 구성과 관련 된 내용, 토론회의 질문과 답변과 관련된 내용에 대해서도 다양한 의견 이 제시되었다. 합동 토론이 아닌 개별 토론은 후보자 검증에 한계를 가진다. 각 단 체별로 비슷한 형식으로 남발되는 토론은 자칫 유권자를 식상하게 할 우

305 3 0 4 대통령 선거보도 연구 려가 있다: 4) 제16대 대통령선거 취재보도시스템 (1) 대통령 선거 보도를 위한 취재시스템 가. 귀사의 취재시스템 운영 계획 표-141> 언론사의 취재 시스템 운영 계획 질문 내용 : 귀사에서는 대통령선거 보도를 위한 취재시스템을 어떻게 운영할 계획입니까? - 정치부 중심 + 타부서 인력 지원 (6) - 기획/특별 춰재팀 운영 (5) - 시민기자의 적극적인 참하와 현장 취재의 심층 성을 확보할 계획 - 언론사의 입장을 분명히 밝히고 보a 할 계획 - 후보별, 지역별로 일정기자들을지정 - 현재의 지정 출?i 기자들이 취재를 전담 - 후보자 검증을 위해 전문가들을 인러뷰, 하론조사, 해설에 가능한 많이 참며시캄 - 선거 보도는 보도국과 정치국, 제작은 보도제작국 대선기획단에서 담당 - 추가 인력의 지원으로 대선 보도의 강화, 개표 방송 담당팀 별도 운영 언론사 종사자에 대하여 대통령 선거보도를 위한 취재시스템 운영계 획을 살펴본 결과 대체로 정치부가 중심이 되고 타부서의 인력을 지원 받는 형식이 가장 많았다. 또한 각 분야의 전문가들로 구성된 자문단을 운영할 계획이라고 밝힌 언론사도 있었다. 이밖에 단순히 선거 결과를 보도하는 데서 그치는 것이 아니라 후보자들의 공약이나 정책을 검증하 는 시스템을 유지하거나, 언론사의 입장을 밝히고 취재에 임하겠다는 응 답도 있었다.

306 VI. 선거보도 수용성 조사 월말부터는 정치부 기자를 3~4명 보강해 기사 량을 늘리고 심 층취재를 시도할 계획이다. 그러다가 선거전이 본격화되는 11월 중순쯤 부터 사회부와 경제부 문화부 기자를 일부 정치부에 귀속시켜 보다 거시 적이고 종합적인 취재 시스템을 구성할 계획이다:' 우리는 심판이 되려고 하지 직접 그라운드에서 뛰는 선수로 참여하 지는 않는다. 심판복을 벗고 선수로 뛰어들 때에는 선수임을 미리 밝힌 다는 것입니다. 생각보다 많은 수의 언론들, 조중동 한겨레 오마이뉴스 등은 자신들의 역할을 선수로 생각하는 경향이 있는데, 그것이 나쁘다는 것이 아니라 입장을 분명히 밝히고 그러한 보도를 해야할 것입니다. 언 론사가 특정 후보를 공식적으로 지지할 수 있도록 시급하게 법 개정이 이루어져야 한다고 봅니다: 이미 2년전 마련한 선거보도준칙에 따라 지역감정 배격, 철저한 중립 유지, 정책 중심 보도의 원칙 아래 조만간 대선 보도기획단을 출범 시킬 것이다. 이 기획단에는 정치부외에 사회부, 지방 자치부, 경제부, 사진 부 등 관련 부서가 모두 투입될 것임: 나. 구I사 및 귀하의 선거보도 준칙 선거보도 준칙에 대해서는 각자 다른 준칙들을 제시하였는데, 이들 가 운데 공통적인 사항으로는 보도의 공정성, 심층성, 합리성, 균형성, 정 확성 등의 요소를 포함하는 것이라고 요약될 수 있다. 형식적 공정성에 앞서 내용적 공정성이 담보돼야 하며 개별 사건의 나열보다는 심층적 접근을 해야 한다. 정치권에 앞서 이슈를 제기, 사회

307 306 대통령 선거보도 연구 적 관심사를 유도할 필요가 있다. 정쟁 경마식 보도에서 벗어나 대선 진행과정 및 후보자들 정책에 대한 심도 있는 보도를 추구해야 한다. 표-142 언론사 종사자가 중요하게 생각하는 선거 보도 준칙 질문 내 용 : 귀사에서는 대통령선거에서 어떠한 선거보도 준착을 가지고 있으며, 귀하께서 생각하시는 가장 중요한 보도준칙은 무엇입니까? -공평무사의 원칙 - 내용적 공정성이 담보된 심층적 접근. 사회의 관심 유도 객 관 적 합리적 보도. - 전문기관의 전문성을 보도에 도입하고 유권자의 뜻을 반영 - 별도의 선거보도 준착 없으나 공정성 유지에는 문제없음 - 동일한 크기의 지면 구성. 정책 정략을 비교보도 - 공정성과 균형성 유지 - 정확성. 객관성, 공정성의 원착 - 균형보도, 정책을 알리고 흑색선전과 일방적 주장의 검증 -공정보도 - 균형과 공정성이 가장 중요 -정 책 대결을 유도, 공정보도 - 보도의 객관성. 중립성, 정책선거 지양, 유권자 중심의 선거보도 - 공정성과 함께 유권자의 올바른 판단을 유도하도록 충분하고 정확한 정보를 전달 - 공정보도, 진실확인. 정책 검증 강화를 선거 보도에 준용 - 정후보지지 문제에 대한 긍정적으로 검토. 허구적인 객관성이 아니라 진실보도가 중요 - 형식적 공정성과 함께 내용적 공정성이 담보되어야 한다 - 지역감정 배격, 소문이나 선동성 내용 배제. 정책 중심의 1 도. 시민 단체와의 협력 특히 이번에는 전문기관을 통한 정책검증과 유권자 중심 보도를 준 비하고 있다. 전문기관이 연구 분석한 내용을 신문에 가감 없이 보도 하고 유권자의 뜻을 취재, 인터뷰, 기사 작성에 적극 반영한다는 계획을 세워놓고 있다: 선거 여론조사 방송의 경우 법적 금지기간 제외하고 매월 초에 조사 실시 보도하는 것이 원칙. 경선 중이거나 급격한 지지율 변화 있으면 1 주 또는 그 후 단위로 조사한다고 명문화. 균형과 공정성이라고 생각한 다;

308 VI. 선거보도 수용성 조사 307 5) 뉴미디어를 활용한 선거보도 (1) 인터넷 전문 매체의 선거보도의 문제점과 개선방안 가. 현황 온라인 매체의 선거보도 현황에 대해서는 대안매체로서 기능, 쌍방향 성의 기능, 기존 언론과 다른 시각 제시 등 긍정적인 의견도 제시되었으 나 편향성의 문제, 감정에 호소하는 보도 경향 등이 문제점으로 지적되 었다. 표-143 온라인 매체의 선거보도 현황 질문 내용 :오마이뉴스, 딴지일보, 프레사안 등 온라인 매체의 대통령 선거보도의 현황은 무엇미라고 생각하십니까? - 대안 매체로의 기능 (5) - 편향성의 문제 (3) -쌍방향성의 기능 (2) - 기사 후미에 접속과 반응이 너무 거칠다 - 기존 언론과 다른 시각 - 인티넷을 활용한 선거방법과 규제법안은 대조적인 성향 - 젊은 층과 비보수층을 주로 상대 - 진실보도하고 신속성. 형평성 높다 - 기동력, 순발력, 참신성이 장점, 취재원 접근이 용이하지 않다 - 온라인 매체의 위력과 성과는 이미 증 - 감정에 호소하는 선거보도로 흐를 우려 - 방송 신문보다 호응이 크다, 진보적 색채를 가지고 언론 매체보다 발빠르게 보도 - 인터넷 매체의 역할과 영향력이 그 어느 선거 때보다 증대됨 오프라인 매체에서 보여주는 빅3 중심의 보도보다는 4자구도의 보도 량, 보도횟수가 많았다. 진실보도하고 신속성 형평성 높다고 생각한다.

309 3 0 8 대통령 선거보도 연구 심층적인 기획취재는 미흡한 것으로 보인다: 나. 문제점 인터넷 전문매체의 선거보도 문제점은 기존 매체와의 비교선상에서 제기되고 있는데, 특히 보도의 편향성 공정성 객관성, 대안없는 비 판 일방적 주장 흥미 위주의 기사가 가장 많이 지적되었다. 이밖에 취 재원 접근이 상대적으로 열악하다, 익명성을 악용한 사이버테러 인신공 격성 내용이 여과없이 제시된다는 점이 지적되었다. 표-144 온라인 매체의 선거보도 문제점 질문 내용 : 인타넷 전문 매체의 선거보도의 문제점은 무엇이라고 생각하십니까? ~ - 보도의 편향성/ 공정성/객관성의 문제 (10) - 대안 없는 비판/일방적 주장/흥미 위주의 기사 (9) - 전문성 심층성부족 (5) - 기존 언론의 약점을 보완하는 장점이 있다 ⑵ - 취재원 접근이 상대적으로 열악 (2) - 선거에 대한 영향력이 검증된 바는 없지만 이번 선거로 영향턱이 증대될 수 있다고 전망 - 인티넷 인구에 비해 실 접촉 인구는 적고, 대선 관련 인티넷 접촉은 더 적을 것이다 - 익명성을 악용한 사이버테러/인신공격성 내용 (a - 실시간보도의 장점이 있다 - 전문 인력이 부족하나 새로운 시각과 포맷 인터넷 시대에 위 인터넷 전문매체가 기여하는 바도 있다고 보임. 다 만 신문 방송과 같은 공정성 확보 장치가 마련되어 있지 않아 여론을 곡해할 경우도 많다고 보여짐. 선거에 대한 인터넷 매체의 영향력은 우리 정치 현실에서 검증된 바

310 V I. 선거보도 수용성 조사 309 없음. 그러나 이번 대선 과정에서 그 영향력이 부각될 수도 있다고 보 임 다. 개선 방안 이에 따른 개선방안으로는 기사의 사실 검증과 공정성. 객관성을 확 보하기 위해서 노력해야 한다는 점이 가장 많이 응답되었다. 또한 허위 사실이나 명예훼손적 표현에 대한 법적 제도적 장치를 마련해야 한다는 의견도 제시되었다. 온라인의 특징을 살려 신속하고 심층적인 기사를 보 도해야 한다는 점과 대안언론으로 발전하기 위해 노력해야 한다는 의견 도 제시되었다. 이밖에 취재의 제약이 없어져야 하며 토론회 주최 자격 을 주는 등 언론으로의 기능을 인정해 주어야 한다는 의견도 제시되었 다. 표-145 온라인 매체의 선거보도 개선방안 질문 내 용 :개선방안은 무엇이라고 생각하십니까? ~ ~ - 기사의 검증 및 공정성 객관성 확보 노력 (5) - 허위 - 명예훼손 등에 대한 법적 제도적 제재 장치 마련 (4) 라인과 다른 특징을 살 酬 한다 (3) - 취재의 제약/토론회 주최 자격 등 언론으로 기능을 인정해 주어야 한다 (2) - 대안 언론으로 발전 노력 (2) - 심층. 전문 기사가 부족하므로 전문 기자 제도의 도입이 필요 -?1터넷 매체는 후보에 대한 지지를 허용하는 것도 필요하다 인터넷 보도매체들은 이직 우리 사회의 기존 언론에 비해 연혁도 짧 고 새로운 언론매체로 자리 잡아가는 과정에 있다는 점을 볼 때, 이러한 지적이 나오는 것은 바람직하지 못하다. 좀 더 객관성을 갖고 보도를 함

311 3 1 0 대통령 선거보도 연구 으로써 새로운 대안언론으로 자리잡으려는 노력이 아쉽다: 취재원 접근이 상대적으로 열악하다는 점이 일차적인 제약 조건이다. 기사로서의 엄밀한 검증내부를 보다 강화할 필요가 있다. 인터넷의 강점 을 살려 기초 언론에서 보도되지 못한 부분, 배제된 부분을 심도 있고 정확하게 짚어내야 한다.

312 VII. 결 론 311 V II. 결 론 1. 힌국언론의 선거보도 개선방안 지금까지 개선되어야 할 보도관행을 말했다면 도입이 적극 권장되어 야 할 보도관행으로는 다음과 같은 내용들을 생각해 볼 수 있다.(이동 신, 1997 pp.44-46) 1) 후보자 중심에서 유권자 중심의 보도로 이번 대선 관련 선거보도는 그 동안 선거보도 개선을 위한 대안의 하 나로 제기된 바 있는 시민저널리즘(Civic Journalism) 에 입각한 보도 방식의 도입을 검토할 필요가 있다. 그 동안 개념적 차원에서 논의되어 온 시민저널리즘의 관점에 입각한 보도방식을 2002년 대선 과정에 적 용해 보는 문제이다. 그 동안 후보자 중심의 위로부터 아래로(top-down agenda setting) 의 선거 의제설정 방식을 유권자 편에 서서 아래로부터 위로의

313 3 1 2 대통령 선거보도 연구 (bottom-up agenda setting) 방식으로 전환할 필요가 있다. 방송의 선거보도 과정에 이러한 의제설정 방식을 실현하기 위해서는 시민 스 스로가 토론에 참가하여 무엇이 중요한 사회이슈인지를 결정하고 그 문제에 대해 후보자가 답하게 하며 보도하는 방법을 채택해야 한다. 선거의 쟁점과 이슈를 발굴하기 위해 시민패널을 구성하고, 각 분야의 전문가로 포커스 그룹을 만들고 후보자 초청토론회를 기획하며, 후보자 들의 정책비전에 대한 여론조사를 실시하는 등 사실상 기존의 선거보도 방식과는 전혀 다른 방식의 선거보도를 기획함으로써 선거문화를 유권자 가 적극적으로 참여하는 축제의 형식으로 바꿀 수 있다. 2) 홍보적인 보도에서 검증적인 보도로 그 동안 방송의 선거보도에서 후보자의 정책 관련 보도가 공약보도 수준을 넘지 못했다는 점을 감안 정보원이 제공한 뉴스 거리를 심층적으 로 분석, 비교, 평가하는 보도가 확충되어야 한다. 특히 후보자의 공약 이나 정책은 그 실현 가능성을 검증하여 보도함으로써 무분별한 선심공 약의 남발을 막음으로써 공명선거 분위기 조성에 기여할 수 있다. 3) 십화성 보도에서 주제적 보도로 선거과정을 사건 중심으로 보도하는 삽화성 보도보다는 선거에서의 쟁점과 이슈중심으로 보도하는 관행의 정립이 필요하다. 이렇게 함으로 써 선거방송이 유권자들에게 후보자 판단을 위한 유용한 정보를 제공하 는데 기여할 수 있어야 한다.

314 VII. 결 론 313 그 동안 우리 언론이 선거를 일부 후보자의 상업적 인기에만 급급해 화제성 보도에 치중하였기 때문에 정치권의 더 유효하고 유익한 정책 개 발을 견인하지 못하였다는 비판을 감안, 주제적 보도에 더 많은 관심을 기울일 필요가 있다.(김정탁, 1997) ' 4) 감성적 fieoii서 이성적 방송매체는 그 속성상 지나치게 이미지 중심이라는데 문제가 있다. 1997년 15대 대통령선거에서 후보자의 이미지가 유권자의 태도뿐만 아 니라 투표의사에도 영향을 미친 것으로 나타났다.(이준웅, 1998, PP ) 텔레비전이 후보자의 이미지를 강조하는 선거보도에 주안점을 둔다면 대통령후보자들은 1997년 선거에서와 마찬가지로 노량진 수산시장의 음 식배달원이나, 남대문시장의 노상 옷장수로 정치 쇼를 할 수밖에 없다. 따라서 텔레비전 선거보도는 이미지를 강조하는 감성적 보도에서 후보자 들의 정책이나 능력을 검증할 수 있는 방향으로 이성적 보도를 하여야 ^ 다. 5) 본래의 취지에 부합히는 TV토론 보도로 지금까지의 TV토론 보도는 회를 거듭할수록 후보자들의 차별성을 드 러내는 것이 아니라 후보자의 동질화를 가져왔고 후보자 검증의 잣대가 되지 못하고 있다는 비판을 받았다. 따라서 선거 TV토론을 언론사간의 경쟁 수단으로 만들지 말고 깨끗하고 효율적인 선거 정착에 기여한다는

315 3 1 4 대통령 선거보도 연구 본래의 취지에 맞도록 운영할 필요가 있다. 토론 주최측은 유권자들에게 필요한 정보를 보다 효율적으로 제공하 기 위한 다양한 방식을 모색하여야 할 것으로 보인다.(장호순, 2002) 산술적이고 기계적인 균형에 얽매이기보다는 방송사가 합리적인 기준을 만들어서 유명무실한 TV토론이 되지 않도록 해야할 공적 의무가 있다고 하겠다. 정해진 시간 내에 질문하고 정해진 시간 내에 답해야 하는 일문 일답 식의 토론방식으로는 후보자간의 차별성을 발견하기 어렵다. 장학 퀴즈 암기식 말쟁이의 토론회가 아니라 주제별 심층토론이나 상호토론의 방식 등 긴장감 있는 포맷 개발에도 노력할 필요가 있다.(황근, 2002) 2. 선거보도의 현실과 활성화 방안 (D 정책중심의 선거보도 선거보도에서 가장 중요한 것이 정책중심의 보도라고 할 수 있다. 그 럼에도 불구하고 지금까지 정책중심의 선거보도가 제대로 이루어지지 않 고 있다. 이에 대해 언론사는 선거캠페인 자체가 정책대결 중심으로 진 행되지 않고 있으며, 유권자가 쟁점이 되지 않는 정책에 대해서는 별다 른 관심을 기울이지 않으며, 정치적 논쟁이라고 해서 무의미한 것은 아 니라고 주장한다는 점이다. 과거 정부나 공직자의 정치중립이 제대로 정 착되지 않은 상황에서 다소 근거가 희박하더라도 야당의 공세는 상당한 의미를 가졌었다. 그렇다고 해서 이대로 방치할 것인가? 언론의 책임은 없는가?

316 VII. 결 론 315 반드시 정당이나 후보자들에게만 책임을 돌릴 수는 없다. 정당이나 후 보자들의 정견을 분석해 미세한 차이를 찾아내고, 그것의 숨은 의미를 잘 찾아내서 전선을 만들어야 한다. 이것이 제대로 되지 않는 이유는 기 자들의 전문적 지식의 부족과 치열하게 분석하려는 의지의 부족이라고 할 수 있다. 또한 인력의 부족으로 깊이 파고들 만한 여유가 없기 때문 이기도 하다. 가독성 문제도 마찬가지다. 전선을 잘 만들기만 한다면 독자들을 끌어 들일 수 있을 것이다. 이것이 현실적으로 쉬운 일은 아니다. 이를 실행하기 위해서는 발상의 전환이 필요하다. 보도의 초점을 바꾼다면 당연히 인력의 재배치, 지면 과 뉴스 가치판단의 재조정 등이 필요할 것이다. 또 어느 한 언론기관이 하기는 어렵고 여러 언론계 전반에서 경쟁적으로 그런 풍토가 생긴다면 가능할 것이다. (2) 양비론, 공방 기사에서 탈피할 수는 없는가? 정치 공방이든, 정책 공방이든 형평성이라는 명분 아래 철저하게 공방 기사로 다뤄지는 경우가 많다. 심지어 비교적 많은 자료와 준비를 토대 로 한 어떤 이슈가 폭로 발표되더라도 상대방의 입장 한마디를 붙여 공 방기사로 만들고 만다. 물론 제작시간의 제약 때문에 정확한 판단을 하 기 어려운 경우가 많고, 또 일정한 판단을 했다고 하더라도 상대방의 반 론을 소개해야 하는 것은 사실이다. 그러나 이는 무책임한 태도라고 할 수 있다. 독자들로서는 정확한 판 단을 하기 어렵다. 최대한 불편부당의 입장에서 가치판단을 할 필요가 있을 것이다. 물리적 형평성 보다는 진실 을 전달할 필요가 있는 것이 다.

317 3 1 6 대통령 선거보도 연구 이 부분은 기사를 처리하는 과정에서 매일 같이 부닥치는 아주 미묘 하고 어려운 문제임에 틀림없다. 공방기사로 다루더라도 양측 주장, 특히 쟁점 부분에 대한 자세한 소 개가 필요할 것이다. (3) 엄정 중립은 이뤄지고 있는가? 한국 언론은 아직 선거보도에서 엄정 중립과 형평성을 강조하고 있다. 사설을 통해 특정 후보 지지를 밝히기도 하는 미국 언론의 경우도 일반 기사에서는 이 원칙을 견지하고 있다. 그러나 한국 언론의 현실은 그렇지 못한 것아 사실이다. 많은 독자들 이나 국민들은 어느 언론이 누구 편을 들고 있다고 공공연하게 얘기한 다. 실제로 비공식적으로는 언론계 내부에서도 그러한 인식이 있는 것이 사실이다. 특히 대통령 선거의 경우 더욱 심각하다. 엄정 중립을 절대적으로 견 지하는 것은 어렵다. 또 실제로 무엇이 중립인지에 대한 판단도 언론사 마다, 또 개인마다 다를 수 있다. 지금까지는 정치부 내부에서, 또 편집 국 차원에서 토론을 거쳐 결정되는 경우가 많았다. 상당히 자의적일 수 있고, 또 외부 영향이 개입될 소지도 많다. 이 부분에 대한 나름대로의 기준을 만드는 노력이 필요할 것 같다. 형평성의 문제는 좀 다르다. 기본적으로 형평성을 유지해야 하지만 물 리적 형평을 끝까지 적용하기는 어렵다. 예를 들어 모든 후보자를 동일 하게 대우해야 히는지, 또 법률적 후보자가 되기 이전에 줄마 의사를 표 명한 사람들을 모두 동일하게 대우해야 하는지의 문제가 있다. 실제로 지난 3~4월 민주당 경선 과정에서 신문과 방송의 인터뷰나 토론이 있었는데, 모두 동일하게 하기는 했다. 그렇다면 누구나 출마 의

318 VII. 결 론 317 사만 밝히면 동일하게 할 것인가. 순서는 어떻게 할 것인가. 그렇지 않 다면 기준은 어떻게 정할 것인가. 또 후보자간 토론의 경우, 모든 후보자를 한자리에 모을 것인가. 나름 대로 기준에 따라 선두 2~3명만 모을 것인가. 이 같은 부분에 대해서 는 현재 상식과 관행 에 따라 그때그때 각 언론사가 정하는 것으로 되어 있다. 어느 쪽이든 문제는 있다. 물론 상황이 제일 중요하지만 이 같은 부분 에 대해서도 나름대로의 기준과 원칙을 세우려는 언론계의 노력이 필요 할 것이다. (4) 현장 중심,유권자 중심 보도는 되고 있는가? 현재의 선거 보도는 거의 정당이나 후보자들이 만들어 내는 어젠더를 중심으로 이뤄지고 있다. 성명이나 연설 공약을 소개하는 것이 절대적으 로 많은 양을 차지하고 있다. 이는 곧 정당 중심, 후보자 중심 보도로 연결되고 있다. 그러나 실제로 중요한 것은 선거의 현장, 흔히 민심이라고 하는 것이 다. 유권자들의 관심이 무엇이며, 후보자들의 주장이 어느 정도 이들에 게 호소력이 있는지를 점검하고, 나아가 그 같은 기준에서 보도가 이뤄 져야 한다. 그럼에도 제대로 되지 않고 있다. 가장 큰 원인은 그동안 언 론보도의 오랜 관행이라고 할.수 있다. 과거 일반 국민이나 유권자들의 지적 수준이 상당히 낮았을 때는 이들의 의견이나 입장이 상대적으로 덜 중요했을 수 있다. 이제 유권자들의 의식 수준이 나름대로 상당히 높아졌다. 따라서 변화 가 불가피하지만 언론은 아직 바뀌지 않고 있는 것이다.. 이와 관련된 기 술적 문제가 있다.

319 3 1 8 대통령 선거보도 연구 조금 사소한 것 같지만 유권자들을 비하하는 언론 용어가 상당히 많 다. 표밭, 텃밭, 표밭갈이, 표몰이, 표훑기, 공략 등의 표현이 이 같은 후보자 중심 보도 행태와 관련이 있어 이에 대한 개선이 요구된다. (5) 선거보도의 과학화는 가능한가? 흔히 경마식 보도라고 해서 지지도 중심의 기사 판단과 보도가 비판 을 받고 있다. 그러나 지지율을 중요한 기준으로 삼고,또 지지율에 대 한 보도는 불가피하다. 따라서 지지율 보도는 가급적 최소화하되, 보도 할 경우 최대한의 과학적 근거를 갖추는 것이 중요하다. 막연히 누구누 구가 선두를 달리고 있다거나, 몇강( 强 ) 몇약( 弱 ) 구도라는 식의 표현은 곤^ ^ 다. 그럼에도 많은 기사가 이 같은 식으로 작성된다. 더욱 심각한 것은 이 러한 잣대에 의해 기사의 가치 판단이나 기사량이 영향을 받는 것이다. 따라서 선거보도의 과학희는 지지율 자체를 넘어 상당히 중요한 부분이 다. 그러나 아직 그리 엄밀하게 되는 것 같지는 않다. 주먹구구식이라고 볼 수밖에 없는 경우도 수두룩하다. 이러다 보니 전국에서 한 사람을 뽑 는 대통령 선거를 제외하고, 총선이나 지방선거의 경우 언론의 예측이 크게 빗나가는 경우가 많다. 심지어 방송사의 출구조사 결과가 실제 개 표 결과와 크게 틀려 문제가 된 경우도 여러 번 있다. 과학화를 위해서는 정기적 여론조사가 절대 필요하다. 또 다양한 측면 에서의 접근이 필요하다. 그러나 아직 언론사 차원에서 제대로 이둬지는 것 같지는 않다. 여론조사가 이뤄지더라도 한번의 숫자를 보는 것 보다 그 경향성을 읽어내는 것이 중요하다. 그러나 이 경우 많은 비용이 든다. 경쟁적이지 않은 매체끼리 공동으 로 실시하는 방안을 검토해 볼 만 하다. 실제로 외국에서는 신문과 방송

320 VII. 결 론 319 또는 주간신문 등이 함께 여론조사를 실시해 비용을 줄이는 경우가 있 다- 대선을 앞두고 또 하나의 문제는 여론조사만을 기준으로 양자대결, 3 자 대결 구도 등의 표현을 사용하고, 지면 구성을 그렇게 할 수 있느냐 의 문제도 있다. 특히 선거에 임박해서 그러한 보도는 사실이라고 하더 라도 선거에 엄청난 영향을 미친다는 점에서 매우 신중한 접근이 필요하 다. (6) 후보 검증은 제대로 이뤄지는가? 후보자들에 대한 정확한 정보를 제공하는 것은 매우 중요하다. 기본적 으로 선관위의 선거공보나 후보자들의 홍보물이 후보자의 경력이나 공약 을 소개하지만 이것은 검증을 거치지 않았다는 점에서 언론의 역할이 매 우 중요하다. 기본적으로 신고하게 되어 있는 병역 세금 재산 전과 등의 문제에서 부터 국가관, 과거의 말바꾸기 여부, 공약 등에 대한 점검이 필요한 것 이다. 그러나 현실적으로 어느 한 언론기관이 모든 후보자를 이런 식으로 검증하는 것은 쉽지 않다. 특히 국회의원 총선거나 지방선거의 경우 더 욱 그렇다. 다만 모든 언론사가 이 부분에 관심을 가진다면 출마자 전원은 아니 더라도 유력한 후보자들에 대한 검증은 가능할 수 있을 것이다. 또 전반적인 선거 분위기가 그런 쪽으로 흐른다면 출마자들도 조심할 것이고, 선거구 주민들의 자체 감시와 언론사에 대한 제보 둥으로 선거 수준을 한단계 높일 수도 있다.

321 3 2 0 대통령 선거보도 연구 (7) 부정선거를 어떻게 추적할 것인가? 금품 살포나 유권자 매수, 흑색선전 등은 유능한 정치 신인의 진입을 방해하고, 유권자를 타락시켜 최선의 선택을 하지 못하도록 하는 것으로 서 강력히 비판되어야 할 것이다. 그러나 현실적으로 금품 수수를 추적하기는 어렵다. 따라서 시민단체 나 선관위 정부 당국 둥과 협조하는 방안 등을 통해서라도 이에 대한 대 책을 마련할 필요가 있다. 또 자체적으로 제보를 유도하는 방안도 적극 적으로 검토해야 할 것이다. 보도과정에서 실무적으로 문제가 되는 것이 또 있다. 특정인을 겨냥한 흑색선전 발언이나 정체불명의 흑색 유인물이 살포됐을 경우 이를 어떻 게 보도할 것인가의 문제가 있다. 비판적으로 보도하더라도 언론에 보도되는 것 자체로 흑색선전 유포 자는 목적을 달성하게 된다. 그렇다고 이를 완전히 묵살하기도 어렵다는 데 문제의 어려움이 있다. 그렇지 않다고 볼 근거도 없기 때문이다. 흔 히 아니 땐 굴뚝에 연기날까 하는 식의 생각으로 일단 보도하고 본다. 또 많은 경우 그러한 소문들이 다소 사실과 연관이 있는 것으로 뒤늦게 밝혀지기도 한다. 그러나 전체적으로 보도하지 않는 것을 원칙으로 하고, 보도할 경우 최소한의 사실 확인 절차를 거쳐 어느 한쪽이 부당한 이익이나 손해를 보는 일이 없도록 해야 할 것이다. 다만 이 경우에도 얼굴 없는 공격, 정치철학이나 공적 능력과 무관한 4 생활에 대한 공격 같은 것에 대해서는 그 수법만을 놓고도 엄정한 비 판을 해야 할 필요가 있지만 현실적으로 쉽지는 않다. 이런 류의 기사들 이 흥미롭고 독자의 눈길을 끌기 때문이다.

322 VII. 결 론 321 (8) 소수파를 어떻게 반영할 것인가? 현재의 정치권에 대한 물갈이 필요성은 끊임없이 대두되고 있다. 이를 위해서는 유능하고 참신한 신진인사의 진입이 필수적이다. 또 정치 사회 적 관념의 문제와 관련이 있지만 여성이 불리한 상태에서 경쟁을 하고 있다고 볼 수 있다. 이는 여성의 정치능력이 사장된다는 점에서 이에 대 한 배려는 필요하다. 또 소수정당의 경우, 일반 언론의 관심에서 벗어나 있다는 점 때문에 사실상 불리한 경쟁을 하게 된다. 따라서 신진 소수 여성 출신 후보자들에 대한 관심이 필요하다. 그러 나 형평성을 어떻게 유지할 것인가의 문제가 있다. 후보로 등록한 이후 에는 거대 정당의 공천자와 완전히 동일하게 취급할 것인가? 다만 이들 에 대한 외면 을 시정하는 것만으로도 괜찮은 것인가? (9) 당선자의 공약이행 여부 감시 가능한가? 온갖 감언이설을 해서라도 당선만 되면 그만 이라는 게 많은 정치인 들의 생각이다. 그러나 이 같은 상황이 정치발전을 가로막고 심지어 국 민 교육의 차원에서도 심각한 악영향을 미치고 있다. 따라서 당연히 선거기간 동안의 공약을 이행하는지 여부를 추적 감시 해야 한다. 그러나 현실적으로 이것은 제대로 이뤄지지 못하고 있다. 이유는 우선, 취재인력의 부족 즉 취재상황의 열악 때문이다. 둘째로 는 당선된 사람에 대한 배려 또는 예우, 편들기 차원과 관련된 경우도 없지 않다. 언론들도 부지불식간에 당선되면 그만 이라는 논리에 빠지게 되는 셈이다. 그러나 이를 당선되면 그때부터 또 다른 시작 이라는 자세로 선거기

323 322 대통령 선거보도 연구 간 중의 공약들에 대한 감시에 최선을 다해야 한다. 실제로 인력의 취약 등의 어려움이 있지만 조금만 관심을 가지고 선 거 당시 공약을 추적해 보면 어느 정도 가능은 할 것으로 본다. (10) 선거 취재과정서 부딪치는 윤리적 문제들 문제는 취재 보도의 문제라기 보다 윤리적 문제라는 점에서 이 자리 에서 다루기 어렵고 미묘한 문제이지만 취재현장에서 회피할 수 없는 문 제이기도 하다. 실제로 금품 힘응 등에 대한 입장은 간단하다. 당연히 금지되어야 하 는 것이다. 그러나 특정 후보자 또는 후보진영을 취재하는 경우 부득이 교통편을 함께 이용하거나, 기사의 작성 및 송고 등을 위해 사무실을 사 용해야 하는 경우가 있다. 또 숙식을 함께 해야 하는 경우도 있다. 이런 것들을 모두 거절하는 것은 현실적으로 어렵고 또 취재에 도움 이 되지 않는 경우도 많다. 이 부분에 대한 언론계 전체의 합의가 필요 할 것 같다. 예를 들어 비용이 많이 소요되는 경우에는 비용을 지불할 있다. 이 문제의 중요성을 강조하기 위해 다음의 예를 들겠다. 최근에 만난 한 유력 대통령 후보는 지방에서 1박하지 않고 무리해서라도 서울을 왕 복하는 이유에 대해 다른 이유는 아무 것도 없고 단지 기자들과 함께 1 박할 경우 소요되는 비용 때문이라고 밝혔다. 실제로 대부분 숙박비 항 공료 정도는 언론사가 부담하지만 그래도 부대 비용이 걱정이라는 것이 다. 이같은 인식은 언론 전반에 큰 영향을 미친다는 점에서 조속한 대책 이 필요하다.

324 3. 대책과 전망 선거 보도 역시 다른 보도와 마찬가지로' 어떤 절대적 기준이나 원칙 이 있을 수 없다. 보편적 기준에 따라 각각의 상황에 대응하는 것이다. 그러나 실제 선거가 시작되면 이런 저런 상황이 복잡하고 어지럽게 발생 하고, 또 유사한 상황이 짧게는 3 4개월, 길게 잡으면 1년 이상 계속 된다는 점에서 상황에 함몰되기 쉽다. 즉 당연한 원칙 같은 것을 잊어버 리기 쉽다는 것이다. 별 생각 없이 경마식 보도로 흐른다든가, 부지불식 간에 흑색선전을 사실상 소개하는 보도를 할 수도 있다. 이러한 상황을 개선하기 위해서는 취재 기자, 데스크, 각 언론사, 언론계 차원의 노력 이 다각적으로 이뤄져야 하고 나아가 사회 전반의 노력이 병행되어야 할 것이다. 또 단순히 선거기사 문제를 넘어 인식의 전환도 필요하다. 현재 언론 감시단체 및 시민단체들이 선거보도를 감시하는 노력을 하 고 있지만 그리 전문적이지는 못한 것 같다. 이들 단체들도 좀더 전문성 을 높이고 더 효율적인 아이 디어와 방법을 찾아야 할 것 같다. 이번 대통령 선거는 선거보도가 한 차원 발전하느냐, 마느냐의 기로가 될 것 같다. 이른바 3김 시대가 막을 내림으로써 한국 정치 자체가 40 년만에 전혀 새로운 국면으로 접어들고, 사회 경제 문화적으로도 엄청난 개혁과 변화가 일어나고 있기 때문이다. 이를 위해 언론계는 물론 사회 전체의 비상한 관심이 필요한 시점이다.

325 324 대통령 선거보도 연구 [부록!) 대통령선거보도 분석유목 형식분류 1. 신문사명 1조선일보 2중앙일보 3동아일보 4한겨레신문 5문화일보 6한국일보 7대한매일 8경향신문 9국민일보 10세계일보 2. 월 1 8월 2 9월 3 10월 4 11월 3 일 0 0 일 4. 면 1 1면 2 2면 3 3면 4 4면 5 5면 6 ᄋ 면(해당 면 기재) 5. 기사량 1 1단 2 2단 3 3단 4 4단 5 5단 6 6단 7 7단 6. 위치 1 톱기사 2 2톱기사 3 3톱기사 4 기타

326 부 록 기사유형 1스트레이트 2해설 3 기 획 연재(여론조사) 사설 5 칼럼 6 박스 7 사진 8 만평 9 인터뷰 대담 10 기타 10 기타 8. ^요 정보원 1 청와대(대통령, 대변인, 수석 등) 2 정부(각 부처 장관, 보도자료, 기자회견, 자체 취재 둥) 3 국희(국정감사, 임시국회, 정기국회, 국회의장, 자체 취재 등) 4 정당(국희의원, 국회의원 기자회견, 당 입장, 기자회견, 보도자료, 자 체취재 등) 5 검찰(보도자료, 수사결과 발표, 자체취재 등) 6 경찰 7 시민단체 직능단체 8 타 언론매체 9 외신 10 일반 시민 기타 공식적 정보원 비공식적 정보원(ᄆ 9번) 9. 비공식적 정보원 1 익명의 인물 * 특정 기관에 소속되어 있는 것까지는 밝히지만 구체적으로 정보원이 누구인지는 밝히지 않는 경우 2 불특정 다수 지칭 * 불특정 다수를 지칭하면서 기자의 의견을 표현하는 경우

327 326 대통령 선거보도 연구 3 사주, 팔자, 운세 등 비과학적인 정보 4 근거없는 추측 * 구체적인 근거없이 추측만으로 기사를 작성하는 경우. 비록 국회의원 과 같은 공식적 정보원이 발언을 하더라도 그 발언에 대해 구체적인 확인절차가 없는 경우 근거없는 추측으로 분류. 5 출처를 밝히지 않은 여론조사 결과 * 여론조사 결과로 제시하지만 2:사기관, 조사시기, 표본수 등을 제시하 지 않는 경우 6 기타 10. 보도분야 1 인물중심 보도( 口 15번) * 후보 개인의 학력, 경력, 선거캠페인 활동, 비리, 자질 둥에 초점을 ^ 춘 기사 2 정쟁중심 보도 ( 32번) * 정치권에서 논의되는 주요 이슈에 관한 기사. 후보 개인에 관한 내용 이라고 하더라도 그 성격이 이미 사회적 차원에서 공적인 의제로 다 루어지는 기사는 정쟁중심 보도로 분류함 3 정책중심 보도( 49번) * 각종 정책, 선거공약에 관한 기사. 4 판세중심 K D 66번) * 여론조사 보도, 후보간 지지율 변화구도 지역구도 세대구도. 이념갈 등 구도 등에 입각하며 전반적인 선거관련 상황을 분석하는 기사 5 선거자체 및 선거보도 중심(ᄆ 79번) * 대통령선거의 의미, 선거법 개정관련, 자사 및 타 언론매체의 선거보 도 문제점 분석 등에 관한 기사

328 부 록 사진유무 1 유 2 무 12. 人!진등장인물 1 이회창 2노무현 3정몽준 4권영길 4이한동 5 이회창+ 노무현 6 이회창+ 정몽준 7 이희창+ 권영길 8 이희창+ 권영길 9노무현+ 정몽준 10노무현+ 권영길 정몽준+ 권영길 이회창+노무현+ 정몽준 후보 4인 이상 기타 13. 사진태도 1긍정적 2중립적 3부정적 14. 사진내용 1 후보 단독 2 소수 3 군중 II. 인물중심 보도 제목 분비 15. 제목관련 내용 1 기타 2 후보 개인중심 제목 * 후보의 성장배경. 성격 학력 경력. 가족사 중심의 제목) 3 후보 동정 (캠페인) 발언 중심 제목

329 328 대통령 선거보도 연구 * 후보자의 선거유세, 정치활동 중심의 제목 4 후보자의 비리 해프닝 중심 제목 5 후보자의 자질 비리 발언 등을 검증하는 제목 16. 제목유형 1 사실제시형 * 사건이나 이슈에 대해 사실 그대로 제시하는 형태 2 해설형 * 사건이나 이슈의 배경 과정 전망 등에 대해 설명하는 형태 3 비^ ^ * 사건이나 이슈의 배경 과정 전망 등에 대해 언론사가 비판하는 형 태 4 권유/요구형 * 사건이나 이슈의 배경 과정 전망 등에 대해 언론사의 입장에서 권 유, 제안, 요구하는 형태 5 추측형 * 사건이나 이슈의 배경 과정 전망 둥에 대해 사실제시가 아닌 추측 의 형태 6 의문형 * 사건이나 이슈의 배경 과정 전망 둥에 대해 의문을 제기하는 형태 7 기타 제목관련 인물/보도태도 보기> 이회창 2 노무현 3 정몽준 4 권영길 이한동 출마예상 대선후보

330 부 록 : 보기 매우부정적 2부정적 3중립적 4긍정적 5매우긍정적 17. 제목관련 인물 : 18. 보도태도 : 19. 제목관련 인물 : 20. 보도태도 : [부제 분석 21. 부제 내용 1 후 보 자 특성 중심 내 용 2 후보자 동정 (캠페인 활동) 발언 중심 내용 3 후 보 자 의 비리 해프닝 중심 내 용 4 후 보 자 의 자 질 비리 발 언 등 을 검 증 하 는 내 용 5 기타 보기 이회창 2 노무현 3 정몽준 4 권영길 5 이한동 출마예상 대선후보 보기> 매우 부정적 2 부정적 중림적 4 # 철획 5 매우 긍정적 22. 부제관련 인물 : 23. 보도태도 : 24. 부제관련 인물 : 25. 보도태도 : 26. 부제관련 인물 : 27. 보도태도 : 28. 부제관련 인물 29. 보도태도

331 3 3 0 대통령 선거보도 연구 30. 본문 제시방식 1 사실 2 사실 + 원인 배경 3 사실 + 원인 배경 + 평가 대안제시 31. 親 기 A 剛 의 거리 1 중립적 입장 2 제안자 입장 3 비판자 입장 III. 정쟁중심보도 [제목분석 32. 제목관련내용 1 기타 2 병역비리 3 민주당 내분 4 선거법 개정관련 5 햇볕정책 6 4억달러 지원설 7 김정일 방남 8 공적자금 9 정치집단연대 10 노벨상 로비설 북한 핵개발 현대전자 ^71 조작설 33. 제목유형 1 사실제시형 2 해설형 3 비판형 4 권유/요구형 5 추측형 6 의문형 7 기타

332 부 록 보기 한나라당 2민주당 3 민노당 4정몽준당 5김종필 당 6 박근혜 당 7 무소속 무소속 3 정부 10 기타 보기 매우부정적 2부정적 3중립적 4긍정적 5매우긍정적 34. 정당 : 35. 제목태도 : 36. 정당 : 37. 제목태도 : 부제 분석 38. 본문관련 내용 1 기타 2 병역비리 3 민주당 내분 4 선거법 개정관련 5 햇볕정책 6 4억달러 지원설 7 김정일 방남 8 공적자금 9 정치집단연대 10 노벨상 북한 핵개발 10 현대전자 주가조작설 보기 한나라당 2 민주당 3 민노당 4 정몽준 당 5 김종필 당 6 박근혜 당 7 무소속 무소속 9 정부 10 기타 보기 매우부정적 2부정적 3중립적 4긍정적 5매우긍정적 39. 정당 : 40. 제목태도 : 41. 정당 : 42. 제목태도

333 332 대통령 선거보도 연구 43. 정당 : 44. 제목태도 : 45. 정당 : 46. 제목태도 : [본문분석] 47. 기사제시 방식 1 사실 2 사실 + 해설 3 사실 + 해설 + 평가 또는 대안제시 48. 본문기새)W의 거리 1 중립적 입장 2 제안자 입장 3 비판자 입장 w. 정책중심보도 제목분석 49. 제목 내용 1 기타 2정부 이전 3교육정책 4주택정책 5대북정책 6 군복무단축 7 내각구성공약 8 경제정책 50. 제목유형 1 사실제시형 2 해설형 3 비판형 4 권유/요구형 5 추측형 6 의문형 7 기타

334 부 록 보기 이회창 선대위 2 노무현 선대위 3 권영길 선대위 정몽준 선대위 5 이한동 선대위 기타 보기 매우 부정적 2 부정적 3 중립적 4 긍정적 5 매우 긍정적 51. 정책발표 집단 : 52. 제목태도 : 53. 정책발표 집단 : 54. 제목태도 : 제 분석 55. 부제 내용 기타 2 정부 이전 3 교육정책 4 주택정책 5 대북정책 6 군복무단축 7 내각구성공약 8 경제정책 보기 이회창 선대위 2 노무현 선대위 3 권영길 선대위 4 정몽준 선대위 5 이한동 선대위 기타 보기 매우 부정적 부정적 3 중림적 4 긍정적 5 매우 긍정적 56. 정책발표 집단 : 57. 제목태도 : 58. 정책발표 집단 : 59. 제목태도 : 60. 정책발표 집단 : 61. 제목태도 : 62. 정책발표 집단 63. 제목태도

335 334 대통령 선거보도 연구 64. 기사제시방식 1 기타 2 후보자의 정책 공약 제시 3 후보자의 정책 공약 제시 + 내용분석 4 후보자의 정책 공약 제시 + 내용분석 + 실현71능성 분석 5 후보자간 정책 공약 비교 제시 6 후보자간 정책 공약 비교 제시 + 내용 비교분석 7 후보자간 정책 공약 비교 제시 + 내용 비교분석 + 실현가능성 비 교분석 65. 본문기A 剛 의 거리 1 중립적 입장 2 제안자 입장 3 비판자 입장 V. 판세중심보도 제목분석 66. 제목내용 1 기타 2 여론조사 구도 3 지역대립 구도 4 이념갈등 구도 5 여론조사를 제외한 후보간 경마식 구도 67. 제목유형 1사실제시형 2 해설형 3 비판형 4권유/요구형

336 부 록 추측형 6 의문형 7 기타 보기 이회창 선대위 2 노무현 권영길 선대위 4 정몽준 선대위 - 5 이한동 선대위 기타 보기 매우 부정적. 2 부정적 중립적 4 긍정적 5 매우 긍정적 68. 관련 후보 : 69. 제목태도 : 70. 관련 후보 : 71. 제목태도 : 부제 분석 72. 부제 내용 1 기타 2 여론조사 구도 3 지역대립 구도 4 이념갈등 구도 5 여론조사를 제외한 후보간 경마식 구도 보기 이회창 선대위 노무현 선대위 권영길 선대위 4 정몽준 선대위 5 이한동 선대위 기타 보기> 매우 부정적 2 부정적 3 중립적 긍정적 5 매우 긍정적 73. 관련 후보 : 74. 제목태도 : 75. 관련 후보 : 76. 제목태도 : 본문 분석

337 336 대통령 선거보도 연구 77. 기사제시 방식 1 사실 2 사실 + 해설 3 사실 + 해설 + 평가 또는 대안제시 78. 본문기사에서의 거리 1 중립적 입장 2 제안자 입장 3 비판자 입장 M. 기타 선거 및 선거보도 관련보도 제목 분비 79. 제목 내용 1기타 2선거법 관련 3선거의 의미 관련 4 TV토론관련 5 선거보도의 문제점 관련 80. 제목유형 1사실제시형 2 해설형 3 비판형 4권유/요구형 5 추측형 6 의문형 7 기타 보기 매우부정적 2부정적 3중립적 4긍정적 5 매우긍정적 81. 제목태도 : 부제 분석

338 부 록 부제 내용 1 기타 2 선거법 관련 3 선거의 의미 관련 4 TV토론 관련 5 선거보도의 문제점 관련 보기 보도태도 : 매우 부정적 2 부정적 3 중립적 4 긍정적 5 매우 긍정적 84. 기사제시 방식 1 사실 2 사실 + 해설 3 사실 + 해설 + 평가 또는 대안제시 85. 본S기시에서의 거리 1 중립적 입장 2 제안자 입장 3 비판자 입장

339 338 대통령 선거보도 연구 (부 민 ) 하론조사보도 분석유목 1. 조사의뢰기관 1 일보 2 중앙일보 3 동아일보 4 한겨레신문 5 한국일보 6 대 일 7 문화일보 8 국민일보 9 경향신문 10 세계일보 2. 게재월 1월 2 2월 3 3월 7월 8 8월 9월 4 4월 5 5월 6 6월 10 10월 3. 조사기간 1 1일 2 2일 3 3일 4 4일 이상 5 비제시 4. 조사형태 0 자체조사 2 공동조사 3 위탁조사 4 비제시 5. 표본크기 1 1,000명 미만 2 1,000명 1,500명 미만 3 1,500명 이상 4 비제시 6. 조사방법 1 전화조사 2 면접조사 3 기타 4 비제시

340 보도^^식 9. 조사일시 명시여부 1 유 2 무 10. 조사기관 단체명 명시여부 (D 유 2 무 11. 피조사자 선정방법 명시여부 1 유 2 무 12. 표본의 크기 명시여부 1 유 2 무 13. 조사지역 명시여부 유 2 무 14. 조사방법 제시여부 유 2 무 15. 표본오치율 제시여부 1 유 2 무 17. 응답률 제시여부 1 유 2 무

341 340 대통령 선거보도 연구 18. 항목별 질문내용 제시여부 1 유 2 무 19. 질문지 전체 제시여부 1 유 2 무

342 부 록 341 [부루 3) 가. 선거보도 수용성 조사분석 유목(제1차) 대선보도에 대한 전문가 심층조사 질문지 안녕하십니까? 저는 리서치플러스연구소에 근무하는 ᄋᄋᄋ입니다. 저희는 지금 한국언론재단의 의뢰를 받아 "언론의 대선보도에 대한 전문가 심층조사 를 실시하고 있습니다. 귀하께서 응답해 주신 내용은 본 연구를 위해서만 사용될 것입니다. 바쁘시더라도 잠시 시간을 내시어 응답해 주시면 대단히 감사하겠습니다 조사의뢰 기관 : 한국언론재단 조사수행기관 :리서치플러스 연구소 S (02) fa x (02) ᅵᅵ 신문의 대선보도 1 문 1-1. 제16대 대통령선거 관련 신문보도의 문제점과 개선방안에 대한 귀하의 의견은 무엇입니까? 정책보도 정쟁보도 차원에서 응답해 주십시오. 문 1-2. 대통령선거 관련 신문보도의 공정성에 대한 귀하의 의견은 무엇 입니까? 1형식적 공정성(보도량) 내용적 공정성(제목, 보도태도 등)차원 에서 응답하여 주시기 바랍니다. : 문 1-3. 그밖에 대통령선거 관련 신문보도의 문제점과 개선방안은 무엇이 라고 생각하십니까?

343 342 대통령 선거보도 연구 II. 방송의 대선보도 문2-1. 제16대 대통령선거 관련 방송보도의 문제점과 개선방안에 대한 귀하의 의견은 무엇입니까? 정책보도 정쟁보도 3 인물보도 4 판세보 도 차원에서 응답해 주십시오. 문2-2. 대통령선거 관련 방송보도의 공정성에 대한 귀하의 의견은 무엇 입니까? 1형식적 공정성(보도시간) 내용적 공정성(제목, 영상, 리포트 태도 등)차원에서 응답하며 주시기 바랍니다. 문2-3. 그밖에 대통령선거 관련 방송보도의 문제점과 개선방안은 무엇이 라고 생각하십니까? m v 토론 ; /. 시. '. 문3. 대통령선거 후보 초청 TV토론의 문제점과 개선방안에 대한 귀하의 의견은 무엇입니까? (DTV토론의 형식(횟수, 포맷, 진행방식, 패널구성 등) TV토론의 내용(심층성, 다양성, 공정성) 등의 차원에서 응답하여 주시기 바랍니다. IV. 제16대 대통령선거 취재보도시스템(언론사 종사자만) 문4-1. 귀사에서는 대통령선거 보도를 위한 취재시스템을 어떻게 운영할 계획입니까? 문4ᅳ2. 귀사에서는 대통령선거에서 어떠한 선거보도 준칙을 가지고 있으 며, 귀하께서 생각하시는 가장 중요한 보도준칙은 무엇입니까?

344 부 록 343 v. 뉴미디어를 a 한선거보도 ; 문5. 오마이 뉴스, 딴지일보, 프레시안 등 인터넷 전문 매체의 선거보도 의 문제점과 개선방안은 무엇이라고 생각하십니까?

345 3 4 4 대통령 선거보도 연구 (부록_4) 나. 선거보도 수용성 조사분석 유목(제2차) 대선보도에 대한 전문가 심층조사 질문지 안녕하십니까? 저는 리서치플러스연구소에 근무하는 ᄋᄋᄋ입니다. 저희는 지금 한국언론재단의 의뢰를 받아 언론의 대선보도에 대한 전문가 심층조사 롤 실시하고 있습니다. 구I하께서 응답해 주신 내용은 본 연구를 위해서만 사용될 것입니다. 바쁘시더라도 잠시 시간을 내시어 응답해 주시면 대단히 감사하겠습니다 조사의뢰 기관 :한국언론재단 조사수행 기관 : Rpi 리서치플러스연구소 S (02) fax (02) 디음은 신문의 대선보도에 대한 질문입니다. 문 1-1. 제16대 대통령선거에 출마한 후보의 인물 관련 신문보도의 문제 점과 개선방안에 대한 귀하의 의견은 무엇입니까? 1이회창후보 2노무현후 보 (D정몽준후보 4기타후보로 나누어서 응답하여 주시기 바랍니다. 1 이회창후보 2 노무현후보 3 정몽준후보 4 기타후보 문 1-2. 귀하께서는 대통령선거 관련 다음 사안에 대한 신문보도의 문제 점과 개선방안은 무엇이라 立 생각하십니까?

346 부 록 병역의혹 2 4억달러 대북지원설 3 현대전자 주가조작설 문 1-3. 귀하께서는 대통령선거 관련 다음 사안에 대한 신문보도의 문제 점과 개선방안은 무엇이라고 생각하십니까? 1 행정수도 이전 정책 2 대북 정책 ~ 3 재벌 정책 4 기타 문 1-4. 귀하께서는 대통령선거 관련 신문의 판세보도가 지닌 문제점과 개선방안은 무엇이라고 생각하십니까? II 다음은 방송의 대선보도에 대한 질문입니다. ᅳ ᅳ 문2-L 제16대 대통령선거에 출마한 후보의 인물 관련 방송보도의 문제 점과 개선방안에 대한 귀하의 의견은 무엇입니까? 이회창후보 2 노무현후 보 (D정몽준후보 4 기타후보로 나누어서 응답하여 주시기 바랍니다. 1 이회창후보 2 노무현후보 3 정몽준후호 4 기타후보 ᅵ ᅵ 문 2-2. 귀하께서는 대통령선거 관련 다음 사안에 대한 방송보도의 문제 점과 개선방안은 무엇이라고 생각하십니까?

347 346 대통령 선거보도 연구 1 병역의혹 2 4억달러 대북지원설 3 현대전자 주가조작설 문2-3. 귀하께서는 대통령선거 관련 다음 사안에 대한 방송보도의 문제 점과 개선방안은 무엇이라고 생각하십니까? 1 행정수도 이전 정책 2 대북 정책 3 재벌 정책 4 기타 문2-4. 그밖에 대통령선거 관련 방송보도의 문제점과 개선방안은 무엇이 라고 생긱하십니까? 1 ᅵ. [ f i 은 TV토 額 대한 질문입니다. 1 문3-1. KBS 심야토론 의 대통령선거 후보 초청 TV토론에 대한 귀하의 의견은 무엇입니까? (TTV토론의 형식(사회 및 패널구성/진행방식 등) 2 TV토론의 내용(심층성, 다양성, 공정성) 등의 차원에서 응답하여 주시기 바^ 니다. 1 TV토론의 형식 2 TV토론의 내용 문3-2. MBC 100분 토론 의 대통령선거 후보 초청 TV토론에 대한 귀 하의 의견은 무엇입니까? (DTV토론의 형식(사회 및 패널구성/진행방식 내용(심층성, 다양성, 공정성) 등의 차원에서 응답하며 주시기

348 부 록 347 바랍니다. 1 TV토론의 형식 TV토론의 내용 문3-3. 'SBS 토론 공방 의 대통령선거 후보 초청 TV토론에 대한 귀하 의 의견은 무엇입니까? (DTV토론의 형식'(사회 및 패널구성/진행방식 등) TV토론의 내용(심층성, 다양성, 공정성) 둥의 차원에서 응답하여 주시기 바^ 니다. 1 TV토론의 형식 2 TV토론의 내용 문3-4. 그밖에 대통령선거 관련 TV토론 프로그램의 문제점과 개선방안 은 무엇이라고 생각하십니까? IV. 언론사 종사자만) 다음은 제 侧 대통령선거 취재보도 시스템에 대한 질문입니다. 문4-1. 귀사에서는 대통령선거 보도를 위한 취재시스템을 어떻게 운영할 계획입니까? 문4-2. 귀사에서는 대통령선거에서 어떠한 선거보도 준칙을 가지고 있으 며, 귀하께서 생각하시는 가장 중요한 보도준칙은 무엇입니까? [ y, 다음은 뉴미디어를 활 용 선 거 보도에 대한 질 : 문5. 오마이 뉴스, 딴지일보, 프레시안 등 온라인 매체의 대통령 선거보 도의 현황과 문제점은 무엇이라고 생각하십니까?

349 348 대통령 선거보도 연구 (부루5) 신문사별 여론조사 보도내용 분석표 조선일보 여론조사 보도 ᅵ.]~ 動 수 ' 人 : NO ^ 도 주 제 일 시 쎄 피조 사자 선정 방법 표본 의 크기 지역 - ' ' 조사 방 법 항목 응 표 본 V-.4, 簡 A 기타' 오차율 전체 S i 률 유무 유무 대선 여론조사 ᅱ 2.22 한국갤럽 X 5471 전국 성인 전화조 사 X X X X 박의원 탈당후 3 자대결 대선후보 지지율 여^ 5 사 대선후보 지지율 여^ 5 사 대선후보 지지율 여론조사 대선후보 지지율 여론^ 4 대선후보 지지율 여^ 5 사 n 전국 n ±3.9 a 0 II 3.23 n X 1579 전국 n X it a X n n 1023 전국 개별면 접 ±3.1 n n n 5.22 a n 1062 전국 X ±3.0 it ii n 6.29 H n 1048 전국 전화조 사 ±3.0 ii n X 7.6 n 1011 전국 n X n n n 대선후보 지지율 조사 8.17 한국갤럽 X 1030 전국 성인 전^ 5 사 ±3.1 X 0 X a 9.22 n n 1054 a a n n n n

350 부 록 349 중앙일보 여론조사 보도 k 보 도 N0 일 시 냐 錢 遍 l 주 제 조사일시 후^ E 조 사 기 관 단 체 명 피조 사자 선정 방법 표본 의 크기 조 사 지 역 조 사 방 법 표 본 오차율 으 답 률 항목 별 질문 내용 유무 질문 S 기타 1 U 대선후보 지지율 여론^ 귀 2.22 중앙일보 여론^ Af 팀 전국 성인 전^ 2 사 (5 회) +2.9 ±3.1 X 0 X 박근혜 탈당 설문 ii X 958 n 전^ 5 사 ±3.2 n II n 대선후보 지지율 여론^ Af ii H 1011 X n ±3.1 n n n n 3.19 n n 1089 전국 성인 a 4.15 n n 1094 II X ±3.0 n ii n 전^ 5 사 X ii X n ii 4.18 오픈 소사이어티 ii 1012 n II ±3.08 n 0 n n 중앙일보 여론조사팀 n 1110 n n ±2.9 n II ii 대선후보 지지율 여론조사 6.13 TN 소프레스 X 1000 전국 성인 전^ 5 사 ±3.1 X 0 X n 중앙일보 여론조사팀 II 1072 n n ±3.0 n II n n 6.13 n n 1045 n n // n n it n 중앙일보 여론조사팀 n 1003 n n 土 3.1 n ii n

351 350 대통령 선거보도 연구 7-1 DT 질.문 조사 지역 P Ḳ ^ī 조 바 6 3, 사 법, - ᄌ 질문 T니- 전제 p 요, ^ r o : T T 1~ T T 무 중앙일보, 동아시아 연구원 1052 ± 중앙일보 여론^ 4 팀 1052 (제주 도 제외) ± 대선후보 여론조사 전국 성인 ± 대선후보 지지율 여론조사 ᅱ 2 중앙일보 여^ 5 사팀 1017 전국 성인 ± ± 전화조 ±3.1 동아일보 여론조사 보도 보도 일시 주 제 조사일시 조 사 기 관 단 체 명 1.1 대선가상대결 리서치 앤 리서치 피조 사자 선정 방법 의 크기 조사 議 i 표 본 오차율 * : v.,0, : 답 률 m 질문 l i ᄋo T T T. 질문 : 지 : 전체 興 : X 1000 전국 성인 전^ 5 사 ±3.1 X - X 타

352 부 록 351 ᅵ니ᅵᅵ 圖 ᅵᅵ 於 V NO ᅵ 축- 씨 ; 보도 일시 a i f 4 'r 주 제 i 사일시 조 사 기 관 단 체 명 피조 사자 선정 방법 표본 조사 지역 조 사 방 법 표본 오차율 으 i 항목 별 질문 내용 O Q F T 丁 질문 지 전체 o n ᅲᅮ 기타 대선후보 지지율 3.9 코리아 전국 리서치센터 X 1000 성인 X ±3.1 X 0 X n 4.1 n X ;n 5.1 n X X 9217 ii ii n 6.15 ii X ii 8.10 ii X 1579 전국 성인 전국 성인 전국 성인 전국 성인 전국 성인 전^ 5 사 ±2.5 X 0 X 전화조 사 ±2.5 X 0 X 전화조 사 ±1.0 X 0 X 전^ 5 사 ±2.4 X X X 전화조 사 ±2.5 X 0 X 대선후보 지지율 9.7 코리아 리서치센터 X 1553 전국 성인 전화조 사 ±2.5 X 0 X a 9.24 ii X 1573 «n n X 0 X ii 11.5 ii X 1553 a ii ii 0 0 X 한겨레신문 여론조사 보도 誤 별 0 «將 문 x u lr X자 전체 유a h 1.1 대선주자 기상대결 한겨레 여론조사팀 2000 전국 성인 ±2.0

353 352 대통령 선거보도 연구 NO 보도 일시 주 제 조사일시 조 사 기 관 단 체 명 대선후보 여론^ 4 피조 사자 선정 방법 표본 의 크기 a X 700 一 조사 지역 II 조사 표본 바 버 오차율 ᄋ " 으 답 률 항목 별 질문 내용 o n T T T 질문 지 전체 유무 전^ 5 사 ±3.7 X X X a a X 700 n ii ±3.7 X 0 X n n n X 700 n n ±3.7 X X X ii X 1000 n n ±3.1 X X X ii ii X 1000 a n ±3.1 X 0 X n X X 800 n X ±3.5 X 0 X 대선후보 여론^ 이 5 X X 1600 전국 성인 2 차 전화면 접 ±3.5 X 0 X ii 한겨레 여론조사팀 X 1000 a 전화조 사 ±3.1 X 0 X n n X 1000 a n ±3.1 X 0 X 경향신문 여론조사 보도 보도 일시 조사일시 조 사 기 관 단 체 명 피조 사자 선정 방법 표본 의 크기 조사 지역 조사 방법 표본 오차율 0-0 답 률 與 g 间 j 呢 폐 1.1 대선후보 가상대결 현대리서치 1200 전국 성인 전화조 ± 현대리서치 1206 전화조 ±2.8

354 부 록 353 대한매일 여론조사 보도 ' 가 氣 m 조사일 시 조 사 기관 단체명 뾰 의 꾀 조사 지역 조사 표본 바법 오차을 V N-.V:-:' 0 응 답 률 1.1 대선후보 여론조사 한국리서치 1000 전국 성인 전화조 ± 한국사회과학 데이터센터 1501 (제주 도 제외) 개별면 ± 전국 성인 전 ± ± ± 특집 2002 선거대해부 ±3.1 한국일보 여론조사 보도 보 피조 사자 선정 방 법 표본의 크기 사 조사 방법 본 응 답 률! 문 전체 o a TTT 1.1 대선 후보 지지율 ^ 귀 2.28 미디어 리서치 1032 전국 성인 전화조 ± ±3.1

355 354 대통령 선거보도 연구 NO 보도 ᅳ 지 조 사 기 일시? 제 조사일시 소 V- i ' < ': 피조 사자 선정 방법?? 조사 지역 조사 방법 표본 오차율 o, i 률 항목 별 질문 내용 ᄋᄆ 7TT n 3.27 " X 1002 II n ±3.1 X 0 X n 5.6 " X 1015 n n 土 3.1 X 0 X ii 9.23 «X 1000 n it ±3.1 X 0 X n X 1021 ii n ±3.1 X 0 X ii X 1005 ii ii ± X n 11.9 X 1000 ii n ± X 질문 자 전체 on I T T 기타 문화일보 여론조사 보도 NO 보도 일시 주 제 ;'* 조사일시 조 사 기 관 태 명 피조 사자 선정: 방법 'Ar-V 나:, 표본의 크기 조사 지역 조사 방법 표본 오차율 으 i 률 항목 별 질문 내용 유무 대선후보 지지율 조사 2 귀 2.28 TNS X 1000 전국 전화조 土 3.1 성인 사 X 0 X 정기 2.15 ii X 1000 II II 士 3.1 여론조사 2.16 X 0 X 정기 여론^ 4 정기 여론^ Af 정기 여론^ 대선후보 여론조사 질문 지 전체 유무 ii X 1000 II II ±3.1 X 0 X X n X X X X X X 0 X X n X X X X ±3.1 X 0 X 정기 여론조사 전국 전화조 n X 1000 성인 사 ±3.1 X 0 X 정기 ii X 1000 II n 土 3.1 여론^ X 0 X 정기 여론^ n X 1000 II X 土 3.1 X 0 X TNS X 1000 전국 성인 X ±3.1 X 0 X n 11.7 n X 1000 II X ±3.1 X 0 X 기타

356 부 록 355 국민일보 여론조사 보도 X 국정현안 및 대선에 관한 여론^ Af 대선관련 여론조사 대선관련 여론조사 찰드리서 치 여의도 리서치 가 명 피조 사W 선정 방법 조 사 조 사 지 역 바.법 전국 성인 ( 제주도 제외) 전국 성인 0 CIS( 컴퓨터 인터뷰 방식) 자동전 ; 표본 f t a ±3.1 ±3.1 여론조 ±2.43 응 : 9 :'. '르 n r : g y af'자 aff " 유 i?jw 대선관련 여론조사 ±2.94 세계일보 여론조사 보도 피조 사자 선저 방법 0 표본의 크기 0 :0답 률 g 별 j 哨 질문 ᄌ자 전체 a -T o ff 2.6 대선 민의 점검 1.28 a 드리서 치 1000 전국 성인 ( 전화조 제주도 ±3.1 제 외) 9.27 추석 직후 민심 여론조사 리서치 앤드 리서치 1007 전국 성인 전화조 ± 대선 D-50 여론^ 전화조 ±3.0

357 한국언론재단 간행물 연구서 언론 명예훼손 핸드북 Q&A 여성과 언론 :여성보도 개선방안 연구 텔레비전 저널리즘 선거보도와 정치적 냉소주의 대통령선거보도 연구 실무서 인터넷 활용 취재론 조사분석 한국의 지역신문 언론수용자 의식조사 세계의 언론 법제 : 상/하 저널리 吾 평론 1월드컵보도 2 대통령선거와 TV토론 3 인권과 언론 월간 신문과 방송/ 미디어월드와이드 연간 한국신문방송연감/ 전국언론인 명록/ THE KOREA PRESS