<302E5FC2F7B7CAB9D7C6EDC1FDC0A7BFF8B1D4C1A42D3331B1C72E687770>

Transcription

1 1) 현대러시아영화의정교성재현양상 * 이희원 ** 차례 Ⅰ. 들어가는말 Ⅱ. 이념적정교 의국가주의홍보 II-1. 영화 <1612 년. 동란의연대기 > II-2. 영화 < 사제 > Ⅲ. 러시아정신의내재적정교성구현 III-1. 영화 < 러시아적인것 >, < 살아남은자 > III-2. 영화 < 차르 > Ⅳ. 맺는말 < 국문개요 > 현대러시아영화계에서는러시아정교성을구현하는다양한양상의영화들이관측된다. 그중한편은정치제도권의열렬한후원을받으며메인스트림으로편입한일군의영화들로, 현러시아정부가내세우는국가통치이념의근간으로정교정신을선전하고설파하는영화들이다. 이영화들에서제시하는 이념적정교성 은러시아통치권력에대한정당성의근거로활용되며, 정교정신으로무장한지도자와영웅들이러시아국가공동체를지켜온주역임을공공연히암시한다. 그러한영화의사례로본연구에서는 <1612 년. 동란의연대기 > 와 < 사제 > 의경우를고찰했다. 전자가러시아정교에기반한통치력과권좌의상실이가져올수있는위험과경각심을대중들에게일깨워주고있다면, 후자는현재유대관계가약해지고있는러시아 서쪽 의발틱국가들에 * 이논문은 2011 학년도한국외국어대학교교내학술연구비의지원에의해수행된연구이다. ** 한국외국어대학교외국문학연구소 HK 교수.

2 128 동유럽연구 제 31 권 대해과거러시아정교회와러시아정신이치른희생과사랑을부각시킴으로써러시아적국가이념을확장시키고있다. 하지만이러한국가주의영화들의시각을비판하며러시아대중들의삶속에뿌리내린진정한정교정신을구현하고상기시키려는영화들도적지않다. 그러한영화들로 < 러시아적인것 >, < 살아남은자 >, < 차르 > 를꼽을수있다. 이영화들에서는국가통치기반으로서의정교성보다는진실한회복의정신으로서의러시아정교정신에대해강조하거나, 정교정신이권력의수단으로악용될경우의위험성과재앙에대해경고하며비판적시각을드러내고있다. 주제어 : 러시아영화, 정교성, 국가주문영화, 저항영화, <1612 년. 동 란의연대기 >, < 사제 >, < 러시아적인것 >, < 살아남은자 >, < 차르 > I. 들어가는말 20세기초소비에트영화의비약적인성장에비견될만큼발전하고있는현재러시아영화계는양적팽창만이아니라, 러시아의민족적자긍심, 국가적위상을제고할만한일련의상업 대중영화들을쏟아내고있다. 이는이전소비에트대중영화에서 영화산업이인위적으로정치적인명령에의해 ( ) 이해 와 취향 에반응하기위해재조직 1) 되었던현상과유사한데, 소비에트대중영화들은대중들의취향과욕구에부합한다는명목하에긍정적인소비에트인간형의창조라는일정한정치적목적과이해를위한것이었기때문이다. 이와같이영화를통한국가민족주의이념의고취와이를통한대중의대통합, 그것은현대러시아문화의두드러진현상이며, 21세기러시아가세계패권을장악하는강력한국가로비약하기위해취하는문화적전략의하나이다. 이러한국가민족주의이념의확산과애국주의의공고화를위해이루어지고있는현상중가장주목되는것중하나는러시아문화의핵심적축을이루고있는러시아정교성이러시아대중들의신앙적차원을넘어, 2000년부터푸틴 1) 죠지휴아코 (1999) 166.

3 현대러시아영화의정교성재현양상 129 이수장이된현대러시아정부에의해국가통합이념의다른한축으로그중요성이인식되면서정부와정교회와의긴밀한공조가진행되고있다는사실이다. 풍부한인적자원을가지고있는러시아정교회는현재러시아현실정치에 정신적 영역을보장하며통치권력에정당성을부여하는기반이되어주고있다. 특히 2005 년성산아토스방문에서푸틴대통령은러시아가정교강대국임을선포함으로써러시아국민의민족적, 종교적자긍심을한껏고취시켜주었다. 이런점에서푸틴의선언은동로마제국의멸망이후러시아가정교법통의유일한수호자이자계승자임을선포한 16세기 모스크바-제3로마 이론과도일맥상통한다. 2) 현대러시아사회전반에걸쳐확산되는정교회의영향력에대해정치적이용여부를두고격렬한논쟁이벌어지고있지만, 어쨌든러시아정교회는소련붕괴이후빠른속도로과거러시아제국시대의영향력과위상을회복해가고있다. 특히 많은연구자들은대다수러시아사람들에게정교회는종교가아니라, 러시아의특성과정신적가치를상징하는것이라는결론을내리고이런현상을 이념적정교 로정의 3) 하고있는사실에서알수있듯, 러시아정교성은신앙의차원을넘어이념적, 제도적차원으로승화되고있다. 다시말해, 대다수러시아국민에게정교는개인적종교가아니라, 문화적, 인종적, 이념적정체성의표식 4) 으로기능하는것이다. 이러한 이념적정교 는현대러시아문화의다양한영역에서그영향을발휘하고있는데, 특히현재러시아영화계에서는러시아정교에대한다양한해석과 정교성 에대한다양한구현양상이관측되고있다. 이중천만달러를상회하는막대한자본을소요한메인스트림영화들은대규모제작비만큼이나거대한러시아적이념을, 푸틴을위시한현러시아정부가내세우는현대러시아의국가적이념을정교적정당성을통해구현해내려는양상을보여준다. 특히블라디미르호티넨코 (Владимир Хотиненко, 1952~ ) 는이러한메인스트림영화를대표하는감독으로, 정교성을러시아국가제도와국가이념의기반으로설파하는영화들을제작했다. 그러한영화의일례로, 가톨릭폴란드의침공에대해러시아정교와왕좌를수호하는내용의영화 <1612 년. 동란의연대기 2) 김현택외 (2008) ) 김현택외 (2008) ) 김현택외 (2008) 134.

4 130 동유럽연구 제 31 권 Хроники Смутного времени>(2007), 러시아의국가적정당성과근거를제공하는정교정신에대한강조가핵심이놓인영화 < 사제 Поп>(2010) 등을들수있다. 하지만현대러시아영화계에서는이렇게이념적정교를국가통치의정당성으로활용하는영화들만있는것은아니다. 국가재원의전폭적인지원에서제외된영화들은현대러시아의 이념적정교 가갖는위험성에대한경각심을일깨우거나진정한러시아적정교성구현에애쓰고있다. 그러한영화로러시아적일상의심연에자리한정교정신을잘보여주는알렉산드르벨레딘스키 (Александр Велединский, 1959 ) 감독의영화 < 러시아적인것 Русское>(2004), < 살아남은자 Живой>(2006) 를꼽을수있으며, 이와더불어정교를통치의제도적장치로악용할경우의재앙을경고하는파벨룽긴 (Павел Лунгин, 1949~ ) 감독의 < 차르 Царь>(2009) 를들수있다. 본연구에서는현대러시아영화계에서정교성을구현하는데있어상이한양상을보이는이들영화를중심으로, 현대러시아의대중적인식과문화에있어정교성에대한접근양상을분석해보고자한다. Ⅱ. 이념적정교 의국가주의홍보 II-1. 영화 <1612 년. 동란의연대기 > 현재러시아영화계에서는신드롬처럼수많은역사영화들이제작되고있다. 이렇게많은역사영화가제작되고있는배경으로무엇보다먼저상기할점은, 국가제도와지도자에대한각별한요구는러시아의역사문화의오랜전통이라는사실이다. 현통치권에대해불만과비판이제기될때, 이를효과적으로잠식시킬수있는방편중하나도통치력과지도자가상실되었던과거의뼈아픈기억으로그시선을돌리는것이다. 바로이것이현대러시아의국가적당위성을강조하는메인스트림역사영화들에서이루어지고있는과거호명방식이다.

5 현대러시아영화의정교성재현양상 131 이러한흐름의선두에선영화중하나가블라디미르호티넨코 5) 감독의 <1612 년. 동란의연대기 > 6) 이다. 현재러시아국가영화산업의제일인자인니키타미할코프 (Никита Михалков, 1945~ ) 의가장절친한파트너로서 스튜디오트리테 (Студия ТриТэ) 7) 의주도적감독인호티넨코는이영화에서무엇보다지도력과정통성을상실한국가의위기에대한역사적기억을허구적으로재구성한다. 러시아연방문화영화국 (Федеральное агенство по культуре и кинематографии РФ) 의지원액을포함하여총천 2백만달러의제작비를들여만들어진이영화는보리스고두노프 (Борис Годунов, 1552~1605) 사후왕좌의주인을상실한동란의시기러시아가얼마나혼란스러웠던가를, 가톨릭폴란드가러시아정교를얼마나모멸했는가를단호하게역설한다. 다시말해영화는역사적으로가톨릭문화로대변되는서유럽문명에속한폴란드의야만성을강조함과동시에, 이성보다는영성에가치를두고정교정신의기치를높이든러시아의정신문명사적지위와도덕성을보다강조하고있는것이다. 5) 블라디미르호티넨코감독은알타이지방슬라브고로드 (Славгород) 에서출생하여카자흐스탄 (Казахстан) 에서초중등교육을받고 1976년 스베르들로프건축대학 (Свердловский архитектурный институт) 을졸업했다. 군복무중니키타미할코프 (Никита Михалков) 를우연히만나영화와의인연이시작되었다. 1978년에서 1982년동안스베르들로프영화사에서제작감독으로근무했고, 모스크바시나리오감독학교 (Высшие курсы сценаристов и режиссеров) 에서수학후니키타미할코프감독의일련의영화에서조감독으로활동했다. 첫감독데뷔작은 1984년장편영화 < 무기도없이홀로 Один и без оружия> 였으며, 이후 < 영웅을위한거울 Зеркало для героя>(1987), < 애국적코미디 Патриотическая комедия>(1992), < 이슬람교도 Мусульманин>(1995), <72미터 72 метра>(2004), < 제국의몰락 Гибель империи>(2005), <1612년. 동란의연대기 >(2007), < 사제 >(2010) 등의영화로현재러시아영화계를주도하는감독으로지위를굳혔다. 현재 러시아국립영화학교 (Всероссийский государственный институт кинематографии; ВГИК) 에서영화감독과교수로재직중이며, 니키타미할코프의영화사 트리테스튜디오 (Студия ТриТэ) 에서가장활발한활동을하고있는대표적감독으로, 현재그어느영화인보다현대러시아국가이념의적극적홍보자라할수있다. 6) <1612. Хроники смутного времени>(2007). 감독 : Владимир Хотиненко, 제작 : Никита Михалков, Леонид Верещагин, Виктор Вексельберг, 시나리오 : Ариф Алиев, 촬영감독 : Илья Дёмин, 음악 : Алексей Рыбников, 영화사 : Студия ТриТэ, 러닝타임 : 135분. 7) 스튜디오트리테 는니키타미할코프와그의동료들이 1987년창립한영화사이다. 영화사명명은 창작 (Творчество), 동지애 (Товарищество), 노동 (Труд) 의세단어의첫문자 세개의 Т 로구성된이니셜에서비롯되었다. 영화사의엠블럼은문자 Т를끌어안고있는러시아의야생곰이며, 영화사의공식홈페이지는 이다.

6 132 동유럽연구 제 31 권 영화에서수사학적으로반복되는 우리차르는어디있어?(Где же наш царь?), 차르가필요해, 차르가!(Царь нужен, Царь!) 라는호소와 왕좌에통치자가없다 (У трона нет Государя) 는위기의식은당시러시아가혼란스런동란에처할수밖에없던비극성을확장시킨다. 황실의유일한생존자인크세니야고두노바 (Ксения Годунова, 1582~1622) 를지키려는허구적인물인황실노예안드레이를중심으로진행되는영화는포자르스키 (князь Пожарский, 1578~1642) 공후와같은역사적인물을포함하고있지만, 전형적으로할리우드식영웅주의역사영화의문법을충실히따르고있다. 이들의영웅적행보와함께 동란은끝났다!(Смута кончилась!) 는기쁜외침으로마감하는영화는이후 300년간 위대한러시아 와 러시아성 을형성하고, 그리고그기반이된정교성을공고히해낸로마노프왕조의탄생을알리며막을내린다. 특히 2000년대후반, 영화 <1612년. 동란의연대기 > 가제작된시기는러시아영화계가 러시아성 에대한담론을확장시키는데주력하고있던시기였다. 그러므로호티넨코의영화를포함하여러시아문화영화국의적극적지원하에제작된수많은영화들은형식적으로할리우드의영화문법을따르면서도, 내용적으로는러시아민족적제국주의와러시아성을설파하는데복무하고있었다. 이영화들모두의공통점은제작규모에서나영화형식에서나전형적인할리우드의영화양식을답습하고있다는점이다. 이에대한팀에덴셔 (Tim Edensor) 의논지는이영화들의영화적양식자체에대한명료한해석을제공해준다. 할리우드영화는지역적이고민족적인관심뿐아니라, ( ) 다른문화의신화적영웅이나서사를끌어오는등선택의영역을넓혀왔다. ( ) 이런이야기들에서지역성을제거하고이를양식화된로맨스나특정한차원의남성성과여성성, 개인의자유나고결함같은할리우드식의주제로치환해낸다. 이처럼타자의이미지와서사가순환하는것은그야말로전지구적차원이라고하는익숙한개념을보여주는것이다. 이러한영화들은국내관객이나해외관객들이소비하는전통, 풍경, 역사, 신화와같은상징적재료들을통해민족을 ( 재 ) 구성하는중요한문화형식이다. 8) 8) 팀에덴서 (2008)

7 현대러시아영화의정교성재현양상 133 다시말해전형적인할리우드의영화양식과공식을따르고있는 <1612 년. 동란의연대기 > 의내용에포함되고스크린위에재현된역사적측면은역사그자체와도역사적핍진성과도거리가먼것이다. 그속에서정초되는민족의식은과거를재구성하는새로운양식을창출하는바, 현재그것이소비되는사회와동시적으로구성되게되며, 그양식은단순히형식의차원을넘어영화에은폐된내포적의미를재고하게한다. 러시아민족의식에대한고취를겨냥한 <1612 년. 동란의연대기 > 의영화적구현기법의단적인예를들자면, 영화초반미장센으로구현되는일리야레핀 (Илья Репин, 1844~1930) 의회화 < 볼가강의배끄는인부들 Бурлаки на Волге>(1870~1873) 의영상적번역 ([ 그림 1]) 이다. 러시아관객은물론러시아문화에대한식견이있는사람이라면누구든바로알아볼수있는이 < 볼가강의배끄는인부들 > 을미장센의원형으로끌어오면서영화는 19세기이동전람파와그를대표하는레핀에의해표현된러시아민중성의저력과위대한러시아에대한의식을영화속으로적극견인해온다. 영화에서이인부들속에포함되어있던주인공안드레이는바로레핀의회화에서구현된것과마찬가지로, 자긍심이랄까, 근성이랄까, 어떤한계상황에서도자신의존엄을잃지않으려는투쟁의의지, ( ) 단순한육체가아니라영혼이라는사실 9) 을영화내내보여주며, 결국러시아국가를수호하는민중적영웅이된다. 그리고영화속에표현된이러시아민중성의저력과러시아적정신은러시아성담론을 이념적정교성 과연결시켜준다. 이영화에서민중의대표인안드레이와함께러시아정통성의수호자이자 강하고위대한러시아적영웅 의표상으로제시되는것은폴란드의침공과섭정, 그리고동란이끝날때까지고행을자처하며러시아정교정신을수호하려는 고행자-사제 의모습 ([ 그림 2]) 이다. 제도적정교에서벗어나인적이없는깊은산속에은거하면서스스로에대한형벌과기도로국가적, 민족적위기에서구원하고자하는그는영화에서 이념적정교 를구현하는또하나의형상이다. 9) 이주헌 (2006) 140.

8 134 동유럽연구 제 31 권 [ 그림 1] [ 그림 2] 영화 <1612 년. 동란의연대기 >(2007) 영화 <1612 년. 동란의연기 >(2007) 통치력과권좌의상실, 위대한영웅 의부재 ( 不在 ) 는결국러시아성, 정교정신의상실과동일하다는 <1612 년. 동란의시대 > 의외침은, 외세의침입이나국가적위기상황에서그공동체를지켜온것이정교정신으로무장한지도자와러시아인의영웅적희생이라는담론을정초한다. 그리고이는영화 <1612 년. 동란의연대기 > 가묘사하고있는것이역사그자체가아니라, 러시아 국가 와 지도자 의존립근거와당위성으로정교성을강조하기위함임을알게한다. 이렇게영화 <1612 년. 동란의연대기 > 의내적의미작용은바로, 현재의국가적정당성과권력의필요성을유추하도록 규범적 형성적힘을발휘하는 ( ) 통로로, 따라서개인을집단으로통합시키는접착제 10) 로대중의역사의식형성에기능하고있는것이다. II-2. 영화 < 사제 > 영화 <1612 년. 동란의연대기 > 가러시아민중성에대한문화적기억을호명하고러시아통치의정통성을표방하는기반으로정교성을내세우고있다면, 호티넨코의차기작 < 사제 > 11) 는감독의러시아민족주의적시각을정교성과결 10) 김학이 (2005) ) <Поп>(2010). 감독 : Владимир Хотиненко, 제작 : Сергей Кравец, Наталия Гостюшина, 시나리오 : Александр Сегень, 촬영감독 : Илья Дёмин, 음악 : Алексей Рыбников, 영화사 : КТК «Православная энциклопедия», 러닝타임 : 130 분.

9 현대러시아영화의정교성재현양상 135 합한영화이다. 특히영화 < 사제 > 는 2010년부활절이었던 4월 4일, 러시아정교의상징적근거지인 구세주사원 (Храм Христа Спасителя) 에서개봉되어 국가 영화로서의위상을재확인시켰다. 뿐만아니라푸틴정부들어새로이창설된문화재단 러시아정교백과사전 (Православная энциклопедия) 영화사에서제작과배급을담당하고있는것에서잘알수있듯, < 사제 > 는러시아의국가적정당성과근거를제공하는정교정신에대한강조가핵심이다. 하지만영화속의사랑과희생의정교정신과는모순적으로, 러시아문화성은물론가즈프롬 (Газпром) 이제작비를후원했다는것에서많은평자들은이영화야말로 국가주문 (Госзаказ) 영화의극단이라는비판의목소리를높이고있다. 영화는 2차세계대전이발발한 1941년 6월 21일라트비아티호예마을 (село Тихое) 에서시작하여 1944년 8월까지를배경으로, 독일군에점령된프스코프에서라트비아리가, 레닌그라드에이르기까지파괴되어가는정교회와신앙을지켜가려는프스코프정교회 (Псковская православная миссия) 의알렉산드르이오닌사제 (Отец Александр Ионин) 의실화를다루고있다. 정교회의주요성인들의기념일들을따라내러티브가진행되는 < 사제 > 에서알렉산드르이오닌사제는독일군에저항하는빨치산들과봉쇄된레닌그라드에서굶고얼어죽어가는시민들을, 포로로잡혀있는유태인들을돕는다. 그와함께고아들을입양하여키우는그의부인알레브티나 (матушка Алевтина) 의사랑과희생은결국시대와이념을초월한, 공간과국경을초월한진정한정교회정신의본질로제시된다. 영화속에서알렉산드르넵스키공후가이끈전투가승리한바로그 자카트마을 (село Закаты) 에서넵스키장군기념교회를복구시키는장면은영화의내러티브에서정서적세미-클라이맥스를이룬다. 방치되어있던교회를새로복구하고교회종탑에달려있어야할종을찾아내매다는장면은하나의에피소드를넘어영화에서말하고자하는핵심주제, 정교정신의복구를통한러시아의건재라는담론을상징적으로구현한다. 특히이영화에서주목되는바는스탈린이찬사했던세르게이에이젠슈테인 (Сергей Эйзенштейн, 1898~1948) 의영화 < 알렉산드르넵스키 Александр Невский>(1938) 에대한오마주이다. 잘알려진바와같이, 스탈린의비판을받고영화적활동마저위기에처해있던에이젠슈테인은바로영화

10 136 동유럽연구 제 31 권 < 알렉산드르넵스키 > 를통해성공적으로스탈린의지지와신뢰를회복했다. 13세기스웨덴과독일의침공에맞서영웅적으로러시아땅을수호해낸넵스키공후의공적은역사속에서만이아니라, 에이젠슈테인의영화를통해서도러시아대중들에게신화적으로기억되고있다. 영화끝에서넵스키가천명하는그유명한대사와삽입자막인 누구든우리에게칼과함께들어오는자는그칼로인해죽게될것이며, 러시아땅은서있는이곳에앞으로도서있게될것이다 (А если кто с мечом к нам войдёт, от меча и погибнет. На том стоит и стоять будет русская земля) 는 13세기당시러시아를향한외침이아니라, 2차세계대전직전독일에대한적대감과대중적경각심을고취시키며러시아적애국주의를드높이고자했던스탈린시기소비에트러시아를향한외침이었다. 바로이러한맥락에서영화 < 사제 > 에서반복하여등장하는영화 < 알렉산드르넵스키 > 의장면들은이영화에대한오마주를넘어 < 알렉산드르넵스키 > 가당시수행했던애국주의적기능과마찬가지의담론을 < 사제 > 가형성해내고있음을알수있다. 이와더불어영화 < 사제 > 에서라이트모티프로삽입된베르디 (G. Verdi) 의오페라 < 나부코 Nabucco> 3막의 히브리노예들의합창 (Va Pensiero) 역시시사하는바가크다. 유프라테스강변에서노예로잡혀온유태인들이이스라엘을그리워하며부르는이곡은 1840년당시오스트리아에서해방을염원하던이태리국민들의정서와잘부합하여이태리국민들의열광적인반응을낳았다. < 사제 > 에서반복되는 히브리노예들의합창 은나치독일에수난당하는유태인들과러시아인들및러시아정교회, 그리고발틱국가들의정서를효과적으로묶어주는라이트모티프로기능하는동시에, 이오닌사제의음악적초상화를창조하고있다. 더구나영화속에서정교회이코노스타스를배경으로서있는이오닌사제의모습을하이앵글 (high angle) 로반복하여강조하는장면 ([ 그림 3]) 들은영화의의미작용속에서정교회성인들의모습인이콘과이오닌사제를동일한위상으로자리하도록만드는도상적요소가된다. 특히이오닌사제역을연기한마코베츠키 (Сергей Маковецкий) 는이전의배역들과는사뭇다른이미지변신에성공함으로써이영화에서진정한정교정신을구현하는사제라는 스타로서의 서사적이미지 (narrative image) 12) 를창출해내었다.

11 현대 러시아 영화의 정교성 재현 양상 137 이 영화에서 민족과 인종, 이념과 사상을 초월한 알렉산드르 이오닌 사제의 헌신은 과거 소비에트가 선전했던 러시아적 사회주의(Russian Socialism) 이 자 국가적 볼셰비즘(National Bolshevism) 의 성격을 동시에 갖고 있는 13) 국 제주의, 인터내셔널리즘의 정신에 비교해서도 훨씬 우월한 진정한 도덕적, 박애 주의적 성격을 강하게 보여준다. 나치에 붙잡혀 처형당하는 빨치산들을 구하기 위해 위험을 무릅쓰면서 성서를 들고 이들을 구명하려는 이오닌의 용감한 모습 ([그림 4])은 소비에트와 볼셰비즘이 자행한 정교 탄압14)에도 불구하고, 이념 과 사상을 초월한 인도주의의 화신처럼 구현된다. 영화 <사제>의 에필로그에 해당하는 마지막 시퀀스는 1979년. 프스코프 페 쵸르이 수도원(Псково-Печерский Монастырь год) 이라는 자막과 함께 시 작된다. 발틱 삼국과 접경지대에 위치한 수도원을 공간적 배경으로 하여, 오랜 수용소 생활을 지나 검은 수도복을 입고 평범한 수도사의 모습이 된 노쇠한 이 오닌 사제는 여전히 러시아의 보이지 않는 정신을 구현하는 현자의 모습이다. 이렇게 정교회 정신을 구현하는 성인의 반열에서 선 이오닌 사제의 희생적 헌신 은 영화 내내 강조되는 요소로, 이 영화가 정교정신 으로 무장한 또 다른 영웅 담과 다를 바 없음을 감지하게 한다. [그림 3] 영화 <사제>(2010) [그림 4] 영화 <사제>(2010) 12) John Ellis (1991) ) Pedro Ramet ed. (1984) ) 영화 <사제>에서는 정교를 탄압하고 박해했던 반소비에트, 반스탈린주의의 어조 역시 관 측된다. 가장 단적인 예는, 소련 사회주의 인민공화국의 약자(СССР) 의 의미를 스탈린 의 죽음이 러시아를 구한다(Смерть Сталина Спасает Россию ) 라고 이야기하는 대사이다.

12 138 동유럽연구 제 31 권 다른한편무엇보다주목해야하는점은영화 < 사제 > 의공간적배경이된곳이현재에는서구로편입해가는러시아 서쪽 국가들인발틱국가들이라는사실이다. 과거소비에트러시아의구성원이었던이곳에서의러시아정교회의사랑과헌신을상기시키는이영화는이러한과거적기억의호명을통해이지역을현재에도당연히러시아의지정학적영토가되어야함을논리적으로설득하고그렇게간주하도록만든다. 때문에영화 < 사제 > 가지정학적배경으로나치독일점령하의발틱연안지역을선택하고, 그곳에서의러시아정교회정신의위대한헌신을보여줌으로써현재러시아와긴장관계에있는러시아 서쪽 을과거의기억속에서호명해내기위한것임을알수있다. 바로이지점에서영화 < 사제 > 가러시아대중의침잠해있는역사적기억에서부상시켜내려는바가무엇인지명확해진다. 과거소비에트시기와는달리현재러시아와의유대가점점약해져가는라트비아와리투아니아를비롯한발틱국가들에서, 과거 2차세계대전시기러시아정교회와러시아정신이치른대가가무엇이었는지를전면적으로부각시킴으로써, 그곳의현재가러시아의희생과사랑을담보로한것임을주장하며, 러시아적애국주의 를공공연히담론화하고있는것이다. 특히 2차세계대전은전쟁이가져다준직접적피해외에발틱지역에서커다란변화를초래하게되는데, 그것은발틱삼국인리투아니아, 라트비아, 에스토니아가소비에트공화국에강제합병된것이며, 이는단순한정치제도적차원을넘어서는결과를가져왔다. 소비에트연방과발틱삼국사이에서국경선이사라져버림에따라러시아인들과러시아어사용민족들이발틱삼국지역으로대거쏟아져들어오게되었고, 이는새로운민족적, 언어적급변과나아가문화적, 심리적급변까지초래하게되었다. 게다가 합병후공공행정기관과산업체들의중요직책이러시아인들에의해채워짐에따라, 발틱지역에서의새로운민족구성과정이시작되어져러시아어의도입과이후러시아인들의주도권장악이란새로운길이열려진것이다. 15) 바로이시기에주목하면서영화 < 사제 > 는당시러시아가누렸던주도권에대한상기를통해현재에도그지역에서러시아가주도권을행사해야한다는당위성을그내적의미로포함하게된다. 이렇게러시아의지정학적위상을고양하는것이영화 < 사제 > 가 국가주문 영화로서의역할을톡톡히수행하고있는 15) 김용덕 (2002) 199.

13 현대러시아영화의정교성재현양상 139 지점이다. 숭고한정교정신이러시아 서쪽 국가들에서펼친희생과사랑에대한주목과회고는 < 사제 > 의시대적배경인 2차세계대전시기를향하고있다기보다는, 영화가제작된 2010년러시아대중의식을향하게되기때문이다. Ⅲ. 러시아정신의내재적정교성구현 III-1. 영화 < 러시아적인것 >, < 살아남은자 > 하지만이렇게 국가주문 의역사적시각을충실히수행하는영화들만있는것은아니다. 무엇보다 2000년대들어러시아영화는기성세대감독들의활약에더해젊은신예감독들의급부상으로그야말로 러시아영화의시대 를맞이했다. 특히 2000년대러시아영화계는물론세계영화계를놀라게한현상중의하나는이전까지이름조차알려지지않았던신예감독들의약진이다. 자국내에서감독데뷔작이알려지기도전에세계유수영화제에서먼저이름을알린신예감독들은러시아영화의저력을세계에알림과동시에, 영상세대 로서자신들의새로운정체성을구분지었다. 16) 이들의영화는모두, 상업적블록버스터들이성황을누리던현대러시아영화계에조용한파장을일으키며주제의식에서는물론새로운영화미학을보여주고있다는점에서주목할만하다. 특히이들의영화가의미심장한이유는기존의예술영화들이흥행하지못하고대중들에게 16) 예를들어제 60 회베니스영화제 (Venice International Film Festival) 에서데뷔작인 < 귀환 Возвращение>(2003) 으로황금사자상을수상하며세계를놀라게한안드레이즈뱌긴체프 (Андрей Звягинцев, 1964 ), 2003 년러시아각종영화제를휩쓸며 사건작 이된영화 < 부메르 Бумер>(2003) 의감독표트르부슬로프 (Петр Буслов, 1976 ), 모스크바국제영화제는물론유럽영화제에서모두심사위원특별상을수상하며작품성을인정받은영화 < 콕테벨 Коктебель>(2003) 의공동감독보리스흘레브니코프 (Борис Хлебников, 1972 ), 그리고 2010 년 60 회베를린영화제 (Berlin International Film Festival) 에서은곰상을수상한영화 < 그해여름을내가어떻게보냈던가 Как я провёл этим летом>(2010) 의감독알렉세이포포그레브스키 (Алексей Попогребский, 1972 ), 2005 년러시아영화계의최대사건이된영화 <9 중대 9-ая рота>(2005) 의감독표도르본다르추크 (Федор Бондарчук, 1967 ) 등은모두다른스타일과주제의식으로영화계에 화려하게 데뷔한감독들이다.

14 140 동유럽연구 제 31 권 폭넓은사랑을받지못했던데비해, 꾸준한관객들을점유하고비평계에서도호평을받으며그인지도를높이고있다는점에서더욱그러하다. 이신세대감독들중비교적늦은나이에영화계에뛰어든신예감독알렉산드르벨레딘스키 17) 는 러시아적인것 을가장잘구현하는감독으로주목을끈다. 벨레딘스키는 2004년자신이시나리오를쓰고감독한영화 < 러시아적인것 > 18) 으로장편영화감독으로서는뒤늦은데뷔에성공했다. 에두아르드리모노프 (Эдуард Вениаминович Лимонов, 1943 ) 의자전적소설 < 사벤코의사춘기 Подросток Савенко>(1983) 를비롯한몇작품의모티프를바탕으로만든이영화는사춘기를겪는주인공이성인으로가기위해겪는육체적, 심리적고통과불안과같은통과의례를주제로하는 성장영화 라는점에는이견의여지가없다. 그러나조금만더세심히살펴보면, 영화 < 러시아적인것 > 에는벨레딘스키의시대의식과러시아정교성에대한각별한시각이영화곳곳에농후하게스며들어있다는것을발견할수있다. 무엇보다벨레딘스키가선택한작품의원작자에두아르드리모노프는작가이면서동시에정치인으로, 푸틴정치의반대자로대표되는인물이다. 19) 이 위험 17) 니쥬니노브고로드 (Нижний Новгород) 출신인벨레딘스키는 1981 년고리키기술대학교 (Горьковский Политехнический Институт, 現니쥬니노브고로드기술대학교 (Нижегородский государственный технический университет) 를졸업하고 년시나리오작가및감독전문학교 (Высшие Курсы Сценаристов и Режиссеров (ВКСР)) 에서프로슈킨 (А. А. Прошкин) 과프리요므이호프 (В. М. Приёмыхов) 에게서사사했다 년 18 분짜리단편영화 < 앙팡테러블 Анфан Террибль> 로영화계에첫활동을시작했고, 2001 년단편영화 < 너그리고나, 그래우리야 Ты да я, да мы с тобой> 를감독하며벨레딘스키는각종국제영화제에서단편예술영화상을받았지만, 영화계에서는시나리오작가로더많이알려져있었다. 특히회당제작비가 20 만달러를육박하고영화필름으로촬영된 비싼 TV 시리즈 < 브리가다 Бригада>(2002) 에시도로프 (Алексей Сидоров), 포루블료프 (Игорь Порублев) 와함께공동시나리오작가로참여했고, 이작품이공전의히트를기록하면서시나리오작가로서의명성이더굳어졌다. 18) <Русское>(2004). 감독 & 시나리오 : Александр Велединский, 제작 : Максим Лагашкин, Сергей Члиянц, Алексей Алякин, Александр Робак, 촬영감독 : Павел Игнатов, 음악 : Алексей Зубарев, 영화사 : Синемафор, 러닝타임 : 112 분. 19) 급진좌익정치사상을가진리모노프는정치적상황에따라격변의삶을살았고, 현재까지도정치적요주의인물로남아있다. 현재 볼셰비키민족당 (Национал-Большевистская Партия (НБП)) 의대표이자反푸틴주의 (антипутинизм) 를표방하는정치동맹 다른러시아 (Другая Россия) 의지도자로정치활동을계속하고있다.

15 현대러시아영화의정교성재현양상 141 한 인물의작품을영화화하면서벨레딘스키는정치색을교묘히가리면서도, 진정 러시아적인것, 진정한러시아정교성은무엇인가하는진지한성찰을불러일으킨다. 벨레딘스키는가장 러시아적인 느낌을영화속에재현하려하면서가장중심적인자리에러시아정교가위치하도록한다. 영화 < 러시아적인것 > 에서끊임없이반복되는모티프가있다면그것은러시아정교의상징물이다. 불확실한미래와자신에대한불안에사로잡힌에드 (Эд; Андрей Чадов 扮 ) 20) 의바람은자신이그저평범한사람이아니라모두에게사랑받고모두가기억하는인물이되고자하는것이다. 영화에서에드가기도하는장면은동일하게두차례반복된다. 첫번째장면은친구에게 너신이있다고믿니?(Ты веришь Бога?) 라는질문을되묻던에드가불현듯교회당종탑으로가서기도하는장면이다. 이첫번째기도하는장면에서우리는무엇을기도하는지에드의목소리를듣지못하고교회당종탑망루에올라가모자를벗고경건하게무릎을꿇고기도하는모습만을본다. 이장면에서미미한하이앵글로보이는에드의모습 ([ 그림 5]) 과는대조적으로극명한로우앵글 (low angle) 로보이는정교회종탑 ([ 그림 6]) 은현실적으로왜소한에드의모습과상반되게지고한이상을구현하는정교정신이라는의미를창출해낸다. [ 그림 5] 영화 < 러시아적인것 >(2004) [ 그림 6] 영화 < 러시아적인것 >(2004) 다른러시아 가결성되던 2006 년푸틴을전면적으로공격한저서 < 그런대통령은필요없다! Такой президент нам не нужен!> 를온라인으로출판하여정치사회적으로많은파장을불러일으켰다. Эдуар Лимонов, Такой президент нам не нужен! ( 검색일 : 2012 년 6 월 10 일 ) 20) 영화 < 러시아적인것 > 으로배우로데뷔한안드레이차도프 (1980 ) 은러시아영화계에얼굴을알림과동시에이작품으로 모스크바프리미어 (Московская премьера) 영화제에서남우주연상을거머쥐며순식간에주목받는신인이되었다.

16 142 동유럽연구 제 31 권 영화후반부에다시금반복되는이장면에서비로소들리는에드의기도하는 목소리는 신이자신을비범한사람으로만들어줄것을, 모두가사랑하는사람이되기를, 자신의삶이역사에남는것이되기를 간구한다. 영화는에드의이소망을, 이간구를이루기위해그를지탱해준것이정교적신앙이었음을강조하면서, 결국그꿈이실현되었음을보여준다. 역시자신이시나리오를쓴두번째영화 < 살아남은자 > 21) 에서벨레딘스키는 21세기러시아의가장고통스러운문제로남아있는체첸전쟁을소재로 어떤사람이어야하는가 는무거운질문을제기한다. 애초에고려된영화타이틀이 이런사람들은되지말자 (Какими мы не будем) 라는사실은현대러시아인으로살아가는감독의고통과문제의식을대변해준다. 영화 < 살아남은자 > 는결혼비용을벌기위해계약군인으로체첸전에참여했다가다리하나를잃고고향으로돌아온주인공키르 (Кир; Андрей Чадов 扮 ) 의트라우마를고통어린시선으로조명한다. 게다가키르를더욱고통스럽게하는것은절친했던두전우이고리 (Игорь; Владимир Епифанцев 扮 ) 와니키치 (Никич; Максим Лагашкин 扮 ) 가자신을구하려다가전사했다는사실이다. 그들에대한끊임없는죄책감과고통속에전장과현실의경계를잃어버린키르는정상적인생활을하지못하고방황한다. 그러다가급작스럽게고속도로에서불시에교통사고를당한키르에게이고리와니키치두전우가나타난다. 그둘은키르가그들을마지막으로기억하는순간그대로흰동복을입은모습으로나타나는데, 그들의흰동복과그들을다시만나면서부터웃음을찾은키르의모습으로인해그둘은마치키르를호위하는호위병이자천사와같은이미지를전달한다. 그리고그들은단순한천사의이미지를넘어, 끊임없이키르에게도덕과선의문제를, 신을두려워할것을일깨워주며키르의 양심적화신 의역할을수행한다. 키르의눈에만보이는이고리와니키치와의 즐거운동행 은철저히키르의시점에한정된것이며, 영화는전체적으로키르의심리적긴장상태에따라그의시점으로진행된다. 키르의시점에국한된영화형식은내면의고통과투쟁하는 21) <Живой>(2006). 감독 & 시나리오 : Александр Велединский( 시나리오는 И. Порублев 와공동 ), 제작 : Сергей Члиянц, Вадим Горяинов, Михаил Микоц, Алексей Алякин, 촬영감독 : Павел Игнатов, 음악 : Алексей Зубарев, 영화사 : Пигмалион Продакшн & КВИД Вокс Видео, 러닝타임 : 98 분.

17 현대러시아영화의정교성재현양상 143 키르의심리를생생히전달해주지만, 키르의투쟁이얼마나무력하고절망적인것인지, 투쟁할수록끔찍함과두려움은더욱더커져간다 22) 는것을보여준다. 이러한키르의시점에갇힌심리묘사를통해벨레딘스키는 살아남았지만 죄책감을해결하지못한참전자들이짊어진고통의문제를제기한다. 그고통은모든참전자들이겪는바, 죽음으로서만아니면종교적힘으로서만극복될수있는것이라고영화는말한다. 영화 < 살아남은자 > 에서키르의심리에집중되어있던시점이갑자기확장되는지점은키르가교통사고를당하는장면이동일하게반복되기직전, 갑자기화면에드러나는키르의묘비 ([ 그림 7]) 이다. 바로이지점은이영화에서나아가현대러시아사회에서러시아인들의집단적무의식과역사적기억에아로새겨진고통에대한벨레딘스키의해결책이드러나는곳이다. 영화의후반부에등장하는젊은 사제세르게이 (отец Сергей; Алексей Чадов 扮 ) 23) 는바로이해결책을구현하는형상이다. 이고리와니키치가갑자기사라진후, 키르는모스크바밤거리에홀로남아밤하늘을올려다보며큰소리로 신이여!(Бо-о-о-о-о-г!) 를절규하는데, 그러한키르를본사제세르게이는키르를외면하지못하고다가간다. 길에서만난키르를성심껏도와주며위로자의역할을하는사제세르게이의모습은인간에대한사랑과믿음을잃지않은이상적종교인의모습이다. 이고리와니키치를비롯해그전투에서목숨을잃은전사자들을위해추모와위령의기도를낭송하는세르게이의모습은개인을위해서는물론러시아인전체를위한참회와애도의목소리를대신한다. 사제세르게이와키르의만남, 키르의교통사고그리고키르의묘비앞에서있는세르게이의모습사이에어떤물리적시간의고리가있는지영화는명확히알려주지않는다. 다만폭우를맞고서서비통한모습으로정성스런위령기도를드리는세르게이의모습 ([ 그림 8]) 은분명그시대의아픔을상쇄하는구도자의모습임에분명할뿐이다. 22) Евгений Гусятинский. Ни свой, ни чужой: «Живой», Искусство кино, 8, ( 검색일 : 2012 년 6 월 10 일 ) 23) 사제세르게이가 Отец Сергей 라고스스로를소개하는장면은레프톨스토이 (Лев Толстой) 의작품 < 사제세르기 Отец Сергий>( ) 의형상을직접적으로연상시킨다. 사제세르게이를연기한알렉세이차도프는주연키르를연기한안드레이차도프의친동생이다.

18 144 동유럽연구 제 31 권 [ 그림 7] 영화 < 살아남은자 >(2006) [ 그림 8] 영화 < 살아남은자 >(2006) 세르게이의기도가키르의고통을해결해주었다고추정할수있는시점은키르가이고리와니키치를다시만나밝게웃으며걸어가면서서서히페이드아웃으로사라지는장면에서분명해진다. 그장면을로우앵글로촬영함으로써그들이하늘로상승하는듯한느낌을창출하는것도바로이러한의미를전달하려는벨레딘스키의영화적묘사이다. 영화끝부분에서의사제세르게이의위령기도, 나아가러시아정교정신이가져다준위안감은영화가진행되는동안내내가슴을짓누르던묵직한통증을해소해준다. 영화 < 살아남은자 > 는표면적으로전쟁영화이지만, 그이상의의미를전달한다고평가받는것은바로이런 러시아적인것 과정교정신의가치가살아있기때문이다. 영화 <9중대 > 의감독표도르본다르추크는이영화에대해이렇게평한다. 나는알렉산드르벨레딘스키의이영화를키노타브르에서처음보았다. 이영화는 <9중대 > 보다 5배는더강력한영화라고말할수있다. 아주감성적이면서도본질적인작품이다. 24) 바로그본질은어두운현대러시아사회에서찾은유일한해답으로벨레딘스키가자신의영화에서제시한러시아정교성인것이다. 24) Живые и мертые, Рецензии в официальном сайте фильма «Живой». ( 검색일 : 2012 년 6 월 10 일 )

19 현대러시아영화의정교성재현양상 145 III-2. 영화 < 차르 > 언제나시대적상황에가장민감했고그역사 문화적컨텍스트를통해시대성을엄중히경고해온파벨룽긴감독의근작이자그의첫역사영화인 < 차르 > 는현대러시아의메인스트림역사영화들과는분명히다른시각을견지한다. 러시아국가재정의후원으로만들어진역사영화들과는달리, 영화 < 차르 > 는 파벨룽긴영화스튜디오 (Студия Павла Лунгина) 에서 모스크바은행 (Банк Москвы) 의재정지원하에천 5백만달러라는적지않은예산으로제작되었다. 이반그로즈느이의공포와잔학정치가극에달했던 1565년에서 1569년에집중한이영화는오히려정교적정당성을빌미로정치권과통치자가얼마나그릇될수있는가에대해, 그리고이러한위험성을내포한현대러시아의정치적상황에대해, 알레고리를통해경고한다. 1565년리보니아와의전투로노브고로드공후들의변절할수있다는위협속에 말세에임할신의준엄한심판 (Конец света Страшный Суд Божья) 을빌미로이반그로즈느이가말류타스쿠라토프 (Малюта Скуратов-Бельский) 를수장으로하는오프리치나 (Опричнина) 를설립한시점부터시작하는영화 < 차르 > 의개시자막은이러한시대적상황에대한명료한제시를하고있다. 서기 1565년, 창세후 7073년, 루시는기아와리보니아와의전쟁으로고갈되어갔다. 러시아에서지기몬트라불리던폴란드왕지그문트는차례차례러시아변방영지들을점령해왔다. 노브고로드공후들이변절할것이라는소문이모스크바에무성했다. 반역을막기위해차르이반그로즈느이는오프리치나를설립한다. 차르의충견인오프리치나는전국을피바다로만들었다. 오프리치나의만행에경악한대주교아파나시는사직했고러시아정교회는지도자없는혼란에빠졌다. 전제정치의비극속에서이반그로즈느이는말세의징후를, 종말의심판을예감한다. 차르는모스크바대주교로솔로베츠키수도원장이자, 어린시절친구인필립콜르체프를불러들인다. От Рождества Христова год 1565, от сотворения мира Русь истерзана голодом и Ливонской войны. Польский король Сигизмунд,

20 146 동유럽연구 제 31 권 по-русски Жигимонт, один за другим берет пограничные города. По Москве ползут слухи о предательстве новгородских бояр. Для искоренения измены Царь Иоанн Грозный вводит опричнину. Опричники сторожевые псы государевы, заливают страну кровью. От ужаса опричных злодейств слагает с себя сан митрополит Афанасий. Провославная церковь обезглавлена. В бедствиях державы царь Иоанн Грозный видит знамение скорого Конца света Страшного Суда Божья. Царь призывает в Москву настоятеля Соловецкого монастыря, друга детства Филиппа Колычева. 25) 친구이자솔로베츠키수도원장필립콜르이체프를모스크바대주교로임명한이반그로즈느이는광기어린공포정치로인해필립과끊임없이대립한다. 그로즈느이는 권력에대항하는자는신에대항하는것이며, 신에대항하는자는변절자 (Кто власти противится, тот Богу противится. А кто противится Богу, тот отступник) 라는단호한논리로자신에대립하는모든사람을, 대주교필립까지처분한다. 신의이름으로자행되는그로즈느이의광폭한공포정치는 새로운예루살렘 (Новый Иерусалим) 이라명명된 오프리치나궁전 (Опричный дворец) 에앉아 변절자 들의몸이부활하지못하도록곰이물어뜯는것을유유자적감상하는모습에서극에달한다. 창문이없이건축된이궁전은폐쇄된공간, 곧밀실정치의시각화에다름아니다. 이이단적인형벌을중지하라 (Прекрати эту языческую казнь!) 는필립의경고를무시하고 그들은사람이아니라짐승만도못한것들 (Они не люди, они хуже, чем зверей) 이라고말하며잔인하게변절자들을처단하던그로즈느이는필립으로부터축도를거절당한다. 필립의조카마저순교한후필립은치유의은사와초월적인힘을얻게되지만말류타에의해교살당하고, 필립의시체를안치한교회안에서그의제자들이기도문을읊는동안오프리치나대원들은교회를불태운다. 그 25) 이는역사적사료에근거한것으로, 역사학자스크르이니코프역시카잔지방토지대장고서에서친위대설립의명확한시기를발견할수있었던것은중요한수확이라고명기한다. 창세후 7073 년, 즉기원후 1565 년이친위대의설립시기였다 (7073 г. от сотворения мира. То было время учреждения опричнины г. от Рождества Христова). Р. Г. Скрынников (2001), 195.

21 현대러시아영화의정교성재현양상 147 밤그로즈느이는역적을처단하는 즐거운 접견을소집하지만백성들은아무도오지않고, 검은개한마리만배회하는새벽여명속에서그로즈느이는홀로 내백성은어디있어?(Где мой народ?) 라고자문한다. 이영화에서정교의이름으로자행된그로즈느이의 심판의공포정치 (Страшный Суд Царя) 와현재러시아정치적상황과의유비는영화속에서 검은곰 과 검은개 를통한알레고리로제시된다. 러시아에서전통적으로곰이자연력과선한신의의지를상징하는것에반해, 영화 < 차르 > 에서검은곰은악마적이고파괴적인힘의상징으로등장한다. 광포한그로즈느이에반대하는성직자의심장을파먹는모습이나, 영화속에서계속해서선한민중의신앙을상징해온 블라디미르성모 (Владимирская икона Божией Матери) 이콘 을깨물고쳐내는검은곰은사악하고무자비한권력에충실한하수인의알레고리이다. 더불어오프리치나대원들이말머리에매고다니는검은개머리나, 영화마지막장면에홀로어두운거리를배회하는검은개의모습은권력의더럽고 검은하수인 (чёрный пёс) 인오프리치나대원들과, 나아가모든부당한권력의하수인들에대한알레고리라할수있는것이다. 현대러시아정치현실의독단적이고전제적인회기에대한파벨룽긴의영화적경고가그의첫역사영화를통해이루어졌으며, 그것도 오프리치나 와그로즈느이의공포정치라는시대적배경으로집중된것은그시대와러시아현실정치상황이유사하다는위기의식에서비롯된것인지도모른다. 그리고이러한역사인식은비단룽긴에게만국한된것이아니라는점이주목할만하다. 러시아문학 26) 과영화에서현대러시아의통치권과지도자에대한역사적유비로주목하는시대가바로이반그로즈느이의잔학정치시대로일치하고있는것이다. 1547년대관식에서자신이동로마제국의후계자임을자처하며러시아군주의호칭으로 차르 를선택하여, 러시아에서절대지존의군주인첫 차르 로스스로를선포한이반그로즈느이는절대권력의기원이되었으며, 그를현대러시아의강력한통치권에대한유비로파벨룽긴이선택한것은어쩌면자연스러운 26) 현대러시아작가블라디미르소로킨 (Владимир Сорокин) 역시소설 < 친위병의하루 День опричника>(2006) 라는그의첫역사소설과단편집 < 설탕크레믈린 Сахарный Кремль>(2008) 을통해이미현대러시아의정치 사회 역사 문화적인시대상을 디스토피아 로비판하고있다. 이에대한보다자세한내용을다음을참조하라. 이희원 (2009),

22 148 동유럽연구 제 31 권 것인지도모른다. 또한이러한시각은앞에언급된 국가주문 의역사영화들인 <1612 년. 동란의연대기 > 나 < 사제 > 와도뚜렷한대조를이룬다. 정교적정통성을이어받은국가이념을극단적으로강조하며 영웅 에집중한이영화들과는달리, 영화 < 차르 > 는정교정신을수호하는것이권력과통치권이아니라진정한신앙, 대중들의신실한믿음이라고말하고있다. 또한영화에서거듭반복되는 < 요한계시록 > 의구절들은말세에대한이반그로즈느이의위기의식을강조하는것이아니라, 오히려그위기의식을악용한잘못된권력에대한심판의소리로강한울림을갖게된다. 2009년 11월 4일개봉한영화 < 차르 > 는이틀만에백만달러의수익을올리며당시까지러시아에서 2009년최고의흥행작으로기록되었다. 27) 하지만이기록이모든이들의호평을의미하는것만은아니었다. < 차르 > 의개봉과동시에일군의보수적러시아대중들의소란스러운반응은러시아의보수적국가관과역사의식의현주소를뚜렷이보여주는지표였다. < 차르 > 의개봉전날러시아정교회대표자들은 영화 < 차르 > 를불태우라!, 이반그로즈느이에게서손을떼라! 등의문구가적힌피켓을들고모스크바시내중심트베르스키순환도로에서시위를벌였다. 이들은 이반그로즈느이는폭군이아니라국가에많은선정을펼친현명한통치자였다 고주장하며아들을살해한장면을묘사한레핀의그림마저 허위역사 라고주장했다. 28) 이들대표인레오니드시모노비치-니키쉬치 (Леонид Симонович-Никшич) 는 < 차르 > 가 파괴적 역사관을가지고있으며러시아차르에대한존경은전혀없다며, < 차르 > 의포스터를찢어나무말뚝에못박는퍼포먼스를보였다. 영화감독니콜라이부를랴예프 (Николай Бурляев) 역시 < 차르 > 를 역사적사실과전혀상응하지않는허위 로규정하며, 위대한영화 < 섬 Остров>(2006) 의감독이허황된길로향하고있음을개탄했다. 29) 또한 27) За первые 2 дня проката «Царь» Лунгина собрал около 1 млн долларов, 9 ноября 2009, ( 검색일 : 2012 년 6 월 10 일 ) 28) Александр Нечаев, Фильм «Царь» на костер!, Комсомольская Правда, 2 ноября 2009, ( 검색일 : 2012 년 6 월 10 일 ) 29) Православные почитатели Ивана Грозного выступили против фильма «Царь», 12 ноября 2009, ( 검색일 : 2012 년 6 월 10 일 )

23 현대러시아영화의정교성재현양상 149 역사학자마냐긴 (Вячеслав Манягин) 은 전세계에서국가창건자에대한모독을용납하는나라는없다 30) 며당시대통령이었던드미트리메드베데프 (Дмитрий Медведев) 에게영화 < 차르 > 상영의중단을촉구하는공개서한을보내기까지했다. 이모두는현대러시아의대중적역사의식의현주소를, 그위험성을암시하는사례라할수있다. <1612 년. 동란의시대 > 에서는당연시되었던역사영화의허구적요소가정치적후원을받지않고 파괴적 역사관을보인 < 차르 > 에서는용납될수없다는것이다. 다양성과비판을용납하지않는획일성의위험, 체제에순응하도록길들여져침잠되어현대러시아대중속에소멸해가는비판적역사의식, 그것은러시아정교정신을국가제도권의수단으로활용하고있는현재러시아대중문화의현주소인지도모른다. 벤야민 (Walter Benjamin) 이예언했듯파시즘이행한 정치의예술화 는절대권력을옹호하는모든사회에적용될수있기때문이다. 그것은바로 지도자의숭배라는명목으로모욕과수모를강요당하는대중의강간, 종교의식적가치를만들어내기위해봉사를강요당하는기계의강간과쌍벽을이루는 31) 역사관과종교의악용이낳는두려운결과이다. 바로이에대해영화 < 차르 > 는경고하고있는것이다. Ⅳ. 맺는말 현대러시아영화계에서는러시아정교성을구현하는다양한양상의영화들이관측된다. 영화는무엇보다영화가제작되던그당시의사회문화적시각을함축하게된다는점을간주할때, 영화의해독은감독자신의의도와메시지에대한파악과함께당시의시대적시각을고려하여이루어져야하며, 그이면에가려진컨텍스트를이해할때비로소온전히가능하게된다. 특히많은영화에서재현된역사성은 실제일어났었던 사건 과그사건의 기록 사이의커다란간극 32) 에대해재고하게하며, 그렇기때문에그영화에서작동하고있는담론 30) Евгения Власова, Историк Вячеслав Манягин требует остановить прокат фильма «Царь», 26 ноября 2009, ( 검색일 : 2012 년 6 월 10 일 ) 31) 발터벤야민 (1983) 229.

24 150 동유럽연구 제 31 권 에대한비판적독해가필요하다는점을상기하게한다. 따라서현대러시아영화계에서조명하고있는정교성에대한양상을논하고그영화의의미작용을역동적으로해독하기위해서는, 영화가제작된해당시대와사회속에서그내포적의미를종합적으로살펴보아야한다. 본논문에서는현대러시아영화속에구현된정교에대한접근양상을상이한두분류의영화들을사례로분석했다. 그중한편은정치제도권의열렬한후원을받으며메인스트림으로편입한일군의영화들로, 현러시아정부가내세우는국가통치이념의근간으로정교정신을선전하고설파하는영화들이다. 이영화들에서제시하는 이념적정교성 은러시아통치권력에대한정당성의근거로활용되며, 정교정신으로무장한지도자와영웅들이러시아국가공동체를지켜온주역임을공공연히암시한다. 그러한영화의사례로본연구에서는 <1612 년. 동란의연대기 > 와 < 사제 > 의경우를고찰했다. 전자가러시아정교에기반한통치력과권좌의상실이가져올수있는위험과경각심을대중들에게일깨워주고있다면, 후자는현재유대관계가약해지고있는러시아 서쪽 의발틱국가들에대해과거러시아정교회와러시아정신이치른희생과사랑을부각시킴으로써러시아적국가이념을확장시키고있다. 하지만국가이념과피상적 이념적정교성 을설파하는영화들의시각을비판하며러시아대중들의삶속에뿌리내린진정한정교정신을구현하고상기시키려는영화들도적지않다. 그러한영화들로 < 러시아적인것 >, < 살아남은자 >, < 차르 > 를꼽을수있다. 이영화들에서는국가통치기반으로서의정교보다는진실한회복의정신으로서러시아정교성을강조하거나, 정교정신이권력의수단으로악용될경우의위험성과재앙에대해경고하며비판적시각을드러내고있다. 진정한러시아정신에뿌리박은내재적정교성, 그것이가져다주는삶의위로와회복이야말로이영화들에서구현해내고자한것이라할수있다. 32) Will Straw (1991) 238.

25 현대러시아영화의정교성재현양상 151 참고문헌 김용덕 (2002) 발틱삼국의민족구성고찰. 동유럽연구 11-1: 김학이 (2005) 얀아스만의 문화적기억. 서양사연구 33: 김현택외 (2008) 붉은광장의아이스링크. 서울 : 한국외국어대학교출판부. 발터벤야민 (1983) 기술복제시대의예술작품. 반성완옮김. 발터벤야민의문예이론. 서울 : 민음사. 이주헌 (2006) 눈과피의나라러시아미술. 서울 : 도서출판학고재. 이희원 (2009) 러시아포스트모더니즘문학에나타난역사의전복 블라지미르소로낀의 < 친위병의하루 > 와 설탕크레믈린 을중심으로. 노어노문학 21(2): 죠지휴아코 (1999) 영화예술의사회학. 주윤탁옮김. 부산 : 경성대학교출판부. 팀에덴서 (2008) 대중문화와일상, 그리고민족정체성. 박성일옮김. 서울 : 이후. Ellis, John (1991) Stars as a Cinematic Phenomenon. Jeremy G. Butler (ed.) Star Texts: Images and Performance in Film and Television. Detroit: Wayne State University Press. Ramet, Pedro (ed.) (1984) Religion and Nationalism in Soviet and East European Politics. Durham: Duke Press Policy Studies. Straw, Will (1991) The Myth of Total Cinema History. Explorations in Film Theory: Selected Essays from Cine-Tracts. Indiana: Indiana University Press. Власова, Евгения (2009) Историк Вячеслав Манягин требует остановить прокат фильма «Царь». 26 ноября ( 검색일 : 2012년 6월 10일 ) Гусятинский, Евгений (2006) Ни свой, ни чужой: «Живой». Искусство кино, 8.

26 152 동유럽연구 제 31 권 ( 검색일 : 2012년 6월 10일 ) Лимонов, Эдуар (2006) Такой президент нам не нужен!. ( 검색일 : 2012년 6월 10일 ) Нечаев, Александр (2009) Фильм «Царь» на костер!. Комсомольская Правда. 2 ноября ( 검색일 : 2012년 6월 10일 ) Скрынников, Р. Г. (2001) Иван Грозный. Москва: АСТ. ( 검색일 : 2012년 6월 10일 ) Живые и мертые. Рецензии в официальном сайте фильма «Живой». ( 검색일 : 2012년 6월 10일 ) За первые 2 дня проката «Царь» Лунгина собрал около 1 млн долларов. 9 ноября ( 검색일 : 2012 년 6월 10일 ) Православные почитатели Ивана Грозного выступили против фильма «Царь». 12 ноября ( 검색일 : 2012년 6월 10일 )

27 현대러시아영화의정교성재현양상 153 Abstract Aspects of Representation of Orthodoxness in Contemporary Russian Cinema Lee, Hee-Won Institute of Foreign Literature Studies Hankuk University of Foreign Studies In contemporary Russian cinema we can observe various aspects of representation of Russian Orthodoxness. The cinema includes, above all, the contemporary social and cultural historicity of the time when it is made, because the cinema is exposing the spirit of producing time. In this respect, analysis of the film should be considered in all aspects of not only the director's idea and message, but also social and cultural context. Moreover, to appreciate Russian cinema appropriately, in advance must be understood significant meaning which contains cultural context. Most intriguingly of all, in contemporary Russian cinema the mainstream movies propagate the Orthodox spirit as a basis of ideology of Russian government. In these movies the 'ideological Orthodoxness' is made the most out of political legitimacy of administration, overtly implying that the leaders and heroes who arms with the Orthodox spirit are the driving forces in the community of Russian nations. We explained in this article by giving such films for example, like Khroniki Smutnogo Vremeni(2007) and Pop(2010). While the former alerts peoples to the crisis of powerless of the state and Orthodoxness, the latter expands in the Baltic republics the ideology of Russian government by attempting to play up the past sacrifice and love of Russian Orthodox. But in contemporary Russian cinema exist not only movies of 'National

28 154 동유럽연구 제 31 권 order', but also resistance films in which represent real and faithful Russian Orthodoxness. Films like Russkoe(2004), Zhivoy(2006) and Tsar(2009) may be classed as such. In these films are worthy of notice those point of views that emphasizes how important it is to restore sincere faith and the Orthodox spirit and how dangerous when religion is abused. Key Words: Russian cinema, Orthodoxness, Cinema of national order, Resistance films, Khroniki Smutnogo Vremeni, Pop, Russkoe, Zhivoy, Tsar 33) 본논문은 2012년 6월 19일에투고되어 7월 10일에심사완료하고 7월 15일에게재를확정했음.3 이희원, 소속 : 한국외국어대학교외국문학연구소 HK 교수. 연구분야 : 러시아소설 영화, 주소 : 서울특별시동대문구이문로 107 한국외국어대학교외국문학연구소 ( ) TEL : / literamir@hanmail.net