MGVFSMDIHBIH.hwp

Transcription

1 잉카리신화, 안데스의염원 139 1) 잉카리신화, 안데스의염원 * 강성식( 서울대)** Ⅰ. 들어가는말 Ⅱ. 잉카리신화의형성배경 Ⅲ. 잉카왕의원형화와신화화 Ⅳ. 종교혼합과부활의모티브 Ⅴ. 잉카리신화의메시아사상 Ⅵ. 나가는말 Ⅰ. 들어가는말 신대륙 은왜 발견 되었을까? 한가지분명한사실은그사건이 후벌어진각종힘겨루기에서유럽이이겼기때문이라는것이다. 아 메리카 정복 은승자인유럽인들에게는새로운시대, 즉르네상스와 근대의도래를의미했지만, 패자인아메리카인들에게는파국을의미 했다. 그런데우리는그사건에대한유럽의논리와시각에는익숙 한반면, 아메리카원주민들이그역사를어떻게느끼고해석했으며 또집단기억속에어떤방식으로간직해왔는지에대해서는거의무 관심했다고할수있다. 이글에서는 스페인의정복과식민통치 라 는역사적대사건에대한안데스인들시각의한단면을엿보기위해 * 이논문은년도정부재원교육인적자원부학술연구조성사업비으로한국학술진흥 2006 ( ) 재단의지원을받아연구되었음 (KRF A01195). ** Seong-Sik Kang(Seoul National University, kongyonga@hotmail.com), El Anhelo de los Andes en el Mito de Incarrí.

2 140 강성식 안데스지역의메시아신화인 잉카리신화(mito de Incarrí) 를살펴보 고자한다. 마누엘부르가는원주민들이안데스유토피아의해석과표현을변 화시킨결과가잉카리신화라고한다(Manuel Burga 2005, 19). 잉카리 신화는안데스유토피아가압축된고갱이라는말이다. 아르게다스 (Arguedas), 알레한드로오르띠스(Alejandro Ortiz), 플로레스갈린도 (Flores Galindo) 등이그신화에주목했던이유도여기에있다. 잉카 왕의부활과심판이라는모티브를담고있는잉카리신화는안데스 지역에광범위하게퍼져있고, 또유사한염원을담은다양한유형 이존재하여잉카리의도래에대한안데스인들의염원이얼마나큰 것인지짐작해볼수있게해준다. 실제로신화속의잉카왕은역사 적인존재를넘어선일종의원형으로변해서오늘날까지도안데스인 들의의식구조를지배하고있다. 따라서안데스원주민의식의결정 체인잉카리신화연구는패배한안데스인들과그신들이내는가성 ( 假聲 ) 의행간을읽는작업이라고하겠다. 메시아신화의일종이라는특성상잉카리신화는식민기로부터오 늘날까지이어진여러안데스사회운동과연관되어있다. 소리아노 (Soriano) 는후안산또스아따왈빠(Juan Santos Atahualpa) 와흔히뚜빡 아마루(Túpac Amaru) 2 세로불리는호세가브리엘꼰도르깡끼(José Gabriel Condorcanqui) 같은봉기지도자들이정치, 경제, 예술등에 걸친핍박이라는안데스의위기를신화적이고의례적인구원을통해 극복하려했다고지적한다(Ossio 1973, ). 사실멕시코지역에 서도 정복 이후에천년왕국운동성격의봉기가발생하지만그곳 의봉기는제한적인지역에서발생해단기간에끝나고말아, 안데스 지역의메시아운동이전면적이고장기적이며지속적으로이어지는 특징을보여주는것과는차이점을드러낸다. 그같은차이에는여러 원인이있겠지만, 잉카리신화와같은메시아사상의뒷받침이있고 없고의문제도중요한한원인이되었던것으로추측해볼수있다. 이런면에서가령아스테카왕의부활신화같은것은존재하지않 는반면, 유독안데스에서는잉카리신화와같은메시아적염원을담

3 잉카리신화, 안데스의염원 141 은신화가발생했다는사실은의미심장하다. 따라서잉카리신화와 사회적움직임의연관관계를분석하고밝히는작업은꼭필요하다고 하겠다. 하지만본논문에서는잉카리신화가안데스의정치 사회 문제에구체적으로어떻게영향을미쳤는지의문제는차후의과제로 남기기로하고대신신화자체에초점을맞추면서종교적으로어떻 게형성되었으며또어떤면모를보여주고있는지살피는데주력하 고자한다. 또한잉카리신화에가톨릭사상이어떻게영향을미쳤고 안데스토착종교사상은또어떤역할을하고있는지살피는것역 시이글의주요내용이될것이다. 본문에서는먼저잉카리신화형성의전반적인배경을간단히짚어 보고그다음장들에서주로잉카리신화에담긴종교적인면모, 즉 원형화를통한잉카왕과역사의신화화, 가톨릭신앙과의종교혼합 그리고그결과로나타나는부활모티브, 메시아사상등을보다구 체적으로살펴볼것이다. 이런과정에서 정복 에대한안데스인들 시각의몇몇단면들과패자인그들의염원이자연스럽게드러나리라 고본다. Ⅱ. 잉카리신화의형성배경 소위 정복 이후에도잉카왕은대다수안데스원주민들에게절대 적인존재였다. 페루역사 Historia general del Perú (1616) 에서마지 막잉카왕뚜빡아마루의참수순간을다루는부분은이를확인시켜 준다(Garcilaso de la Vega 1977, III, 873). 오열과비명속에잉카왕의 처형장면을지켜보던원주민들사이에동요의조짐이보이자, 혼란 을우려한가톨릭사제들이잉카왕에게그들을진정시켜달라고부 탁하는데, 단한번의손짓으로원주민들의복종을이끌어내는뚜 빡아마루의모습을본스페인인들은잉카왕에대한원주민들의충 성심에경이로워한다. 설령스페인인들이원주민통치수단으로삼기 위해옹립한왕이라해도, 그권위는여전히막대했다. 그런데꼭두

4 142 강성식 각시잉카왕일지언정어쨌든왕이었던망꼬잉카(Manco Inca) 는스 페인의일개병사에게구타당하는가하면오줌세례까지받는등한 때극도의멸시를당한다. 신에버금가는존재인잉카왕이그런수 모를겪는모습을지켜본원주민들의절망감과허탈감, 분노가어떠 했을지는차라리헤아리기어렵다고해야할것이다. 위예는 정복 에서비롯된비극의극히일부에지나지않는다. 너 무나당연한말이지만, 안데스인들에게 정복 은자신들의전통이나 삶의방식, 문화는물론이고종교나신마저잃게되는대참사이자고 통이었다. 특히초기에있어서 발견, 정복, 식민통치 로이어진일 련의과정은문화흡수(aculturación) 라기보다는문화해체(deculturación) 에가까웠고, 유럽과안데스의문화가혼합되기보다는병치상태에 놓이게된다. 당시일부쿠스코(Cusco) 원주민고위층들이일종의보 상심리로복식을비롯해여러면에서스페인인들을모방하지만, 이 같은문화수용이나혼합은일부 꾸라까(curaca) 1) 계층에게만제한적 으로일어난일로대다수안데스인들과는무관했다. 이와같은상이 한두가치체계의공존과충돌은원주민들이식민시기내내 정복 에 뒤따르는트라우마를경험하는한원인이되었고, 정복 당시의모멸 감이심지어는지금까지도이어지고있다. 엘리아데에의하면, 사람들은고통의외형적인표층에머물러있 을때, 다시말해 고통의현상 에머물러있을때그고통을견뎌내 기어려운이른바 고통의위기 에처한다(1985, 139). 정복 이후잉 카가르실라소나와망뽀마(Guaman Poma) 같은문화적메스티소들 은나름대로체계를갖추어그사건을설명했지만, 대부분의원주민 들은그엄청난격변을제대로해석해내지못해공황상태에빠져 있었다. 말하자면, 당시안데스인들도 고통의위기 를겪고있었던 것이다. 하지만대개의경우대중들은고통속에서도차츰문화혼합 의과정에참여하는한편변혁으로야기된비극을설명해냄으로써 1) 잉카가르실라소의 잉카왕조사 Comentarios reales de los Incas 에의하면 까시께 (cacique) 와같은의미로 백성의주인(señor de vasallos) 을뜻한다(1995, I, 53). 간단히말해, 잉카사회각씨족이나부족의장에해당한다고보면된다.

5 잉카리신화, 안데스의염원 143 어느정도위안을얻고또어두운현실을보상받을미래에대한염 원을품기마련이다. 그런위안이나염원이형성, 표출되는대표적인 장은바로민담이나전설과같은장이고, 염원이극도로간절하면 신화, 그중에서도메시아신화가형성된다. 안데스의경우는잉카리 신화가이에해당한다. 잉카리신화는뚜빡아마루 1 세의처형(1572) 으로대략 17세기초 엽에생성되기시작했으며 18세기에안데스전역으로확산되어나갔 다는설이일반적이다 년처음으로그존재가알려진이후, 년사이에만안데스전역에서약 15종의잉카리신화가채 집되었다 (Flores Galindo 1994, 19). 2) 유형별로다소의차이가있지만, 잉카리신화의가장핵심적인내용은다음과같다. 태양의아들인잉카리는수도쿠스코를창건한영웅이자신성한존재다. 그런데스페인인들이그를포로로잡아목을자른다음그머리를어디론가가져간다. 그머리는지금아래를향해자라고있는데, 잉카리의몸과사지가다자라완전해지면다시돌아와심판을내릴것이다. 이와같은중심내용외에도여러잉카리신화들에서자주반복되 는신화소들을살펴보면, 잉카리는바람이나태양을묶는등경이로 운모습을보여준다는점, 문화영웅이라는점, 잉카리의죽음으로 금과은이소실되었다는점, 구전문화와문자문화의충돌양상등이 다. 그리고안데스와유럽간의첫조우이후에벌어졌던사건의주 요국면인 낯선이 들의등장, 까하마르까(Cajamarca) 에서의첫대면, 2) 구전문화의특성상정확히몇편이라고규정하기는어렵다. 다음과같은자료들을통해잉카리신화들을확인할수있다. 먼저 Edmundo Bendezú Aibar(2003, ) 의저서에 9 편이, 그리고 Mercedes López-Baralt(1996, ) 의저서에 8 편이실려있는데, 이들은대체로중복되지만다른유형도존재한다. 가령 Juan M. Ossio A.(ed.)(1973) 의 Ideología mesiánica del mundo andino(2 a ed., Lima: Ignacio Prado Pastor) 에는여러신화들이실려있는데, 동일한신화이면서내용이다소변형된이형신화들도수록되어있다. 이외에도 Alejandro Ortiz Rescaniere(1973) 의 De Adaneva a Inkarrí: una visión indígena del Perú(Lima: Retablo de Papel, pp ) 와 Luis Millones(2000) 의 Dioses familiares(lima: Fondo Editorial del Congreso del Perú, pp ) 에는앞서언급한책들에등장하지않는신화가한편씩나온다.

6 144 강성식 변변한저항조차못한잉카왕의붙들림, 잉카왕의몸값제공, 아따왈 빠(Atahualpa) 의죽음등이대중의기억속에서사건의논리적설명 에필요한주요요소들로작용하면서신화를통해부분적으로설명 되고있다. 이처럼여러신화가유사한구조를갖고있고비슷한테 마들을반복하고있다는점은 정복 이나식민통치에대한안데스인 들의신화적해석중에서도잉카리신화가가장체계적인것임을짐 작하게해준다. 이는 정복 에대한안데스인들의시각을살피는연 구에서잉카리신화가중요한한부분을차지하는이유이기도하다. 정복 직후인 년은스페인인들간의내전시기여서무 정부상태, 폭력, 무능등으로특징지워지는데다가그와중에원주 민인구마저급감하여혼란이가중된다. 그런데초기의이런정치 사회적배경에안데스의신화적역사관이맞물리면서새로운상황이 전개되기시작한다. 사르미엔또데감보아(Sarmiento de Gamboa) 는 잉카제국이 565 년에창건되었고, 따라서그로부터 1000년이지난 1565 년은대변혁기인 빠차꾸띠(pachacuti) 시기였다고한다(Ossio 1973, 120). 3) 안데스전통종교로의회귀, 즉 와까(huaca) 4) 로의복귀 를내세운토착종교운동인 따끼옹고이(Taqui Ongoy) 운동 이그 시기에발생했던사실이나잉카왕띠뚜꾸시(Titu Cusi) 가비슷한시 기에피난처인빌까밤바(Vilcabamba) 에서잉카왕조재건을위한봉기 준비를하고있었던사실등은우연한일이아니라안데스역사관에 따른움직임이었던것이다. 1560년-1570 년무렵의정치 사회적상황변화에는스페인인들과 일부꾸라까들간의동맹관계부식이라는요인도관계되어있다. 특 히뚜빡아마루의죽음을전후한시기에똘레도(Toledo) 부왕은쿠스 코의친스페인계고위층원주민들과의기존관계를단절시킨다. 때 문에궁핍해진잉카고위층이흔해져서신세한탄을하는경우가많 3) 안데스의신화적역사관에따른해석인데, 해석에따라시기차이가나서이연대를정확한연대라고보기는어렵다. 문자가없어신화가곧역사였던안데스역사관에따르면, 세상은매 500 년마다뒤집히는데, 이를 빠차꾸띠 라고한다. 대체로 1560년 년무렵이그변혁기에해당했다. 4) 안데스인들이신령스럽게생각했던숭배대상을 와까 라고한다.

7 잉카리신화, 안데스의염원 145 아지고, 5) 심지어는기득권을누리던과거잉카왕시대를그리워하면 서미화하게된다. 당시기록에서도이런변화상이감지되는데, 가령 같은시기의인물이면서다른지역출신인잉카가르실라소와블라 스발레라(Blas Valera) 는둘다잉카사회를이상화하고있다. 그러므 로그시기의잉카사회미화움직임은어느개인의자의적성찰의결 과라고보기는어렵다(Burga 2005, 329). 실제잉카가르실라소는 잉 카왕조사 가쿠스코의구전에깊이영향을받았다고밝히는데, 이는 그연대기가 16세기후반과 17세기초반안데스대중들의집단의식 을상당부분반영하고있다는의미가된다. 요컨대잉카리신화에내 포되어나타나는사고의일부가당시안데스에서널리공감을얻어 가고있었던것이다. 우석균(2005, 13-14) 도지적하듯, 안데스에서 정복 전잉카왕의 위상과 정복 후잉카왕의위상은동일한것이아니었다. 잉카제국 은영토확장과정에서주변여러부족으로부터많은원한을산다. 정복 당시스페인편에섰던까냐리(cañari) 족이뚜빡아마루의참 수형집행자역할까지했고, 식민통치에저항하는따끼옹고이운동 을주도하던세력들이띠뚜꾸시와의협력을거부했던것도그때문 이었다. 심지어만따로(Mantaro) 계곡의왕까(Huanca) 인들에게는아직 도잉카왕이조롱거리라고한다(Flores Galindo 1994, 93). 게다가반 목은잉카들내부에도존재했다. 쿠스코귀족들은 왕위찬탈자 인아 따왈빠처형에대해끼또(Quito) 군에게빼앗겼던권력을쿠스코가 되찾아온것으로보고노골적으로반기면서잔치를열어스페인인 들과새잉카왕의귀환을환영했다. 이처럼 정복 전의안데스지역이잉카왕을정점으로유기적인 통합을이루고있던사회였다고단정하기에는미심쩍은구석이있 다. 당시에잉카왕이안데스에서구심력으로작용했다면, 그것은잉 카왕이태양신의아들이라는믿음에기초한종교적구심력에절대 5) 페루역사 (1977, III, 869) 에당시상황을보여주는상징적인사건이나온다. 뚜빡아마루처형후 36명의원주민귀족과뚜빡아마루의열살이못된아들 2 명, 딸 1명을리마로유배시키는데, 2년후에그 39명중 35 명이사망했고, 그중에는뚜빡아마루의아들 2 명도포함되어있었다.

8 146 강성식 권력자라는권위에의한강제적인구심력이결합되어있었기때문에 가능한일이었다. 그런데스페인의 정복 으로잉카왕을포함한전 안데스인들이참담한처지에빠지자서로공감대를형성해가고그 과정에서잉카왕의두구심력중자발성이라는한쪽축이부각된 다. 그리고시간이흐르자, 아이러니하게도이미사라지고존재하지 도않는잉카왕이 진한층강력한구심점이된다. 6) 잉카리 로다시태어나과거와는질적으로달라 Ⅲ. 잉카왕의원형화와신화화 잉카사회에대한이상화는혼란스러운식민질서패러다임에대한 대안이잉카제국과동일시되면서 16세기부터집단기억과상상력을 통해지속적으로재창조된결과다. 와이나까빡(Huayna Capac) 의급 사, 아따왈빠의교수형, 뚜빡왈빠(Tupac Huallpa) 의독살, 망꼬잉카 의피살, 사이리뚜빡(Sayri Túpac) 의의문사, 뚜빡아마루의참수등 정복 을전후한시기의잉카왕들은하나같이변고를겪는다. 이런 재앙에직면한대부분의원주민들은왜그런일이일어났으며그일 들이어떤의미인지끊임없이물으며기억할수밖에없었고또스스 로답해야했다. 그런데일반적으로대중들은역사적사건을신화적 모델과동화시키고역사적인물을신화적행동의범주와일치시켜 기억하는경향을보인다( 엘리아데 1985, 70-71). 하지만그런과정은 자의적으로진행되는것이아니라나름의논리적일관성을갖는다. 따끼옹고이운동이나와망뽀마연대기의기저에는안데스우주관 이나시간관에근거한신화적해석이자리하고있다. 마찬가지로잉 카리신화의경우에도안데스의종교관이나우주관과연관된요인이 논리전개에특히중요한역할을한다. 6) 잉카리 는 잉카레이(Inka rey), 즉잉카왕이라는의미다. 하지만본글에서는신화속의인물은 잉카리 로, 실존인물은 잉카왕 으로지칭해서둘을구분했다. 또한 잉카 는, 특별한경우가아닌한, 여타의일반잉카왕족을가리킨다.

9 잉카리신화, 안데스의염원 147 잉카 정복 에서가장극적인두사건은아따왈빠의교수형과뚜 빡아마루의참수다. 그런데신화에서는이두왕이융합되어, 아따 왈빠가참수된것으로나타나는경우가많다. 피즈(Pease) 는이러한 변형이일어난시기를 년사이로보면서이를아따왈빠잉 카리가구원자로변하는첫걸음이라고한다(Gow 1980, 292). 또한아 따왈빠의죽음에뚜빡아마루의죽음이겹쳐나타난다는사실이암 시해주듯, 뚜빡아마루의죽음은신화와관련해서는물론이고정 치 사회적으로도특히중요한의미를갖는다. 그의참수가따끼옹 고이운동을비롯해서빌까밤바의신잉카왕조등으로대표되는원 주민저항운동의결정적인좌절을상징하기때문이다. 와망뽀마연 대기의삽화에서도아따왈빠는참수된것으로나타나는데, 그모습 과뚜빡아마루의참수모습이혼동을일으킬정도로거의유사하게 묘사되고있다. 하지만두삽화사이에는아주중요한차이가있다. 아따왈빠처형장면에는스페인인의환호가나타나지만, 뚜빡아마 루참수장면에는안데스인들의통곡이묘사되고있다는점이다. 이 는바로저항운동의좌절에서비롯된절망감을극적으로표현한것 이라하겠다. 안데스내부분열의봉합과잉카사회에대한이상화의 과정에는대립의주축이안데스대스페인임을각인시키는궁극적계 기였던뚜빡아마루의참수라는상징적인사건이있었던것이다. 사 실상뚜빡아마루의가혹한처형은안데스에서는물론스페인에서도 똘레도의통치방식과쿠스코고위층의홀대에대한논란을불러일 으켰다. 또한그사건은안데스대중의상상력을자극해똘레도를 부정과전횡의화신으로, 뚜빡아마루를연민과사랑의대상으로바 꾸어놓는결과를낳게된다(Burga 2005, 159). 이렇게변화된잉카왕 에대한기억은 17세기부터퍼져나가기시작해 18세기에는절정을 이루고보편화된다. 그렇다면잉카왕의죽음은안데스인들의의식속에서어떤의미를 가질까? 태양신의아들잉카왕은지배자이자백성들의아버지인동 시에태양과인간을연결해주는매개자로서사실상태양과동격이며 따라서권능을갖춘존재였다. 와첼은그런잉카왕의죽음을 우주

10 148 강성식 적단절(ruptura cósmica) 이라표현하고, 세가지단절, 즉원주민과 스페인인, 잉카왕과백성, 하늘과땅의단절을상징한다고본다 (Wachtel 1976, 71). 신화에서는이러한단절이 목잘림 의테마로형 상화되고있다. 잉카왕이안데스인의지도자, 즉 머리(cabeza) 이기 에잉카왕의 머리 를자른것은안데스의 머리 를자른것이된다. 동시에그것은태양신과안데스의단절을의미하는것이기도하다. 아따왈빠의교수형이잉카리신화나와망뽀마의삽화에서참수형 으로변한한이유는이런상징성때문으로볼수있는데, 피즈는참 수가교수형보다신화적가능성이풍부하기때문에일어난변형이라 고주장한다(López-Baralt 1998, 26). 와첼의지적처럼안데스인들이 뚜빡아마루의죽음에서아따왈빠의죽음을떠올렸겠지만 (Ossio 1973, 124), 그렇다고아따왈빠의참수모티브가뚜빡아마루죽음과 의단순한혼동에서생겨난것은분명아닌것으로보인다. 이에대 해윌프레도캅솔리에스쿠데로(Wilfredo Kapsoli Escudero) 는당시여 러잉카와권력자(senores) 들이실제로그렇게참수당했고, 그래서 안데스인들이그과정에서느낀치욕을추상화시켜역사적지속성을 부여했기때문이라고한다(Merino de Zela 1999, 128). 그렇다면잉카 리신화의아따왈빠는당시여러안데스인의대명사요그런아따왈빠 혹은뚜빡아마루의참수는 정복 의상징화라고하겠다. 그런데이 정복 에는또다른차원의의미가숨어있다. 와망뽀마가그린 교황의세계(Pontifical mundo) 와 세상의왕국 이라는일종의세계지도는우주의축도요여러신들을상징하는 다라 라고볼수있다. 그가안데스에는신도왕도질서도없다고반 복적으로비판하는것에비추어볼때, 그만다라는스페인에는왕, 안데스에는잉카왕, 로마에는교황이있어야하며따라서정당한잉 카정부가필요하다는생각의표현으로읽을수있다. 그러므로그의 삽화에나타나는잉카왕들죽음의동일시는 정복 에서비롯된 단 절, 분리 그리고 혼돈 의메타포와그맥락을같이하는것으로 볼수있다. 안데스의시 공을분석한다음, 정복 을일종의빠차꾸 띠로받아들인와망뽀마에게잉카리와에스파냐리(Españarrí) 의대결 만

11 잉카리신화, 안데스의염원 149 은역사적사건이아닌신들의전쟁, 우주전쟁이었던것이다. 신화는 그우주전쟁에서안데스가패한결과고통스런현실이닥쳤다고설 명한다. 잉카리신화의일종으로볼수있는 pasado) 과거의인간(Los hombres del 신화에서는잉카리최초의두업적이고지대로물을흘려보 내고태양을묶어낮을길게한것인데, 이두일로카오스상태가 끝나지만, 유럽문명이들어오고잉카리가죽자고지대사람들은물 론물도저지대로내려가세례를받으면서다시카오스로되돌아간 다고한다. 이신화는 아난(hanan, 高 ) 과 우린(hurin, 低 ) 이라는안 데스전통의이원론(dualismo) 에기초해과거와현재를설명하면서 과거인잉카리의시대를 고, 질서, 풍요, 신화적시간 등의개념에 연결시키는반면현재인에스파냐리의시대를 저, 무질서, 궁핍, 역 사적시간 등으로연결시키고있음을알수있다(Ossio 1973, ). 그러므로잉카왕의죽음은다중적인단절과분리의메타포 로작용한다. 그중대표적인것들을도식화하면다음과같다. < 표 1> 잉카왕개인차원머리몸 안데스내부차원잉카왕백성 스페인과의관계차원안데스인스페인인 현실과이상차원이상현실 종교차원 하늘( 태양) 땅 과거의인간 신화에서보듯, 잉카리신화는 정복 문제를넘어서 서안데스역사전부를이야기하고있다. 시 공을초월하고있는 것이다. 터너(Turner) 는잉카리라는존재를하나의범주로간주, 지 배적상징(símbolo dominante) 이라칭하면서잉카리는생생하고풍부 한이미지는물론모순되는것까지포함한많은것을포괄할수있 다고본다(López-Baralt 1998, 31). 실제로잉카리는창조행위혹은 영웅적업적을통해인간삶과우주에시작을부여한초역사적존재

12 150 강성식 로묘사되는경우가많다 년아르게다스가뿌끼오(Puquio) 에서 채집한신화역시잉카리가돌에게명령하고바람을가두고태양을 묶어쿠스코를창건한것으로표현한다. 그런데이는첫잉카왕망 꼬까빡(Manco Cápac) 과그의누이이자부인인마마오끄요(Mama Ocllo) 의따완띤수유(Tahuantinsuyu) 창건신화와거의일치한다. 그외 에도두신화는그주인공이태양의아들이고, 창건에황금막대기 를이용하며, 문명화의주역이라는공통점을보여준다. 하지만둘은 아주중요한질적차이를보여준다. 그것은바로망꼬까빡이태양 에종속되는반면, 잉카리는태양을지배한다는사실이다. 그러므로 잉카리는태양을붙들어시간을늘린시간창조자이자바람과돌의 복종을통한공간창조자로특정의잉카왕을넘어선존재다. 사실상 여러신화속의잉카리는각신화에따라때로는권력자( 제2 의신) 또때로는제1 의신이라는특징을보여주는범주화된인물, 즉신화 적원형의면모를보여준다. 7) 따라서잉카리는아따왈빠, 뚜빡아마 루뿐만아니라망꼬까빡이기도하고다른여러잉카왕일수도있 다. 8) 그리고뿌끼오신화에결합되어있는창건신화는세상의기원 을해명하는것으로, 따완띤수유창건 은 코스모스 의기원이요 정 복 은 카오스 의기원이라고이야기한다. 이런의미에서잉카리신화 는 뒤집힌세상의기원신화 라하겠는데, 그구조를이루는것은역 사적인물이아니라원형이요역사적사건이아니라범주다. 짧은 잉카리신화가안데스의과거와현재그리고미래를총체적으로설명 할수있는것은바로이때문이라하겠다. 7) 여기서의 원형(archetype) 은융(Jung) 이말하는 집단무의식구조 가아닌엘리아데 (Eliade) 식의 모범이되는모델 혹은 본 을의미한다( 엘리아데 1995, 5). 8) 깐치스(Canchis) 에서채집된다양한유형의잉카리- 꼬야리(Qollarí) 신화에서는, 쿠스코왕의아들 7명이역대잉카왕인가하면와이나까빡이아따왈빠의아들로등장해부자관계가역전되기도하고망꼬까빡과아따왈빠가합쳐지기도하는등역사성이완전히무시되어있다. 이신화의내용은 Ossio(1973, ) 참고.

13 잉카리신화, 안데스의염원 151 Ⅳ. 종교혼합과부활의모티브 신화적존재로변한잉카리에부활모티브는어떻게연결된것일 까? 뿌끼오지방의전통적인사고에따르면, 죄에대한벌은이승에 서받는것이고따라서현세를선하게살아야한다. 하지만그곳에 서채집된 하인신화(El mito de los siervos) 는모두가일단지옥에 갔다가천당으로가고천당에서는원주민들이채찍으로현재의주인 들에게일을시키며부자나가난뱅이의관계도역전된다고한다. 정 복 으로형성된새질서를설명하기위해가톨릭요소를받아들이고 있음을알수있는데, 식민시대에생긴신화와민담에는이같은종 교혼합이흔하게나타난다 년찬까라이(Chancaray) 에서채집된 신화에서는이를잉카리가안데스에서스페인까지황금다리를놓는 것으로표현한다. 그런데다리공사중이던잉카리를피사로가죽였 고그러자예수가왔다고함으로써스페인인들이종교혼합을원주민 저항의무력화에이용했음을시사하고있다. 하지만원주민역시나 름대로종교혼합을이용한다. 식민초기도그렇지만특히 17세기말-18세기초우상파괴작업속 에서도원주민의례의재생현상이나타나는데, 종교혼합을가장해 서안데스신들이기독교성인으로둔갑하기도하고기독교축제가 안데스제의에덧입혀지기도하며기독교축제를핑계로안데스신들 에대한의례가행해지기도한다. 또한원주민귀족들은성체축일에 과거잉카왕앞에서하던그대로스페인인들앞에서가장행렬을했는 데, 이때그들이퓨마, 콘도르등의모습을했던것은각부족의기 원신화를기억하고기리는상징적행위였다(Burga 2005, 398). 스페인 인들과는반대로원주민들은문화혼합을기억의보존과저항나아가 봉기의수단으로이용했던것이다. 예컨대 와까들의봉기 인따끼 옹고이운동의지도자중에는산따마리아(Santa María) 와마리아막 달레나(María Magdalena) 라는이름의여성들이있었다. 심지어안데 스인의살해자인산띠아고(Santiago) 는안데스의신와마니(Wamani) 와결합, 반테제가되어안데스원주민들의해방자인 산띠아고잉

14 152 강성식 카리 로변하기도한다(Gow 1980, ). 그런데이런문화혼합에 서외부문화수용은고도의조건적이고선택적인반응으로전통적 우주론과의접점이있거나당대상황과연관될때에한해서일어난 다. 잉카리신화에수용된부활모티브역시마찬가지다. 아따왈빠가세례를받았던것은화형으로인한시신의손상을피 하기위함이었다. 생포, 압송, 세례, 처형으로이어진아따왈빠왕의 죽음도엄청난충격이었겠지만, 참수로신체를훼손시켜효시함으로 써잉카왕은완전히죽었고결코살아올수없다는것을만천하에 알린다음매장 9) 한뚜빡아마루의경우는영혼의불사를믿던안데 스인들에게는또다른차원의절망이었다. 그것은안데스인들의의 식밑바닥을긁어헤집어버리는사건, 정신생태계의자정작용을파 괴해버리는대참극이었다. 와망뽀마의뚜빡아마루참수삽화에 나타나는안데스인들통곡장면이떠올려지는지점이다. 그사건은 정치 사회적좌절차원의상징을넘어서보다근본적으로는안데스 종교관의해체를상징하기도했던것이다. 그런데이런절망의황무 지에서상상력을통해 부활 이라는희망의꽃이피어난다. 남부안데스혁명지도자들의통솔력과연관시켜잉카리신화를다 룬데이비드 D. 고우는안데스에서는요람속의아기예수보다십자 가의예수이미지가더중요한상징이라고지적하는데 (Gow 1980, 280), 이는처형된예수가아따왈빠나뚜빡아마루를상기시키기때 문이다. 이와관련해캅솔리에스쿠데로의지적은의미심장하다. 그 는잉카왕들의죽음이그카타르시스와인식의상징적상관성으로 인해그리스도의죽음에비견된다고한다 (Merino de Zela 1999, 124). 나아가원주민들은자신들의지도자가안데스의신아뿌(apu) 로변 해서숨어있다고생각하기도하고, 특히남부안데스에서는안데스 그리스도로생각한다는지적도있다(Gow 1982, 199). 그래서고우는 잉카리와그리스도를사회정의와동일시한기원이기독교적요소 가아니라안데스적요소라고주장한다(Gow 1980, 293). 잉카리신화 에가톨릭식부활모티브가결합되는데에는이런연상작용이영 9) 와첼에의하면, 매장이참수보다더충격이었다(Nathan Wachtel 1976, ).

15 잉카리신화, 안데스의염원 153 향을미쳤다고봐야한다. 창에꿰어효시했던뚜빡아마루의머리가차츰아름답게변해가 기시작하자놀란똘레도가서둘러매장을지시했다는이야기는이 러한상상력과관계있을것으로보인다. 또한 1742년에봉기를일으 켰던후안산또스아따왈빠 10) 를참수, 매장했으나몇달후다시파 보니그의시신이여전히온전했던사건도있었다 (Flores Galindo 1994, 91). 잉카왕귀환에대한기대를불식시키기위해했던일들이 오히려대중들의감수성을자극하는결과를낳고만꼴이었다. 이런 풍문혹은사실들은잉카리신화와그부활모티브의한기원이된 것으로보인다. 로페스-바랄트는잉카리의참수라는단절의메타포 는 정복 으로잉카사회의구조가뿌리뽑힌것을의미하고, 따라서 몸과머리가다시합쳐져야질서를되찾는다고하면서이를통과의 례의단절모티브와유비시키고있다(López-Baralt 1996, 27-33). 그는 터너의견해에따라그과정을집단통과의례로간주하면서 정복- 원주민의천년왕국운동-이의현실적실패-이데올로기차원으로의전 이- 잉카리신화형성 으로설명함으로써잉카리의부활모티브를가 톨릭과연관시킨다. 가톨릭의영향에덧붙여고려해야할또하나의요소는전통적내 세관이다. 안데스의대표적인장례방식은시신을미라로만드는것 이었는데, 태양의제전인 인띠라이미(Inti Raymi) 에서는태양의신 전 꼬리깐차(Coricancha) 에안장되어있던역대왕들의미라를모셔 나와잉카왕들의개인역사담당 아마우따(amauta, 철학자내지는현 자) 들이각자자기왕의무훈과인자함에대한이야기를낭송했다. 11) 까를로스아라니바르(Carlos Araníbar) 는이같은잉카미라보관의주 요성격세가지에대해논하면서, 부인과하인을순장하는것이사후 의삶을돕고그의귀환을돕기위함이라는점과춤이자노래인따끼 10) 이름에주목해볼필요가있는데, 가톨릭식이름과잉카왕의이름을같이사용하고있다. 11) 그런이야기의첫머리에따완띤수유의기원신화가자리한다는점은 인티라이미 가 시원으로의복귀 혹은 원형의반복 이라는제의였음을알수있다. 안데스인들은그제전을통해태초의시간을반복하는일종의회귀테마를경험하고있었던것이다.

16 154 강성식 (taqui) 로생전의무훈을이야기하며그의귀환을축원한다는점을그 중둘로들고있다 (Burga 2005, 122). 12) 안데스토착사상에도영혼불 사와잉카왕귀환에대한믿음이존재했다는말이다. 잉카리신화에 나타나는부활모티브가가톨릭의영향을받은것은분명하지만, 그 렇다고반드시예수부활과관계된것만은아님을알수있다. 잉카리의부활모티브와관련해서아주의미심장한안데스신화들 도존재한다. 그중하나가 간치스꼬차(Ganchis Kocha) 신화다. 그 신화는위라꼬차(Wiracocha) 신이뱀들의파괴행위에노해번개를 내리쳐서뱀들을바위로변하게만들었는데, 그머리만은살아남아 거기서새로운뱀몸이자라고있으며몸이완전해지면새생명을 얻고, 세계는처음과같아질것이라고한다. 이뱀, 즉아마루(amaru) 신화가잉카리신화에연결되었을가능성이상당히높아보인다 (Merino de Zela 1994, 130). 13) 또한웨이스(Weiss) 에따르면, 안데스에는잘렸 으되살아있는 구르는머리(rolling head) 신화가널리퍼져있고, 따라서 살아있는머리(living head) 모티브는천년왕국운동과정중 그신화로부터자연스럽게생겨난주제이거나 구르는머리 모티브 가신화적으로결합된것이지전적으로새로운것은아니다 (López- Baralt 1996, 59, 주 13 참조). 이역시뚜빡아마루의처형에연결되 어잉카리의부활모티브로작용했을가능성이있다는것이다. 이상 의사실들을종합해볼때, 안데스의영혼회귀사상과일부신화가가 톨릭의부활모티브를만나면서대중의집단상상력을통해메시아 사상으로재창조되었다고봐야한다. Ⅴ. 잉카리신화의메시아사상 정복 이전에도안데스에봉기가있었지만, 그것은주로정복민과 12) 나머지하나는누이들의곡이다. 굵은글씨는인용자강조. 13) 로페스- 바랄트는잉카리를잉카왕의지하표상으로보는데, 거기에는여러가지이유가있지만, 지하세계의상징인뱀을지칭하는 아마루 라는이름도중요한원인이된다.

17 잉카리신화, 안데스의염원 155 피정복민간의정치 사회적문제에서비롯된단순한봉기였다. 에반해따끼옹고이운동이일어난식민초기부터줄기차게이어진 봉기에는많은경우메시아사상이개입되어있었다. 이 안데스인들은 고립되어살아서외부와전혀교류가없다시피했는데, 정복 과식 민통치로대표되듯타자와너무나폭력적으로만났다. 식민시대에 생겨난안데스민담이나신화들이 정복 의트라우마에집착하고있 는경우가많은것도이때문인데, 이런트라우마의극복의지가바 로메시아사상으로표출된다. 사실유럽에의한식민화과정에서메시아사상이나천년왕국사상 은세계각지에서흔하게나타나는현상이었다. 중세유럽메시아사 상이성서에기초한기독교적소망속에서싹튼반면, 이들지역의 메시아사상은식민이라는맥락내의원주민역사에대한독특한해 석의결과로생겨난다. 그런데라틴아메리카의경우안데스지역은 다른지역, 즉마야나아스테카지역과는상당히다른면모를보여 준다. 오늘날의과테말라지역과멕시코지역, 안데스지역에나타나 는 4 개의민간전승에대한비교연구는흥미로운결과를보여준다. 와첼은그민간전승들이 정복 을비슷한시각으로바라보고있는 듯하지만, 사실은한가지큰차이점을드러낸다고지적한다. 과테말 라와멕시코지역의경우 정복 으로조우한두문명이접점을찾는 양상이반복적으로드러나는반면, 안데스지역의경우에는철저한 단절이라는특징을보여준다는것이다(Ossio 1973, 35-81). 따라서세 지역에서발생했던천년왕국운동성격의봉기가그강도나지속성, 반복성면에서차이를보이는것이며, 서두에서언급했듯, 그같은 차이는안데스메시아사상의형성과상호연관되어있다고봐야할 것이다. 거의모든잉카리신화는현재의사회질서기원을과거의 정복 에 다두면서잉카리의회귀와그에따른대변동, 즉식민세계의종말 이라는미래에관해어떤식으로든언급하고있다. 이와관련해스 페인의침입이라는빠차꾸띠가세상을뒤집어놓아위의것, 즉태 양의신인잉카가아래로내려갔고, 잉카왕의지하표상인잉카리가

18 156 강성식 땅속에서휴식하고있다는사실은재생을예비할아주풍부한신화 적함의를가지게된다(López-Baralt 1996, 32). 리마나쿠스코, 스페 인등에있는것으로묘사되는잉카리의머리가지금회복중에있 고그래서언젠가는되돌아온다는생각의싹은여기서자라난다고 볼수있다. 그리고여러잉카리신화를종합해보면, 권력의축이 위 라꼬차- 잉카리( 태양의아들)- 에스파냐리( 혹은가톨릭의신, 예수)-잉 카리 로옮겨갈거라는의미를내포하고있다. 이는되돌아올잉카 리가스페인리의시대인현재를되뒤집어놓을메시아요그의귀환 으로천년왕국이도래할것이라는믿음의표현이라하겠다. 당연히 이메시아사상에도가톨릭이중요한영향을미쳤다. 안소니왈라스(Anthony Wallace) 는천년왕국운동과관련해사회조 직이근본적으로해체되면특정개인이나소수집단에의한상징조 작이가해진다고본다( 황선명 1981, 76). 기존문화를대체할목표문 화에대한강렬한전망과민중선동메시지가제시된다는것이다. 하지만기존문화에서목표문화로의도약은단순한상징조작만으로 되는것이아니라일종의뜀틀역할을하는중간단계인전이문화 를필요로하는데, 그같은상징조작을가능케해주는문화가그역 할을한다. < 표 2> 기존문화 (existing culture) 목표문화 (goal culture) 전이문화 (transfer culture) 그러면안데스의경우그러한상징조작은어떤사람들에의해이 루어졌고또그전이문화역할을한것은무엇이었을까? 윌리엄로우 는잉카가르실라소의어떤면모들은토머스모어(Thomas More) 의 유토피아 Utopía 보다훨씬더유토피아적인상상력을제공한다고 본다(Rowe 2007, 135). 그리고플로레스갈린도는 잉카왕조사 에는 안데스의전통적인이원론적요소가전혀없다고함으로써 (Flores

19 잉카리신화, 안데스의염원 157 Galindo 1994, 43) 그로부터이미한명의메시아를향한발걸음을읽 어내고있다. 뚜빡아마루 2 세의봉기당시, 식민정부가 잉카왕조사 를회수, 금서로정했던것도이때문이었다(Chang-Rodríguez 1991, 44-45). 뚜빡아마루 2 세가 페루의잉카왕(Inka Rey del Perú) 으로자 처하며잉카리의귀환을최초로표면에내세울수있었던배경에는 1723년판 잉카왕조사 의영향이상당했다는판단에따른조치였던 것이다(López-Baralt 1996, 25). 시몬볼리바르(Simón Bolívar) 가독립운 동중 잉카왕조사 를말안장주머니에가지고다녔던것도이와맥 락을같이한다고볼수있다. 또다른예로와망뽀마에게서도토착적 인천년왕국사상을찾아볼수있다. 연대기에역사적의미보다메시아 적의미가많이나타나고또그가똘레도집권기를빠차꾸띠로간주 하는것으로보아, 그는장차일어날빠차꾸띠를최후의심판과거의 동일시했던것이다. 그러므로안데스의경우에는위두연대기작가를 비롯해, 앞서언급했던쿠스코의잉카들, 따끼옹고이운동의지도자 같은식민통치저항세력들이상징조작자들이었다고하겠다. 그런데 그들은다들일반원주민들에비해상대적으로가톨릭의영향을많이 받은사람들이었다는사실에비추어볼때, 그들이이용한뜀틀문화는 가톨릭사상이었음을알수있다. 그형성배경에문화적메스티소라는상징조작자들이존재한다는 언급은안데스메시아사상이가톨릭으로부터의순전한전유라는말 로들리지만, 거기에는분명토착요소도개입되어있다. 바로위단 락의와망뽀마와관련한언급에서도짐작할수있듯, 사실빠차꾸 띠라는개념자체가천년왕국도래의믿음과완벽하게조화를이룬 다( 게리어튼 2003, 143). 와첼은천년왕국의도래를희구했던따끼 옹고이운동을 변형된원주민전통문화의르네상스 라고칭하면서 주로자연물인전통적와까가그운동을이끄는지도자, 즉인간으 로육화(encarnación) 되고내재화되는변화의양상이보인다고아주 의미있는지적을한다(Ossio 1973, ). 강조하자면, 따끼옹고 이운동의인간메시아사상에는와까가관계되어있다는것이다. 이와관련해잉카리신화에서도중요한면모가관찰된다. 잉카리신

20 158 강성식 화에는 잉카리- 꼬야리 전통과 잉카리- 에스파냐리 전통이있는데, 쿠스코통치자와꼬야통치자간의대결구도를표현하는전통은주 로꼬야지방에가까운페루남부지방에서나타나고잉카리와외부 침입자간의대립구도가표출되는전통은상당히폭넓은지역에서 나타난다(Vázquez 1986, 92-93). 잉카리신화중가장오래된것으로 추정되는것은 1955 년께로(Q ero) 에서채집된신화다. 잉카리 와 꼬야리 라는단어만제외하면유럽적인요소나 정복 과관련된내 용은전혀없고오로지토착적인면모만나타나기때문이다. 그런데 이신화에서는두왕이적대관계가아닌부부관계로나온다 년아야쿠초(Ayacucho) 에서채집된신화에서는역시부부인잉 카리와꼬야리가에스파냐리와대결구도를형성하고있다. 또 나아가 대부분의신화에서는꼬야리가등장하지않고잉카리만등장한다. 정리하자면, 전통적대결구도에서승자였던과거잉카리자리를대 립각이보다예리한제3 의적에스파냐리가차지하자, 대립관계였 던잉카리-꼬야리가부부나형제로전이되었다가단일한존재인잉 카리가되어에스파냐리와대립한다. 14) 안데스인들은단일화된존 재인이잉카리를메시아로인식한것이다. 그런데신화의이와같 은변화양상에도새로운사고방식과고유의사고방식이복합적으로 영향을미치고있다. 스페인침입이전, 잉카들은전통적인이원론적사고에근거해쿠 스코를 아난 과 우린 으로구분하여각각에왕조를두는방식, 다시 말해단일왕조(monarquía) 가아닌이중왕조(diarquía) 체제를취하고 있었다. 그런데빌까밤바에서부터는그런이원성이사라지고유럽 식정치관을따른단일한왕개념이생겨난다 (Flores Galindo 1994, 14) 안데스역사를고려할때, 잉카리- 꼬야리전통이잉카리- 에스파냐리전통보다오래된전통임은당연하지만, 사실신화형성시기자체는잉카리- 에스파냐리신화의전통이앞선다. 와망뽀마의목잘린잉카왕이미지가뿌끼오신화에서대중화되었다가다시전통적인잉카리- 꼬야리신화와혼합된것으로보는피즈의견해처럼(Ossio 1973, ), 잉카리신화가안데스의과거역사에투영되면서생겨난것이잉카리 - 꼬야리신화다. 잉카리신화에서그둘간의대립구도가나타나지않는것은 II장에서언급한내용과관계있는데, 잉카리라는구심점의등장으로안데스내부의균열이봉합되는역사가신화속에반영된것이다.

21 잉카리신화, 안데스의염원 ). 이런일원론적사고는 17세기를거쳐 18세기무렵이되면서안 데스인들사이에단일한메시아왕그리고그가이룰천년왕국에대 한상상과기대를확산시킨다. 그러므로잉카리와꼬야리가잉카리 라는단일한존재가되는것과궁극적으로는잉카리만승자가되는 것은분명유럽식일원론적사고가분명하다. 하지만잉카리-꼬야리 가신화속에서부부인것은전통의이원론적사고로, 쿠스코창건 신화에망꼬까빡과마마오끄요부부가등장한다는사실그리고그 들각각이쿠스코의 아난 과 우린 에거주하면서그곳을통치했던 사실이투영된결과다. 잉카리와꼬야리, 두왕이대결구도로전환되 는것도과거의잉카제국정복사가반영된것일뿐, 역시여전히이 원론적사고에기초하는것이다. 또한잉카리-에스파냐리신화에서 두왕이과거에대립했고또현재잠재적대결상태에있다는점역 시마찬가지다. 결국잉카리신화의메시아사상은안데스전통의이 원론적사고위에스페인식일원론이얹히면서생겨난것이라고하 겠다. 이상에서보듯, 잉카리신화의메시아사상에는안데스전통의영혼 회귀개념, 안데스와가톨릭의부활모티브, 와까의육화, 이원론과 일원론의결합, 가톨릭의심판과메시아사상등이종합적으로관계 되어있다. 요컨대잉카리신화의메시아신앙은안데스고유의신앙 들이스페인어를해독할능력이있는사람들을통해가톨릭메시아 신앙이라는뜀틀문화를만나식민통치의종말에대한염원을향해 극적으로도약한것이라고볼수있다. < 표 3> 전통신앙 안데스메시아신앙 가톨릭메시아신앙

22 160 강성식 Ⅵ. 나가는말 단하나의단어나문장혹은그림이수천마디의말보다많은의 미를내포할때가있다. 다만그러자면그와관련된어떤정황의사 전공유라는전제가필요하다. 짧은잉카리신화가안데스인들에게는 수만마디의말에해당한다. 그런데그상황이란것이 정복 과 억 압, 수탈 의트라우마라는면에서잉카리신화는 고통받는인간들 의신화 다. 쿠스코창건신화나잉카리신화에서창건에이용된막대 기는태양신과지상을연결하는 악시스문디(axis mundi, 세계축) 로볼수있다. 쿠스코는우주의배꼽, 우주의중심이고, 쿠스코의정 신적 공간적중심에존재하는잉카왕역시지축의상징으로하늘과 땅의결속점이라는의미다. 그리고우주의축인잉카리가살해당하 고그머리가쿠스코에서리마나마드리드로옮겨가는것은쿠스코 의시대, 안데스의시대가끝나고리마나마드리드로세상의중심이 이동되었음을상징한다. 때문에여러신화들은잉카리의죽음으로 금과은이사라져버렸고그결과안데스인들은지금가난과고통을 겪고있다고말하는것이다. V 장첫머리에서언급했지만, 마야인들이나아스테카인들의민간 전승은 정복 을두문명의결합으로받아들이고있다. 때문에마야 인들같은경우자신들의신은죽는신이었다고결론내림으로써새 로운신을받아들이고새질서에적응했다면, 잉카인들은가톨릭사 상을이용해토착부활사상을발전시켜과거를재생시켜야한다고 인식했던것이다. 잉카리가귀환하면하늘과땅이조화를이룰것이 라는, 그래서충일한새세상이열릴것이라는믿음은아직도트라 우마를겪고있는안데스대중들의기대속에서죽음을넘어삶이 승리하고있음을의미한다. 여기서잉카리신화에안데스창건신화가 결합되어있는진짜의미를읽을수있다. 그것은새로운세상을가 져다줄또한번의빠차꾸띠와심판에대한안데스인들열망의표 현인동시에이상사회로서의안데스를재탄생시키고야말겠다는 의지의표현인것이다. 그러므로현실의고통을감내하고있는안데

23 잉카리신화, 안데스의염원 161 스인들에게잉카리신화는대망의미래사회로도약할수있는뜀틀 인전이문화역할을해왔다고볼수있다. < 표 4> 현실 이상 잉카리신화 잉카의역사가신화화되고그신화가진실성을획득해서역으로 역사에영향을미치고또그역사가신화화되어다시역사에영향을 주는반복과정, 즉신화가자생력을획득하는과정에는잉카리신화 가그리고그부활모티브와메시아사상이밀접히연관되어있다. 정복 과수탈로파편화된안데스인들의정체성은잉카이전의신화 적역사에서자양분을얻어보편적이고범안데스적인따완띤수유의 후손인원주민들의정체성으로표출되고있고, 잉카리가그사회적 상징의정점에위치하고있는것이다(Burga 2005, 423). 나아가 20세 기를넘어지금까지도잉카리가구세주역할을하고있는한, 뚜빡 아마루는마지막잉카왕이아니며잉카리신화역시박제된신화가 아니라살아있는신화라하겠다. 15) 안데스대중들의식의심연에서 자라온잉카리신화는 뒤집힌세상의기원신화 요 고통받는인간들 의신화 이기도하지만, 반대로안데스의 집단구원신화 이기도하 다는사실을상기해볼필요가있는지점이다. 안데스인들은잉카왕 이다시자신들을향해자애로운팔을펼쳐주기를기원하며잉카리 신화를 ( 믿는다기보다는오히려) 살아내고있는것이다. 15) 1975 년쿠스코에서채집된신화에전기, 자동차, 비행기등이언급되고있다는사실이말해주듯, 비교적최근까지도잉카리신화가형성되고있음을알수있다.

24 162 강성식 Abstract En los Andes existe una serie de los mitos curiosos, mito de Incarrí'. Estos mitos dan la explicación de por qué los andinos y los españoles son de este o de otro modo. Por lo tanto, el mito de Incarrí' es una respuesta de los andinos o los vencidos a la larga tragedia histórica que empezó con la invasión europea. En los mitos de Incarrí, los andinos transforman la historia andina en mitología, y a los Incas, en categoría o arquetipo, es decir, un ser mítico Incarrí'. Según los mitos, Incarrí que ahora desde su cabeza cortada esta creciendo hacia abajo volverá a los Andes cuando su cuerpo este completo y entonces se realizará el juicio. En estos mitos podemos ver la idea de resurrección y mesianismo. Esta idea se parece a la de catolicismo, pero, en realidad, es un resultado de la creación de una cultura sincrética, lo andino y lo católico, además lo antiguo y lo nuevo, lo clandestino y lo oficial. Por lo tanto, el mito de Incarrí' es una historia andina mitologizada y es la expresión de anhelo ardiente y intento más ambicioso de convertir al penoso presente andina en el futuro idealizado. Key Words: Arquetipo, Resurrección, Mesianismo, Sincretismo, Mito de Incarrí / 원형, 부활, 메시아사상, 종교혼합, 잉카리신화 논문투고일자 : 심사완료일자 : 게재확정일자 :

25 잉카리신화, 안데스의염원 163 참고문헌 게리어튼(2003), 잉카신화, ( 임웅역), 범우사. 송영복(2005), 뚜빡아마루혁명: 반외세와반기득권을통한원주민 사회의지향, 라틴아메리카연구, Vol. 18, No. 4, pp 엘리아데(1983), 성과속: 종교의본질, ( 이동하역), 학민사. (1985), 신화와현실, ( 이은봉역), 성균관대학교출판부. (1995), 우주와역사: 영원회귀의신화, ( 정진홍역), 7 판, 현대사상사. 우석균(2005), 안데스유토피아, 이베로아메리카논문집, Vol. 7, No. 2, 부산외국어대학교이베로아메리카연구소, pp 황선명(1981), 민중종교운동사, 제2 판, 종로서적. Aibar, Edmundo Bendezú(2003), Literatura Quechua, 2 a ed., Lima: Universidad Ricardo Palma Editorial Universitaria. Burga, Manuel(2005), Nacimiento de una utopía: muerte y resurrección de los incas, 2 a ed., Lima: Editorial de la UNMSM. Chang-Rodríguez, Raquel(1991), El discurso disidente: ensayos de literatura colonial peruana, Lima: Editorial de la Pontificia Universidad. Flores Galindo, Alberto(1994), Buscando un Inca: Identidad y utopía en los Andes, 4 a ed., Lima: Editorial Horizonte. Garcilaso de la Vega, Inca(1977), Historia general del Perú, tomo III, 2 a ed., Lima: Editoral Universo S.A. (1995), Comentarios reales de los incas, tomo I, (Edición, índice analítico y glosario de Carlos Araníbar), México: Fondo de Cultura Económica. Gow, David D.(1980), The Roles of Christ and Inkarrí in Andean Religion, Journal of Latin American Lore, Vol. 6, No. 2, pp Gow, Rosalind C.(1982), Inkarri and Revolutionary Leadership in the Southern Andes, Journal of Latin American Lore, Vol. 8, No.

26 164 강성식 2, pp López-Baralt, Mercedes(1996), El retorno del Inca rey: mito y profecía en el mundo andino, Madrid: Editorial Plaza Mayor. Merino de Zela, Mildred(comp.)(1999), Ensayos sobre folklore peruano, Lima: Universidad Ricardo Palma Editorial Universitaria. Millones, Luis(2000), Dioses familiares, Lima: Fondo Editorial del Congreso del Perú. Ossio A., Juan M.(ed.)(1973), Ideología mesianica del mundo andino, 2 a ed., Lima: Ignacio Prado Pastor. Rescaniere, Alejandro Ortiz(1973), De Adaneva a Inkarrí: una visión indígena del Perú, Lima: Retablo de Papel. Rowe, William(2007), When was Peru Modern? On Declarations of Modernity in Peru, in Nicola Miller & Stephen Hart(eds.), When was Latin America Modern?, USA: Palgrave Macmillan, pp Urbano, Enrique(comp.)(1993), Mito y simbolismo en los andes: La figura y la palabra, Cusco: Centro de Estudios Regionales Andinos Bartolomé de las Casas. Vázquez, Juan Adolfo(1986), The Reconstruction of the Myth of Inkarri (Richard N. Luxton trans.), Latin American Indian Literatures Journal: A Review of American Indian Texts and Studies, Vol. 2, No. 2, pp Wachtel, Nathan(1976), Los vencidos: los indios del Perú frente a la conquista española( )(antonio Escobotado trans.), Madrid: Alianza Editorial.