2_서선정 hwp

Transcription

1 구술문학속에나타난이반뇌제의형상 : 집단적기억과역사인식에대하여 * 서선정 ** 1. 문제제기 러시아의역사는광활한대지와광포한자연에대한인간의정복사로, 또한그러한목적을위해가혹하게민중들을지배했던차르들의역사로이해될수있다. 순순히정복되지않는거친자연을극복하기위해차르들은더욱더가차없이전횡적권력을휘둘렀고, 그사이에서민중은혹독한자연과지배자의폭압에의해이중으로고통받았다. 특히지배자들의의지는정치, 종교영역에머물지않고예술, 일상생활등문화전반에걸쳐실현되었으므로민중들은삶의전반을통제당했다고해도과언이아니었다. 1) 그결과러시아역사는지배자의정책이일관성을잃거나통치자로서의정당성을잃는순간, 지배자에대한민중의저항을숱한대규모의민란 이반볼로트니코프의난과스테판라진의난 (17세기), 푸가쵸프의난 (18세기) 으로경험하였다. 그러나러시아의역사를군주의절대적이고강압적인지배와민중들의저 * 이논문은 2009 년정부 ( 교육과학기술부 ) 의재원으로한국연구재단의지원을받아수행된연구임.[NRF A00161] ** 경북대학교인문과학연구소연구초빙교수. 1) 블라디미르의개종, 표트르대제의개혁, 혁명과소비에트성립등시대의흐름을바꾸는데에는강한권력의통제가있었고, 민중들은그러한흐름에적응하기위해고통스러워했다. 기독교를국교로받아들인블라디미르대공이당시보야르의자제들에게공포심으로부터비롯된그부모들의강력한반대에도불구하고키릴문자와종교서들을가르친것으로부터시작하여, 군주의판단이예술의미적판단에서매우중요하게받아들여졌던숱한사례들, 의식주전반에걸쳐강제적으로감행되었던표트르대제의문화적개혁들이그것이다. 이러한지배자의개혁으로인한민중들의고통은민중들의주체성에대한자각이발현하기시작한 세기에이르면보다적극적으로표출된다. 예를들어, 널리알려진 18 세기의루복화들에는표트르대제와그의개혁에대한민중의풍자가나타난다.

2 항사이의대립구도로만이해할수는없다. 러시아역사상가장강렬한민중적저항이었던러시아혁명이발발하기직전으로되돌아가보면, 그곳에서우리는군주에대해무조건적이고도깊은신뢰를보내는민중의모습을발견할수있다. 20세기초러시아산업혁명기노동현장에서일어나고있었던부당한해고사태와고용자와피고용자간의갈등을차르가자신들의편에서해결해줄것이라믿으며이콘화를앞세워황궁으로평화롭게행진했던 1905년의러시아노동자들이바로그들인것이다. 문제는이들이자연재해로부터비롯된국가경제의위기와왕권의도덕성을문제삼아대규모민란을일으켰던 17세기중엽의스테판라진들과같은러시아의민중들이라는점이다. 숱한요인들의헤아릴수없이복잡한관계속에서형성되어왔을실제역사를단몇줄로요약했다는문제점에도불구하고, 앞의두사례는절대권력에대해러시아민중들이취해온 저항 과 맹목적신뢰 라는이중적태도를여실히드러내어주기에부족함이없다. 그렇다면지배자에대한러시아민중들의이중적태도를어떻게이해해야할것인가? 일견모순되어보이는민중들의태도속에서어느한방향의우세함을인정해야한다면, 그방향은어느쪽일까? 혹은알튀세르가이야기한바와같이, 이러한모순적태도는 이데올로기적국가장치 2) 에의해수렴된결과, 다시말해서국가적통치이념의그늘아래에서개개인의주체의식이설령자율적으로발현되어그방향과상치되는경우가있다하더라도궁극적으로는지배이데올로기에예속되어움직이는, 이데올로기아래에처한주체들의본질을반영한결과인가? 이와같은질문들에대해대답하기위해서는우선국가와민중을, 러시아역사의가장근원적이면서도상반되는두힘의원천으로이해하고, 두힘의상호작용에대해주목하여야한다. 따라서본논문에서는이를밝히기위해국가권력과국가적사건의결합체로서의황제가구술문학작품들에어떻게형상화되었는가를살펴보고자한다. 역사적으로모든절대왕권의성립과발전기에는대대적인문화사업이이루어지는동시에지배계층에의한문화통제가동반되었고, 공식문화는그러한국가적문화기획의결과였다. 공식문화였던기록문학속에서통치자 2) 루이알튀세르 (1995) 레닌과철학, 서울 : 백의, 135~192. 익히알려진바, 이데올로기적국가장치 는루이알튀세르의개념이다. 이데올로기와이데올로기적국가장치 에서알튀세르는통치자의통치수단을폭력으로행사되는억압적국가장치와이데올로기를통한이데올로기적국가장치로구분한다.

3 나국가적사건이이념화의프리즘을통해표현되었다면, 문화적수단을소유하지못했던일반대중들의구술문학속에서는그들이일상의삶속에서이해한대로의현실이단순하고도직접적인형식을통해담아내어졌다. 그과정에서역사와현실에대한민중의인식이공식문화가추구하는이념화의영향을받았는지아닌지를살펴보기위해서는왕권의국가주의정책이정치문화적으로가장열정적으로실현된시대를선택하는것이유의미하다고판단된다. 본논문에서는러시아가몽고지배로부터벗어나중앙집권적인왕권을확립하기위해절대주의의기치를드높였던 16세기이반뇌제의시대를이러한문제의식에상응하는시기로주목하고, 러시아역사상가장전횡적절대자로알려진이반뇌제의형상이구술문학에서어떻게반영되었는지를살펴보고자한다. 특히 16세기는중세적세계관으로부터서서히벗어나기시작한시대로서개성에대한자각이싹트고인간의이성적판단을신뢰하는경향이증가했다. 3) 이러한분위기는고스란히구술문학장르에도반영되어새로운구술문학장르들이출현하는등이시기의구술문학은폭발적인개화를경험하였다. 4) 2. 집단창작으로서의구술문학과현실 2.1. 구술문학속에나타난집합기억의진실성 구술문학텍스트를분석하여역사적사건에대한민중들의실제적역사인식을밝히고자하는본연구는일련의문제를갖고있다. 그것은구술문학텍스트가역사적기록이아니며, 창작된허구라는점이다. 그것도기록되어지지않은채유동적으로기억에의존하여오랜세월동안전승하여내려온집단적창작의산물인것이다. 5) 그렇다면집단적 창작물, 문학으로서의구술문학은역사적인식을탐구하기위한텍스트로적합한것인가? 역사적사료로서구전문학텍스트를그대상으로포섭하는연구방법이 3) Д. С. Лихачёв(1987a) Развитие русской литературы 10-17вв.: Избранные работы в 3-х томах, Т. 1, Л.: Худ. литература, С ) В. К. Соколова и В. И. Чичерова(ред.)(1953) Русское народное поэтическое творчество, Т. 1, М.;Л.: Акад. наук СССР, С ) Т. В. Зуева и Б. П. Кирдан(2001) Русский фольклор, М.: Флинта-Наука, С

4 바로구술사연구이다. 구술사연구는일반적으로구술증언, 구술생애사등개인이나집단이자신의기억을입으로말하도록한것을토대로진행하는역사연구를의미하며, 폭넓게는집단전승의구전텍스트를그자료로삼는데, 이때그핵심은바로 구술사가사람들에게그들자신의말로역사를되돌려준다 는데있다. 6) 흔히기록문헌은매우객관적인역사적서술을담고있다는환상을갖게하지만, 오히려서술자의주관적시선이매우쉽게반영될수있을뿐아니라심지어는사회적정치적목적에의해주도면밀하게편집될수있다. 7) 반면구술텍스트는구술자자신이경험한역사적상황과현실이그가직접적으로이해한방식으로여과없이드러난자료이다. 여기에서문제는다시역사가반드시순수히객관적인것인가의문제로되돌아온다. 역사는절대로사회적목적과무관할수없으며 8), 역사는주관적기억에의한자료들을근거로서술된다. 9) 바로이지점에구술사가갖는역사적가치 특정한역사적주체들의사회적목적과관점을제공한다는점 가있다. 이것은구술사료의가치가다름아닌구술자의주관성에있다는말과같다. 구술사료는결코객관적사실, 사실적신빙성을제공하지않지만, 심지어그속에반영된잘못된진술조차도구술자의내면속에존재하는가상의심리적진실을드러낸다. 구술텍스트속에반영된역사적사건의모습을찾을때우리에게중요한것은바로이러한점이며, 결과적으로구술텍스트속에서중요한것은사실적진실보다는바로서술자의서사적진실인것이다. 10) 결과적으로구술텍스트는실제역사적사실이어떠한가보다는그러한역사적사실이구술자에게지니는의미를드러내어주는좋은자료이며, 나아가이를통해왜그러한진술이나타났는지를밝혀주는근거가된다. 6) 폴톰슨 (2010) 구술사, 과거의목소리, 구술사, 기억으로쓰는역사, 서울 : 아르케, ) 월터 J. 옹 (1996) 구술문화와문자문화, 서울 : 문예출판사, 저자는기술된서류가구술증언보다훨씬더믿음직하지않게판단되었던시대를이야기하면서, 문자성에내재한인공성, 의도성에대해주목하고있다. 8) 폴톰슨 (2010), ) 얀반시나 (2010) 기억과구전, 구술사, 기억으로쓰는역사, 서울 : 아르케, ) 포르텔리는전반적인구술사료에대해이와같은말을하지만, 궁극적으로여기서논의되는구술문학텍스트에도공히적용될수있다. 알레산드로포르텔리 (2010) 무엇이구술사를다르게하는가?, 구술사, 기억으로쓰는역사, 서울 : 아르케,

5 한편, 구술문학텍스트는그것이오랜세월에걸쳐전승되는동안형성된집단적창작물이라는점에서일반적인구술사의자료와또한층위의변별점을지닌다. 구전이모두개인의회상으로부터시작되지만그것은개인의회상이모인집합기억이라고본다. 구전에서는개인의회상으로부터발전한이야기들이사실로주장되고, 한세대에서차후세대에게진실로서전해진다는것이다. 여기서그이야기들은지역사회의지배적인담론에따라서편집되고재구성된다고한다. 구전은말그대로기억들의기억인셈이다. 11) 이집합기억에서중요한것은그것이동일한공간적, 혹은시간적경험을가진집단의것이라는점이다. 집합기억을형성하는과정에서개별적인고리는개개인의회상이지만, 이때개인들은구전의과정동안세대간의살아있는연계속에기억을보존하므로, 결국개인의회상은숱한세월의견뎌낸특정사회집단의정체성을내포하게된다. 12) 따라서우리는구술문학속에서실제역사적사건과현실에대한특정집단의심리적진실을찾아낼수있다 구술문학과현실 그러나구술문학속에서집단의심리적집합기억의층위를벗겨내는일은그렇게단순하지만은않다. 구술문학은표현이간결하고서술의논리적비약이두드러져기록문학에비해현저히현실성이결여된문학으로간주되어왔다. 특히그대표장르격인민담 (сказка), 더정확하게는마법담이지닌허구성은구술문학의그러한특성을대변하는것으로이해되었다. 그러나이는구술문학에대한오해이다. 구술문학속에드러난현실의문제를연구주제로삼았던프로프 (В. Я. Пропп) 는이문제를해결하기위해우선개별적인문학장르의내적특성을이해하는것이선행되어야한다고말한다. 왜냐하면각장 11) 얀반시나 (2010), ) 아울러바슈텔은이러한집단체로서민족기억에주목한다. 과거의전통적인경험주의적구술사연구에서는단선적이고도일원화된공적역사이데올로기를증명하기위한자료로서구술텍스트를사용하면서, 공적역사가이러한역사적기억의대표자로자처했다고지적하면서, 이제는구술텍스트를이로부터해방시켜다양한집단의다양한관점, 다양한시간성이반영된복수적목소리의텍스트로읽어야한다고주장한다. 나탕바슈텔 (2010) 기억과역사사이에서, 구술사, 기억으로쓰는역사, 서울 : 아르케,

6 르내적인미적기법상의차이는그저형식적인의미만지닌것이아니라, 각장르의현실에대한고유한관계와그것을위해형성된예술적묘사방법을의미하는것이기때문이다. 13) 구술문학은하나의완전한총체로서존재하는것이아니라, 각각현실에대해서서로다른관계를취하며서로다른방식으로현실을반영하고있다는것이다. 예를들어러시아구술문학장르중에서가장환상적이고허구적인민담장르에마저도현실이담겨있다. 이는민담장르에나타나는인물의유형이나노동의방법, 도구들, 환경, 사건들, 나아가사회관계의유형이모두농민들의현실에서의모습을직접적으로반영하고있다는점에서그러하다는의미로한정지어생각해서는안된다. 민담장르에서반복적으로나타나는미적장치들 예를들어후렴구들 14) 이표현해주고있듯, 민담은의도적인예술적허구로서, 그것은결코이야기되고있는것이현실임을주장하지않는다. 15) 즉, 민담이라는환상적인장르는역사적현실에대한다양한반응중의하나로서, 그속에는현실이완전히변형되어배면화되어있다고볼수있다. 민담이그것이비현실적이기때문에오히려민중들에게가장미적으로의미있는장르가될수있었을것이라는이러한관찰은민담을통해다른층위의현실, 역전된현실을찾아낼수있다는사실을보여준다. 따라서구술문학장르의미적체계와현실과의고유한관계를이해하는것은구술문학에감추어진화자들, 민중들의현실에대한인식을찾아내기위한주요한열쇠가된다. 구술문학은지정작가가아닌민중이라는집단체를작가로한다. 구전되는 13) В. Я. Пропп(1976а) Об историзме фольклора и методах его изучения, Фольклор и действительность, М.: Наука, С ) 민담이지닌환상성과현실불일치성 (несоответствие действительности) 은무엇보다도시작 (зачин) 과종결부 (концовка) 에잘드러나있다. 예를들어 어떤왕국에 (в некотором царстве...), 어떤국가에 (в некотором государстве...), 옛날옛적에 (жил-был) 와같이실제지명이나시대를언급하지않는시작이그러하고, ( 이들이 ) 잔치를했고, 나는거기있었지. 꿀맥주를마셨는데, 수염으로흐르기만하고, 입으로는절대들어가지않더구만.(Сделали пир. И я там был, мёд-пиво пил, по усам текло, а в рот не попало.) 과같이사건의비실제성을암시하는종결부가그러하다. 아울러자연의법칙이나인간삶에서통용되는상식, 일반적인법칙이부정되는것역시그러하다. 민담속에서는언제나가장어린막내가가장성공적으로과제를실현하고, 여러형제들중아무도신경쓰지않는바보가가장현명하다. Т. В. Зуева и Б. П. Кирдан(2001), 참조. 15) В. Я. Пропп(1976b) Фольклор и действительность, Фольклор и действительность, М.: Наука, С

7 과정에서구술자의스타일과상징, 어구들, 비교들이반복되어전달되므로, 개인과개인, 세대와세대를거쳐변하지않고전달되는핵심슈젵들이구술문학에서가장본질적인부분을형성하게된다. 따라서오랜세월을거쳐구전되는동안잊혀지지않았던, 인간이기억하기에가장편안한운율과구성, 문학적기법들이구술문학의전통이된다. 그러나구술문학의전통성이면에는그것을끊임없이구전하여그창작의흐름을이어온수많은구술자개인이존재한다는사실을잊어서는안된다. 이는구술문학의창작과정에는전통적인기본틀속에서구술자개인의심리적상태혹은예술적재능에따라전해진텍스트에자신의예술적능력을발휘할가능성, 구술텍스트의변이가능성이언제나열려있는것이다. 따라서동일한모티브와줄거리의텍스트도구술과정을통해점점더뛰어나고가치있는예술텍스트로거듭날수있다. 한편으로는이러한변이가능성때문에구술문학은상이한시기와지역, 환경에처했던수많은개개인들의삶의흔적과고뇌들이덧입혀진가장복잡한창작물이라할수있다. 구전과정에서지나치게개별적인요소들은사라지지만, 많은사람들의 동의 를얻을수있었던삶의본질적인부분들은보전되어전해지기때문이다. 따라서그속에는개인의삶에대한이해, 나아가개인들의집합인민중이라는집단체의세계관과인식들이동시적으로응집되어있다고할수있으며, 구술텍스트의이러한특성을이해할때에서야비로소텍스트에내재하는음조와시선의다층적의미에도달할수있다. 3. 새로운시대와역사인식의지표로서이반뇌제 잘알려져있듯, 우그라 (река Угра) 강에서의대치이후이반 3세의치세로부터러시아는몽고침입기의상흔으로부터벗어나모스크바를중심으로절대왕권체제를확립하고자질주했다. 지방분권공국들을정복하는과정에서옛공국의자손들은모두대귀족 (бояр) 의계층으로편입되었고, 각지역의땅을근거지로정착해있던지주세력이주요한사회계층으로나서기시작했다. 이러한일련의변화속에서새로운사회질서의확립이요청되었으며당연하게도그과정에서계층간의갈등과대립이첨예화되었다. 특히이반 4세의오프리치니나 (опричинина) 제도는새로운계층의성장과각계층간의새로운

8 이익관계들간에형성된갈등, 또한이러한계층들을통제하여중앙집권적왕권을확립해야만하는국가적과제등이서로맞물려성립한정책으로평가할수있다. 이러한전면적인사회적질서의재편은당대러시아인들에게현실에대한새로운인식의필요성을야기했을것이다. 한편이러한 16세기라는시대의요청으로인해이시대에는과거인간의사고에절대적권위로작용했던전통과법이서서히그자리를잃게되었다. 전통적권위가놓아버린사고의중심을인간의개인성과이성이잠식해가기시작했고, 이러한새로운시대정신에맞는새로운문화적현상들이나타났다. 기록문학에서는사회에대한비판과새로운방향제시를용인하는비평문학이나타났고인간세계에대한긍정이불러온인간의물질세계에대한관심이문학적서술속에투영되었다. 16) 이러한시대적정황은러시아의일반민중들의사고방식에까지영향을미쳤으며그것은이시기의구술문학에일어난변화들속에고스란히반영되었다. 무엇보다도전통적인구술문학의장르가사라지고역사적현실에대한구술자의새로운시선을반영하는새장르가이시기에탄생했다는점은주목할만하다. 17) 전통적으로역사적현실에대한민중들의소망은브일리나 (былина) 장르를통해잘표현되었으나, 이시기에는점차그역할을역사가요 (историческая песня) 라는장르가대체하게된다. 그리하여동시대의사건과민중적정서는전통적인브일리나의슈젵을통해반영되기보다는역사가요의형식을통해노래된다. 18) 특히낡은장르인브일리나에서일어나는구조적변화는이러한장르교체를예비하는징후로주목할만하다. Надо ехать в царство Российское В королевство Московское Поискать себе борчика; А если борчика не случится <...> Сами они поехали Во царство Российское, 러시아의왕국으로가야한다. 모스크바의왕국으로 - 자신에게적수를찾으러 ; 만약적수가나타나지않으면 <...> 그들은스스로갔다러시아의왕국으로, 16) Д. С. Лихачёв(1987a), ) 구술문화의전통성에대해서는월터 J. 옹의문헌을참조할것. 또한구술문학에있어서현실에대한관계에있어서의상이함이장르구별의매우주요한지점이된다는점은이미상술한바있다. 18) В. К. Соколова и В. И. Чичерова(ред.)(1953),

9 В королевство Московское, 모스크바의왕국으로, А не доехавши они 그런데그들은아직이르지않은채 Королевства Московского, 모스크바의왕국에 А в чистом поли шатры раздергивали, 그리고순결한들판에천막을펼쳤다, Бумаги написывали 문서를썼다. Ко Грозному царю, к Ивану Васильевичу: 준엄한차르에게, 이반바실리에비치에게 <...> <...> 브일리나 코스트륙과크림의왕후 (Кострюк и царица крымская) 중에서 19) 이반뇌제와체르케스공녀인마리야테므류코브나 (Марья Темрюковна) 와의혼인은 16세기의역사가요에서가장자주차용되는역사적사건이다. 역사가요에서는이반뇌제와마리야의혼인잔치에서마리야의오빠인코스트륙 (Кострюк) 이자신의힘을과시하기위해러시아무사와의전투를청하여가벼운결투를하게되는내용이중심줄거리를이루는데, 브일리나에서는이반뇌제와체르케스공녀간의혼인관계가전혀드러나지않을뿐만아니라혼인잔치가아닌타타르군의러시아침공이중심사건으로제시된다. 20) 일반적으로동일한테마를다룬역사가요텍스트에나타난결투가영웅의그것이아닐뿐더러결투에패배한체르케스공녀측의수치심을강조하기위해사용된것과는달리, 브일리나에서는타타르군을대표하는코스트륙과러시아의무사미하일카 (Михайлка) 와페지카 (Федька) 의결투가외세의침입에대해러시아를수호하기위해벌어진영웅적업적의차원에서서술된다. 따라서인용된텍스트에서잘드러나듯, 이반뇌제의혼인을줄거리로삼고있는이브일리나는전체적으로는고유한장르의미적원칙을지키며전형적인브일리나의세계를묘사해내고있다고할수있다. 21) 그러나다른한편으로는그속에 19) 18세기말부터채록되기시작한만큼채록자의이름이나채록지역의명칭을딴브일리나의모음집은무수히많으나, 본연구에서는러시아구술문학의권위자인프로프과푸틸로프 (Б. Н. Путилов) 가이러한 1차채록텍스트중에서보다온전하고의미있는텍스트들을선별하고주해하여 1953년에두권으로간행한브일리나모음집 Былины в двух томах, М.: Гос. изд-во художественной литературы, Т. 1, 1953; Т. 2, 1958을텍스트인용의원본으로채택하였다. 인용된텍스트는 Былины в двух томах, Т. 1, М.: Гос. изд-во художественной литературы, С 참조. 20) 브일리나에서여성이라던가혼인은대부분적대적세계를상징하여영웅을시험하는계기로작용한다. 따라서인용된작품에서혼인잔치의모티브가전혀나타나지않는것은브일리나의전형적인미적체계에상응하는것이다.

10 브일리나의서사적세계구조의파괴를알리는중요한변화역시내포하고있다는사실을간과해서는안된다. 브일리나의세계를구성하는시간과공간의관념중, 브일리나에반영된역사적시간과밀접히연계된시간의차원을시대적시간 (эпохальное время) 이라일컫는다. 22) 전통적으로브일리나의모든역사적행위는, 민속적중세적세계관이그러하듯, 새로운행위의창조가아닌과거의재생이며시간은언제나과거로회귀한다. 23) 이러한관념은특히브일리나에표현된영광의시대, 이상의시대와연관하여절대적으로적용되는데, 그결과오직블리디미르대공치세의키예프의시대만이이상화된과거의영광스러운시간으로나타난다. 즉역사적사건의실제시간과는상관없이다양한시대적배경을지닌브일리나의영웅들은자신의모험과업적을완수한뒤모두궁극의시간인블라디미르대공의키예프로회귀하였고, 그리하여그시간은실제역사적흐름속에서갇히고닫혀버린, 신화적시간이자시간의섬이되었다. 24) 이것은민중의인식속에서블라디미르대공의키예프시대가지니는상징적인의미를드러내어주는미적장치였다. 그런데인용된 16세기의브일리나에서는블라디미르대공의키예프가이반뇌제의모스크바로, 일리야무로메츠나알료샤포포비치와같은전통적인영웅의이름은평범한무사의아이인 17살페지카와 12살미할카로변모되어있다. 25) 오랜세월공고히지속되어왔던브일리나의체계에일어난변화인만큼, 21) 묘사방법, 반복적어구의사용, 행위에대한간결한서술등전형적인브일리나의기법을드러내어보이고있다. 22) 푸틸로프의분류에따르면그는서사시적시간의층위들을서술적시간, 슈젵적시간, 시대적시간으로나눈다. 서술적시간은서술자의서술대상에대한시간인식, 슈젵적시간은인물과사건사이의관계, 즉브일리나내의각사건들간의관계를, 시대적시간은서사시속에드러나는사회, 정치, 역사적과거와연관된시간으로서이러한시간관념들은과거에대해갖는서사시의특징적인인식방식을드러낸다고한다. Б. Н. Путилов(1988) Героический эпос и действительность, Л.: Наука, С ) С. Ю. Неклюдов(1972) Время и пространство в былине, Славянский фольклор, М.: Наука, С ) Д. С. Лихачёв(1987b) Поэтика древнерусской литературы: Избранные работы в 3-х томах, Т. 1, Л.: Худ. литература, С ) 이브일리나에나타나는많은구성적요소들은이미전통브일리나의슈젵속에서반복적으로나타난바있다. 특히 일리야무로메츠와칼린황제 (Илья Муромец и

11 이것을역사적현실에대한민중적인식이새로운차원으로발전하고있음을드러내어주는동시에브일리나라는장르의공고한체계가무너지고새로운장르가탄생할것을예비하는신호로간주해도될것이다. 아울러인용된브일리나는그러한과정에서창작된과도기적텍스트로간주할수있을것이다. 브일리나텍스트에서일어난이러한변화가어느한채록본에서일어난우연한변화이거나, 혹은그저 16세기이반뇌제시대의사건을노래하면서자연스럽게그역사적시간을서술한결과가아니라, 브일리나체계에서일어난구조적인인식상의변화라는점은또다른예를통해확인할수있다. 브일리나 스코핀(Скопин) 은 17세기초가짜드미트리와더불어폴란드- 리투아니아인들에모스크바가점령당한사건을배경으로한다. 스코핀은전투에임하기전에성실히성모마리아에예배를드리고좋은말을타고출정함으로써, 정교성과용맹성을갖춘브일리나의전형적인영웅의형상을갖춘다. 26) 그가향하는곳은모스크바이며, 그곳에는 모스크바공후 인니키타로마노프와이반뇌제와황후아나스타샤로마노바가살고있다. А ще шел Скопин по славной матушке каменной Москвы, Приходил-то он ко князю московскому, Ко тому к Микитушке к Романову. А ще Грозный царь Иван Васильевич Во Москвы живет да он невесело, Он со этою царицей со московскою, Да со тою со Настасьюшкой Романовой, Он про их дела да и не ведает. Говорил Скопин-то князю-то Московскому: 그리하여스코핀은영광스러운어머니돌담의모스크바를따라가고있었다, 그는모스크바의공후에게다가갔다, 바로그미키타로마노프에게로. 그리고광포한황제이반바실리예비치는모스크바에서즐겁지않게살고있었다, 그는모스크바의황후와함께, 바로그나스타시야로마노바와함께, 그는그들의일에대해서알지못한다. 스코핀이모스크바의공후에게말했다 : Калин-царь) 에서적의수장이블라디미르대공과키예프에게서한을쓰고사신을보내고, 적의수장이내뿜는위세로인해블라디미르대공은위협을느끼며, 그러한대공과키예프를위하여등장하는영웅일리야의형상은상기브일리나의슈젵및각각의형상과매우유사하다. Былины в двух томах, Т. 1, ) 물론예배와연관하여아침, 점심예배가직접분리되어서술된다던가, 혹은헌금의규모가 500루블등으로직접적으로제시될뿐아니라, 노브고로드인들에게직접적으로 4만명의규모로결집을호소하는등구체적서술이제시된다는점에서, 보다상징적이고포괄적이면서도집단적인서술이일반적이었던전통적브일리나에비해훨씬더실제적이며산술적인 ( 다시말해분화된 ) 현실인식을보여주고있다. Былины в двух томах, Т. 1,

12 Ай же князь Микитушка Романович! Разорит нашу Москву Латва поганая 오, 공후미키타로마노비치여! 이교도리투아니아가우리모스크바를파멸시키리 То пошли они по тым славным магазеям ружейныим, От оружей все замочки отщелканы, То им нечем воевать да с каменной Москвой. А й поганая Литва она в побег пошла, А й очистили-то славну каменну Москву. Еще тем эти дела покончились. 그리하여그들은영광된무기고를따라갔다, 무기고의모든열쇠를잠그자, 그들에게는돌로지은모스크바와싸울것이없었다. 그러자이교도리투아니아가도주했고. 그렇게영광된돌로지은모스크바를깨끗하게하였다. 이렇게하여이일은끝이났다. 텍스트에는브일리나에서는매우전형적인, 실제역사적시간들의혼재가보다분명하게드러난다. 스코핀은참칭자드미트리사건과볼로트니코프의난을진압하는데혁혁한공을세운스코핀-슈이스키 (Скопин-Шуйский, Михайл Васильевич, ) 를, 미키타공후는이반뇌제의처남, 황후아나스타시야의오빠였던니키타로마노비치 (Никита Романович, ) 를지칭하는것으로서실제두사람은서로다른시대에살았다. 두인물이함께폴란드-리투아니아인들을물리치고되돌아가는곳은모스크바이고, 이반뇌제의시대이다. 마치전통적인브일리나의영웅들이타타르나폴로베츠인들과의싸움을마치고키예프의블라디미르대공에게로되돌아가듯, 16-17세기의영웅들은이반뇌제의모스크바로되돌아가고있는것이다. 또한영웅의행적은과거시제로서술되지만, 이반뇌제와연관된서술은현재시제로표현되어있는점역시매우흥미롭다. 이는이반뇌제의존재와그의시간이민중의인식속에서영원한현재형의시간으로멈춰버림으로써블라디미르대공의이상적시대를정확하게대체하고있다는사실을결정적으로확인시켜준다. 외세로인해러시아가혼란에빠졌던참칭자드미트리의시대에이반뇌제의이름은민중들의뇌리속에강력하고도안정적인러시아에대한상징으로서브일리나의새로운이상적시대, 새로운시간의섬이되었던것이다. 27) 27) 이반뇌제의시대를이상화된시간으로설정한브일리나의발생은구술문학전통이지니는보수성을생각해볼때매우의미있게평가되어야마땅하다. 특히 세기러시아의역사적사건을다루면서여전히전통적원칙대로키예프의블라디미르대공의시대를이상적시간으로설정한브일리나가존재하고있었다는점은브일리

13 이렇듯민중의국가적인염원을표현하던장르인브일리나에나타난이반뇌제의형상은민중의뇌리속에그가강력한러시아에대한새로운표상이되었다는사실을드러내어준다. 아울러이러한일련의변화들은이미민중이전통으로부터벗어나새로운역사적인식을위한국면으로발전하고있었다는사실을보여주는단면이라할수있다. 4. 구술문학속에나타난이반뇌제의형상 브일리나속에서표현되었듯, 민중들은국가주의적측면에서이반뇌제의강력한통치에대해긍정적평가를내린것이분명하다. 이것이민중들이겪었을현실적인고통스러움이반영된결과인지아닌지의여부보다는이반뇌제의시대가동시대는물론, 이후러시아의혼란스러웠던역사적시간속에서안정된평화시대를바라는민중들에게이상적시대로 평가 되었다는점이중요하다. 28) 그러나이반뇌제의시대에대해노래하는다양한구술문학텍스트들은러시아를안전하게지켜줄 이상적군주 인이반뇌제에대한민중들의복잡한시선을담아내고있다 역사가요속의이반뇌제 이반뇌제에대한민중의구체적인평가는역사적정황에대한그들의시선이오롯이집합적으로표현된브일리나에서보다는 16세기에새로이괄목할만한발전을이룬역사가요에서더구체적으로관찰할수있다. 역사가요는국가적, 민족적의미를갖는주요사건을배경으로역사상실존인물이등장하여민 나에나타난이러한변화에더욱더주목하게한다. 예를들어또다른브일리나에서는스코핀이영웅적업적이후키예프와블라디미르대공에게되돌아간다. Н. П. Андреев(сост.)(1936) Русский фольклор, М.; Л.: Учпедгиз, С ) Maureen Perrie(1987) The image of Ivan the Terrible in russian folklore, Cambridge & London: Cambridge University Press, pp 저자는 18세기이후소비에트시대에이르기까지이반뇌제의문학적형상을둘러싼러시아학자들의의견을간결하게소개하고있는데, 이때구술문학의형상속에는이반뇌제에대한민중의평가가제시되어있다는견해가주요한축을형성하고있다.

14 중의국가에대한인식과관점을드러내는운문서사장르로서그것은브일리나의후신이라할수있다. 29) 그러나역사가요에는현실묘사나인물형상화기법, 전체슈젵구성의측면에서브일리나와는차별되는새로운역사서술방식이드러나있다. 역사가요속의현실은구체적인지리적장소와실존인물들과결부되어있으며, 가능한한환상적요소를배제한다. 사건에대한집합적, 혹은상징적인식이최대한억제되고논리적인과관계와구체성이두드러진다. 특히역사적사건과관찰자간에설정된거리는그주요한특성으로서, 마치구술자가직접사건을보고들은것처럼서술되므로최초의구술자는대상이되는사건의관계나사건의근처에있었던관찰자일것으로여겨진다. 구술자와사건간에설정된이러한관계는역사가요가집단의창작물임에도불구하고그속에서민중개개인의차별적생각을엿볼수있는가능성을열어준다. 실제역사가요의서술에는사건에대한구술자의평가를엿볼수있는경우가자주관찰된다. 30) 이쯤되면역사가요의구술자는역사의흐름을인내하고견뎌내며평화를소원하는수동적인태도로부터탈피하여역사적사건을관찰하고평가를내리는, 보다적극적인역사인식의주체로서등장한다고할수있다. 러시아구술문학에서다면적이고입체적인인물로묘사된최초의지배자가다름아닌이반뇌제라는점은 16세기에이르러서민중들의역사적인식이개화하기시작했다는사실과밀접한연관을맺고있다. 16세기러시아역사가요에서이반뇌제에대한테마는하나의독립적인싸이클을형성할만큼인기있는것이었는데, 이반뇌제의황제등극, 노브고로드반란에대한무자비한진압, 대귀족계층과의전쟁, 크림칸과의대립과같이, 이반뇌제와연관된실제역사적사건들이그배경을이루고있다. 이때역사가요는크게내용전개와구술자의태도에따라서사적 (эпическая) 인역사가요와서정- 서사적 (лиро-эпическая) 역사가요로구분할수있는데, 전자는이반뇌제와역사적사건에대한역사적관점의평가가두드러지는것으로, 후자는이반뇌제나혹은사건이지닌의의를정서적측면에서평가하는경향이두드러지는유형으로볼수있다. 31) 이와같은역사가요의분류는그속에제시되는 29) Ю. М. Соколов(1941) Русский фольклор, М.: Гос. учебно-педагогическое изд-во Наркомпроса РСФСР, С ) В. Я. Пропп(1976b) Фольклор и действительность, Фольклор и действительность, М.: Наука, С ) 전자의분류에는 카잔정복 (Взятие Казани), 코스트륙(Кострюк), 이반뇌제와

15 사건과인물에대해민중이지닌시선의다양한층위가반영된것이라볼수있을것이다. 32) 이반뇌제가등장하는대표적인슈젵의하나인 카잔정복 (Взятие Казани) 은이반 4세가 1545년부터카잔을침공하여 1552년카잔을정복한역사적사건을배경으로하고있다. 33) 이반뇌제가카잔왕국을포위한뒤성벽주위를 아들 (Иван Грозный и сын), 부잔섬에서 (На Бузане острове) 과같은슈젵을, 후자에는 황후의죽음 (Смерть царицы), 뇌제가죽은아들을위해기도를올리다 (Грозный молится по убитом сыне), 이반뇌제에대한애도 (Плач по Иване Грозном) 와같은슈젵을포함시킬수있다. 이와연관하여 В. К. Соколова и В. И. Чичерова(ред.)(1953), 참조. 32) 역사가요 (историческая песня) 라는용어는연구자및채록자들이실제역사를배경으로할뿐아니라주제적으로도브일리나와흡사하지만, 브일리나에서전형적으로나타나는반복적인어구, 서사적표현상의공식들이나타나지않는, 보다자유롭고구체적인운문서사형식을지칭하기위해사용한것으로서, 실제민중들은브일리나와마찬가지로역사가요라고분류되는텍스트들도 옛이야기 (старина) 라는이름으로불렀다. 연구결과, 역사가요는몽고군이침입한 13세기중엽에발생하여 19세기까지지속되었는데, 13세기부터겨우그명맥을유지하다가 16세기에이르러본격적으로개화하였다. 역사가요는 17세기에이미영국인에의해채록된이후, 키르샤다닐로프 (Кирша Данилов) 의모음집, 키레옙스키의모음집 («Песни, собранные П. В. Киреевским» (вып. 6-10)) 등과같이브일리나의채록자로알려진여러채록자들 르이브니코프 (Н. П. Рыбников), 길페르딩 (А. Ф. Гильфердинг), 마르코프 (А. В. Марков), 온추코프 (Н. Е. Ончуков) 등 에의해영웅서사시의일환으로브일리나와함께채록되다가 19세기말부터브일리나와구별된역사가요만의단일한모음집의형식으로발간되었다. 이러한역사가요의채록및발간사에정점을이룬것이 1960년에러시아문학연구소 (Институт русской литературы АН СССР) 의구전문학부 (Сектор русского фольклора) 에의해집대성되어 러시아구술문학의기념비들 (Памятники русского фольклора) 시리즈의하나로서전체 4 권으로발간된 13-19세기역사가요들 (Исторические песни XIII-XIX вв.) Исторические песни XIII XVI веков, Отв. ред. Б. Н. Путилов. М.;Л., 1960; Исторические песни XVII века, Отв. ред. Б. Н. Путилов, М.;Л., 1966; Исторические песни XVIII века, Отв. ред. А. Д. Соймонов, М.;Л., 1971; Исторические песни XIX века, Отв. ред. В. Г. Базанов, Л., 1973 인데, 여기에는거의모든역사가요채록텍스트가총망라되어있을뿐아니라섬세한주해를갖추고있다. 본연구는그중이반뇌제시대의역사가요들을다루는 Б. Н. Путилов и Б. М. Добровский(ред.)(1960) Исторические песни XIII-XVI веков, М.;Л.: Изд-во АН СССР, С 의텍스트들을토대로진행되었다. 33) 실제역사적사건을배경으로삼고있으나, 중심에피소드는허구성이강한것이라

16 둘러파화약이든통을파묻는데, 폭발이지연되자, 황제는누군가의배신을의심하며분노한다. 그러나청년이등장하여파묻은양초가모두다타오르기까지는시간이걸린다는사실을설명하고곧이어폭발이일어난다. 34) 브일리나의후속장르로서역사가요가갖는애국적정서가모스크바와카잔, 러시아군과타타르인들간의대립구도를통해반영되어있으나, 그럼에도불구하고텍스트의가장중심적인긴장은이반뇌제의분노와탄약병들의처형위기속에서표현되고있다는점은주목할만하다. 그과정에서타타르인들의조소에급격하게분노하는이반뇌제의성정, 또한이러한분노이후곧바로탄약병들을의심하여처형을내리는그의포악함이강조되며, 이에대해폭발지연의이유를설명하는용감하고도현명한탄약병-민중의모습이대립된다. Как еще там воры-басурманы 아직거기에서회교도인도둑들이 По Казани они гуляли, 카잔땅을돌아다녔고, Насмеялись царю в глаза: 차르에게눈앞에서조롱했다 : Ой да, вот не взять тебе, беленький царек, 그래, 흰둥이황제여, 너는갖지못하리, Наш Казанский славный городок! 우리의카잔, 영광된도시를! Разгневался царь-ат белый, рассердился 차르는분노했고, 화를냈다 На своих он славных мастеров. 자신의명예로운기술자들에게. Ой да, как один-от мастер смелый был, 그래, 어느용감한기술자가있었고, К царю лично, к царю лично мастер 차르에게개인적으로차르에게개인적, походил, 으로기술자는다가갔고, К царю смело мастер подходил, 차르에게용감하게기술자는다가갔고, Да с государем речи мастер говорил: 기술자는황제와이야기를했다. 35) 할수있다. 다만그에피소드의매순간들은실제역사적정황과의유사성을지닌다고도할수있다. 카잔정복 (Взятие Казани) 의다양한슈젵은 Б. Н. Путилов и Б. М. Добровский(ред.)(1960), ( 47-83) 을참조할것. 34) 기본슈젵을조금자세히살펴보면 1카잔으로출정 2카잔성근처에지하굴을파고폭약통을묻음 3타타르인들이이반뇌제가결코카잔을함락하지못할것이라고놀림 4이에분노한이반뇌제가터지지않는폭약통에화가나탄약병들을처형하고자함 5어느한탄약병이등장하여황제에게땅밑에서는불꽃이천천히탄다고논리적인이유를설명하고자나섬 6채말이끝나기도전에화약이터져카잔성벽이무너져카잔이패배함 의과정으로이루어져있고예외적으로 7탄약병들에게포상하는경우도있다. 35) Б. Н. Путилов и Б. М. Добровский(ред.)(1960), 96( 56). 더완전한슈젵을구

17 특히인용된채록본은차르와탄약병간의대립구도를잘드러내고있다. 타타르인들의조롱으로인해촉발된이반뇌제의분노는텍스트상논리적인동기화없이표출되어있을뿐만아니라 명예로운기술자들 이라는표현을통해 명예롭고훌륭한기술자들을향한황제의분노는옳지않은것이되므로 더욱부당한것으로제시된다. 한편황제에게자세한상황을설명하고나선탄약병은채록본에따라서는패기있는젊은이로, 혹은지혜로운노인으로묘사되지만, 대부분용감하거나 (смелый; как один пушкарь посмелей всех был ( 48, 51, 등 )) 똑똑하고지혜로운 (умный; А старшой-ат канонер поумнее всех был поумнея, пославнея, почесливее ( 50, 59 등 ), мудрый; Сбирал он себе силу из такиех мудрецов, из такиех мудрецов, пушкарей-молодцов ( 49 등 ) 36) ) 자질을가진자로서술된다. 대부분의텍스트에서는폭약이터진후카잔성이함락되어타타르가패하는것으로노래가종결되지만, 몇몇채록본에서는이반뇌제가탄약병들에게포상을내리거나, 반대로참지못해탄약병의목을베기도한다.( 이경우에도곧바로폭약이터져카잔성이공중으로날아오른다 ). 37) 이반뇌제가포상을내리기위해탄약병들의의사를물어보는과정이기록된텍스트들은특별히주목할만한데, 이때, 탄약병들은이반뇌제의모든포상을거부하고오로지자신을고향으로보내달라고소원한다. 38) 이와 성하는텍스트도있으나인용된채록본에서대립구도가가장선명하게표현되어있다. 36) 인용된문구에서드러나듯이러한자질이종종탄약병전체집단 ( из такиех мудрецов, из такиех мудрецов, пушкарей-молодцов ) 에게투사되어있다는점역시주목할만하다. 37) Один мастер, мастерочек / Смелешенек очень был, / К царю лично мастер подходил. / Уж ты, царь ли, беленький царечек, / Уж Иван сын Васильевич! / Ты зажги-ка воску яра белую свечу / Не успела свеча разгореться, / С мастерочка царь головушку снял. / На воздух Казань поднялась. (Б. Н. Путилов и Б. М. Добровский(ред.)(1960), 99( 61)) 38) Не надобно мне ваших ни сел, ни деревён, / А не мелконьких пригородочек; / Отпустите мены на свою сторону (Б. Н. Путилов и Б. М. Добровский(ред.) (1960), 92( 49). 한편, 정황상이반뇌제의시기와연관된다고판단되며, 장르적으로는역사가요와역사발라드의경계지점에위치한것으로판단되는또다른슈젵의구술텍스트 젊은이는카잔으로진군하고싶어하지않는다 (Молодец не хочет идти в поход в казань) 의채록본들에서도민중들의동일한고통이잘드러나있다. 젊은이가직접자신을징병한황제에게직접적으로호소하는형식 ( Ты

18 같이탄약병의말을통해민중이진정으로원하는것이자유와평화, 가족과의행복한삶이라는것이제시된다. 역사적사건이지니는의의를애국적견지에서제시하는역사가요에서나타난민중의개인적삶에대한소망은역사적사건의의의에대한또다른평가로작용한다. 특히텍스트에드러나듯, 이반뇌제에게로향하는탄약병의행동을묘사하는과정에서그가황제와개인적으로 (лично), 혹은가까이 (близко) 다가가이야기를하고자했다는점이강조된텍스트들 ( 52, 56, 57, 62 등 ) 의존재는역사가요속에역사적현실에대한민중의개성적이고도개인적인시선이작용하고있다는것을특징적으로드러내어준다고할수있다. 그리하여이작품은카잔왕국정복이지니는민족적의미를충분히강조하면서도, 쉽게분노하고가혹한형벌을명령하는이반뇌제의폭압성과그치하의민중이겪는고통을드러내는동시에, 황제의급격한분노에대처하는민중의지혜와현명함을표현하고있다. 1561년이반뇌제와체르케스왕녀의결혼을배경사건으로한역사가요 코스트륙 (Кострюк) 역시매우널리알려진슈젵의하나로서이반뇌제와체르케스왕녀마리야의결혼이라는사건그자체보다는왕녀의오빠인코스트륙 ( 혹은역사적으로실제인물인마스트륙 (Мастрюк)) 과러시아인무사의결투에초점이맞추어져있다. 39) 특히이반뇌제의혼인잔치라는배경, 적의목을베는것이아니라옷을발가벗김으로써이기는결투의규칙등은비러시아인과러시아인간의대립과결투라는구도에비장한애국주의적정서가아닌민중적해학과웃음을덧씌우고있어, 이텍스트가역사적현실을전통적인애국적관점에서탈피하여새로운방식으로드러내고있다는사실을감지하게한다. 그러나 куда, куда собираешься, / Православный царь, из Москвы в Казань? / Не один-то православный царь собирается, / Берет доброго молодца и меня с собой. ) 으로서술된이구술텍스트에는는징병당해카잔으로가야할운명이지만, 모스크바에머물러가족들과함께행복하게살고자하는소망을토로하고있다.(Б. Н. Путилов и Б. М. Добровский(ред.)(1960), ( )) 39) 이슈젵은크게혼인과정이상술될뿐만아니라혼인잔치에서벌어지는코스트륙과러시아인무사와의유머러스한결투가중심내용을이루는유형과코스트륙이모스크바를점령하기위해근처에서머물며이반뇌제에게결투의서한을보내어러시아인무사와의목숨을건대결을벌이는유형으로나뉘어지는데, 후자의유형에서는역사가요와브일리나의장르적특성이교차되는것으로판단된다.(Б. Н. Путилов и Б. М. Добровский(ред.)(1960), ( ).)

19 그럼에도불구하고이역사가요는외세의침입에대한민중적반감을그토대로삼고있다. 결투에서의승리를위한재미있는조건으로인해일련의채록본들에서는이야기가광대극적인우스꽝스러운결말 예를들어, 러시아인무사가코스트륙을벗겨보니여자였다거나, 옷이발가벗겨진코스트륙이수치심에도망가다축사로떨어지는등 로치닫기도하지만, 보다더진지한, 보다더많은수의채록본들에서는결투에서패배한코스트륙이자신의후손이절대로러시아땅을밟지않도록하겠다고절규하거나 ( Спасибо те, зятюшко, / Царь Иван Васильевич, / На твоей каменной Москве! / Да не дай бог мне больше бывать / Во твоей каменной Москве, / А не то бы мне, да и детям моим! ( 110), 러시아땅을떠나는것 ( Стыдно Кострюку жить в каменной Москве, / И уехал Кострюк во свою-де Литву. 112) 으로표현되어있기때문이다. 그러나웃음속에감춰진현실에대한민중의실제적인정서는웃음혹은애국심만으로단순하게결정지을수없는다면성을보이고있다. 이슈젵은이반뇌제가혼인을하기로결심한후직접사절단을이끌고칸제국 (Золотая Орда) 이나리투아니아등으로설정되는외국으로향하는이야기로부터시작된다. 이후이반뇌제는왕녀와재물, 그리고더불어수많은외세인들을함께같이러시아로데려오게되는데, 이때러시아사절단이나외세인들의수가매우상세하게묘사된다.( А и царского поезду / Полторы было тысячи: / Князи-бояра, могучие богатыри, / Пять сот донских казаков, / Что ни лутчих добрых молодцов. ; И взял в провожатые за ней / Триста татаринов, / Четыреста бухаринов, / Пять сот черкашенинов / И любимого шурина / Мастрюка Темрюковича / Молодого черкашенина. ) 40) 이때구술자는, поганый 라는형용사와러시아민중의오랜숙적이었던곳인지명들을통해이반뇌제의일련의행위 이교도인외국여인과결혼하고, 수없이많은그수하들을러시아로데리고들어온 에대한부정적인정서를드러내고있다. 이반뇌제에대한부정적인평가는여기에서그치지않는다. 외세인들의대표인코스트륙은혼인잔치에서먹지도마시지도않고오로지자신의힘을자랑하기위해결투할생각에만골몰하는데, 이를눈치챈이반뇌제의처남니키타로마노비치가이반뇌제에게그의도를알리고, 이반뇌제는코스트륙과결투할무사를찾으러그를모스크바와러시아전역에보낸다. 드디어러시아인 40) Б. Н. Путилов и Б. М. Добровский(ред.)(1960), 124( 109).

20 무사두명이나서지만차르의처남과결투하기를주저하자, 이반뇌제는그들에게옷을먼저발가벗겨내는쪽이이기는경기의규칙을정한다. 이때이반뇌제는코스트륙의소원을들어주고그의목숨을앗을수있는위험한결투를금지하는등, 적군인코스트륙의편에서서호의적인, 허수아비황제처럼묘사되는데, 그러한형상은코스트륙이황제의앞에서러시아무사전체를무시하는장면에이르면극에다다른다.( А свет ты, вольной царь, / Царь Иван Васильевич! / Что у тебя в Москве / За похвальные полодцы, / Поученые, славные? / На ладонь их посажу / Другой рукою раздавлю! ( 109)) 코스트륙의오만한말에도불구하고이반뇌제는분노하지않으며, 그어떠한반응도보이지않는다. 온러시아인들이숨죽여지켜보는가운데첫번째무사가결투에서승리하자이반뇌제는이를칭찬한다. 이반뇌제는자신이받은모욕을평민무사를통해다시코스트륙에게되돌려주게된셈이지만, 그럼에도불구하고우유부단한그의입지는여전히불투명하기짝이없으며그에게서위용있는러시아의민족과국가를위하는강력한군주의모습을찾아볼수없다. 특히텍스트의마지막까지구술자의표현속에서코스트륙은 황제의처남 (царев шурин) 으로표현되고있어, 이반뇌제와외세인, 코스트륙과의관계는끊어내어지지않는다. 러시아인무사를공개적으로무시한코스트륙은민중들에게는명백한적으로형상화되어있고, 이러한코스트륙을이긴러시아인무사들은러시아의명예를지킨것으로제시되어있다. 반면러시아에게모멸을안긴코스트륙을내치지못할뿐아니라, 러시아인들의황제이면서러시아인들의편에서지않는이반뇌제의형상에는비난과부정의평가가드리워져있다. 특히몇몇채록본에서는수치스러운경기규칙에대해항의하는왕녀에게이반뇌제는자신이정한것이아니라니키타로마노비치가정한규칙이라변명하는무책임한황제로묘사되어있기도하다. 따라서이작품은외세인들을끌어들인이반뇌제의정책을비난하고외세의출현으로인해러시아민중이겪어야할고충을드러내는동시에 41), 나아가러시아의진정한수호자로서민중스스로의가치를드높인역사가요라볼수있다. 군주로서의이반뇌제와인간으로서의이반뇌제에대한평가가교차하여드러나는슈젵 이반뇌제의아들에대한분노 (Гнев Ивана Грозного на 41) В. К. Соколова и В. И. Чичерова(ред.)(1953), 314.

21 сына) 는이반뇌제와연관된역사가요중가장널리알려져있다. 42) 아들을살해하는실제역사와는달리, 역사가요속의이반뇌제는아들을죽이라는명령을내릴뿐, 실제그아들은살해당하지않는다. 이슈젵은황제가분노하게되는과정을그린전반부와분노한황제가아들을처형하라는명령을내리지만구출된후재회하여서로기쁨을누리는후반부로나뉜다. 이반뇌제가세아들중어느아들에대해어떠한이유로분노하게되는지에대해서는다양한변이형들이존재하지만, 한결같이배신의모티브가그핵심을이룬다는점에서는동일하다. 사건은이반뇌제가러시아전역에서일어나는반란과배신을통제하고자자신의아들을보내지만, 다른아들이각도시에이러한정보를흘려이반뇌제를배신했다는사실이되돌아온왕자에의해고해바쳐지면서시작된다. 이러한설정은이반뇌제의강력한정치하에서일어난수많은봉기와크고작은저항들, 왕의신임을얻기위한왕자들간, 혹은차르주변인물들간의상호견제등민중들의눈에비친당시의실제역사적정황이반영된것으로볼수있는데, 이는분노하여아들을처형하도록명하는황제를폭압적이고도패륜적인아버지로서만몰아세우지않는, 이반뇌제에대한민중의이해심을드러낸대목이라볼수있다. 권력자로서의심이많고성급하게분노하는이반뇌제의모습은주변뿐아니라자신의아들을향해보내는그의곱지못한시선을통해잘표현되어있다.( Грозный царь-то Иван да Васильевиць / По палате грозно-то запохаживал, / Как немило на Федора да завыгладывал. <...> / Тут же грозный царь Иван Васильевиць / По палате царь да запохаживал, / Как немило на Митрея да завыглядывал. ( 200)) 특히이반뇌제가아들의배신행위를전해듣고그를사형하라명령하는데, 이에연회에있는모든사형집행인 (палач) 들이사라져버려어쩌다남은한명의형리를찾아겨우명령을전달할수있었다는설정은그런의미에서흥미롭다. 이는인륜을저버리는이반뇌제의명령이실현되어서는안되는것이라는민중적윤리적평가가형상화된설정이라볼수있는데, 이렇듯황제의부당한명령을회피하려할뿐아니라현실에서일어난 황제의아들살해 가실현되지않도록전개한이야기의내용은이반뇌제에대한민중의이해와공감이어 42) 남겨진채록본의수뿐만아니라, 가장다양한변이형태들을가진다. 변이형태라하여도기본적인슈젵차원이아니라, 이반뇌제가아들에게화를내게되는이유를다양하게표현한다. 여기에서채록본은 Б. Н. Путилов и Б. М. Добровский (ред.)(1960), ( ), 참조.

22 느정도반영된것으로판단할수있다.( Все-ты палачи да перепалисе, / Все палачи как из пальи разъеждялисе / Во своих дамах палачи да не сказалисе... ( 200)) 이반뇌제의형상은슈젵의후반부에이르러권력자의모습으로부터인간적인모습으로변모하는데, 아들에게사형선고를내린다음날, 그는아들이이미죽은것으로여겨슬퍼하는아버지가된다.( Как на другой-то да на денецек / Грозный царь Иван Васильевиць / Как он окруцинился да он спецялился, / Что решил-то своего сына любимого <...> ( 200)) 그러나황제의처남인니키타로마노비치에의해자신의아들이사형직전구출되었고, 살아있다는것을알게되자, 그는기쁨에차서니키타에게그의소원대로봉토를포상으로내린다. 이때니키타로마노비치는황제로서이반뇌제가처한상황, 패륜적명령으로부터그를구해냄으로써민중의윤리적판단 아들살해의불가함 을지켜낸민중적영웅으로묘사된다. 43) 한편후반부의슈젵에서아들이살아있음을알고난후이를기뻐하여포상을내리는이반뇌제의행동에는좀주의를기울일필요가있다. 전반부에서공포스러운분위기를조장하던이반뇌제가급격하게분노늘느껴사형명령을내린것만큼이나후반부에서는순간적으로기쁨을느낀후에빠르고도단호하게포상을결정하는데, 이는황제이반뇌제를통해민중들이인식했던, 국가권력의공포스럽고도변덕스러운본질의한단면이라추정해도좋을것이다. 하나의텍스트속에서이반뇌제를러시아의황제이자한젊은이의아버지로조망하면서, 전권자로서그가드러내는공포스러움과강력함, 아버지로서갖는부정사이에서윤리적판단을앞세우기보다는이해와공감의시선으로형상화해낸이작품은역사와현실에대한민중들의복합적역사인식이잘드러난사례라할수있다. 그러한의미에서전권자로서의황제가아닌한인간의모습을기대하게하는역사적사건을배경으로한역사가요들은매우흥미롭다. 역사가요 황후의서거 (Смерть царицы) 는이반뇌제의첫번째황후인아나스타샤로마노브나의죽음을배경으로하고있다. 44) 자신의죽음이임박 43) 니키타로마노비치는이반뇌제시대의실존역사인물중에서이반뇌제다음으로사랑받는인물이라할수있다. 많은경우그는황제의조력자로서, 민중의편에서있는충직한보가트이리의형상으로묘사된다. 44) 이슈젵의텍스트는 Б. Н. Путилов и Б. М. Добровский(ред.)(1960), ( ) 참조.

23 함을느낀황후가이반뇌제와의마지막인사를하기위해그를부른후, 자신이죽은이후의여러가지일들을부탁한다는내용이주요줄거리이다. 이반뇌제가매우아꼈던첫번째황후의죽음을배경으로하고있는만큼이슈젵의역사가요속에서슬픔에잠긴이반뇌제의형상을기대하게되지만, 텍스트속이반뇌제의모습은냉혹하기짝이없다. 이반뇌제는바쁜국정을이유로황후의호출을차갑고무례하게거절하거나 ( 263), 모든의관을벗고황후의임종을지키기위해달려가기도하고 ( 264) 그러나그는이후황후가죽은지얼마되지않아새황후를맞이할생각을하고, 때로는부름의과정이모두생략된채황후옆에앉은이반뇌제의모습으로부터서술이시작되기도하지만 ( ), 그어떤경우건간에황후와이반뇌제의대립구도가이루는긴장사이에서구술자-민중은죽음을앞둔가련한황후에게동정심을드러낸다. 특히황후는마지막말속에서이반뇌제가각각자신의자식들, 교회, 병사들, 공후와대귀족계층, 농부들에게따뜻하고어질게대해줄것을당부하는데, 이는황후의입을통해민중들이느낀이반뇌제치하, 혹은모스크바러시아당대의현실속고충과소망을표현한것에다름아니다. 마지막말을끝낸후황후는죽음을맞이하는데, 이후황후의부탁을저버리고새황후를맞아들이기위해고심하는이반뇌제의모습과민중의진심어린애도가대조를이루며끝을맺는다. 결과적으로황후의죽음이라는사건을배경으로이반뇌제의치하러시아현실에대한민중의현실인식이심리주의적인예술적형상화를통해제시된작품으로볼수있다. 역사가요 이반뇌제, 아들에대해기도하다 (Иван Грозный молится по сыне) 45) 는이반뇌제를아들을잃은아비의모습으로형상화하여그의슬픔을그주된음조로삼고있다. 그러나정작이역사가요의의미는슬픔에빠진황제의인간적인면모에있지않다. 슬픔이작품의전반에무거운분위기를드리우는만큼, 이를배면으로하여드러나는공후와대귀족들의태도가두드러지며, 황제의슬픔과대치하며긴장의구도를형성하고있다. Эх да, как позадь-то его все бояре-князья Они остановилися. Как промеж-то себя ухмыльнулися, Князья усмехнулися 에고그래, 그의뒤에서모든대귀족과공후들어떻게그들이멈춰섰는지. 어떻게그어디중간쯤, 공후들은통곡하는지, 혹은비웃는지. 45) Б. Н. Путилов и Б. М. Добровский(ред.)(1960), 454( 261).

24 Эх да, уж как гневно на них православный царь Да он оглядается: И чему-то, чему вы, бояре-князья, чему больно радостны? Эх да, иль не знаете вы, иль не ведаете горя-то великого? Знать, не ведома-то вам кручинушка Безысходна царская: (...) 에고그래, 신실한차르가얼마나분노하며그들을그래그들을쳐다봤는지 : 대귀족 - 공후들이여무엇이그토록, 무엇이그토록아플만큼기쁜가? 그래, 그대들은모르는가, 알지못하는가, 크나큰슬픔을? 그대들에게는슬픔이보이지않는구나탈출구없는황제의슬픔이 :(...) 슬퍼하며기도하는황제의뒤로겉으로는슬퍼하는표정을짓지만감출수없는웃음을드러내는귀족들의표정이제시되는데, 뒤이어구술자에의해표현된황제의분노한시선은그러한대귀족공후들의비난할만한태도의원인이다름아닌귀족들에대한황제그자신의광포함에있음을은연중에제시하고있다. 결국이작품은대귀족-공후들을향해자신의 탈출구없는, 커다란 슬픔을토로하는황제의인간적인비애에깊은공감을보내며공후-대귀족들의태도를비난하는민중의감정적판단을보여주는동시에, 한걸음더나아가공후-대귀족들과의나쁜관계의원인이바로황제자신의행위속에있음을직시하며중심을잃지않는민중의시선을보여주고있다. 46) 4.2. 역사전설, 발라드속에나타난이반뇌제의형상 역사가요가구체적인역사적사건을배경으로하여그현실과매우밀접한연관관계속에서펼쳐지는인물들의실제적인행위를통해구성되는장르라면, 역사전설이나발라드는현실에서의구체적사실보다는상상력이나정서적인요소가더큰구성적힘을획득하게되는장르로서, 민중의또다른차원의현실인식을반영해낸다. 46) 이반뇌제의충직한부하를음해하려는공후와대귀족들에대한이야기, 신흥귀족과대귀족간, 이반뇌제를지지하는세력과반대세력간의상호견제와음해에관한정치적갈등관계에대한이야기는이반뇌제를주제로한구술문학에서매우사랑받는모티브중하나이다. 오롯이이를주제로삼은작품으로는역사가요 세르푸호프근교의이반뇌제 (Иван Грозный под Серпуховом) 를꼽을수있다. Б. Н. Путилов и Б. М. Добровский(ред.)(1960), ( ).

25 전설 (предание) 은아주오래된과거에대한이야기로서, 비현실적요소, 상상력이개입되기도하지만, 현실을역사적, 국가적차원으로의미화하지않고일상적인관점에서제시한다. 전설은유적이나지명의유래와같이뚜렷한서술목적을지니고있으며, 이때나이많은사람이라던가조상을인용하여전달함으로써반드시역사적으로개연성있는상황을설정한다. 따라서전설은민족적역사에대한기억을보전하는또다른방식이라할수있다. 특히전설속에서소개되는사건은대개주요한역사적인물들이활동하는실제사건들인데, 문제는그구체적인내용이반드시현실과동일한것은아니라는점이다. 즉여기에는역사적사건과인물에대한구술자개인의자기해석이투영되어예술적으로형상화되기때문이다. 47) 이때서술대상이되는사건이나주인공의모든측면이관심의대상이되는것이아니라, 거대한사건의특별한일면, 혹은언급된주인공의한가지자질만이강조되어묘사되고전형화된다. 이반뇌제나그의시대와연관된역사전설들에서는주로통치자로서의이반뇌제를서술의대상으로삼고있다. 전쟁, 원정과같은실제역사적사건은설령제시된다할지라도포괄적인배경으로서기능할뿐, 주된슈젵은대부분황제와민중간의관계를중심으로구성된다. 따라서역사적정황은이야기의신빙성을창조하기위한장치로기능할뿐, 서술은실제민중이황제를어떻게인식했는가에더많은관심을기울이고있는것이다. 전설 처녀의언덕 (Девичьи Горы) 은이반뇌제와연관된모르도바지역의지명의유래에대해말한다. 48) 카잔을정복하러가던이반뇌제의군대는모 47) 보통전설들은기억을추상화시키거나, 여러가지슈젵들을사용하여기억을재구성하는방법을사용하는데, 이때사용되는기본적인슈젵과모티브들은시대를넘나들며다양한전설들속에삽입된다. 이는실제전설들의모든사건들이이미종결되어유일한것처럼묘사되는것과는실제로배치된다. Т. В. Зуева и Б. П. Кирдан(2001), ; Н. А. Криничная(1987) Русская народная историческая проза, Л.: Наука, С ) 매우오래된역사적과거를그대상으로하여역사적으로신빙성있는설정을토대로한비민담적산문장르인역사전설은역사적과거에대한기억을특정한시공간과연관시켜보존하는민중의 연대기 라할수있다. 따라서역사전설은민중이기억하는먼과거, 블라디미르대공이전의시기로부터지속적으로창작되어온장르로서그채록은구술문학채록이시작되던 18세기경으로거슬러올라간다. 처음에는민담과함께뒤섞여채록되다가 20세기에이르러점차개별적인모음집으로출간되었으나권위있는집대성본으로출간되지는못했다. 이같은상황은발라드에있어서도동일하며, 따라서본연구에서는구술역사전설이나발라드를다룬

26 르도바의어느시골지역을지나게되었는데, 이때마을주민들은이반뇌제를암살할계획을세운다. 이를미리알아챈소녀가말을타고이반뇌제에게달려가이를알리자이반뇌제는큰상을내려그녀를돌려보냈으나, 되돌아간소녀는암살을계획하던사람들에게살해당한다. 그녀가죽었다는소문을들은이반뇌제는예를갖추어용맹한무사의장례를치르듯그녀를묻어주는데, 이때모든병사들에게모자한가득흙을채워그녀의묘위에뿌리게했고, 수많은군사들이쏟아부은흙이구릉이되어 처녀의언덕 이라는지명을가진마을로발전했다는것이그내용이다. 이서술의중심에자리한것은바로소녀와황제의관계인데, 황제를구한소녀의의로운행동이첫번째구성상의초점이라면, 서술의궁극적관심은목숨을구해준소녀에게상을내렸을뿐아니라살해당한소녀에게예를갖추어장례지낸, 다시말해자신을위한희생에기꺼이정당한상과예의를갖추는의로운황제이반뇌제의모습을향해있다. 역사전설 어떻게이반뇌제가스비야쥐스크요새를건설하여카잔을정복했는가 (Как Иван Грозный построил крепость Свияжск и взял Казань) 역시카잔정복이라는역사적사건을배경으로하여스비야쥐스크요새의유래를알려주고있다. 49) 특히여기서는오랜세월러시아에게지속적인위협이되어왔으나결코정복하지못한카잔이이반뇌제의등극이후그의지략을통해정복가능하게되었다는메시지가강조되어있다. ( Неприступной твердынью татарского царства вчилалась Казань. Она находилась по соседству с русским государством и вызывала у русских царей тревогу. Но вот стал царем Руси Иван Грозный. Задумал он взять Казань с самых ближних к ней подступов и пошел на хитрость. ) 이반뇌제가선택한방법은스비야가강가의한뙈기땅을매우큰황소한마리의가죽과교환하여얻어냄으로써러시아군대가주둔할수있는교두보를마련하는것이었는데이렇게 모음집에수록된이반뇌제시대의텍스트들을개별적으로발췌하여다루었다. 해당텍스트는 В. Н. Морохин(сост.)(1977) Прозаические жанры русского фольклора, М.: Изд-во «Высшая школа», С. 184에실려있는것으로서, 1966년볼쉐볼딘스키지역 (Большеболдинский район) 데비치고릐마을 (с. Девичьи Горы) 에서 Г. И. Шорохова에의해 1913년출생인 А. М. Сорокина로부터채록된것이다. 49) В. Н. Морохин(сост.)(1977), 에실려있는것으로서 1973년 Б. Г. Ахметшин 이아르한겔스크지역 (Архангельский район) 의우준라로보 (Узунларово) 에서 1897년출생의 И. Х. Хафихов로부터채록한것이다.

27 지략 (хитрость) 을앞세워카잔을정복할수있었던이반뇌제는현명한군주로형상화된다. 현명한군주로서의이반뇌제의이미지에강력한군주의형상이결합되어나타나는역사전설로는다소환상적인내용을지닌 이반뇌제와볼가 (Иван Грозный и Волга) 가있다. 50) 이반뇌제의군대가볼가강의거센물결로인해강을건너지못하게되자황제는볼가에게평온해지라는명령을내렸지만듣지않았고, 이에형리를불러회초리로물결을거세게세번을갈라벌하자볼가강이평온해졌다는줄거리를갖는다. 이이야기에는벌받는강물속에서피가튀는등상상적요소가서술의주를이루는데, 여기에는자연을벌할만큼강력하지만, 이를통해민중 ( 군대 ) 에게안정과질서를가져다주는이반뇌제의절대적권력에대한민중의긍정적평가가제시되어있다. 따라서민중의편에선황제의권력을선한것으로평가하는이이야기는일련의 착한황제 이야기의계보를잇는다. 민중의편에선권력자로서의황제는이반에게왜뇌제 (Грозный) 라는별칭이붙었는지에대해이야기하는역사전설속에잘드러나있다. 51) 원래대귀족의종이었던이반이새왕을선출하는자리에주인을따라갔다가그의앞에서등불이켜지는바람에황제로선출된다. 이때, 대귀족과이반의관계가이야기의중심을이루는데, 황제선출의자리로가는과정에서대귀족은자신이황제가되면이반을제일먼저죽이겠다고선언하고, 이반은이에지지않고반대로자신이황제가되면자신의주인을제일먼저죽이겠다고단언한다. 운명처럼황제가된이반은제일먼저자신을가혹하게대했던주인을처형했고, 그때문에이반은뇌제라는별칭을얻게되었다고서술되어있다. 이역사전설에는분명히이반뇌제와구귀족간의오랜싸움이그역사적인배경으로제시되어있지만, 민중들에게는그무엇보다이반뇌제가다름아닌자신들의편이며자신들의계층으로부터선출된사람이라는점이중요하다. 구술자는이반뇌제가구귀족도신흥귀족도아닌바로자신들의형제이며, 그렇기때문에매우현명하다는점을강조한다.( Вот как в старину-то было. Не бояре, а ли дворяне какие цари-то, а наш брат, мужичок; умён стало быть. ) 이작품은이반뇌제와구귀족간의전쟁에서이반뇌제를민중들의편에선가까운군 50) В. К. Соколова(1970) Русские исторические предания, М.: Наука, С ) В. К. Соколова(1970), 60.

28 주로이해하는민중의시각이극단적으로표현된것으로볼수있다. 역사전설속에나타난이반뇌제의형상은역사가요에서보다좀더직접적이고친근한모습을보이고있다. 역사적인물과연관된실제명칭이나사물에대한이야기가전설인만큼이반뇌제의실제적행위가민중속에영향을미쳐남겨진흔적과연관된이야기속의이반뇌제와민중들간의관계는더욱더밀접하고친밀하며, 사적이다. 역사전설속의이반뇌제의형상이주로민중에게친화적이며선한권력자로서제시되어있는까닭이바로이것이다. 구술문학에서발라드는비극적사건을소재로삼되, 국가나역사적의의가아닌개인적이거나가족, 혹은일상적인의의를갖는것에한정된다. 그과정에서러시아의실제삶의모습이인간의욕망과더불어구체적으로조망되며그러한현실에대한민중의윤리적판단이제시된다. 52) 따라서대부분의발라드는사랑이나질투, 가정내의문제들이그주된내용을이루지만, 국가적이거나역사적인사건이배경으로제시되어소위역사적발라드라고부를만한작품들도존재한다. 그러한경우에도발라드는역사성이나애국적사건에대한서사적기억이아닌정서적인기억인만큼, 러시아적삶에대한민중의또다른인식을엿볼수있는텍스트가된다. 그로즈느이와돔나 (Грозный и Домна) 는발라드장르의전형적인주제인치정의문제를다룬다. 53) 이반뇌제가직접 1인칭의화자로제시되어모든사건을주도적으로서술한다. 화자는아침예배를드리러왔다가여자수도원에서수도원장의조카딸인돔나를보게된다. 그자신의삼촌, 아주머니를각각매파로보내그녀를회유하지만이루어지지않자, 자신의누이를보내자신이없는것처럼하고그녀를여자들만의모임에초대하는것처럼꾸며불러오게 52) 구술문학에서발라드라는장르명칭은 19 세기후반에이르러처음으로키레옙스키 (В. П. Киреевский) 에의해사용되었고 20 세기에이르러서야비로소학자들에의해서일반화되었다. 원래민중들사이에서이장르의명칭은그저노래 (песня) 이거나시 (стих) 였다. 특히이장르를구술문학의다른운문서정장르와구분짓는일은매우어려운데, 그럼에도불구하고구술문학의발라드는주로일상적소재속에감추어진인간의욕망과윤리의문제를적나라하고도극단적으로제시한다는점으로특징지을수있다. В. Я. Пропп(1976с) Жанровый состав русского фольклора, Фольклор и действительность, М.: Наука, С ; Т. В. Зуева и Б. П. Кирдан (2001), 참조. 53) А. М. Астахова(ред.)(1963) Народные баллады, М.;Л.: Советский писатель, С

29 한다. 왕궁에도착한돔나는이반뇌제와마주하게되고, 그의청혼을직접듣지만결국받아들이지않아죽음을맞이하게된다. 이반뇌제를두려워하는돔나 ( Уж я не еду в дом царской / Уж я боюсь-то царя Грозного ) 의목소리와사랑하는여인이말을듣지않자주저하지않고칼로베어죽이는이반뇌제의광포함이서로대비를이루어그비극성을강조하지만, 가장비감한목소리는여자수도원장의목소리를통해제시된다. Ты родимо дитятко! Не могла меня послушаться, Говорила я тебе, наказывала: Не говори царю слова грубного, противного; Вот он срубил твою головушку За твои слова дерзкие, Лишил тебя свету вольного. 나의사랑하는아이여! 내말을들을수가없었던가. 나는너에게말했다, 명령했다 : 황제에게무례한, 거역하는말을하지말라고 ; 그렇게그가네머리를베었구나너의그오만한말의댓가로, 너를, 빛을앗아가버렸구나. 잔인하고폭압적이며공포스러운이반뇌제의형상은그녀의애도를통해결정적으로제시된다. 여자수도원장의슬픔이생생하면할수록여자수도원장의입을통해전달되는마지막말의심리적진실성도더해져, 이반뇌제의형상이주는공포스러움은실체화되어전달된다. 카잔정복을시대적배경으로삼고있는 카잔-도시(Казан-Город) 나 소녀들과병사들 (Девушки и солдаты) 등의슈젵은치정이나가정사와같은문제를다루지는않지만, 당대현실에대한민중의감정적인토로가서정적인형태로표현되어있어, 역사발라드의범주속에포함시킬수있다. 54) 소년이나군인이카잔도시의아름다움에대해노래하며소녀를카잔도시로부르면, 소녀는카잔이뼈위에세워져있을뿐아니라, 곳곳에는카잔사람들의피가흐르고, 쓰디쓴눈물이샘을이루며, 젊은군인들의머리가동산을이루고늪에는머리카락이흐느적거리고있음을안다고대답한다. 소년이나군인이묘사하는도시카잔이매우평화로운만큼소녀가서술하는카잔의모습은충격적인반전으로다가오며, 폐허가된카잔의모습과그슬픔, 잔혹함은청자들의뇌리속에강렬하게각인된다. 이작품은카잔함락이오롯이민중의희생을 54) А. М. Астахова(ред.)(1963),

30 통해일구어낸성과임을표출하는동시에 55) 이반뇌제의폭정으로인한고통을민중이실제현실속의감성그대로드러내는작품이라할수있겠다. 5. 마치며 : 문화적기억과역사인식 앞서살펴본것처럼역사가요, 역사전설, 발라드등구술문학의여러장르에는이처럼매우다채로운이반뇌제의형상이표현되어있다. 이반뇌제의형상은황제, 위정자나자연인이라는두측면에서제시될뿐이지만, 각구술문학의다양한장르만큼이나그예술적형상화의차원은다양하다. 이는민중의다층적평가와교차하여, 이반뇌제는구술문학속에서수많은얼굴로등장한다. 강력한권력자로서이반뇌제는공포스러운존재지만, 그만큼민중을외세로부터지켜줄수있는이상적군주로제시되는가하면, 대귀족에게는적대자이지만민중에게는구원자이자현명한통치자로표현되기도한다. 다혈질적이고쉽게이성을잃는폭군이되기도하고, 민중을오히려외세앞에내어놓은채우유부단하기만한황제의모습을갖기도한다. 민중에게민족의영광된역사를안겨주는승리의황제이지만, 숱한전쟁으로인해민중을고통속에빠뜨리는정복의왕이되기도한다. 강력한권력자로서의이면에이반뇌제는인간으로서남편과아버지의모습을갖고있는데, 때로는슬픔에잠긴고독한황제로, 때로는모질고이성을잃은패륜적인모습으로제시된다. 성정상으로도이반뇌제는쉽게이성을잃는분노의화신인가하면, 너그럽고은혜를잊지않는의리의군주로제시되기도한다. 이렇듯다면적인이반뇌제의형상은때로는황제를매우공포스럽고도어려운공포와숭앙의대상으로, 때로는자신의아버지와남편으로, 때로는같은계급의출신으로다양한관점에서바라보며평가할수있었던민중의자유로운판단의결과이며실제민중의겪었을역사적현실이민중의체험적진실과상상력, 역사적소망과함께버무려져예술화된결과이다. 따라서구술문학텍스트는역사적현실에대한민중적인식이그들의고유 55) 이러한점에대해서는 В. К. Соколова и В. И. Чичерова(ред.)(1953), 313 에서도지적하고있음.

31 한문화적방식을통해응고된기억이며, 이속에는객관적현실로서의역사가아닌, 민중이체험한실체로서의역사적현실이진실한형태로반영되어있는것이다. 자신의문화적사유의한양식인구술문학속에당대현실과자유로운상상력과역사적소망을복합적으로투사시켜하나의전제군주에대해극단적일만큼상이한형상을창출해낸러시아민중이야말로역사적기록이기억하는, 절대권력에대해 저항 과 맹목적신뢰 라는이중적태도를견지할수있었던바로그들이다. 이는민중들이 이데올로기적국가장치 의작용에의해수동적으로반응하는역사진행의대상이아니라주어진상황에대해서스스로의판단과행동방식을지닌변화하는역사인식적주체였음에가능한것이었다.

32 참고문헌 바슈텔, 나탕 (2010) 기억과역사사이에서, 구술사, 기억으로쓰는역사, 서울 : 아르케, 반시나, 얀 (2010) 기억과구전, 구술사, 기억으로쓰는역사, 서울 : 아르케, 알튀세르, 루이 (1995) 레닌과철학, 서울 : 백의. 옹, 월터 J.(1995) 구술문화와문자문화, 서울 : 문예출판사. 톰슨, 폴 (2010) 구술사, 과거의목소리, 구술사, 기억으로쓰는역사, 서울 : 아르케, 포르텔리, 알레산드로 (2010) 무엇이구술사를다르게하는가?, 구술사, 기억으로쓰는역사, 서울 : 아르케, Адоньева, Светлана(2004) Прагматика фольклора, СПб.: Амфора. Адрианова-Перетц, В. П.(ред.)(1960) Народно-поэтическая сатира, Л.: Советский писатель. Андреев, Н. П.(Сост.)(1936) Русский фольклор, М.;Л.: Учпедгиз. Астахова, А. М.(ред.)(1963) Народные баллады, М.;Л.: Советский писатель. Булычев, А. А.(2005) Между святыми и демонами: заметки о посмертной судьбе опальных царя Ивана Грозного, М.: Знак. Былины в двух томах, Т. 1, М.: Гос. изд-во художественной литературы, Валишевский, Казимир(1993) Иван Грозный, СПб.: Квадрат. Вальденберг, В. Е.(2007) Древнерусские учения о пределах царской власти, М.: Территория будущего. Данилов, А. Г.(2007) Альтернативы в истории России. Миф или реальность (XIV-XIX вв.), Ростов-на-Дону: ФениксФеникс. Дубровский, С. М.(1956) Против идеализации деятельности Ивана IV, Вопросы истории, 8, C Емельянов, Л. И.(сост.)(1987) Русская историческая песня, Л.: Советский писатель. Зуева, Т. В. и Б. П. Кирдан(сост.)(1998) Русский фольклор, М.: Флинта Наука.

33 (2001) Русский фольклор, М.: Флинта-Наука. Криничная, Н. А.(1987) Русская народная историческая проза, Л.: Наука. Крупп, А. А.(1976) Новгородские предания об Иване Грозном, Проблема изучения русского народного творчества (Жанровая специфика народных произведений), Сборник статей, вып. 4, М., С Лихачёв, Д. С.(1987а) Развитие русской литературы 10-17вв.: Избранные работы в 3-х томах, Т. 1, Л.: Худ. литература. (1987b) Поэтика древнерусской литературы: Избранные работы в 3-х томах, Т. 1, Л.: Худ. литература. Морохин, В. Н.(сост.)(1977) Прозаические жанры русского фольклора, М.: Изд-во «Высшая школа». Народная словесность. Сборник статей, М.: Изд-во «Крафт», Неклюдов, С. Ю.(1972) Время и пространство в былине, Славянский фольклор, М.: Наука. Павлова, В. Ф.(1981). Новые записи баллады об Иване Грозном, Русский фольклор, Т. 20, С Пропп, В. Я.(1976а) Об историзме фольклора и методах его изучения, Фольклор и действительность, М.: Наука, С (1976b) Фольклор и действительность, Фольклор и действительность, М.: Наука, С (1976c) Жанровый состав русского фольклора, Фольклор и действительность, М.: Наука, С Путилов, Б. Н.(1959) Песня о гневе Ивана Грозного на сына, Русский фольклор, Т. 4, С (1960) Об историческом изучении русского фольклора, Русский фольклор, Т. 5, С (1988) Героический эпос и действительность, Л.: Наука., и Б. М. Добровский(ред.)(1960) Исторические песни XIII-XVI веков, М.;Л.: Изд-во АН СССР. Пушкарева, Л. Н.(1982) Отражение истории Русского централизованного государства в устном народном творчестве XVI-XVII вв., Россия на путях централизации, Сб. ст. М.: Наука, С

34 Соколов, Ю. М.(1941) Русский фольклор, М.: Гос. учебно-педагогическое изд-во Наркомпроса РСФСР. Соколова В. К.(1970) Русские исторические предания, М.: Наука. Соколова, В. К. и В. И. Чичерова(ред.)(1953) Русское народное поэтическое творчество, Очерки по истории русского народного поэтического творчества X-XVIII веков, Т. 1, М.;Л.: Академия наук СССР. Чистов, К. В.(2003) Русская народная утопия, СПб.: Дмитрий Буланин. Perrie, Maureen(1987) The Image of Ivan the Terrible in Russian folklore, Cambridge & London: Cambridge University Press.

35 Резюме Образ Ивана Грозного в русском фольклоре: коллективная память и историческое сознание Со Сон Джон В данной статье рассматривается образ царя Ивана Грозного в русском фольклоре. В разных фольклорных жанрах исторических песнях, преданиях, исторических балладах отражены многогранные его образы. Русский фольклор находит в личности Ивана Грозного два лица лицо самодержца и лицо человека. Но эти два лица, перекликаясь с различными художественными принципами разных фольклорных жанров и разными оценками русского народа над ним, умножаются. В устном творчестве царь Иван Грозный изображен как страшным властелином-завоевателем, так и спасителем русского народа от государственной беды. И на этом фоне он изображается как человек-отец и человек-муж. Но при этом он представляется хладнокровным и безнравственным отцом-мужем. Многообразное изображение Ивана Грозного в русском фольклоре является результатом народного свободного размышления над исторической действительностью. Поскольку в русском фольклоре отражается коллективная память русского народа над исторической действительностью, в нем можно найти истинную действительность, которую русский народ переживал, а не объективную действительность, которая написана в исторических записях. 논문투고일 : 논문심사일 : ~ 심사완료일 : 논문심사일정