SNU 팩트체크서비스
- SNU 팩트체크서비스출범을준비하며 - 안녕하십니까? 서울대학교언론정보연구소팩트체크서비스준비위원장을맡고있는윤석민입니다. 3개월이상을끌어온게이트정국이헌재의대통령탄핵인용결정으로일단락되었습니다. 하지만사실문제는지금부터입니다. 촛불시위와태극기시위로표상되는진보성향시민들과보수성향시민들의거대한분노가서로를향한가운데우리는 60일이내에새로운정치권력을선출해야합니다. 이처럼위태로운시민적분노의대립상황에서치러지는 2017 대선을참된민주주의의길로이끌기위해언론의역할이너무도막중합니다. 가치있는정보, 정확한팩트, 균형잡힌의견전달을통해분노한시민들의이성을일깨우고거리의정치에편승하는무책임한정치권의행태를감시하는언론본연의역할이그것입니다. 특히최근기승을부리며시민들의혼돈과분노를부추기는가짜뉴스는이러한역할을한층중요하게만들고있습니다. 이것이저희연구소가 SNU 팩트체크 라는이름의팩트체킹서비스를기획한이유입니다. SNU 팩트체크 는우리나라에서처음시도되는언론사들의협업모델입니다. 전세계적으로도다수의언론사가힘을모아잘못된정보와가짜뉴스를가려내려는시도를한경우는거의없습니다. 그런만큼서비스운영중에적지않은시행착오를겪을것이라각오하고있습니다. 그럼에도불구하고저는이서비스가현재우리나라의혼탁한미디어생태계를바로잡고건강한사회적소통과여론형성과정을실현하기위해꼭필요하고또반드시성공시켜야할과업이라고믿습니다. 더나아가이서비스가우리나라에건강한민주주의를정착시키는데그크기를헤아릴수없는기여를할것이라확신합니다. SNU 팩트체크 서비스의성공을위해가장중요한요소는언론사들의적극적인참여입니다. 서울대언론정보연구소는언론이이같은사회적사명을수행함에있어조금이나마보탬이되고자합니다. 다시한번 SNU 팩트체크 사업에대한귀사의관심과참여를간곡히요청드립니다. 감사합니다. 2017. 3. 서울대학교언론정보연구소팩트체크서비스준비위원회위원장윤석민배상
목차 1. 명칭및성격 1 2. 팩트와팩트체킹의개념 1 3. 서비스방법 3 4. 팩트체크위원회 6 5. 참여대상언론사 7 6. 서비스 mission, 팩트체크원칙, 팩트체크콘텐츠배열원칙 7 7. SNU 팩트체크와해외사례 (CrossCheck) 의비교 9 8. 향후추진일정 11 9. 중장기서비스발전방안 11 10. 언론사대상설명회 FAQ 12 [ 별첨 ] SNU 팩트체크운영규정 ( 안 ) 16
1 명칭및성격 1. 명칭 : SNU 팩트체크 (SNU factcheck) 2. 성격 공직자, 정치인및공직자 ( 예비 ) 후보의발언이나, 이들집단과관련해언론사의기사나소셜미디어등을통해대중에게회자되는사실적진술 ( 이하 팩트 로통칭 ) 의진위여부를검증하고평가하는서비스 서울대학교언론정보연구소 (SNUICR) 와 22개대표언론사와의협업모델 언론정보연구소는 SNU 팩트체크서비스의전반적운영 ( 팩트체크위원회운영, 서비스플랫폼개발및운영등 ) 을담당하며, 참여언론사는팩트의검증및평가를수행 2 팩트와팩트체킹의개념 본서비스에서검증의대상이되는팩트및팩트체킹의개념은다음과같음 - 팩트 : 언론사가사실성의정도를검증해평가하는사항. 여기에는공직자, 정치인및공직자 ( 예비 ) 후보의발언이나, 이들집단과관련해언론사의기사나소셜미디어등을통해대중에게회자되는사실적진술, 그리고위의두가지에해당하지않지만정확한사실검증이필요하다고보이는공적사안전반이포함됨 - 팩트체킹 : 팩트의사실성을확인하는행위 보다구체적으로다음을의미 1 공직자, 정치인및공직자 ( 예비 ) 후보의발언 - 1 -
eg 1) 문재인전민주당대표 안보문제와관련해자신이모든후보자들중가장좋은평가를받고있다 (2017 년 3월 7일, 채널A의 외부자들 특별게스트출연발언 ) ( 발언내용의진위여부 ) 여러기관의조사결과중자신에게유리한조사결과만인용하지않았는지여부 eg 2) 이재명성남시장 국내 10 대그룹의법인세실효세율은 12% (2017 년 1 월 2 일, JTBC 신년특집토론 출연발언 ) ( 발언내용의진위여부 ) 국내 10 대그룹의법인세실효세율이얼마인지확인 2 공직자, 정치인및공직자 ( 예비 ) 후보에대한사실적진술 eg 1) 문재인전민주당대표는엘시티의주범이다. ( 사실적진술의진위여부 ) 진술의논리적근거가얼마나타당한지평가 eg 2) OOO OO은 2012 대선에서같은당 XXX 후보를돕지않았다. ( 사실적진술의진위여부 ) 진술의논리적근거가얼마나타당한지평가 3 기타 : 위의두가지에해당하지않지만정확한사실확인이필요하다고보이는 공적사안전반 eg 1) 특정정당의국민참여경선에공무원은참여할수없다 2) 2017 조기대선투표마감시간은저녁 8시이다 3) 헌법재판소 8인의재판관에의한대통령탄핵결정은절차상잘못된것이다. 4) 박근혜전대통령의차명폰사용은부적절하지만불법은아니다. 한번에하나의사실을확인하며, 확인이필요한여러개의사실들이중첩되어있을 경우구분해검증 eg. 유승민의원 ( 문전대표가 ) 유엔의북인권결의안에찬성했던것을기억이안난다고하니까 (2017년 2월 2일, JTBC의 썰전 출연발언 ) 1) 문전대표가해당발언을실제로했는지유승민의원의발언에대해검증 2) 문전대표가실제로해당발언을했을경우문전대표가유엔의북인권결의안에찬성했는지여부를검증 - 2 -
사실 의검증에초점을맞추며, 의견 (opinion) 에대한검증은본서비스의영역이아님 eg. 다음의내용은의견에해당하므로본서비스의검증대상이되지않음. 1) 대선일정과무관하게박근혜전대통령에대한검찰수사는조속히재개될필요가있다 2) 자신의임명권자가탄핵된상황에서황교안권한대행의대선출마는부적절하다 3) 최순실의은닉재산은철저히추적해전액국고로환수해야한다. 3 서비스방법 1) 언론정보연구소는팩트체크서비스를제공하는웹기반플랫폼을개발하고운영 서비스, 플랫폼운영관련사항을심의하는 팩트체크위원회 구성및운영 네이버와협의, 팩트체크콘텐츠가폭넓게노출될수있는방안마련 - 네이버뉴스대선페이지에팩트체크관련별도섹션마련 - 해당섹션에서울대학교언론정보연구소가개발하고디자인한시스템을통해각언론 사의팩트체크결과가게재된다는사실표시 언론사가제공한팩트체크결과 ( 콘텐츠 ) 수시확인및목록관리 < 평가시스템작동프로세스 > 목록에서 로그인후검증대상팩트평가결과팩트체크검증대상이팩트를선택, 검증관련 ( 뱃지형태 ) 결과확인되는팩트또는새로운정보및출력및목록관리목록확인검증대상평가입력 팩트추가 2) 서비스참여언론사는언론정보연구소와의제휴를통해팩트체크업무수행 팩트체크횟수, 담당자수등은언론사가자율적으로결정 언론사홈페이지에관련기사를별도로모아게재할 팩트체크 메뉴개설권장 - 3 -
[ 참고 ] 평가시스템작동프로세스별세부내용 서비스참여언론사는시스템에로그인해검증대상팩트의목록확인 Ÿ 기존검증대상팩트목록 - 타언론사들이형성한목록 - 언론정보연구소가이용자들의제보를토대로형성한목록 서비스이용자들이검증대상팩트를제보할수있는검증요청메뉴제공 - 참여언론사들은게시판형태로정리된검증요청목록및내용을제한없이열람 - 일반이용자들은검증요청목록및내용확인제한 ( 어뷰징 / 반달행위방지 ) 참여언론사는기존목록중검증대상팩트를선택하거나새로운검증대상팩트를입력 Ÿ 기존목록에검증하려는팩트가없을경우언론사는검증대상팩트를새롭게입력 참여언론사는팩트체크입력창을통해 1) 팩트에대한평가와 2) 평가근거자료의링크를입력 Ÿ 거짓 (False)-대체로거짓 (Mostly False)-사실반, 거짓반 (Half True)-대체로사실 (Mostly True)-사실 (True) 의 5단계 + 판단유보 (Undecidable) Politifact, Factchecker.org 등미국 3대팩트체킹서비스의척도원용 Ÿ 참여언론사가평가척도를가급적동일한기준으로적용할수있도록척도의급간에대한가이드라인제공 < 평가예시 > eg 1) 문재인전민주당대표 안보문제와관련해자신이모든후보자들중가장좋은평가를받고있다 문재인후보가자신에게불리한조사결과는감춘채유리한조사결과만인용한것이확인되었다면 사실반거짓반 eg 2) 문재인전민주당대표는엘시티의주범이다. 주장의논리적근거가전혀없는것이확인되었다면 거짓 으로평가 Ÿ 발언내용및사실적진술에대한판정기준 1 공직자, 정치인및공직자 ( 예비 ) 후보의발언 - 4 -
< 발언내용에대한판정 > 구분 판정등급 (1) 발언내용의논리적근거가전혀없을때 거짓 (2) 발언내용의논리적근거가허약할때 대체로거짓 (3) 발언내용에대해긍정적근거와부정적근거가공존할때 사실반거짓반 (4) 발언내용에대해충분한근거가있지만부정적인근거도일부존재할때 대체로사실 (5) 발언내용에대해충분한근거가있으며부정적인근거가전혀존재하지않을때 사실 2 공직자, 정치인및공직자 ( 예비 ) 후보에대한사실적진술 < 사실적진술에대한판정 > 구분 판정등급 (1) 사실적진술의논리적근거가전혀없을때 거짓 (2) 사실적진술의논리적근거가허약할때 대체로거짓 (3) 사실적진술의긍정적근거와부정적근거가공존할때 사실반거짓반 (4) 사실적진술에대한충분한근거가있지만부정적인근거도일부존재할때 대체로사실 (5) 사실적진술에대해충분한근거가있으며부정적인근거가전혀존재하지않을때 사실 Ÿ 평가의근거가되는자료의링크를입력해야평가완료 새로작성한팩트체크기사, 검증대상과관련된과거기사, 공신력이있는기관에서 발표한보고서등다양한링크입력가능 평가결과는폴리티팩트등과유사한뱃지 (badge) 형태로출력 Ÿ 뱃지에는언론사명을함께표시해언론사의브랜드를노출 Ÿ 공유, API 등을통해타언론사나웹서비스에서결과를이용할수있는기능제공 Ÿ 팩트체크웹사이트 (factcheck.snu.ac.kr) 에서주제별, 언론사별필터링등팩트체크결과를쉽게확인할수있는메뉴제공 언론정보연구소는별도의모니터요원을두고팩트체킹결과물들을수시로확인하며목록을관리 Ÿ 1) 동일한팩트가복수의언론사에의해검증된경우목록을통합하고, 2) 문제가있는팩트체킹사례를확인해언론사에이를알리고정정을요청 Ÿ 각언론사가검증대상팩트를각각입력함으로써동일한팩트에대한검증결과가분산되어노출될가능성방지 Ÿ 검증및평가가완료된팩트체크콘텐츠중검증이극히부실 (eg. 링크된근거자료가검증과전혀무관 ) 하거나검증결과와평가가일치하지않는 (eg. 검증결과거짓임이확인되었지만평가는사실로매긴경우 ) 사례확인시, 즉각적으로해당언론사에이를통보해신속히정정조치가이루어질수있도록함 ( 별첨 SNU 팩트체크운영규정 ( 안 ) 참조 ) - 5 -
4 팩트체크위원회 SNU 팩트체크의정치적중립성, 공정성, 전문성을극대화하기위해, 최고의사결정기 구로언론정보연구소와학계, 언론사인사가참여하는 팩트체크위원회 구성 위원회정원은 9 명으로하고이중최소 3 인은서비스참여 ( 제휴 ) 언론사인사로구성 [ 그림 2] SNU 팩트체크운영구조 팩트체크위원회는 SNU 팩트체크운영규정 을제정 <SNU 팩트체크운영규정중위원회관련주요내용 > Ÿ 학식, 경험, 덕망이있는학계및언론계의 9 인 ( 최소 3 인은제휴언론사소속인사 ) 으로팩트체크위원회를구성 Ÿ 팩트체크위원회는운영규정의개정, 제휴요청승인, 서비스내용및방식변경, 제휴해지등의제반사항을심의 Ÿ 팩트체크위원회는분기당 1 회소집하는것을원칙으로하며, 서울대학교언론정보연구소가일상적팩트체크서비스운영을담당 - 언론정보연구소는팩트체크위원회에분기별서비스운영현황과실적을보고 Ÿ 팩트체크위원회는분기별로우수팩트체크언론사를선정하고, 1 년마다언론사별활동을결산해시상 Ÿ 참여언론사는주 1 회이상팩트체크를수행해결과물을게재하는것을원칙으로하며, 특정언론사가 3 주연속이를지키지않을경우팩트체크위원회는제휴해지에대한심의가능 - 6 -
5 참여대상언론사 2015년여론집중도조사 ( 여론집중도조사위원회 ), 2016년일간신문정기공사인증결과 ( 한국ABC협회 ), 2015 한국언론수용자인식조사 ( 한국언론진흥재단 ) 등을종합적으로고려해 1차참여대상매체 (22개) 선정 - 경향신문, 국민일보, 동아일보, 매일경제, 문화일보, 서울신문, 세계일보, 조선일보, 중앙일보, 한겨레, 한국경제, 한국일보, KBS, MBC, SBS, 채널A, JTBC, MBN, TV조선, 연합뉴스TV, YTN, 연합뉴스 ( 신문 / 지상파 / 종합편성채널 / 보도전문채널 / 통신사각가나다순 ) 서비스발족후팩트체크위원회의심의를거쳐참여언론사범위확대검토 6 서비스 mission, 팩트체크원칙, 팩트체크콘텐츠배열원칙 1. 서비스 mission SNU 팩트체크는한국에서유권자와정보소비자가공직자, 정치인및공직자 ( 예비 ) 후보의발언이나이들집단과관련된잘못된정보에의해기만당하는일을줄이기위한비정치적, 비영리적서비스이다. SNU 팩트체크참여언론사들은 1) 공직자, 정치인및공직자 ( 예비 ) 후보들이토론, 연설, 인터뷰, 보도자료등의형식으로발언한내용의사실성과함께 2) 이들집단과관련해언론사의기사나소셜미디어등을통해대중에게회자되는사실적진술의사실성을검증한다. 이를통해모든유권자와정보소비자들의공적사안에대한지식과이해의증진에기여한다. - 7 -
2. 팩트체크원칙 ➀ SNU 팩트체크는의견이아닌사실을검증함 ➁ SNU 팩트체크는유권자와정보소비자들에게가장중요한사안들에언론사의팩트체크관련자원이집중되도록함 ➂ SNU 팩트체크에참여하는언론사들은팩트체크과정에서검증의대상이된인물이나조직의정치적성향이나, 유대관계등에영향받지않으며사실에만집중함 ➃ SNU 팩트체크참여언론사들은합리적인추론에기초해팩트체크의결론에도달하고자노력함 ➄ SNU 팩트체크참여언론사들은팩트체크과정에서스스로냉정함을유지하고공정성을극대화하고자노력함 3. 팩트체크콘텐츠배열원칙 ( 안 ) 서비스이용화면중메인화면상단배너의메인기사는 1) 참여언론사수, 2) 조회수, 3) 최신성의원칙에따라팩트체크콘텐츠를배열 ( 운영상황에따라변동가능 ) - ( 참여언론사수 ) 작성 3일이내의팩트체크콘텐츠중참여언론사수가많은콘텐츠를메인기사로선정해배치 - ( 조회수 ) 작성시점이 3일이내이고참여언론사수가동일한경우에는조회수가많은콘텐츠를메인기사로선정해배치 - ( 최신성 ) 작성후 3일이지난콘텐츠는가장최신의것을우선배치 - 선정할메인기사의수와로테이션주기는서비스운영상황에따라조정 서비스이용화면중메인화면하단리스트형태의기사는최근팩트 / 핫이슈 / 카테고리별로조회가능하며, 1) 최근팩트는최신기사순, 2) 핫이슈는최근 1달내참여언론사수가많은순, 3) 카테고리별최신기사순으로콘텐츠를배열 그외에는 2012년에발표된 국내인터넷뉴스서비스사업자의기사배열에관한공동자율규약 준용 - 8 -
7 SNU 팩트체크와해외사례 (CrossCheck) 비교 1. 해외사례 : 프랑스 CrossCheck 비영리단체 First Draft와 Google News Lab이운영하고, 17개언론사가참여하는협업형팩트체크프로젝트 - 17개언론사 : AFP, BuzzFeed News, France Médias Monde, France Télévisions, Global Voices, Libération, La Provence, Les Echos, La Voix du Nord, Le Monde, Nice-Matin, Ouest-France, Rue89 Bordeaux, Rue89Lyon, Rue89 Strasbourg, Storyful, StreetPress 2017년 3월 3일공식출범 <CrossCheck 작동프로세스 > 1 사용자의검증요청 Ÿ 인터넷사용자가소셜미디어플랫폼, 웹사이트등을통해확인필요성이있다고생각되는팩트 ( 동영상, 이미지, 코멘트, 발언, 주장등 ) 를발견한경우 CrossCheck 웹사이트에서제공하거나참여언론사웹사이트에임베드된기능을통해팩트체크요청 2 참여언론사의검증대상선정및팩트체크 Ÿ 참여언론사들은 1) 사용자가검증을요청한사항및 2)CrowdTangle, NewsWhip 등소셜미디어모니터링툴과구글트렌드를통해파악된급상승검색어, 포스트, 기사에대한팩트체크수행 3 팩트체크콘텐츠작성후타언론사의동의요청 Ÿ 참여언론사의팩트체크담당자는검증요청질문과검증과정에대한설명을포함한검증결과기사를작성. 이렇게작성된기사는 review 를위해타참여언론사의담당자에게전송됨 참여언론사의담당자는타참여언론사의담당자와팩트체크관련노트, 증거등을공유 한언론사가작성한팩트체크결과는최소한하나이상의타언론사의동의를얻어야 (cross-check) CrossCheck 웹사이트에게재될수있음 4 AFP 의최종리뷰후웹사이트게재 Ÿ AFP( 의에디터 ) 가모든기사를최종적으로리뷰하고 CrossCheck 웹사이트에게재 - 9 -
2. CrossCheck 의주요특징과 SNU 팩트체크에대한적용가능성 ➀ 구글에의한운영자금지원의의미 - CrossCheck는구글이프랑스에서 2013~2016년일정심사를거쳐선정된 120여개언론사에게 검색서비스에대한저작권료 의개념으로 6천만유로 ( 약 757억원 ) 을지원한 구글기금 (Le fonds Google pour l innovation numérique de la presse: FINP) 의후속프로젝트성격을지님 - 2016년말프랑스에서구글기금가종료되자프랑스언론사들사이에서연장에대한요구가일어났고이를 2017년 CrossCheck 프로젝트로해소한것 - 국내에서는네이버, 다음등포털사업자가언론사와뉴스공급, 검색제휴등을맺고언론사에일정금액을지급하고있는상황임 ➁ 게재될콘텐츠에대한언론사간내용공유, cross-check 의의무화 - 언론사간협업경험이많지않은국내언론환경의특성상팩트체크콘텐츠내용을사전에공유하거나작성한콘텐츠에대한타언론사의동의를요구하는절차도입은무리 - 우리나라의경우팩트체크위원회의규정에따라개개언론사가자율적으로팩트체크를수행하고, 혹시있을지모를문제에대한사후검토를거치는것이국내언론환경에보다잘부합함 ➂ 특정언론사 (AFP) 가콘텐츠의최종게재승인 - 유럽, 특히프랑스에서는통신사 (AFP) 의권위에대한보편적신뢰가형성되어있다고판단되나, 우리나라의경우타언론사로부터이와같은권위와신뢰를확보하고있는언론사가있다고보기어려움 ➃ 참여언론사공개모집 - CrossCheck 는참여의사가있는언론사, 기관을공개모집함 - 군소언론사가난립해있고팩트체크의전통과경험이부족한국내상황에서참여언론사를공개모집할경우서비스의품질을담보하지못할우려가있으며, 참여언론사의공신력, 브랜드인지도증대효과도감소할수있음 - 이에따라 SNU 팩트체크는일차로일정수준이상의신뢰도, 전통, 브랜드를보유했다고판단되는 22개언론사와협력해출범하고, 향후참여언론사의범위확대를검토하고자함 - 10 -
8 향후추진일정 3 월 16 일 : 22 개언론사를대상으로서비스설명자료발송및요청 - 실무자배정및연락처요청 3 월 15 일 ~: 시스템개발완료및시범운영개시 3 월 22 일 : 시스템사용설명회 - 서울대학교 IBK 커뮤니케이션센터 (64 동 ), 남정헌 (501 호 ) 12:30~14:00 3 월 29 일 : 공식출범식, 출범기념세미나, 보도자료배포 < 팩트체크서비스출범식및기념세미나계획 ( 안 )> 시간내용비고 12:00~13:00 참석자오찬 13:00~13:30 인사말, 축사 13:40~14:00 발표 1: SNU 팩트체크소개 14:00~14:20 발표 2: SNU 팩트체크시연 14:20~15:20 Round Table 서울대 IBK 커뮤니케이션센터 9 중장기서비스발전방안 2017년대선기간및대선직후정부구성기간에는공직자, 정치인및공직자 ( 예비 ) 후보의 발언 과이들집단과관련된사실적진술의사실성을검증하는활동에주력 2017년 5월이후에는팩트검증이필요한공적사안전반으로검증영역확대 2018 년이후에는언론사가생산한 기사의사실성 에대한팩트체크서비스로확대발전 중장기적으로전문가, 일반인이참여하는크라우드소싱모델도입 장기적으로알고리즘에의한팩트체크도입 - 11 -
10 언론사대상설명회 FAQ 서비스원칙관련 ➀ 검증대상이되는하나의진술문내존재할수있는오피니언과팩트를어떻게구분 할것인가? 언론정보연구소에서기준을제시할것인가? 본자료 1~3p 참조 서비스운영관련 ➁ 팩트체킹과관련해윤리적, 법적이슈가발생할경우책임소재는? 본서비스에서팩트체크콘텐츠의 배열 및 노출 관련최종책임은팩트체크위원회에, 팩트체크콘텐츠의 내용 과관련된책임은원칙적으로이를작성한언론사에있음. ➂ 초기의팩트체킹결과와후에추가적으로발견된증거에의해팩트체킹결과가달라질경우에는수정이가능한가? 시스템에서는어떻게처리되는가? 팩트체크결과는수정이가능하며, 수정할경우수정이력이이용화면에표시됨. 팩트체크결과를수정할때에는수정이유를입력해야수정이완료됨. ➃ 팩트체크콘텐츠에대한 ( 알고리즘, 또는인력을통한 ) 추가검증단계는없는가? 팩트체크콘텐츠업로드이전의추가검증단계는현재로선기획하고있지않음. 다만, 언론정보연구소는업로드된팩트체크콘텐츠목록을수시로확인하고, 문제점확인시이를해당언론사에즉각통보하고수정및보완이이루어질수있도록조치할것임. 중장기적으로언론정보연구소는연구소내부에팩트체크지원인력을양성해언론사의팩크체크작업을지원하고, 화제성이높은이슈를검색하는알고리즘을개발해팩트체크아이템추천에활용할계획임. - 12 -
➄ 공감대가형성되어있지않은상태에서성급하게추진되는것은아닌가. 사업주체를기자협회, 학회등으로확장해야하는것아닌가? 최근기승을부리는가짜뉴스등으로인해팩트체크의필요성에대해과거어느때보다강한공감대가형성되어있음. 또한, 조기대선현실화에따라팩트체크서비스도입이시급한상황임. 팩트체크서비스운영방안에대해서는서비스준비과정에서도그러했고앞으로도언론계의의견을최대한수렴해갈것임. 기자협회나학술단체등의참여는언제라도환영임. 중장기적으로 SNU 팩트체크와같은팩트체킹플랫폼이늘어날수있기를희망함. ➅ 1주일 1건이상게재해야하며 3주연속참여하지않을경우제재를가한다고하는데, 이기준은적절한가? 이는본서비스를실질적으로활성화시키기위한최소한의장치로, 협업의정신을살리기위해서라도일정한팩트체크활동의무부과는필요하다고보임. 다만현재의기준은잠정안이며서비스의운영과정에서적절하게조정될것임. 시스템운영관련 ➆ 서비스를지속해나가면서쌓이게되는누적데이터를어떠한식으로관리할것인가? 누적된데이터는그자체로취재원으로인용될수있는데오픈소스형태는가능한가? 데이터는연구소서버에저장되며, 협의에의해 API를공개하여누구나활용할수있도록할것임. 이과정에서도해당언론사의브랜드가노출될수있도록할것임. ➇ 모바일환경이나 SNS 에서본서비스가활용될방안은무엇인가? 본서비스는반응형웹으로제작되어모바일환경에서도호환되며, 각콘텐츠를 e 메일, 트위터, 페이스북등다양한 SNS 로공유할수있도록할것임. ➈ 네이버에서콘텐츠가보여지는형식과서울대에서보여지는형식은동일한가? 네이버에서콘텐츠를보여주는방식은인링크인가아웃링크인가? 현재네이버대선페이지내에서울대에서제작한웹사이트와거의동일한방식으로콘텐츠가보여지는팩트체크페이지를제작하고있음. 연구소와네이버의협의를거쳐이페이지의콘텐츠에표시되는링크는모두아웃링크처리하기로함. - 13 -
참여방식관련 ➉ 서비스출범이후참여하려는경우, 어떤과정을거쳐야하는가? 서비스출범이후에참여를요청한언론사의참여여부는팩트체크위원회의검토를거쳐결정됨. 팩트체크서비스의조기안정화및성과극대화를위해초기에참여하는것을권장함. 11 언론사의투입자원은상당한반면, 혜택은플랫폼이가져갈우려가크다. 언론사가얻는이득은무엇인가? 돈인가트래픽인가? 언론사의참여유인은무엇인가? 참여언론사는 1차적으로브랜드인지도, 공신력, 영향력상승효과를얻을것으로기대됨. 또한네이버에노출되는팩트체크콘텐츠의경우전면적인아웃링크가허용되기때문에언론사의트래픽증대효과도거둘수있음. 그러나본서비스의가장큰의의는우리사회의뉴스콘텐츠와저널리즘에대한신뢰도를높이고여론형성과정과민주주의의발전에기여하는데있음. 이러한활동의사회적가치는단순한금전적이득으로환산할수없음. 향후팩트체크위원회는이처럼중대한사회적가치활동을수행하는언론사에게최소한의비용보전등적절한보상을제공하기위해네이버등포털서비스사업자와적극적으로협의해갈것임. 네이버관련 12 네이버에서이러한서비스까지관여하는이유는? 특별한의도가있는가? 비용등플랫폼제작및운영과관련해네이버가개입한것이있는가? 본서비스는서울대학교언론정보연구소의내부조직인미래뉴스센터의주요사업으로기획되었음. 네이버뉴스를통한서비스제공은팩트체크서비스에대한일반인의접근을손쉽게할목적으로추진된것임. 서비스기획및웹플랫폼제작에네이버는개입한바없음. 본서비스를운영하는주체는팩트체크위원회이며, 팩트체크서비스의운영에네이버가개입하는일은향후에도없을것임. - 14 -
기타 13 특정언론사가특정인에대한검증만집중적으로수행함으로써서비스가논란의대상이될가능성은? SNU 팩트체크운영규정 은공정성과객관성등팩트체크의원칙을상세하게밝히고있음. 이러한규정을근거로언론정보연구소는서비스운영과정을지속적으로모니터링하면서객관성과공정성에문제가발생할경우 ( 예를들어한언론사가특정인또는특정단체에대한검증만계속시도할경우 ) 이를즉각적으로팩크체크위원회에보고하여적절한대책을강구할것임. 하지만가장중요한것은실질적으로팩트체크를수행하는언론사들의역할임. SNU 팩트체크서비스는국내에서영향력, 공신력, 전통, 취재력등을두루인정받는 22개언론사로한정해참여요청을하였음. 우리사회를대표하는이들언론사들은자사의명예를걸고양식있고책임있는팩트체크를수행할것임. - 15 -
[ 별첨 ] SNU 팩트체크운영규정 ( 안 ) SNU 팩트체크운영규정 제정 2017. O. O 제 1 조 ( 목적 ) 본규정은서울대학교언론정보연구소 ( 이하 연구소 라한다 ) 와언론사간의제휴를통해제공되 는 SNU 팩트체크 ( 이하 서비스 라한다 ) 에대한제반사항을정하는것을목적으로한다. 제2조 ( 운영원칙 ) 1 서비스 는모든유권자와정보소비자들의공적사안에대한지식과이해증진에기여한다. 2 서비스 는국민의알권리증진에기여한다. 3 서비스 는객관성, 공정성및정치적중립성을유지한다. 4 서비스 는모든정치, 경제, 사회세력의부당한개입과청탁, 영향력행사를거부하며, 내부의부당한간섭과압력역시배제한다. 5 서비스 는언론이사회적책임을인식하고건설적비판자로봉사하며건전한여론형성의장이되는데기여한다. 제3조 ( 용어의정의와성격 ) 1 팩트 는 언론사 가사실성의정도를확인해평가하는사항으로여기에는공직자, 정치인및공직자 ( 예비 ) 후보의발언이나, 이들집단과관련해언론사의기사나소셜미디어등을통해대중에게회자되는사실적진술, 그리고위의두가지에해당하지않지만정확한사실검증이필요하다고보이는공적사안전반이포함된다. 2 팩트 는관찰에의해확인되며그자체로가치중립적이다. 가치를전제하며도덕적판단의대상이되는것은 의견 으로 팩트 의범주에포함되지않는다. 3 팩트체크 는팩트의사실성을확인하는행위를의미한다. 4 팩트체크제휴 란 언론사 가팩트의사실성을검증한내용을기록한콘텐츠 ( 이하 콘텐츠 라한다 ) 를아웃링크 (out-link) 방식으로 서비스 에제공하는것을의미한다. - 16 -
제 4 조 ( 제휴대상 ) 연구소 가 서비스 의제공을위해제휴할수있는대상은신문사업자, 정기간행물사업자, 방송사 업자, 인터넷신문사업자, 뉴스통신사업자, 인터넷뉴스서비스사업자로한다. 제5조 ( 제휴단위 ) 연구소 와 언론사 간의제휴단위는다음각항과같다. 1 제휴단위는언론사내의각매체로한다. 2 언론사 로서유관법령에따라사업자의지위를승계받은자는제휴당시제휴내용이나언론사의성격에현저한변동이있지않는한 언론사 로서의지위를승계할수있다. 제6조 ( 제휴요청및심의 ) 1 언론사의제휴요청은 연구소 를통해접수한다. 2 제휴를희망하는언론사가별지양식의 제휴요청서 를 연구소 에제출하면 위원회 는이를심의해제휴승인여부를결정한다. 제7조 ( 제휴요청심의주기 ) 1 제휴요청은상시접수하고, 제휴요청의승인은 위원회 의분기별회의에서심의한다. 2 본규정제9조 6항에따라제휴관계가해지된 언론사 는해지일로부터일 (1) 년간제휴요청을할수없다. 제8조 ( 팩트체크위원회의구성및역할 ) 1 SNU 팩트체크의최고의사결정기구로팩트체크위원회 ( 이하 위원회 ) 를둔다. 2 위원회는학식, 경험, 덕망이있는학계및언론계의 9인을팩트체크위원 ( 이하 위원, 당연직포함 ) 으로구성한다. 3 위원 중최소 3인은제휴언론사소속인사로구성한다. 4 연구소 소장은당연직위원으로위원장을맡는다. 5 위원장은 위원회 를통할하고대표하며회의를주재한다. 6 위원회는운영규정의개정, 제휴요청승인, 서비스내용및방식변경, 제휴해지등의제반사항을심의한다. 7 위원회 는우수팩트체크 언론사 를선정하고, 언론사별활동을결산해시상할수있다. 8 위원회 는활동이부진하거나, 서비스 의품질을저해하는경우가잦은 언론사 와의제휴해지를심의할수있다. 9 8항과관련한규정은별도로마련한다. 10 위원회 에는간사를둔다. - 17 -
제9조 ( 팩트체크위원의임기및처우 ) 1 위원 의임기는당연직위원과 언론사 소속인사를제외하고위촉된날로부터 1년으로하며연임할수있다. 2 위원 중 언론사 소속인사의임기는위촉된날로부터 1년으로하며, 연임하지않는것을원칙으로한다. 3 위원장을포함한 위원 이 위원회 직무를수행할때발생되는비용은 연구소 가지급할수있다. 제10조 ( 팩트체크위원회의소집시기 ) 위원회 는분기별 1회회의개최를원칙으로하며회의날짜는직전회의에서 위원 의의견을종합해결정한다. 단필요한때에는위원장이직권으로, 혹은 위원 의요청에따라임시회의를소집할수있다. 제11조 ( 서울대학교언론정보연구소의역할 ) 1 연구소 는 언론사 가 팩트 의사실성을평가한 콘텐츠 를모아제공할수있는웹기반의 서비스 를개발하고상시적으로운영한다. 2 연구소 는 언론사 가 팩트 의사실성을평가할수있는척도를개발해제공한다. 단, 척도의수정이필요할경우 위원회 의승인을받아야한다. 3 연구소 는서비스의운영에만관여하며, 언론사 의편집권보호를위해체크대상 팩트 의선정, 팩트체크콘텐츠에대한업로드이전의재검증등에원칙적으로관여하지않는다. 다만, 다음의경우에한해 연구소 는 콘텐츠 작성언론사에 서비스 에게재된개별 콘텐츠 의수정을요구할수있다. 가 ) 콘텐츠 가 팩트 가아닌 의견 을검증한경우나 ) 콘텐츠 에 팩트체크 의근거로제시된링크가실제로는작동하지않거나관련성이극히희박할경우 4 연구소 는 언론사 가제공한 콘텐츠 를 서비스 에배열해이용자에게제공한다. 콘텐츠 배열은다수매체참여우선, 조회수우선, 최신성우선원칙을기본으로하며, 그외에는 국내인터넷뉴스서비스사업자의기사배열에관한공동자율규약 을준용한다. 5 연구소 는 서비스 의품질을떨어뜨려이용자에게불편을초래하는행위를규명하기위한상시모니터링및이용자제보를기초로한특별모니터링을실시한다. 6 연구소 는포털서비스사업자와의협의를거쳐 언론사 가 서비스 에제공한 콘텐츠 가폭넓게확산될수있는방안을마련한다. 7 연구소 는 서비스 의제반운영상황과모니터링결과를분기별로종합해 위원회 에보고한다. 8 1항에도불구하고 연구소 는중장기적으로는체크대상선정및검증작업과관련된역할확대를검토할수있다. - 18 -
제12조 ( 제휴언론사의역할 ) 1 언론사 는주 1회이상 콘텐츠 를 서비스 에게재하는것을원칙으로하며, 콘텐츠 에는 연구소 가제공한척도가포함되어야한다. 2 3주연속 콘텐츠 를 서비스 에게재하지않을경우 위원회 의제휴해지여부에대한심의를받을수있다. 제13조 ( 팩트확인의원칙 ) 서비스 에참여하는 언론사 는 콘텐츠 를작성함에있어다음각항의원칙을준수하여야한다. 1 검증대상인 팩트 와검증의대상이아닌의견, 추론, 비판, 주관적견해 주장등을명확히구분한다. 2 콘텐츠 에서도주어의명시, 정확한인용표시등을통해사실과사실에대한주장, 작성자의의견이나판단등을명확히구분한다. 3 콘텐츠 는확인된사실만을바탕으로작성한다. 사실여부는공식적인경로나복수의취재원을통해확인한다. 4 검증대상의일방적폭로나주장은독자적취재를통해사실성을검증한다. 5 사람의이름, 직책등을포함해 팩트 의구체적인부분까지확인한다. 사실이나인용을다시확인하고사용된단어가적절한지검토한다. 6 검증된 팩트 의구체적인수준을제시해야한다. 예를들어누군가가어떤사건을목격했다는것을본인이외에확인해줄사람, 수단이없는경우 콘텐츠 에는이사람이 목격자 가아니라 목격자라고주장하는사람 이라고기술되어야한다. 7 개별 콘텐츠 의내용에대한책임은이를작성한언론사에있다. 8 팩트체크대상의구두발표와이들이제공한홍보성보도자료를팩트체크의근거로사용하는일을지양한다. 구두발표와홍보성보도자료팩트체크의근거가아닌대상이다. 9 이외의 팩트체크 와관련된사안은한국기자협회의 윤리강령및실천요강 을준수한다. 특히, 선거여론조사와관련된 콘텐츠 를작성할경우한국기자협회의 선거여론조사보도준칙 을따른다. 제14조 ( 반론및정정 ) 1 연구소 는 콘텐츠 에대한반론이나정정, 해명요청이있을경우이를즉각 콘텐츠 를작성한언론사에통보한다. 2 언론사 는 콘텐츠 에대한반론이나해명이타당할경우나오보나기타제작상의실수가발견됐을때에는지체없이 콘텐츠 를정정하고이를 연구소 에통보한다. 3 언론사 는 콘텐츠 를정정할경우정정내용과이유, 그리고그것이정정이라는사실까지구체적으로밝혀야한다. - 19 -
제15조 ( 상호신뢰 ) 위원회 와 언론사, 연구소 는서로간의신뢰를바탕으로 서비스 를통해한국에서유권자와정보소비자가잘못된정보에의해기만당하는일이줄어들고, 이들의공적사안에대한지식과이해가증진되도록노력한다. 부칙 ( 시행일 ) 본규정은 2017 년 OO 월 OO 일부터시행한다. - 20 -