모바일결제서비스시장의경쟁구도분석 김영의 a, 문현실 b, 김재경 b a 경희대학교소셜네트워크과학과서울특별시동대문구회기동 1 Tel: 02-961-9355, Fax: 02-961-0515, E-mail: youngeuikim@khu.ac.kr b 경희대학교경영대학서울특별시동대문구회기동 1 Tel: 02-961-9355, Fax: 02-961-0515, E-mail: {pahunter, jaek}@khu.ac.kr 요약 세계적인흐름과맞물려한국에서도핀테크는미래성장산업으로주목받고있다. 이중에서도모바일간편결제시장은기술등의측면에서현실적이며, 이미조단위가넘는시장을형성하고있다. 또한성장잠재력도높기에, 다양한서비스들이시장에진출하고있는실정이다. 이렇게심화되는경쟁과함께시장의경쟁구도와시장주도서비스를찾기어려우며, 사용자는어떠한서비스가더좋은지혹은자신에게어울리는지갈피를못잡고있다. 이에본연구에서는각서비스의경쟁구도를분석하고, 경쟁우위전략을파악하고자했다. 이를위해서, 먼저모바일결제가지원되는다양한플랫폼중각서비스가갖는주요결제플랫폼을분류하여서비스의범용성을살펴보았다. 이후고객과서비스가상호작용하는터치포인트를구성으로하여, 사용자가경험하는전체적인서비스프로세스를묘사하는여정지도를이용하여결제의간편성을분석하였고, 이결과페이코서비스가가장다양한플랫폼에서쉽게결제하는데에경쟁우위가있음을알수있었다. 이연구를통하여기존의서비스는포지션을명확히할수있으며, 예비참여자는시행착오를줄이면서시장진출비용을줄일수있을것으로기대한다. Keywords: 모바일결제, 결제플랫폼, 고객여정지도 서론 핀테크 (Fintech) 는 Finance 와 Technology 의조합어로금융서비스와연계된 IT 기술을의미한다. 모바일결제, 송금, P2P 대출등이그예이며비금융업회사가금융업으로의진출을한다는것이특징이다 [2][11][16]. 이중에서도모바일결제분야는세계적으로도가장관심이높다. 이는핀테크사업영역별투자비중으로유추해볼수 -395- 있는데, 2008 년부터 2012 년까지결제분야는 46%~70% 로가장높은비중을차지했다 [16]. 한국의모바일결제시장역시스마트기기의보급및확산이후로꾸준히성장해왔다. 2012 년 1 조 8000 억원을시작으로 2014 년의거래금액은 14 조 8000 억원으로 2 년만에 8.2 배증가했다 [14]. 또한 2014 년도온라인쇼핑중모바일거래가 33% 로전년대비 2 배증가한모습을보였다 [20][23]. 이에비금융회사의모바일결제서비스의진출은늘어만가고있다. 2012 년, KG 이니시스, KG 모빌리언스, KB 국민은행등기존의결제업체들이결제서비스를제공했다면, 최근에는 LG U+, 신세계, 카카오등의비금융기반의회사에서다양한서비스를출시하고있는것이다. 하지만, 이들간에는간편결제라는테마를제외한다면서로간에큰차이가없는것이사실이다. 서비스의차별화가부재하면서시장을주도하는결제서비스가생기지않고있으며, 이로인해시장의흐름이뚜렷하지않고, 모바일결제수단의선택에대한소비자혼란만가중되고있는상황이다 [20][22]. 이에본연구에서는모바일결제서비스가지켜야할핵심을토대로서비스의차별화를분석하고, 더나은서비스를제안하고다한다. 차별화는결제서비스시장에서소비자의기본욕구인범용성과간편성을기준으로한다. 범용성으로는오프라인, 웹, 모바일및소프트웨어, 하드웨어의결제플랫폼분석을기준으로서비스사용이얼마나다양한기반을통해이뤄지는지가중심이된다. 이후고객여정지도를통하여어느서비스가가장사용프로세스가편리한지고찰한후, 경쟁우위가있는서비스선정을통하여향후모바일결제서비스가가져야할전략을제안해보고자한다. 본연구를통하여기존의서비스는간편성및범용성을기반으로하여차별화를이끌어내고, 서비스우위선점전략을세울수있을것이다. 또한예비진출서비스는시장진출에서의비용을줄이고, 사용자는자신에게가장알맞은서비스를선택할수있을것이다.
2. 모바일결제시장현황 2.1. 모바일결제의범위 스마트폰이용시간은 12 년 3 월기준, 1 일 91 분이었던것이 14 년 9 월에는 219 분으로 2 년 6 개월만에 2.4 배로증가하였다 [14]. 이용시간증대와동시에소비자의행동도변화했는데, 2014 년온라인쇼핑중모바일비중이 33% 였지만, 2015 년 8 월에는약 46% 를차지한것이다 [23]. 모바일쇼핑과함께소비자들은편리한결제에대한욕구를느끼고있는데, 이는온라인기반의유통사에서다양한모바일결제서비스를출시하는것과맥락을같이한다. 또한오프라인을기반으로하는유통사에서의서비스출시도고려한다면, 모바일결제는기기자체를이용한오프라인에서의결제도모바일결제에범주에속한다는것을의미한다. 이렇게모바일결제서비스는모바일쇼핑을중심으로등장했고, 이는온, 오프라인을모두포괄한다. 이에따라서모바일결제의범위는스마트폰등의이동통신단말기를사용하여수행할수있는모든결제로정의내릴수있을것이다 [18]. 2.2. 모바일결제시장의규모및성장가능성 미국의시장조사업체인 Gartner 에따르면, 세계모바일결제시장규모는 2011 년 1,059 억달러였으며, 2012 년과 2013 년, 2014 년에는각각 1,631 억달러 (54% 성장 ), 2,354 억달러 (44% 성장 ), 3,253 억달러 (38% 성장 ) 를기록했다고한다. 뿐만아니라, 2015 년에는 4311 억달러로전년대비 32% 의성장가능성을보이며 2016 년과 2017 년에는각각 5,654 억달러, 7,214 억달러로 2017 년까지연평균약 30% 의성장률이예측된다 [9][15][20]. 이와더불어국내모바일결제시장규모도지속적으로증가하는모습을보이는데, 통계청에따르면 2012 년 1 조 8000 억원을시작으로, 2013 년 6 조 5000 억원, 2014 년 14 조 8000 억원으로각각 261.1%, 127.7% 의성장률을보였다고한다 [23]. 2013 년, 2014 년의국내모바일결제시장은세계시장보다 3 배이상의성장률을보였다. 세계모바일결제시장규모가앞으로도지속적성장을이어나갈수있을것을근거로하였을때국내의모바일결제시장역시충분한성장가능성이있다고볼수있다. 2.3. 모바일결제시장의경쟁요소 서비스의일부분은모바일뱅킹이담당하고있었다. 모바일뱅킹은은행과인터넷뱅킹이있음에도활성화되었는데, 이는모바일기기를이용하여사용자들이언제어디에서든지자금이체, 잔액조회, 대금지급등의지불행위가편리하고, 비용을줄일수있기때문이었다 (Dahlberg et al., 2008; Farquhar and Panther, 2007)[3][5]. 다시말하면, 이는사용자가지불업무를이행하면서기존의가시적이고잠재적인비용을줄일수있다는데에서만족했기때문에가능했다 (Murray, 2010)[8]. 즉, 모바일사용의다양성으로인해은행에가거나웹사이트에접속하는것자체가비용으로느껴지는것이다. 모바일결제서비스도이와비슷한맥락에서생각하면범용성이라는요소가가장근본적인경쟁요소가된다고할수있다. 결제서비스는대게카드나계좌를등록하면, 이후에결제할때마다인증번호만누르는식으로결제가이뤄진다. 만약서비스가모바일결제는지원하지만웹결제는그렇지않을경우, 사용자는웹결제를할때에또다른서비스를이용해야하는데에서서비스사용비용을느낄것이다. 게다가경쟁서비스에서는모바일과웹결제모두지원이될경우, 사용자는당연히결제서비스를경쟁업체의것으로변경할것이다. 이렇게유추해보았을때, 모바일결제에서의중요경쟁요소중의하나는모바일, 웹, 그리고오프라인까지모두결제가가능한범용성이될것이다. 2.3.2. 간편성모바일쇼핑을이용하는주된이유로는사용편의성이 63% 로가장큰비중을차지한다 [14]. 모바일결제서비스의이용계기역시, 편리성이 45.7% 로가장높은응답률을보였다 [4]. 더나아가, 이경근과노영 (2009) 은모바일지불결제에서사용편의성은모바일결제시스템을수용하는데유의하다는결론을내렸다 [17]. 이원빈과정경수 (2007) 는모바일커머스의수용에편의성이긍정적인영향력을갖고있다고밝혔고 [19], Kim et al. (2009) 도모바일지불결제사용의영향요인을연구한결과, 편이성이긍정적인영향을미친다는연구결과를내놓았다 [6]. 실제적으로도모바일결제업체는간편결제의중요성을인지하고있다. 다양한모바일결제서비스는카드정보등을단말기에저장하면서생기는결제의간편성과터치를통한결제의간편성을근거로하는서비스등으로마케팅을펼치고있다. 즉, 간편성은연구결과뿐만아니라, 실제적으로도모바일결제에서의핵심요소임이입증되었다. 2.3.1. 범용성모바일결제서비스가생기기전, 모바일결제 -396-
3. 모바일결제서비스분류및플랫폼분석 3.1. 모바일결제서비스종류및특징 모바일결제서비스는모바일쇼핑의성장으로발전한만큼유통시장을중심으로서비스가출시되고있다. 대표적으로는오프라인유통사에서출시한 SSG 페이와 H 월렛, L 페이가있다. 이들모두는오프라인매장에서모바일을사용하여간편하게결제한다는슬로건으로모바일을이용한오프라인결제를중심으로한다. 또다른유통사로는오픈마켓을중심으로하는스마일페이와옐로페이등이있다. 모바일쇼핑에서, 오픈마켓시장의기업들은자사고객에게결제시스템을통하여보다편리한쇼핑환경을제공하고자한다. 이때문에유통사결제시스템의경우, 다른유통사의결제서비스로사용되는데한계가있는것이현실이다. 유통사와더불어기존결제업체와통신사, 포털사등에서는케이페이, 엠틱, 페이나우, 카카오페이등의서비스를출시하였다. 카카오페이의선물하기, 삼성페이의결제시스템등이들은기존에영위하던사업의강점을살렸다는특징이있다. Table 1 국내주요모바일결제서비스구분서비스제공사 & 페이서비스명 포털, 메신저 유통사 ( 오프라인존재 ) 유통사 ( 온라인, 오픈마켓 ) 기존결제업체 카카오 ( 카카오페이 ), 네이버 ( 네이버페이 ) 신세계 (SSG페이), 롯데백화점 (L페이), 현대백화점 (H-월렛) G마켓 & 옥션 ( 스마일페이 ), 인터파크 ( 옐로페이 ), 티몬 ( 티몬페이 ) KG이니시스 ( 케이페이 ), KG모빌리언스 ( 엠틱 ), 하나SK카드 ( 모비페이 ) 통신사 LG 유플러스 ( 페이나우 ) 모바일기기제조사 기타 삼성전자 ( 삼성페이 ) SK 플래닛 ( 시럽페이 & 페이핀 ), NHN 엔터테인먼트 ( 페이코 ), 하렉스인포텍 ( 유비페이 ) 3.2. 플랫폼별서비스분류기준및특징 기존의연구에서는모바일의결제범위를모바일 app & 웹과태블릿 PC 결제로지정하였다. 또한동일한결제범위내에서도모바일 app 실행을기준으로하여하드웨어와소프트웨어결제로나누어분석하였다. 여기서하드웨어결제는 NFC 결제등이있으며, 소프트웨어결제는 app 을이용한모든결제로분류하였다 [18][22]. 본연구에서는기존의연구를따르되, 모바일기기를스마트폰으로한정짓고보다세밀하게분석을했다. 이에 app 과웹결제를따로분류하였고, 태블릿 PC 결제를분석에서제외하면서오프라인에서의모바일결제를추가하였다. 또한, NFC 와같이결제시점에서모바일기기에내장되어있는칩등을이용한결제는하드웨어결제로, 그외바코드생성결제와같이모바일 app 등의소프트웨어를사용하는경우에는소프트웨어결제로분류했다. 다만, 하드웨어를이용하여결제를할경우, app 을사용하더라도하드웨어결제로분류하였다. 이결과모바일결제의플랫폼은모바일, 웹, 오프라인과하드웨어, 소프트웨어로나누어진다. 모바일, 웹, 오프라인플랫폼은결제가이뤄지는매체를기준으로한다. 모바일내에서결제가이뤄질경우는모바일결제로, 스마일페이와같이결제의모든프로세스가모바일과웹자체에서이뤄지면 웹으로분류하였다. 하지만, 웹에서모바일로문자를 push 하거나, 모바일에서결제번호를입력하는것과같이웹결제에서모바일사용이있는경우에는 웹결제로고려하지않았다. 대신이러한형태의결제는 extended 웹으로따로분류하였다. 웹은소비자가웹 / 모바일쇼핑에서한가지서비스로편리하게결제할수있다. 하지만 extended 웹은웹쇼핑임에도불구하고결제는모바일에서이뤄지기때문에불편함이발생하고, 이에웹결제가치가떨어지게된다. 오프라인의경우는, 모바일을이용하면서오프라인에서결제가이뤄지는것을기준으로하였다. 모바일바코드가생성되거나, NFC 등을이용하여결제하는경우가그예이다. 오프라인결제에서는다른플랫폼과는달리소프트웨어를모두사용할수있다는장점이있다. 모바일기기의부분을이용하는하드웨어결제의특성상, 이는오프라인플랫폼에서만가능하다는특징이있기때문이다. 이외, 웹또는오프라인에서만가능한결제시스템이있지만본연구는모바일을중심으로하기때문에모바일사용이이뤄지지않는결제플랫폼은분석에서제외하였다. 3.3 플랫폼별분석을통한결제서비스평가 Table 1 의국내주요모바일결제서비스를플랫폼별로다음과같이분석할수있다. 다만, extended 웹결제의경우플랫폼의순수성이보다 -397-
낮기때문에웹결제로분류하지않았다. Table 2 - 플랫폼에따른모바일결제서비스의분류하드웨어결제소프트웨어결제 ( 오프라인 ) 티몬페이, 케이페이, 카카오페이, 옐모바일로페이, 페이핀, 모비페이, 삼성페이 웹 오프라인 웹 & 오프라인 유비페이, 삼성페이 페이코 네이버페이, 스마일페이, 시럽페이, 페이나우. 페이코 엠틱, SSG 페이, 유비페이, H- 웰렛, L 페이 위와같이플랫폼분석을한결과페이코가모바일, 웹, 오프라인, 소프트웨어, 하드웨어를모두사용하면서최고의범용적인서비스임을입증했다. 이외에모바일과웹또는오프라인결제를지원하는서비스중하드웨어와소프트웨어모두를사용하는서비스는유비페이삼성페이가있다. 페이코는단말기접촉을이용한오프라인에서의하드웨어결제와, 소프트웨어를이용한모바일, 웹결제를모두지원한다는특징이있다. 삼성페이역시모바일결제와더불어하드웨어의단말기접촉이용한오프라인결제를지원하지만, 웹결제기능은없다. 하드웨어결제를기준으로페이코와삼성페이는모두오프라인에서신용카드를대체할만한결제시스템이될수있을것이다. 마지막으로유비페이의경우, 오프라인에서는 NFC 결제의하드웨어결제와바코드형식의소프트웨어결제가모두가능하다. 모바일결제는지원하지만, 웹의경우문자 push 를사용하면서엄밀한의미에서웹결제는지원하지않는상황이다. 더나아가, 페이코는 NFC 를통해오프라인결제가이뤄져소프트웨어의사용이불필요하며, 기기의전원이켜져있지않아도단말기접촉으로결제가가능한점에서강점을드러내고있다. 반면유비페이와삼성페이의경우각각 NFC 와마그네틱을통해결제를하지만소프트웨어를작동시켜야가능하다는점에서간편성이라는하드웨어결제의강점을 100% 살리고있지못하고있다. 하지만, 문자 push 기능을사용한경우를웹결제의 연장선으로분류한다면모바일과웹, extended 웹, 오프라인의 3 가지플랫폼에서구동되는서비스의경쟁구도는다음과같아진다. Table 3 주요플랫폼별경쟁구도하드웨어결제 ( 오소프트웨어결제프라인 ) extended 웹 & 오프라인 유비페이 엠틱, SSG 페이, 유비페이, H- 월렛, L 페이 웹페이코 웹 & 오프라인 페이코 위와같이웹결제의범위를넓혔을때에는엠틱, 유비페이, SSG 페이등의결제서비스가모두포함된다. 이들은모두바코드를통한오프라인결제와, 소프트웨어를이용한모바일결제등을지원한다. 하지만엠틱의경우하드웨어이용의한계가있으며, SSG 페이등유통사에서출시한결제서비스는및자사계열사에서만거래가된다는단점이있다. 범용성을중심으로할경우 3 가지결제플랫폼과하드웨어, 소프트웨어모두에서사용가능한서비스가가장좋을수밖에없다. 이를고려한다면현재페이코와유비페이가가장범용성넓은서비스에속한다고할수있다. 4. 고객여정지도에기반한경쟁구도분석 4.1. 고객여정지도 (Customer Journey Map) 고객여정지도란사용자의경험을체계화하고이를시각화하는것으로고객이서비스와상호작용하는터치포인트를구성으로하여, 사용자가경험하는전체적인서비스프로세스를묘사한다. 즉, 사용자경험의프로세스를단계별로분석하면서, 고객의경험을평가하거나발전시키는것이다 (Martin & Haning-ton, 2013)[7][12]. 이는전체서비스사용과정을단계별로분석할수있게해주며, 자신과경쟁사의서비스를빠르고쉽게분석할수있도록도와준다. 궁극적으로서비스제공자는이를통하여고객에게최적의서비스를제공할수있다 (Andrews & Eade, 2013)[1]. 이는학자들마다사용하는단계와방법이조금씩다른데, 고객의데이터를사용자와행위에기반하여분석하는데그의미를같이한다 [12]. -398-
4.2. 연구대상및범위 본연구에서는고객여정지도의서비스프로세스흐름을중심으로보고자한다. 분석대상으로는범용성을기준으로하여모바일, (extended) 웹, 오프라인의 3 가지플랫폼결제가가능하며, 소프트웨어와하드웨어가동시에구현되는페이코와유비페이를중심으로고찰한다. 그리고, 이를기반으로하여초기진입장벽이되는가입측면에서의프로세스여정과향후해당서비스의사용을결정하는결제프로세스여정을각서비스끼리비교, 분석하고자한다. 고객여정지도의사용에서각단계별고객감정을평가하지않는다. 대신, 기존연구대로프로세스가많아질수록고객이불편함을느끼며서비스에대한평가가좋지못하다는것에근거하여연구를진행하도록한다 [21][22]. 4.3. 서비스분석 Figure 1 가입프로세스 유비페이의가입프로세스는, 약관동의 - 사용자인증 - 결제수단등록 - 암호설정 (PIN 번호 ) 으로총 4 가지프로세스로구분할수있다. 페이코의가입프로세스역시이와비슷하다. 하지만약관동의와사용자인증절차사이에 ID/PW 설정이추가되면서총 5 가지프로세스구성으로유비페이보다 1 단계절차가늘어난모습을보였다. 필요로한다. 웹결제에서유비페이는 해당웹사이트의결제창 - 결제수단선택 ( 유비페이 ) - 결제하기 - push 기능으로유비페이 app 이자동으로활성화 - 모바일에서인증번호입력 - 모바일에서결제승인완료 로 6 단계이면서 2 가지플랫폼사용하고있다. 페이코는 해당웹사이트의결제창 - 결제수단선택 ( 페이코 ) - 페이코 ID/PW 입력 ( 로그인 ) - 결제하기 - 암호입력 결제요청 프로세스로이뤄졌으며 6 단계이면서 1 가지플랫폼만을필요로한다. 마지막으로유비페이의모바일결제는 가맹점 app 의결제창 - 결제수단선택 ( 유비페이 ) - 인증번호입력 - 승인완료 의프로세스로총 4 단계이다. 페이크는이와대체적으로동일하지만, 결제수단선택과인증번호입력사이에로그인이추가되면서총 5 단계프로세스를갖고있다. 4.4. 분석결과 4.4.1. 고객여정지도분석결과고객여정지도분석결과, 결제여정에는기본적으로필요한몇단계프로세스가존재한다는것을알수있다. 가입여정에서페이코는 ID/PW 기입을제외하면유비페이와동일한프로세스를갖고있는데, 이는현재 4 단계여정이가입절차에서최소한으로필요하다는것을의미한다. 사용프로세스역시오프라인을제외하면큰차이를보이지않는다. 여기서도페이코의로그인절차는여정과정을늘리고있지만, 웹결제의경우모바일을이용하지않기때문에꼭필요한여정이될수있다. 사용프로세스에서도총 10 단계이상이최소한으로필요한절차가될것이다. Table 4 플랫폼에따른모바일결제 유비페이의여정절차수 페이코의여정절차수 가입절차 4 단계 5 단계 오프라인결제 4 단계 1 단계 Figure 2 결제프로세스 오프라인의경우, 유비페이의사용프로세스는 app 구동 결제수단 ( 바코드 or QR 코드 or NFC) 클릭 - PIN 번호입력 - 오프라인결제 ( 바코드스캔등 ) 로총 4 단계인데, 마지막단계는바코드를찍거나, 기기에접촉해야하는행동이있기때문에프로세스의부분으로넣었다. 페이코의경우, 오프라인결제는소프트웨어의구동이필요하지않으며 태그 라는단 1 단계절차만 웹결제 6 단계 & 2 가지플랫폼 6 단계 & 1 가지플랫폼 모바일결제 4 단계 5 단계 합계 총 18 단계 + 1 플랫폼 총 17 단계 가입및결제프로세스의분석결과페이코가가장경쟁력있는서비스라고할수있을것이다. 이는플랫폼의완전성과오프라인결제에서 1 단계 -399-
여정으로압도적인강점이있기때문이다. 더나아가모바일결제의로그인여정, 웹결제의결제요청여정에서개선점이보인다. 이경우 2 단계여정이줄어들면서총 15 단계의여정만으로모든플랫폼에서결제가가능해지는것이다. 4.4.2. 경쟁우위확보를위한전략제안우선, 결제여정에서페이코가갖는강점을토대로한다면, 서비스의차별화를이루기위해서는다른여정이추가되는것을감수하고서라도특징적인결제프로세스를갖는것이중요하다고할수있다. 오프라인에서의결제프로세스를쉽게따라할수는없겠지만, 로그인여정을추가시키고웹플랫폼의완전성을추구하는것은다른서비스에서도가능할것이다. 또한, 간편결제를넘어서지배력있는서비스가되기위해선해당결제서비스를어디서든지사용할수있어야한다. 페이코의편리성이좋다고해도사용자가사용할수있는곳이없다면, 이는무용지물이기때문이다. 이에가맹점을확보하는것은필수적이다. 현재, 기존의결제서비스를이용하는삼성페이를제외하면모바일결제서비스는가맹점을통하여사용처를늘리고이에따른결제시스템등을새로이구축해야한다는문제가있다. 페이코가온라인가맹점이약 10 만개이고 [24][25], 네이버페이가약 6 만 2500 개 (2015 년 10 월기준 ) 의가맹점과제휴를맺었다 [13]. 하지만 2013 년기준, 전국적으로카드사가 240 만의가맹점을갖고있는것 [10] 을고려한다면모바일결제서비스는이제시작단계라고할수있다. 앞으로모바일결제서비스가많은가맹점을확보하는것은성공하기위한필요조건이될것이며, 가맹점수에따라서서비스질도변화할것이다. 5. 결론및향후연구 모바일기기사용의증가와결제시장의성장으로기존비결제사업자의참여가늘어나면서경쟁이심화되고있다. 하지만경쟁이치열해지고있음에도불구하고결제서비스들이크게차별화를이루지못하면서신규시장을개척하지도, 뚜렷한비즈니스모델을세우지도못하고있다. 이에본연구에서는모바일결제서비스시장의경쟁구도를좀더면밀히분석하고자했다. 경쟁구도는소비자의니즈를얼마나잘파악하고있는지에따라서범용성과간편성을기반으로했다. 우선범용성의경우, 모바일기기가생활속의모든결제를아우를수있는지는기준으로하였다. 이에모바일내에서의결제뿐만아니라, 웹, 오프라인에서의결제가모두되는서비스를중점으로분석하였다. 또한간편성의경우사용자가얼마나빨리결제할수있는지는중심으로하였는데, 이에따라결제 여정의프로세스가짧은서비스일수록우수하다고평가하였다. 이렇게플랫폼별분석과고객여정지도를통하여서비스를평가한결과. 페이코서비스가가장우수했다. 이서비스는현재결제가이뤄지는모든부분에서가장빠르게결제가가능하며, 오프라인에서는배터리가없어도핸드폰만접촉시키면바로결제가이뤄지는서비스를제공하는데에서서비스의특징을보였다. 본연구로인하여기존서비스제공업체는자사서비스의전략을수정, 보완할수있을것이다. 만약, 모바일내에서의결제만지원하는업체였다면웹에서, 혹은오프라인에서의결제를지원하는것을검토해볼수있다. 또한소프트웨어에서 app 뿐만아니라, 현재사용되지않는 BLE, ibeacon 등의기술을이용하여결제서비스를제공하는것을고려할수도있다. 이는기존의업체뿐만아니라, 신규진입업체에게도도움이되며, 소비자역시이연구를통해자신에게더알맞은결제서비스를선택할수있다. 하지만, 사용자마다플랫폼별사용가치가다를수도있다는것을추가적으로고민할필요가있다. 신용카드가편리한사람은모바일의오프라인결제가치는 0 이될것이며, 소프트웨어사용에자유로운사람에게는하드웨어결제가치가 0 에가까울수도있는것이다. 이러한부분은고객여정지도에서고객의모바일결제서비스사용에따른감정의흐름을다양한측면에서면밀하게살필경우더자세하게분석할수있을것이다. References [1] Andrews, J., & Eade, E. (2013). Listening to students. The review of academic librarianship, Vol. 19(2), 161-177. [2] Dae-Kyu Kim, Se-Ill Choi. (2015). Design and Prototype Implementation of a Mobile-based Payment System that can be applied to Fin Tech. 한국전자통신학회춘계학술지제 9 권제 1 호, pp. 19-22. [3] Dahlberg, T., Mallat, N., Ondrus, J., and Zmijewska, A. (2008). Past, Present and Future of Mobile Payments Research: A Literature Review. Electronic Commerce Research and Applications, Vol. 7, No. 2, pp. 165-81. [4] DMC Media MUD. (2013). Mobile Payment Market Growth Forecast Report. Digital Media Convergence Company. [5] Farquhar, J. D. and Panther, T. (2007). The More, the Merrier? An Exploratory Study into Managing Channels in UK Financial Services. The International Review of Retail, Distribution -400-
and Consumer Research, Vol. 17, No. 1, pp. 43-62. [6] Kim, C., Mirusmonov, M., and Lee, I. (2010). "An empirical examination of factors influencing the intention to use mobile payment." Computers in Human Behavior, Vol. 26, pp. 310-322. [7] Martin, B., & Hanington, B. M. (2013). 디자인방법론불변의법칙 100 가지. 서울 : 고려문화사. [8] Murray, S. (2010). Banking for Billions: Increasing Access to Financial Services. Economist Intelligence Unit, London. [9] Park, A. and K. J. Lee. (2014). "Critical Success Factor of Noble Payment System: Multiple Case Studies." Journal of Intelligence and Information Systems, Vol. 20(4), pp. 59-87. [10] 국세청정부 3.0 정보공개. Available at: http://www.nts.go.kr/civil/civil_03_09.asp?search _Key=1&con_search=%BD%C5%BF%EB%C4%AB %B5%E5+%B0%A1%B8%CD%C1%A1+%B0%A1 %C0%D4+%C7%F6%C8%B2 [11] 김선웅, 박병진, Scott Uk-Jin Lee. (2015). 핀테크의최근동향및삼성페이와애플페이의기술비교분석. 한국정보과학회 2015 한국컴퓨터종합학술대회논문집, pp. 2054-2056. [12] 김은정, 정의철. (2015). 사용자경험의정보시각화분석을위한통합적여정지도프로세스모형개발. 한국디자인포럼, 제 46 권, pp. 389-399. [13] 네이버페이홈페이지 https://order.pay.naver.com/home [14] 대한상공회의소. (2015). 2015 유통산업백서 " [15] 문필주. (2013). 모바일결제서비스의비교및분석. 한국전자통신학회춘계학술지, 제 7 권, 제 1 호, pp. 485-489. [16] 박서기. (2015). 핀테크산업동향과주요비즈니스모델에대한연구. 한국멀티미디어학회지제 19 권, 제 1 호, pp. 1-8. [17] 이경근, 노영. (2009). 모바일지불결제에영향을미치는요인에관한연구 : 위험과신뢰를중심으로. e- 비지니스연구, 제 10 권, 제 3 호, pp. 281-301. [18] 이대연. (2013). 모바일지급결제시스템의이용활성화에관한연구. 한성대학교경영대학원 p.5. [19] 이원빈, 정경수. (2007). 모바일커머스의수용에영향을미치는요인에관한실증적연구. 한국국제회계학회추계공동학술발표대회, pp. 123-129. [20] 정기석. (2015). 국내모바일간편결제활성화방안에관한연구. 한국융합보안학회, 제 15 권, 제 4 호, pp. 79-88. [21] 장석로, 이지호, 성기윤, 오재민. (2014). 모바일결제의모든것. 클라우드나인. [22] 정지은, 반영환. (2014). 모바일결제유형분류에따른결제프로세스비교분석에관한연구. 디지털디자인학연구, 제 14 권, 제 2 호 ( 통권제 42 호 ), pp. 641-650. [23] 통계청. (2015). 2015 년 8 월소매판매및온라인쇼핑동향 [24] 티머니홈페이지 : 가맹점소개 https://www.t-money.co.kr/ncs/pct/ugd/readuse pcrcl.dev [25] 페이코홈페이지 : 가맹점소개 http://www.payco.com/partner/merchant.nhn -401-