ASSOCIATION FOR CREATION TRUTH NEWSLETTER Truth Volume 25 Number 11 11 2017 지구의나이, 납 - 납 (Pb-Pb) 등시선법에대한의문 1956 년이었다. 엘비스프레슬리는 왕 이었으며일회용기저귀가발명됐고, 지구의나이는약 45.5 억년정도라고확신과함께선언됐다. 오늘날도 45.5 억년의오랜지구연 대는여전히견고히서있다. 방사성동위원소에대해서전혀모르는학생들은이연대가마치사실인것처럼배운다. 공무원 1) 이나기독교지도자들을평가하는 과학이해평가 시험에도이오랜지구연대가사용된다. 단지이에대해의심을표현한다는이유로과학을부정하는사람또는성경광신자로조롱받는시대이지만, 과연이진화론적연대가얼마나확실한것일까? 다음내용을생각해보자. 첫째로과학을이용해서지구의연대를측정하는것은불가능하다. 과학적과정에있어서아무리일관성이있더라도이사실을바꿀수는없다. 질량, 밀도그리고온도는모
두측정할수있는것들이지만, 연대는영원히결코실험할수없는과거에대한많은가정에의존하는해석에불과하다. 모든지질학자들도이사실을안다. 45.5 억년이라는수치는 1956 년에이루어진연대계산에서기원한것이다. 당시납- 납등시선법 (lead(pb)-lead isochron method) 이 5개의운석에적용되었다. 터슨은외쳤다. 그러나이연대측정방법에는적어도 3가지이상의가정이전제되었다. 4) 이가정들이정말적절한것일까? 하나씩살펴보자. (1) 238 U와 235 U의붕괴속도가일정하고정확하다. (2) 오늘날태양계의모든광물과암석에서측정되는 238 U와 235 U의비율이일정하다. (3) 초기납동위원소의양이모든곳에서일정하다. 방사성동위원소의붕괴속도는과연얼마나일정한걸까? 238 U와 235 U의붕괴를직접계산하는방법은 1932~1974년사이에만들어졌는데, 각각 2% 와 28% 까지값이달라질수있음이보고되었다. 5) 이정도의오차를단순히측정하는방법의문제로돌릴수만은없다. 더욱이이방법이만들어진이 42년의기간동안계속해서붕괴속도가감소되었다. 6) 그럼에도불구하고 238 U와 235 U의이붕괴속도는 1977 년에표준값으로정해져버렸다. 7) 40 K/ 40 Ar, 147 Sm/ 143 Nd 그리고 87 Rb/ 86 Sr과같은다른측정방법들의붕괴속도도이표준값을기준으로조정되었다. 그후 45년동안기술의발전에도불구하고이붕괴율의값은계속해서바뀌었다. 8) 이런점에서붕괴율은더이상일정한상수가아니다. 85년동안의붕괴율의측정값이이렇게달랐는데, 45억년동안은어땠을까? 9) 납-납연대측정방법은두개의독립적인모원소인 238 U 과 235 U를그마지막딸원소인 206 Pb와 207 Pb에비교하는방식으로 등시선 (isochron) 이란수학적도구를사용한다. 두우라늄이오늘날의실험실에서측정되는각각의속도와동일하게과거에도붕괴했다고가정하기때문에, 하나의납동위원소가다른납동위원소보다많아지는양의비율을이용해시간의흐름으로환산될수있다고믿는것이다. 이납은우라늄원소붕괴의딸원소이지만, 이납중에는방사성붕괴에의해생성되지않은샘플에원래부터존재하던납 ( 초기납의양 ) 도포함할수있다. 이문제를해결하기위해우라늄을포함하지않는운석으로부터납의양을측정해서이양을모든태양계암석의초기납의양으로적용하고, 이양을초과하는양들은모두방사성붕괴과정에의해생성된납 (radiogenic Pb) 이라고가정한다. 이방법으로 1956 년클래어패터슨이 5개의운석에있던납의양을보고했는데, 그것들의양은거의완벽히등시선 (isochron line) 에나열됐다. 결과는 45.5 억년의연대였다. 2) 하나의지구암석의표본도측정되었는데, 이값도같은등시선에나열되었고, 그러므로 45.5 억년이지구의연대로적용된것이었다. 이실험값에의해이연대측정방법의가정들이적절하다는것이명료해졌다 3) 라며패 모든운석의연대들은 238 U와 235 U의질량비율 ( 238 U/ 235 U) 이일정하다는사실에의존한다. 패터슨이사용한방법도이것을가정했고, 1977 년에정해진표준붕괴율이이질량비율에도적용됐다. 수십년동안이값은교과서에서도상수로다뤄졌다. 10) 그러나오늘날이질량비율값이환경적인조건에의해달라질수있다는것으로밝혀졌다. 11) 그차이는약 1% 미만으로작지만, 이것이연대해석에적용되면엄청난차이가된다. 그러므로, 1956 년패터슨이확실성을주장했던이방법은잘못된가정에기초한것이다. 마지막으로, 초기태양계의초기납의양이얼마나균일했을까? 지구와운석들등태양계모두가같은납의 초기값 에서부터시작했다는패터슨의주장은한개의지구암석표본에기초한것이었다. 이지구표본은운석의등시선에정확하게일치했다. 그러나, 1960 년대이후로대부분의지구암석은계속에서이등시선의오른쪽에위치했다 ( 번역자 : 지구암석에서발견되는납의양이운석에비해상대적으로적다 ). 12) 지구의연대를결정했던패터슨의확신은시기상조인것이었다. 그가측정한연대값은단지운석에만적용가능하지지구암석에는적용될수없다. 13) 이러한상황을모면하기위해지구내부어딘가에납이모여있는곳이있을것이라는상상물을만들어서이양을추가하여지구암석의값을운석등시선의왼쪽으로이동시켰다. 다른과학자들은 지구의복잡한진 2 CREATION TRUTH CREATION TRUTH 3
화 (Earth s complex evolution) 14) 라는말과함께지구연대측정에사용되었던이납- 납등시선법이처음부터잘못된방향이었다고인정한다. 패터슨은일관성있어보였던결과값에확신했지만, 45억년이라는수치를둘러싼그확신은완전히보증되지못했다. 이방법은일정하지않은 (inconstant) 상수들 (constants) 과상상으로만만들어질수있는초기조건들, 또극단적추정 (extreme extrapolation), 그리고임의적인 (ad hoc) 가설들에의존한다. 개인적인경험으로부터 이것이우리가할수있는최상의추정인데, 이것을이용하는게왜안되는가? 라며이러한가정을인정하는진화론지질학자들을쉽게찾을수있다. 기독교지도자들이이러한연대에대한추측이나해석을과학적측정이라고믿으며받아들여그들이이해하는성경을기꺼이수정하려한다는현실은정말비극적이다! 과학자들은결코 45억년이라는지구연대를측정하지않았다. 겉보기와 Bill Hoesch 는다르게이러한해석은매우허약한것일뿐 M.S. Geology 이다. 구불구불한사행천의의미 한국의동강 4 1) Sullivan, S., Marco Rubio: Earth s age one of the great mysteries. The Washington Post, November 19, 2012. 2) Patterson, Claire 1956, Age of meteorites and the earth, Geochimica et Cosmochimica Acta, 1956, 10:230-237. 3) Patterson, op. cit., p. 231. 4) Faure, G., Principles of Isotope Geology, 2nd Edition, New York: John Wiley & Sons, 1986. 5) Snelling, A., 2017. Determination of the decay constants and half-lives of uranium-238 (238U) and uranium-235 (235 U), and the implications for U-Pb and Pb-Pb radioisotope dating methodologies. Answers Research Journal 10: 1 38. www.answersingenesis.org/arj/v10/238u-235u_u-pb_pb-pb_radioisotope_dating_methodologies.pdf 6) A. Snelling (2017), op. cit., p. 30-32. The trend is consistent with the thesis of an episode of accelerated nuclear decay in earth s recent past (Vardiman, L., A. A. Snelling, and E. F. Chaffin, eds. 2005. Radioisotopes and the Age of the Earth: Results of a Young Earth Creationist Research Initiative. El Cajon, California: Institute for Creation Research, and Chino Valley, Arizona: Creation Research Society. http://www.icr.org/rate2/). 7) Steiger, R. H., and E. Jäger. 1977. Subcommission on geochronology: convention on the use of decay constants in geo- and cosmochronology. Earth and Planetary Science Letters 36 (3): 359 362. 8) 가장최근 238U 의직접측정방법은 1971 년에행해졌고 235U 는 1993 년이었다. 현대기술을이용한확인이반드시필요하다. (Boehnke, P., and T. M. Harrison. 2014. A meta-analysis of geochronologically relevant half-lives: what s the best decay constant? International Geology Review 56 (7): 905 914.) 9) 지구연대학은데이터를다루는데있어서독특하다. 대부분의과학은 3 에서 4 배이상을초월해서추정 (extrapolation) 하는것이일반적이지않은일이지만, 지구연대학에서는 45 억배이상을추정한다. (recent examples cited in Snelling, 2017, op. cit., p. 2). 10) Faure, op. cit., p. 310-312. The standard Holmes-Houtermans model for Pb-Pb dating assumes this. 11) Brennecka, G.A. (2011). Uranium isotope variations in nature: Mechanisms, applications, and implications, Arizona State University Ph.D. dissertation. 12) Known in the trade as the lead paradox (Hofmann, A.W., Nature Geoscience 1 (12): 812-813, Dec. 2008) 13) 지구와운석은한가지또다른점에서다르다. 지구암석은피션트랙이나라이오할로와같은많은양의우라늄붕괴의증거들을보여준다. 그러나일반적으로운석은이러한증거들이없다. 아마도운석에있는납과우라늄의양은연대가아니라초기상태를보여줄가능성이있다. (Snelling, A., Radioisotope Dating of Meteorites: V. -- Isochron Ages of Groups of Meteorites, Answers Research Journal 8:449 478, 2015. www.answersingenesis.org/arj/ v8/radioisotope-dating-meteorites-isochron-ages.pdf.) 14) 패터슨이명백히잘못된가정을이용해서대략적으로연대를측정했던것은단지뜻밖의행운이었다. 지구진화의복잡성은초기납의양을결정하는것을매우어렵게한다. (Hofmann, A.W. Lead isotopes and the age of the earth a geochemical accident, in: Lewis, C.L.E. & Knell, S.J., eds, The Age of the Earth: From 4004 BC to AD 2002. London, Geological Society, Special Publications, 190, 223-236). 사행천 ( 蛇行川, meander) 이란뱀이구불구불기어가는것같이굽이치며흐르는강을의미한다. 이런사행하는모습은지도를통해서더욱쉽게확인할수있다 ( 사진 ). 지구곳곳에는수많은사행천이존재한다. 한국의강원도동강도전형적인사행천이다 ( 사진 ). 창조과학탐사에의필수코스인그랜드캐니언도콜로라도강이고원을가로지르며협곡사이로구불구불하게사행하는모습을보여준다. 특별히글렌캐년댐바로하류에있는말발굽사행 (Horseshoe Bend) 이나, 댐상류의휜거위목같다고해서 Gooseneck이란이름이붙여진샌후안 (San Juan) 강모두뱀처럼사행을한다. 과연이들은과거에어떤역사를겪었음을보여주는것일까? 그동안많은지질학자들은사행천이경사가완만한곳에서오랜침식과정에거쳐형성되었을것으로해석해왔다. 그리고이런해석은일반인들에게조차보편화되어버렸다. 그러나이런해석은과학적 관찰 이나 실험 에의해서얻어진것이아니다. 단지사행하고있는강들이현재느린속도로흐르기때문에과거에도그랬을것이라고여기는, 즉오늘날과과거의자연과정이동일하게느렸을것이라는 가정 에서비롯된것이다. 그러나사행천에대한실제지질학적실험이수행되었을경우는언제나아주거대한물에의해빠르게형성된다는것으로결론이내려졌다. 대표적인것으로 1972 년에사이언스지에기고되었던세퍼드 (R. G. Shepherd) 의실험이꼽힐것이다. 세퍼드와그팀들은대규모인공수로를만들어실제적인사행천형성실험을수행했는데, 특별히깎아지르는수직의벽을보여주는사행천은오랜시간에걸쳐형성되는것이아니라많은물에의해격변적으로형성되는결과임을보여주었다. 자신의논문에서그는 300m 정도깊이의 수직으로깎인 샌후안강의거위목협곡 사행천은하천에서모든흙을끌고나갈엄청난강도로드물게일어나는배수과 CREATION TRUTH CREATION TRUTH 5
정에의한침식작용의결과다. 라고결론지었다 (R. G. Shepherd, Incised River Meander: Evolution in Simulated Bedrock, Science178, p.409-411, 1972). 다른예로서 1980 년에폭발한세인트헬렌스 (St. Helens) 화산이다. 이는 20세기최대의화산폭발로기록된다. 이때화산재가분출하여그일대를덮었는데이어서거대한진흙흐름이기존지형을덮은화산재를침식하며 30m 깊이의구불구불한협곡을짧은시간에형성시켰다 ( 사진 ). 물론이규모는우리가주위에서관찰할수있는사행천과는비교할수없이작은규모이다. 그러나여기서우리가판단할수있는것은사행천이빠르게형성된다는것과지구상의사행천들은그규모를볼때이보다훨씬큰격변이필요했을것이라는점이다. 실제유체역학적으로도다량의물과흙에의한갑작스런침식은결코직선의강을만들수없다. 늘구불구불한모습을만든다. 그러나현재많은책들이나심지어대학교과서조차도실험이수반된내용이수록되어있지않은상태로이전의해석을그대로적어놓았다. 안타까운것은이런보편화된 (!) 교육으로인해우리는실제사실과동떨어진상황을상상한다는점이다. 과학자들을포함해서우리는자신이가졌던 과학적상식 과실험결과가다르게나왔을경우에참으로당황한다. 그중에하나가지금다루고있는사행천이라고할수있다. 그러나세인트헬렌스터틀리버사행천과학을함에있어가정보다관찰과실험에의한결과가우선이어야함은당연하다. 오늘날일어나는어떤자연과정도지금우리가보고있는대규모의사행천을만들만한격변을보여준적이없다. 이들사행천을설명하려면훨씬규모가큰격변적사건이필요함을말하는것이다. 한편이런사행천은지구상어디에서나관찰된다. 그렇다면이런현상들은지구상어디에서나과거에이와같은격변적지질학적과정을겪었던적이있음을시사하는것아닌가? 그격변적사건을과거역사가담겨있는성경을통해서그려볼수있다. 바로전지구를덮었던홍수심판사건이다. 전지구가물로덮이며엄청난지층들을형성되고, 이어서물이바다로빠져나가는격변적과정이다. 이물이빠져나가며아직단단하지않은지층들을침식시켜대규모의수많은협곡, 계곡등과함께구불구불한사행천들을지구곳곳에남겨놓은것이다. 그리고이런지형들은그형성이래로이보다더큰격변을경험하지못했기때문에그모습을거의그대로간직하고있는것이다. 사행천도다른지질학적해석과마찬가지로지금의지형들이수십억년이라고하는막연한기간에걸쳐쌓이고쌓이고깎이고깎여서형성되었다는사고의틀 (paradigm) 에서비롯된해석일뿐만아니라사람들의사고에이런막연한역사를심어주는역할을한대표적인예이다. 그러나사행천에대한바른해석을통해이런이재만회장지질학, 과학교육학, 막연한역사에서벗어나서모든땅을파괴했던 (destroyed, 창 9:11) 구약학일년여의격변적사건의역사를받아들이는기회가될수있다. 사이언티픽아메리칸지에서빅뱅이폭발하다 2017 년 2월자사이언티픽아메리칸 (Scientific America) 에는, 현대빅뱅이론의중요한부분인우주팽창의실효성에심각한의문을제기하는, 세명의저명한프린스턴과하버드의이론물리학자들의논문한편이실렸다. 그들은팽창이론이틀리다는것을결코증명할수없고, 따라서그것은과학적가설조차될수없다고주장했다. 팽창이론은빅뱅모델의초기버전들의수많은심각한문제점을풀기위하여물리학자인앨런구스가제안했다. 그것은우주가빅뱅직후극도로짧은기간의가속화된팽창을겪었다고하는것이다. 그러나, 나중에물리학자들은이버전의팽창이론은너무단순하다는것을깨달았다. 팽창모델의새로운버전들은팽창이다른시간과다른장소에서멈춘다고하며, 이는수없이많은 주머니 (pocket) 우주로구성된다중우주에관한생각을낳게했다. 프린스톤의이론과학센터의박사후과정펠로우인애나이자스, 프린스톤대학의알버트아인슈타인교수이자 ( 과거에팽창론자였지만이후그이론을공개적으로비판하게된 ) 폴제이. 스타인하트, 그리고하버드대학의천문학과장인아브라함로브는우주론자들이팽창이론을버리고대안을심각하게고려해야한다고주장했다. 당연히, 팽창론자들은이제안에반대했다. 앨런구스, 스티븐호킹, 조지에프. 스무트 III, 안드레린드, 조지에프스타츄, 스티븐와인버그, 리사랜달, 그리고로렌스크라우스를포함한 33명의세간의이목을끄는물리학자들은사이언티픽아메리칸웹사이트에반박문을냈다. 그문서에사인한사람들의뛰어난자격에도불구하고, 그들은이자스, 스타인하 6 CREATION TRUTH CREATION TRUTH 7
트, 그리고 로브 (IS&L)의 주장에 납득이 가는 답변을 하지 못했다. 사실, 하나의 특정한 주장 창조과학탐사 / 세미나 / 해외사역 / 유학생 탐사모집 은 감정적이었다. ACT 고-에너지 물리학 데이타베이스인 인스파이어에 따르면, 9,000명의 뛰어난 과학자들이 쓴 14,000편 이상의 과학 논문에서 팽창 혹은 팽창적 이라는 단어가 그 제목과 요약에서 사용 되었다. 팽창 우주론이 과학적 방법론의 범주 밖에 놓인다고 주장함으로써, IS&L 은 이 편지 News 의 모든 저자들뿐 아니라 과학계 전반을 대표하는 사람들의 연구를 묵살하고 있다. 그러나, 팽창이론이 과학적 방법의 범주 안에 포함되는지 아닌지 혹은 그것이 정확한지 그렇지 않은지는 얼마나 많은 팽창과 관련된 논문들이 출판되었는지에 의해 결정되지 않는 창조과학탐사 다. 우리는 투표를 통하여 진리에 도달하지 않는다. 그들의 사회생활 대부분의 시간을 팽창모델을 연구하는 데 보낸 팽창론자들이 그 주제에 지난 한 달 간은 주로 미주에 있는 한인교회에서 창조과학탐사에 참석하셨습니다. 많은 투자를 했다는 것은 이해할 만하다. 그러나 단순히 팽창에 관한 논문의 수에 호소하는 노스캐롤라이나 그린스보로 한인장로교회(9/12-15, 담임목사 한일철), 뉴저지 초대 것은 논리적인 논쟁이 아닌 감정적인 논쟁이다. 교회(9/18-21, 박형은), 알래스카의 앵커리지 온누리교회(9/25-28, 박재영), 아울러 그 저자들은 또한 IS&L의 주장과 대조적으로 팽창이론이 반증가능하다고 주장했다. IS&L은 가장 앞서가는 팽창이론가인 앨런 구스가, 팽창이론 하에서는 일어날 수 있는 모든 LA의 충현선교교회(민종기) 교역자분들과 한국의 임마누엘교회(기우정)가 창조과학 탐사를 함께 했습니다. 일은 일어날 것이다 라고 인정했음을 지적하며 반박했다. 그들은 팽창이론이 본질적으로 모 최근에 한국에서 창탐을 계획하시는 교회나 단체들이 일찍 스케줄을 예약하기 때문 든 것을 예측하며 따라서 그것은 그 어떤 검증가능한 예측도 할 수 없음을 지적했다. 그들은 에 미주에 있는 한인교회에서 참석하는 횟수가 다소 줄었었는데, 지난 9월 미주의 한 또한 앨런 구스가 그 어떤 실험도 팽창이론이 틀렸음을 증명할 수 없다는 것을 인정하는 것을 인교회가 주축으로 여러 창탐이 진행된 것은 반가운 일이 아닐 수 없습니다. 각 교회들 보여 주는 2014년의 온라인 비디오를 참고했다. 이 일찍부터 예약을 하고 준비해 주셨습니다. 참석하신 분들은 진화론의 과학적 문제 팽창 옹호론자들이 거의 지나가는 말로 한 다른 주장 하나가 눈에 띤다. 그들은 상대적으 로 풍부한 가벼운 원소들의 존재는 빅뱅 모델에 의해 성공적으로 예측되었다고 주장했다. 실 뉴저지초대교회 앵커리지온누리교회 제로 그것은 사실이 아니다. 빅뱅 모델은 바리온 대 양성자 비율 (baryon-to-photon ratio)이라 고 불리는 조절가능한 변수를 포함하고 있고, 이 값은 관찰된 헬륨과 수소의 양을 산출해 낼 수 있도록 빅뱅론자들이 고른 것이다. 사실, 반박 편지의 서명자 중 하나인 로렌스 크라우스는 그의 유명한 책인 <무로부터의 우주>에서 이 합의된 변수는 관찰된 데이타에 그 값을 끼워 맞 춤 으로써 얻어졌다고 인정했다. 따라서, 그러한 변수의 값들이 빅뱅모델에 들어 맞도록 바리온대 양성자의 비율을 선택적 으로 결정함으로써 산출되었기 때문에 빅뱅 모델이 수소와 헬륨의 양을 정확히 예측한다는 주장은 오해를 만드는 것이다. 게다가, 이 가변적인 변수를 가지고도 빅뱅 모델은 우주의 리튬 의 양을 아직도 정확히 설명하지 못하고 있다. 많은 그리스도인들은 빅뱅이 하나님이 우주를 창조하시기 위해 사용한 방법이라고 받아 들이라는 유혹을 받는다. 그러나 빅뱅은 단호하게 성경과 모순되고, 심각한 과학적 난제들로 가득차 있으며, 이 난제들 중 일부가 가장 앞서가는 이론가들 사이에서 벌어진 이 입씨름을 통 하여 조명된 것이다. 만약 세속적 과학자들이 궁극적으로 빅뱅 이론을 포기한다면, 빅뱅을 진 리로 받아들인 그리스도인들은 어떻게 되겠는가? 그리스도인들은 창세기를 실수를 할 수 있 고, 계속해서 변하는 세속 과학자들의 견해에 끼워 맞추려는 유혹을 거부해야만 한다. Jake Hebert, Ph.D. / 이충현 번역 출처 : http://www.icr.org/article/big-bang-blowup-at-scientific-american 8 CREATION TRUTH 그린스보로교회 CREATION TRUTH 9
점과성경적증거들을확인했습니다. 뿐만아니라최근한국에서불고있는유신론적진화론이나다중격변론과같은타협이론의과학적성경적불일치를배우며오늘날교회가겪고있는성경에대한공격을피부로느꼈습니다. 이민교회의가장어려운문제점은 2세들이고등학교를졸업함과동시에교회를떠난다는점입니다. 참석자들은이런현상이일어나는그근본적인문제로, 2세들이진화론교육으로인하여성경에대한신뢰를잃은것이주된이유라는것을확인했습니다. 이에따라참석했던모든교회들은한결같이다음세대를위해창조과학세미나를초청하거나창탐에참석하도록준비할것을계획했습니다. 이미 EM 창탐을예약한교회도있습니다. 앞으로한국에서뿐아니라, 미국의한인교회도창탐에많이참석하기를소망합니다. 창조과학세미나 이재만선교사는그레이스미션신학교 (9/5, 총장최규남 ), 한빛교회 (9/17, 담임목사정수일 ), 주님의영광교회 (9/23, 신승훈 ), 생수의강선교교회 (10/1) 각각세미나를인도했습니다. 주된내용은최근대두되는타협이론에관한것이었으며, 기원에관한질문 과 욥기와창조 에관한내용도다루었습니다. 였고, 실험으로확인될수없는일부이론들이성경을대적하고있음을실감하기도했습니다. 또한, 현지일반고등학교에서는 Good Science and Truth 라는제목으로세미나를인도하였으며, 현지인교회두곳및과테말라한인교회 ( 담임목사김상돈 ) 와하비스트교회 ( 담임목사서동오 ) 에서각각 땅의것, 하늘의것 ( 요한복음 3장12절 ) 을제목으로예수님이하신말씀을과학적증거들과함께전하며이땅의역사가성경에기록된대로사실임을증거하였습니다. 수고를아끼지않으신최상득선교사님과오스벨교수님, 그리고스페니쉬통역을해주신두형제와자매님, 그리고현지교회목사님들께깊이감사드립니다. 이재만회장한국, 대만, 홍콩, 베트남방문 이재만회장은오는 10월 31일부터 12월 8일까지한국, 대만, 홍콩, 베트남등을순회하며세미나를인도합니다. 한국에서는복음기도동맹에서주관하는 2017 다시복음앞에 를비롯하여, 횃불트리니티 CEO, 한동대학교뿐아니라여러교회에서세미나를인도합니다. 이어서대만의은혜국제신학교에서대만목회자들에게와홍콩중앙장로교회, 호치민온누리교회에서세미나를인도합니다. 가는곳마다성경에대한믿음이견고해질수있도록, 또한인도자의건강을위해기도부탁드립니다. 과테말라선교 (2017 Creation Touch in Guatemala) 이동용박사는 9월 2일부터 11일까지과테말라시티에서창조과학세미나와라디오및 TV 방송등여러방법으로성경의증거들을전하였습니다. 과테말라에계시는최상득선교사님 ( 시카고휄로쉽교회파송 ) 과세테카신학교오스벨교수님의주선으로이번선교방문이이뤄졌으며, 중남미에서가장크고오래된 SETECA Seminary의교수스무분과의특히인상깊은나눔의시간을가질수있었습니다. 여러교수님들이현대과학과성경이충돌되는것으로생각하였지만, 실제실험과학결과들이성경과모순이없으며, 오히려과학적인데이터들이성경말씀을지지하고있다는사실에매우진지하 19 차유학생창조과학탐사모집 19차유학생창조과학탐사참가자를아래와같이모집합니다. 기간 : 2018년 1월 2-5일 ( 화-금, 3박 4일 ) 출도착장소 : 남가주사랑의교회출발시간 : 1월 2일 ( 화 ) 오전 8:00 경유지 : Mojave 사막, Grand Canyon, Glen Canyon Dam, Bryce Canyon, Zion Canyon 모집인원 : 50명 ( 버스정원때문에 50명이상은받을수없습니다 ) 참가자격 : 현재유학하고있는대학교, 대학원생 ( 여러교회가참석할수있도록한교회에서최대 10명으로제한합니다 ) 참가비 : $50( 유학생창조과학탐사는후원으로운영되기때문에기존참가비와비교할수없이저렴합니다 ) 참가방법 : 홈페이지에서양식을다운받아서양식과함께참가비 (payable to ACT) 를보내주시면됩니다. 참가비가도착하는선착순으로결정됩니다. 일찍정원이차기때문에참가비를보내시기전에좌석이남았는지먼저문의하시는것도도움이됩니다. 기타 : 숙소는 2인 1실, 식사는첫날점심부터마지막날점심까지문의 : HisArk@gmail.com / Tel. 562-868-1697 과테말라 10 CREATION TRUTH CREATION TRUTH 11
창세기 1장과 종의 기원(4) 쪽으로 캐나다의 앨버타까지 꽤 넓은 범위에서 발견된다. 그 중에서도 미국 몬 태나 주 동부의 헬크릭 지층(Hell Creek Formation)에서 많은 표본들이 발굴되 출현인가? 멸종인가? 었다. 이 지층은 지질시대 역사에서 백악기 말기 지층으로 분류되어 있어서 약 6800만~ 6500만 년 전이라는 연대가 매겨져 있다. 그러면 고생물학에서는 자동 적으로 티라노사우르스 렉스는 백악기 말에 출현하였으며, 그 연대는 약 6800 만 년 전이다 라는 꼬리표를 붙인다. A B C 그런데, 일본에서 1억 4천만 년으로 연대가 매겨진 지층에서 중간 크기의 티.렉스의 이빨들이 발견되었다.[2] 그러면 다시 진화론에서는 티라노사우르스 진화론에서는 아래 지층에 보이지 렉스가 기존에 알고 있었던 것보다 약 7000만 년 앞선 1억 4천만년 전쯤, 백악기 않던 A라는 생물체가 위 지층에서 발견 초기에 출현한 것 같다 라고 해석한다. 이들 지층이 덮일 당시 티라노사우스 렉 되면 A 가 출현했다 라고 표현한다. 사 스의 몸체가 그 자리에 있었다는 것은 분명하지만, 퇴적물에 묻혀 죽었다는 사 실은 단지 흰 지층이 쌓일 당시 A가 묻혔다 실이 수천만 년의 연대와 티라노사우르스 렉스의 진화적 출현을 입증하는 것은 는 것 외에 지층은 생명체에 대해 더 이상의 정보를 주지 않는다. 그러므로, 관 찰 결과 알 수 있는 사실만으로는 A가 살고 있었다 라고 표현할 수 있다. 아니다. 그래도 표현은 늘 그렇게 되어 왔다. 이러한 사례는 같은 생물이 더 아래 지층에서 발굴되어도 위의 지층에서 발 한편, 붉은 지층에서 화석 B가 발굴되었는데, 화석A와 형태적 유사성을 가질 견된 것과 종류의 변화가 없음을 보여주므로 오히려 진화를 반증한다. 그럼에 때 어떻게 표현해 왔을까? A와 B는 같은 공통조상을 같는 친척(유연)관계이다 도 불구하고 그 출현 시기만을 번복하는 진화론자들의 마음 속에 얼마나 막대 라고 표현한다. 그러나 지금까지 그 어디에서도 두 생물의 공통조상의 화석이 발 한 믿음이 들어있는지 엿볼 수 있다. 사실, 출현 이라는 말에 부합하는 증거물은 견되거나, 그 사이를 메꿔주는 연속된 중간단계 화석들이 발견되지 않았다. 희 티.렉스의 화석이 아니라, 어떤 파충류로부터 티.렉스로의 연속적인 변이 과정을 망하는 패턴 때문에 A와 B를 조상-후손 또는 친척 관계로 묶어 해석해 왔지만, 보여주는 조상 화석들이어야 한다. 모든 종류의 공룡들, 모든 조류, 그 외 어떤 이를 뒷받침할 증거는 없다. 따라서, 단지 붉은 지층이 쌓일 때, B가 살고 있었 생물도 마찬가지이다. 그러나 모든 생물들이 화 고, 흰 지층이 쌓일 때 A가 살고 있었다 고 표현할 수 있다. 석 발굴 현장에서 완벽한 기능을 해내는 구조를 또, 맨 아래 층인 검은 층에서 생물 C가 주로 발견되어 왔는데, 어느 날 예상 밖으로 생물 A가 함께 발견되면 어떻게 표현될까? 진화론에서는 생물A가 기존 노휘성 가진 채 발견된다면, 과거에 점진적인 변화는 없 지구과학교육 었던 것이며 결국, 진화적 출현 은 없었던 것이다. 에 알려진 것보다 훨씬 오래 전에 출현한 것 같다 고 해석한다. 그러나 역시 검 은 지층이 쌓일 때, A와 C가 동시대에 살다가 묻혔다 는 것 외에 지층과 화석이 주는 정보는 없다. 이 경우, 오히려 A 화석이 아래 지층과 위 지층에서 동일한 형 태이므로, 생물종의 변화가 없었음을 보여준다고 해석하는 것이 더 적합하다. A B A,C 12 CREATION TRUTH 이러한 예는 너무나 많은데[1], 티라노사 [1] 진화론자들은 오르도비스기 초기에 어류가 출현했다고 말해 왔다. 그런데, 최근 중국 남부 에서 캠브리아기 초기 지층에서 아그나탄이란 물고기가 발견되었다. 또, 이미 그랜드캐년 지층의 캠브리아기 지층에서 고등척추동물인 어류가 발견되었다. 이런 상황에서 진화론자들이 어류의 출현시기를 오르도비스기에서 캠브리아기 초기로 바꾸면 해결되는가? 중생대의 표준화석으로 알려진 앵무조개의 화석기록 역시 캠브리아기 말인 5억 년 전으로 올라간다.이 앵무조개가 5억 년 동안 형태가 변하지 않고 동일한 모습을 유지해 왔다는 것은 무언가 이상한 것이다. [2] Thomas, B. 2009. T. Rex Teeth Take a Bite Out of Evolution. ICR News. Posted on icr. org July 17, 2009 우르스 렉스(T. rex)의 화석도 하나의 예이 다. 티.렉스는 주로 북아메리카 서부 지역 창조과학선교회 에서 발견된다. 뉴멕시코 지역으로부터 북 www.hisark.com / hisark@gmail.com CREATION TRUTH 13
창조과학탐사 성경 말씀이 모든 사고체계의 기본이 되 한동대학 교수팀 어야 함이 당연한 자세일 것입니다. 그러 2017 7/13~19, 나 이번 기회에 사고의 체계가 많이 오 염되어 있다는 것을 발견하였습니다. 다 시 성경 말씀에 근거하며 사고의 체계를 정리하고 다른 사람들과 이를 나누는 일 을 해야겠다는 결심을 하게 되었습니다. -조이수 <포항기쁨의 교회> 예수님을 구주로 영접하고 긴 시간 동안 캠퍼스 사역을 해왔습니다. 하지만 여러가 지 이유로 무뎌진 믿음의 낫을 다시 한번 날카롭게 세울 수 있었던 여행이었습니다. 먼저 이번 창조과학탐사를 인도해주신 하나님께 감사드립니다. 도저히 생각 할 수도 없는 하나님의 창조의 역사를 조금이나마 눈으로 볼 수 있는 너무도 행복한 시간이었습니다. -정사환 <내쉬빌한인교회> -정상협 <새소망침례교회> 창조의 방법과 과정은 창세기의 기록된 말 씀의 문자적인 의미와는 달라도, 하루와 같 지 않아도 제 믿음에 아무런 손실을 가져오 지 않는다고 생각했답니다. 이번 여행을 통 하여 저는 창세기의 기사가 상징이나 설화 보는 것은 자연이지만 내용은 복음이 었음을 고백합니다. 오랜 신앙 생활동 안 단순히 말씀을 읽고 생각했던 잘못 을 돌아보며 성경의 구체적인 내용까 지 믿음으로 이해해야 되겠다 다짐합 니다. -손광식 <내쉬빌한인교회> 의 이야기가 아니라 기자가 사건을 보도하 듯 사실을 적은 기록이라는 사실을 믿을 수 있게 되었습니다. 무명 저는 진화론이 허구임을 알기 때문에 창 조과학이 필요없다고 생각했으며 더구나 성경을 자연을 통해서 읽는것 같았습니다. 진화론이 얼마나 허망하고 거짓인지를 확실 히 깨달았습니다. -허일무 <새크라멘토링 컨 교회> 이 여행지는 다 가본 곳이어서 이 여행도 필요없다 생각했습니다. 그러나1주일에 제가 이렇게 바뀔수 있구나 놀라울 뿐입 니다. -김성옥 <한동 대학교회> 늘 소망하던 그랜드캐년 창탐을 드디어 오게 되었습니다. 좋은 기회를 주시고 탁 월하고 은혜 넘치는 선교사님의 인도는 감사와 찬양을 하나님께 돌리게 만드는 능력있는 사역임을 느낍니다. 더 배우겠 습니다. 19년째 창조과학 사역을 해 오 무언가 미진했던 것들이 제 자리를 찾아 한꺼번에 해결되는 퍼즐 풀기 같은 시간들이었습니다. 모든 것을 한치의 오차도 없이 이루어가시는 하나님을 아버지를 고백할 수 있어서 너무 기쁩니다. -조대연 <포항기쁨의교회> 14 CREATION TRUTH 면서 이번 창탐을 통해 여전히 부족하고 많이 배워야함을 절실하게 느낍니다. -김광 편집되지 않은 많은 간증은 Homepage(www.hisark.com) 의 ACT간증 에서 보실 수 있습니다. CREATION TRUTH 15
사역일정 2017/2018 ACT Schedule 10/23-27 창조과학탐사 ( 대한예수교합동수원노회 ), 이재만 10/28-12/8 한국, 대만, 홍콩, 베트남세미나, 이재만 11/20-22 창조과학탐사 ( 오렌지한인교회 EM), Bill Hoesch 12/12 창조과학세미나 ( 충현선교교회 ), 이재만 12/26-2/8 제9기 ITCM 1/2-5 창조과학탐사 (19차유학생 ), 이재만 1/15-21 창조과학탐사 ( 예인교회 ), 이재만 2/19-23 창조과학탐사 ( 서초충신교회 ), 이재만 2/24-27 창조과학탐사 ( 행복한교회 ), 이재만 3/1-3/31 한국및대만세미나, 이재만 4/4-7 창조과학탐사 ( 대구화원교회 ), 이재만 4/8-14 창조과학탐사 ( 생터성경사역원 ), 이재만 4/23-27 창조과학탐사 ( 대전온누리교회 ), 이재만 4/30-5/5 창조과학탐사 ( 기독교미래연구소 ), 이재만 5/10-17 창조과학탐사 ( 두란노바이블칼리지 ), 이재만 보다자세한일정은웹페이지를확인해보시기바랍니다. 후원 Sponsorship 창조과학선교회는초교파선교단체로서여러분의후원으로만운영됩니다. 창조과학을통하여하나님의진리가선포되기를바라는여러분들의관심과기도가절대적으로필요합니다. 재정적으로후원을하실분들은미국비영리단체 (Nonprofit Organization) 로등록되어있는 ACT(Association for Creation Truth) 로후원금이입금되도록하시면감사하겠습니다. 또한저희홈페이지 (www.hisark.com) 를방문하시면온라인으로후원이가능합니다. 보내주신후원금은세금혜택을받으실수있습니다. Payable to : Association for Creation Truth ( 한국창조과학회미주지부 ) Association for Creation Truth Mailing Address P.O. Box 819, Norwalk, CA 90650 Office Address 10529 Leeds St., Norwalk, CA 90650 Tel. 562-868-1697 www.hisark.com / hisark@gmail.com