韓國中東學會論叢第 29-1 號韓國中東學會, 2008, 115~137 방황하는왕이므룰까이스 에나타난이므룰까이스성격연구 A Study on the Characterization of the Hero in al-malik al-ḍilīl Imru al-qays 박재원 한국외대 목 차 Ⅰ. 서론 Ⅱ. 역사상의이므룰까이스 Ⅲ. 방황하는왕 에나타난이므룰까이스의성격 Ⅳ. 결론 주제어 : 현대아랍소설, 역사소설, 방황하는왕이므룰까이스, 이므룰까이스, 무함마드파리드아부하디드, 소설의인물, 성격구성, 직접한정, 간접제시
116 韓國中東學會論叢第 29-1 號 (2008. 06) I. 서론 소설은이야기이고이야기는여러사건의집합이다. 사건은행위를이끌어가는인물들을통해제시되고, 인물은행위와사건에의해만들어진다. 소설에서인물의중요성을강조하는이론가들이많이있다. J. 호손은 이른바인물과의관계가소설보다더밀접한문학, 예술형태는없다 (Hawthorn 2001 : 87) 고말한다. 이는소설에서인물이단연코가장중요한요소라거나소설이역사서보다더인물을중시한다는의미는아니다. 소설내의여러요소가아니라소설과여타글쓰기형태를비교한것이기때문이다. 한편, 인물의설정이소설의여러구성요소들중에서도가장큰비중을차지한다고 ( 김은철, 백운복 2002 : 156) 단언하는연구자가있을정도로인물은소설작품의핵심요소가운데하나이다. 무함마드파리드아부하디드 (1893-1966) 의역사소설작품들을살펴보면가장먼저눈에띄는특징이역사상의인물에대한관심이다. 그가남긴 7편의역사소설가운데 5편은주된인물의이름또는별칭을제목으로내세웠고, 나머지 2편은주인물의대표적속성 ( 맘룩의딸 ) 이나주인물과특별한관련을맺고있는사물 ( 대리석그릇 ) 이제목이다. 1) 결국아부하디드의역사소설은일차적으로과거에한시대를살았던인물에관한이야기라고할수있다. 인물에관한이야기, 특히역사상특출한인물에관한서사물은전기 ( 傳記 ) 적요소와분리해생각하기어렵다. 소설 방황하는왕이므룰까이스 는이므룰까이스라는한인물의생애에초점이맞추어져있고, 사건시간이그의젊은시절부터시작해사망으로끝난다는점에서그의생애가소설의중심축이며, 역사상의중요한사건이나생활상보다는그의생을다루는전기적인요소가강하게들어가있다. 소설속의다른인물들은주인공을보여주기위한배경이라해도과언이아니다. 역사소설의인물과사건은일반적인소설과다른측면을지니게되는데, 이러한차이는곧사건이허구적이냐아니면실제로생존했던인물들에의해일어난실제사건이냐하는점에서기인한다. 역사소설의인물과사건은작품에따라모두역사기록과부합할수도있고, 가공의것일수도있으나, 대체로역사적실제와허구가혼합되어작품을이루는것이보통이다. 사건이나인물이허구냐역사적실제이냐하는점은소설의미학적측면을강조하는입장에서보면본질적인차 1) 무함마드파리드아부하디드의역사소설은 Ibnah al-mamlūk (1926), al-malik al-ḍilīl Imru al-qays (1940), Zanūbiyā Malikah Tadmur (1941), al-muhalhil Sayyid Rabī ah (1944), Abū al-fawāris Antarah bin Shaddā d (1947), 'Ālām Juḥā (1948), al-wi ā al-marmarī (1951) 등 7 편이다.
방황하는왕이므룰까이스 에나타난이므룰까이스성격연구 : 박재원 117 이를가져오지않는다. 소설의원자재가되는스토리가어느경우이든소설로형상화되는과정에서변형되기마련이며, 문학작품이내보이는현실은역사적현실과는다른기준, 즉미학적가치를기준으로평가되어야하기때문이다. 본논문은무함마드파리드아부하디드의역사소설가운데 방황하는왕 에나타난인물에대한연구로서, 특히주인공이므룰까이스의성격을분석하고자한다. 이를위해 Ⅱ장에서는역사문헌에나타난이므룰까이스를일별하고 Ⅲ장전반부에서는소설에나타난이므룰까이스를요약함으로써사건또는인물의허구와실제사이의경계를살펴본다. 이어서 Ⅲ장후반부에서는인물제시방식을기준으로이므룰까이스의성격이소설에서어떻게구현되었는지를중점적으로분석한다. Ⅱ. 역사상의이므룰까이스 이므룰까이스 ( 약 497-545) 는예멘에뿌리를둔킨다부족출신으로아라비아반도북부네즈드지방의아사드부족을통치하던후즈르이븐알하리쓰왕의아들이었다. 그는술과사냥, 방탕한생활에탐닉하다가부왕의미움을사추방되었다. 방랑생활을하던중에부왕의피살소식을들었다는얘기도있고, 부왕의피살때현장에같이있다가전투에서패하여도주했다고도한다. 그는부왕의복수와왕국의재건을위해다른부족들과연합하였으나성공하지못하고, 히라국왕으로복귀한알문디르에게쫓겨다니는신세가되었다. 한때알사마우알에게의탁하였다가갓산왕국의알하리쓰이븐자블라의보호를받았다. 그는알하리쓰이븐자블라의소개로콘스탄티노플로가서유스티니아누스황제로부터군대를지원받았다. 그러나황제가보내준옷을입고귀환하던중옷에칠해진독때문에몸에종기가나서죽었다. 문헌에나타난이므룰까이스 ( 약 497-545) 는여러모로특출한인물이었다. 그는왕이었던아버지를잃고왕국의재건과아버지를위한복수를도모하다가비극적으로생을마쳤다. 그는 알말리크알딜릴 (al-malik al-ḍilīl, 방황하는왕 ) 이라는칭호를얻었으며, 종기가나서죽었다는의미로 두알꾸루흐 (Dhū al-qurūḥ) 라고도불리운다 (al-iṣfahānī 2001 : 78). 그의시는주로연애, 술, 사냥, 왕국의재건을위한시도등을다루었다. 또한그는자힐리야시대시인들가운데늘첫머리 ('Amīr al-shu`arā fī al-jāhiliyyah) 에올정도로뛰어난시인이기도했다 (Sa īd 1972 : 126). 시인라비드이븐라비아 (Labīd ibn Rabī ah, 560-662) 는아랍의가장
118 韓國中東學會論叢第 29-1 號 (2008. 06) 뛰어난시인으로두알꾸루흐, 즉이므룰까이스를꼽았다고한다 (Ibn Qutaybah 1982 : 105). 역사적으로볼때이므룰까이스의생애에대한문헌은사실과합치된다고볼부분도있고개연성이현저히떨어지는부분도있다. 특히이므룰까이스가알하리쓰이븐자블라를만난이후콘스탄티노플로의여행등의일화들은신빙성이적다. 이므룰까이스의생애에관하여는유용하게참고할만한선행연구가있다. 김능우는이므룰까이스무알라까트의번역에앞서시인의가문과부족, 생애를비교적상세히기술하였다. 김능우의시인의생애해석방식은여러문헌과전승들을모으고비판적으로분석, 검증한후많은이야기들이후대의전달자들이꾸며낸것이라고판정을내리는문학사가로서의샤우끼다이프의입장과대체로일치한다 (Ḍayf 1982 : 240, 김능우 1998 : 91-104). Ⅲ. 방황하는왕 에나타난이므룰까이스의성격 1. 소설속의이므룰까이스 소설 방황하는왕 은 20세청년인이므룰까이스를소개하는것으로시작된다. 그는이므룰까이스, 아부와합, 준디흐, 2) 이븐후즈르등여러이름으로불리운다. 하루는파티마를비롯한처녀들이물을긷는동안옷을숨기는장난을한다. 파티마의아버지아미르이븐무아위야이븐아킬룰무라르는파티마를희롱하는시를지어웃음거리로만든이므룰까이스에분노하여가족을이끌고부족을떠난다. 연인을잃은까이스는낙심하여열병을앓고, 회복한이후로는성격이완전히변한다. 난잡한행동을자제하나술은여전히탐닉한다. 아사드부족의시인아비드이븐알아브라스는이므룰까이스가아사드부족의처녀들과분방한생활을한다고비난하며아사드부족의원로모임을반감으로이끌어간다. 후즈르왕이분란을일으키는아들의행실을듣고찾아가보니친구들과모여만취해있다. 그가아들을꾸짖자반항하니, 측근에게아들을죽이고눈알을뽑아오라명령한다. 한편페르시아에서는킨다부족에게히라국통치권을부여했던꾸바드가죽고아누시르완이권좌에앉아알하리쓰이븐아므르 ( 조부 ) 를실각시킨다. 후즈르왕이다스리는아사드부족도반란기미를보인다. 후즈르 2) 샤우끼다이프는이이름을훈디즈 (Ḥundij) 라고기록하고있다 (Dayf 1982 : 236).
방황하는왕이므룰까이스 에나타난이므룰까이스성격연구 : 박재원 119 는다른곳으로세금을걷으러갔다가급히아사드부족의땅으로귀환한다. 후즈르는반역을모의하던아사드부족원들을체포하고투옥과고문에이어몽둥이로때려죽이며, 일부는티하마로추방한다. 킨다부족왕실의위기가계속되는중알하리쓰이븐아므르왕의부하가와서왕이위독하다는소식을전한다. 그가반란자들과싸우다패배해칼브부족에의탁해있으며병에걸려죽음을눈앞에두고있다는것이었다. 후즈르는부왕에게가기직전, 아사드부족원들이다시반란을일으킬까두려운나머지모두옥에가두고떠난다. 이므룰까이스는일당들과어울려유랑생활을계속한다. 그는떠돌아다니다가파티마와그녀의남편을우연히만난다. 거기서그는예멘의자발담문으로향한다. 파티마의아버지아미르가자발담문으로와서이므룰까이스에게부왕후즈르의사망소식을전한다. 아사드부족의아비드이븐알아브라스가반란을주도했고, 알바이븐알하리쓰알카힐리가제아비가후즈르의감옥에서살해된데대해복수하기위해반란에동참했다는것이었다. 이므룰까이스가부왕의복수를준비하는중에이븐알아브라스의사촌이아사드부족의대표단과함께온다. 이므룰까이스와아사드부족대표간의화해협상은결렬된다. 예멘의부족장과대표들이이므룰까이스에게찾아와후즈르왕의복수에협력하겠다고약속한다. 그러나족장가운데흑인장수까르말이븐알하밈이이므룰까이스의여동생힌드와결혼하겠다고청하자이므룰까이스는그가흑인이라는이유만으로경멸하며혼인시키기를거부함으로써예멘의동참이불가능하게된다. 이므룰까이스는타글리브와바크르부족의원조를요청하러떠난다. 여름이되어킨다와바크르, 타글리브부족이연합하여아사드부족을공격하기위해염탐한다. 가축들이새끼를낳을동안휴전했다는사실을믿고있던아사드부족은동쪽에사는친족인키나나부족땅으로피난했다가, 곧이어남부사막쪽으로도주한다. 이므룰까이스의부족연합이키나나부족의근거지를공격하였으나아사드부족은이미도망친후였다. 이후 1년이넘는기간동안아사드부족을추격했으나성과를내지못하고재산만탕진하니연합했던부족들이하나씩떨어져나갔다. 이므룰까이스는히라국왕알문디르이븐마알사마군대의공격을받아군사를잃고, 타글리브와바크르부족도연합을철회하고떠나간다. 이므룰까이스는따이땅의나브한부족에게의탁하여살아가던중나브한부족사람들과의사이에분쟁이생겨따이땅을떠난다. 방랑하며궁핍한생활을이어가다가자신이비잔틴제국테오도라황후의아들이라고주장하는아므르이븐까미야의제의로알자발알아블라끄의알사마우알이븐아드야를찾아간다. 알사
120 韓國中東學會論叢第 29-1 號 (2008. 06) 마우알은질리끄의알하리쓰왕에게소개장을써준다. 질리끄에서이므룰까이스는다시금술에빠져살아간다. 이어서알하리쓰의소개장을들고콘스탄티노플에가서한나장군을만난다. 한나는이므룰까이스와황후의아들아므르이븐까미야를궁전으로초대한후그를미끼로황후와접촉하여높은직위를약속받는다. 이므룰까이스는황제와의면담을기다리던중몸에종기가생긴다. 동방원정대장이된한나장군이정예병 500명을주면서갓산왕알하리쓰, 아사드부족출신의알땀마흐와함께히라의알문디르왕을치라고한다. 그러나한나장군이황후의미움을사체포되고이므룰까이스도투옥된다. 마침내유스티니아누스황제를만나니황제는자신의삼촌과후즈르왕이친구사이였다고하며이므룰까이스를극진히대우한다. 황제가비단옷을선물로보내오고, 이므룰까이스는동방원정대에소속되어수하에대대병력을할당받고출정한다. 그는행군도중에몸이극도로허약해지고, 황후가옷에독을묻혔을가능성을의심한다. 예전부터있던종기가재발하여앙카라부근에낙오되어있다가숨을거둔다. 이므룰까이스는역사기록에서와마찬가지로소설에서도비범한인물이다. 하지만세부적인면에서보면소설의인물과사건전개가역사기록과정확히일치하지는않는다. 소설에서시인의생애해석은주로 노래의책 (Kitāb al- Aghāniī) 에근거한다. 그런데 방황하는왕 이출판된시점 (1940년) 에는자힐리야시대의아랍시에광범위한조작과왜곡, 후대인들에의한첨삭과수정이가해졌다는사실이비밀이아니었다. 조작설을공개적으로제기했던따하후세인의 자힐리야시대의시 (fī al-shi r al-jāhilī) 가출판된시점이 1926년이지만, 조작가능성은그보다훨씬앞서서이미알려져있었던것이다. 문학사에서이므룰까이스의생애에관한정설이없었던만큼역사소설가로서아부하디드는어떻게든선택할수밖에없었다. 그가택한역사사건들은문학사가들이말하는신빙성높은문헌에의거한것이아니라아랍세계에널리퍼져있는기록및설화를기초로한다. 이므룰까이스가유스티니아누스황제를만났을가능성은거의없으나민간전승에서는이므룰까이스가콘스탄티노플로갔다가돌아오는길에유스티니아누스황제가선물로내린옷을입었다가종기가나서사망했다는가장극적인스토리가널리알려져있다. 노래의책 은황제가아랍인들이배신을밥먹듯하는민족이라고하는측근들의말을듣고는이므룰까이스에게독약이묻혀진황금으로짠옷을하사하였고, 이므룰까이스가크게기뻐하며이옷을입었다가몸에독이퍼졌다고기록한다 (al-iṣfahānī 2001 : 99-100). R. A. 니콜슨의문학사도알려진이므룰까이스의생애전체가실제일어난역사적사건이라고믿지않으면서도사망원인을유사한줄거리로소개한다 ( 니콜슨 1995 : 169-70). 방황하는왕 은콘스탄티노플로의여행과사망에관한대목에서어느한전
방황하는왕이므룰까이스 에나타난이므룰까이스성격연구 : 박재원 121 승을따르는대신몇가지를섞어절충하고새로이덧붙이기도하는방식을취한다. 즉, 소설에서이므룰까이스는황제를만날기회를기다리던중에술을많이마셨으며살이찌고종기가났다. 그는약을바르며가볍게치료했다. 후에황제를만났는데황제는자신의삼촌과후즈르왕이친구였다며그를반가이맞아들이고동방원정대에배속시켜귀향길에오르게해준다. 황제가비단옷을선사해서영예로여기고기쁘게입었다. 동료들은간악한황후가옷에독을묻혔을지도모른다고만류했으나그는듣지않았다. 그러다가연이은행군으로몸이쇠약해지고예전에있던종기가재발하여결국숨지고말았다. 아부하디드는이므룰까이스의성격에현실성을부여하기위해사건을보충하는일에공을들였다. 이과정에서아부하디드는소설가로서인물의감정이나행위동기, 생각, 의식등내면세계를다룰수있는특권을얻었다. 역사소설은역사와소설이라는두대표적인서사형식을아우르긴하지만역사보다는소설에방점이찍히고, 사실이라기보다는허구가그본령이며, 소설의사실성은현실과일치해야하는것이아니라허구이면서도사건과인물구성에서그럴듯함을추구한다. 즉, 소설가는역사가보다훨씬광범한상상력을부여받는것이다. 아부하디드는그러면서도큰틀에서의역사적사실을뒤집으려고하지는않았다. 이때역사적사실이란실제의역사라기보다는, 위조라는의심을받을여지가없지않으나일반에널리알려져있는기록을뜻한다. 이를두고사건이실제냐아니냐는문학외적인논쟁이된다. 그보다는소설이기본스토리를서사텍스트로변형시키는과정에서질서를부여하는방식, 즉소설의기교적, 형식적측면을중심으로살피는것이문학연구의본령에좀더가까운논의가될것이다. 2. 성격구성 1) 화자의직접한정 성격의직접한정이란화자또는소설에서가장권위있는목소리가인물에관한정보를다른형태의매개없이독자에게직접적으로제공하는것을말한다. 직접한정은대체로설명적이고, 사건을통하지않으므로관념적이다. 직접한정과간접제시는이론상으로는구분이가능하지만많은경우에텍스트상에서명확하게구분하기가쉽지않다. 하나의문장에서도두방식이맞물리고혼합되어나타날수있기때문이다. 근대소설에서직접한정은분량이상대적으로작기때문에인물제시의상당부분에직접방식이포함되어있으면그전체를직접한정인것으로간주하기로한다.
122 韓國中東學會論叢第 29-1 號 (2008. 06) 일반적으로주인공에관련된정보는텍스트의많은지면을차지한다. 그러므로여러각도에서의성격구현이가능해진다. 반면에지엽적인인물들은서사상비중이크지않은데다단편적으로제시되므로화자가요약하여설명하는것이경제적일때가많다. 아부하디드는이므룰까이스를여러채널을사용하여세밀하게구성할수있음에도불구하고수차례에걸쳐직접한정방식을선택한다. 이므룰까이스를처음소개하는장면에서화자는이름을밝히지않은청년의외양과행동거지, 주변의자연환경, 동물등을설명한다. 그러다가청년의다양한별칭들이이어지는데, 이는화자가아니라청년의친구들의입으로알려준다. 즉인물의입을통한간접제시이다. 이렇게청년의이름이밝혀진후화자가이야기한다. 청년은친구들의인사에미소를짓거나손을맞잡음으로답했다. 이러는중에측근이나친구로부터인사와존대를받아마땅한지체높은인물임을나타내주는그무엇이그의외모를통해드러났다. 이므룰까이스이븐후즈르알킨디는수세대전부터네즈드지방의아사드부족을통치하고있는예멘의아킬룰무라르알킨디가문의핏줄이다. 그의부친후즈르이븐알하리쓰는히라국왕이자자신의부친인알하리쓰이븐아므르로부터아사드부족의왕권을받았다. 힘과권능을지닌위대한왕알하리쓰이븐아므르는당시아라비아에그와비견할만한왕이없었다. 페르시아의꾸바드대왕은히라국왕가의자손으로서스스로왕이던알문디르이븐마웃싸마알라크미를축출한후알하리쓰이븐아므르를히라국의왕으로봉하고아랍의왕이자페르시아제국의오른팔로삼았다.( 소설 7-8쪽 ) 위인용부는두부분으로나누어지는데, 앞에서는이므룰까이스의외모와행동등이묘사되고뒷부분에서는혈연배경이설명된다. 외모를묘사하는중에화자는단순히겉으로드러나는것만을묘사하지않고그가고귀한인물이라는점을단도직입적으로강조한다. 그러나이정보는화자가인지한것으로서, 화자의태도가중립적이지않고인물의성격이구체성을띠고다가오지못한다. 이어지는혈연적배경은소설에서이므룰까이스의성격구현에큰비중을차지하는중요한대목이다. 즉왕가출신이라는평범하지않은배경은그의향후인생에지대한영향을미치게된다. 혈연관계는독자가소설을이해하는데꼭필요한정보일수있으나인물과직접관련을맺는사건이아니라앞으로전개될사건들을풀어가기위한도입부이므로구체적사건을통해제시하기가어렵다. 그러다보니이므
방황하는왕이므룰까이스 에나타난이므룰까이스성격연구 : 박재원 123 룰까이스가문의역사이자아라비아반도의역사를요약하는이부분에서화자가스스로를숨기는장치없이전면에드러나며, 그의설명은절대적인권위를지닌다. 독자는이설명에비판적으로참여할수없고단지받아들여야한다. 그리고이므룰까이스의가문 3대에걸친사건들을한자리에서풀어내는목소리는당시의누구도가질수없는지식을담고있고, 역사기록과일치하는정보여서목소리의주인이소설의화자라기보다는과거를냉정한눈으로설명하는후대의역사가인것처럼느껴지게한다. 그리고사건서술이포함되어있지만소설의다른사건들과유리됨으로써대목전체의성격은서사가아니라, 사건시간이흐르지않는설명이다. 이므룰까이스는서서히기력을회복해서걷거나말을탈정도가되었다. 앉아서밤늦게까지이야기하거나술을대작하고시를읊을수도있게되었다. 그러나완쾌되고나서도원래의성정으로돌아오지않았다. 예전의착하고섬세한성품을회복하지못했다. 오히려새로이이상한성격으로변해서, 앓고난후에새로운사람으로다시태어난것같았다.( 소설 p.20) 이대목은파티마와그녀가족이마을을떠나고, 실의에빠져크게앓고난후이므룰까이스의변화한성격을제시한다. 과거와현재에대해폭넓은지식을지닌화자가여과장치없이직접적으로그의앓기전과앓은후로나누어대비해설명한다. 인용부분끝에 태어난것같았다 는표현은겉으로는화자의추측처럼보이지만화자가지닌권위를감안하면단정적발언과다를바없다. 이서술에서보듯이화자의시간을넘나드는요약은매우경제적이다. 사람들이넘쳐나는밤모임에서, 소란스런술자리에서, 그는폭음과유흥에탐닉했다. 술을권하는가수들과사치스런젊은술친구들에둘러싸여방탕한생활에빠져들어갔다. 그들에게시를짓고노래를부르는모습이부랑자들과더불어사방을방랑하던예전과다를바없었다. 그는처음의자신, 곧쾌락과유흥에쉽게빠지는한편진지하고고생스런생활을기피하는자신의진짜본성으로되돌아갔다 ( 중략 ) 그는질리끄에서예전의방탕하고꿈꾸는시인으로돌아가, 냉혹하고분노에찬복수자가으레지니게마련인의지와끈기를팽개쳐버렸다.( 소설 pp.146-7) 위는이므룰까이스가알사마우알이써준소개장을들고샴의알하리쓰알갓사
124 韓國中東學會論叢第 29-1 號 (2008. 06) 니왕을만나러가는도중에복수를다짐하며멀리했던음주와방탕한생활로돌아가는대목이다. 그는오랫동안금욕에가까운생활로고초를겪다가드디어콘스탄티노플에가서황제를만날희망에부풀어긴장이풀린상태이다. 화자는이므룰까이스의행동을통해즉흥적이고말초적이며, 자제력을잃고일시적쾌락과욕망에몸을내맡기는성격을묘사한다. 그러나, 겉보기에는행동묘사인것처럼보이지만, 실제로는인물의구체적인행동을통해간접적으로성격을규정하는것이아니라전지적화자의단정적인설명이라해도무방하다. 특히그의행동을과거의행동과비교하는부분에서는전지적화자의개입이두드러짐으로써이부분의성격구성이직접한정적이라는사실을노출시킨다. 2) 간접제시 인물의특성을매개없이직접언급하는것이아니라구체화된사건과행동을통해보여주거나예시하는것을간접제시라한다. 직접한정이관념적, 분석적, 해설적이라면간접제시는극적이고, 성격을보여주되논평을유보한다. 따라서화자의개입이줄어든것처럼느껴지며, 독자는적극적인판단과반응을통해인물의성격을상상할수있게된다. 간접제시의방식에는외양, 행동, 담화, 환경등이있다 ( 리몬-케난 1996 : 94). 가 ) 외양 : 외양이인물의성격을직접규정한다기보다는독자로하여금인물의내면이어떠할지를추측하게한다는점에서외양묘사는간접제시의한방식으로간주된다. 말을탄청년은가장아름다운청년이었고타고있는고귀한아라비아말은최상의준마였다. 청년은절정에달한젊은이로서 20세라는나이가그에게찬란함을부여하였다.( 소설 p.3) 위는소설의첫단락이다. 아직본격적인사건이시작되기전에화자가나서서독자에게필요한배경지식, 인물의전반적인모습등을제공한다. 인물은미처이름이소개되기전이어서그저청년으로지칭된다. 그의용모와나이가주인공의성격이어떠하리라는것을예상하게는하지만분명하게한정하는것이아니므로성격구성방식은간접제시이다. 그러나직접한정적인요소또한개입되어있다. 즉, 이븐꾸타이바는 이므룰까이스는얼굴이잘생겼다. 잘생기기는했지만
방황하는왕이므룰까이스 에나타난이므룰까이스성격연구 : 박재원 125 체취가심해서한번같이지내본여자들은다시는접근을원하지않았다 (Ibn Qutaybah 1982 : 121) 라고말한다. 이므룰까이스가뛰어난용모를지녔다는것이소설 방황하는왕 에서위대목말고도수차례더언급되나, 화자는그의부정적인신체특징에관해일체언급이없다. 역사서와시작품을통해이므룰까이스에대한일정한사전지식을갖춘역사소설의독자는위와같은성격에긴장하면서화자의개입을느끼게된다. 그러면서도독자는화자의진술을사실로받아들일수밖에없는데, 이러한화자의권위는순수한간접제시로는도달하기어렵다. 나 ) 등장인물들을통한한정 : 그 ( 이므룰까이스 ) 를향한아버지후즈르의근심이깊어져서아버지는밤낮으로그의곁을떠나지않았다. 이므룰까이스는그의막내아들이었다. 방탕하게지낸다는얘기나지은시를종종듣곤하지만아들들가운데에서도마음으로가장사랑하는아들이었다. 아들이아직젊은탓에욕망에굴복하기도하고흥겹거나울적할때면시를지어노래하기도하지만, 그래도여전히마음이여린아들이고말씨가부드러우며, 완벽한전사이자활을쏘면백발백중인빼어난사냥꾼이었다.( 소설 p.19) 파티마와그녀의가족이마을을떠나고난후실의에빠진이므룰까이스가열병에걸리고부왕후즈르가보살펴주는대목이다. 부드러우면서도강인한이므룰까이스의면모를서사과정에서막강한권위를지닌화자가아닌등장인물의시각으로제시한다. 여기서화가가강조하고자하는것은주인공의섬세하면서도남자다운성품이다. 주의해보아야할것은서술의효과가복합적이라는점이다. 인식의대상인이므룰까이스뿐아니라인식주체인부왕후즈르의성격이동시에나타나며, 부왕의자상한이미지가자연스럽게아들에게로투사되는효과가생긴다. 아부안바사는손님의외양으로그가고귀한신분의남자이고용맹하고남자다운아랍청년임을알아보았다. 그는체격이아름답고얼굴이잘생겼으며키가크고, 걸음걸이는고귀하고자부심이강함을보여주었다.( 소설 p.56) 이므룰까이스가파티마의남편아부안바사의시각으로묘사되는대목이다. 작
126 韓國中東學會論叢第 29-1 號 (2008. 06) 중인물이처음만난사람을신분과용맹한성품까지단번에알아본다는것은현실성이없다. 아부안바사는전지적화자도아니고현대의인물도아니라소설속의시간과공간에속박된인물에불과하다. 그러나이므룰까이스의특성가운데뛰어난용모와고귀한지체, 높은자존심을화자가직접한정하지않고인물의시각을경유해제시함으로써객관성을높이려하는시도가분명히보인다. 한편, 주인공의성격을잘알것으로인정되는작중인물이매개체로사용되면성격제시의설득력이높아진다. 아미르가성격을규정하는장면을보자. 위 56쪽에서인용한장면은인물의초점으로서술되었지만목소리의주인공은엄연히화자였다. 반면에아래인용된부분은인물의담화로서성격규정의간접성이한층높다. 청년 ( 이므룰까이스 ) 은조금놀란상태로그 ( 아미르 ) 를바라보았지만아무런말도하지않았다. 아미르가엄하게말을이어갔다. 나는자네가대단히거만하다는걸알고있네. 자네가성급하게분노에사로잡힌다는것을알고있어. 나는자네가이런것들보다더심한것들을지니고있다는사실을알고있어 ( 말없음표는작가의것임 )...( 중략 )... 나는자네마음속에큰자존심과쉽게분노하는성정이들어있다는것을알아. 그보다더한것들이숨어있다는것도알아 ( 중략 ) 이모든것들보다더위험한것은자네가남들과잘어울리지못한다는점이네. 어떤생각이떠오르면곧바로입밖으로튀어나와. ( 소설 pp.85-6) 여기서인물아미르는침착하고현명하며이므룰까이스와의오랜관계를통해성품을속속들이알고있다. 그의말이지니는장점은그가스토리에속박되어있기때문에, 스토리밖에있으면서관찰, 전달하는화자에비해높은현장성과긴박감을독자에게줄수있다는점이다. 또한아미르는이므룰까이스가싫어할만한말을솔직하게말할수있는유일한인물로설정되어있다. 이런점에서그는소설내에서화자의관점을전하는대리인이라할수있다. 다 ) 사물들 : 방황하는왕 에서이므룰까이스의성격규정에동원되는사물은여러가지가있으며, 동물과식물이중요한매개로사용된다. 동식물은특정한지역에관련하여공간배경의지리적특성을설명하기도하고특정한직업이나지위를나타내기도한다. 소설에서이므룰까이스는동물과식물에각별한애정을지닌인물이다. 식물과꽃에대한관심은인물의예민하고순수한성품을나타내는데기여한다.
방황하는왕이므룰까이스 에나타난이므룰까이스성격연구 : 박재원 127 방황하는왕 이드러내는성격구성의특징가운데하나는동물이식물보다더큰역할을차지한다는점이다. 소설에는말, 개, 들소등의동물이나오는데, 단순한배경의역할을넘어이므룰까이스의성격과불가분의관계를이룬다. 그의애마카이파나 (Khayfānah) 는사람처럼이름을지닌다 ( 소설 p.5). 개는이름이없으나주인의행동, 특히사냥에밀착되어있고들소와싸우다가죽어가는모습에서용맹과충성심을보여준다 ( 소설 p.6). 이개의저돌적인용맹과비극적최후가다가올이므룰까이스의운명을암시한다면, 카이파나는미끈한생김새로이므룰까이스의잘생긴외모와고귀한핏줄을뒷받침하며, 또한강한체력과역동적인성격의환유가된다. 또다른말알라와힐 (al-rawāḥil) 은이므룰까이스가알나브한부족에게의탁해있던시절그부족원중의한사람이그의허락을받지않고제멋대로타고나감으로써그에게큰굴욕감을안겨준다 ( 소설 p.123). 이때말은이므룰까이스의곤궁한처지와구겨진자존심을보여주는매개물로사용된다. 그리고들소는이므룰까이스와애착관계를이루지않으며, 반대로사냥감으로만등장함으로써이므룰까이스와대척점에서는적들을상징한다. 남자다움과능숙한사냥솜씨, 제거대상을향한단호함, 집요함, 무자비함등이므룰까이스의성격이들소를통해제시되는것이다. 라 ) 행동과생각 : 인물의행동과생각을통한성격제시는일반적으로소설에서가장빈번하게사용되는성격구성장치로서 방황하는왕 에서도성격제시의주류를이룬다. 인물의행동에는구체적사건으로서술되는행동외에도대화, 독백, 생각, 회상, 반성등의형태가포함된다. 방황하는왕 에나타나는인물행동의두드러진특징은회고와반성이자주등장한다는점이다. 이런형태의서사에서는인물의공간이동과움직임이적은반면언어를통한사유가많아지기때문에인물제시가사변적, 정적으로이루어질개연성이높다. 따라서많은경우에화자가직접개입하여논평하는것처럼보이게된다. 이므룰까이스가아부안바사와이야기를나누는장면을보면, 이므룰까이스는섬세한감수성과과거를향한깊은회한을내보이는발언을한다. 그러나발언의내용과달리그의태도는자기중심적이고참을성없으며거만한면모를노출시킨다. 게다가엄격한자성보다는자신의불행의원인을남에게돌리는듯하다. 이처럼이율배반적인행위는독자로하여금이므룰까이스의발언의진실성을의심하게만든다.
128 韓國中東學會論叢第 29-1 號 (2008. 06) 이므룰까이스는사내 ( 아부안바사 ) 가말을마치기도전에말허리를자르며퉁명스럽게말했다. 과거는지나갔소. 나는어제의내가아니니옛날얘기를꺼내지마시오. 내가그녀 ( 파티마 ) 를사랑한것은맞소. 그러나지금의나는사랑을알지못하오. 아는것이라고는단지술과유흥뿐. 옛날일을기억하고싶지않소. 나는내아버지와가족에게서쫓겨났고또한나스스로를유배한상태이외다. 나는과거를묻어버렸소. 그과거를파내는모든이에게저주있으라.( 소설 : p.58) 다른장면에서이므룰까이스는같은부족원인파티마의아버지아미르로부터부왕의피살소식을듣는다. 그는아버지를향한원망과애정이섞인, 복합적인심사를내보인다. 그는비참하게최후를마친부왕은물론자기자신에게도냉소적이다. 그리고자신이쾌락을추구하는인간임을인정하면서동시에복수에나설수밖에없는상황을인식한다. 즉흥적인성격의그는본성과의무사이에서갈등하다가이내지키기힘든다짐을한다. 이장면에서화자는단지인물의발화를전달하는역할에국한함으로써서술에의개입을최소화하고중립적인태도를취한다. 따라서인물의논리가우세해져서발화가상황에어울리게생생하다. 이므룰까이스는숨을들이키고는잠시침묵하고나서말했다. 어려서는내치시더니이제피의복수라는큰짐을지우시는군. 내가사냥과술과여자말고는재미난일이없는젊은이였다는걸잘아시지않소? 그러나이제나는용맹하신왕 ( 부왕후즈르 ) 을위한복수가끝날때까지사냥도안하고술도안마시고여자를멀리하기로나자신에게맹세하리다. ( 소설 p.63) 이므룰까이스가자신을되돌아보며성찰하는좋은예가있다. 다음은그가힘야르의부족들과킨다부족의원로들을만나러가기전에아미르의충언을들은후혼자생각하는대목이다. 이에솔직히말하는벗 ( 아미르 ) 이화가나거나밉지않았다. 오히려스스로를남이라여기고자신의모습을떠올려보게되었다. 진정자신은감정을억제하거나고집을누그러뜨릴줄모르는청년이었다. 스스로를총명함이나예민한감수성, 지적능력면에서남들보다우월하다고
방황하는왕이므룰까이스 에나타난이므룰까이스성격연구 : 박재원 129 믿는거만한청년이었다. 남으로부터의험담을감수하거나언짢은일을대수롭지않게넘기지못하는청년이었다. 있는그대로의세상을받아들이지않고자신이원하는대로세상이바뀌어지기를바라는사람. 남이주는것은받고남들에게부족한것은채워줘가며사람들과원만하게사귀지를못하는한편, 독불장군으로서남들이내멋대로의세상에동참해주기만을기대하는사람. 오랜세월을말잘듣는친구들과함께천지를떠돌며야만스런쾌락을추구하는어지러운삶으로위안을삼아온자신의이상한모습을그려보았다. 그것은안정되게정착하지못하고늘근심걱정속에서폭력과유흥, 방랑을찾아도피하는자신의모습이었다.( 소설 pp.87-8) 이대목은이므룰까이스가초점화자로서자신의그간역정을회상, 자성하는형식으로서술되었다. 사건이일어난시점 ( 時點 ) 과되돌아보는시점사이의시차가커서회상조의어투가뚜렷이나타난다. 이므룰까이스로서는자신의과오를성찰하되이를다른인물이듣도록발화하는것이아니므로가장솔직하게반성할수있는상황이만들어졌다. 3인칭으로된문장들이지만모두 1인칭으로바꾸어써도무리가없다. 그만큼현장감이강하다. 화자가인물의생각을통해서술하므로간접제시임에분명하다. 그런데도직접한정적인요소가느껴지는것은성격이극화되지않고화자의목소리를통해추상적인요약으로처리되었기때문일것이다. 위인용된부분에는이므룰까이스의충동적이고자폐적인성격, 자만, 독단, 오만등부정적인면모들이망라되어있다. 그가자성하는이시점을 진리의순간 이라하자. 진리의순간이란인물이자신을돌아보고참된자아의모습을발견하는순간을말한다 ( 이상우 1995 : 142). 반성에서중요한것은진정성이고, 주인공이스스로에대하여정직한평가를내린것이므로목표, 즉아사드부족을상대로한복수에실패한다면열거된단점들만으로도그실패에대한충분한이유가되었을것이다. 그런데도소설의두번째진리의순간이자대단원에서이므룰까이스는비극적말로의원인을자신의성격외부에있는요인에서찾는다. 차근차근쌓아오던성격적결함묘사를무시하고주인공으로하여금운명을탓하게하는화자의설정은돌발적인반전인지, 아니면마지막까지책임을전가하는주인공의성격을강조하기위한것인지단정하기가어렵다. 마 ) 공간 ( 환경 ): 무함마드파리드아부하디드에게공간은그자체로서소설의스토리전개를
130 韓國中東學會論叢第 29-1 號 (2008. 06) 담당하는기능까지는지니지못한다. 즉소설내에서공간요소의서사기여도가높지않다. 그좋은예는이므룰까이스가여러장소를떠돌아다니며방랑생활을계속하는데도불구하고그가특정한공간과어떠한관계를맺는지, 그공간이그의생활을어떻게규정하는지가분명하게드러나지않는데서볼수있다. 주인공이술을마시거나노숙을하거나사냥을하는곳에서도행위와공간간의관련성을발견하기어렵다. 그러나, 사막이나샴지방, 콘스탄티노플등큰단위의지리적구분은이므룰까이스의성격규정에일정한역할을담당한다. 이므룰까이스의생활공간은크게부왕의왕권이미치는정착지와야생의논리가지배하는사막으로나누어진다. 그는전자에서막강한권력을지닌가문의일원으로서남들위에군림하며호강할수있다. 그러나후자에서는자신의동물적인완력만이생존을보장한다. 사막은개방적이고모험의공간이며정착민의마을로부터격리된공간이다. 넓고황량한자연은생존방식을통해인물의삶을규정할뿐아니라말, 개등움직이는동물들과더불어인물의행위에역동성을부여한다. 사냥을즐기는이므룰까이스와그의친구들은인적이닿지않는사막에서젊음의활력을발산한다. 부왕의왕국은안락한삶을제공할수있었겠지만주인공에게는오히려자유를박탈하는구속의공간이다. 청년시절왕위에관심이없는그에게파티마가떠나고난부족의정착지는의미를상실한다. 그에게정착지란무거운의무와지켜야할관습, 정적인생활일뿐이었다. 사막은추방된후어쩔수없이거주해야할공간이되었지만유배지보다는피난처로서의성격이강했다. 반면에정착지는예기치않은시점에부왕후즈르의피살소식을듣게되는공간이다. 정착지는그에게부왕이남긴재산을전해주었다. 그러나재산과함께복수의의무도떠안겼다. 복수의도구로만사용되어야했던재산은기뻐할일이전혀아니었다. 비잔틴황제의도움을받을목적으로콘스탄티노플로가는여로는삶의터전인아라비아반도와여러모로다른공간이다. 이므룰까이스는아무리사막에익숙한사람이라할지라도남의도움이없이는생존이어려운길의여행자가된다. 과거의생활방식을버리고새로운환경에도전하지않으면안되었다. 정착지와사막은인간이적아니면친구두가지로나누어지는단순한공간이다. 여로에서그는나그네로서적일수도친구일수도있는사람들과새로운관계를맺어야했다. 이는이므룰까이스와같은인물에게커다란도전이었다. 관계를맺을상대방은아랍의부족들이아니라도시의사람들이다. 그에게는대도시콘스탄티노플에들어가기전, 익명의사람과관계를맺는예행연습을할수있는곳이다. 여로에는탐색과모험이있고, 새로운희망이있다. 동시에불확실성이지배하는공간이다. 한번가면다시돌아오지못할길은시간을따라한방향으로만진행되는인생과같다.
방황하는왕이므룰까이스 에나타난이므룰까이스성격연구 : 박재원 131 이여로에서이므룰까이스는한때의좌절을딛고희망의빛을보았지만결국운명적아이러니의제물이되었다. 방황하는왕 에서여로는일시적으로지나는공간으로서피상적인모습으로제시된다. 이와대조적으로콘스탄티노플은비교적상세한재현이시도된다. 넓은길과찬란한궁전, 교회와사치스런건물이들어서있고, 로마의시민들말고도주변각국의다양한사람들이몰려들어북적거린다. 대도시와같이익명성이높은곳에서는인간군상의이해관계충돌과갈등이필연적이다. 현대소설이기본적으로인간간의관계, 특히갈등을탐구하며발전해온점을고려할때, 이러한상황은다른장르에비해소설이특히장기를발휘할수있는조건을부여한다. 소설의화자는제국의수도콘스탄티노플의황제와황후, 그리고측근상류층의권력과재물을쟁취하기위한음모와암투에초점을맞춘다. 황후는댄서였던과거를숨기고, 장군들은황제의신임으로더높은지위를얻기위해속고속이는관계망을형성한다. 선한인물, 악한인물이따로있는것이아니라사안에따라늘변화하며, 이해관계를축으로한비열한경쟁이펼쳐진다. 이므룰까이스는대국의힘과도시의화려한외관에취해목적달성의희망을키우지만그것은환상일뿐, 복잡한관계에익숙하지않은이므룰까이스가승리를따내기란불가능해보인다. 그는도시적삶에준비가되지않았고, 적응하려는노력도보여주지않았다. 화자는그의성격이어울리는공간이도시가아니라사막이라고간접적으로말하는것같다. 바 ) 대비 - 유전적요인 : 이므룰까이스와아버지후즈르와의관계는성격제시에서중요한축을이룬다. 높은신분과불같은성격은아버지로부터물려받은뿌리깊은속성이다. 후즈르는막내아들이므룰까이스를향해연민의정을듬뿍보이다가도 ( 소설 p.19) 아들의방탕한행각을확인하고는잔인하게죽이라고명령하고 ( 소설 p.31), 그명령을곧후회한다 ( 소설 p.33). 후즈르는평상시에는왕으로서자신의영토를그런대로다스려왔지만타글리브부족의반란으로자신의집안사람이다수살해되고부왕알하리쓰마저목숨이위태롭다는소식을듣고는크게동요한다. 그는사태의수습을시작하기도전에거의자포자기상태에이른다. 세월이스스로가게두어라, 내일이되어무슨일이일어날지두고보자. ( 소설 p.50) 중대한일이터졌을때후즈르의이같은무책임하고충동적인말은훗날이므
132 韓國中東學會論叢第 29-1 號 (2008. 06) 룰까이스가부왕후즈르의피살소식을듣고나서하는말에서거의그대로반복된다. 아므르, 검과창과방패를준비해둬. 오늘까지는놀고마셨지만오늘 이지나면 제대로움직인다. 자, 오늘은 술이고내일은일이다. ( 소설 p.63) 아버지의성격은잔인하면서도즉흥적이고충동적이며, 다정다감하고우유부단하다. 일반적으로성격의대비는소수의특성을선별적으로선명하게보여줄수있다. 그런데그대비의대상이아버지와아들이고둘사이에유사한성격이제시되면그것은더더욱자연스러운성격으로받아들여진다. 화자는소설이끝날때까지도이므룰까이스의성격이아버지로부터물려받은뿌리깊은것이라는점에대해명시적으로말하지않는다. 이런종류의성격제시는은밀하고우회적이어서독자에게생각할기회를준다. 사 ) 운명 : 운명이란우주가작동하는기본원리가운데하나또는그렇다고인간이인식하는동력으로서일반적으로소설에서성격규정의매개물로취급되지않는다. 그러나 방황하는왕 에서운명이이므룰까이스의성격구성과특수한관련을맺고있기에별도로다루어본다. a) 그 ( 이므룰까이스 ) 는가슴이울분으로가득차고스스로무력하고운명이냉혹하다고느낄때면꼭그산을찾아가곤했다.( 소설 p.117) b) 그 ( 한나 ) 는운명에이끌려자신에게오게된황후의아들얘기를황후면전에들이댔다.( 소설 p.163) c) 그러나그 ( 이므룰까이스 ) 의친구 ( 아므르이븐까미야 ) 는황제의도시로온목적을달성하는것외에는신경을쓰지않았다. 그친구는운명이그를피할수없는길로떠밀어버린것같았다.( 소설 p.166) d) 운명의새로운폭풍이이므룰까이스에게닥쳐왔다. 그운명은그로하여금땅위에서편히숨쉬도록내버려둔적이없었고, 그가어디를가든지쫓아다니며매번뒤에서잡아당기기를그치지않았다. 막목표에도달하려는순간이되어이제는해볼만하다고여겼더니잔인하게도그를목표달성이불가능한곳으로던져버렸다. 목표는지금그의눈앞에서아른거리면서울분과고통을안겨주고있다.( 소설
방황하는왕이므룰까이스 에나타난이므룰까이스성격연구 : 박재원 133 p.181) e) 콘스탄티노플에닿기까지그는모든희망을건목표에도달하기위해운명을떨쳐내느라애쓰며온세상을헤맸다. 운명이가져오는곤경과폭풍은가혹했다. 인생의파도가그를이리저리로내동댕이치더니마침내행운이미소를짓는것같았다....( 중략 )... 늘그를비웃어온운명이이제다시그혹독한유희를준비하기로작정한것일까?... ( 중략 )... 운명은그에게자그마한종기를내리더니이제종기를핑계로희망마저앗아가려는것일까?( 소설 pp.186-7) f) 그녀 ( 무덤의주인공인처녀 ) 는병에걸렸다. 그녀는그누구도어쩌지못하는운명의실수앞에울면서앙카라에서죽어갔다.( 소설 p.189) g) 복수하는데사용하라고황제가그 ( 이므룰까이스 ) 의수하로내준병력은알땀마흐의지휘하에진군했다. 아, 운명이여! 번번이그를낙심과좌절로내동댕이치는구나.( 소설 p.190)( 번역문에서밑줄은필자의것임 ) 위에서보듯소설에서 운명 은 7 대목에걸쳐언급된다. 그가운데 b) 는한나장군이황후의아들이자신에게제발로걸어들어온행운에기뻐하는장면으로, 여기서운명은우연과동의어이다. f) 는무덤에묻힌처녀의입장을가장한화자의눈으로본불가항력적인운명이다. 나머지 5개의예는모두소설의화자가이므룰까이스를초점주체로하여서술하고있다. 이운명언급은이므룰까이스의입장에서인식된것을화자가기록한것이므로화자의인생관이라고단정하는데는무리가있다. 일단운명론을이므룰까이스의입장이라고가정해본다면그는실패를불가항력적인힘탓으로돌리며자신의과오를인정하지않는성격이된다. 이는과거의자기성찰을뒤집는, 무책임한성격의구현이다. 한편, 아부하디드의다른역사소설에서도운명론은다른작품, 다른인물들에의해반복되어나타난다. 3) 그러므로운명론은인물의생각을빌어나타나더라도실은화자뒤에존재하는작가아부하디드의세계관과사실상동일시된다고할수있다. 운명을인간사의지배인자로제시하는시각은작가의세계관에근거한주관적인인생해석으로보아야할것이다. 치밀하게조직되지않은운명타령은스토리가사건의맥락으로부터유리되는결과를초래한다. 위의예 b) 에서보이듯이소설에서운명은우연의다른이름일 3) 맘룩의딸 의무함마드알리와알리알아라비, 제노비아 의제노비아, 대리석그릇 의사이프이븐디야잔, 주하의고통 의주하등의인물이인생의동력을운명으로돌린다.
134 韓國中東學會論叢第 29-1 號 (2008. 06) 수있다. 근거없이제시되는 운명 은인과관계에입각한설득보다약하다. 운명이소설에서사용되면안된다는법칙은없지만, 과거의인물을다룬역사소설이라해도독자는현대의독자이다. 꾸며낸이야기라해서인과관계가없어도되는것은아니다. 오히려독자를설득시키기위해서는현실에서라면드물게나마있을수있는사건일지라도소설에서는부적합할수있다. 우연과비약으로는세상에관해상당한지식을갖춘독자를설득하지못한다. 꾸며진이야기일수록더욱그럴듯하게, 필연으로보이도록꾸며내는결구가필요한것이다. 운명론에서상기되는것은고대그리스극시의비극적결말이다. 아부하디드에게비극은무능한개인의문제가아니라운명의탓이다. 그러나 방황하는왕 에축적된결함만으로도주인공의비극이자멸이라는점을보여주기에부족하지않아보인다. 성격의결함이주변과의불화를낳고, 불화는주변사람들로부터의고립과소외를초래하며그결과가파멸인것으로이해할수있다는것이다. 개인의실패를사회적관계의산물이라고보지않고, 개인에게서사회적관계의망을제거하거나개인이역사를이끄는주체일수있다고믿는것은 1930-40년대이집트의온건한지식인들의전형적인생각이었다. 이들은조르지자이단의역사소설에서보는것과같은과거숭배나무조건적미화를기초로한국민계몽의사명감에서탈피했던것이사실이다. 아랍역사에대한비판정신이생기기시작한것이다. 그러나사회의식은여전히부족했다. 근대적인간관에시대와사회를초월하는영웅은없다. 아부하디드의문제는소극적, 비극적영웅을만듦으로서영웅의존재를일정정도부정하면서도영웅의실패를개인적차원으로만파악하려들고, 그것으로모자라운명을끌어들인다는데에있다. 영웅과시대간의갈등으로이야기를진전시키다가뒤에가서영웅과운명간의갈등으로대체하는것은곧인간의진실을현실에서찾는대신운명과같은관념세계에의존하는낭만주의적세계관의반영이다. 이것이서사의추동력을감소키는결과를초래했다. 빈약한사회의식이결국소설의미학적결함으로이어진것이다. Ⅳ. 결론 위와같이소설 방황하는왕 에나타난주인공이므룰까이스의성격에대해살펴보았다. 이소설은전기적역사소설로서인물이살던당시의사회상이나생활, 풍속의재현보다는주인공의성격묘사에치중한서사물이었다. 작가무함
방황하는왕이므룰까이스 에나타난이므룰까이스성격연구 : 박재원 135 마드파리드아부하디드는대체로역사기록에근접하게사건을구성하고있고, 등장인물들또한문헌에나타나는모습에서크게벗어나지않았다. 이므룰까이스의성격은화자가직접한정한대목이몇군데있었지만대부분이간접적으로제시되었다. 간접제시의형식으로는외양, 주변사물, 환경, 주인공의행동과담화와생각, 다른인물들의담화등이다양하게동원되었다. 성격구성에주로사용된방식은역시주인공의행동과담화, 생각등이었다. 이는소설의사건이주인공을중심으로전개되고화자가줄곧그를따라다니면서집중적으로서술과묘사를했다는점을고려하면당연한결과이다. 방황하는왕 에서화자는이므룰까이스의성격구성에몰두한나머지부수적인물들은종종피상적인직접한정에의존하였다. 그결과소설은풍부하고다양한성격유형들을보여주지는않았으나주인공을중심으로한단일성, 집중성을높이는효과를가져왔다.
136 韓國中東學會論叢第 29-1 號 (2008. 06) 참고문헌 김능우, 이므룰-까이스의무알라까트 생애, 번역과감상, 아랍어와아랍문학 제2집. 91-104, 1998. 김은철, 백운복, 문학의이해, 서울 : 새문사, 2002. 니콜슨, R. A., 사희만역, 아랍문학사, 서울 : 민음사, 1995. 리몬-케난, S., 최상규역, 소설의시학, 서울 : 문학과지성사, 1996. 이상우, 현대소설론, 서울 : 양문각, 1995. Abū Ḥadīd, Muḥammad Farīd, al-malik al-ḍilīl Imru al-qays. al-qāhirah: Dār al-ma ārif bi-miṣr, 1957. Ḍayf, Shawqī, al- Aṣr al-jāhilī. al-qāhirah: Dār al-ma ārif, 1982. Hawthorn, Jeremy, Studying the Novel, 4th. ed. London: Arnold, 2001. Ibn Qutaybah, Aḥmad Muḥammad Shākir(ed.). al-shi r wal-shu arā, al-qāhirah: Dār al-ma ārif, 1982. al-iṣfahānī, Abū al-faraj, Kitāb al- Aghānī, al-mujallad al-tāsi, al-qāhirah: al-hay ah al-miṣriyyah al- Āmmah lil-kitāb, 2001. Sa īd, Ḥusayn, al-mawsū ah al-thaqāfiyyah, al-qāhirah: Dār al-sha b, 1972.
방황하는왕이므룰까이스 에나타난이므룰까이스성격연구 : 박재원 137 A Study on the Characterization of the Hero in al-malik al- il l Imru al-qays Park, Jae-Won HUFS This article aims at surveying the main features of characterization as revealed in Mu ammad Far d Ab ad d's historical novel al-malik al- il l Imru al-qays(imrul Qays, The Stray King)(1940). The novel was the first historical work of fair literary standard after his own Ibnah al-mamluk(1926) which had a number of technical shortcomings. Imru al-qays was a real historical poet, but appeared in the Arab's history as contradictory in most traditions. Ab ad d described him as is shown - in a broad way - in the various historical documents. However, he made use of the fiction writer's right to imagination when he built the main characters and lesser ones. As for the characterization of the hero, Ab ad d depended upon two methods; direct definition and indirect presentation. Direct definition means that the narrator defines the character's features in a straight manner. Indirect presentation contains several channels, such as the description of the character's outward appearance, presentation through his or the other characters' utterance or thought, description of spatial things, and presentation of resemblance. The analysis shows that Ab ad d principally relied upon the various indirect channels in characterization. If there are peculiarities in the characterization in al-malik al- il l Imru al-qays, the first one we can point out will be that the destiny appears as a decisive factor in the hero's life, which reminds us of the ancient Greek tragedy. Abu Hadid's destiny seems to be a synonym of 'by accident', which reduces the story's verisimilitude and the character's reality. [Key Words : Modern Arabic Novel, Historical Novel, al-malik al-ḍilīl Imru al-qays, Muhammad Farid Abu Hadid, Imrul Qays, Character of the Novel, Characterization, Direct Definition, Indirect Presentation]