1920 년대소비에트러시아의사회주의건축실험 : 구성주의건축가모이세이긴즈부르크와 코뮌의집 * 기계형 1 장. 들어가는글 도시는종종국가를나타내기도하며, 이상적인의미의어떤문명과세계의중심이되곤한다. 도시의건축물들, 도시의의식 (rituals), 도시의거리이름등수많은과거의잔재들은끊임없이과거역사의텍스트를새롭게만들어주는 기호학적프로그램 으로해석될수있다. 1) 그런가하면도시의건축물은국가와민족의정체성뿐만아니라특정한개인및집단의정체성을반영하기도한다. 이때국가는단지권력의이미지를투영하기위한것만이아니라그권력을정의하고그것에정통성을부여하기위해도시의건축물을이용하기도한다. 2) 르코르뷔지에 (Le Corbusier) 는건축을통해도시공간을지배하고자하는국가의권력적본질을다음과같이지적한바있다. 즉, 도시는삶과집약된노동의중심이다. 느슨한 [...] 민족과사회, 무기력한도시는행동하고자제하는민족과사회에의해순식간에사라지고정복되며흡수된다. 그렇게해서도시는죽고주도권은이양된다. 3) 도시가지니는이러한복합적인성격을염두에두면, 1917년 10월혁명이 * 이논문은 2007 년정부 ( 교육인적자원부 ) 의재원으로한국연구재단의지원을받아수행한연구임 (KRF-2007-362-B00013). ** 한양대학교아태지역연구센터 HK 연구교수. 1) 로뜨만외 (1996) 뻬쩨르부르그의상징학과도시기호학의문제, 시간과공간의기호학, 파주 : 열린책들, 44-111 쪽 ; 로트만ㆍ우스펜스키ㆍ리하초프 (1993) 러시아기호학의이해, 파주 : 민음사. 2) James Cracraft and Daniel Rowland(eds.)(2003) Architecture of Russian Identity 1500 to the Present, Ithaca and London: Cornell University, pp. 16-17. 3) 르코르뷔지에 (2003) 도시계획, 정성현옮김, 서울 : 동녘, 19 쪽.
후소비에트러시아의도시들만큼국가권력과의밀접한상관관계가드러나는 역사적공간도없을것이다. 그러한관계는볼셰비키의당강령이나구체적 인주택정책관련법령에서뿐만아니라, 소비에트러시아의도시공간에서 새로운실험을모색했던구성주의 (конструктивизм) 건축가들의다양한전시 회, 프로젝트들, 저서들에도반영되었다. 1917 년혁명과함께등장한신생소 비에트체제에서가장중요한것은새롭게구축된사회주의에적합하게일상 생활을변화시키는문제였으며, 특히인간의사적삶의공간인주택을사회 주의적이념에맞게개조하는문제가볼셰비키당지도자들뿐만아니라구성 주의건축가들의주요한담론을구성한것은이상한일이아니었다. 4) 그과정에서신생소비에트사회주의국가의권력을새롭게정의하고정통 성을부여하는산업적효율, 추상적기하학, 탈장식성에기초하는새로운건 축어휘들이봇물을이루었으며, 산업화, 기계화, 공동생활 은소비에트 적삶과가치의주요메타포였다. 1917 년혁명이후다양한사회주의적실험 들가운데특히 1920 년대에도시공간을둘러싸고구성주의건축가들이수행 한실험들은독특한의미를지닌다. 그들은건축에새로운의미를부여했는 데, 삶의방식을새롭게구축하는도구로서건축은사회주의적인간을만들어 내기위해 일상생활 (быт) 을개조할수있으며, 긴즈부르크 (Моисей Яковлевич Гинзбург, 1892~1946) 의표현을빌려말하자면, 새로운시대를위한 사회적 응축기 (социальный конденсатор) 로서기능할수있다고보았다. 사회주의적 삶과가치에대한그들의신념은단지공동주택이나노동자클럽등과같은 거주공간에머무르지않았으며, 공장, 산업시설, 도시계획, 신도시건설등으 로확대되었다. 1920 년대에확고한목소리를냈던건축가들의구성주의운동은스탈린체제 의확고한수립과함께 부르주아적, 추상적건축 이라는평가를받으며오 랫동안소비에트건축사에서잊혀졌다가흐루쇼프시대에다시조명되기시 작했다. 서방에서의상황도비슷했는데, 1960 년대중반에 소비에트모더니즘 건축 이조명되는가운데유럽의여러건축학파들사이에서는 1920 년대소비 에트건축과도시계획을 참조 한 구성주의적, 합리주의적 계획안들이유 행처럼나타나기시작했다. 아울러 1926~1930 년에모스크바에서출간된구성 주의건축가들의잡지 현대건축 (Современная Архитектура) 은르코르뷔지 4) 기계형 (2008) 소비에트시대초기의일상생활과콤무날카공간의성격, 서양사론 98:3, 255-281 쪽참조.
에나바우하우스 (Bauhaus) 의작품들을대신해근대적건축양식의원천으 로서선호되기시작했다. 5) 그렇지만구성주의에대한학문적연구는 1980 년대에들어서야비로소이 루어졌다고말해야할것이다. 구성주의를단순히소비에트건축의한양식으 로서가아니라역사적맥락속에서부각시켰던코프 (Anatole Kopp) 의탁월하 고독보적인연구에의해, 구성주의건축은비로소역사성을얻었다고할수 있다. 코프는 1917 년 10 월혁명이건설하려는사회와일치하는생활환경을 만들었던구성주의자들의시도가운데특히건축정책과사회정책의상호관계 를잘드러내주었다. 그와달리카스티오 (Greg Castillo) 는 스탈린체제 의수 립에서구성주의건축가들이철저히공모했던부정적측면을부각시키는입 장이다. 다시말해, 카스티오는구성주의가 1932 년이후스탈린체제에의해 거세되었던점보다는오히려다양한규모의사회주의도시타운건설계획이나 대규모건축에적극적으로참여한, 스탈린체제건설의공모자였다는주장이 다. 한편, 한 - 마고메도프 (С. О. Хан-Магомедов) 는구성주의건축가들을스탈 린체제와분리시킬뿐만아니라, 오히려스탈린주의건축의 안티테제 였음을 강조하는시각이다. 이러한일련의연구들을수용하면서, 부츨리 (Victor Buchli) 는일상생활을변화시키고자했던구성주의건축가들의시도와그구 체적공간안에나타난 근대성 에무게를두면서, 구체적으로 코뮌의집 이 라는 공간 이지니는다중적이고복합적인의미를부각시키고있다. 6) 5) М. Г. Бархина и др.(ред.)(1975) Мастера советской архитектуры об архитектуре: Избранные отрывки из писем, статей, выступлений и трактатов, Т. 1-2, М.: Искусство; John E. Bowlt(ed.)(1976) Russian Art of the Avant-Garde Theory and Criticism 1902 1934, New York: Viking Press. 1970 년대에출간된이책은러시아아방가르드예술사조를정리한책들가운데최고의수작이라평가할수있다. 본논문에서는 1991 년수정판을사용했음을밝힌다. 6) Anatole Kopp(1986) Constructivist Architecture in the USSR, New York: St. Martins Pr.; Victor Buchli(1999) An Archaeology of Socialism, Oxford: Berg Publishers; Victor Buchli(1998) Moisei Ginzburg's Narkomfin Communal House in Moscow: Contesting the Social and Material World, The Journal of the Society of Architectural Histirians, 57/2, pp. 160-181; Greg Castillo(2003) Stalinist Modern: Constructivism and the Soviet Company Town, in James Cracraft and Daniel Rowland(eds.) Architecture of Russian Identity 1500 to the Present, Ithaca and London: Cornell University, pp. 135-149; С. О. Хан-Магомедов(2007a) М. Я. Гинзбург, М.: Архитектура-С.; Хан-Магомедов(2007b) Александр Веснин и Конструк-
한국에서도서양건축연구자들사이에서특히 1920년대와 30년대초반의소비에트건축은매우활발하게소개되었다. 7) 아방가르드예술가타틀린 (Владимир Татлин), 리시쯔키 (Лазарь Лисицкий), 체르니호프 (Яков Чернихов) 등을다룬연구서들이번역된것은고무적이며 1920년대구성주의연구의대가인코프의책이번역된것은중요한성과라고할수있다. 8) 그런데건축가들의연구에서구성주의는대부분건축양식으로서부각되며, 건축물이당대의역사적상황과맺는상호관계의맥락이나역사성에대해서는설명이충분하지않다는점이아쉬움으로남는다. 9) 한편, 소비에트사연구자노경덕은 1920년대가스테프 (Алексей К. Гастев) 의테일러주의를설명하는가운데노동자의환경과존재의 조직 을통한사회주의의완성에대한흥미로운논거를제공하고중요한이론적근간이되었던러시아구성주의를언급한바있다. 10) 그런데, 대부분의사회주의자들이희망해왔던공동생활의공간은콤무날카 (коммуналка) 가아니라 코뮌의집 (дом коммуна) 을만들어내는것을의미하였다. 11) 특히러시아에서는유토피아적상상을미래의건축에적용해보려는생각이단순한현상에그치지않았다는것을염두에두면, 코뮌의집 이 тивизм, М.: Архитектура-С. 7) 봉일범 (2001) 구축실험실, 서울 : 시공문화사. 8) 존밀너 (1996) 문화정치가의초상화 : 타틀린, 조권섭역, 서울 : 현실비평연구소 ; 야코프체르니호프 (1993) 야코프체르니호프와그의건축적환상, 김원갑역, 서울 : 세진사 ; 엘리시츠키 (1993) 러시아 : 세계혁명을위한건축, 김원갑역, 서울 : 세진사 ; 아나톨코프 (1993) 소비에트건축, 건축운동연구회번역, 서울 : 발언. 9) 손봉균ㆍ이희봉 (2004) 1920 년대러시아건축상황에관한연구 OSA 를중심으로, 대한건축학회 2004 년도추계학술발표대회, 제 24 권제 2 호, 861-864 쪽 ; 장지연ㆍ서지은ㆍ김종하ㆍ이정호 (2005) 1920 년대러시아아방가르드건축의형태특성에관한연구 ASNOVA 와 OSA 작품비교를중심으로, 대한건축학회창립 60 주년기념학술발표대회논문집, 25:1, 267-270 쪽. 10) 노경덕 (2001) 알렉세이가스쩨프와소비에트테일러주의, 1920 1929 이론적구성요소를중심으로, 서양사연구 27, 51-92 쪽. 11) 돔콤무나 는문자그대로풀어쓰면 코뮌의집 (коммунальный дом) 이된다. 이용어는역사적으로푸리에의 phalanstery 에서부터소비에트체제초기의약 15 년동안에모스크바와레닌그라드에등장한새로지어진공동거주지를지칭하는일반명사이다. 그것은기존의주택을이용한 콤무날카 와는거리가있다. 오늘날의맥락에서부분적으로비슷한의미를지니는곳은공동기숙사 (cleric's dormitory) 의경우라할수있다.
갖는의미는분명해진다. 블리즈나코프 (Milka Bliznakov) 는사회주의적이상과 코뮌의집 이매우긴밀하게연결되어있으며, 유토피아소설들이나저작들이미래에출현할공간에대한레퍼런스의역할을했다는점을잘지적하였다. 그의설명에따르면새로운이념적기초위에서새로운사회를구성하고자하는열망, 인간사회를둘러싼환경을총체적으로바꾸고자하는열망, 그리고인간의일상적공간을변형시킴으로써그것이가능할수있다는희망이이미 19세기중엽에나타난바있다. 12) 프랑스의공상적사회주의자푸리에 (François Fourier) 의자유로운생산자들의공간팔랑스테르 (phalanstery) 에서뿐만아니라, 체르니셰프스키의소설 무엇을할것인가 의여주인공베라파블로브나의꿈을통해서도사회주의적삶의미래가표현된바있다. 그녀의꿈속에전개되었던것은무엇보다도공동체생활, 공동식사, 공동취사, 노동분업의폐지, 인간의변혁, 전통도시의소멸등이었다. 13) 1917년러시아혁명이후소비에트러시아는이러한유토피아적상상을현실에서구현할수있도록해주었던가능성의공간이었다. 그렇지만, 스탈린체제의구축과함께도시의지배적인주택양식으로자리잡았던것은 코뮌의집 이아니라콤무날카였다. 콤무날카는혁명이후구체제하의귀족이나부르주아의맨션을시유화또는국유화한거주공간으로서, 아무관련이없는다수의가족이거주하고현관, 복도, 부엌, 화장실을공동으로사용하면서서로를감시하는일종의통제시스템이었다. 흐루쇼프시대의대단위집단주택건설직전까지콤무날카가소비에트체제의지배적인주택의형식으로자리잡았던요인으로는제1차세계대전, 혁명, 내전과정에서주택의심각한훼손, 급속한인구증가, 주택부족문제를해결해야하는필요성, 주택건설에대한투자부진, 시민들의콤무날카에신속한적응때문이라고그 12) 아나톨코프 (1993), 51; 블리즈나코프는 19 세기중엽에러시아에서쓰여진유토피아소설로서, 무엇을할것인가 이외에솔로굽 (Владимир Соллогуб) 의소설 타란타스 (Тарантас) 와, 1830 년대에쓰여졌으나 1926 년이후에야출간된오도옙스키의 (Владимир Одоевский) 의판타지소설 4338 년 을제시한다. M. Bliznakov (1990) The Realization of Utopia: Western Technology and Soviet Avant-Garde Architecture, in William Brumfield(ed.)(1990) Reshaping Russian Architecture: Western Technology, Utopian Dream, Cambridge and New York: Cambridge University, p. 146. 13) 니꼴라이체르니셰프스끼 (2009) 무엇을할것인가 : 새로운사람들에관한이야기, 서정록옮김, 파주 : 열린책들.
원인이지적되어왔다. 스탈린은콤무날카에대한운영 ( 위생, 등록 ) 및재조정 ( 이사, 이주 ) 규칙을제정함으로써그것을사회제도로정착시켰다. 흐루쇼프가 스탈린체제의종식을외치며소비에트시민들에게제공했던중대한조치가무 엇보다도 거주공간의개별성 이보장되는대규모주택건설에힘을쏟았던것 은바로위계적권력시스템에개인적삶이노출되는콤무날카의공간적성격 을실감했기때문이었다. 14) 코뮌의집 이주요한주택양식으로자리잡지못한또다른이유는없을 까? 이논문에서는정부의 코뮌의집 에대한지지철회, 더정확히말하자면 구성주의자들의건축원칙에대한지지철회가중요한요인가운데하나였다고 주장한다. 스탈린은사회주의프로젝트였던 코뮌의집 에대한지원을과감 히정리한후에, 콤무날카를확고한주택정책으로제도화하였다. 그렇다면무 엇때문에구성주의자들의원칙에대한지지철회가이루어졌을까? 새로운건 축실험들의내용은어떠한것이었을까? 사회주의혁명이후소비에트체제의 구축과사회주의적이상은어떻게조응할수있었는가? 이글은이러한질문 에대한대답을 1920 년대소비에트러시아에서사회주의적공간을만들고자 했던구성주의건축가들의실험에서찾고자한다. 20 세기초에는예술분야에 서매우다양한사조들이태동하고있었고, 예술가들의국제주의적연대속 에서많은예술적사조들이자유롭게넘나들고있었다. 마치위기를알리는 잠수함의토끼 처럼그누구보다도새로운시대와변화의전조에숨을헐떡 이며경종을울리던사람들은바로러시아혁명전후의예술가들이었다. 구성 주의는스펙트럼이매우다양하기때문에그에대한구체적언급은필자의 능력을벗어나는일이며, 논문에서는구성주의건축이라는주제, 그중에서도 자신의저서의제목처럼건축의 양식 을 시대 속에위치지으려했던건축 가긴즈부르크를중심으로살펴보고자한다. 특히긴즈부르크가 사회적응축기 ( 콘덴서 ) 의기치를들고사회주의의건 설을위한환경을구축했던배경과활동 (2 장 ), 그리고 코뮌의집 을둘러싼 논쟁들과구성주의건축실험이거부되었던과정 (3 장 ) 을해명하는가운데그 성과와한계가지니는역사적함의를살펴볼것이다. 긴즈부르크의 코뮌의 집 에대한조명은비교적최근에시도되고있는데, 그이유는무엇보다도 그건설계획이실패로끝났기때문이기도했으며, 소련해체이전에는자료 14) Н. Б. Лебина и А. Н. Чистиков(2003) Картины повседневной жизни горожан в годы Непа и Хрущевского десятилетия, СПб: Дмитрий Буланин, C. 171.
의부족으로건축물자체를총체적으로이해할가능성이없었기때문이었다. 그리하여, 어떤경우에는단지절묘한구성주의적건물로서묘사되었으며, 어떤경우에는스탈린주의와의상관관계를언급하지않는가하면 (Хан-Магомедов), 어떤경우에는유럽모더니즘에준영향과 코뮌의집 의통일적이고완결된모습이부각되는경향이있다 (Jean-Louis Cohen). 15) 저명한건축사가브럼필드 (William Brumfield) 가지적했듯이, 건축이란과거의정치, 경제, 사회, 문화의측면을확인하게해주는인공적산물이며, 건축물이란인간에의해구성된개념적, 물질적세계전체라는점을고려하면, 코뮌의집 을사회적, 물질적맥락으로부터고립시키는것은바람직하지않다. 본논문에서는주로긴즈부르크의초기저작 건축의리듬 (Ритм в архитектуре) (1923), 양식과시대 (Стиль и эпоха) (1924) 16) 에서부터 코뮌의집 을둘러싼복잡하고, 모순적이고, 지극히논쟁적인역사의한단면을추적함으로써, 구성주의건축가긴즈부르크의실험이사회주의의이상과약속을실현하려는하나의시도였으며사회주의체제수립의시기에다양한측면들이함께작용한역사적구성물이었음을부각시키고자한다. 2 장. 구성주의와긴즈부르크 1) 구성주의와구성주의건축 그동안코프, 루블 (Blair Ruble), 쿠크 (Catherine Cooke), 볼트 (John Bowlt), 부츨리, 그리고한-마고메도프등의연구에서해명되었듯이, 구성주의가하나의운동으로서모습을드러낸것은 1921년 모스크바예술문화원 (ИНХУК) 이창설되었을때였다. 15) Victor Buchli(1998), 160-161. 16) М. Я. Гинзбург(1922) Ритм в архитектуре, М.: Изд-во «Среди коллекционеров»; М. Я. Гинзбург(1924) Стиль и эпоха, M.: государственное издательство. 양식과시대 의경우, 논문을쓰는시점에입수하지못하여불가피하게영어본을사용했음을밝힌다. Moisei Ginzburg(1983) Style and Epoch, Translated by Anatole Senkevitch, Preface by Kenneth Frampton, MIT Univ. Press.
< 그림 1> 타틀린의 < 제 3 인터내셔널 > 물론구성주의의기치는타틀린 (В. Татлин) 의유명한 제3 인터내셔널 기념탑 (1919) 에서가시화된바있으며, 1920년이미가보 (Н. Габо) 등이말레비치 (К. Малевич) 의영향을받아모스크바에서출판한 사실주의선언 에서나타난바있다. 17) 특히, 타틀린의작업은소비에트정권의출현을제3인터내셔널의기념탑과연결시키면서한편으로기계에대한동경을보여주는동시에, 다른한편으로는새로운사회주의체제의메타포를기념탑으로가시화함으로써신생소비에트체제의근대적이미지를제공하고있다. 이러한일련의작업들은계몽인민위원부 (Народный комиссариат просвещения; наркомпрос) 산하의시각예술분과의지원과무관하지않다. 볼셰비키는신생소비에트국가에적합한일련의새로운행정기구들을발족시킴으로써, 신속하게권력기반을다져나갔다. 1929년까지아나톨리루나차르스키가교육, 행정및예술분야의총책임을맡아이끈계몽인민위원부는그러한기구들가운데하나였다. 1917년 11월 9일에기구설립에관한법령에의해발족되어 1918년 6월에그구체적형태가만들어진계몽인민위원부는그산하에문예출판분과 (ЛИО), 시각예술분과 (ИЗО), 무대연극분과 (TEO) 등을비롯해 400개이상의행정기구들을수반하는방대한기관이었다. 18) 중요한점은시 17) Catherine Cooke and Justin Ageros(eds.)(1991) The Avant-Garde: Russian Architecture in the Twenties, London: Academy Editions, pp. 9-11; Catherine Cooke(ed.)(1983) Russian Avant-Garde: Art and Architecture, New York: St. Martin's Press, pp. 15-18.
각예술분과의지부가페트로그라드와모스크바등도시에설립되었고, 타틀린, 말레비치, 로드첸코등전위적예술가들이혁명이후의격동적분위기속에서사회주의적이념과가치를구체화하는실험들을시도했다는점이며, 타틀린은그중심에있었다. 예술가들은무중력상태에서작업한것이아니라사회주의적미래에대한믿음을가지고볼셰비키정부와시대가요구하는가치에동화되어열광적으로작업실과거리를오갔다. 1919년시각예술분과산하의모스크바지부위원회는타틀린에게혁명기념물계획의실행을위임했고, 그과정에서그의 제3 인터내셔널 이탄생한것은잘알려져있다. 타틀린의기본입장은다양한예술유형의종합에있었다. 타틀린은이점을분명히하고있다. 즉, 조형예술에서우리의작품들이놓여있는토대는단일하지않지만, 회화, 조각, 건축사이의모든연결이사라졌다 ; 그결과는개인주의다. 즉순전히개인적습관과취향의표현인것이다. 예술가들은재료에다가가는데, 그것을이러저러한조형예술분야와연결시켜뒤틀어타락시키고말았다. 그래서기껏해야사택 ( 개인의둥지 ) 의벽을장식 하는정도에그치고말았다는것이다. 19) 그가보기에, 이제혁명이만들어낸새로운시대에는건축가는건물을짓고, 화가는그에채색하고, 조각가는그것을장식함으로써종합을이루는방식은더이상의미가없었다. 그것을넘어서야하며, 제3인터내셔널 은바로그러한시도였다. 타틀린, 가보, 말레비치등이그기치를내건구성주의는예술의다양한장르, 즉회화, 문학, 디자인, 무대설계, 패션, 영화에서부터건축에이르기까지연쇄적으로파급되었다. 새로운사회주의체제건설이라는이상이폭발적으로사회를뒤흔들었던시기에다양한사람들이그운동에합세하였다. 일 18) 계몽인민위원부의초기활동및예술과권력과의관계에대해서는다음을참조. Sheila Fitzpatrick(2003) The Commissariat of Enlightenment: Soviet Organization of Education and the Arts Under Lunacharsky, October 1917 1921, Cambridge: Cambridge University Press; Ю. Б. Борев(2010) Луначарский. Жизнь замечательных людей, М.: Молодая гвардия. 19) 타틀린의 제 3 인터내셔널 모형설계는 10 월혁명 3 주년직전에가서야이루어졌다. 이모형은그의작업실에서 11 월 8 일부터 12 월 1 일까지전시되었으며, 12 월말에제 8 차소비에트대회에맞춰모스크바로옮겨져전시되었다. 12 월 31 일자의위인용문은다음에서가져옴. Владимир Татлин(1991) Наша предстоящая работа, Ежедневный бюллетен VIII-го съезда советов, 13, январь 1; John E. Bowlt (1991), 206.
단의예술가들이 좌익예술전선 단체를결성하고, 1923년 3월정기간행물 레프 (ЛЕФ) 를통해 구성주의는우리의모든삶을위한높은수준의공학기술이어야한다는 주장을시작하였으며, 같은해에베스닌형제들 (Братья Веснины, 즉 Леонид, Виктор, Александр), 긴즈부르크, 바르쉬 (Михаил Барщ), 크라실니코프 (Николай Красильников) 등을포함한여러건축가들이 좌익예술전선 에가입하면서구체적으로건축분야에서구성주의가나타났다. 20) 구성주의건축의기원이라할수있는블라디미르타틀린의생각은구성주의건축가들에의해발전되었으며, 1922년출판된알렉세이간 (А. Ган) 의 구성주의 와본논문의연구대상인긴즈부르크의 양식과시대 가가장중요한텍스트로부각된다. 센케비치 (Anatole Senkevitch) 는 양식과시대 를번역하면서서문에서당시의상황에대해부가설명을하고있다. 그의설명에따르면, 구성주의최초의워킹그룹이간행한 생산주의자선언 은 1922년알렉세이간의 구성주의 에의해보완되었으며, 구성주의최초의워킹그룹은 산업예술의절대가치와유일한표현형식으로서구성주의 에공헌할것을다짐하였다. 21) 그런데, 간은자신의저작에서새로운운동의근간으로서변증법적구도, 즉, 구축 (тектоника) 제작 (фактура) 구성 (конструкция) 을전제한바있는데, 22) 그것은마치레토릭과같아모호한측면이있었다. 즉, 간은 구축은고유한존재로부터얻는신뢰의유기체와같은의미이며 [...] 제작은가공되지않은원재료의유기체적상태이고 [...] 구성은구성주의의종합적기능으로서이해되어야한다 고쓰고있다. 23) 흥미로운점은간자신이그개념에대해분명한추가설명을하지않았기때문에, 연구자들에따라다르게해석되곤한다는사실이다. 예컨대, 센케비치는 구축 이란공산주의의집단성원칙을구체화하는실용예술을생산하기위해가장최근의기술자원을체계적으로이용하는것이며, 제작 이란당면한특정요구를수행할수있는재료의선택을의미하며, 구성 은가장효과적인조립으로이끄는생산 20) 아나톨코프 (1993), 1 장. 21) Moisei Ginzburg(1983), 27. 22) 번역상의차이가있을수있는데, 이논문에서는 구축 (тектоника), 제작 (фактура), 구성 (конструкция) 이문맥상적합하다고판단한다. 23) Алексей Ган(1922) Конструктизм, Твер: Тверское изд-во, C. 61-62; John E. Bowlt(1991), 217 에서재인용.
의종합과정을의미한다 고해석하고있다. 24) 볼트는그보다는좀더조심스럽다. 그의설명에따르면이러한용어들은처음나왔을당시에도모호한것이었고, 혁명이후에도모호한것으로이해되기는마찬가지였다는것이다. 볼트는 тектоника(tectonics) фактура(texture) конструкция(construction) 로영역하기는하지만그보다도훨씬함축적인의미를담고있다는부가설명을빼뜨리지않는다. 언어나개념은시대적맥락과무관하지않다는점을고려하면, 볼트의조심스러운접근이훨씬설득력이있는것이사실이다. 어쩌면간자신이이개념들에대해분명히설명하지않았다는점은그의역할이거기까지라는점을말해주는것일지도모른다. 보다중요한것은그가사용하는용어의레토릭과모호함에도불구하고, 구성주의 라는책은적어도 1920년이후눈에띄는어떤잠재적사상의결정체이며, 구성주의의이념을만들어보고자했던첫번째시도로서간주될수있는어떤것을제시했다는사실이다. 25) 2) 긴즈부르크와구성주의건축이론의형성기 종합의유기체 라는타틀린의문제제기, 그리고 구축, 제작, 구성 이라는 레토릭을통해구성주의의이데올로기를제시하고자했던간의시도는이후 종합예술로서, 보다현실과밀접하게연관된건축분야에서구체화되었다. 그 중심에긴즈부르크가있었음은물론이다. 우선, 20 년대초구성주의건축가들의사고의출발점을분명하게보여주 는것일수있는언명, 즉 우리는예술에대해조건없는전쟁을주장한다 에서부터이야기를풀어볼수있을것이다. 26) 분명한점은긴즈부르크는미 24) Moisei Ginzburg(1983), 27. 25) 볼트는 фактура 와 конструкция 는일찍이 1912~1914 년에부를류크 (Давид Бурлюк) 와마르코프 (Владимир Марков) 와같은예술가들에의해논의된적이있으나, 그에비해 тектоника 는특히구성주의자들에의해애호되었다고주장한다. 예컨대, 생산주의자선언 에서구성주의자들은 тектоника 라는개념을사용하는데, 여기에서 тектоника 란 공산주의구조로부터나오며산업적인문제들을효과적으로이용하는데서나온다 고쓰고있다는것이다. 그렇지만, 볼트는 тектоника 가구성주의자들의전유물은아니며, 구성주의자가아닌사람들도이단어를쓴다고지적한다.(John E. Bowlt 1991: 214-216) 26) Moisei Ginzburg(1983), 28. 혁명이후전위적예술가들이 순수예술 에대해가혹한비판을했던것은잘알려져있는데, 위의언명은간이 구성주의 저작에
학적판단의기초로서형이상학적가치를부인하는데동의하였으나, 미학성을내던지려하지는않았다. 건축사를공부하고, 과거의성과에대해깊은존경심을가지고있던그는다음과같이주장하고있다. 기계가예술을대체할것인가? [...] 물론그렇지않다. [...] 예술적보물들의창조와소비는 [...] 아마도인간의삶을고양시키고강화하는최고의수단을구성할것이다. 27) 이지점에서긴즈부르크의지적경력을살펴보는것이의미가있을것이다. 그는민스크출생으로건축가가정에서출생한긴즈부르크는 밀라노예술아카데미 를마친후 (1914), 1차세계대전기간중에임시로모스크바에소재했던 리가공예전문대학 건축학과를졸업했다 (1917). 밀라노에서는건축학학위를, 그리고리가공예전문대학에서는공학학위를받은그는 1921년부터 모스크바기술대학 (МВТУ) 을거쳐 (22년부터교수 ) 러시아국립기술대학 (Вхутемас) 에서학생들을가르치고있었다 (1923년부터교수 ). 그는건축에서새로운길을모색했으며, 그는건축이현대기술과산업을통해인간의생활을집단적형태로조직화하는방법의하나라고생각했다. 구성주의적건축의이론화에있어서중요한기념비적선언이라할수있는긴즈부르크의저작 건축의리듬 과 양식과시대 는바로이시기에쓰여졌다. 사회주의공간에서구성주의건축가로서그의경력은크게 3단계로나누어설명할수있을것이다. 첫째는대학강단에서강의하면서 좌익예술전선 의예술가들과교류하던시기 (1922~1925), 둘째는구성주의건축의기치를높이며 현대건축가동맹 을이끌던시기 (1926~1928), 셋째는 코뮌의집 건축프로젝트를진행했으나스탈린체제의강화와함께전반적으로구성주의건축가들이쇠락하는시기 (1929~1931) 가그것이다. 각단계가처해있던물질적, 정치적, 사회적조건들에도차이가있었던것은물론이다. 28) 우선, 건축에서새로운길을모색했던긴즈부르크는구성주의예술가들의 순수예술 에대한가차없는비판에동의하면서도, 건축에서의미학성에대해매우조심스럽게접근하는모습을보여준다. 그는이러한입장을 건축의리듬 에서제시하기시작했다. 서남긴것임. 27) Moisei Ginzburg(1983), 106. 28) С.О. Хан-Магомедов(2007a), 6-10.
건축은다른예술과달리어떤특별한위치를차지한다. 한편으로그것은실용적인일련의결과물이며, 다른한편으로 자체의가치와극단적추상형식을지닌세계 (мир форм самоценных и отвлеченных до крайности) 이다. 만일가장추상적으로발현된조형예술이어떤조형성이있어서그형태바깥에내용이있기마련이라면, 이런의미에서건축은모든예술가운데가장순수할것이다. 건축이시작된순간부터오늘날에이르기까지, 건축술의개별적으로분화하는그형식적요소에있어서질료의구성은모든건축작품의진정한본질을결정하는단일한리듬의법칙에의해서만영감을받는다. 모든건축술의역사는본질적으로가장순수한이역동적인법칙이다양하게발현된역사이다. 29) 위에서긴즈부르크가썼듯이, 건축은예술의한부분으로서미학성을추구하는추상의영역이면서도동시에 실용 의목적으로만들어진결과물이다. 그런데, 그가판단하기에, 고대부터자신의당대까지존재하고있는다양한건축물가운데건축의진정한본질을결정하는것은바로 단일한리듬의법칙들 이며, 그것이야말로 가장순수한역동적법칙들 (чистейшие динамические законы) 이다. 그런데, 이글에서긴즈부르크가사용하고있는 가장순수한 이라는표현은 예술을위한예술 의유미주의같은것이아니라, 여타의모든장식성을배제한최후에남는건축의본질그자체를의미한다고해석될수있다. 그것은마치카지미르말레비치의작품 하얀바탕위의검은원 이나 하얀바탕위의검은사각 나아가 하얀바탕위의하얀사각형 처럼종국에는색채마저배제하는극단적, 절대주의적형태들을통해자연의혼돈과대비되는인간정신의순수함, 고양된정신, 초월적통찰을의미하는것과같은맥락에있다고설명할수있다. 그렇다면, 그에게있어이리듬은무엇일까? 주목할만한지점은바로긴즈부르크가니체 (Friedrich Nietzsche) 의저작 즐거운학문 (Die fröhliche Wissenschaft) (1882) 에나오는다음의대목을인용하고있다는사실이다. 이리듬은강요 (понуждение) 이다. 리듬은그것을모방하고그것에동의하지않으면안된다는열망을불러일으킨다 ; 발걸음뿐만아니라영혼도그렇게따르지않으면안되며, 분명, 신들의영혼들도그에포함되었다. 리듬의도움을받아그들 ( 신들 필자주 ) 을강요해서, 그들의권력을획득하려고시도하였다. 30) 다시말해, 긴즈부르크는 신은죽었다 라는니체의명제가처음 29) М. Я. Гинзбург(1922), 7.
으로모습을드러낸이저서를통해 리듬 은한편으로신들마저도강요당하지않을수없으며, 종국에는신의권력을축출하게해주는그런강력한것으로부각시키고있다. 이처럼첫대목을니체로부터시작한긴즈부르크가자신의 건축의리듬 에서주장하고자하는것은바로건축의표현에있어서철저한 단순성 이라고해석할여지가있다. 그는고대의피라미드에서부터근대의르네상스건축에이르기까지건축사를조망하며, 건축의진정한본질은바로쉽고, 단순하고, 분명한 선 에있음을강조하는것으로보인다. 31) 특히, 고대그리스, 로마에서부터근대르네상스를거쳐바로크건축에이르는동안, 고어 (архаизм) 의시대는 기념비성, 번영의시대는 균형성, 쇠락의시대는 회화성 의문제가그시대적성격으로드러난다고지적하면서, 결국양식 (Стиль) 이문제가되고있다고주장한다. 이어서긴즈부르크는, 문제들은언제나뒤얽혀있지만그해결의방법은다른곳, 즉, 리듬의법칙을구체화하는다른창의적요소들 건축의예술적형태들 이변화해야하는것 이다. 최종적으로긴즈부르크는이문제들을러시아건축의현장으로가져다놓으면서, 현대건축의과제는바로 우리시대의리드미컬한고동소리 (ритмическое биение наших дней) 가나타나는형식의요소들과그결합의법칙을찾아내는것 ( 저자 강조 ) 에있다고결론짓고있다. 32) 앞서살펴보았듯이, 긴즈부르크의초기저작 건축의리듬 에서는 단일한리듬의법칙 이나 순수한역동의법칙 이라는용어의사용에서처럼아방가르드예술가들의어법들이강하게표출된측면이있다. 그러나 건축의리듬 은건축에서의 양식 이 시대 의문제와밀접하게맞물려있다는점을지적함으로써, 2년후에출간될 양식과시대 의구상을미리문제제기하는셈이었다. 특히, 구성주의건축의중요한이론적선언이라고일컬어지는 양식과시대 의주요내용을살펴보면, 새로운 양식 이등장할수있는전제조건 (3장), 기계 가근대예술에미친안정성과역동성 (4장), 구성주의 건축의구성과형식 (5장), 그리고 산업 과 공학 의유기체적성격 (6장) 에대한강조를눈여겨볼만하다. 우선그는 3장의서두에서, 새로운양식은 결코단번에출현하지않는다 고지적하면서, 전제조건으로 새로운요소가강한활기 30) М. Я. Гинзбург(1922), 9. 31) М. Я. Гинзбург(1922), 12, 16, 19, 25, 35, 65, 94, 105. 32) М. Я. Гинзбург(1922), 116.
와정통성을발휘해낡은전통과낡은세계를철저히거부 하는것이필요하다고강조하였다. 다시말해, 과거의문화 로돌아가는것은결코상황을변화시킬수없다. 그런데, 전쟁이나혁명과같은어떤상황은새로운양식의출현을더쉽게만들어줄수는있다고지적하면서, 러시아혁명은 신구사이의날카로운경계선을긋는 사건으로서정신적에너지를분출하고모든것을쓸어버릴수있었음을강조한다. 33) 결국, 새로운양식의실현은새로운시대에서가능할수있다는점을분명히밝히고있다고하겠다. 구성주의를맑스주의와강하게일치시킨사람이알렉세이간이라고한다면, 34) 구성주의논리의원천으로서기계에관심을가진사람은바로긴즈부르크였다는사실을강조해야한다. 긴즈부르크는 4장에서새로운공간조직을만들어낼수있는모델로기계를바라보았는데, 그것은기계가가진독특한성격때문이었다. 즉, 독립적인유기체로서기계의기본적성격가운데하나는비범하게도그정의가명확하고분명한조직이라는데있다. 자연또는인간이노력해얻은것중에서이보다더분명하게조직된현상은거의찾을수없다. [...] 관례적으로기계를주거지에적용되는의미로볼때, 과잉의, 우연한, 또는 장식적인 것이아무것도없다. [...] 이러한기계는특히창의적인작업을할때최상의조직으로, 그리고독창적인생각을명확히할때명쾌함과정확함으로우리를이끈다. 35) 이처럼긴즈부르크에게기계의작동원리는명확하고분명한조직이자, ( 건축과같은 필자주 ) 창의적인작업을할때최상의조직으로서, 건축에직접활용할수있는합리적방법일뿐만아니라건축의새로운양식이출현하도록만들어주는것이었다. 한편, 그는기계가지닌안정성과역동성이근대에미친공헌을분석한결과, 현재선전되고있는 구성주의 이론을객관적으로평가할가능성이생겼다고지적하면서, 5장에서는특히구성주의건축의의미를명확히제시하고있다. 36) 흥미롭게도긴즈부르크는구성주의를건축에적용한다고해서다를것은없다고보았는데, 건축그자체가 유기체적구성 이기때문이었다. 건축에서 33) Moisei Ginzburg(1983), 76. 34) 아나톨코프 (1993), 14-15. 35) Moisei Ginzburg(1983), 86. 36) Moisei Ginzburg(1983), 96.
는공간의설정이재료를결정하게하며, 재료의형태는건축의진화에서막중한역할을한다. 그런데, 구성적측면에서보면, 건축의의미는분명히식별된다. 왜냐하면건축의근본적인문제, 즉 공간의설정과재료의형태는건축의기능적요소를구성적으로만들도록요구 하기때문이다. 그는 역사의낡은궤도는지나갔다 고보고, 새로운예술의장을시작하는 경우에공리주의적, 구성주의적측면이중요하다고주장한다. 긴즈부르크의견해에서보면, 새로운양식은미학적으로단순하며, 조직상논리적 인데, 바로이러한점때문에구성주의의사상은 [...] 오늘날자연스럽고필수적이며활기있는것으로나타난다. 37) 긴즈부르크가지칭한새로운 유기체적구성 으로서건축은아직은사회주의적미래의삶에대한감각을제공하여그것을사용하는사람들의사회적습관에영향을끼치고그것의변형을돕게해줄수있다는의미로볼때, 긴즈부르크가주장하는 유기체적구성 은아직은그러한사회적성격을갖지는않았음을지적해야한다. 긴즈부르크는 6장에서특히 산업과공학의유기체적성격 을강조하고있는데, 이것은그의결론에가깝다. 그는 급속한기술의발전은건축에이용되어야만하는데, 그동안이것은거의우연하게영향을미쳐왔다. 새로운산업공학의계획안들은현대생활과매우밀접하며, 훨씬더가까워져야한다. [...] 또한산업공학계획안들은건축공간의새로운개념에중요성을부여하는데, 도움을주어야한다 고주장한다. 38) 아울러그는건축가들이새로운 산업 과 공학 의기술안에서새로운삶을조직해내는사람이어야한다고강조하면서, 합리주의와현재의기술상황은잠재적으로풍부한새로운양식의가능성을열어주었다. 그것은건축의모든분야에서생산의표준화이며, 생산의기계화이다. 그러면, 현대의건축가들이해야할작업의규모는어느정도인가? 그것은복잡한도시전체의규모, 거대도시들에서야기되는문제들을다룰수있는규모, 넓은의미에서도시계획규모가되어야한다. 39) 위의인용문에서알수있듯이, 긴즈부르크는 산업과공학의유기체적성격 을파악하고, 후진적인소비에트의건축에기술을도입하는문제, 건설분야를공업화하는문제의시급성을강조했다고해석할수있다. 건설분야의 37) Moisei Ginzburg(1983), 101. 38) Moisei Ginzburg(1983), 109. 39) Moisei Ginzburg(1983), 117.
공업화에서생산의표준화와기계화는그중심에있으며, 조립식공법이나 모듈화등이구성주의자들의연구의중심이되었던이론적근거가여기에있 음을알수있다. 3) 긴즈부르크의구성주의건축이론의발전과 사회적응축기 앞서서우리는긴즈부르크의 건축의리듬 과 양식과시대 를중심으로살펴보았다. 특히, 양식과시대 는기계, 산업및공학의기술들에대한긴즈부르크의무한한신뢰와가능성들을확인할수있게해준다. 긴즈부르크는한편으로건축에서순수한리듬의법칙을찾아내야한다고주장하면서 10월혁명이후의새로운시대에서새로운양식을추구할가능성을호의적으로평가하는가하면, 다른한편으로구성주의건축의주요요소로서기계를부각시키며현대의산업및공학기술안에서건축가들이새로운삶을조직할것을강조하였다고정리할수있다. 그런데그는얼마후이전보다분명한목소리를내기시작했다. 특히, 긴즈부르크는자신의저서에서문제제기한바있는새로운건축의원칙에따라, 베스닌형제들과합세하고 좌익예술전선 안에있는자신의지지자를규합한후 1925년 12월 현대건축가동맹 (Объединение современных архитекторов, ОСА) 을창설하였다. 구성주의건축가들로구성된이조직은 1926년부터 1930년까지잡지 현대건축 (Современная архитектура, СА) 을발간하였으며, 새로운사회주의적삶의방식과일상생활을구체화하는건축에몰두하였다. 긴즈부르크는베스닌과함께 현대건축 의주요편집자로서현대건축을위한투쟁에나섰다. 1920년대전반에는건축의구성이나양식의문제에몰두했다면, 긴즈부르크는 현대건축 을통해사회주의적이념에기초하되건축의기능적측면을고려하는새로운형태의건축과새로운구성재료의선택등보다구체적인실천의문제에다가갔다. 특히개별주택에서부터대단위주거시설건축에이르기까지주택분야에집중하였다. 1927년에 코뮌의집 프로젝트를만들었으며, 1928년부터는여러국가기관들의대규모거주지건설문제에서중요한역할을수행했고, 예컨대국가계획위원회고스플란 (Госплан) 의사회주의적이주분과, 건설위원회 (Стройком РСФСР) 산하의주거유형분과, 도시건설및투자개발국립연구소 (Гипрогор) 에서핵심적인역할을하였다. 40)
1925 년말부터긴즈부르크가구성주의건축의구체적실현의문제를적극적 으로고려했던것은무엇때문일까? 첫째, 1923 년이후부터내내일상생활의 변화에대한사회적요구가심화되었다는점, 둘째, 1927 년에 기념비적사건 을지적해야만한다. 건축사연구자들은별다른주목을하지않고있지만, 이 시기는 2 보전진을위한 1 보후퇴 의기치하에 신경제정책 이진행되는과 정에서 네프맨 을비롯한부정적여파들이사회에퍼짐으로써특히트로츠키 가강력하게 일상생활 (быт) 의변화를중요한화두로제기하고있었음을눈 여겨볼필요가있다. 1923 년초부터 프라브다 지에일상생활의문제에대해 일련의기사를기고하였던트로츠키의주장에따르면, 사회주의로의전환은국 가가위에서부터새롭고사회적으로계몽된사고방식을부과하는데있기보 다는, 일상생활 의변화를통해이루어져야만했다. 41) 소비에트적주체가되 는것, 소비에트적삶을사는것이어떤 새로운생활 을포함할것이라는그 의생각은광범위한논쟁을불러일으켰다. 1928 년망명직전까지트로츠키는 계속해서 일상생활 으로되돌아갔다. 왜냐하면, 그에게일상은혁명을성취하 는지점이자혁명이옹호되고심화되어야하는지점이었고, 사회주의건설의 새로운조건에의해다시만들어지는지점이었기때문이었다. 42) 신생소비에트사회주의국가에서 새로운인간 을만들어야한다는기치를 내걸고현실에뛰어든예술가들가운데건축가들만큼사회의변화에가장밀 접하게노출되어있던사람들은없었을것이다. 왜냐하면, 다양한예술장르들 가운데건축은실질적삶과밀접하게연관되는실용예술의측면이강했기때 문이다. 긴즈부르크는이미 양식과시대 에서건축은 인간의생활을집단 적형태로조직화 하는방법의하나이자 유기체적구성물 이라고강조한바 있는데, 1926~28 년의시기에그는이러한태도를좀더발전시켜건축에대해 사회적응축기 라고표현하기시작했다. 새로운건축에서 새로운인간 을 만들어내야한다는기치, 즉사회적내용들이결정적인요소가되도록하기 위해서는무엇보다도건축에대한연구를사람들의일상생활과관련시켜연 구해야만했다. 이런맥락에서그는소비에트러시아라는새로운공간을조 40) С. О. Хан-Магомедов(2007a), 12-13. 41) L. Trotsky(1967) The Problems of Everyday Life, New York: Monad Press. 특히 1-3 장. 42) 하루투니안의경우는트로츠키이외에특히프롤레쿨트의멤버이기도했던보리스아르바토프의입장을매우자세히언급하고있다. 하루투니안 (2006) 역사의요동, 윤영실ㆍ서정은역, 서울 : 휴머니스트.
직하는건축이사회변화의촉매재, 즉 사회적응축기 가될수있다고지적하면서, 우리의작업은특히유물론적작업방식을만들어내는데있다. [...] 그것은우리에게통합적, 통일적, 총체적인건축시스템을창조하도록보장해줄것이다 라고주장할수있었다. 43) 사회주의체제에서, 모든디자인은집단과정속에존재해야했고, 그속에서전문가와장인들은기여해야했으며, 건축가도예외는아니었다. 그는다음과같이썼다. 예술가가무엇을목적으로하고있으며, 그의작업이어떤의미를담아야하는지를명확히알게되었다는것때문에예술가가창조성을잃었다고하는것은문제되지않는다. 잠재의식적이고충동적창조성은분명하고명확하게조직된방식, 즉건축가가경제적으로쓰고남는자유로운에너지를창조적충동의힘과혁신으로전환하는방식으로대체해야한다. 44) 그는그러한작업방식에대해 1927년다른논문에서밝히고있다. 중요한것은그작업방식이란첫째, 기계모델로부터나온일종의 선결정주의 에기초한직선과정이었다. 둘째, 그것은건축물의목적과환경에영향을주는모든요소들, 즉정치적, 기술적, 경제적, 미적요소들을수용하려고시도하는것이다. 그리고모든특정한디자인의문제는 시대의일반적성격 에종속되기마련이었다. 이것은집단적인새로운방식의생활로서, 건축은더큰국가계획의일부이며, 단일한하나의방식을통해 수행되어야하며, 특정한설계문제는먼저자세한검토를위해 해체 한다음에 조합 한다는원칙에기초해야한다고주장한다. 결론에서긴즈부르크는논문의핵심적인주장, 즉 형식은기능이다 라고썼다. 이러한주장에따르면, 건축의기능은건축가들이변화에대응하는과정에서형식을만드는데있기때문에언제나새롭게평가되어야한다. 여기에서 수학적정밀함 은유물론적이고공간적조직의성격을이해하는데필요하며, 최적화된형식의건축 을가능하게한다고주장하였다. 45) 어찌보면, 긴즈부르크를중심으로하는 현대건축가동맹 은공산주의이 43) М. Гинзбург(1928) Конструктивизм в архитектуре, СА, 5, С. 143-145; Victor Buchli(1998), 179 에서재인용. 44) М. Гинзбург(1927) Целевая установка в собременной архитектуре, СА, 1, С. 4-10; Victor Buchli(1998), 178-179 에서재인용. 45) М. Гинзбург(1927) Конструктивизм как метод лаборатомойи педагогической работы, СА, no. 6, С. 160-166; Victor Buchli(1998), 180 에서재인용.
론, 그리고사회주의윤리에의해지도되는완전히새로운합리적건축물과물질문화를만들어 새로운생활 에대답하고자하였던것이었다. 당시에는매우다양한개혁가들과건축가들이새로운생활을실현하는문제에대한궁극적인대답을경쟁적으로찾고있었으며, 새로운생활과새로운물질생활의질서를만들기위한논쟁들이결코낮게평가되지않았다는사실을기억해야한다. 그에따라수많은창의적주장과다양한접근들이나타났으며, 지식인들은사회주의당원칙에맞는완전한해결책을모색함으로써당지도부와동료들의인정을받기위해서로경쟁하고있었다. 46) 다음으로, 긴즈부르크를포함한현대건축가동맹회원들이 수학적정밀함 과 최적화된형식의건축 에대해적극적으로고민하는전환점이되었던 1927년상황에대해구체적으로언급하지않으면안될것이다. 1927년은현대건축사에서매우경이로운해에속하는데, 왜냐하면제네바에서는국제연맹본부신축을위한경쟁부문설계대회 (League of Nations Competition in Geneva) 가열렸고, 스투트가르트에서는예술가, 건축가, 설계사, 산업가등의기구인독일장인협회 (The Deutscher Werkbund) 의비센도르프전시회 (Wissendorf Siedlung Exibition in Stuttgart) 가개최되었다. 1927년에는소련의모스크바에서도러시아혁명 10주년에맞추어대규모전시회가개최되었다. 이러한일련의전시회들은르코르뷔지에등이주축이되어건축가들의국제적연대와통합을촉구하며창설한국제근대건축회의 (CIAM, Congres Internationaux d'architecture Moderne, 1928~1959) 보다도앞선것이었으며, 근대건축 에대한열기가매우활발했던당시의상황을보여주는시금석이되는사건이기도하였다. 47) 소비에트정부는사회주의혁명 10주년을맞이하는시점에서대내외에체제의안정성과위용을과시할필요가있었다. 실제로 1927년에는사회주의적이념을담아낸여러건축물들이심의또는건설중이거나더러는완성되어가는시점에있었다. 예컨대레닌그라드의 국제붉은스포츠스타디움, 48) 모스크바의 디나모스타디움 49), 모스크바의 이즈베스티야신문사 50), 루사 46) L. Trotsky(1967), 특히 1-3 장. 47) http://en.wikipedia.org/wiki/congr%c3%a8s_international_d'architecture_moderne ( 검색일 : 2013.10.25). 48) https://www.flickr.com/photos/quadralectics/sets/72157632936677545/detail/?page=2 ( 검색일 : 2013.11.20). 49) www.flickr.com/photos/quadralectics/8537797316/sizes/o/in/set-72157632936677545/
코프노동자클럽 (Дом культуры имени И.В. Русакова) 등이그러한예였다. 또한 1927년은스탈린이소비에트체제의첫 10년을마감하고새로운계획, 즉제1차 5개년계획초안을만들고, 급격한산업화의시작을알리는해였다. 바로이러한상황에서모스크바에서개최된국제전시회는각별한의미를지니는것이었다. 1927년봄긴즈부르크와베스닌형제가이끄는현대건축가동맹은제1차현대건축전시회준비에착수하였으며, 학문및문화선동과이론연구를위한국가기관 글라브나우카 (Главнаука, Главное управление научными, научнохудожественными и учреждениями, 1921~1930) 는행정및출간을지원했다. 전시회는 1927년 6월 18일부터 8월 15일까지모스크바의국립기술대학 (Вхутемас) 에서개최되었다. 수많은건축가들이전시회에참가했는데, 르코르뷔지에를포함해독일, 벨기에, 네덜란드, 체코슬로바키아, 프랑스등해외에서뿐만아니라국내의현대건축가동맹회원들이다양한설계프로젝트전시회에참가했다. 51) 전시회카탈로그에따르면카탈로그가제작된이후에국내외에서들어온수십편의작품들을제외하고도총 226건의아이템이전시되었다. 52) 현대건축가동맹이여기에제출한작품중에는 8개의공동주택계획안이포함되었다. 이작품들은그개념이분명하게정리된것은아니었지만사회주의적생활방식에적합한주거모델을만들어보려는목적에서현대건축가동맹회원들을대상으로개최한설계컨테스트에응모되었던것들이었다. 53) 당시에주택수요가증가함에따라관계당국은소비에트내의몇몇대도시에복합주거시설을건설하였지만, 그것은소량에불과했고그것마저도국가 ( 당 ) 이아니라 신경제정책 의분위기속에서사적소유권을얻을가능성을고려한개인들이나개별조합이전통적건물들을본따서지은것이었다. 그러므로이것을해결해야한다는문제의식과아울러, 새로운사회는반드시새로 ( 검색일 : 2013.11.20). 50) http://www.galinsky.com/buildings/izvestia/( 검색일 : 2013.10.12). 51) K. Paul Zygas(1992) OSA's 1927 Exhibition of Contemporary Architecture: Russia and the West Meet in Moscow, in Gail Harrison Roman and Virginia Hagelstein Marquardt(eds.) The Avant-Garde Frontier: Russia Meets the West, 1910 1930, Florida: University Press of Florida, pp. 104-105. 52) K. Paul Zygas(1992), 122-142. 53) 아나톨코프 (1993), 92.
운형식의주거를가져야한다는생각이구성주의건축가들사이에서영향력을얻었다. 건축가들은 현대건축 지에서이러한주장을펼치기시작했던것이다. 공동으로휴식과여가를즐기고, 개별주방을없애며, 모든사람들이함께음식을준비할수있는공동주방이나식당이허용되어야한다는의견이사람들사이에서개진되었고, 일간지, 노동조합출판물, 그리고학생신문들에그러한내용들이게재되었다. 한가족만이아니라사회주의적이상에맞는주거시설을건설하는내용들이실렸다. 당시로서는주택이부족했을뿐만아니라새로운주택을건설하는일이거의없었기때문에, 어쩌면개별가족이단독주거에산다는것도, 공동생활을하고여가를즐길수있는주거시설을건설하는것도유토피아였을것이다. 분명한사실은 1927년긴즈부르크를포함해현대건축가동맹회원들이모스크바현대건축전시회에제시한주택관련설계안은모두가 개인적인가족단위의생활과집단생활이긴밀하게결합된 새로운형태의주거유형이었다. 54) 긴즈부르크자신은 8개의단독설계안을포함해 1개의합동설계안을제출하였는데, 그것들은주로 1925년부터 1927년사이에만들어졌던것으로서 오르가메탈 건물, 벨라루스대학, 지붕이있는시장, 직물공장, 다게스탄의소비에트사무실, 디나모경기장과같은공공건물들, 그리고노동자용공동주택등의모형, 설계안, 건물사진등을전시하였다. 55) 중요한점은 1927년의대대적인전시회는구성주의건축가들의건축적사고에서중요한전환점이되었다는사실이다. 지가스의해석에따르면, 1927 년전시회이후모이세이긴즈부르크와알렉산드르베스닌과같은주도적인구성주의건축가들이자신들의건축언어를자발적으로변형하기시작했고, 이전시회는소비에트구성주의를위한 분수령 이되었다. 56) 실제로그이전에나온 레닌그라드스카야프라브다 의본사건물설계안이나노동궁설계안의경우에서는구성주의건축가들이주로공간과구조에만관심을기울였다고한다면, 1927년전시회이후에그들이제출한주거계획에서는사회적원리들이가장중요하게제시되기시작했으며, 이사회적원리들은 1929~ 1930년에구성주의건축가들의관심이도시와지역설계로까지확장되는데중요한역할을하였다. 54) 아나톨코프 (1993), 94. 55) K. Paul Zygas(1992), 128-129. 56) K. Paul Zygas(1992), 103.
4) 긴즈부르크의구성주의건축의완성과 코뮌의집 긴즈부르크가 코뮌의집 의개념, 구성, 점유에대한논의를구체적으로시작하던시기는소련역사가운데가장논쟁적인순간, 즉스탈린의통치가극도의긴장상태를만들어내던 1928~1930년이었다는점이매우중요하다. 이런맥락에서 코뮌의집 의역사는문자그대로러시아의사회적, 정치적삶의긴장되고모순적인역동성을잘구현하고있다. 사회주의적생활의물질적형식에대한논쟁은 코뮌의집 이라는혁명적건축형식을만들도록자극하였다. 어쩌면당시의열악한물질적상황을고려하면, 이러한사회적약속을실제로구현한다는것자체가논쟁적이었을지도모른다. 1928~1929년에긴즈부르크는밀리니스 (И. Милинис) 와함께재무인민위원부 (Наркомфин) 관리들의거주지로서아파트블록을설계하고건설하였는데, 구성주의건축가들에게이것은매우중요한의미를지녔다. 긴즈부르크자신은당시에가장추앙받는구성주의건축가였으며, 건설을맡긴당사자는재무인민위원부총책임자재무인민위원밀류틴 (Н. Милютин) 으로서당시에가장영향력이있는도시계획이론가의한사람이자구성주의도시계획에관한고전적인저서 사회주의도시건설의제문제 (Проблемы стройтельства социальлистического городов) 의저자였다는점이다. 57) 코뮌의집 건축의뢰는사회주의체제수립과함께아방가르드건축가들및예술가들이그동안품어왔던꿈을현실에서시도할기회를부여받은것을의미했다. 당시제1차 5개년계획 (1928~1932) 에착수하기시작한정부는공업화를최대의모토로내걸었으며, 그에따라문화적, 사회적삶을재건하려고하였다. 국가는마르크스주의이론에기초해사회적, 물질적세계를급진적으로재건하려고시도하였다. 국유화에기초해소비에트체제는자본주의체제와다른사회주의적건물형태와사회형태를 인민의이름으로 만들어야했다. 이러한과정에서건축가들은국가소유와공산주의적노동관계라는혁명적원칙에기초하는새로운물질세계를실현해야하는당면과제를부여받았던것이다. 이시기동안가장중요한건축상의혁신은바로 ' 코뮌의집 ' 이었고, 이시기에건설된여러개의 ' 코뮌의집 ' 가운데가장세련되었다고평가받는것이 나르콤핀돔콤무나 (Дом Наркомфина 본문에서는코뮌의집으로약 57) http://www.narkomfin.ru/rus/narkomfin/description.aspx( 검색일 : 2013.10.20).
칭 ) 였다. 당시의구성주의건축가들에게 코뮌의집 은혁명적마르크스주의원칙에따라일상생활과물질세계를재건할수있는가장완전한시도를대표하였다. 사회주의적원칙에기초하는새로운물질문화와경제적하부구조가없이는낡은과거의질서가영향력을발휘하여사회주의의발전을방해할것이라는경각심이당시에팽배했으며, 그에따라하부구조을만들기위한다양한시도들이행해졌다. 이러한상황에서 현대건축가동맹 이 코뮌의집 프로젝트를통해일상생활의개혁을실현하고자했던것은자연스런일이었다. 그들은주택부족에대한해결책을찾으려했다는점에서돋보이는건축가집단이었으며, 1차 5개년계획의시기에오직건축에만몰두했던유일한집단이었다. 1928년에설립된 러시아공화국건설위원회 산하에주택연구기관인 주거유형분과 가결성되었고그책임자가긴즈부르크였다. 주거유형분과 에 현대건축가동맹 회원들이포함되었던것은이상한일이아니었다. 그것은이시기에소비에트건축의방향에대한이조직의영향력을판단할수있게해준다. 58) 물론 건설위원회 는정부의기금지원을받는연구기관이었으며, 건축의가이드라인을정하는것은국가였고, 위원회는제한된권한을위임받았음을지적해야한다. 당시에국가의지원을받아건축된주택은그숫자가극히드물었고, 스탈린체제가강력하게등장하던시기였기때문이었다. 건설위원회 의가이드라인에따른 6개프로젝트만이실현되었고, 그중에서가장유명한것이바로긴즈부르크의 코뮌의집 이었다. 긴즈부르크와 현대건축가동맹 은 1929년 코뮌의집 을건설하기에앞서, 그것이일으킬효과및일상생활의혁명적재건에대한논쟁을검토하였다. 동시에, 긴즈부르크는당시의다른사회개혁가들과달리, 기존의 ( 부르주아 ) 삶의패턴에서사회주의적패턴으로전환하는어려움을충분히이해하였다. 그리하여, 1927년에설계에착수했던당시의 코뮌의집 은제1 제2 제3 건물만포함하였는데, 제1건물은개인부엌과목욕실을두고, 핵가족을수용했고, 제2건물은이성애자커플과개인독신자를위한곳이며, 부엌, 식당, 목욕탕, 탁아실처럼공동사용시설들을한곳에모아두었다. 그리고모든건물의부속품들은 빌트인 스타일처럼미리설비되어건설되도록되어있었다. 59) 58) Catherine Cooke(1983), 40. 59) Victor Buchli(1998), 160.
1920년대 소비에트러시아의 사회주의 건축 실험 211 그것은 국가가 건축하는 건물의 전형이 되도록 설 계되었으며, 그 프로그램과 그 안에 포함되는 가구형 태는 모두 건설위원회에 의해 결정되었다. 대략 200 명이 살도록 설계된 그것 은 모스크바의 요지이며 혁명전에 귀족들의 맨션이 <사진1> 복도 있던 노빈스키 거리를 따 라 건설되었다. 흥미로운 점은 건설위원회 의 가이드라인에 따르면 코뮌의 집 의 원래 설계에서는 4 개의 독립적인 건물이 계획되었다. 수평으로 배치되는 두 개의 건물(제1, 제2 건물은 다리통로로 연결된 다)은 일상생활의 집단적 측 면을 대부분을 수용하는 것 으로서, 부엌, 취사장, 체육 관, 도서관이 설치되었고, 제3건물은 세탁을 위한 건 물로서 공동세탁시설이 설 치되었다. 제4건물은 미완에 그쳤으나, 공동탁아소를 짓 도록 계획되어 있었다.60) 이 <사진2> 정면 건물의 긴 수평 구조는 일 렬로 창문이 달려있고, 마지 막 층은 펜트하우스에 붙은 지붕으로 인해 배 라는 별명이 붙여졌다. 그것은 3개의 건물로 이루어진 앙상블이었다. 즉, 개별 주거블록, 1층의 덮개복도로 연결된 코뮌 블록, 그리고 메인 건물 앞의 작은 공원을 가로질러 도달하는 작은 규모의 세탁장 건물이다. 그것은 완전하고 본격적인 공동주택이라기 보 다는 전환기적 유형의 사회적 응축기 로서 설계되었다. 그것은 개인을 공산 60) Victor Buchli(1998), 164-167.
주의적단위로전환시키는것 ( 공동의집단생활 ) 을용이하게하면서, 기존의삶의패턴 ( 개별공간의허용 ) 을일정정도수용할수있는것이었다. 이러한방식은특별한목적을염두에둔것이었다. 그것은 코뮌의집 거주공간의효과를경험한, 그리고사회적으로발전을거둔개인에의해실현되도록계획되어있었다. 다시말해, 건축및물질문화는특정한사회조직형식을대표하고변형시킬수있는능력을지녔다고믿었던것이다. 결국, 코뮌의집 건설프로젝트는 1927년의설계안과건설위원회의제안을절충해서건설한것이었다. 긴즈부르크의 코뮌의집 은준-공동주택블록의성격을띠었다. 소련초기의유토피아적시기에지어진 코뮌의집 은초기구성주의건축가들의이상과열정의실험공간이며, 이상주의적프로젝트였고, 신생소비에트국가의정신으로가득차있다. 그렇지만, 코뮌의집 이전환기적유형의건축물로서어정쩡하게미완의형태로머물렀던이유는무엇일까? 부츨리는긴즈부르크가전통적건축방식에도전한측면들을부각시키면서, 그것을오히려긍정적으로바라본다. 61) 더욱이집단적, 사회적삶을보장하는공동거주지와 개별적세포 (отдельная ячейка) 의주거공간이공존하는이러한복합건물의공간구성과건축은당시의주택블록에서새로운형태의급진적탐색이라고할수있으며, 향후유럽전역의근대적아파트블록과주택의전형이되었다고평가되기도한다. 62) 그렇지만실제로어떠했는가? 3 장. 구성주의건축가들의쇠퇴와그궤적 1) 사회주의도시와 코뮌의집 에관한논쟁들 긴즈부르크가 코뮌의집 의개념, 구성, 점유에대해구체적으로논의했던당시의상황은스탈린의통치가극도의긴장상태를만들어내던시기와맞물려있었다. 새로운주거형태에대한논의는 1929~30년사이에도시계획과지역계획에관한논의로확대되었는데, 그것은 16차당협의회와긴밀한관련이있음을지적해야한다. 1929년 4월 16차당협의회에서는소비에트사회주의 61) Victor Buchli(1998), 169-170. 62) Catherine Cooke and Justin Ageros(1991), 14-15.
건설에필수적인공업기반의제공을경제적목표로하는문제가논의되었 다. 63) 공업화 를위해공업지대를건설해야한다면, 그위치는어디에선정 할것인가하는논의로확대되었던것이다. 사회주의적인간을위한도시란 어떤것인가에대한논의는일찍부터있어왔다. 자본주의도시는자본가의 사적욕망에부응하여건설되기때문에피지배계급의만성적주택부족을비 롯해다양한문제를불러일으키는데반해, 사회주의도시는안정적으로주택 을보장받고공동체의집단적삶을보장받는공간이었다. 사회주의적인간의 거주지에대한의견에서도 1929 년이전까지는기존의도시를활용해야한다 는 도시주의자 와기존도시와상관없이별개의도시를외곽에건설해야한 다는 반도시주의자 가병존하는양상이있었지만현격하게차이를드러내지 는않았었다. 그런데, 제 1 차 5 개년계획이추진되자마자건축가들은문제에 봉착하였다. 그들은이론이아니라실제로건물을지어야했던것이다. 구성주 의건축가들은연구와이론화를바탕으로작업에착수하였고, 도시계획및지 역계획에관한논의를이끌었는데, 그과정에서 인구의사회주의적분산 (соц- расселение) 에대한광범위한토론이일어났다. 64) 흥미로운점은상당히많은사람들이참가한그러한토론들이관념적이고 이론적인차원에머물렀다는사실이다. 65) 그이유는무엇보다도당시의경제 적, 물리적조건의미비에서비롯된다. 앞서살펴보았듯이구성주의건축가들 의몇몇건설계획이대도시에서실현되었고, 특히공동주택과노동자를위한 클럽, 보육원이모스크바에건설되었다. 그렇지만이러한새로운시설은기존 의낡은도시구조속에서빛을잃기시작했고, 새로운사회의필요에맞는 새로운형태의건물에이르지는못했다. 무엇보다도당시에는공업화를위한 물적기반이제대로갖춰지지않은상태에있었기때문에도시계획과지역계 획에대한논의는관념적이고이론적인차원을넘어설수는없었던것이다. 63) 김남섭 (1991) 소련공산당과농업집단화의배경 : 제 15 차당대회 제 16 차당협의회, 서울대학교석사학위논문. 64) M. Меерович, Е. Конышева, и Д. Хмельницкий(2011) Кладбище соцгородов: Градо-строительная политика в СССР 1928 1932, M.: Российская политическая энциклопедия. 65) 이시기에긴즈부르크를포함해삽소비치 (Л. Сабсович), 지노비예프 (Г. Зиновьев), 체르니 (И. Чернь), 젤렌코 (А. Зеленко), 루나차르스키 (А. Луначарский), 푸지스 (Г. Пузис), 안차로프 (М. Анчаров), 흐베신 (Т. Хвесин) 등많은사람들이논쟁에참여했다.
1929년말 1930년초에 코뮌의집 을비롯해공동생활를포함한사회주의도시, 그리고사회적이주및분산에대한토론이대대적으로일어났으며, 1930년 모스크바건설 (Строительство Москвы) 혁명과문화 (революция и культура) 저널에서활발하게의견이개진되었다. 66) 우선 도시주의자 로분류되는삽소비치 (Л. Сабсович) 의견해를보자. 그의 도시발전의새로운길 이라는논문은 모스크바건설 에실렸는데, 그는집단화이후의미래를매우구체적으로그리고있다. 집단화의결과 2~3 년이지나면, 우리는 [...] 수만명의대규모개별농민경영을가지게될것이다. [...] 우리는몇개의복합공장에서일하는농업인구를한데모으는새로운거주센터를건설할것이다. [...] 그러한도시의인구수는 4 만 ~6 만명이될것이다. 사회주의도시에서거주콤비나트는노동자의일상적, 문화적요구를사회적으로완전히보장해야한다. 그런집에는개별부엌, 개별세탁장등이있어서는안되며, 그안에는개인의방도, 공동의방도, 가족의방도있어서는안된다. 그런집에서노동자는각자개별적인작은방을가져야만한다. [...] 거주하는방은주로숙면을위해주어져야한다. 따라서방은크지않아야한다. 사람들은주거의노르마가바뀌는것을참아야하며, 이런방은사는것이아니라잠만자는것이어야한다. 67) 당대의기술자였으며, 1 차 5 개년계획의현실에직면한사람으로서삽소비 치는곧닥칠미래와관련된제안을하기시작했다. 도시주의자 들은보통 인구가 4~6 만명규모의거주자를수용하는중간크기의도시를선호하였다. 도시주의자 들은단순히도시의크기만을다른것은아니었는데, 그들의주 장으로중간크기의도시는 새로운인간거주지의사회적내용을변형하고, 새로운생산관계의틀속에서개인의새로운사회주의적관계를창조 하는 수단이었다. 그들의주장으로는제 1 차 5 개년계획에의한도시계획, 예컨대 모스크바지하철을비롯한거대프로젝트는기존도시의도심부를팽창시키 는구체제하의도시계획과크게다르지않은것으로보였다. 이런논의가 있는가운데, 삽소비치는주택은무엇보다도최대로단순할것. 주택에서부 66) Дмитрий Хмельницкийи и Екатерина Милютина(2013) Архитектор Николай Милютин, М.: Новое литературное обозрение, С. 76. 67) Л. Сабсович(1930) Новые пути развития городов, Строительство Москвы, 1, C. 3-5; Дмитрий Хмельницкийи и Екатерина Милютина(2013), 76 에서재인용.
엌을없앨것, 여성들을가사노동에서해방시키기위해공동식사를위한공 동시설로대체할것을주장했던것이다. 긴즈부르크는 기존도시들의사회주의적재건 이라는논문에서기존도 시로부터벗어나는문제의필요성을논의하면서삽소비치의이론을비판하였 다. 그는특히 사회화 의요소를강조하는데, 아동의양육과교육 에는 사 회화 요소가들어가야하지만, 분산화의요소도필요하다고보았다. 그는삽 소비치의 집중식어린이도시 라는생각은모든측면, 즉기본적인위생의 측면 ( 어린이의혼잡은끊임없는감염의원인 ), 사회교육의측면 ( 아동을어른 들의사회화된생산적삶과끊임없는관계의바깥으로격리시키는것은사회 적으로결함있는세대를구성하는원인 ) 에서볼때옳지않다고해야한다 고주장한것이다. 68) 이는사회주의의가치와이념의실현이라는문제에서 매우논쟁적인지점이기도하다. 탁아소와같은공동시설은낡은관습에얽 매여있는부모세대로부터자녀를떼어놓을수있는중요한조치이기는했 지만, 그실행과정에서강제와통제가강요될때그에대한반발도클수있 음을고려해야한다는주장일수있었다. 한편, 사회주의적도시, 이주와분산및공동주택에대한방대한토론은 구성주의건축가들사이에나타난균열을확인할수있는지점이기도하다. 현대건축가동맹 회원들가운데베스닌형제를비롯해일부는삽소비치의 견해에수긍하며 도시주의자 들편에섰다. 그러나대부분은사회학자이고 도시계획가이자경제학자인오히토비치 (М. Охитович) 의편에서있었던것 으로정리되고있다. 오히토비치는 현대건축 에글을게재하기도하였는데, 그와같은 반도시주의자 들이보기에 도시주의자 들의주장은기존의도시 를전혀극복하지못했다는데있다. 반도시주의 (дезурбанизма) 주창자들은 도시배치나주택정책에있어완전히다른입장을내놓았다. 전통적으로새 로운산업단지의건설은주로급박한필요에의해주로인구과잉인도시에 배치되기마련이었다. 도시주의자 는인구집중문제가있는기존의도시가 아니라도시주변에새로운도심지를만들어내는야심찬계획을제시했다. 한편, 도시의배치는단일공업지대로서재료가격, 에너지, 노동, 수송비용등 을고려해원자재와가까운곳에배치하는것이가장합리적이라는주장하 68) М. Гинзбург(1930) Социалистическая реконструкция существующих городов, Революция и культура, 1, C. 50; Дмитрий Хмельницкийи и Екатерина Милютина(2013), 81 에서재인용.
에우랄근처나시베리아등지와같이사람이거주하지않는곳에공장지대를만드는방법이고안되기도하였다. 오히토비치와같은 반도시주의자 들은마그니토고르스크 (Магнитогорск) 건설계획과전원도시등을제안하였다. 또한그들은 1929~1931년의대논쟁시기에이루어진몇개의실험, 특히실험적공동주택에서얻은자신들의결론에기초하여주택정책을주장하였다. 그렇지만, 그들의주장에도불구하고당시에실제로지어진건물은당시의열악한경제적상황으로인해매우허술하게건설되었으며, 그러한건물들은급속히슬럼화되었다. 69) 당시구성주의건축가들에의해설계되고시공된공동주택의상태는설사그건물이거주자들을위해설계되었다하더라도그들에게적대감을주는그런것들이었다. 긴즈부르크는나르콤핀에대한논평에서, 당시의풍습과완전히대립하지않는것이건강한것이며, 집단화된삶의방식은격려되어야하는것이지강요되어서는안된다고주장했지만, 모든사람들이그렇게생각한것은아니었다. 사람들은조급했고, 사회적실험의구체적결과물을즉각보고싶어했다. 그렇지만, 거의막사와다름없을정도로집단적삶이강요되는방식에대해공포, 반발그리고저항이일어나는것은어쩌면매우당연한일이었다. 물론, 반도시주의자 들은당시의새로운삶을기초로하는집단적삶의방식을거부한것은결코아니었다. 그러나공공주거와주택에관한이론과실험이좀더인간적이며, 덜전체주의적방향으로가기를바랬던것은분명해보인다. 체르니셰프스키의 무엇을할것인가 에서처럼수만명을위한공동작업장과수천명을수용하는식당보다는좀더작은규모의시설, 보다값싼건물을짓는것이필요했다. 그런면에서보면 반도시주의자 들의견해는일견경제적합리성을지닌것이기도하였다. 그렇지만, 그들의주장은언제나일관된것은아니었다. 예컨대, 반도시주의자 들은지역계획개념에따라, 원료및원자재근처에공장및신도시를배치할것을주장하면서전국에발전소를건설할것을문제제기했지만, 실제로그과정은기존도시들이위치한러시아와시베리아의강에이미건설된발전소들에서뻗어나가는전통적인방사형체계를토대로이루어졌다는점을고려하면, 반도시주의자 들의주장이현실에서늘들어맞는것은아니었음을알수있다. 70) 69) M. Меерович, Е. Конышева, и Д. Хмельницкий(2011), 1~2 장. 70) 아나톨코프 (1993), 204-214.
물론, 도시주의자 든 반도시주의자 든양자모두전통도시를부정적으로보았다는공통점이있는것은사실이다. 도시주의자 들은삽소비치에의해주장된사회주의적도시중심부가구도시를대체할것으로생각한반면에, 반도시주의자 들은더이상어떤도시중심부도필요없다고보았다. 특히 반도시주의자 들의경우에는집단화를기초로하는새로운삶의구축에반대하지않았으며, 그것은 1920년대의일반적강령이었다. 그러나그들은집단화가거대한복합시설을요구한다고생각하지않았고, 소규모시설의사회화, 각주거단위의사생활을보호하는자율성을추구하였다. 그들의주거는철과시멘트같은것이아니라나무와같은재료만을사용하는가볍고분해될수있는구조물이었으며, 주거의기본특성은선택의자유에근거하는사회적관계를허용하는것이었고, 비도시화를통한새로운정치및행정구조가자리잡을수있을것으로피악했다. 당시스탈린체제는점점중앙집권화를향해가고있었지만, 도시주의자 도 반도시주의자 도이문제를염두에두지않았다는데문제의심각성이있었다. 또한 도시주의자 들의경우, 그들의이론은주택건설현장에서좀더빨리적용되었는데여기에또다른문제가있었다. 제1차 5개년계획의틀안에서건설된몇몇신도시들은삽소비치가묘사한사회주의적도심부와비슷한모습이었으나그의제안의핵심적인사안인 집단적생활 은도심부에전혀적용되지않았다. 결국, 1930년 5월초에, 삽소비치는 공상주의자 파괴활동가 로고발당했다. 1929~1930년에활발하게개진되었던건축가들의의견이나토론내용에기초한건물이하나라도지어졌더라면그들의이론을검증할수있었을것이지만, 아쉽게도현실에서는예상했던결과를만들어내지못하였던것이다. 71) 2) 사회적응축기 의포기? 제1차 5개년계획의시기에농업집단화와공업화의기치속에서기념비적대형건축물을포함해, 대규모공장과댐, 대규모도시건설프로젝트등에대한수요는증가하고있었다. 그러나잘알려져있듯이이시기에구성주의건축가들의영향력은급속도로줄어들었다. 구성주의건축이스탈린건축의안티테제라는평판이붙은이유는다분히그쇠퇴의시기와맞물린측면이있 71) M. Меерович, Е. Конышева, и Д. Хмельницкий(2011), 3 장.
으며, 그러한평가에서 사회주의리얼리즘 은매우자주구성주의의미학적, 정치적안티테제로간주되어왔다. 그렇지만, 긴즈부르크를비롯한구성주의자들의행보를자세히살펴보면, 매우난감한처지에놓였던그들의역설적상황이시야에들어온다. 여기에서그들이얼마나사회의요구에적극적으로응했는지, 그러나어떻게궁극적으로그들이배제되었는지를확인할수있다. 또한긴즈부르크가구성주의건축의목표로삼았던 절대주의적일원론 에기초하는건축은고도의기술과자본이필요한고난도의비범한건축임에도불구하고, 소련의평범한사람들의눈에는참을수없이소박한것으로보일수있었으며, 자본주의사회에서는이윤을낼수없는것이었다. 카스티오의주장에따르면, 구성주의건축가들은 2가지방식에서 프로메테우스적 노력을하였다. 이시기에그들에게맡겨진임무는 산업근대화 및근대프롤레타리아를지원할수있는 건설인프라 를만드는것이었다. 노동자의주택및산업단지에합리적설계와기계적미학을적용하고자했던건축가들의비전은궁극적으로사회를변형시키는데있었다. 아울러중앙식설계에의한근대적디자인은사회및경제혁명을촉진하는동시에노동계급주민들이생산수단으로부터소외되지않는이상적공동체를만들기위한것이었다. 따라서, 사회주의도시 를만들기위해구성주의건축가들은이공간을근대적으로정교하게만들계획을하였다. 그렇게본다면, 실제로구성주의건축가들이 사회주의의도시 라는이름으로도시곳곳에지은대규모주거시설은스탈린주의건축의안티테제라기보다는소비에트사회의스탈린화에일정정도도움을주었던측면이있었으며, 그런맥락에서카스티오는스탈린체제수립에서구성주의건축가들의 공모 작업을부각시켰다. 72) 그렇지만, 구성주의건축가들은어떻게 공모 할수있었을까? 1차 5개년계획의개시와함께스탈린은이바노보-보즈네센스크와같은도시건설을명령하였다. 이에따라구성주의건축가들은방대한양의도시계획안들을만들어냈던것이었다. 5개년계획에따르면 3백개의새로운도시를설립해야했으며, 그것의 2/3은매뉴팩처주변에건설하고, 나머지는대규모공장주변에건설될계획이었다. 한편으로 5개년계획의이론가경제학자스트루밀린 (С. Струмилин) 의도움을받아, 국가계획위원회 (Гос-план) 의레오나르드삽소비치가만들어낸건설프로젝트가등장했고, 다른한편으로 1930년에알렉 72) Greg Castillo(2003), 144-145.
산드르와레오니드베스닌형제는시베리아뉴타운노보쿠즈네쯔크건설프로 젝트에참가했다. 그런데, 구성주의건축가들의 사회적응축기 로서의도시는합리적건설, 표 준기준에입각한대규모생산을통해실현될수있었지만, 너무나많은비용 이소요되는고도의기술을필요로하였으며, 건설인프라와공급의부족때문 에성공하기가어려운것이었다. 구체적현실에서 기계 는재생산을위한 수 단 이아니었고, 오히려건축가들은선진국에서계속기계를수입해야하는 소 비자 가되는현실에봉착하였다. 고가의수입기계는현장에서응용되지않았 으며, 시간이흐르면서인간의노동력이기계를대체하는상황이벌어졌다. 73) 그렇다면구성주의건축가들은무엇을했던것일까? 카스티오의주장에따 르면, 사회주의도시, 사회주의공장, 그리고기계시장으로부터배제된그들 은더더욱 일상생활의공간 " 으로자신의관심을돌렸다. 하지만, 그것은대 부분실패했던것으로보인다. 드네프로스트로이 의공동식당에장착한기계 견본은기다리는긴줄, 비싼가격, 부패한음식, 그리고낮은칼로리의식사 를제공하게되어있었다. 마그니토고르스크 의공동식당은위장병을일으키 는것으로악명이높았고, 이바노보 - 보즈네센스크 의공동식당은너무가혹 한운영으로파업을부채질하였다. 마그니토고르스크 의대형공동주택블 록은 1 개의식당을 8 개의아파트가이용했는데, 주민들간의불화와도둑질 에관한에피소드가끊이지않았다. 이런점들을고려하면, 구성주의건축가 들의일련의작업들에대해스탈린체제와의 공모 라고하는것은다소무리 한주장일수있다. 73) 예컨대, 1929 년소비에트대표들이미국의선진기술을알기위해디트로이트를방문했을때, 포드공장은 Highland Park 에위치하며, River Rouge 는 Albert Kahn 회사에서만든것이고, 이미소련에서작업할사무소설계계약이이루어졌다는것을알게되었다. 그후, 디트로이트회사가모스크바에서 3 년을머무르는동안, 이회사는 5 백개이상의산업시설들을설계했으며수많은청사진을남겨놓고떠났다. 또한 Kahn 회사의경우, 지부사무실에서나온공장건설리스트는마치 1 차 5 개년계획의결과만큼이나방대한내용이었다. 즉. 하르코프와마그니토고르스크, 쿠즈네쯔크의제강소, 크라모토르스크와톰스크의항공시설, 칼리닌의화학공장, 첼랴빈스크의자동추진기건설등이었다. 외국전문가들은이러한엄청난양의건설프로젝트를던져놓는대신에, 설계나건설관리에대해고작몇시간코치하는것이전부였다. 이렇게보면, 외국의선진기술자들의소비에트공장의설계도면은국내에서만들어진것이라기보다는대부분수입품이었다고말해야할것이다. Greg Castillo(2003), 144-145 참조.
결국, 1930 년 5 월 29 일, 소련공산당중앙위원회는당시진행되고있던지 역개발문제와삶의방식을재구축하는문제에대한분명한입장을다음과같 이밝혔다. 결의문은다음과같다. 중앙위원회는사회주의적삶의방식을향한운동과평행선상에서있는, 반이성적이고반공상적인따라서극단적으로위험한시도들이사브소비치, 라린, 그리고몇몇당원들에의해행해지고있음을지적하며, 삶의방식을사회주의적으로변형시키는과정에서모든장애물들을일거에제거하도록결의하였다. [...] 최근몇몇인쇄물에서보이는계획들은 좌파 라는단어로자신들의기회주의적성격을감춘일단의폭력적인시도들이다. [...] 이러한계획들은새로운도시의건설과기존도시의변형에관계된것이다. 74) 그이후 현대건축가동맹 은엄청난질책을받으며 소비에트건설건축분과 (CACC) 로이름이바뀌었지만즉시유명무실한단체가되었다. 그과정에서 1931년 2월 28일소비에트궁현상설계결과가발표되었다. 그것은 1920년내내구성주의자들에의해모색되고시도되었던모든것들과대립되는것이었으며, 과거의건축으로복귀한다는것을선포한행동이었다. 1931년 6월에당총회에서는사실상대도시의 복구 ( 도시주의 ) 와 분산화 ( 반도시주의 ) 시도를비난하는새로운결의문을채택하였다. 마침내 1932년 4월 23일, 중앙위원회는 모스크바건축협회, 소비에트건설건축분과, 신건축가협회, 그리고 프롤레타리아건축가동맹 등의건축단체를포함해예술집단과문예조직을모두통합했다. 그리하여모든단체들을 소비에트건축가연합 이라는유일한공식조직으로재구성되었다. 이제소비에트건축의기본방침은 사회주의리얼리즘 이라는기치하에모두통합되었다. 75) 긴즈부르크는 1928년에알마티의정부건물디자인 ( 현재는알마티대학, 1931년에완공 ) 을맡기도했으며, 1930년대초도시계획프로젝트에집중하여, 공리주의프로젝트 (Ufa도시계획) 에서부터유토피아프로젝트 ( Zelenograd 그린도시유형의거주지 ) 까지여러프로젝트에출전했다. 아울러그는 1928~ 1932년에 국제근대건축가대회 (CIAM) 76) 의소비에트대표를지냈다. 하지만 74) Pravda, 1930, 5. 29; 아나톨코프 (1993), 150 에서재인용. 75) 이시기의돔코무나에대한논쟁에대해서는다음참조. Дмитрий Хмельницкий и Екатерина Милютина(2013), 76-99. 76) CIAM: Congress International d'architecture Moderne, the International Congress
제한적인실험을했던긴즈부르크도 1932년에이르면다른구성주의예술가들처럼더이상건축작업을진행하기어려웠으며모든공직에서물러났다. 구성주의건축가들의정치적강등은 1930년대말까지이어졌으며, 긴즈부르크는결코모스크바와레닌그라드로돌아가지못했다. 그는크리미아와중앙아시아에서몇몇시도를하였지만그의계획안이건설로이어지는경우는매우드물었다. 그는죽기직전까지자신의건축실을유지했지만, 몇몇책의편집일이외에는별다른성과를얻지못했다. 4 장. 글을나가며 1917년혁명이후, 특히 1920년대에소비에트사회주의체제에적합한 새로운인간 (новый человек) 을만들기위해물리적환경을고안해내려는시도는거주공간을둘러싸고볼셰비키정부, 건축가들, 예술가들사이에서다양하게표현되었다. 볼셰비키정부는법령을통해국유화와시유화의과정에서, 한편으로는주로부자들의주택을몰수하여만든 콤무날카 를이용하고, 다른한편으로는가시적효과를누릴수있도록제한적으로 돔콤무나 ( 코뮌의집 ) 를건설하여주택문제를해결하려하였다. 구성주의건축가들은건축공간을변화시킴으로써새로운인간을만들수있다는신념을다양한모형전시회, 저술, 기계제작, 건설프로젝트참여를통해보여주고자하였다. 이러한구성주의건축은소비에트건축사에서중대한획을긋는근대적운동이며, 소비에트건설프로젝트의비전이었을뿐만아니라 위대한유토피아 의상징으로묘사되곤했다. 그러나, 구성주의건축은스탈린체제의수립과함께얼어붙은예술의총체적쇠퇴와궤적을같이한다. 그렇지만, 구성주의건축의쇠퇴, 공업화그리고스탈린화는동시에일어났다고말해야한다. 구성주의는스탈린건축과스탈린체제의안티테제만도아니었고, 그렇다고철저히공모했다고도볼수없다. 긴즈부르크의예에서보듯이구성주의는스탈린제1차5개년계획과기본전제를공유했다. 구성주의건축가들은각자편차는있지만, 기본적으로혼란스럽게섞여있는도시전경에대한혐오, 일정공간에단일한산업사회를세우려는열망, 그리고기계기술을 of Modern Architecture
환호하는태도에서공통점이있었다. 당시에구성주의자들의이론과실천에대한문제의식은매우치열했으며, 1920년대중반의산업화논쟁에서건축이론과실천을결합하려는움직임이나타났던것은이를반영한다. 구성주의건축가들은이바노보-보즈네센스크기업과같은방직공장의재설비에직접고용되기도하였고, 소비에트산업화와가부장적복지시스템을위한개혁적인컴퍼니타운조성에참가하기도했다. 그러나, 미래적비전을가진그들의참여는오직분절적으로실현되었으며, 종국에는예전의보호자로부터거부당했다. 스탈린주의에따라소비에트사회의 기본 그리고 상부구조 를변형하는데있어소비에트건축가들의상호작용이있었던것은분명하지만명백한공모였다고주장하는것은다소무리가있다고여겨진다. 아래에서는이시기구성주의건축가들이지닌의미를정리하는것으로결론에대신하고자한다. 20세기의전환기에건축은기술적으로미학적으로심각한긴장상태에있었다. 금속골조위에세운조립식건물에장식을사용하는것은거짓으로보였고, 전통적인건축방식과장인기술은새로운시대의요구에조응하는데실패했다. 왜냐하면전통적인건축방식은비용이비쌌으므로오로지부유한엘리트만접근이가능했다. 모더니즘은이러한전통적건축양식을종식시키는것이었다. 왜냐하면건축가들이기계그자체에서새로운미학을찾았기때문이었다. 20세기건축과디자인의지배적인양식인모더니즘에는많은이름이따라다닌다. 1920년대에모더니즘은소비에트사회에서 아방가르드 (Avant-garde) 라고불렀으며, 마지막에는 기능주의 로일컬어졌다. 미국에서그것은 국제적양식 (International style) 으로알려졌고, 그밖의다른곳에서는 근대운동 (Modern movement) 으로불렀다. 이시기의건축물들은기하학적형식, 비대칭의구성, 얇은지붕, 넓은조망, 장식성의배제, 흰색페인트벽의사용등의특징이있다. 일반적으로철근, 콘크리트, 유리와같은오늘날의재료들이나무, 돌, 벽돌보다선호되었으며, 공간구성은건물의기능을따랐다. 모더니즘의캐치프래이즈의하나는바로긴즈부르크가외쳤듯이 형식이기능을따른다 는구호였다. 소비에트시대의주택에서일어난역사적, 문화적측면에대해객관적이되기는어려운것같다. 특히 20세기에러시아처럼역동적인변화를겪은사회의경우는더욱그렇다. 건축은종종그것이건설되었던체제의장점위에서판단되며, 스탈린시대의건물과구성주의건축물들을포함해소비에트시기의역사적경험이그러하다. 중요한것은그것이사회주의실험과관련되었다
는사실이다. 긴즈부르크의 코뮌의집 실험은 1920년대라는일정한시기에나타난역사적구성물이다. 현실사회주의체제는종료되었지만, 아직사회주의의향수는남아있다. 코뮌의집 은비록과거의유산이지만, 한때새로운가능성을모색했던인간들의축적된경험과기억으로여전히그역사적함의를담고있다. 아울러분리된개별공간, 소통하는공간으로서공동의공간, 동선을줄이는구성등은오늘날에도여전히중요한근대적의미가있다.
참고문헌 <1차자료 > Ган, Алексей(1922) Конструктизм, Твер: Тверское изд-во. Гинзбург, М. Я.(1922) Ритм в архитектуре, М.: Изд-во «Среди коллекционеров». Гинзбург, М. Я.(1924) Стиль и эпоха, M.: государственное издательство. Ginzburg, Moisei(1983) Style and Epoch, Translated by Anatole Senkevitch, Preface by Kenneth Frampton, Cambridge: MIT Press. Trotsky, L.(1967) The Problems of Everyday Life, New York: Monad Press. <2차자료 > 기계형 (2008) 소비에트시대초기의일상생활과콤무날카공간의성격, 서양사론 98:3, 255-281. 김남섭 (1991) 소련공산당과농업집단화의배경 : 제15차당대회 제16차당협의회, 서울대학교석사학위논문. 노경덕 (2001) 알렉세이가스쩨프와소비에트테일러주의, 1920 1929 이론적구성요소를중심으로, 서양사연구 27, 51-92. 로트만외 (1996) 시간과공간의기호학, 러시아시학연구회편역, 파주 : 열린책들. 로트만ㆍ우스펜스키ㆍ리하초프 (1993) 러시아기호학의이해, 파주 : 민음사. 리시츠키, 엘 (1993) 러시아 : 세계혁명을위한건축, 김원갑번역, 서울 : 세진사. 밀너, 존 (1996) 문화정치가의초상화 : 타틀린, 조권섭번역, 현실비평연구소. 봉일범 (2001) 구축실험실, 서울 : 시공문화사. 손봉균ㆍ이희봉 (2004) 1920년대러시아건축상황에관한연구 OSA( 현대건축가동맹 ) 을중심으로, 대한건축학회추계학술발표대회 24:2, 861-864. 장지연ㆍ서지은ㆍ김종하ㆍ이정호 (2005) 1920년대러시아아방가르드건축의형태특성에관한연구 ASNOVA와 OSA 작품비교를중심으로, 대한건축학회창립60주년기념학술발표대회논문집 25:1, 267-270. 체르니셉스키, 니콜라이 (2003) 무엇을할것인가 : 새로운사람들에관한이야기, 서정록옮김, 파주 : 열린책들.
체르니호프, 야코프 (1993) 야코프체르니호프와그의건축적환상, 김원갑번역, 서울 : 세진사. 코르뷔지에, 르 (2003) 도시계획, 정성현옮김, 서울 : 동녘. 코프, 아나톨 (1993) 소비에트건축, 건축운동연구회번역, 서울 : 발언. 하루투니안, 해리 (2006) 역사의요동, 윤영실ㆍ서정은역, 서울 : 휴머니스트 ; Harry Harootunian(2000) Columbia Univ. Press. Бархина, М. Г. и др.(ред.)(1975) Мастера советской архитектуры об архитектуре: Избранные отрывки из писем, статей, выступлений и трактатов, Т. 1-2, М.: Искусство. Борев, Ю. Б.(2010) Луначарский. Жизнь замечательных людей, М.: Молодая гвардия. Лебина, Н. Б. и А. Н. Чистиков(2003) Картины повседневной жизни горожан в годы Непа и Хрущевского десятилетия, СПб.: Дмитрий Буланин. Лотман, Ю.(1984) Символика Петербурга и проблемы семиотики города, ТПЗС(XVIII), C. 30-44. Меерович, M., Е. Конышева, и Д. Хмельницкий(2011) Кладбище соцгородов: Градо-строительная политика в СССР 1928 1932, M.: Российская политическая энциклопедия. Топоров, В. Н.(1984) Петербург и петербургскийтекст русской литературы, ТПЗС(XVIII), C. 4-29. Хан-Магомедов, С. О.(2007a) М.Я. Гинзбург, М.: Архитектура-С. (2007b) Александр Веснин и Конструктивизм, живопись, театр, архитектура, рисунок, книжная графика, оформление праздников, М.: Архитектура-С. Хмельницкий, Д. и Е. Милютина(2013) Архитектор Николай Милютин, М.: Новое литературное обозрение. Bliznakov, M.(1990) The Realization of Utopia: Western Technology and Soviet Avant-Garde Architecture, in William Brumfield(ed.) Reshaping Russian Architecture: Western Technology, Utopian Dream, Cambridge and New York: Cambridge University.
Bowlt, John E.(ed.)(1976) Russian Art of the Avant-Garde Theory and Criticism 1902 1934, New York: Viking Press. Buchli, Victor(1998) Moisei Ginzburg's Narkomfin Communal House in Moscow: Contesting the Social and Material World, The Journal of the Society of Architectural Histirians, 57/2, pp. 160-181. (1999) An Archaeology of Socialism, Oxford: Berg Publishers. Castillo, Greg(2003) Stalinist Modern: Constructism and the Soviet Company Town, in James Cracraft and Daniel Rowland(eds.) Architecture of Russian Identity 1500 to the Present, Ithaca and London: Cornell University, pp. 135-149. Cooke, Catherine(ed.)(1983) Russian Avant-Garde: Art and Architecture, New York: St. Martin's Press. Cooke, Catherine and Justin Ageros(eds.)(1991) The Avant-Garde: Russian Architecture in the Twenties, London: Academy Editions. Cracraft, J.(2003) Peter the Great and the Problem of Periodization, in James Cracraft and Daniel Rowland(eds.) Architecture of Russian Identity 1500 to the Present, Ithaca and London: Cornell University. Fitzpatrick, Sheila(2003) The Commissariat of Enlightenment: Soviet Organization of Education and the Arts Under Lunacharsky, October 1917 1921, Cambridge: Cambridge University Press. Khan-Magomedov, Selim O.(1983) Pioneers of Soviet Architecture. The Search for new Solutions in the 1920s and 1930s, London: Thames and Hudson. Kopp, Anatole(1986) Constructivist Architecture in the USSR, New York: St. Martins Pr. < 인터넷자료 > http://www.narkomfin.ru/rus/narkomfin/description.aspx( 검색일 : 2013.10.20). http://en.wikipedia.org/wiki/congr%c3%a8s_international_d'architecture_moderne ( 검색일 : 2013.10.25). https://www.flickr.com/photos/quadralectics/sets/72157632936677545/detail/?page=2 ( 검색일 : 2013.11.10). http://www.galinsky.com/buildings/izvestia/( 검색일 : 2013.10.12).
www.flickr.com/photos/quadralectics/8537797316/sizes/o/in/set-72157632936677545/ ( 검색일 : 2013.11.20). http://az.lib.ru/c/chernyshewskij_n_g/text_0020.shtml( 검색일 : 2013.11.20). < 사진출처 > Pare, Richard(2007) The Lost Vanguard, Russian Modernist Architecture 1922-1932, Monacelli.
Abstract Experiments for Socialist Space in Soviet Russia: House of Commune and M. Ginzburg in the 1920s Ki, Kye Hyeong This paper purports to examine the experiments of a Soviet constructivist architect Moisei Ginzburg, who tried to realize socialist space during the 1920s. After the revolution of 1917, there were a plenty of experiments in order to build the socialist human life and society in Soviet Russia, especially among the constructive architects. It s main goal was to create a new sovieticus and new daily lives (быт), and furthermore to make house of commune to socialist condenser. This article is to explain a historical background, process, discourse of construction of house of commune, and why it was finally rejected by Stalin. In addition, it will explain a complex, contradictory and extremely controversial history about the meaning of the house of commune to realize the socialist style of daily life by tracing the relationship and various debates among party leaders, architects organizations, construction committees, and Ginzburg. Although the experiments of constructive architects were rejected by Stalin system and forgotten for a long time in Soviet Russia, this paper attempts to emphasize that architects and house of commune was a product of historical experience, and the socialist space could be understood without considering the historical context. 논문투고일 : 2013. 10. 25 논문심사일 : 2013. 11. 1 ~ 11. 29 심사완료일 : 2013. 12. 2 논문심사일정