파스테르나크시학의 autointertextuality 와상호텍스트성연구 * 1) 김영란 ( 건국대 ) I. 서론 본연구가지향하는바는상호텍스트적접근으로서이는해체주의적시각에서창작주체가타자의담론에서혹은자신의담론내에서자신의담론을어떻게반복 / 변형시키는가를연구하는것이다. 상호텍스트성 (intertextuality) 은텍스트들의생산과이해과정에서나타나는광범위한상호수용 영향관계와텍스트자체들간의다양한재수용 변용관계를아울러뜻한다. 상호텍스트성은텍스트가갖추게되는조건이자속성의하나로설정된이래이러한관점에서텍스트간의거시 미시적, 직접 간접적, 외적 내적, 형식 내용적관련들이상세히밝혀지게되었다. 나아가상호텍스트적접근법은바흐친 (M. Bakhtin) 의대화성 (Dialogism), 트이냐노프 (Iu. Tynianov) 의패러디, 크리스테바 (J. Cristeva), 바르트 (R. Barthes), 라흐만 (R.Lachmann) 의후기구조주의, 포스트모더니즘등을배경으로문자텍스트에대한새로운재해석은물론다중매체텍스트나하이퍼텍스트의생성 * 이논문또는저서는 2012 년정부 ( 교육부 ) 의재원으로한국연구재단의지원을받아수행된연구임 (NRF-2012S1A5B5A07036026)
142 유럽사회문화제 12 호 과해석에까지응용, 확대되고있다. 이로써텍스트를자족적이고독자적인존재로보고그구조와의미를해석하는것과달리다른텍스트들과의폭넓고다양한상호관련속에서재인식, 재해석함으로써, 상위텍스트망의전체체계와흐름속에서각텍스트의위상과특성을드러내게해준다. 읽기와관련된상호텍스트성관련연구에따르면사람들은현재주어진텍스트의독해로부터의미를구축하는과정에서반드시과거의텍스트로부터의의미를불러낸다고한다. 주어진텍스트를통해과거텍스트이해에대한수정보완에필요한새로운정보를취사선택하는동시에, 과거텍스트는현재텍스트이해에다시금관여하게된다. 이런일련의상호텍스트성순환고리를통해독자들은현재의주어진텍스트로부터의미를구축하는것이다. 이러한점을염두에두고텍스트의논의에서상호텍스트성문제는어떤때는존재하고또어떤때는존재하지않는성질의것으로간주되기보다는근원적인차원에서접근할필요가있다. 다시말해서텍스트의내러티브구조이든텍스트의의미에대한것이든간에텍스트자체를둘러싼논의는항시상호텍스트성의문제를동반하기때문에이를본질적인것으로간주해야할것이다. 이와같은상호텍스트성의원칙은파스테르나크의창작을관통하는주도적인태도이다. 파스테르나크에따르면새로운것이란 흔히생각하듯낡은것을제거함으로써창작되는것이아니라오히려그와는반대로열광적인마음으로전형을재창작 [5, c.211-212] 1) 하는것이라고규정한다. 파스테르나크 (B. Pasternak) 의창작세계는존재하는모든것이상호긴밀한연관을맺고있다는사고에근거하는바한마디로 합일 과 무경계 시학으로정의내릴수있다. 삶의기쁨, 인간존재의희열과함께파스테르나크는그자신이언급했듯이 살아있는모든것의합일 (единства всег о, что живет) 이라는느낌에근거한세계모델을창조하려하였다 2). 전 1) 이하모든원문인용은 Б.Л. Пастернак, Собрание сочинений В 5-ти томах, М., 1990 에근거한다. 첫번째아라비아숫자는권수를, 그리고두번째숫자는쪽수를각각표기한다. 본논문에인용된 닥터지바고 의번역은저자의것이다.
파스테르나크시학의 autointertextuality 와상호텍스트성연구ㆍ김영란 143 세계의합일, 즉인간과우주의내적관계는파스테르나크시학과세계관의근거로서이미그의초기작품세계에서중요한위치를차지한다 3). 또한파스테르나크창작에서위 / 아래, 안 / 밖의대립은원칙적으로중요하지않으며 4), 흔히두대상의경계가모호해지면서하나로합쳐진다 ( 집과마당의경계가사라졌다 5) ). 혹은주체와객체, 시적자아와세계가자리바꿈을한다. 파스테르나크는집과세계라는대립을알지못하며 6), 그에게있어서중요한것은 집안과집밖에서의삶의합일 7) 이라는인식이다. 닥터지바고 를비롯하여파스테르나크공간시학의특징은공간의초월, 경계의지움, 양쪽공간의합일로써그결과삶의합일이이루어진다 8). 이와같은 합일 및 무경계 로특징되는파스테르나크창작을내적 / 외적상호텍스트성의관점에서총체적으로살펴보는것은중요한의미를지닌다. 본연구는파스테르나크창작의상호텍스트성을고찰하는데에있어서두가지범주내텍스트및주체와의연관성을살펴보기로한다. 첫째, 파스테르나크의창작내에서의 내적 상호텍스트성 (autointertextuality) 을살펴볼것이다. 여기에서내적상호텍스트성이란자기자신의창작물을상호텍스트의대상으로삼는것으로실비오개기가바드의소설을분석하면서사용한 personal intertextuality' 의역어이다. 흔히 개인적상호텍스트성 으로번역되지만본고에서는그의미를더욱명확히하기위해 내적상호텍스트성 으 2) J. D. Proyard, Pasternak. Paris, 1967. p. 81. 3) Н. М. Солнцева, "Б.Л.Пастернак", Русская литература XX века. М., 1995. p. 130-133. 4) А. Н. Анисова, "А.Фет и Б.Пастернак. Особенности художественного простр анства", Традиции в контексте русской литературы. Черепец, 1995 참조. 5) Б. Пастернак, Детство Люверс, Б. Пастернак. Собр. соч. в 5-ти томах. Т.4. М., 1991. с. 43. 6) З. Паперный, "Дом и мир", Паперный З. Единое слово. М., 1983. p. 84. 7) А. Н. Аникина, 앞의책. p. 106 참조. 8) 파스테르나크의창작세계에서움직임은내부 ( 폐쇄공간 ) 와외부 ( 열린공간 ) 양쪽방향으로동시에이루어질수있다. 모든것은깊숙이, 그리고모든것은밖으로활짝 ( Когда разгуляется ).
144 유럽사회문화제 12 호 로명명하기로한다 9). 상호텍스트성은작가나작품에따라그양상의차이가나타나며풍부하고뚜렷한상호텍스트성을통해문학적의의와효과가커지기도한다. 이를테면다양한주제에걸쳐다채로운기법을구사하고작품세계가크게이질적으로변모하는경우에는상호텍스트성의의미가엷고약하게마련이다. 반면에일관된주제에동일하거나유사한기법을구사하고작품세계가동질적으로바뀌고발전하는경우상호텍스트성은보다긴밀하고강해진다. 후자에속하는파스테르나크예술세계는, 이미많은연구자들이지적한것처럼 (Fateeva, Smirnov), 총체적이고조화로운세계관과창작관의영향아래일정한모티브, 테마, 형상, 인용, 패러디등이각각의기능을수행하면서끊임없는순환고리역할을하고있다. 둘째, 파스테르나크의창작의 외적 상호텍스트성 (intertextuality) 을살펴볼것이다. 작가는과거텍스트및주체, 현재텍스트및주체, 창작세계와현실세계간의대화적 / 상호텍스트적관계를자신의창작물속에구체화하고있다. 이처럼파스테르나크의텍스트속에서나타나는텍스트간, 주체간의상호조응하는영향관계를조명할것인바본연구에서는그중에서도파스테르나크와의상호텍스트성연구에서가장중요한위치를점하는푸시킨과그의창작을대상으로할것이다. 파스테르나크작품의 < 상호텍스트성 > 은자신이창작한작품내에서뿐만아니라, 다른작가들과의관련성속에서도나타난다. 파스테르나크는푸시킨, 도스토예프스키 10), 블록을비롯한선배예술가들로부터직간접적인영향을받는다. 그는평생동안 < 단순하고 > < 평범한 > 문학작품을쓰기위해노력하지만, 아이러니하게도가장이해하기힘들고어려운예술가중의한사람이라는평가를받는다. 인생말엽에이르러서야파스테르나크는작품속에서 < 들어본적이없는단순함 неслыханная простота> 을성취했다는평가를 9) 김욱동. 포스트모더니즘과상호텍스트성, 서강영문학, 제 2 호, 1990. 31 쪽. 10) 파스테르나크의소설에나타난도스토예프스키와의상호텍스트성에대해서는졸고 예술텍스트의상호텍스트성연구 : 파스테르나크의 닥터지바고 를중심으로, 외국문학연구, 한국외국어대학교외국문학연구소, 제 51 호, 2013 참조.
파스테르나크시학의 autointertextuality 와상호텍스트성연구ㆍ김영란 145 받게되는데, 이단순함이란어느정도는과거의전통, 그중에서도푸시킨과의연관성속에서완성된다. 국내에서상호텍스트성개념은주로크리스테바, 바르트, 라흐만등을중심으로연구되었고, 개념을실제작품분석에적용하는것은 1990년대후반기부터시작되었으며 2000년대들어서는매우활발하여졌고대상이나관점역시다양하여졌다. 그러나상호텍스트성개념에대한이해의폭과깊이의한계때문에이러한분석이한계를가지고있는것또한사실이다. 파스테르나크의소설 닥터지바고 의상호텍스트성은이미국내외여러연구자들에의해연구되고있는데, 그중에서도스미르노프 (И.Смирно в), 고렐리크 (Л.Горелик), 쟐콥스키 (А.Жолковский), 파체예바 (Н.Фатее ва) 가대표적이다. 그러나파스테르나크창작에서 내적 상호텍스트성과 외적 상호텍스트성을포괄하는연구는그리많지않은것이현실이다. 또한국내에서는이분야에관한연구가거의손에꼽을정도이다. 이러한상황에서본연구는파스테르나크의상호텍스트성연구에대한범위를보다확장하고있으며바로이점이본연구의독창성이자필요성이라고할수있다. 본논문이시발점이되어해당주제에대한다각적이고총체적인연구가지속될수있을것이다. 흔히작가 / 시인은어떤세계관이나주제의식을염두에두고이를여러작품에서다양하고구체적인내용과방법으로구현해나간다. 따라서작품간의관련양상이직접적, 외적, 표면적이든, 혹은간접적, 내적, 심층적이든, 어떠한형태로든상호텍스트성은나타나게마련이다. 이점에서파스테르나크텍스트는다른여러텍스트 ( 혹은주체 ) 와광범한유기적관련을맺으면서폭넓은상호텍스트성을보여준다. 그래서파스테르나크텍스트에서의내적 / 외적상호텍스트성연구는그의창작세계를이해하는데에커다란도움을준다. 본연구의방법론으로채택하고있는상호텍스트성은그범위가무척넓다. 좁은의미의상호텍스트성은한텍스트안에다른텍스트가인용이나언급의형태로명시적으로나타난경우를가리키는데, 이때상호텍스
146 유럽사회문화제 12 호 트성연구는인용이나언급을분석한다는점에서영향관계나기원또는인유따위를연구하는전통적인분야와크게다르지않다. 그러나넓은의미에서상호텍스트성은텍스트와텍스트, 주체와주체사이에서일어나는모든지식의총체를가리킨다. 러시아의문화학자얌폴스키 (M. Iampolskii) 가언급한것처럼, 상호텍스트성이론은바흐친의다성적문학론, 패러디에관한트이냐노프의연구등으로부터시작된뒤러시아형식주의자들이후프랑스철학자들이나포스트구조주의자들, 그중에서도특히바르트와크리스테바, 라흐만등으로이어진다. 상호텍스트성이론의근원지는러시아문예학자인바흐친의 대화주의 이론에서시작되는데이는어느한텍스트가다른텍스트와맺고있는관계를지칭하기위해사용되었다. 바흐친에게상호텍스트성이란한사회속에서 언어의층위 에서일어나는 보편적 인현상으로서 자율적이며동시에해석적인이해의문제 로, 즉 대화 의문제로나타난다. 이때언어는단순한수사학의범위를넘어서며이데올로기의담지자로서사회의목소리를형성한다. 크리스테바는이와같은바흐친이론에바탕을둔채엄밀하게말하면모든텍스트는인용의모자이크로구성되어있으며다른텍스트의흡수이자변형임을강조한다. 텍스트의구성은 3차원적, 즉글을쓰는주체, 글을읽는객체, 외부적텍스트의상호관련성을통해완결되기때문에텍스트의지위는이러한주체- 객체- 맥락의 3차원속에서대화적요소로서기능하게된다. 바르트역시크리스테바의논의와유사한방식의논의를전개하면서텍스트는신의계시와같은하나의의미 (a single theological meaning) 를창출하는것이아님을강조한다. 이와함께러시아문예학자스미르노프 (I. Smirnov) 가이해하는상호텍스트와상호텍스트성개념역시주목해야하는데그에게있어서상호텍스트성이란다른텍스트에대한인용을통해 ( 전체적혹은부분적으로 ) 자신만의의미를형성해나가는예술텍스트의특징이다. 상호텍스트성에대한바흐친, 크리스테바, 바르트, 라흐만, 스미르노프, 파체예바등의논의가제공하는의미는텍스트이해를둘러싼다층적구조를드러냈다는점에있다.
파스테르나크시학의 autointertextuality 와상호텍스트성연구ㆍ김영란 147 이에본연구는상호텍스트성을예술텍스트읽기와연관시켜바라볼수있는시각을암시해주고, 상호텍스트성분석에있어서작가와작품및독자사이의관계를확립하도록해줄뿐만아니라표현층위와내용층위사이의관계, 그리고작품의가치체계까지를검토하도록해주는다양한논의에주목하고자한다. 본연구에서는기존연구를바탕으로파스테르나크창작안에서의내적상호텍스트성과함께외적상호텍스트성을, 특히푸시킨의창작과의관련속에서 11) 다양한층위에서총체적으로분석, 검토하는작업을수행할예정이다. II. 본론 II.1. 파스테르나크시학의내적상호텍스트성 파스테르나크창작에서 < 상호텍스트성 > 은중요한위치를점하는데, 합일 시학과 무경계 시학을근본으로다음과같은방향으로집약되어나타난다. 이미언급한것처럼 내적 상호텍스트성이란일반적인의미의 ( 외적 ) 상호텍스트성이타인의창작을그대상으로삼는것과는달리자신의창작을원텍스트로한다. 일정한텍스트혹은창작주체는고유의창작관 / 세계관아래일관된주제, 모티브, 상징이조화롭게변화 / 발전하게되는데그럼으로써내적상호텍스트성은보다긴밀해지고공고해진다. 물론내적상호텍스트성이대상으로삼는자신의창작물역시엄밀한의미에서이미 타자화된 텍스트라고말할수있다. 왜냐하면텍스트는창작주체에의해완성됨과동시에 타자화 된담론이되기때문이다. 이러한맥락에서푸시킨역시다음과같이언급한다. 글세말이에요, 나의타치야나 11) 파스테르나크창작및미학에미친푸시킨의영향에관해서는바옙스키 (1993), 무사토프 (1998) 의연구가있고, 파스테르나크와푸시킨의상호텍스트성에관해서는스미르노프 (1995), 파체예바 (2003) 의저서안에일부가할애되어있다.
148 유럽사회문화제 12 호 가결혼을한답니다. 12) 일단하나의예술텍스트가씌여지거나제작되었을때그텍스트는이미자신만의독립된존재, 다시말해서그자신으로서의자족적인존재가된다. 13) 올가프레이젠베르그가지적하였듯이, 파스테르나크의창작세계는전체가통일성있는하나의거대한사이클을형성하면서, 전기 / 후기텍스트, 시 / 소설텍스트, 자전적 / 비-자전적텍스트사이에는일정한모티브, 사상, 분위기가상호침투한다. II.1.1. 파스테르나크창작의미학적세계관 리하쵸프에따르면파스테르나크의예술세계는작가의해박한철학지식의영향을받아시와소설에서 미학적으로세계를인식하려는끊임없는노력 이나타난다. 흔히 미학적 세계관이라고명명되는파스테르나크의세계관은예술과현실의긴밀한관련성속에서구체화된다. 이처럼파스테르나크의창작세계는예술과현실의연관성뿐만아니라인간과자연, 주체와객체간의합일및상호침투라는특성을지니고있다. 일찍이야콥슨은파스테르나크예술의독특한경향에대해지적하고이를가리켜 메토니미적 성향이라고정의한다. 즉그의텍스트에서는서로다른두대상이단지공간적으로인접해있다는사실만으로상호침투하여영향을줌으로써일반적인인과관계의규칙을벗어나우연적이라는인상을부여한다. 파스테르나크의독특한미학적세계관에근거하여그의장르에대한견해도형성된다. 이미알려진것처럼그는시와산문이라는두개의대립된장르적구분을거부한다. 또한파스테르나크의시가산문적특성을지니고산문은시적특성을지닌다는사실도여러연구가에의해언급된사실이다. 시와소설사이의견고한벽은사라지고, 리하쵸프가지적하였듯이파스테르나크는 시와소설을단일한언어예술로통합하였다 14). 파 12) Н. А. Фатеева, Интертекст в мире текстов, М., 2012. с. 92 재인용. 13) 박이문. 예술철학, 서울, 1983, 138 쪽.
파스테르나크시학의 autointertextuality 와상호텍스트성연구ㆍ김영란 149 스테르나크의장르관은제1차전소연방작가대회에서행한연설에서명확히드러난다. 여기에서그는 시란바로소설 이며 근원적인긴장감을지닌순수한소설이바로시 (Пастернак, 1985 : 281) 라고언급한다. 파스테르나크는이미창작초기시절부터시와소설의특성을한데지닌커다란장르의산문을쓰고자했다. 작가의열망은 1917년에완성한시 그것도역시퇴색할운명이었네... ( 주제와변주 ) 에서잘나타난다 ( 나는시에게안녕이라고말할거야나의열정이여 / 나는장편소설에서너와만나기로약속했지 ). 시와소설의연관성은단일한사건을시와소설이라는두장르로각각완성시킨점에서찾아볼수있다. 대표적인예가소설 이야기 (1929) 과시로씌어진단편 스펙토르스키 이다. 이두작품의주인공은세르게이스펙토르스키라는동일인물이다. 파스테르나크는 이야기 의서두에서화자의입을통해이두텍스트의긴밀한연관성에대해언급한다. 이처럼파스테르나크창작에서시는소설과가까워지면서시로씌어진소설이라는장르로구체화되고 ( 스펙토르스키, 천구백오년, 스미드중위 ), 여러단편및중편소설은시에가까워지면서서정적특성을가지게되다가 ( 류베르스의어린시절, 하늘의길 ), 마침내는서정성, 심리성과함께사건적흥미를겸비한장편 닥터지바고 에서그결실을맺게된다. II.1.2. 파스테르나크시학의불변항 (invarient) 야콥슨 (Р.Якобсон) 과로트만 (Ю.Лотман), 쟐콥스키 (А.Жолковский) 는파스테르나크창작의중심테마 / 중심불변항을, < 세계의합일과웅장함에사로잡힌것 охваченность великолепием и единством мира> 으로규정한다 15). 야콥슨은파스테르나크의초기산문을가리켜 시인의 14) Д.Лихачев, Звездный дождь: Проза Б.Пастернака разных лет. Борис П астернак. Воздушные пути. М. 1983. c. 4. 15) А. Жолковский, О трех грамматических мотивах Пастернака, Пастерн
150 유럽사회문화제 12 호 산문 (проза поэта) 로규정하는바파스테르나크와같은 시인 들의창작에는반복되는징후들이등장한다. 16) 로트만 (Iu. Lotman) 은논문 상징 - 슈제트의유전자 에서, 상징을 약호화하는심오한체제로서, 특이한텍스트의유전자 라고정의를내리면서, 동일한상징이서로다른슈제트로발전화할수있다 고말한다 (Лотман, 1996 : 145). 야콥슨은논문 푸시킨의신화체계에나타난동상 에서, 예술작품의다양한상징시스템에서우리는항상적인조직성과공고히하는요소들을찾을수있는데, 그것들은시인 ( 푸시킨 -저자주 ) 의다면적인창작세계에통일성을부여하는것이고, 또그의작품들에개성을부여해준다 고지적한다 (Лотман, 1996 : 122재인용 ). 그처럼텍스트를 공고히해주는요소들, 즉일련의상징들은파스테르나크시학에서중요한위치를차지하며이는 닥터지바고 에서도발견할수있다. 파스테르나크의창작세계는전체가통일성있는하나의거대한사이클을형성하면서일정한모티브, 사상, 분위기가상호침투하게되는데, 대표적인예가바로 < 물 > 모티브로서 나의누이는삶 을기점으로 닥터지바고 에이르기까지 물 의상징은파스테르나크의창작세계에서일관되게나타난다. 파르이노가지적하듯이파스테르나크의창작세계에서 비 나 물 은 여러근원의합일이발생하고 영원성 이실현되는세계의상태 (Faryno, 1989 : 188) 를의미한다. 닥터지바고 에서주인공은 " 죽음이란존재하지않는다 " 고말하는데이는삶의영원성, 불멸성을말한다. 인간은태어날때이미죽음을향한여정을시작한다는파스테르나크의 аковские чтения, М., 1992, c. 55 재인용. 16) А.А.Пелихова, Проза О.Э.Мандельштама и Б.Л.Пастернака 1920-х гг.: тип ологические особенности и образная структура : автореф. дис... к.ф.н. Ул ан-удэ, 2004. 본연구의저자는 20 세기전반기파스테르나크와만델쉬탐의창작을비교분석하면서두시인의 혁신 은산문텍스트의서술구조형식과슈제트 ( 플롯 ) 의약화, 전통적인인과관계의파괴에있다고주장하면서, 이러한특징은이후 20 세기중후반기후배작가들, 특히모더니즘과포스트모더니즘계열의산문작가들에게흔적을남겼다고주장한다.
파스테르나크시학의 autointertextuality 와상호텍스트성연구ㆍ김영란 151 생각은그의창작세계에서가장주요한모티브이자상징 / 이미지인 ' 물 ' 로구체화된다. 물은만물의근원이자원천으로서 " 물의상징은죽음과재생을모두내포하고있다 "( 엘리아데, 1998 : 165). 물과의접촉은재생의의미를함축하는데, 이는 해체뒤에는 새로운탄생 이뒤따르기도하고, 침수는생명의잠재력을풍부하게하고증대시키기때문 ( 엘리아데, 1998 : 166) 이다. 파르이노에따르면비는신화적사고에서 ( 슬라브신화학에서도마찬가지이다 ) 신적인, 혹은신성한음료로여겨진다. 여기에서 비는존재의최고형태 이자. 삶혹은모든본질적인것의근원 이다. 프랑크는파스테르나크의고유요소가바로 흐르는물, 특히비 (Франк, 1990 : 72) 라고정의한다. 물은 닥터지바고 전체에걸쳐나타나는중요한상징중의하나이다. < 물 > 모티브와함께파스테르나크의상호텍스트성담론에서중요한역할을담당하는것이바로 < 죽음 > 이다. 러시아문화에나타나는죽음의식은삶과동떨어진개념이아니라삶과맞닿아있는것으로서자연적인현상중의하나로받아들인다. 즉자연과인간이하나라는일체의관념속에서죽음을자연스러운현상으로받아들이는바, 파스테르나크의예술세계에서죽음은육체적 / 정신적성장의전환점이되는계기가되고인생을긍정하는낙천적인분위기를만드는데일조한다. 이미파스테르나크의초기창작에서죽음모티브는사건을구성하는기능적역할을담당한다. 예를들어, 류베르스의어린시절 에서줴냐는자신이잘알지도못하는전혀낯선타인의죽음에대한소식을접하면서비로소정신적으로성숙해지는계기를맞이하게된다. 소설의마지막에등장하는레르몬토프는특히나죽음이라는테마에관심을보인시인 / 작가로서상호연관된다. 닥터지바고 에서등장인물이깨달음을얻는데에있어서그계기가되는것은가까운사람의죽음인데, 예를들어지바고에게있어서그것은그의어머니의죽음과아내어머니의죽음이그러하다. 어머니들의죽음 은지바고에게있어서마치창작과인생의의미를이해하게되는시초가된다. 파스테르나크의창작세계에서상징적인의미를지니면서전기에서후
152 유럽사회문화제 12 호 기에걸쳐그의시와산문에서나타나는것중의하나가 < 잠 сон (la sommeil)> 모티브이다. 파스테르나크에게있어서 < 잠 > 은흔히부정적인뉘앙스를동반한다. 시집 날씨가맑아질때 에수록된시 밤 에서시적자아는예술가에게잠들지말고, 잠을이겨내고, 작업을멈추지말라고재촉한다 : 잠들지마, 잠들지마, 일을해,/ 작업을멈추지마,/ 잠들지마, 졸음을이겨내야해,/ 비행사처럼, 별처럼./ 잠들지마, 잠들지마, 예술가여,/ 잠에지지마./ 너는 - 시간에포로인 / 영원에빚진사람이니까 (Не спи, не спи, работай,/не прерывай труда,/ Не спи, борись с дремотой,/ Как летчик, как звезда./ Не спи, не спи, художник,/не предавай ся сну./ты - вечности заложник/ У времени в плену). < 잠 > 모티브는소설 닥터지바고 에서도표면적 / 심층적층위에서중요한역할을담당한다. 소설마지막부의마지막시 겟세마네동산 에서예수는잠에곯아떨어진제자들을깨우면서 < 하느님께서는너희들을나와같은시대에살도록하셨는데, 너희들은잠에취해널부러져있구나 > 라고말하는데, 그것은또한 < 그들의눈꺼풀이무거워졌으니 ибо глаза у них отяжеле ли> 라는복음서구절과상호연관성을지닌다. 이외에도파스테르나크창작에서 < 어린이 > 모티브는그리스도형상과상호텍스트적관련을맺으면서선함과윤리성을담지하면서창작전체를관통하는바이미중편 류베르스의어린시절 과포에마 1905년 (< 나는열네살 >) 에서부터중요한역할을담당하며후일 닥터지바고 에서 어린아이 테마의중요성은 닥터지바고 의초기제목중의하나가 소녀들과소년들 이었다는사실에서도엿볼수있다. 파스테르나크는바로어린이야말로삶의선함과윤리성을담지한다고보았기에 어린아이 모티브는정신적순결함을드러내는중요한특징이다. II.2. 파스테르나크시학의외적상호텍스트성 예술텍스트가상호텍스트적관계를맺는다고할때이는주로 외적
파스테르나크시학의 autointertextuality 와상호텍스트성연구ㆍ김영란 153 상호텍스트성, 즉 자기 외의 타인 과의관계를의미한다. 크리스테바에따르면, 상호텍스트성이라는용어는한개의 ( 또는여러개의 ) 기호체계에서다른기호체계로의위치전환 (transposition) 을지시한다. 즉이러한위치전환은의미화과정이한체계에서다른체계로변화되거나그것들을교환하고치환할수있는가능성이다. 파스테르나크창작의 위치전환 담론에서가장중요한역할을담당하는이는푸시킨이다. 파스테르나크의예술세계에서푸시킨이라는존재는중요한의미를지니는데, 파스테르나크는전체창작시기에걸쳐푸시킨미학에서근본적인토대를발견한다. 파스테르나크텍스트에서푸시킨전통의승계는다양한층위에서이루어진다. 파스테르나크의세계관 / 창작관에미친푸시킨의영향을연구함으로써우리는두작가 / 시인의상호텍스트적관계를더욱명확하게정의내릴수있다. 특히나파스테르나크의시에서는초기부터후기에걸쳐과거의전통과혁신적부분이조화롭게통합되어나타난다. 또한파스테르나크는미학적으로중요한카테고리를구성함에있어서푸시킨의중요성을다시한번환기시킨다. 파스테르나크창작의상호텍스트성에서푸시킨의 흔적 은급격한변환과정을거치게된다. 첫째, 미래주의시기로대표되는파스테르나크초기시텍스트에서는푸시킨작품의인물들이등장하고, 직접적, 혹은간접적으로푸시킨텍스트로부터의인용이눈에뜨이며, 장르형식의영향도나타나고, 또한러시아문학의페테르부르그텍스트에관한열정도관찰된다. 둘째, 1930년대파스테르나크는당대소비에트현실의냉혹함속에서특히나푸시킨기념행사를준비하는과정에서푸시킨의 적대자 로서의왜곡된문학적 역할 을강제로떠안게되는아이러니한상황에처해진다. 셋째, 1940년대에서 1950년대에걸쳐파스테르나크창작에서푸시킨의영향은주로모티브층위에서이루어진다. 푸시킨은파스테르나크의예술인식에서미학적, 윤리적, 정신적지주역할을담당한다. 파스테르나크의초기창작에서는푸시킨 ( 텍스트 ) 과의상호텍스트적관계가표면적 / 심층적층위에서다양하게나타난다. 나의누이는삶 은레
154 유럽사회문화제 12 호 르몬토프에게헌사한데반해, 주제와변주 는푸시킨에게헌사한것이다. 파스테르나크는푸시킨이자신의창작세계에깊은영향을주었다고확신한다 (< 나는나의작품에서푸시킨의영향을감지한다 > [M., 328 재인용 ]). 시집 주제와변주 에서파스테르나크는푸시킨을향한애정과경외감을잘표현하고있으며, 그것은스핑크스형상으로나타난다. 스핑크스형상은키쉬뇨프시기푸시킨의시에신비감과심오함을부여해줌과동시에푸시킨의혈통인아프리카와고대이집트의유전적연관성으로인해그의혈통을암시한다. 파스테르나크는시집의테마로푸시킨의생애에서가장격변기이자, 그가낭만주의와결별한시기를선택한다. 파스테르나크의시집에서사이클 변주가있는주제 Тема с вариациями 는구성적으로두개부분으로나뉘어진다. 첫번째부분의중심이되는시는푸시킨의시 바다에게 К морю 이고, 두번째부분의중심은장시 집시들 이다. 푸시킨의시에서바다는소년시절의낭만주의적이상이나자유에대한열망, 자연스러운삶을향한소망을의미한다. 이시기파스테르나크역시비슷한체험을한다. 그는젊은시절이지나가고있음을느끼고, 낭만주의와결별을하게된다. 사이클의마지막시세편은 푸시킨의 집시들 의테마에대한변주 Вариации на тему пушкинских Цыган 라는제목하에한데모아진다. 푸시킨에게있어서장시 집시들 이문학작품의낭만주의적주인공에대한비판적인태도를드러내주는기호이자, 당시푸시킨이겪어야했던정신적피로를나타내는간접적반영이라면, 변주 를창작할당시파스테르나크의상태도그와흡사했다. < 잠 > 모티브역시파스테르나크창작전체에걸쳐중요한의미를지닌다. 스펙토르스키 의다음구절은연구가들이즐겨인용하는예이다 : 낮에는자지마세요. 증기난방의호흡은 / 길게기어가고있네./ 정신이퍼뜩든당신은말할수없는슬픔과 / 죽을것같은게으름의포로가되어있음을깨달을것입니다./ 잠에곯아떨어진사람은좋지않아요 / 태양의삶이진행되는이시기, 그러니까해가지기전에자는사람은말예요. 널리알려진것처럼, 이구절은다음의푸시킨시를모델로하여발전시킨것이
파스테르나크시학의 autointertextuality 와상호텍스트성연구ㆍ김영란 155 다 : 낮에는자지마세요. 오, 외로움, 괴로움일뿐이랍니다,/ 만일당신이몇시간씩잠을자곤한다면!/ 평안이란뭡니까? 무감각이란깊숙한거예요./ 진실한꿈은이미당신에게서멀리있어요./ 당신은즐거운희망을모릅니다./ 당신이사는일백년은 - 참을수없는피로요,/ 꿈도지루하고, 각성도지루하며,/ 세월역시영원한어둠속에서흐르고있답니다. 작가 / 시인은이전텍스트및주체, 현재텍스트및주체뿐만아니라창작세계와현실세계간의대화적 / 상호텍스트적관계가중요한의미를지니는바이러한맥락에서 푸시킨 은파스테르나크창작의 외적 상호텍스트성에서주도적인위치를차지한다. 1936년말에서 1937년초여러잡지에는푸시킨을기념하는기사가가득실리는데, 이시기푸시킨에관해쓰여진여러논문을살펴보면, 그속에서파스테르나크가상당히중요한위치를차지한다는사실을알수가있다. 몇몇논문에서는그저형식상푸시킨에관한글이며, 실제내용상으로는파스테르나크에관한글이라는인상을받을정도이다. 푸시킨기념주간내내여러문학가, 시인, 비평가들은파스테르나크를푸시킨의적대자로소개한다. 1937년 < 푸시킨과파스테르나크 > 논쟁은갑작스럽고불길한국면으로접어든다. 플레이쉬만 Л.Флейшман 은, 1933년에서 1935년사이에파스테르나크와소비에트현실사이에괴리감이상당히사라진이후, 다시금시인이현실로부터외면당하기시작한때가바로 1936년에서 1937년이라고말한다 17). 이때나타난혹독한세력으로인해파스테르나크는소비에트현실생활에서고립되었으며, 이러한과정에서그절정의순간이푸시킨기념주간과맞아떨어진것이다. 이리하여급기야는 < 소비에트민중을향해비방을했다 > 는죄목에대해파스테르나크는 1937년 1호 (1월 5일자 ) < 문학신문 > 에스스로를변호하는글을써야하는상황에까지처하게된다. 파스테르나크와푸시킨의상호텍스트적관계에서일정한모티브및형상, 테마는 반복 과 변형 을나타내며다양한층위에서드러나게된다. 17) Л. Флейшман, Борис Пастернак в тридцатые годы. Jerusalem, 1984. С.11.
156 유럽사회문화제 12 호 러시아문학사에서눈보라는자주동란 ( 무질서 ) 을상징한다. 19세기푸시킨으로부터기원하는이와같은눈보라형상은특히나 < 대위의딸 > 에서중요한역할을하는바여기에서눈보라형상은운명이라는코드층외에도민중동란이라는자연력과상관관계를맺고있다 18) 는점이다. 파스테르나크의 류베르스의어린시절 에는 푸시킨 이름이등장하는바그의이름은겨울, 눈보라와연결된다. 하지만푸시킨의 대위의딸 과파스테르나크의 류베르스의어린시절 간의상호텍스트성에서드러나는여러 반복 은파스테르나크텍스트에서일정한 변형 을띈채외연화되어나타난다. 그것은바로두작가의공간에대한태도인바타스테르나크텍스트는푸시킨텍스트와는달리집과자연사이의상호침투가이루어지며개별공간 (локус) 들사이의경게가사라진다. 즉파스테르나크창작에서는공간의원칙적인합일그리고공간과인간의합일이나타난다 19). 이와같은눈보라의상징은 닥터지바고 에서도나타나는데, 준엄한자연력현상으로서혁명의힘을상징화한다. < 눈보라 > 모티브는 < 죽음 > 모티브와연결된다. 러시아문화에나타나는죽음의식은삶과동떨어진개념이아니라삶과맞닿아있는것으로서자연적인현상중의하나로받아들인다. 즉자연과인간이하나라는일체의관념속에서죽음을자연스러운현상으로받아들이고죽은이에대한예를다한다. 친숙한죽음 을대표하고또창작에서구체화시킨시인 / 작가는푸시킨으로서그는처음으로자신의창작에서죽음 / 불멸의문제에대해연구함으로써그이전까지이어져왔던 금지 전통을과감히거부, 저항 한다. 시 나는소란한거리를배회하거나 에서는푸시킨의죽음에대한인식을결정짓는 친숙한죽음 의식이구체화된다. 푸시킨은끊임없 18) Л. Горелик, Пушкинский "Миф о метели" в повести Б.Пастернака "Дет ство Люверс", Русская филология : ученые записки. Т.1 (Смоленск, 1994), p.259. 19) Л. Горелик, Миф о творчестве в прозе и стихах Бориса Пастернака. М., 2011. с. 119.
파스테르나크시학의 autointertextuality 와상호텍스트성연구ㆍ김영란 157 이죽음에대해사유하지만그렇다고슬퍼하거나비탄에빠지지않으며시인의정신적명료함은여전히유지된다. 이와같은푸시킨의 죽음 태도는파스테르나크에게로계승되며변화 / 발전한다. 파스테르나크의예술세계에서죽음은인생을긍정하는낙천적인분위기를만드는데일조하며, 가까운사람의죽음은등장인물이깨달음을얻는데에있어서그계기가되기도한다. 파스테르나크는형식우위에서내용우위로창작원칙이변화하는것을높이평가하는데, 이와같은특징을존경하는선배예술가들에게서도발견하려고노력하는바그대표적인예가바로푸시킨이다. 닥터지바고 의주인공지바고일기에서작가는푸시킨미학의초기아르자마스시기에는신화모티브를지나치게사용하고, 전체적으로화려하며, 현학적인특성이나타나는데반해, 후기에이르러푸시킨은 마치방의창문을통해거리로부터빛과공기, 삶의소음, 물체, 본질이밀려들어오는것 [3, 281] 같은느낌을주는여러작품을창작한다고말한다. 파스테르나크는창작후반기에가서야 < 들어본적이없는단순함 неслыханная простот а> 을성취했다는평가를받게되는데, 이단순함이란어느정도는과거의전통, 그중에서도푸시킨과의연관성속에서완성된다. 문학창작을자신의천직으로삼기로결심하면서파스테르나크는푸시킨과페트 Фет를본받아문학어를일상어에가깝게하고, 시어를풍부하게만들고, 이러저러한제약으로부터시어를해방시키고자노력하였다. 주로이러한점이파스테르나크를미래주의자들, 그중에서도마야콥스키와가깝게만든요인이기도하다. 결론적으로바흐친, 크리스테바, 바르트, 라흐만까지의논의를통해우리는문학텍스트, 그중에서도소설읽기는작가 -텍스트 -독자간의대화라볼수있으며이대화는사회 / 문화적맥락위에서이루어짐을알수있다. 이런바탕위에서독자들은텍스트를읽을때관련있는텍스트들에대해상호텍스트적읽기를하게된다. 이때하나의텍스트는창작주체자신의 ( 내적 )/ 타인의 ( 외적 ) 이전텍스트를기억하는바이과정에서는이전텍스
158 유럽사회문화제 12 호 트의반복도일어나지만저항, 변형도일어나게된다. 본고에서는바흐친의대화성과크리스테바의역사개념에기반을두고궁극적으로는라흐만의문화의기억으로서의상호텍스트성을바탕으로파스테르나크의내적 / 외적상호텍스트성을살펴보았으며이로써상호텍스트성이론에따른텍스트분석에대한하나의가능한모델을제시하였다. III. 결론 본연구에서는파스테르나크의독특한미학적 / 예술적세계관의근거아래그의텍스트가어떻게내적 / 외적텍스트들과문화적기억에따른반복, 저항, 변형을통해상호관련을맺고있는지에대한본격적인연구를위한발판을마련하였다. 본연구의이론적바탕이된바흐친의 대화성 이론, 크리스테바에의해형태를갖춘 상호텍스트성 이론, 라흐만의 반복, 저항, 변형 모델을활용하여문학텍스트구조의내적 / 외적상호텍스트성양상을규명함으로써문예학연구에서있어서텍스트분석에대한하나의가능한모델을제시하고자함이다. 파스테르나크창작의다양한전통및영향에관한연구는적지않게이루어졌지만, 기존연구는파스테르나크창작에존재하는여러전통 / 영향관계를광범위하게규명하거나개별적 / 단편적으로언급하는식으로이루어졌다. 이처럼기존연구가문제제기의성격을띠는것과달리본연구에서는파스테르나크의독특한미학적 / 예술적세계관의근거아래내적 / 외적상호텍스트성을본격적으로규명하였다. 파스테르나크의텍스트는 합일 / 무경계 사상이라는창작관 / 세계관하에일정한모티브, 테마, 형상, 인용, 패러디등이각각의기능을수행하면서끊임없는순환고리역할을하고있다. 특히독자의기억속에서상호텍스트는인용이나언급을통해그대로반복되거나저항, 혹은변형되어나타난다. 이렇듯파스테르나크의텍스트는자신의혹은타자의다양한담론
파스테르나크시학의 autointertextuality 와상호텍스트성연구ㆍ김영란 159 들이인용이나언급, 반복이나저항 / 변형된채서로하나로섞이면서자신의흔적을보여주는새로운텍스트이다. 닥터지바고 는러시아문학텍스트와다양한대화적관계를맺고있는바, 그중푸시킨의텍스트와는여러층위에서다양한관계맺기를하고있음을알수있다. 파스테르나크는푸시킨과마찬가지로러시아문화 / 문학전통안에속해있다는의미에서문화적기억의 반복 이드러나지만이 반복 은파스테르나크텍스트에서일정한 변형 을띈채외연화되어나타난다. 본연구를통해우리는파스테르나크의창작전체에걸쳐내적 / 외적상호텍스트적관계가다양한층위에걸쳐드러남을알수있었다. 문학 / 예술텍스트를상호텍스트적으로읽는다는것은이전의, 혹은동시대의다양한장르의텍스트들의역사와문화를기억한다는것이다. 문학텍스트는상상력의구조를지니고있는바상상력을통해창조되고변형된반복도함께읽을수있어야하며이러한읽기의과정을통해독자 / 수용자는해당텍스트를자신의경험과연결시켜의미있는해석을하게될것이다. 참고문헌 1차문헌 Пастернак Б.Л. Воздушные пути: Проза разных лет. М., 1983. Пастернак Б.Л. Доктор Живаго: Роман. М., 1989. Пастернак Б.Л. Избранное (в 2-х томах). М., 1985. Пастернак Б.Л. Собрание сочинений(в 5-ти томах). М.: Художествен ная литерат ураю 1989-1992ю Пастернак Б.Л. Стихотворения и поэмы. М.: Л. 1965. Переписка Бориса Пастернака. М.: Художественная литература. 1990.
160 유럽사회문화제 12 호 2차문헌권택영. 포스트모더니즘이란무엇인가 : 자연주의에서미니멀리즘까지. 민음사. 1992. 김덕혜. 김정한후기소설에있어서의물과불의상징성연구. 한국외국어대석사학위논문. 1992. 김도남. 상호텍스트성과텍스트이해교육. 박이정. 2003. 김영란. 예술텍스트의상호텍스트성연구 : 파스테르나크의 닥터지바고 를중심으로. 외국문학연구. 한국외국어대학교외국문학연구소. 제51호. 2013.. 보리스파스테르나크의종교 철학적이념분석. 인문연구. 영남대학교인문과학연구소. 제59호. 2010.. 집의공간시학과파스테르나크의삶의의식고찰 - 닥터지바고 를중심으로. 세계문학비교연구. 세계문학비교학회. Vol. 32. 2010. 김영민, 이왕주. 소설속의철학. 서울 : 문학과지성사. 1997. 김욱동. 대화적상상력. 문학과지성사. 1988.. 바흐친과대화주의. 나남. 1990.. 모더니즘과포스트모더니즘. 현암사. 1993.. 포스트모더니즘과상호텍스트성. 서강영문학. 서강영문학회. 제2 권. 1990. 김인환. 줄리아크리스테바의문학탐색. 이화여자대학교출판부. 2004. 김창준. 다성적서술구조, 몽타주, 상호텍스트성 : 토마스만의 파우스트박사 의소설형식분석, 외국문학연구. 한국외국어대학교외국문학연구소. 제28호. 2007. 김현, 곽광수. 바슐라르연구. 서울 : 민음사. 1976. 김화영. 전락 의구조와물의이미지, 알베르까뮈. 전락, 김화영역, 서울 : 책세상. 1993. 김흥수. 신동엽시의상호텍스트성, 어문학논총. 특별호. 2006. 돈암어문학회외. 한국문학과상호텍스트성. 푸른사상. 2009.
파스테르나크시학의 autointertextuality 와상호텍스트성연구ㆍ김영란 161 박건용. 상호텍스트성이론의형성, 수용및적용에대한연구, 독어교육, 한국독어독문학교육학회. 제32권. 2005.. 미하일바흐친의카니발이론과문학의카니발화, 독어교육, 한국독어독문학교육학회. 제31집. 2004.. 드로스테- 휠스호프의 유대인의너도밤나무 에나타난 신 Schuhe 의의미의상호텍스트성이론에따른분석, 독어교육, 한국독어독문학교육학회. 제32권. 2001. 박나영, 이상우. 빈집 의상호텍스트성연구 : 기형도, 신경숙, 김기덕을중심으로, 교육연구, 제14권1호. 2006. 박이문. 예술철학, 서울, 1983, 138쪽. 박승현. 상호텍스트성(intertextuality) 의이해 : 영화와텔레비전을중심으로, 프로그램 / 텍스트, 제9호. 2003. 박신헌. 메밀꽃필무렵 과 삼포가는길 의상호텍스트성연구, 論文集, 가톨릭상지대학. 제30집. 2004. 배만호. 지넷윈터슨의 오렌지만이유일한과일은아니다 에나타난포스트모던서사기법, 외국문학연구. 한국외국어대학교외국문학연구소. 제23호. 2006. 여홍상. 바흐친과문학이론. 문학과지성사. 1997. 백현근. 현대소설에나타난물의이미지 : 1920, 1930년대작품을중심으로. 경남대석사학위논문. 1988. 신상철. 현대시와 님 의연구, 서울 : 시문학사, 1983. 여홍상. 바흐친과문학이론. 문학과지성사, 1997. 윤순희. 허윤석소설의이미지연구 : 물의이미지를中心으로. 경남대석사학위논문. 1994. 왕은철. J.M. 쿳시의대화적소설 : 상호텍스트성과탈식민주의. 태학사. 2004. 이수연. 뻬뜨루셉스까야의 새로운 로빈슨과걸리버, 외국문학연구. 제40호. 2010. 이승훈. 포스트모더니즘과문학비평. 고려원. 2009.
162 유럽사회문화제 12 호 이원현. 바흐친과포스트문학이론 : 포스트모더니즘. 문학마을. 2004. 임혜영. 파스테르나크의창작적세계관으로비춰본 닥터지바고 의예술체계, 노어노문학. 한국노어노문학회. 제13권제2 호. 2001.. 파스테르나크와여성해방의테마 : 이야기 에나타난푸시킨과도스토예프스키전통의수용과변형을중심으로, 슬라브학보, 제28권 2호. 최성심. 소월시의이미지연구 : 물과불의융합양상을중심으로. 서울 : 동국대석사학위논문. 1995. 하명해. 괴테 파우스트 와뚜르게네프 파우스트 의상호텍스트적소통. 괴테연구, 한국괴테학회. 제18집. 2006. 한지혜. 괴테의서사문학에나타난물모티브연구. 서울 : 고려대석사학위논문. 1992. 허혜림. 물의이미지를통해본 P.Verlaine의종교적감성에대한고찰. 서울 : 이화여대석사학위논문. 1987. Аверинцев С.С. Пастернак и Мандельштам: опыт сопоставления. Пастернаковские чтения. Вып.1. М., 1992. Алистов С. Цитата в системе художественного текста. Литератур а. 12 (245). 1998. Альфонсов В. Поэзия Бориса Пастернака. Л. 1990. Анисова А.Н. О "Хмеле" и "Вакханалии" у позднего Б.Пастернака. Литературны й текст: проблемы и методы исследования: Сб. науч. тр. Вып. IV. Твер ь. 1998.. "А.Фет и Б.Пастернак. Особенности художественного пространства", Традиции в контексте русской литературы. Черепец, 1995 Аринштейн Л.М. Реминисценции и автореминисценции в системе лермонтовск ой поэтики. Лермонтовскийсборник. Л. 1985. Арнольд И.В. Проблема диалогизма, интертекстуальности и гермен евтики (в и нтерпретации художественного текста): Лекци
파스테르나크시학의 autointertextuality 와상호텍스트성연구ㆍ김영란 163 и к спецкурсу. СПб. 1997. Арутюнова Н.Д. Диалогическая цитация: К проблеме чужой речи. Вопросы яз ыкознания. 1. 1986. Баевский В.С. Миф в поэтическом сознании и лирике Пастернака. Изв. АН СС СР. Серия литературы и языка. 2. Т.39. 1980.. Стихотворная цитата в тексте. Русская филология: Учен. зап. С молен. гуманитарного ун-та. Т.1. 1997. Бак Д.П. "Доктор Живаго"Б.Л.Пастернака: Функционирование лириче ского цикла в романном целом. Пастернаковские чтения. Пермь. 1990. Бахтин, М.М. Эстетика словесного творчества. М. 1979.. Вопросы литературы и эстетики. М. 1975.. Проблемы творчества Достоевского. Киев. 1994. Беленчиков В. Свобода и смерть индивида. К вопросу философских рем инисценций в романе Б.Пастернака. Доктор Живаго. Studia rossica posnaniensia. Z 24. 1993. Белова Т.Н. Роман Б.Л.Пастернака Доктор Живаго в англоязычны х исследован иях 80-х годов. Вестник Мос.ун-та. Филологи я. Серия 9. 6. 1993. Бельская Л.Л. Цикл Б.Пастернака "Петербург" и "Петербургский т екст" в русск ой поэзии начала XX века. Пастернаковские чтения. Пермь. 1990. Борисов В. Имя в романе Б.Пастернака Доктор Живаго. Пастерна ковские чтен ия. М. 1992. Бушман И. Пастернак и Рильке. Сборник статей, посвященных тв орчеству Б. Л.Пастернака. Мюнхен. 1962. Венцлова Т. О подтексте "Пиров" Пастернака. Cultural Mythologies of Russian Modernism. Berkley. 1992.
164 유럽사회문화제 12 호 Вильмонт Н. О Борисе Пастернаке : Воспоминания и мысли. М. 1989. Выготский Л. Психология искусства. М. 1987. Гаспаров Б. Литературные лейтмотивы. М. 1994. Васильев И. Поэзия Б.Пастернака 10-20-х годов(к проблеме содержа тельности художественной формы). Пастернаковские чтен ия. Пермь. 1990. Вилаги Й. Библейские образы поздней лирики Пастернака. Slavica XXVI. Debrecen. 1993. Горелик, Л. Миф о творчестве в прозе и стихах Бориса Пастернака. М., 2011.. Пушкинский "Миф о метели" в повести Б.Пастернака " Детство Люв ерс", Русская филология : ученые записки. Т.1 (Смоленск, 1994), p.259. Гринева Е.И. Реалистические традиции А.С.Пушкина в прозе Л.Н.Т олстого. Тол стовский сборник. Тула. 1964. "Доктор Живаго" Б.Пастернака. М. 1990. Евангельский текст в русской литературе XVIII-XX веков: Цитата, реминисце нция, мотив, сюжет, жанр: Сб. науч. тр. Петрозав одск. 1994. Жолковский А.К. О трех грамматических мотивах Пастернака. "Б ыть знамени тым некрасиво..." : Пастернаковские чтения. В ып.1. М. 1992.. Блуждающие сны и другие работы. М. 1994. Заметки о тексте, подтексте и цитации у Пасте рнака. Boris Pasternak: Essays. Stockholm. 1976.. О трех грамматических мотивах Пастернака, П астернаковские чтения, М.:Наследие. 1992.. Поэтика Пастернака Инварианты, структуры, инт
파스테르나크시학의 autointertextuality 와상호텍스트성연구ㆍ김영란 165 ертексты. М., 2011. Жолковский А.К., Щеглов Ю. Мир автора и структура текста : Стат ьи о русско й литературе. Эрмитаж. 1986. Ильев С. Роман "Доктор Живаго" Б.Пастернака в свете поэтики си мволизма. Studia rossica posnaniensia. Z. 24. 1993. Интертекстуальность. Современное зарубежное литературоведени е (страны Зап адной Европы и США): концепции, школы, т ермины: Энциклопедическ ий справочник. М. 1996. Интертекстуальные связи в художенственном тексте : Межвузовск ий сборник научных трудов. СПб. 1993. Квятковский А.П. Поэтический словарь. М. 1966. Керлот Х. Словарь символов : Мифология. Магия. Психоанализ. М. 1994. Ким Юн-Ран. "Вода" в романе Б.Л.Пастернака "Доктор Живаго". Рус истика сего дня. 2. М. 1997. Козицкая Е.А. Автоцитаты в лирике как элемент художественног о текста. Гу манитарное знание и педагогическая деятель ность: Тез. респ. науч.-пр. конф., 4-6 окт. 1994 г. Пермь. 1994.. Автоцитация и интертекстуальность (два стихотво рения Б.Окуд жавы). Литературный текст. Проблемы и м етоды исследования. Вып. IV. Тверь. 1998.. Эксплицированная и имплицированная цитата в по этическом те ксте. Проблемы и методы исследования лит ературного текста: К 60-ле тию И.В.Фоменко: Сб. науч. тр. Т верь. 1997. Кожинов В. Сюжет, фабула, композиция. Теория литературы. Осно вные пробле мы в историческом освещении. Роды и жанры литературы. М. 1964.
166 유럽사회문화제 12 호 Кораблев А.А., Кораблева Н.В. Интертекстуальность и интерсубъек тивность (о соотношении понятий). Бахтинские чтения. III. Витебск. 1998. Криницын А. Шекспировские мотивы в романе Ф.М. Достоевского " Бесы". К 60-летию проф. А.И.Журавлевой. М. 1998. Кузьмина Н.А. Интертекст и его роль в процессах эволюции поэтич еского языка. Екатеринбург Омск. 1999.. Интертекст и интертекстуальность: к определению понятий. Текст как объект многоаспектного исследовани я. Вып. 3. ч. 1. СПб. 1998. Куликова С.А. Интертекстуальность героя в романе Б.Пастернака " Доктор Живаго". Филологические этюды. Вып. 1. Саратов. 1998. Лахманн Р. Память и литература. Интертекстуальность в русской литературе XIX-XX веков. СПб., 2011. Липовецкий М. Русский постмодернизм. Очерки исторической поэ тики. Екатер инбург. 1997. Лихачев Д. "Размышления над романом Б.Л.Пастернака "Доктор Жи ваго"." Б.Л.Па стернак "Доктор Живаго". М. 1989.. Звездный дождь: Проза Б.Пастернака разных лет. Бор ис Пастернак. Воздушные пути. М. 1983. Лотман М. Мандельштам и Пастернак (попытка контрастивной поэ тики). Талл ин. 1996. Лотман Ю. Внутри мыслящих миров. Человек-текст-семиосфера-ист ория. М. 1996.. Тр. по русской и славянской филологии, XI. Литературо ведение. У ч. зап. Тартусского ун-та. Вып. 209. Тарту. 1968.. Труды по знаковым системам: Текст в тексте. Вып. Х
파스테르나크시학의 autointertextuality 와상호텍스트성연구ㆍ김영란 167 IV (567). Тарту. 1991. Лотман Ю.М., Успенский Б.А. Миф - имя - культура. Труды по зн аковым сис темам. Вып. 308. Тарту. 1973. Меркулова Т.И. Об "экзистенциальности" художественного восприя тия Б.Пастер нака. Филологические науки. 2. 1992. Миловидов В.А. Текст, контекст, интертекст: Введение в проблема тику сравни тельного литературоведения. Тверь. 1998. Мифологическийсловарь. М. 1991. Морозов А.А. Пародия как литературный жанр. Русская литератур а. 1. 1960. Пародия. Литературный энциклопедическийсловарь. М. 1987. Пелихова А.А. Проза О.Э.Мандельштама и Б.Л.Пастернака 1920-х гг.: типологические осо бенности и образная структура : авторе ф. дис... к.ф.н. Улан-Удэ, 2004. Пропп В. Морфология сказки. Л. 1928. Прохорова Т. Религиозно-философская концепция и особенности поэ тики романа Б.Пастернака "Доктор Живаго". Творчество пи сателя и литературный п роцесс. Иваново. 1993. Семенова Н.В. Цитация и автоцитация в новелле В.Набокова "Обла ко, озеро, ба шня". Литературный текст: проблемы и мето ды исследования. Вып. III. Тверь. 1997. Скоропанова И.С. Русская постмодернистская литература: Уч. пос. М. 1999. Смирнов И.П. Порождение интертекста. Элементы интертекстуаль ного анализас примерами из творчества Б.Л.Пастернака. СП б. 1995.. Роман тайн "Доктор Живаго". М. 1996. Тынянов Ю.Н. О пародии. Поэтика. История Литературы. Кино. М.
168 유럽사회문화제 12 호 1977. Фарыно Е. Как Ленский обернулся Соловьем Разбойником(Археоп оэтика "Доктора Живаго" 3). Пушкин и Пастернак: Материа лы Второго Пушкинского Коллоквиума. Будапешт. 1991. Фатеева Н. А. Интертекст в мире текстов. М., 2012. с. 92. Контрапункт интертекстуальности, или Интертекст в мире текс тов. М. 2000.. Поэт и проза : Книга о Пастернаке. М., 2003.. Интертекст как возвращение, или возвращенный и нтертекст. Труды Русской антропологической школы : Вып.6. М.:Российск.гос.гуман ит.ун-т, 2009.. Стих и проза как две формы существования поэтиче ского идиостиля. Диссертация на соискание ученой степен и доктора филологич. наук. М. 1996. Флейшман Л. Борис Пастернак в тридцатые годы. Jerusalem. 1984. Франк В. Водяной знак (Поэтическое мировоззрение Пастернака). Сборник статей, по-священных творчеству Б.Л.Пастернака. Мюнхен. 1962.. Реализм четырех измерений(перечитывая Пастернака). Мосты. 2. 1959.. Поэтическое мировоззрение Б.Пастернака. Литературное о бозрение. 2. 1990. Фрейденберг О.М. Поэтика сюжета и жанра. М. 1997.. Миф и литература древности. М.: Наука. 1978. Щеглов Ю. О некоторых спорных чертах поэтики позднего Пастер нака. Авантю рно-мелодраматическая техника в "Докторе Живаго". Борис Пастернак. 1890-1960. Нортфилд, Вермонт. 1991.
파스테르나크시학의 autointertextuality 와상호텍스트성연구ㆍ김영란 169 Эванс-Ромейн К. Стихотворение Б.Пастернака "Венеция" и традиц ии немецког о романтизма. Литературный текст: проблем ы и методы исследования. Вып. III. Тверь. 1997. Юнггрен А. О поэтическом генезисе "Доктора Живаго". Studies in 20th century Russian prose / Ed. by N.Nilsson. Stockholm. 1982. Яблоков Е.А. Художественный текст и интертекст: мотивы Л.Анд реева в прои зведениях М.Булгакова. Литературный текс т: проблемы и методы исс ледования. Вып. III. Тверь. 1997. Aucouturier M. The Metonymous Hero or the Beginning of Pasternak the Novelist. Pasternak : A collection of critical essays. Preatice-Hall. 1978. Bachelard G. 물과꿈 ( 이가림역 ). 서울 : 문예출판사. 1980. Barthes, R. 텍스트의즐거움 ( 김희영역 ). 동문선. 2002. Bodin P. Nine poems from Doctor Zhivago. Sweden. 1976. Bowman Herbert E. Postscript on Pasternak. Major Soviet Writers; Essays in criticism. Oxford Univ.Press. 1973. Buber M. 나와너 ( 소재명역 ). 문예출판사. 1986. Cornwell Neil. Soviet Responses to Doctor Zhivago. From Pushkin to Palisandriia. New York. 1990. Danow D.K. Dialogic poetics:"doctor Zhivago". Slavic rev. Vol.50. N 4. Stanford. 1991. Eliade M. 이미지와상징 : 주술적- 종교적상징체계에관한시론 ( 이재실역 ). 서울 : 까치. 1998. Faryno Jerzy. Поэтика Пастернака "Путевые записки"-"охранная грам ота". Wien. 1989. Hassan I. 포스트모더니즘의개념을위하여. 포스트모더니즘. 정정호편역. 종로서적. 1985. Hutcheon L. A Theory of Parody. ( 김상구 & 윤여복역 ). 심설당. 1985. Lyotard J. 포스트모던의조건 ( 유정완외역 ). 민음사. 1992.
170 유럽사회문화제 12 호 Proyard J. Pasternak. Paris. 1967. Riffaterre M. Semiotics of Poetry. Bloomington. 1978. Sarup M. 데리다와푸꼬, 그리고포스트모더니즘 ( 임헌규편역 ). 인간사랑. 1995. Todorov T. 바흐찐 : 문학사회학과대화이론 ( 최현무역 ). 까치. 1987. Waugh P. 메타픽션- 포스트모더니즘문학이론 ( 김상구역 ). 열음사. 1989. Wilson E. "Legend and Symble in "Doctor Zhivago"." Encounter Vol. XII, 6. 1959.
파스테르나크시학의 autointertextuality 와상호텍스트성연구ㆍ김영란 171 [Abstract] The autointertextuality and Intertextuality of Pasternak's Poetics Kim, Young-Ran (Konkuk Univ.) Based on some theories and methodologies of the intertextuality and autointertextuality, this thesis investigates how the text of Boris Leonidovich Pasternak is interrelated with own and other texts, especailly referring to his writing and world view. Pasternak s Doctor Zhivago is the text in which the concept of unity/no-boundary represented by figures is more important than subject (sujet) meaning act or plot in the aesthetic credo of the poetics of unity/no-boundary. Under this premise this thesis examines how similarly (repetition) or differently (transformation), in its relation to various intertexts, his text is creatively expressed. Doctor Zhivago has the diverse dialog relations to many Russian literary texts/authors, among which the interrelation to Pushkin s texts is remarkable on many different levels. Diverse repetitions that are revealed in the two authors texts appear disposed with a certain transformation in Pasternak s texts. Pasternak s text expands beyond the boundary of literary text making the concious/unconcious dialog relation to the timely-spacially more wider intertexts. As the figure of replacing subject (sujet) and the representative of the idea, the Zhivago figure comes into the inter-dialog relation to the diverse images like that of Christ, poet, Hamlet. Through this Pasternak s text is significantly interpreted while creatively repeated/transformed in the memory of readers.
172 유럽사회문화제 12 호 주제어 : 파스테르나크 (Pasternak), 닥터지바고 (Doktor Zhivago), 내적상호텍스트성 (autointertextuality), 상호텍스트성 (intertextuality), 푸시킨 (Pushkin) ( 논문투고일 : 2014.05.03/ 심사일 : 2014.05.19/ 심사완료일 : 2014.05.30)