국제표준서지기술(ISBD) 예비통합판동향 이자료는 2007년더반 IFLA회의당시목록분과회의에서 Elena Escolano Rodríguez와 Dorothy McGarry 가발표한 Consolidated ISBD: a step forward 내용으로 IFLA에제출한한글번역판일부를수정하고, 당시 ISBD검토위원회산하연구그룹의회의결과를함께수록한것입니다. 2007년더반에서개최된 IFLA WLIC 회의에서국제서지표준기술(ISBD) 통합판예비판이공식발간되었다. 이번에발행된통합판 ISBD는기존에발행된모든 ISBD를하나로통합하여새로작성한것이다. 또한모든유형의자료를기술하기위해서지레코드의기능상의요건(FRBR) 을반영하여갱신된것이다. 통합판이만들어지기까지의 ISBD 검토위원회(ISBD Review Group) 에서고려하였던사항과통합작업방향을살펴보고자한다. 특히이번통합판에는처음으로한국과중국, 일본의예시가포함되어있어보다의미가있다고볼수있다. 1. 머리말 ISBD의주된목적은국가서지기관과국제도서관및정보커뮤니티간서지레코드의국제교환을돕기위해세계적으로호환성있는기술목록의규정을제공하는데있다. ISBD 는서지기술부의구성요소를세분화하고, 그요소들이기재되는순서를규정하고, 그러한요소들이독립되도록보조하는구두점으로해서다음과같은목표를가지고있다. - 호환성있는레코드를작성함으로써특정국가에서작성한레코드를다른나라의도서관목록이나서지에쉽게수용할수있도록한다. - 언어장벽을넘어레코드를해석할수있도록지원함으로써특정언어를사용하는이용자를위해작성된레코드를다른언어권의이용자들도이해할수있도록한다 - 다른내용표준과의상호운용성을강화한다. 국립중앙도서관도서관연구소 (KRILI) 1
원래 ISBD의개발이공동목록작성의경제적필요성과서지제어의자동화에따른압박으로제기되었지만, ISBD 는정보에대한특정포맷과는독립되어있다. ISBD는온라인열람용목록이든기술적으로덜진보된목록이든모든종류의목록에서모든유형의서지자원을서지사항으로기술하는데유용하며적용될수있다. 국제목록원칙에관한 IFLA 전문가회의(IME ICC: 이하국제목록전문가회의) 가작성하고있는국제목록원칙규범은서지레코드의기술부문에대해도서관계를토대로한합의된표준인 ISBD 를인정하고있다. 2. ISBD 의세계적인이용 IFLA의 ISBD 프로그램은 30년이상모든유형의도서관자료를서지데이터로재현하기위해표준을작성해왔고, 여러차례개정을통해이표준들을관리해왔다. ISBD는공식적으로 25 개언어로번역되어있다. 결과적으로 ISBD는각국목록위원회가자국의목록규칙을개정할때개정작업의지표가되어왔다. 국제목록전문가회의(IME ICC) 를위해준비된다양한규칙의관례를수록한편찬문건은이점을강조하고있다. 이러한전체개요를통해국내규칙들이 IFLA의권고를전체적으로준수하고있고상당히일치되고있다는인상을준다. 유럽에는가장많은목록규칙이있으며, 그중의하나는영미목록규칙(AACR) 제2 판이다. 유럽의목록규칙전문가들은제1차국제목록전문가회의를위해각규칙을비교할것을요구하였고, 18 개의보고서를접수하였다. 그개요속에는 ISBD의수용과관련된두개의질문이들어있다. 첫번째질문은 귀국의목록규칙은 ISBD에기초하여기술부를작성하는가? 이었다. 18 개의회신이긍정적이었다. 두번째질문은 ISBD 와의차이점은무엇이며그원인은어디에있는가? 차이점을설명하시오. 이었다. 이에대한회신은장차고찰해야할쟁점사항과함께접수되었으며, 일부는이번통합판버전에서이미수용되기도하였다. 그중대부분이목록규칙에는필수사항으로되어있지만 ISBD 에는선택사항으로된것과관련되어있다. 남미지역을위한 IME ICC 는유럽회의와는조금다르게구성되었다. 유럽지역에 는목록규칙제정기관이있었던것과는달리남미지역과카리브해지역국가들은 대체로영미목록규칙이나스페인목록규칙을사용하고있다. 이규칙은이미 IME ICC1에서비교되었고 ISBD 에기초하고있음이확인되었다. 중동지역에는목록규칙제정기관이없고대체로영미목록규칙을따르고있다. 아시아지역회의에서국가보고에따르면 중국, 일본, 한국은역사를가진목록 국립중앙도서관도서관연구소 (KRILI) 2
규칙제정기관이있다. 많은아시아의다른나라들은 AACR을따르거나 AACR2에기초한자체규칙을가지고있다는것을알수있다. 따라서대부분의나라에서자체규칙이 ISBD 에기초하였고일치된다고인식하고있다. 또는간단히말하자면기술부의표준을자체적으로개발한것이없다는것을알수있다. 아프리카지역에서개최되는 IME ICC의결과를아직은모르지만 ISBD가세계적으로합의된서지기술의표준임에의심의여지가없다고생각한다. IME ICC는장차 ISBD검토위원회가심사숙고해야할많은제안을제시해준매우 도움이되는회의이다. 검토위원회는다른언어와문자, 출판물의 문화적인 양식 의차이를인식한데서나온제안을반영할것이며, 이러한것은 ISBD와그해석의 증진에도움을줄것이다. 3. ISBD 의역사와발전 이번통합판에대한이해를위하여각 ISBD 의역사와발전을요약하고, 통합판을작성할때고려한사항을설명하고자한다. 국제표준서지기술(International Standard Bibliographic Description: ISBD) 의개념은 1969년 IFLA 목록분과위원회의후원으로개최된코펜하겐국제목록전문가회의에서처음시작되었다. 주된목적은서지적정보를공유할때에일관성을제공하고유지하는데있다. 각각의 ISBD 는국제서지제어(Universal Bibliographic Control: UBC) 를증진시키기위한 IFLA 프로그램의주된구성요소로사용하기위해제정되었다. 맨처음출판된 ISBD는 1971년간행된단행본용 ISBD(M)) 인데, 이것은개정작업을거쳐 1974 년에 제1 의표준판 으로다시간행되게되었다. 그후자료유형에대한다른 ISBD 가뒤따라간행되었다. 연속간행물용 ISBD(S) 역시같은해인1974년에간행되었고, 지도자료용 ISBD(CM) 과비도서자료용 ISBD(NBM) 은 1977년에그초판이발행되었다. 단행본( 고서) 용 ISBD(A) 과인쇄악보용 ISBD(PM) 의초판이 1980년에간행되었다. 1990년에는컴퓨터파일용 ISBD(CF) 의초판이간행되었다. 모든 ISBD는일반적인구조를따라야한다는데대한논의의결과로 1977년에 ISBD(G) 가발표되었는데, 이 ISBD(G) 를통해각 ISBD 간의조화를확보할수있다는점에서유용성이매우크다. 논문(article) 수준의자료에대한 ISBD 적용지침(Guidelines for the application of the ISBDs to the description of component parts) 이 1988년에간행되 었다. ISBD의모든판에대한전반적인목록은 IFLANET 에서볼수있으며, 적어도 국립중앙도서관도서관연구소 (KRILI) 3
각 ISBD의최신버전들이 HTML이나 PDF 포맷으로무료로제공되고있다. 제정또는개정된 ISBD 의간행에대한계획과절차는다음과같다. 1977년브뤼셀에서개최된 IFLA 세계대회에서 IFLA 목록분과상임위원회는 IFLA의 ISBD 프로그램과관련하여중대한새로운결정을내렸다. 이결정에따르면모든 ISBD의텍스트는 5 년동안그대로유지되고, 그후에는모든텍스트나특정부분의텍스트가개정의대상이될수있다. 그러나좀더실용적인관점에서보면개정의대상이된다고하더라도 ISBD는전반적으로개정해야할필요성이제기되었을때나전자자료용 ISBD 또는최근에간행된연속간행물과기타계속자료용 ISBD에서볼수있는것처럼도서관자료의형태가발전하였을때개정이되었다. ISBD(CR) 은 ISSN지침과 AACR2 의일치를위한노력의부분으로개정되었다. 모든표준화업무에서절차는하나의텍스트를새로운표준으로제정하거나기존의표준을개정하기위한단계를널리알리고일관되게추진하기위해서아주중요하다. ISBD 도이규칙의예외가될수없다. 1989년 IFLA 회의에서목록분과위원회는이러한텍스트들을새로운 ISBD 또는개정된 ISBD로서개발및배포하기위한계획을수립하고절차를확립하였다. 이절차는검토과정을가속시키는전자환경의이점을이용하기위하여 2002 년에갱신되었다. ISBD 의제정및개정과정은기본적으로다섯단계로이루어진다. 원문초안작성. 이단계에서는목록전문가와더불어필요한경우 IFLA 내부와외부의포맷전문가들을실무진으로구성하고임명할수있다. 전세계적인검토 원문초안이완성되면, 전세계적인검토와평가를받기위해준비하게된다. 이시점에서원문은배포를위해 IFLANET 상에올려진다. 그즉시 IFLA-L에알리고관련전자명부에보내진다. 보통 ISBD 는두달간의검토기간이주어지고원문이완전히새로운것일때는추가로한달이더주어진다. 최종수정 모든검토의견을고려한다. 실무진의결정에따라편집자는안을수정한다. 이때다양한언어로된예시를본문과부록에기재하고색인을작성하기위해특별히주의를기울여야한다. 최종원문이결정되면검토위원회는주로 ISBD(G) 와일관성을유지하고있는지에대해원문전반을검토하게된다. 국립중앙도서관도서관연구소 (KRILI) 4
투표 새로운 ISBD나개정된 ISBD의최종버전을목록분과위원회의상임위원회와공동후원분과위원회에송부한다. 투표할때에는찬성혹은반대의두가지선택만이가능하다. 간행대개의경우처럼투표결과가찬성인경우, 텍스트를발행하기위한계획을수립하게된다. 현재텍스트는모두전자형태로간행되고있다. 일부 ISBD 는특정요구를충족시키기위해개발되고개정되어왔지만, 전체 ISBD 에영향을미치게된두차례의전반적인개정운동이있었다. 4. 제1차종합검토사업 앞서언급한 1977 년결정의결과로, 전반적인개정작업에착수하기위해 ISBD검토위원회가구성되었다. 1981 년 8 월처음소집된검토위원회는제 1 차종합검토사업을위해다음과같은세가지중요한목표를설정하였다. 1) 2) 일관성을높이기위하여규정을표준화하는것 용례의제시를개선하는것 3) 로마자이외의문자로간행된자료를다루는목록작성자들이쉽게적용할수있는규정을만드는것 이밖에이와같은특수한개정의노력이이루어진데는두가지구체적인목적이있다. 1) 등호의사용을검토하는것( 서지기술에등호를사용하는것이논쟁의대상이되었다 ) 2) 비도서자료용 ISBD 에서기계가독자료를적용범위에서제외시키는것 1980년대말까지여러 ISBD 가 개정판 으로다시간행되었다. 1978 년에개정된적이있었던단행본용 ISBD(M) 은 1987 년에, 지도자료용 ISBD(CM) 은 1987 년에, 비도서자료용 ISBD(NBM) 은 1987 년에, 연속간행물용 ISBD(S) 가 1988 년에 국립중앙도서관도서관연구소 (KRILI) 5
인쇄악보용 ISBD(PM) 은 1989 년에, 총론을다룬 ISBD(G) 는 1989 년에각각개정되었다. 그리고컴퓨터파일에대해서는별도의 ISBD 를제정하였는데(1990), 기술이급 속도로진보하게되면서컴퓨터파일용 ISBD 는곧전자자료용 ISBD로대체되 었다 (1997). 5. 2 차종합검토사업과최근의활동 1990년대초에와서목록분과위원회는다른분과위원회와의협력을통해서지레코 드에대한기능상의요건(Functional Requirements for Bibliographic Records: FRBR) 에 관한연구단을창단하였다. 이러한발전에따라 FRBR 연구단이 각국의국가서지기 관이작성한레코드에대한기초수준의상관성과기본데이터요건을권고 하는임 무를수행하는동안 ISBD 에관한대부분의개정작업은유보하자는결정을내리게 되었다. FRBR의연구결과가이러한기준을효과적으로제공할것으로기대되었기 때문에이결정에따라 간략본 ISBD(M) 의구성요소를결정하기위한사업은영 원히중지되고말았다. FRBR연구단은 1998 년에최종보고서를발표하였는데기초 수준의국가서지레코드에대한 FRBR의권고사항을실행하고 ISBD의규정과 FRBR 의데이터요건사이의일치성을확보하기위하여 ISBD 검토위원회를재구성하여 ISBD 를전면적으로재검토하였다. ISBD 에서는 해당정보를기술대상인출판물에적용할수있는경우라면관련된 ISBD 에서규정한모든필수요소가포함된완전한기술을작성하도록 국가서지기관에요구하고있다. 이원칙의실행을촉진하기위하여 ISBD에서는적용시필수요소가아닌데이터요소를 선택요소 로제시하고있거나, 선택요소로간주될수도있기는하지만상황에따라서는필요한데이터요소를 조건부요소 로제시하기도한다. 따라서 FRBR에서선택요소로정해진것을선택요소로하기위해서현재필수로정해져있는 ISBD 데이터요소를면밀히조사하는것이 2 차종합검토에서추진하는주된임무였다. 또다른중요한임무로 출판물 (publication) 이나 문헌 (item) 대신 저작 (work), 표현형 (expression), 구현형 (manifestation), 개별자료 (item) 와같은용어를도입해서 ISBD의용어를 FRBR 의용어에맞게바꾸어야할지에대해고민해왔다. 검토위원회는 IFLA가 ISBD와 FRBR 모형간의관계를분명히규정할필요가있다는결론을내었다. 그러나 ISBD는구체적인것을다루는데비해 FRBR에사용된대부분 의용어들은보다상위수준의추상성에서착안된개체-관계모형환경에서정의된 국립중앙도서관도서관연구소 (KRILI) 6
것이기때문에검토위원회는이임무를수행하는데있어서어려움을겪었다. FRBR 모형에서정의된개체들은 ISBD 기술부를구성하는요소와분명히관계가있지만, 그관계가너무복잡하여단순히용어를대치하는것만으로는다표현될수없다. 르뵈프(Patrick Le Boeuf) 는프랑크푸르트에서열린 IME ICC 회의에서자신의논문 멋지고새로운 FRBR 의세계 (Brave new FRBR world) 를통해 FRBR 용어는 ISBD 와목록규칙에단순히도입되어서는안된다. ISBD와목록규칙은고유한특수용어들을유지하면서, 각특수용어가 FRBR의용어들과개념적으로어떻게관련되어있는가에대해정확히정의내려야한다 고발표하였다. 따라서검토위원회는 FRBR의개체속성및개체관계와이에대응되는 ISBD의각요소들사이의관계를구체적으로명시하는테이블을마련하면 ISBD와 FRBR은조화로운관계를누리게될것으로생각하였다. 독일국가도서관(Die Deutsche Bibliothek) 은 ICABS의책임에따라델시(Tom Delsey) 가대응업무개발담당자로채용된이사업을지원하였으며, 2004년 7월 9 일목록분과상임위원회에서는결과보고서 ISBD 요소와 FRBR 개체속성및개체관계의대응 (Mapping ISBD Elements to FRBR Entity Attributes and Relationships) 을승인하였다. 그럼에도불구하고 ISBD 검토위원회는최근에개정된 ISBD(G) 를시작으로일부용어를변경하기로결정하였다. 예를들어 문헌 (item) 이나 출판물 (publication) 대신 자원 (resource) 이라는용어를사용하게되었다. 이와같은결정을내린이유는종래의 문헌 (item) 이라는용어가 FRBR 의 개별자료 (item) 라는용어와는다른의미로사용되고있어서이둘을혼동하기가쉬웠기때문이다. 지금까지 ISBD(G), ISBD(M), ISBD(CR) 은종합검토사업을통해이루어졌고, ISBD(ER) 은상임위원회에제출되어승인되었다. ISBD(CM) 은전세계적인검토과정을통해개정되었지만, 곧 ISBD를통합하는업무가시작되었기때문에당시상임위원회에제출되지는않았다. 단행본고서용 ISBD(A) 는 2006 년에전세계검토과정을거쳤다. 6. ISBD 의통합동기 검토위원회는 2002 년에 Françoise Bourdon 을의장으로한 ISBD 총서연구단(ISBD Series Study Group) 을구성하였다. 이러한노력은총서를기재하는제6사항및총서관련정보를기재하는주기사항인제7사항과관련하여일부비일관성과모호성이제기된것에대한관심을반영한것이다. ISBD 총서연구단은 AACR2 와 ISSN 지침에서이와관련된규정을참고로하여다음의세가지목적을설정하였다. ISBD(CR) 의제6 사항의목적을명확히하고, ISBD(CR) 의제1사항과 ISSN의관계가식별인지옮겨기재하는것(transcription) 인지분명히하는것 국립중앙도서관도서관연구소 (KRILI) 7
제6사항에대해모든 ISBD 에서규정하거나권고하고있는정보원, ISBD(CR) 의제1사항과 ISSN 에서규정한정보원과의호환가능성을검증하는것 모든 ISBD 의제6사항에서공통의문구를제안하는것 연구단은아주다양한출판물의관행과이러한정보를취급하는국가서지기관간의다양한관행을고려하여, ISBD 전체를통틀어제6사항에는주로목록대상인자료의데이터를옮겨기재하는것에합의하였으며, 식별성이약하고인쇄상의오류가분명한것은수정해서는안된다는데에합의하였다. 또다른활동분야에서 ISBD 검토위원회는전자책이나연속적으로간행된지도자료와같이복수의포맷으로된출판물의서지기술용 ISBD 에대해개선된지침을제공하기위한시도도해오고있다. 복수의매체로간행되는자료의양이점차증가되고있다는점과이들출판물이서지제어를어렵게하고있다는점을인정하고, 검토위원회는특히다음과같은세가지주제를조사하도록하워드 (Lynne Howarth) 를의장으로한자료표시특별연구팀(MDSG) 을지명하였다. (1) 복수의 ISBD 와복수의자료종별표시(Material Designations Study Group: GMD) 를사용하는문제 (2) 복수의포맷에서사용되는요소의처리순서 (3) 복수의버전용으로작성되는서지레코드의수 검토위원회는베를린에서개최된 2003 년도회의에서이러한문제들을검토한결과, ISBD는국가서지기관과도서관에게복수의포맷으로간행된저작에대한독립된서지기술을작성하기위한네트워크에참여하도록독려할것을결정하였다. 그렇게되면 ISBD 의기본목적중의하나인레코드교환이촉진될것이다. 기타도서관들은원한다면단일레코드접근방식을택할수있다. 자료표시연구팀은 2003년 IME ICC 회의에서관련사항을면밀히검토하고유용한권고사항을제출한실무진 5에서나온권고사항을반영하여문제의개요를파악하는일을맡았다. 자료표시연구팀은검토과제로선정된다음의두가지문제에대한검토에착수하였다. 자료종별표시(GMD) 의대체 자료종별표시와제3 사항, 제5 사항, 제7 사항의내용및명명법의증명, 명료성, 정의 자료표시연구팀이용어와명명법에관한업무를시작하고얼마지나지않아 ISBD 의미래방향에관한연구단(Study Group on the Future Directions of the ISBD) 의업 국립중앙도서관도서관연구소 (KRILI) 8
무와비견되고보완될필요가있다는점이분명해짐에따라, 2003년에 ISBD의미래방향에관한연구단이발족하였다. 이연구단은먼저본문을조정한다음에통합된 ISBD 를마련하였다. 자료표시연구팀은조정된본문에포함될개별사항이완성되면현재 ISBD 에서사용되는용어들을조사하여평가하고, 통합 ISBD에맞추어서자료종별표시와제3 사항, 제5 사항, 제7사항에서사용될내용과용어에대한권고사항을마련하도록결정하였다. 따라서자료표시연구팀은용어와명명법과관련된문제에대해서서지레코드의어느위치에자료종별표시를기재할것인지를집중연구하였다. 이연구팀은목록이용자들에게 조기경보장치 로서의자료종별표시의중요성과우선순위에합의하였다. 여러선택안을검토한후연구팀은다음과같은내용을제시하였는데, 이내용은오슬로에서개최된 2005년 8월 18 일자회의에서검토위원회에의해승인되었다. 즉미래방향에관한연구단이현재와같은선택사항과용어, 자료종별표시(GMD) 의위치/ 대체와관련된문제를인식하여, ISBD의사항을번호로매기던것을번호가없는것으로하고, 독립적이면서고유하고높은수준의구성요소를지닌즉, 서지레코드를기록하는데있어서자료종별표시를 내용/ 용기( 容器 ) 또는 내용/ 매체 와같이표시하고, 현재선택사항으로되어있는자료종별표시를필수사항으로할것을제안하였다. 자료표시연구팀에서는이구성요소가시스템표시와독립적인것이며, 따라서각시스템벤더나클라이언트기관이적당하다고판단하면 내용/ 용기( 容器 ) 또는 내용/ 매체 와같은명칭으로수록된내용을상이한시스템에서표시할수있다는것을강조한다. 이구성요소를작성하는것은고유한구성요소의내용에대한세부사항과더불어주로제3 사항( 즉아주특수한/ 예외적인자료인경우) 과제5 사항에도움이되고, 어느정도는제7 사항에도도움이될것이다. 따라서각요소에사용되는용어는보다정확성과특성을지니게되어관련사항을넘어중복되는정보와관련된현재와같은문제를해결할수있을것이다. 내용/ 용기( 容器 ) 또는내용/ 매체를명명하기위한고유한위치를결정함에따라연구팀은현재제3 사항, 제5 사항, 제7 사항은물론, 자료종별표시라는구성요소속에어떤정보를수록해야하는가를중점적으로검토할수있게되었다. 자료표시연구팀은미래방향에관한연구단과긴밀하게협의할것이며, 영미목록규칙합동개정위원회(JSC) 에서지명한 GMD/SMD 실무진과도연계하게될것이다. 자원기술과접근(Resource Description and Access: RDA) 의편집자델시(Tom Delsey) 는전체진행과정을통틀어 배열 하고, 명시하며, 정의하는기술 ( 技術 ) 이필요한경우또는그밖의적절한경우자문에응할것이다. 국립중앙도서관도서관연구소 (KRILI) 9
총서연구단은각 ISBD 사이에비일관성이나타난다는것을밝혀내었으며, 초기단계부터의검토위원회의주요임무중하나는규정을표준화하고일관성을제고하는것이었다. 앞서설명했듯이, 개정과정은현재성을유지하기위해서출판계의발전과새로운연구, 규칙변경등에표준을일치시키는데필요한속도보다느리게진행되었다. 그래서검토위원회는여러 ISBD를하나의문헌으로통합할수있는가능성을고려해야한다고결정하였다 7. ISBD 의미래방향에관한연구단 현재는일곱개의특성화된 ISBD에총칙을다룬 ISBD 가하나더있다. 이들 ISBD 는여러차례개정되고간행되어왔는데기존의모든 ISBD를낡은것으로만들수있는새로운본문에변경사항을수용하기위한어떤방안도제시된적이없었다. 예를들어서지레코드의기능상의요건(FRBR) 에서요구하는데이터요소에기반하여어떤데이터요소를 ISBD에서필수요소로유지해야하는가에관한결정을수용하도록결정하였을때, 2002년에간행된 ISBD(M) 과 ISBD(CR), 그리고 2004년에간행된 ISBD(G) 에서만이러한변경사항을수용하였고, 나머지 ISBD에서는이를수용하지않았다. 이러한상황에더불어복수의포맷특성을가지는자료들이많이간행됨에따라복수의 ISBD 를적용해야할필요성이대두되었다. ISBD 자체가가진비일관성으로부터파생되는주요문제점들을해결하기위해검토위원회는 2003년베를린대회에서 ISBD 의미래방향에관한연구단(Study Group on the Future Directions of the ISBDs) 을설립하도록결정하였다. 맥개리(Dorothy McGarry) 가이끄는미래방향에관한연구단은 ISBD를통합하는것 이실현가능하다는결론을내렸다. 연구단은검토위원회로부터완전한본문을준 비하는과제를받았다. 연구단이검토업무를하며동시에통합업무를진행하는것 이힘들다는판단을내리면서 ISBD(A) 를제외하고진행중인모든 ISBD의개정작 업이연기되었다. 이과제는다음과같은목적과원칙에따라수행되었다. 목적 : 목록작성자와서지정보이용자의요구를충족시키기위하여특수 ISBD 합하고갱신하는것 들을통 일관성이가능한범위에서모든유형의자료에대한기술을일관되게작성하기위한규정을제공하고, 특수한유형의자료를기술할때필요한특수규정을제공하는것 국립중앙도서관도서관연구소 (KRILI) 10
원칙 : ISBD 의주된목적은전세계의도서관과정보관련분야( 예를들어제작자와출판사포함) 전체를통틀어국가서지기관간의서지레코드를국제적으로교환하는것을지원하기위하여국제적으로기술목록을상호호환해서사용할수있는규정을마련하기위한것이다. 국가서지기관과국가서지, 대학및기타연구집서가필요로하는목록의상이한 수준들이조정될것이다. 자료를식별하고선정하는데필요한기술요소를구체적으로제시해야한다. 특수한자동화시스템에서요소를표시하거나이용하는것이아니라정보요소의집합이중요한정보를제공하게될것이다. 규정을개발할때는비용대효과의관행을고려해야한다. 이사업의업무계획과시한은다음과같다. 먼저, 독일국가도서관은전자형태로되어있지않은 ISBD 를디지털화하고, 각 ISBD 에나타난동일한사항들을취합하기위해 ISBD마다고유한색깔로텍스트를표시하여각사항에대한행렬을작성하도록하였다. 이것을기초로연구단위원들은발행당시의규정을변경하고아울러개별 ISBD 텍스트를통합하는동안발생한내용을변경하도록제안된사항이포함된표를함께나란히수록하면서, 모든 ISBD 로부터각사항내에속하는요소들을한자리에모으는행렬을상세하게제시하였다. 7종의 ISBD 본문을하나로합치는작업은 ICABS의지원으로수행되었으며프랑크 푸르트에서두번의회의를가졌다. 이작업에사용된비용은 IFLA 전문위원회에서 제공하였다. ISBD 검토위원회가고려해야할중요한문제와제안내용들은두드러지게표시되었다. 이상황은 2005 년말까지모두종료되었다. 통합된텍스트초안이나오기까지의경과표및결과표가네차례작성되었다. 다음으로연구단은 2006년 4월독일국가도서관에서개최되는회의에서발표할내용을준비하기위하여검토위원회의의의견을반영한규정마련에착수하였다. 이회의의결과로 2006년 6월말에서 9월까지전세계적으로검토하게될텍스트가작성되었다. 연구단은세계적으로받은검토의견결과를반영하여텍스트를수정하였다. 2006년말파리소재프랑스국립도서관에서나흘간회의를가지면서검토의견을고려하고받아들여진것을반영하고미래에고려하기위해몇가지쟁점을별도로정 국립중앙도서관도서관연구소 (KRILI) 11
하는등의일을하였다. 대부분의경우커다란변화를초래하는제안은첫번째개정판을위해별도로하였 다. 출판된 ISBD로부터텍스트를갱신하기위해 ISBD(ER) 의투표에회부되었던텍 스트와 ISBD(CM) 과 ISBD(A) 를세계적으로검토하기위해보내졌던텍스트를사용 하였다. 연구단은 2007년 1월 16일수정된텍스트에대한고려사항과검토의견을얻기위해검토시한을 2월 15일로정하고전체 ISBD 검토위원회에수정텍스트를보냈다. 텍스트는검토위원회에의해승인되었다. 검토의견을수렴하여최종안을 IFLA목록분과의상임위원회에회부하였다. 3 월말에투표가이루어졌다. 상임위원회는 2006년서울회의에서세분화된 ISBD를통합판 ISBD 로교체할것을결정한바있다. 이사업의시작단계에서부터각사항별로따라야할전체윤곽에대한합의에도달하였다. 이밖에다음사항을권고하는결정을내렸다. 구조는모든유형의자료에적용되는일반적인규정을먼저두고다음에특정자료유형에필요한예외규정이나부가적인규정을두는새로운구조로변경되어야한다. 현행규정은새로운구조에맞추어조정되어야한다. 그결과텍스트가더논리적이면서일관성을가지도록규정의순서도수정되어왔다. 일부변동사항에대해서는가능한한용어를일반화하고일치시켜야한다. 이런이유로이미개정된 ISBD 에서필수적이거나조건적, 혹은선택적인것으로여겨졌던규정들에대해서도가능한한용어를서로조화시키기위한시도가이루어졌다. 자료종별표시(GMD) 는본표제다음의위치에서다른위치로변경되어야한다. ( 주기: GMD의내용과위치는자료표시연구팀의권고사항에따라변경될것으로예상된다. 그래서이초안에서는전에사용하던그대로실었다). 규정에대한더상세한변경은다음단계에서이루어질수있다. 연구단의네번째원칙에유의하고다른시스템및표시형식과의상호운용성을모 색하는과정에서구두법이약간변경되었다. 연구단은전문가사이에서공통의이 해를이끌어내고전문적인문학이나규칙속의사례를설명하기위해서 ISBD 구두 법이과거와현재에다른언어및문자의문맥속에서지니고있는중요성을인지 하고있다. 그러나연구단은지금은구두법이과거의목적을충족시키지못한다고 생각한다. 다른표시들사이에일관성을확보하기위하여연구단은다른메타데이 터시스템에대해, 그리고다른스키마와표시형식간의검색과상호운용의필요성 에대해인식하게되었다. 따라서연구단은구두법의요건을수정해야한다고결정 하였다. 예를들어, 구두법은하나의사항이마침표로끝나고그뒤에오는사항이 국립중앙도서관도서관연구소 (KRILI) 12
마침표와함께시작되는곳에서반복된다. 다면각요소는대괄호안에묶이게된다. 또한같은사항안의다른요소들이있 우리가특정용어를사용할때모두동일한것을가리키기위해서정의는매우중요하다. 그러므로특성화된몇몇 ISBD의부록에현재수록된용어들을포함하여일부정의는마지막부분에나오는용어설명과함께제시되어왔다. 주요변경사항은다음과같다. - 제3 사항은지도자료를위한수학적데이터와음악특수정보, 연속간행물의번호부여에한정될것이다. 제3 사항은전자자료의유형에서는생략되어왔다. - 제6사항에서 ISSN 은모든자료에대해필수적이다. - 일반적으로예시는고려되어야하는규정에대해서만작성하는것으로결정되었 다. 완전한예시는 ISBD 자체에포함시키지않고별도의부록으로간행될것이 다. 세계적으로의견을수렴하면서수백건의검토의견을접수하였다. 의견은두개의국제조직( 국제음악도서관협회와 IFLA IME ICC4의제4 워킹그룹) 과 14 개의다른조직및기관그리고 15 개국( 호주, 캐나다, 중국, 크로아티아, 핀란드, 프랑스, 독일, 이탈리아, 일본, 한국, 러시아, 슬로베니아, 스웨덴, 미국, 영국) 으로부터제출되었다. 어떤경우에는앞서설명했던바와같이마침표중복과같은것도서로일치하지않는검토의견도있었고일부는그렇지않았다. 더러는 ( 안) 의해당부분에대해대안적인정의를제시하기도하였다. 검토위원회는쟁점에대해일치된의견이있는경우제안을수용하기로결정하였다. 기타의견은다음과같다. 여러제안에따라 비도서 (nonbook) 라는용어가삭제되었다. 그이유는지도자료, 인쇄악보, 전자자료등또한 비도서 이므로용어가오용될수있기때문이다. 갱신되는가제식자료 (updating looseleafs) 를사용하는경우 통합자료 (integrating resources) 를사용하라는제안이있었다. 일부는약어사용을원치않았고, 일부는계속해서사용하기를원했다. 연구단은이번버전에서약어를계속사용하기로결정하였다. 연구단은제4 항의이름을 발행, 제작, 배포등사항 으로변경하였다. 어떤제안은 발행, 배포등사항 으로되돌아가자고하였지만연구단은새로운이름, 특히다양한유형의자료를목록으로작성해야한다는점에서이용어를취하였다. 일부제안은 s.l. 과 s.n. 을사용하지말고영어판에서만사용할것을제안하였 으나연구단은 ISBD 가지닌국제성으로해서 s.l. 과 s.n. 이계속유지되어야 국립중앙도서관도서관연구소 (KRILI) 13
한다고생각하였다. 다수의의견이 ISBD 와관련이없는것으로판단되었다. 어떤그룹은생략기호 et al. 을괄호안에넣지말고괄호만사용하자는요청이있었다. 그러나두방식은다른의미를가지는데, 연구단은생략기호 et al. 을계속사용하기로하였다. 별표제의구두점이세분되어있지않다는우려가있었지만, 이는상이한목록작성기관들의상이한관행이기때문에연구단은다른더나은방식을택할수없었다. 계속자료의본표제에대해다른유형의자료에서와같이, 규정된정보원에약어나두문자가먼저기재되어있는경우완전한형식보다는약어나두문자로본표제를선정하자는제안이있었다. 연구단은 ISBD(CR) 을작성할때 ISDS센터및 AACR 커뮤니티와논의하여정했기때문에, 그들과논의없이이건을변경할수없다고결정하였다. 지도자료나인쇄악보, 연속간행물의권호표시이외에전자자료에대한자료특성사항을제3 사항으로되돌려야한다는제안이있었다. 연구단은이전에오래도록논의하였는데유용하지않다고결정하였다. 이전의제3사항에기술할필요가있는정보는주기사항에기술할수있다. 또한제3사항에서인쇄악보에대한것을삭제해야한다는제안이있었으나이제안은음악커뮤니티와의논의가있어야한다. 선행지 (preliminaries: 先行紙 ) 에 표지 (cover) 를포함시키거나제외해야한다는제안이있었다. 연구단은이것이자국의관용적인것이라고판단하여포함하지않는쪽을택했다. 형태사항인제5사항에서크기에대한기술요소가더일치될필요가있다는제안이있었다. 반면에지도자료와악보커뮤니티와상의하였는데, 이들은동일한용례로지속하는쪽을택했다. 검토위원회는다음의몇가지제안을장차고려해야할사항으로미루어두었다. 유형이다른자료들의많은기술정보원을일치시키는것이가능할것인가? ISBD 에서출판되지않은자료까지확대하여수용할것인가? 시청각자료, 녹음자료, 비디오녹화자료, 정지및동화상자료에대한규정의갱신 연속간행물의현저한변경과관련된규정을재검토할필요가있다. 이것은IME ICC4 결과보고에도강조되어있다. 본총서의권호를제7사항에두기보다는하위총서의표제및번호를제6사항에함께기술해야하는가? 왜제6 사항에모든총서의모든권호를기술해야하는가? 용어집에서필요한정의가무엇이며어떤정의가개정되어야하는가? 국립중앙도서관도서관연구소 (KRILI) 14
유니코드중알파벳이나숫자로되어있지않은문자를조사해야한다. 예를들면판권을표시하는 cop. 에대한기호를조사해야한다. 음악자료에대한다수의그룹명, 연주자명등의기재위치를책임표시사항으로할것인지아니면주기사항에할것인지를검토해야한다. 전자자료가새로운판인지아닌지에대한기술을더면밀하게검토할필요가있다. 제4 사항의발행지에자세한주소를기재하는것을반대하면서, 필요하다면차라 리주기에기재하라는제안이있었다. 제5사항에원격접근전자자료가기술될수있도록더상세한규정을추가하라는몇몇제안이있었다. 최근갱신되지않은비도서자료용ISBD(NBM) 과인쇄악보용 ISBD(PM) 을갱신해 야한다는제안이있었다. 자료의 일반적인크기 (usual dimensions) 를사용하지말아야한다는제안이있기도하였지만, 어떤자료라도크기를배제해서는안된다는제안도있었다( 예, 마이크로피시, 카세트테이프등의 일반적인크기 ). 주기사항의순서를재고해야하며 FRBR 의순서와비교해야한다. 대부분의의견은자료종별표시(GMD) 및특정자료표시(SMD) 와관련이있으며자료표시연구단(MDSG) 의최종보고서가완성될때언급되기를기대한다. 검토위원회는이텍스트가오늘날의목록과정에서나타나는모든문제들을해결해줄것으로기대하지는않는다. 그래도이것은모든자료유형의기술에대한완전한텍스트로사용되고, 둘이상의포맷에서특성을공유하는자료의목록을용이하게해주며, 차후 ISBD를계속적으로갱신하고일관성을유지하는작업을촉진하고가속화하기위해작성되었다. 검토위원회는서울회의에서장차신속한검토진행과변경을위하여이번출판물을전자원격접근출판물과가제식인쇄물로발간하기로결정하였다. 이와같은결정은최신의것대신에이전버전을계속사용하려는도서관이직면하는경제적인문제를피하기위해취해진것이다. 가제식출판물은규칙을수용하기가편리하고, 정기적인갱신이용이하고, 적극적인목록작성기관에게는더경제적인선택이될것이다. 또한갱신된번역물을유지하기에도더용이하게할것이다. 8. 미래를위하여 오늘날출판유형은변하고있는데대개는전자적인환경의영역이점차커지고있기때문이다. 전자자료에대한제어와접근을촉진하기위해메타데이터에대한관 국립중앙도서관도서관연구소 (KRILI) 15
심이높아지면서 ISBD 는그스키마의내용과이용에영향력을행사하는데있어서새로운기회를활용하게될것이다. 왜냐하면이들메타데이터의대부분은이미 ISBD 에친숙한데이터요소를정의하게될것이기때문이다. 그러나한편으로는새로운서지적인상황을고려해야할뿐만아니라기존의모든서지적인관행이현재에도예전만큼유용한관행으로유지되지않는다는점을유의해야한다. 따라서 IFLA 는전체 ISBD 및통합판 ISBD의현행요건을계속유지할필요가있으며, 나아가국가서지기관과국가및다국적목록위원회와의협력을통해이런역할을추구해가야할것이다. 개정은계속진행될것이다 : 1. 자료표시연구단의연구결과에맞추어 ISBD를변경하는것 2. 예전의 ISBD, 즉 ISBD(PM) 과 ISBD(NBM) 에서최근개정되지않았던자료에대한규정을계속적으로검토하는것 3. 세계적인검토의견중미해결된제안들을상세하게고찰하는것 4. IFLA 국제목록원칙에관한전문가회의(IME ICC) 에서도출된제안을면밀히검토하는것 또한검토위원회는예시가 ISBD 를이해하고적용하는데중요하다고생각한다. 검토위원회는통합판 ISBD의부록으로나중에발행될출판물을준비하기위해게리슨(William Garrison) 과이재선을공동의장으로한연구그룹을구성하였다. ISBD의첫개정판이 2 년내에발행될것을기대한다. ISBD에관한진전사항은 ISBD 검토위원회웹페이지 http://www.ifla.org/vii/s13/isbd-rg.htm 에공지될것이다. 과거개정판이발행되지않았던분화된작업에감사한다. ISBD의개정을준비해준실무진위원들의 9. 2007 더반 IFLA 총회국제표준서지기술(ISBD) 검토그룹회의결과 ㅇ일시: 2007. 8. 20( 월) 08:30-10:30 ㅇ참석자:12명 ㅇ예술도서관분과와시청각/ 멀티미디어분과와연락을통해서자료종별표시에대한의견수렴을통해수정할예정 ㅇ IME ICC ㅇ통합판 회의에서제안한권고사항에대해세계적인의견수렴할예정 ISBD 의개정판작성을위한위원들의적극적인참여와각사항별검토요구 국립중앙도서관도서관연구소 (KRILI) 16
ㅇ특히자료종별표시(GMD) 에대해서는신중하게검토할필요있음 ㅇ필요하다면자료종별표시에관해금년중한번더대면회의가질수도있음 ㅇ도로시멕게리씨가계속해서미래방향연구단단장으로서활동할것을승인함 ㅇ통합판 ISBD를작성할때세계적으로의견수렴한내용을중심으로논의를계속할것이므로각위원들의적극적인검토요망 ㅇ예시자료연구그룹은제안한회의를추진하기바람 ( 안) 의내용이상당히실현가능성이있으며그대로 ㅇ RDA와의연계를위해전임영미목록규칙개정합동위원회위원이었던캐나다국립도서관의마가렛스튜어트가연락관으로활동할것을제안하였으며본인의승낙에따라목록분과상임위에승인을회부하기로함 국제표준서지기술(ISBD) 검토그룹예시연구그룹회의 ㅇ일시: 2007. 8. 20( 월) 12:15-14:15 ㅇ참석자:6명 ㅇ ㅇ 예시확보방법및편집조건결정 - 예시작성을위한공문및가이드라인을세계적으로국가서지작성기관및목록규칙제정기관에발송(IFLA 메일링리스트이용) - 예시는각자료유형별(GMD) 기준으로 2개씩제출토록함 - 편집형태는전반부를언어알파벳순으로배열하고후반부는자료유형별로배열하기로함 - 각언어별예시의내용정확성검증을위해언어별도우미결정 아랍어: Ibrahim Jomaa ( 이집트카이로대학) 아프리카어:MarthadeWaal( 남아프리카공화국국립도서관) 러시아어: Elena Gorodiskaya( 러시아국립도서관) 기타언어는목록분과상임위원이검증하기로함 작업일정결정 2007. 8 ISBD 검토위원회에가이드라인제출및승인 2007. 9 2007. 12 2008. 1-2 2008. 3 예시제출요청공문및가이드라인각국에송부 예시접수마감 예시편집 예시제출자에게편집내용확인 2008. 4 예시집( 안) ISBD검토그룹에회부 2008. 5 예시최종안확정 국립중앙도서관도서관연구소 (KRILI) 17
2008. 6 ISBD검토그룹및목록분과상임위원회에승인요청 2008. 7-8 IFLA HQ 에출판물발간승인요청, 웹사이트에등재 국제표준서지기술(ISBD) 자료표시연구그룹회의 ㅇ ㅇ ㅇ ㅇ 일시: 8. 20( 월) 14:30-16:30, 8.23( 목) 참석자:5 명, 옵저버:6명 내용(content) 과용기(carrier) 문제 - 자료표시연구그룹(MDSG) 가 2007년 6월에제시한보고서에서현행통합 ISBD 예비판의 1.2조항을교체하기로결정함 - 목록작성기관은현재 GMD 를필수로하고, 용어를 내용/ 용기 형태로사용하기로하였음. GMD의위치는본표제바로다음에오도록하거나기관의결정에따라적절한위치를선택할수있도록하였음 - MDSG는 ISBD의 1.2조항을갱신하여 2007년가을에세계적인의견수렴에회부 할것임 용어 객체 (Object) 에대한문제논의 - 이용어는앞으로갱신되어다시명명될것이며내용의유형에해당하는용어가될것임 - 다양한자원에적용될수있도록유용한용어를사용할것임. 용어 Object 는 ISBD(A) 와 ISBD(NBM) 에서사용되었던것인데내용/ 용기표시중내용에도입될것이며정의도함께내려질것임 ㅇ 제3영역의악보부분을제5영역으로이동문제 - 이동을위해제안서에서국제음악도서관협회(IML) 과목록자와의협의를통해현안사항을리스트화할것임 - ISBD 갱신을위해세계적으로의견을수렴할때이부분도함께포함하기로함 출처 [ ] Consolidated ISBD: a step forward www.ifla.org/iv/ifla73/papers/145-escolanorodriguez_mcgarry-en.pdf 국립중앙도서관도서관연구소 (KRILI) 18