호로즈: 미쉬나 경전해석의 원칙 배 철 현*1) Ⅰ Ⅱ Ⅲ Ⅳ Ⅴ Ⅵ 目 次. 제2성전 파괴와 유대실용주의. 예루살렘 성전에서 유대인 회당으로. 제2의 경전, 미쉬나의 등장. 세페르 하-토라 에서 미크라 로. 미드라쉬 경전해석의 기술, 호로즈. 나가는 글 Ⅰ. 제2성전 파괴와 유대실용주의 기원후 70년 제2성전의 파괴는 유대인들의 반란과 로마제국의 강 력정책을 향후 70년 동안 야기시켰다. 로마제국의 팔레스타인 점령 에 항거하는 첫 번째 유대인들의 반란은 하 마레드 하-가돌, 즉 위 대한 반란 이라고 부른다. 이 첫 반란은 기원후 66-73년 사이에 일 어났다. 로마가 유대를 치리하기 위해 보낸 집정관 게시우스 플로루 스Gessius Florus(기원후 64-66년)는 유대종교를 무시했을 뿐만 아 니라 탄압정책을 폈다.1) 종교공동체였던 유대인들은 소요했고 몇몇 * 서울대학교 종교학과 교수 1) N. W. Goldstein, Cultivated Pagans and Ancient Anti-Semitism, The Journal of Religion 19.4. (1939), pp. 346-364; 요세푸스의 [유대전쟁사](2권 14장 5절)에 의하면 유대인들이 회당에서 예배를 보고 있는데 한 헬라주의자가
2 종교학연구 회당입구에있는그룻위에새를몇마리바쳐더럽혔다고한다. 그런후, 그유대인이플로루스에게찾아가이문제를해결하기위해돈을지불하였지만, 플로루스는그를감옥에감금했다고전한다. 2) Richard A. Horsley, "The Zealots. Their Origin, Relationships and Importance in the Jewish Revolt," Novum Testamentum, 28 (1986), pp. 159-192. 3) Lawrence H. Schiffman, From Text to Tradition: A History of Second Temple and Rabbinic Judaism, Hoboken, New Jersey: Ktav Publishing House, 1991, p. 160.
호로즈 : 미쉬나경전해석의원칙 3 4) I. A. Richmond, The Roman Siege-Works of Masada, Israel, The Journal of Roman Studies 52 (1962), pp. 142-155. 5) Jacob Neusner, Pharisaic-Rabbinic" Judaism: A Clarification, History of Religions 12(1973), pp. 250-270.
4 종교학연구
호로즈 : 미쉬나경전해석의원칙 5 6) Jacob Neusner, The Description of Formative Judaism: The Social Perspective of the Mishnah's System of Civil Law and Government, AJS Review 5(1980), pp. 63-79. 7) Marius Heemstra, The Fiscus Judaicus and the Parting of the Ways, Tübingen: Mohr Siebeck, 2010, p. 23.
6 종교학연구 8) Judah Goldin, "The Period of the Talmud" in L. Finkelstein (ed.), The Jews : Their History Schocken, New York: 1970, p.172; L. Margolis and A. Marx, A History of the Jewish People, Atheneum, New York: 1980, p. 225.
호로즈 : 미쉬나경전해석의원칙 7 9) Donald Harman Akenson, Surpassing Wonder, The Invention of the Bible and the Talmuds, Chicago: University of Chicago Press, 1998, pp. 319-25.
8 종교학연구 10) M. Pirke Avoth, 1: 1.
호로즈 : 미쉬나경전해석의원칙 9 11) Karen Armstrong, The Bible: The Biography, London: Atlantic Books, 2007, p.83.
10 종교학연구 12) B. Avodah Zarah 3b. 13) Pesikta Rabbati 14: 9 in William Braude ( 번역 ), Pestkia Rabbati: Discourses for Feasts, Fasts and Special Sabbaths, 2 vols, New Haven, 1988; Gerald L. Bruns, Midrash and Allegory: The Beginnings of Scriptural Interpretation ; in Robert Alter 와 Frank Kermode ( 편집 ), The Literary Guide to the Bible, London, 1987, p. 630.
호로즈 : 미쉬나경전해석의원칙 11 14) T.
12 종교학연구
호로즈 : 미쉬나경전해석의원칙 13 15) Michael Fishbane, The Garments of Torah, Essays in Biblical Hermeneutics, Bloomington and Indianapolis, Indiana University Press, 1989, p. 37. 16) M. Pirke Avoth, 1: 2.
14 강 종교학 연구 조 한다. 예루살렘이 없어진 삼 럽 헤 본 노동 이란 명제를 새 막 총애 寵愛 마지 리는 단어 ( 스 디 아스포라 게 드러낸 세드 의 것 상 황에서 예 간 에게 요 구 는 일 이다. 래 의미는 충성 이자 신이 인 ) 이다. 우주를 떠받치는 세 원 세드 는 신이 인 배 칙 간 힐렐 말 난 헤 숨겨 있다. 편 랍 이 비 요하 라 와 아보다 의 비 아 변 치 않는 사 바(기원후 40 땅 락 랑 감 언급 편 심으로 변 이 과 자 하고 하기 위해 심지어는 시 세드 의 의미를 Ⅵ 한다. 모세는 허 었다. 아 조 핵 89 경시켰을 뿐만 아니라, 토 진 의미를 다시 드러내는 기지를 있다. 모세는 신에게 탁 을 유대경전의 은 자비정신 을 강 2절의 의미에서의 랍 률 헤 들 중에 하나인 하는 충성 이나 신의 한 황금 의 에게 내 아니라, 유대인들이 다른 유대인들이나 이방인들을 향한 공 비정신이다. 상 발 휘하였다.. 나가는 글 137년)와 모세의 만 에 있는 아 을 받고 아 남 에 관한 이야기가 바의 학교에 가게 해 달 라고 부 바의 토라에 관한 강의를 듣고 있 바는 모세가 받은 토라의 내용을 설 명하고 있었다. 그러 업 칠 렵 생 질문 : 생님 설 근 엇입 까? 같 답 : 쉐 [ 것 산 구 ] 막 편 졌 탈 간 변 듭 속 문 결 며 둘 든 산 말 평화 얻 랍 계 최 최 설 나 모세는 한 단어도 이해할 수가 없었다고 전한다. 아 을 마 무 한다 음과 음이 바 에 하였다 바가 수 바의 토라 해석에 동의하지 않고 다음과 거는 무 할라카 러모 니 그러자, 아 미스-스나이 전이다. 이 이야기의 마지 (이 바가 다 은) 모세 에는 모세의 마 다 라고 기록하고 있다.17) 무드 이야기에서 두 가지를 유추할 수 있다. 첫째, 모세와 에 토라는 에 당면한 아 명의 에서 받은 해 위 들이 아 선 이 대 가 시내 아 학 제를 해 바가 만 를 모를 거 하였고, 아 하기 위해 경전을 사용했으 새로운 토라 의 기원이 시내 었다는 점이다. 할비니는 소주의 와 바는 자신이 대주의 로 17) Talmud Menakhot 29b. 명한다.18) 이라는, 한 시대 째, 모세는 을 듣고 마음 비 경전의 신적 할비니는 모세와 아 시성을 바의
호로즈 : 미쉬나경전해석의원칙 15 18) D. W. Halvini, "On Man's Role in Revelation," From Ancient Israel to Modern Judaism, Vol. 11, [Fest. M.V.FoxJ, ed. J.Neusner, et al., Atlanta: Scholars Press, 1989. p. 30. 19) B. Sanhedrin, 99b.
16 종교학연구 Bae, Chul-Hyun(Seoul National University)
호로즈 : 미쉬나경전해석의원칙 17