<30332DBCDBC7F6C1BE2DC6AFBAB02DC6EDC1FD2DBFCF2E687770>

Size: px

Start display at page:

Download "<30332DBCDBC7F6C1BE2DC6AFBAB02DC6EDC1FD2DBFCF2E687770>"

다희 서
5 years ago
Views:

1 Special Contribution 요양병원기능에대한고찰 : 외국사례와의비교를중심으로 건강보험심사평가원 송현종 Long-term Care Hospital Systems in Developed Countries and the Implications for Korea Hyunjong Song, PhD Health Insurance Review & Assessment Service, Seoul, Korea Background: This study was to provide an analysis of long-term care hospitals in major foreign countries and to ultimately drive suggestions for the role of the long-term care hospital system in Korea. Methods: Services, composition of the workforce, admission criteria, and collaboration with related organization were reviewed. Japan, Canada, United States (US) and the Netherlands were selected for analysis using the case study research method. Results: Organization for Economic Co-operation and Development (OECD) defined long-term care hospital as long-term care beds in hospitals. A few OECD countries institutionalized long-term care beds in hospitals, focusing at palliative care or geriatric care. In Japan, Canada, US, and the Netherlands, all having similar long-term care hospitals as Korea, a key difference was that the hospitals in these four countries provide comprehensive post-acute and nursing care. They have clearly defined admission criteria by preadmission review and systemization of referral from other organizations. Conclusion: Based on this review of the systems in foreign countries serving as examples for Korea and considering the policy needs and the present problems raised by providers, discussions on the future role of long-term care hospitals in Korea should be conducted. Key Words: Long-term care, Hospitals 서 론 요양병원이제도권안으로편입된지약 18년이경과하였지만, 최근에들어서야그수가폭발적으로증가하기시작하였다. 이에따라 2000 년 12월말기준 19개소에불과하던요양병원은 2011년 12월말기준으로 988개소에이르고있다. 또한요양병원을이용하는노인의수도증가하여 2005년 27,000명 Received: May 17, 2012 Revised: June 19, 2012 Accepted: June 22, 2012 Address for correspondence: Hyunjong Song, PhD Health Insurance Review & Assessment Service, 267 Hyoyeongro, Seocho-gu, Seoul , Korea Tel: , Fax: , hjsong@hiramail.net 본연구는건강보험심사평가원의지원으로수행되었음 정도에불과하였으나, 2009년에는 122,900명으로약 4.6배가되었다. 이와같은요양병원및이용자의양적증가로인하여건강보험요양급여비용도증가하여 2011년에는 2조 1천 3백여억원에이르고있다 1). 기관수, 환자수, 진료비증가에따라요양병원에대한사회적관심이증대되고있는실정인데진료의질과기능에대한문제제기가많은부분을차지하고있다. 이러한문제는시설, 인력, 장비, 진료의질에대한요양병원간변이가언론에보도되고 2008년 7월 1일부터노인장기요양보험이시행됨에따라장기요양시설과의기능중복으로인한자원의비효율적사용에지적이제기되면서촉발되었다고할수있다. 의료법에는요양병원의목적, 입원환자등을규정하고있다. 그러나이와같은법적규정에도불구하고, 국내선행연구에서는 114 J Korean Geriatr Soc 16(3) September 2012

2 송현종 : 외국의요양병원과그시사점 요양병원의기능에대하여논란을제기하고있다. 요양병원의기능에대한제도적규정과는관계없이실제현실에서는모호하게적용되고있어 2) 특별한기능없이요양시설과동일한역할을수행 3) 한다는것이다. 우리나라의고령화속도가선진국에서그사례를찾기어려울정도로급속하게진행되고있음을감안할때요양병원이전체보건의료체계내에서제기능을적절하게수행한다면노인의삶의질향상에기여할수있을것으로판단된다. 본연구는우리나라의요양병원과유사한기능을수행하고있는외국의의료기관을고찰하여시사점을도출하고자하였다. 또한향후요양병원의기능을재정립하기위한논의의기초자료를제공하고자하였다. 대상및방법 OECD 국가들의현황을중심으로고찰하였으며, 이를위해서 OECD 에서매년발표하는 Health Data 를사용하였다. 또한사례연구의방법을사용하여 OECD 국가중에서우리나라와유사한요양병원을제도화하고있거나요양병상의수가많아서함의를줄수있다고판단되는미국, 캐나다, 일본의사례를고찰하였다. 또한병원내요양병상은제도화되어있지않지만, 너싱홈전문의제도가있어너싱홈에의사가상주하는네덜란드의사례를포함하였다. 분석내용은요양병원의정의와기능에대한고찰을위해서입원기준, 인력기준, 서비스제공내역을중심으로하였다. 또한급성기병원및장기요양시설등관련된기관과의연계도포함하여살펴보았다. 결과 1. OECD 국가의현황 1) 요양병원정의 OECD 에서는만성질병과기능장애로인한일상생활의자립도가저하되어장기요양이필요한환자가입원하는병원병상을 long-term care beds in hospital' 로정의하였다 4). OECD 에자료를제출한국가들의병원내장기요양병상의범위및정의 5) 는국가별로매우상이하며, 다음과같은몇가지유형으로구분할수있다. 첫째는완화의료병상을장기 요양병상에포함시킨국가이다. 벨기에, 덴마크, 아이슬란드가이에속한다. 둘째는노인전문병원이나일반병원내노인치료전문병상을장기요양병상에포함한국가인데벨기에, 프랑스, 아이슬란드, 스웨덴이그예이다. 마지막으로는장기요양병원을제도화하고있는국가는캐나다, 폴란드, 미국, 우리나라에불과하여대부분독립된병원이아닌병상의형태로제도화하고있음을알수있다. 2) 노인인구당병원내요양병상수 65세이상인구 1,000명당병원내장기요양병상수가가장많은국가는우리나라이었고, 다음으로는핀란드, 일본의순이었다. 그런데오스트리아, 벨기에, 덴마크, 이탈리아, 슬로바키아, 스페인, 스웨덴, 미국은 65세이상인구 1,000명당병원내장기요양병상수가 1개내외이므로매우적은수라고할수있다. 호주, 칠레, 독일, 그리스, 룩셈부르크, 멕시코, 네덜란드, 뉴질랜드, 노르웨이, 포르투갈, 스위스, 터키는병원내장기요양병상에해당하는자료가없기때문에제출하지않았다. 이러한국가들의경우장기요양병상은병원이아닌거주시설에설치하거나, 급성기병상과병원내장기요양병상을구분할수없기때문에자료를제출하지않은것으로명시하고있다. 2. 국가별사례분석 1) 제공서비스및인력현황 우리나라요양병원과일본의요양병상은치료와요양을동시에제공하도록되어있다. 우리나라요양병원의경우의료법제3조에는장기입원이필요한환자에게의료행위를제공하는의료기관으로규정하면서의료법시행규칙제36조에는노인성질환자, 만성질환자, 외과적수술후또는상해후회복기간에있는자중주로요양이필요한자로하였다. 이에따라급성기병원에비하여완화되어있기는하지만의사, 간호사는기본인력조건에포함되어있으며, 일정한시설, 인력기준이충족되면물리치료, 작업치료등의재활서비스를제공하기도하고치료서비스와더불어요양서비스를제공하고있다. 미국에는전문간호시설 (skilled nursing facility) 과장기요양병원 (long-term care hospital) 이우리나라의요양병원과 J Korean Geriatr Soc 16(3) September

3 Hyunjong Song: Long-term Care Hospitals in Developed Countries and Implications 유사하다고할수있다. 전문간호시설은 Medicare 에서지불하는대표적인급성기이후 (post-acute care) 치료기관으로입소자의의학적및간호관리요구에따라단기전문간호케어, 물리치료, 작업치료, 언어치료서비스와같은재활서비스를제공한다 6). 의료기관과다소다른점은의사가필수인력에포함되지않는다는점이다. 그러나요양보다는치료에중점을두는기관이라할수있다. 이에따라인력구성도다양하여전문간호와전문재활을제공할수있는인력을필요로하는데, 간호사, 작업치료사, 물리치료사, 언어치료사, 청각사 (audiologist) 등이포함된다. 반면장기요양병원은미국의전문간호시설, 입원재활시설 (inpatient rehabilitation facility) 등의다른급성기이후치료기관과비교하여가장고비용기관이며, 장기간병원의치료가필요한복합적인급성또는만성질환의임상적인복합질병을가진환자를치료하는기능을수행한다. 따라서전문간호시설에비하여보다중증도가높은급성기입원환자에대한서비스를제공한다. 메디케어에서지불할수있는장기요양병원로서의요건을갖추기위해서는기본적으로급성기병원의시설및인력조건을만족시켜야하며 7), 이에따라의사가 24시간상주하면서환자치료에적극적으로개입한다. 캐나다에서의병원내장기요양병상은복합지속치료병상 (complex continuing care, CCC) 이라고할수있다 8). 독립된건물로도설립이가능하고재활병원이나급성기병원내의지정된병상에서도서비스를제공할수있다. 만성질환이나특별한의료기술에기반한치료를요하는장애를가진환자를대상으로자택이나장기요양시설에서가능하지않은치료서비스를장기간제공한다. 즉, CCC 는병원입원, 정기적인의사의진료, 사정, 전문적인인력에의한적극적인치료와관리를요하는상태의의학적으로복합적인환자를대상으로특별한치료프로그램을제공하는것이다. 이에따라환자의기능수준을끌어올려지역사회나장기요양시설로의퇴원까지를목적으로한다. 실제로많은환자들이의사, 작업치료사, 언어치료사, 물리치료사, 영양사를포함한다학제적팀의치료를받는다. 네덜란드의너싱홈은유럽의다른국가와는차별되게치료의비중을높여장기치료, 재활, 완화의료서비스, 관찰, 진단, 상담등의서비스를제공하고있다. 집중적인재활노력으로입원환자의약 1/3이퇴원하여지역사회로돌아간다 9). 이와같은서비스가가능한이유는인력구성에있는데, 네덜란드에는너싱홈전문의 (nursing home physician) 이라는제도가있다. 1960년대까지너싱홈에서제공되는의학적치료는주로일반의와의협진을통하여이루어졌다. 그런데너싱홈환자의치료욕구를충족시키는데적합한기술과능력이부족하다는증거가나오기시작하면서특별히수련받은의사에대한욕구가커졌다. 즉, 다양한의학적문제에즉각적으로활용가능하며, 쉽게접근할수있는일반의여야하는한편, 노인성질환분야의전문가여야하면서다학제적치료팀의관리자가필요하게되었다. 이에따라 20년넘게논의를거친후 1990년에 Royal Dutch Medical Association은 2년간의너싱홈의학의수련을받은새로운전문의를도입하였다 10,11). 너싱홈전문의는의과대학졸업후 2년간의수련과정을마쳐야하는데수련과정에는재활, 만성질환관리, 종말기의료를포함한전통적인노인의학의내용과관리이슈로구성된다. 너싱홈의학수련과정은실제적인부분과이론적인부분으로구성된다. 이론프로그램의가장중요한요소는노인에서의급성의학적문제, 만성치료의방법론적측면, 노년증후군, 장기요양에서의의사소통, 만성질병과장애, 장기요양에서의협력, 노인심리학, 관리, 재활, 치료의법적인측면, 완화의료, 윤리적인측면등이포함된다 12). 2) 입원기준환자의입원기준은임상적상태, 의료적필요도, 재원일수가사용되었다. 이러한기준중하나만을사용하기도하고, 여러가지를동시에적용하기도하였다. (1) 임상적상태임상적상태중우선적으로고려할수있는것은상병이다. 일본의요양병상에서는입원기준으로특정상병을제한하고있지는않다. 반면우리나라요양병원의경우에는 노인성질환, 만성질환, 외과적수술또는상해후회복 이라고매우광범위하게명시하고있다. (2) 의료적필요도전술한임상적상태도의료적필요도에포함된다고할수있으나, 여기에서의의료적필요도는일정한형식을갖춘 116 J Korean Geriatr Soc 16(3) September 2012

4 송현종 : 외국의요양병원과그시사점 환자평가도구로판정하는필요도를말한다. 우리나라를포함한일본, 캐나다, 미국의전문간호시설에서는 Resident Assessment Instrument (RAI)-Minimum Data Set (MDS) 혹은이와유사한도구를이용하여의료적필요도를판단한다. 환자평가요소는주로질병, 임상적상태, 일상생활수행능력등이며, 이를종합하여의료적필요도의경중을평가하고분류군을결정한다. 우리나라에서도 2008년 1월 1일부터요양병원에일당정액제가도입되면서일본요양병상의환자평가표, 미국의 RAI 등을바탕으로환자평가표를개발하였다. 환자평가표는환자의의료적필요도를측정하는데사용되며, 이를바탕으로의료최고도, 의료고도, 의료중도, 문제행동군, 인지장애군, 의료경도, 신체기능저하군중하나로환자의분류군을결정한다. 그러나환자평가표로측정한의료적필요도는요양병원입원의적합성여부를판단하는기준이라고하기에는무리가있다. 또한미국의장기요양병원의경우환자입원기준으로현재 InterQual Long-Term Acute Care Criteria가개발된상태이다. 이러한기준에는 1 심장또는혈압또는호흡부족, 개방창상, 3도혹은괴저성상처, 수혈을요하는위장및혈액학적상태혹은치료를요하는감염과같은환자의임상적특징, 2 지속적인정맥주사혹은투약관리, 폐모니터링, 맥박산소측정, 완전비경구영양 (total parenteral nutrition) 혹은위관영양, 지속적인위장흡인, 복합적인상처치료, 흉관삽입, 인공호흡기와같은특정한치료필요여부의요소가포함된다. 그런데이와같은기준을적용하는데있어서입원이전에선별검사를하고기준적합여부를 48시간이내에입증하며, 주기적으로환자를평가하여입원기준에해당하는지의여부를판단한다 7). 그러나이와같은도구는장기요양병원에서적용가능한하나의사례에불과하므로환자의상태와필요한치료의종류에따라입원이결정된다. 또한원칙적으로장기요양병원에서는다른급성기이후시설에서치료할수없는복합상병의중증도가높은환자에게치료서비스를제공하도록되어있다. 캐나다에서는의료적필요도를입원기준을설정하여장기요양시설과기능을구별하고자하였다. 1994년에만성기치료및재활워킹그룹 (chronic care and rehabilitation working group) 에서수행한연구 13,14) 에서는 MDS data에근거한 Resource Utilization Group (RUG)-Ⅲ 가 CCC 병원환자의 분류로가장적합하다는결론을내렸다. 이에따라온타리오주에서는 1996년 7월 1일부터 MDS 2.0 을사용하였고같은해에설립된보건의료서비스재편위원회 (Health Services Restructuring Commission) 에서는 RUG-Ⅲ 구분으로장기요양시설병상과 CCC 병상을나누도록제언하였다. 위원회의제언에서는임상적복합군, 진료집중군, 특수치료군과일부재활집중군은일반적으로 CCC 병상에적합하고, 문제행동군, 인지장애군, 신체기능저하군은장기요양시설에적합하다고권고하고신규입원에있어가이드라인으로사용되어야한다고제시하였다. (3) 재원일수재원일수를입원기준으로사용한다는것은요양병원에입원하는환자는장기간치료를받아야할정도의중증도및임상적상태이어야함을나타낸다고할수있다. 재원일수를입원기준으로명확하게적용하는사례는미국의장기요양병원이며, 25 일이상으로명시하고있다 6). 일본의요양병상과우리나라요양병원에서는입원일수에대한명확한기준은없으나 장기에걸쳐요양이필요한환자, 혹은 장기입원이필요한환자 로하여급성기의단기입원이아닌장기적인입원이필요한환자가입원하여야한다고제시하고있다. 3) 관련기관과의연계요양병원은노인의료체계라는관점에서볼때, 급성기병원과장기요양시설사이에위치한다고볼수있다. 이에따라관련기관과의연계는중요한요양병원의기능이라할수있다. 구체적으로는급성기치료이후에지속적인치료가필요한환자만을요양병원에입원하게한다든지, 요양병원에서의급성기이후치료가종료된환자를빠른시일내에지역사회나장기요양시설로전원시켜서노인의사회복귀를앞당기는역할을수행하여야한다는것이다. 현재우리나라요양병원의경우급성기병원또는장기요양시설과의연계가명문화되어있지는않다. 다만의료법시행규칙에서의료기관에서요양병원으로환자를전원시킨경우에는진료기록사본등을요양병원에송부하도록하고있는정도이다. 그런데미국에서도유사한문제가제기되었는데전문간호시설, 장기요양병원, 입원재활시설등급성기이후치료기관간연계가원활하 J Korean Geriatr Soc 16(3) September

5 Hyunjong Song: Long-term Care Hospitals in Developed Countries and Implications 지않아기관수와치료비가증가하고있는것으로드러났다 15). 캐나다온타리오주에서는요양병원과관련기관간연계사례를찾을수있다. 온타리오주의 Chatham-Kent county에서는 CCC와다른기관간의인터페이스를구축하기위해서별도의 Task-Force 팀을조직하여환자전원시스템을구축하였다 16). CCC 에환자를전원시키고자할때는진원의뢰서를우선팩스로송부하여야한다. 전원의뢰서에는 1 상병, 기능수준, 행동문제에대한기본적인평가, 2 복합치료및완화의료에대한요구도, 3 지역사회에서제공할수없는기술적서비스에대한요구도, 4 지역사회서비스에서제공할수없는수준의치료요구도, 5 진단이포함된다. 전원의뢰서를송부받은 CCC 에서는일일평균 4.7시간이상의간호가필요한지, 2종류이상의재활이필요한지, 임상적증상이어떠한지, 복합적인검사가필요한지, 퇴원목적지와관련한환자와가족의선택은무엇인지등을종합적으로평가하여입원기준에적합할경우 CCC에입원시킨다. 그후 CCC에서는치료계획을수립하고 1주일에서 2주일사이에최초 RAI-MDS 를평가한다. 고찰 본연구는 요양병원이우리나라에서어떠한역할과기능을수행하여야하는가? 에대한최근의논의를위하여외국의사례를우리나라와비교한결과를제시함으로써기초적인자료를제공하고자수행되었다. 그러나건강보험에서지불되는의료기관의한종류로요양병원이운영되고있는국가는우리나라가유일하기때문에동일한사례는거의없었다. 또한일본의요양병상은의료보험에서지불되는의료요양병상과개호보험에서지불되는개호요양병상으로구분되어있고, 미국의장기요양병원에대해서는 Centers for Medicare and Medicaid Services에서비용통제가엄격하여 2009년현재미국전역에 427개소만이운영되고있는등국가별로보건의료제도의전반적인틀이다르기때문에결과해석에있어서는주의가필요하다. 이와더불어자료가구득가능한국가를중심으로고찰하여소수의국가사례만을살펴보는데그쳤다는제한점이있다. 요양병원과요양시설에대한최근의논의를살펴보면전체보건의료체계에서요양병원의기능에대해서는부정적인 견해가존재하고있다. 선행연구 17) 에의하면요양병원당입원환자당입원일수는 2009년현재평균 109.7일로약 4개월에달하였으며, 이는 2008년에비하여증가한것이었다. 또한뇌졸중발병 6개월이후에효과가비교적낮다고알려진재활치료를실시하는병원의비율이상급종합병원이나종합병원에비하여매우높았으며, 뇌졸중으로요양병원입퇴원후에다시뇌졸중상병으로상급의료기관으로입원하는환자가있었다는연구도발표되었다 18). 이와같은결과는요양병원진료의질및병원으로서의적정입원일수에대한문제제기를뒷받침하는것이라할수있다. 그러나요양병원은급성기병원의노인입원일수및노인입원진료비를줄이는영향력이존재한다는선행연구 19) 가발표되었듯이급성기병원의비싼진료비를감소시킬수있는유용한대체제로작용할수있다. 이를미국이나캐나다의사례와연계하여본다면급성기병원에서조기퇴원한환자들을대상으로한아급성기치료및급성기이후치료를제공하여조속한사회복귀를유도하는역할을수행할수있다는것을시사한다. 또한우리나라요양병원과유사한형태인네덜란드너싱홈의경우지역사회의노인보건관련다양한기관의허브로서의역할을수행하고있다 9,11). 요양병원이현재보다치료적인측면이강조된역할을담당하기위해서는몇가지제도적정비가필요하다. 첫째, 요양병원입원및급여기준을재정비하는작업이시급하다 20). 미국의장기요양병원의경우현재우리나라요양병원환자분류군중의료최고도, 의료고도에해당하는환자가입원하고있으며캐나다의 CCC에대해서도문제행동군, 인지장애군, 신체기능저하군은장기요양시설에입소하는것이적합하다는권고가있었다. 이러한외국의사례를참고한다면현재우리나라요양병원의환자분류군에서의료최고도, 의료고도, 일부의료중도, 일부의료경도의입원이타당할것으로판단되지만, 현재는의료최고도에서신체기능저하군까지다양한환자가입원하고있다. 그런데이와같은정책방안이실효성을가지기위해서는재가나장기요양시설관련제도들이동시에논의되어야한다. 현재신체기능저하군의경우의료기관의입원보다는재가나요양시설에서적절한서비스를받는것이합당하다는공감대가형성되어있다. 그러나요양시설에입소하기위해서는장기요양등급 1등급혹은 2등급을받아야하는데, 신체기능저하군의경우기준에적합 118 J Korean Geriatr Soc 16(3) September 2012

6 송현종 : 외국의요양병원과그시사점 하지않아서등급을받는것이어려운실정이며, 집으로돌아가는경우에도현실적으로돌볼사람이없는경우도많다. 따라서재가서비스지원강화, 장기요양시설입소기준확대등의관련정책에대한논의가필요하다. 둘째, 요양병원이앞서언급한정도의환자에대한입원치료를담당한다면인력과시설기준은상향조정되어야한다. 현재의료법에서일반병원급은환자 20명당의사 1명을기준으로하고있으나, 요양병원은 40명당 1명으로하고있으며, 의사수에한의사를포함하여산정하도록하고있다. 또한간호사의경우에도병원급에는 1일입원환자 2.5명당 1명으로규정하고있으나,, 요양병원은 6명당 1명으로하고있고간호조무사를간호사정원의 3분의 2범위내에서둘수있도록하고있다. 그런데 Medicare 에서진료비를지불하는미국의장기요양병원은급성기병원과동일한인력시설기준을적용받고있다. 따라서이러한외국의사례를참고한다면현재의기준은재정비될필요가있다. 또한외국의경우의사, 간호사외에물리치료사, 작업치료사, 언어치료사, 영양사등다양한인력이환자치료에참여하고있으므로이를참고할수있다. 마지막으로우리나라요양병원이전문화특성화되어야한다는주장이제기되고있는데 3,21), 이와같은주장에는요양병원의분화가포함된다고할수있다. 즉, 내과질환치료, 치매환자치료, 재활환자치료등각요양병원의장점을특화할수있는제반적환경이필요하다는것이다. 그런데이와같은방안을고안하기전에는우선적으로현재요양병원이어떠한진료기능을수행하고있는지분석하는것이필요하다. 그런데미국의장기요양병원의전문진료분야유형화를도모하였던선행연구 22) 에서도약 60% 의병원은어떤특징을가지는지명확하게분석하지못하였다. 따라서실증분석자료와더불어정책요구도에대한면밀한검토가이루어져야한다. 요약 연구배경 : 본연구는최근급증하고있는요양병원의역할에대한논의에기초자료를제공하고자외국의요양병원관련사례를고찰하였다. 방법 : OECD Health Data를토대로전반적인현황을살펴보고, 사례연구의방법을활용하여미국, 일본등일부국가를 대상으로제공서비스, 인력구성, 입원기준, 관련기관과의연계에대하여고찰하였다. 결과 : OECD 국가의요양병원은병원내장기요양병상으로정의되어있는데, 일부국가에서만제도화하고있었다. 우리나라와유사한제도를실시하고있는일본, 캐나다, 미국의사례를살펴본결과, 우리나라요양병원에비하여중증도가높은환자에대한통합적인치료및간호서비스를제공하고있었으며, 환자입원기준을명확하게규정하려는시도를하였고, 전원시스템을통하여다른기관과의연계를꾀하고있었다. 결론 : 이와같은외국의사례를참고하여우리나라국민의요양병원에대한정책적요구도와요양병원의현실을반영하여향후역할과기능에대한폭넓은논의와더불어기능외에비용- 효과성을포함한비용과질에대한고찰도필요하다고판단된다. REFERENCES 1. Health Insurance Review & Assessment Service. Statistical report. Seoul: Health Insurance Review & Assessment Service; Seo YJ. Plan for role of long-term care hospital and long-term care facility. Res Natl Health Insur Policy 2009:8; Kim YB. A study on evaluation and improvement of long-term care hospitals for changing long-term care hospital fee system. Korean J Health Serv Manage 2011:5; Organization for Economic Co-operation and Development. OECD Health Data Paris: Organization for Economic Co-operation and Development; Organization for Economic Co-operation and Development. OECD Health Data 2011 Definitions, sources, and methods. Paris: Organization for Economic Co-operation and Development; MedPac. Skilled nursing facility services payment system. Washington DC: MedPac; MedPac. New approaches in medicare. Washington DC: MedPac; Canadian Institute for Health Information. Facility-based continuing care in Canada, Ottawa: Canadian Institute for Health Information; Ribbe MW, Ljunggren G, Steel K, Topinkova E, Hawes C, Ikegami N, et al. Nursing homes in 10 nations: a comparison between countries and settings. Age Ageing 1997;26 Suppl J Korean Geriatr Soc 16(3) September

7 Hyunjong Song: Long-term Care Hospitals in Developed Countries and Implications 2: Hoek JF, Ribbe MW, Hertogh CM, van der Vleuten CP. The role of the specialist physician in nursing homes: the Netherlands' experience. Int J Geriatr Psychiatry 2003;18: Conroy S, Van Der Cammen T, Schols J, Van Balen R, Peteroff P, Luxton T. Medical services for older people in nursing homes--comparing services in England and the Netherlands. J Nutr Health Aging 2009;13: Schols JM, Crebolder HF, van Weel C. Nursing home and nursing home physician: the Dutch experience. J Am Med Dir Assoc 2004;5: Milbank Memorial Fund. Implementing the resident assessment instrument: case studies of policymaking for long-term care in eight countries. New York: Milbank Memorial Fund; Ontario Hospital Association. Optimizing the role of complex continuing care and rehabilitation in the transformation of the health care delivery system. Toronto: Ontario Hospital Association; DeJong G. Bundling acute and postacute payment: from a culture of compliance to a culture of innovation and best practice. Phys Ther 2010;90: Essex, Kent & Lambton District Health Council. Long-term care-complex continuing care interface in Chatham-Kent. Essex: Essex, Kent & Lambton District Health Council; Kim DH, Kim MH, Hwang JY. Factors of increasing in medical expenditures of long term care hospital. Seoul: Health Insurance Review & Assessment Service; Song HJ, Chae JM. Function establishment of long term care hospital for efficient elderly healthcare system. Seoul: Health Insurance Review & Assessment Service; Kim DH, Lee TJ. Effect of expansion of long-term care hospitals on elderly hospitalization in acute care hospitals. Korean J of Health Policy Adm 2009:19; Choi ID, Lee EM. Study on the efficient integration of longterm care facilities and geriatric hospitals by using NHIC survey data. J Korean Gerontolo Soc 2010:30; Park IS, Kim SK. Korean elderly long-term care insurance system and long-term care hospital. J Korean Geriatr Soc 2008;12: Liu K, Baseggio C, Wissoker D, Maxwell S, Haley J, Long S. Long-term care hospitals under Medicare: facility-level characteristics. Health Care Financ Rev 2001;23: J Korean Geriatr Soc 16(3) September 2012

<BFA9BCBAC0C720C1F7BEF7B4C9B7C220B0B3B9DFB0FA20C3EBBEF7C1F6BFF820C1A4C3A5B0FAC1A62E687770>

<BFA9BCBAC0C720C1F7BEF7B4C9B7C220B0B3B9DFB0FA20C3EBBEF7C1F6BFF820C1A4C3A5B0FAC1A62E687770> 연령계층별 경제활동 참가율 추이 (여자) 참가율 (%) 80 70 60 50 40 30 20 18-19 20-21 22-24 25-29 30-34 35-39 40-44 45-49 50-54 55-59 60-64 65+ 연 령 1990 2005 남 자 단 위 : 천 명 9 0 0 0 7 6 9 6 7 0 0 0 5 9 8 1 5 1 0 3 5 0 0 0 3