<B1B3C0B0BACE2D28BAAFBFECBFAD2DBCDBB1E2C8A3292D2D28C1A4C3A5B0FAC1A629BAB8B0EDBCAD2D2D3136C0FD2D2DB4D9B5EBB1E22D3730BACE2D2DC8AEC0CEBFEB332E687770>

Transcription

1 최종보고서 학교도서관장서관리실태조사및장서관리지침 ( 자료선정기준포함 ) 연구

2

3 제출문 교육부장관귀하 본연구보고서를 학교도서관장서관리실태조사및장서관리지침 ( 자료선정기준포함 ) 연구 의최종보고서로제출합니다 년 10 월 24 일 연구책임자 : 변우열 ( 공주대학교 ) 공동연구원 : 이병기 ( 공주도서관 ) 송기호 ( 공주대학교 ) 이미화 ( 공주대학교 ) 보조연구원 : 김성준 ( 관촌중학교 ) 이상훈 ( 인천광역시교육청 ) 이승길 ( 경신고등학교 ) 박주현 ( 건국초등학교 ) 김은정 ( 행남초등학교 ) 김보람 ( 공주대학교박사과정 ) 연구협력관 : 최희주 ( 교육부 )

4 이연구는 2016 년도교육부의정책연구비로수행되었으며, 본연구에서제시한정책대안이나의견등은교육부의공식의견이아니라연구진들의개인견해임을밝혀둡니다.

5 연구요약 본연구의목적은국가수준, 시 도교육청수준그리고단위학교도서관수준에서의장서관리지침 ( 안 ) 을마련하고, 학생의독서교육과교수 학습방법개선에기여할수있는 DLS 기능개선방안을제안하는것이다. 이를위하여문헌연구와설문조사를실시하여국 내외학교도서관장서관리정책과장서관리및독서실태를분석하고, 포커스그룹면담을통해서 DLS 기능개선에대한의견을수렴하였다. 1. 장서관리정책분석 국 내외장서관리정책분석결과우리나라의장서관리정책은장서의정량적확보에초점이맞추어져있는것으로나타났다. 반면에해외의경우에는장서에대한접근성확대와정보기기및소셜미디어의이용그리고장서개발에대한이의신청과처리방침등구체적인장서활용에초점을맞추고있는것으로나타났다. 2. 장서관리및독서실태분석 장서현황및관리실태분석결과, 학생 1인당단행본권수및연간증가책수가한국도서관기준을충족하고있는것으로나타났으나, 문학의소장비율이높고상대적으로자연과학및기술과학의구성비율이낮은것으로나타났다. 그리고도서관장서의이용률은학교급이올라갈수록낮아지는것으로나타났다. 또한도서관자료수집절차가잘마련되어있으며, 장서관리정책서를보유하고있는것으로나타났다. 특히학교도서관운영위원회가장서개발을위한의사소통수단으로활용되고있을뿐만아니라운영지원, 홍보의장으로운영되고있는것으로나타났다. 장서관리측면에서 DLS 는목록작성에대한불만이가장많았으며, 연구요약 1

6 이밖에도자료선정및수서, 대출 / 반납, 장서점검, 통계및보고서, 이용자검색등에서개선요구가나타났다. 학교도서관과연계한학생의독서실태분석결과, 학교급이올라갈수록독서시간 ( 대출량 ) 이감소하고있으며, 주요독서장소는집과교실, 학교도서관인것으로나타났다. 독서목적은초등학생의경우학교공부나숙제를위해서그리고습관화된독서가많은반면에고등학생들은직업선택과교양을쌓기위해책을읽고있는것으로나타났다. 그리고중학생들은독서가중요해서책을읽는다는응답이높게나타났다. 학생들의동기요인은몰입, 완독, 친구추천인것으로나타났으며, 독서능력에대한인식이가장낮게나타났다. 특히사서교사가배치된경우에도서관이용목적이독서가좋아서라는응답이높게나타났으며, 사서교사가배치된중 고등학교의경우에는대출권수가증가하는것으로나타났다. 학생들이선호하는독서분야는동화나장르소설이고선호하는독서자료는만화책과소설 ( 동화 ) 책인것으로나타났다. 그리고학생들은책을선택할때친구의도움을가장많이받고있지만대부분스스로선택하고있는것으로나타났다. 학생들은 DLS 를잘이용하고있지않으며, 고등학생의이용경험이상대적으로많은것으로나타났다. 그러나만족도는초등학생이가장높게나타났다. 3. 학교도서관장서관리지침 ( 안 ) 학교도서관장서가교수 학습방법개선과독서교육활성화에기여하기위해서각장서관리주체를국가수준, 시 도교육청수준그리고단위학교수준으로구분하고, 장서관리지침에포함해야할항목과내용을설계하였다. 국가수준과시 도교육청수준에서포함해야할장서관리지침의항목은일반원칙과장서관리지침으로설정하고, 단위학교수준의장서관리지침에포함해야할항목은일반원칙과장서개발정책으로구분하고작성사례를제시하였다. 특히각수준별장서관리지침에는자료에대한이의제기및재심절차와관련양식을포함하였다, 그리고단위학교도서관에서개별자료의선정에적용할수있도록자료의유형별 ( 도서자료, 연속간행물, 시청각자료, 전자자료 ) 선정기준을제시하였다. 2 학교도서관장서관리실태조사및장서관리지침 ( 자료선정기준포함 ) 연구

7 학교도서관장서관리지침의수준별내용구성 ( 안 ) 구분항목내용 장서관리지침의필요성 장서개발의범위 장서의범위일반원칙 자료의통합관리시스템구축 학교도서관운영위원회 특수계층을위한장서개발 예산확보방안마련 이의신청처리국가수준 자료의확충과정비방안 기본자료기준 복본의비치 균형잡힌장서구성장서관리지침 디지털정보자료에대한접근성제공 장서점검과평가 보존자료관리 자료의폐기와제적 이의신청처리의책임 정서관리지침의개발의무 학교도서관장서관리의목적일반원칙 학교도서관자료의구성 학교도서관자료의범위 학교도서관자료의통합관리 이의신청재심처리시 도교육청수준 자료선정기준 장서기준 - 학교급별권장기준장서관리지침 - 주제별장서구성비율 자료구입방법과절차 학교도서관자료선정과관련된법령기준 제적과폐기 이의제기및재심절차 장서구성원칙일반원칙 학교도서관운영위원회구성 운영 이의신청자료의처리 장서관리시행방침 - 학교도서관의사명 - 학교도서관의목적 - 장서관리의목적과목표 - 장서의범위 - 장서의구성기준단위학교수준 자료의선정및관리기준 - 자료의유형별선정기준장서관리지침 - 자료의구입 - 자료의정리 폐기및제적기준 - 법적근거 - 비도서자료의제적및폐기기준 - 연속간행물 ( 잡지 ) 의제적및폐기기준 - 주제별제적및폐기기준 - 보존자료의범위 이의신청자료의심의절차및서식 연구요약 3

8 4. DLS 의기능개선방안 DLS 의기능개선과관련하여장서관리효율화측면에서는자료선정과수서, 목록, 대출 / 반납, 장서점검, 통계및보고서기능의개선방안을제시하였다. 그리고학생들의독서를효과적으로지원하고, DLS 활용도를높이기위하여검색속도및기능향상, 양질의추천도서제공, 인터페이스개선등의방안을제안하였다. DLS 기능개선의영역별개선방안을정리하면다음과같다. DLS 기능의영역별개선방안 구분영역기능개선방안 장서관리측면 자료선정및수서 목록 대출 / 반밥 장서점검 수서시스템도입 온라인이용자의희망도서신청기능추가 통계자료의정확성유지 타학교및기관의신간구입도서참조기능추가 검증프로그램추가 MARC 입력포맷추가 입력내용의체계적디스플레이 색인입력방안마련 초록및목차의디스플레이및검색 딸림자료의검색관리 분류번호유강목이상의수준에서제공 저자기호생성옵션제공 수상기록검색 이용대상자주기를위한통제어개발및활용방안모색 검색기능업그레이드 연관자료상호검색 서버성능개선 연체기능개선 일괄연장기능추가 입력자판에서한글이름입력가능하도록세팅 복수의대출반납 PC 사용시 ID 혹은 IP 요소추가 자료유형별대출기한, 대출횟수제한기능추가 장서점검후폐기자료의자료복원처리 임시폐기처리한자료의등록번호검색기능추가 안내문구상세화 폐기메뉴의위치변경 4 학교도서관장서관리실태조사및장서관리지침 ( 자료선정기준포함 ) 연구

9 독서측면 통계보고서 독서교육활성화 통계의정확성유지 엑셀파일변경 (1 셀 1 내용출력 ) 다양한통계데이터제공 ( 그림책별도통계기능제공 ) 통계기간출력범위확장 검색속도개선 양질의추천도서제공 검색기능향상 ( 전거레코드구축 ) 인터페이스향상 학교도서관이미디어센터로서교육과정과연계되기위해서는무엇보다도교수 학습자료의통합관리, 특별실이나교과교실및지역사회와의연계가필요하다. 또한 DLS 의기능개선및운영시스템의보완을통해서장서관리와접근성에대한효율성을높이고, 이용자의지적자유와정보평등을향상할수있는예산의안정적인확보가필요하다. 뿐만아니라자료활용에필요한정보활용능력을교과통합측면에서지도할수있도록학교도서관의교육적역할을교육과정에명시하고, 학교도서관운영위원회와학교도서관발전위원회가장서에대한이의신청을심의할수있는제도적뒷받침이마련되어야한다. 그리고학생들이경험한사서교사등의수업에차이가발생하지않도록장서관리와장서활용에대한전문성을신장시켜야한다. 연구요약 5

10

11 [ 목차 ] 연구요약 1 제 Ⅰ 장서론 1. 연구필요성및목적 21 가. 연구필요성 21 나. 연구목적 연구내용 22 가. 학교도서관장서관리실태및정책조사 22 나. 학생독서실태및학교도서관장서활용연계조사 22 다. 학교도서관장서관리지침개발 연구방법 23 가. 문헌및사례분석 23 나. 실태분석및설문조사 24 다. 전문가협의회및세미나운영 27 라. 포커스집단면담 선행연구 31 가. 선행연구분석 31 나. 시사점 34 제 Ⅱ 장학교도서관의장서관리정책분석 1. 국제기구및전문단체수준 41 가. 국제수준의기구 (IFLA) 41 나. 국제수준의단체 (IASL) 44 목차 7

12 2. 국가수준 46 가. 한국 46 나. 미국 52 다. 영국 58 라. 호주 61 마. 일본 각국정부의교육부서 75 가. 한국 75 나. 미국 단위학교수준 88 가. 한국 88 나. 미국 장서관리정책의최신이슈분석 97 가. 제한적사용정책 98 나. 소셜미디어정책 100 다. 정보단말기사용정책 국내외지침의분석결과및의의 103 가. 분석결과종합 103 나. 이의제기와재심절차 110 다. 장서개발정책과절차의구성요소 112 제 Ⅲ 장학교도서관장서현황과관리실태 1. 학교도서관장서현황 117 가. 자료유형및증가율현황 117 나. 주제별현황 장서이용현황 127 가. 장서이용률 127 나. 장서회전율 학교도서관장서관리실태조사및장서관리지침 ( 자료선정기준포함 ) 연구

13 다. 장서폐기율 장서관리체제현황 134 가. 자료수집절차 134 나. 장서관리정책 136 다. 학교도서관운영위원회 DLS 시스템을이용한장서관리현황 144 가. DLS 시스템사용현황 144 나. DLS 문제점조사 148 제 Ⅳ 장학생독서실태 1. 독서환경 175 가. 학생들의하루평균독서시간 175 나. 연간독서량 독서목적및동기 189 가. 독서목적 189 나. 독서동기 학교도서관이용 193 가. 학교도서관이용목적 193 나. 학교도서관대출권수 독서자료와선정 197 가. 독서분야선호도 197 나. 독서자료의종류선호도 198 다. 독서자료선택시도움을받는인물과매체 199 라. 독서자료선정시선호하는이용도구및방법 DLS 이용경험과 DLS 만족도 202 가. DLS 이용경험 202 나. DLS 만족도 203 목차 9

14 6. 학교도서관환경에따른독서실태의차이 학생들의독서활동의특징과장서관리측면에주는시사점 207 가. 학생들의독서활동의특징 207 나. 장서관리측면에주는시사점 211 제 Ⅴ 장학교도서관장서관리지침 ( 안 ) 1. 국가수준의학교도서관장서관리지침 215 가. 일반원칙 216 나. 장서관리지침 시 도교육청수준의장서관리지침 218 가. 일반원칙 218 나. 장서관리지침 단위학교수준의장서관리지침 226 가. 일반원칙 227 나. 장서관리지침 자료선정기준 243 가. 일반기준 243 나. 자료유형별기준 효율적인장서관리및독서교육프로그램개발을위한 DLS 시스템개선방안 256 가. 장서관리측면의개선방안 256 나. 학생들의독서교육측면에서의개선방안 264 제 Ⅵ 장요약및결론 1. 연구의요약 269 가. 학교도서관의장서관리정책분석 학교도서관장서관리실태조사및장서관리지침 ( 자료선정기준포함 ) 연구

15 나. 학교도서관장서현황과관리실태 271 다. 학생독서실태 275 라. 학교도서관장서관리지침 ( 안 ) 및 DLS 기능개선방안 기대효과및활용방안 제언 282 참고문헌 285 부록 291 < 부록 1> ( 학교도서관담당자용 ) 학교도서관장서관리현황조사설문지 293 < 부록 2> ( 초 중 고등학생용 ) 학생독서실태조사설문지 299 < 부록 3> 관교중학교도서관장서개발정책서 308 < 부록 4> 도서관자료의이의제기및재심관련서식 318 목차 11

16 [ 표목차 ] < 표 Ⅰ-1> 문헌연구및사례분석의범위와대상 23 < 표 Ⅰ-2> 학교도서관장서현황및관리실태분석을위한설문참여인력현황 25 < 표 Ⅰ-3> 독서실태설문에참여한학생의학교급별현황 26 < 표 Ⅰ-4> 독서실태설문에참여한학생의시 도교육청별현황 27 < 표 Ⅰ-5> 전문가협의회구성현황과의견수렴및반영결과 27 < 표 Ⅰ-6> 세미나운영계획 29 < 표 Ⅰ-7> 세미나의견수렴및반영결과 30 < 표 Ⅱ-1> 분석대상장서관리정책문서 38 < 표 Ⅱ-2> IFLA의학교도서관가이드라인 ( 제2판 ) 42 < 표 Ⅱ-3> IASL의정책선언문 45 < 표 Ⅱ-4> 도서관법과도서관법시행령 46 < 표 Ⅱ-5> 학교도서관진흥법과학교도서관진흥법시행령 47 < 표 Ⅱ-6> 교육부의 제2차학교도서관진흥기본계획 48 < 표 Ⅱ-7> 도서관정보정책위원회의 제2차도서관발전종합계획 49 < 표 Ⅱ-8> 한국도서관협회학교도서관기준 50 < 표 Ⅱ-9> 미국 AASL의학교도서관경영기준 52 < 표 Ⅱ-10> ALA의학교도서관선정정책작성을위한워크북 54 < 표 Ⅱ-11> 영국 CILIP의초등학교도서관지침 58 < 표 Ⅱ-12> 영국 SLA의중등학교도서관기준 61 < 표 Ⅱ-13> 호주 ASLA의정책선언문-학교도서관권리장전 62 < 표 Ⅱ-14> 호주 ASLA의학교도서관자료제공선언문 62 < 표 Ⅱ-15> 호주 ALSA의학교도서관정책과절차개발매뉴얼 64 < 표 Ⅱ-16> 일본의학교도서관법 65 < 표 Ⅱ-17> 일본의학교도서관도서기준 66 < 표 Ⅱ-18> 일본전국학교도서관협의회의학교도서관매체기준 68 < 표 Ⅱ-19> 일본전국학교도서관협의회의도서선정기준 71 < 표 Ⅱ-20> 일본전국학교도서관협의회의그림책선정기준 학교도서관장서관리실태조사및장서관리지침 ( 자료선정기준포함 ) 연구

17 < 표 Ⅱ-21> 일본전국학교도서관협의회의도서폐기기준 73 < 표 Ⅱ-22> 서울특별시교육청의 학교도서관시설및자료에관한기준 75 < 표 Ⅱ-23> 경기도교육청의 학교도서관시설및자료기준 77 < 표 Ⅱ-24> 서울특별시교육청의 2016학년도학교도서관진흥시행계획 78 < 표 Ⅱ-25> 경남교육청의 2016 학교도서관진흥시행계획 80 < 표 Ⅱ-26> 미국 Montana State Library의학교도서관장서개발정책지침 81 < 표 Ⅱ-27> 미국 South Carolina주의학교도서관장서개발정책지침 83 < 표 Ⅱ-28> 미국 South Carolina주의장서폐기지침 84 < 표 Ⅱ-29> 미국 Baltimore카운티의교수매체평가와선정 86 < 표 Ⅱ-30> 관교중학교의장서개발정책서 88 < 표 Ⅱ-31> 대천리중학교의장서개발정책서 90 < 표 Ⅱ-32> 교육부의학교도서관자료 ( 도서 ) 선정및구입개선방안 92 < 표 Ⅱ-33> 미국 Iola-Scandinavia고등학교의장서선정지침 94 < 표 Ⅱ-34> 미국 Westwood초등학교의장서개발정책 95 < 표 Ⅱ-35> 미국 Haverford중학교의제한적사용정책 98 < 표 Ⅱ-36> 미국 Cornwall-Lebanon학교구의소셜미디어정책 100 < 표 Ⅱ-37> 미국 Whitman중학교의 IPad 사용신청서 102 < 표 Ⅱ-38> 국내외장서관리지침의분석결과 104 < 표 Ⅱ-39> 장서개발정책과절차의구성요소 113 < 표 Ⅲ-1> 자료유형별소장현황 (2015년) 118 < 표 Ⅲ-2> 한국도서관협회학교도서관기준의자료구성기준 119 < 표 Ⅲ-3> 단행본증가현황 (2013년 ~2015년 ) 121 < 표 Ⅲ-4> 주제별입수자료현황 (2013년 ~2015년 ) 123 < 표 Ⅲ-5> 학교도서관기준의주제별구성비율 (%) 124 < 표 Ⅲ-6> 대출현황분석 (2013년 ~2015년 ) 127 < 표 Ⅲ-7> 미대출자료현황 (2013년 ~2015년 ) 130 < 표 Ⅲ-8> 장서폐기실시현황 (2013년 ~2015년 ) 132 < 표 Ⅲ-9> 단행본폐기비율 (2013년 ~2015년 ) 133 < 표 Ⅲ-10> 장서폐기실시학교의단행본폐기비율 (2015년) 133 < 표 Ⅲ-11> 교육부의자료구입표준절차 134 < 표 Ⅲ-12> 자료구입표준절차이행현황 135 목차 13

18 < 표 Ⅲ-13> 장서관리정책서의보유여부 136 < 표 Ⅲ-14> 장서관리정책서의공식화여부 137 < 표 Ⅲ-15> 장서관리정책서의반영내용 137 < 표 Ⅲ-16> 장서점검및평가실시현황 138 < 표 Ⅲ-17> 학교도서관운영위원회구성여부및방식 139 < 표 Ⅲ-18> 학교도서관운영위원회운영횟수 140 < 표 Ⅲ-19> 학교도서관운영위원회사례 대화와소통의장으로서운영위원회 141 < 표 Ⅲ-20> 학교도서관운영위원회사례 장서개발을지원하는운영위원회 141 < 표 Ⅲ-21> 학교도서관운영위원회사례 학교도서관운영과홍보를지원하는운영위원회 142 < 표 Ⅲ-22> 학교도서관운영위원회사례 시설개선과정에서운영위원회 143 < 표 Ⅲ-23> 학교도서관업무지원시스템 (DLS) 자료관리기능개선요청사항및개선현황 148 < 표 Ⅲ-24> 자료선정및수서의문제점 151 < 표 Ⅲ-25> 목록의문제점 157 < 표 Ⅲ-26> 대출 / 반납의문제점 162 < 표 Ⅲ-27> 장서점검 / 폐기의문제점 164 < 표 Ⅲ-28> 통계및보고서의문제점 166 < 표 Ⅲ-29> 이용자검색의문제점 168 < 표 Ⅳ-1> 시 도교육청별사례수 173 < 표 Ⅳ-2> 학교급별사례수 173 < 표 Ⅳ-3> 성별사례수 174 < 표 Ⅳ-4> 학교도서관담당인력유형에따른사례수 174 < 표 Ⅳ-5> 학생들의하루평균독서시간 175 < 표 Ⅳ-6> 학생들의하루평균독서시간의차이 176 < 표 Ⅳ-7> 사서교사유무에따른학생들의하루평균독서시간의차이 176 < 표 Ⅳ-8> 학생들의종이책독서량 177 < 표 Ⅳ-9> 학생들의전자책독서량 178 < 표 Ⅳ-10> 학생들의독서장소 179 < 표 Ⅳ-11> 사서교사유무에따라학교도서관을독서장소로선택한차이 180 < 표 Ⅳ-12> 학생들의독서장소의차이에대한분산분석 학교도서관장서관리실태조사및장서관리지침 ( 자료선정기준포함 ) 연구

19 < 표 Ⅳ-13> 가정보유책수 182 < 표 Ⅳ-14> 독서관련사교육여부 183 < 표 Ⅳ-15> 성별에따른독서관련사교육차이 184 < 표 Ⅳ-16> 개별독서프로그램에대한참여경험 184 < 표 Ⅳ-17> 사서교사유무에따른독서프로그램참여경험의차이 185 < 표 Ⅳ-18> 사서교사유무에따른고등학생들의독서프로그램참여경험의차이 187 < 표 Ⅳ-19> 사서교사유무에따른수업경험의차이 188 < 표 Ⅳ-20> 학생들이책을읽는이유 189 < 표 Ⅳ-21> 학생들의독서목적의차이에대한분산분석 190 < 표 Ⅳ-22> 학생들의독서동기의차이 191 < 표 Ⅳ-23> 학생들의독서동기의차이에대한분산분석 192 < 표 Ⅳ-24> 학생들이학교도서관을이용하는목적 193 < 표 Ⅳ-25> 학생들의학교도서관이용목적의차이에대한분산분석 194 < 표 Ⅳ-26> 학교도서관대출권수 195 < 표 Ⅳ-27> 성별에따른학교도서관대출권수의차이 196 < 표 Ⅳ-28> 사서교사유무에따른학교급별대출권수의차이 196 < 표 Ⅳ-29> 초등학생들이선호하는독서분야 197 < 표 Ⅳ-30> 중 고등학생들이선호하는독서분야 198 < 표 Ⅳ-31> 선호하는독서자료의종류 198 < 표 Ⅳ-32> 독서자료선택시도움을받는인물과매체 199 < 표 Ⅳ-33> 사서교사의유무에따른읽을책선정시도움을받는비율의차이 200 < 표 Ⅳ-34> 독서자료선정시선호하는이용도구및방법 201 < 표 Ⅳ-35> DLS 이용경험 202 < 표 Ⅳ-36> 사서교사의유무에따른 DLS 이용경험의차이 203 < 표 Ⅳ-37> DLS 만족도 203 < 표 Ⅳ-38> 사서교사유무에따른 DLS 만족도의차이 204 < 표 Ⅳ-39> 독서측정치에대한다층모형 205 < 표 Ⅴ-1> 국가수준학교도서관장서관리지침의내용요소 ( 안 ) 215 < 표 Ⅴ-2> 시 도교육청수준학교도서관장서관리지침의내용요소 ( 안 ) 218 < 표 Ⅴ-3> 단위학교수준학교도서관장서관리지침의내용요소 ( 안 ) 226 < 표 Ⅴ-4> 학교도서관자료선정의일반기준 243 목차 15

20 < 표 Ⅴ-5> 도서자료선정기준 245 < 표 Ⅴ-6> 좋은그림책의조건 247 < 표 Ⅴ-7> 좋은정보그림책의조건 248 < 표 Ⅴ-8> 연속간행물선택을위한평가표 250 < 표 Ⅴ-9> 시청각자료의선택기준 251 < 표 Ⅴ-10> 매체특성을고려한전자자료평가표 253 < 표 Ⅴ-11> 학교도서관의자료구입절차 255 < 표 Ⅴ-12> 영역별 DLS 기능개선방안 266 < 표 Ⅵ-1> 장서관리측면에서 DLS 시스템의문제점 274 < 표 Ⅵ-2> 학교도서관장서관리지침의수준별내용구성 ( 안 ) 279 < 표 Ⅵ-3> 장서관리효율화를위한 DLS 기능개선방안 280 < 표 Ⅵ-4> 학교도서관관련법령의개정 ( 안 ) 282 < 표 Ⅵ-5> 국가수준의교육과정에학교도서관의역할명문화방안 학교도서관장서관리실태조사및장서관리지침 ( 자료선정기준포함 ) 연구

21 [ 그림목차 ] < 그림 Ⅱ-1> 소장자료에대한이의제기와재심절차 111 < 그림 Ⅲ-1> 독서교육종합지원시스템자료관리통계 117 < 그림 Ⅲ-2> 학교급별학생 1명당단행본수와학교도서관기준의비교 120 < 그림 Ⅲ-3> 학생 1명당단행본증가율과학교도서관기준의비교 122 < 그림 Ⅲ-4> 초등학교입수자료의주제별비율과학교도서관기준의비교 124 < 그림 Ⅲ-5> 중학교입수자료의주제별비율과학교도서관기준의비교 125 < 그림 Ⅲ-6> 고등학교입수자료의주제별비율과학교도서관기준의비교 126 < 그림 Ⅲ-7> 독서교육종합지원시스템의미대출자료검색기능 129 < 그림 Ⅲ-8> 학교급별미대출자료의비율 (2013년-2015년) 130 < 그림 Ⅲ-9> 장서관리정책서의보유현황 136 < 그림 Ⅲ-10> DLS 개요 144 < 그림 Ⅲ-11> DLS 문제점조사방법 149 < 그림 Ⅲ-12> DLS 목록시스템 154 < 그림 Ⅴ-1> 문학자료의주제스티커 265 목차 17

22

23 학교도서관장서관리실태조사및장서관리지침 ( 자료선정기준포함 ) 연구 제 I 장서론 1. 연구필요성및목적 2. 연구내용 3. 연구방법 4. 선행연구

24

25 제 Ⅰ 장서론 1. 연구필요성및목적 가. 연구필요성 학교도서관장서관리의목적은교사와학생등이용자의정보요구를충족함으로써학교교육목표달성에기여하는것이다. 따라서학교도서관프로그램과서비스의근간에해당하는장서관리현황및교육과정연계성을분석하고안정적인장서관리방안을마련할필요가있다. 특히폭발적으로증가하고있는지식정보원중에서초 중 고등학생이건전한자아상을형성하고발달과업을달성하는데기여할수있도록체계적인장서개발정책지침을마련할필요가있다. 교육부 (2013) 가발표한 제2차학교도서관진흥기본계획 에서제시한독서교육및학교도서관활용수업활성화와융합교육을수행하기위해서는현행 학교도서관진흥법시행령 ( 대통령령제25050호 ) ( 제8조제1항 ) 에서정한자료의기준을보완할수있는지침을마련할필요가있다. 또한 2015 개정교육과정 ( 교육부 2015) 이제시한핵심역량 ( 자기관리, 지식정보처리, 창의적사고, 심미적감성, 의사소통, 공동체 ) 과자유학기제등은학생의다양한경험과자주적인학습활동을필요로한다. 따라서학교도서관관리운영주체별로변화하는학교교육과정과교육환경에부응하는장서관리지침을마련하여야한다. 나. 연구목적 본연구는학교도서관장서관리실태및정책을조사하고, 학생독서실태와장서활용 연계정도를분석하여국내실정에맞는장서관리지침서 ( 안 ) 을마련하는것이다. 이러한 제 Ⅰ 장서론 21

26 연구내용을수행하는구체적인목적은다음과같다. 첫째, 독서실태와학교도서관장서관리실태및국내외장서관리정책을조사분석하여학교도서관장서관리지침 ( 안 ) 개발에주는시사점을분석한다. 둘째, 교육과정전개및학교교육목표달성에기여할수있는학교도서관의장서관리토대를구축한다. 셋째, 교육부-시 도교육청-단위학교수준의체계적인장서개발기준및장서개발정책지침마련을통한장서관리업무의체계성과제도개선기반을마련한다. 넷째, 핵심역량개발및자원기반학습등에필요한학교도서관장서의교육과정연계성및효용성을강화한다. 2. 연구내용 가. 학교도서관장서관리실태및정책조사 첫째, 장서관리및이용현황, 장서회전률및폐기현황, 학교도서관자료구입절차, 학교도서관운영위원회운영우수사례를분석한다. 둘째, 선진국의학교도서관장서관리정책, 한국의학교도서관장서관리정책 ( 공공도서관연계정책포함 ) 을조사한다. 나. 학생독서실태및학교도서관장서활용연계조사 첫째, 초 중등학생의독서율과독서량을조사한다. 둘째, 초 중등학생의독서생활 ( 여가시간, 독서시간, 독서장소, 독서목적, 독서동기등 ) 과학교도서관장서의활용 ( 도서선호분야, 독서자료선정이용도구, 독서자료, 독서매체등 ) 실태를분서한다. 22 학교도서관장서관리실태조사및장서관리지침 ( 자료선정기준포함 ) 연구

27 다. 학교도서관장서관리지침개발 첫째, 장서관리에대한국가, 시 도, 단위학교수준으로구분하여주체별역할과상호연계방안을제시한다. 둘째, 국가, 시 도, 단위학교수준으로구분하여장서관리지침에포함되어야할핵심요소를추출한다. 셋째, 학교도서관장서선정기준 ( 안 ) 을마련한다. 넷째, DLS 운영실태를조사하고장서관리지침에부합되는 DLS 기능개선방안을제안한다. 3. 연구방법 가. 문헌및사례분석 장서관리및개발과관련된선행연구를문헌을통해서분석하고, 국 내외학교도서관장서개발기준및장서관리정책지침서를조사하였다. 문헌분석을통해서학교도서관장서관리지침 ( 안 ) 개발에필요한시사점을도출하였다. 특히국제기구및전문단체그리고국가별장서관리정책을분석하기위하여 < 표 Ⅰ-1> 과같은자료들을활용하였다. 그러나실제분석단계에서본연구와연계성이부족한자료 (CILIP 자료 ), 유사한내용을담고있는자료 ( 뉴질랜드 ) 등은제외하였다. 구분국외국내 국제기구및단체 < 표 Ⅰ-1> 문헌연구및사례분석의범위와대상 IFLA/UNESCO School Library Manifesto IFLA School Library Guidelines IASL Policy Statement on School Libraries 제 Ⅰ 장서론 23

28 국가수준 교육청수준 단위학교수준 미국및영국 - AASL Standards for the 21st Century Learner - ALA Workbook on Selection Policy Writing - CILIP School Libraries in UK - CILIP Primary School Library Guidelines - CILIP New Guidelines for Secondary School Libraries 캐나다 - Effective School Library Programs in Canada 호주 - ASLA School Library Bill of Rights - Information and Telecommunication Access Principles - Intellectual Freedom and Libraries - Public Access to the Internet 뉴질랜드 - Creating Social Networking Policy - Assessing Your Library Collection - Weeding Your Library Collection 일본 - 文部科學省學校圖書館圖書標準 - 全国学校図書館協議会絵本選定基準 - 学校図書館メディア基準 - 学校図書館図書廃棄規準 - 全国学校図書館協議会図書選定基準 State of Montana 장서개발정책 State of South Carolina Washington State Library Los Angeles Unified School District Baltimore County Haverford Middle School Jr/Sr High School Bishop Lynch High School Pingry School North Texas Libraries 학교도서관진흥법및동법시행령 도서관법및동법시행령 제 2 차학교도서관진흥기본계획 제 2 차도서관발전종합계획 한국도서관기준 - 학교도서관기준 학교교구설비기준 학교도서관시설자료기준 학교도서관장서관리지침 학교도서관장서관리실태 학생독서실태및학교도서관장서연계 나. 실태분석및설문조사 학생들의독서및학교도서관운영실태분석을위하여문화체육관광부의년차별국민독 서실태조사, 한국교육학술정보원의 DLS 기능개선요구사항및 PISA 독서실태조사 등을검토하였다. 그리고국내학교도서관장서현황과관리실태분석을위하여한국학교 24 학교도서관장서관리실태조사및장서관리지침 ( 자료선정기준포함 ) 연구

29 도서관협의회의도움을얻어전국 17개시 도교육청의초 중 고등학교별로각 4개교씩 12개교 ( 총 204개교 ) 의학교도서관담당자를대상으로설문 ( 부록 1 참조 ) 을실시하였다. 설문에는학교도서관운영위원회운영우수사례를기술하도록하여질적분석을실시하였다. 설문에참여한학교도서관담당자는 154명으로 75.5% 의응답률을보였다. 설문에참여한 154명을살펴보면, 학교급별로는초등학교 53명 (34.4%), 중학교 48명 (31.2%), 고등학교 53명 (34.4%) 이참여하였으며, 담당자유형별로는사서교사 87명 (56.5%), 담당교사 41명 (26.6%) 그리고담당교사 + 사서직원이 26명 (16.9%) 을차지했다. 학교도서관장서현황과관리실태분석을위한설문에참여한학교도서관담당자의특징은다음 < 표 Ⅰ-2> 와같다. < 표 Ⅰ-2> 학교도서관장서현황및관리실태분석을위한설문참여인력현황 지역 학교급 구분 빈도 백분율 계 (%) 서울 8 5.2% 부산 % 대구 9 5.8% 인천 9 5.8% 광주 8 5.2% 대전 % 울산 % 세종 8 5.2% 경기 9 5.8% 154명 (100) 강원 % 충북 8 5.2% 충남 % 전북 % 전남 % 경북 % 경남 8 5.2% 제주 7 4.5% 초등학교 % 중학교 % 154명 (100) 고등학교 % 제 Ⅰ 장서론 25

30 담당자유형 교육경력 이용대상학생수 사서교사 % 담당교사 % 담당교사 + 사서직원 % 1 5년 % 6 10년 % 11 15년 % 16년이상 9 5.8% 1~300명 % 301~600명 % 601~900명 % 901~1200명 % 1,201명이상 % 154 명 (100) 154 명 (100) 154 명 (100) 그리고학생들의독서실태를분석하기위하여 17개시 도교육청별로초 중 고등학교각 4개교 ( 총 204개교 ) 를선정하여설문 ( 부록 2 참조 ) 을실시하였다. 설문은초등학교 4학년, 중학교과고등학교는각각 1학년을대상으로실시하였다. 설문기간은 2016년 7월 4일부터 7월 20일까지우편으로실시하였으며, 총 5,439명의학생이설문에참여하였다. 설문에참여한학생들을학교급별로살펴보면, 초등학생이 1,721명 (32.1%), 중학생이 1,816명 (34%) 그리고고등학생이 1,812명 (33.9%) 참여하였다. 독서실태분석을위한설문에참여한학생들의학교급별, 시 도교육청별현황을정리하면다음 < 표 Ⅰ-3> 및 < 표 Ⅰ-4> 와같다. < 표 Ⅰ-3> 독서실태설문에참여한학생의학교급별현황 구분 학생수 ( 명 ) 참여율 (%) 초등학교 1, 중학교 1, 고등학교 1, 합계 5, 학교도서관장서관리실태조사및장서관리지침 ( 자료선정기준포함 ) 연구

31 < 표 Ⅰ-4> 독서실태설문에참여한학생의시 도교육청별현황 구분 학생수 ( 명 ) 참여율 (%) 강원 경기 경남 경북 광주 대구 대전 부산 서울 세종 , 울산 인천 전남 전북 제주 충남 충북 합계 다. 전문가협의회및세미나운영 효율적인설문지작성과질문에대한처리를위하여총 11명의사서교사를진행요원으로위촉하여설문을진행하였다. 그리고장서관리지침에대한의견을수렴하기위하여현장전문가 6명이참여하는전문가협의회를운영하였다. 현장전문가의구성은현장사서교사및사서중석 박사학위소지자로하였으며, 학교급과지역을고려하였다. 의견수렴은 2016년 9월 22일부터 9월 29일까지진행되었으며, 현장전문가가근무하는지역의학교도서관담당자들의의견을수렴하고정리한결과를문서로제출받았다. 현장전문가들이작성한장서관리지침서 ( 안 ) 에대한주요의견과반영결과를정리하면다음 < 표 Ⅰ-5> 와같다. < 표 Ⅰ-5> 전문가협의회구성현황과의견수렴및반영결과 전문가의견반영결과 김 ( 수원 초등학교사서 ) 초등학교의경우 DLS 에서그림책통계지원안함. 장서구성비율에서그림책삭제 DLS 활용통계자료에서출판년도별, 별치기호등장서구성비율, 최신성에필요한통계가가능하도록프로그램기능이개선되어야함 학교급별자료의필수기준에서시청각자료의증가량을도서자료의 1/20 로산정, 신문자료의보유수조정 DLS 의기능개선요구에반영 자료기준에반영 제 Ⅰ 장서론 27

32 박 ( 인천 초등학교사서교사 ) 이 ( 대전 중학교사서교사 ) 허 ( 인천 중학교사서교사 ) 소 ( 서울 고등학교사서교사 ) 강 ( 대구 고등학교사서교사문학박사 ) 학교도서관의지역사회개방조건을시설 자료 인력이학교도서관진흥법기준을충족한경우로한정할것 장서선정절차가지나치게형식에치우치게되면시의적절한장서제공이어려울수있기때문에일정금액이하의자료를구입하는경우에는선정절차의예외규정을둘필요가있음 DLS 시스템이현소장장서에대한평가기능이누락되어있음 DLS 시스템에학생의독서실태를분석할수있는다양한통계기능을추가할필요가있음 국가수준및시 도교육청수준의장서관리지침의도식화 단위학교도서관의자료선정평가내용의단순화 사서교사미배치학교에서새로생기는장서관리지침업무의효율적처리방안마련 장서선정, 평가등용어의일반화 목록작성시입력항목의구체적제시 학술 D/B, e-book 등을정기구독하는학교를반영하여학교도서관의장서유형에포함해야함 도서관자료의재심요청서식에의견을제시할수있는항목추가 분류번호부여에서 KDC6 판을이용할수있도록해야함 목록작성이 KCR 5 판의내용을반영할수있도록개정되어야함 2015 개정교육과정의내용영역을기준으로한도서간장서의목표수준과현재소장현황을분석할수있는틀제안 정책의내용에반영 사전요구조사에필요성을추가함 DLS 시스템기능개선내용에반영 절차와양식을체계화함 용어의통일및단순화 학교도서관장서유형에반영 재심요청서식변경 DLS 기능개선요구에반영함 장서선정기준에교육과정및교사의요구를포함함 또한최종연구보고서 ( 안 ) 의내용과현장적용성을검토하기위하여연구진과현장전문 가등이참여하는세미나를 1 회개최하였다. 세미나는 2016 년 10 월 15 일에연구책임자 28 학교도서관장서관리실태조사및장서관리지침 ( 자료선정기준포함 ) 연구

33 소속기관인공주대학교특수문헌정보관에서연구진및현장전문가등이참석하였다. 세미 나운영계획과의견수렴및반영결과를살펴보면다음 < 표 Ⅰ-6> 및 < 표 Ⅰ-7> 과같다. < 표 Ⅰ-6> 세미나운영계획 교육부정책연구과제세미나일정 - 학교도서관장서관리실태조사및장서관리지침 ( 자료선정기준포함 ) 연구 - 목적 : 연구결과의현장적용성향상방안모색 일시 : 2016 년 10 월 15 일 ( 토 ) 11:00 13:00 장소 : 공주대학교특수문헌정보관 306 호 ( 학교도서관종합실습실 ) 세부추진계획 시간 추진내용 진행자 / 발표자 11:00-11:10 개회 연구책임자인사말 변우열교수 ( 연구책임자 ) 11:10-11:30 11:30-11:40 11:40-12:00 12:00-12:20 12:20-12:30 해외학교도서관장서관리정책 1주요특징과시사점 2장서관리지침서 ( 안 ) 에반영된내용의적절성 DLS 시스템의기능개선방안의적절성 학교도서관장서관리실태분석의특징과장서관리지침반영내용의타당성 1초등학교측면에서의적절성 2중학교측면에서의적절성 학교도서관연계독서실태분석결과와장서관리지침서반영내용의타당성 1초등학교측면에서의적절성 2중등학교측면에서의적절성 교육청수준의장서관리지침서의적용가능성 1 김성준박사 ( 연구진 ) 2 안지선선생 ( 전주지곡초등학교사서교사 ) 김임숙박사 ( 팔달초등학교사서, 경기도사서협의회장 ) 1 남수진선생 ( 인천인동초사서교사 ) 2 김현정선생 ( 정읍중학교사서교사 ) 12:40-13:00 질의응답및종합토론송기호교수 13:00-14:00 중식 1 박경원선생 ( 인천서흥초등학교사서교사 ) 2 최영임박사 ( 공주사대부고연구부장, 사서교사 ) 이상훈장학사 ( 연구진. 인천광역시교육청장학사 ) 제 Ⅰ 장서론 29

34 구분의견반영결과 현장적용성 장서관리 장서관리지침 ( 안 ) 이자료관리업무의일관성에기여할것으로보임 이의신청처리서식의효용성이높아보임 사서교사가없는학교에서의적용성을높이기위해서는상급기관에서학교로관련지침을공문형식으로전달할필요가있음 - 폐기 제적기준, 구입비기준 초등학교그림책의구성비율이높고, 통계처리에어려움이있음 그림책에대한정의가모호함 장서폐기기준 7% 가현실적으로적절하지못함 연속간행물의관리와폐기에대한기준이필요함 학교도서관장소관리지침마련을공문으로권장하도록제언에포함시킴 DSL 기능개선사항에반영함 천재지변등불가피한경우에예외적용할수있도록도서관법시행령에반영되어있음 학교수준장서관리지침의제적폐기에연속간행물의관리와폐기에대한기준을추가함 DLS 그림책의통계처리어려움 DSL 기능개선사항에반영함 이의신청제도 장서관리지침 < 표 Ⅰ-7> 세미나의견수렴및반영결과 이의신청을담당할위원회의명료화필요함 사서교사의업무가중이나새로운불란의원인이될수있음 교육부, 교육청, 단위학교의내용이중복됨 이의신청처리조직을학교도서관운영위원회 ( 학교운영위원회 ) 와학교도서관발전위원회로함 이의신청의처리를심의 ( 학교수준 ), 재심 ( 교육청수준 ) 으로단순화함 각수준별장서관리지침과정책의내용을재정리함 라. 포커스집단면담 학교도서관에서 DLS 사용시문제점과해결방안을모색하기위해 2회에걸쳐서집중인터뷰를실시하였다. 1차집중인터뷰는서울, 충청, 전라도에근무하는 3명의사서교사를대상으로 DLS 문제점에대한사전정보를수집하기위해실시하였다. 그리고 18개교육청중서울, 경기, 인천, 대전, 충남, 세종, 울산, 경남, 제주등 9개시 도교육청의 DLS 전문위원을대상으로 2차집중인터뷰를실시하고, DLS 기능개선및독서교육활성화기여방안등에대한의견을수렴하였다. 30 학교도서관장서관리실태조사및장서관리지침 ( 자료선정기준포함 ) 연구

35 4. 선행연구 가. 선행연구분석 학교도서관이관리하는장서는학교교육목표달성을위하여수집 조직 제공하는다양한교수-학습자료로서학교도서관의운영목적과존재의당위성을확보하기위한중요한운영요소이다. 또한학교도서관의장서는교수 -학습활동의질과학생의독서수준을결정하게된다. 학교도서관장서와관련한법률및정책적기준을살펴보면다음과같다. 학교도서관진흥법시행령 ( 대통령령제25050) 에서정하고있는학교도서관자료기준은 각학교당 1,000종이상의자료를갖추고, 연간 100종이상의자료를추가로확보 하도록하고있다 ( 제8조제1항제3호 ). 그리고구체적인자료기준은각 시 도교육감이고시 하도록위임하고있다 ( 제8조제2항 ). 한편교육부는 학교도서관활성화종합방안 에서학생 1인당도서 10권을자료기준으로제시하였다 ( 교육인적자원부 2002). 그리고 제1차학교도서관진흥기본계획 에서는학생 1인당장서수를 2012년까지 15권이상으로확대하고, 인쇄매체이외에전자정보원과멀티미디어형태등자원을다양화하겠다는계획을발표하였다. 그리고백과사전을비롯한분야별참고도서및기본자료를완비하고, 교육감으로하여금장서의질개선을위한다양한방법을강구하도록하며, 학부모와민간등의자율적인도서기증운동으로부족한장서를확보하는방안을발표하였다 ( 교육과학기술부 2008, 13-14). 제2차학교도서관진흥계획 에서는 2018년까지학생 1인당 25권이상으로확대하는장서질개선사업실시를담고있다. 그리고최신의장서확충과연간도서구입중 5% 이상을 고전및인문학 관련도서로구입하도록교육청에권고하는방안을담고있다 ( 교육부 2014, 18). 학교도서관관련단체가제시한기준을살펴보면, 우선한국도서관협회가제시한 한국도서관기준 중학교도서관자료기준에서는자료구성의일반원칙, 자료의범위와학교급별구성기준, 주제별장서구성비율, 제적과폐기및보존에대한기준을담고있다 ( 한국도서관 제 Ⅰ 장서론 31

36 협회도서관기준작성특별위원회 2013, ). IFLA(2015) 의 학교도서관기준 에따르면학교도서관은학생의학습자료이외에교과교사와사서교사의전문성향상과학부모를위한장서확보, 교외자료에대한접근성제공, 디지털자료의확보에노력해야한다는점을강조하고있다. 학교도서관의디지털자료에대한접근점 (access point) 으로서의역할을강조하고, 디지털장서관리기준을제시하고있다 (IFLA 2015, 34-35). 도서관의장서관리실태, 장서선정그리고정서개발정책관련주요선행연구를살펴보면다음과같다. 우선장서관리실태와관련하여조윤희 (2011) 는지방자치구소속공공도서관의장서폐기실태조사를통하여장서폐기기준과현황, 처리방안을분석하고개선방안을제안하였다. 이연구에따르면공공도서관의협소한물리적공간문제해결을위하여질적가치를추구할필요가있으며, 봉사대상인구수나규모에따른적정규모의보유량과연간장서증가율을제시하는기준을제정해야할필요가있는것으로나타났다. 문경화 (1999) 는네트워크환경에서는이용자요구에적합한자료를제공하는것이매체의선택보다중요하며도서관은이용자와적합한매체의내용을연결하는게이트웨이로서의역할을수행해야함을강조하였다. 따라서장서관리를소장과접근이라는전통적인관점이아니라다양한정보매체가담고있는내용중심의관리로전환해야할필요가있는것으로보았다. 한편대통령소속도서관정보정책위원회와문화체육관광부가실시한전국도서관운영평가 (2014) 를보면, 학교도서관자료영역의평가항목에포함된자료의유형은도서, 연속간행물, 시청각자료로국한되어있다. 그리고평가에참여한 1,482개관중에서절반이넘는 765곳 (51.6%) 에서제적과폐기가전혀이루어지지않고있으며, 장서의주제편향이심한것으로나타났다. 또한학교도서관운영위원회를구성하지않은경우도 13.1%(194개관 ) 나되었으며, 연평균 2-3회정도운영하고있는것으로나타났다. 또한평가에참여한 1,482개학교도서관중독서교육을 전교생 ( 또는학년별 ) 을대상으로실시 한다는비율이 68.9% (1,021 개관 ) 로가장높게나타났다. 주당평균정보활용교육및도서관활용수업시간은 4시간미만 의비율이가장높은것으로나타났으며, 학교급별학기당평균정보활용교육및도서관활용수업참여교과목비율은 3개교과이상 이 51.2%(396 개관 ) 로가장높은비율을보였다. 학기당평균정보활용교육및도서관활용수업참여교사수는초등학교도서관은주당평균 7명이상의교사가, 중 고등학교도서관에서는 3-4명의교사가참여하고있는것으 32 학교도서관장서관리실태조사및장서관리지침 ( 자료선정기준포함 ) 연구

37 로나타났다. 장서선정과관련하여박온자 (2003) 는학교도서관을경영하는사서교사가미디어전문가로서학습목표달성에필요한다양한교수매체를조직적으로평가하고선택할수있도록도서, 신문및정기간행물, 그래픽자료, 교육용소프트웨어, 멀티미디어등자료유형별선정기준을제시하였다. 김수진 (2007) 은초등학교도서관의장서개발문제점을장서구성기준과장서관리측면, 장서구입과정측면, 장서개발표준화도구측면그리고폐기측면에서분석하였다. 장서구성기준과관리측면에서학교도서관에수입되는대부분의자료가도서자료등으로제한적이며, 자료의형태에따라서여러개의특별실에분산관리되고있음을지적하였다. 장서구입과정측면에서는외부의압력에대처할수있는정책이마련되어있지않고장서구입예산이부족하다는것이다. 그리고장서개발을위한위원회조직이유명무실하게운영되고있으며, 장서를재산으로간주하는분위기탓에원활한폐기가이루어지지않고있음을지적하였다. 그리고강은영과장덕현 (2012) 은공공도서관자료선정업무현황을자료구입비규모, 자료선정정책과기준, 업무담당인력과위원회, 자료선정방법과도구등으로나누어분석하고, 사서들의자료선정업무에대한인식을조사하였다. 연구결과질좋은장서의구축과효율적인자료선정을위해서는장서구성계획서를마련하고, 자료선정의객관성과일관성을유지할수있는세분화된자료선정기준이마련될필요가있는것으로나타났다. 정서개발정책과관련하여장덕현과서태설 (2009) 은장서개발정책을장서개발의특징과범주, 우선순위등을규정하는장서관리업무의마스터플랜으로규정하고, 국가수준의독립형디지털장서개발정책모형과정책수행에필요한필수요소를제안하였다. 장덕현, 이연옥, 윤희윤 (2014) 은국립어린이청소년도서관의장서개발기본원칙과개발지침을설정하고, 국내외어린이자료, 청소년자료, 연구자료, 전자자료및멀티미디어자료그리고특수범주자료등을대상으로한최적의정책모형과장서개발실무에필요한세부지침을제시하였다. 제 Ⅰ 장서론 33

38 나. 시사점 이상의선행연구가본연구에주는시사점은다음과같다. 첫째, 이용자수나학교규모에따른장서의유형별적정보유량과연간장서증가율을제시하는기준을마련할필요가있다. 둘째, 네트워크환경에적합한장서관리정책이필요하다. 셋째, 장서유형별로평가와선정에필요한세부기준을마련할필요가있다. 넷째, 장서개발업무의일관성과객관성을유지할수있는수준별 ( 국가-교육청-단위학교 ) 정책지침을마련하여야한다. 다섯째, 장서개발에이용자의요구를반영할수있는협의체를활성화할필요가있다. 여섯째, 학교도서관장서에대한접근성을강화함으로써자료활용도를배가할수있는교육과정연계및통합운영전략을마련할필요가있다. 34 학교도서관장서관리실태조사및장서관리지침 ( 자료선정기준포함 ) 연구

39 학교도서관장서관리실태조사및장서관리지침 ( 자료선정기준포함 ) 연구 제 II 장학교도서관의장서관리정책분석 1. 국제기구및전문단체수준 2. 국가수준 3. 각국정부의교육부서 4. 단위학교수준 5. 장서관리정책의최신이슈분석 6. 국내외지침의분석결과및의의

40

41 제 Ⅱ 장학교도서관의장서관리정책분석 도서관에는장서 (collection) 가있기때문에도서관이라할만큼장서가차지하는비중은매우크다. 학교도서관을효과적으로운영하고, 학교도서관의이념과가치에부합하는성과를산출하기위해서는가장먼저과학적인장서관리 (collection management) 가이루어져야한다. 장서관리는이용자의요구를반영하여도서관자료를선정 수집하고, 최적의조건에서이용할수있도록유지 보존, 평가, 폐기하는일련의과정을계획적, 체계적으로관리하는제반활동을말한다. 장서관리는도서관에필요한자료의선택이라는개념은물론이용자의요구조사, 수집, 제적, 평가, 보존에이르는경영기능을종합적으로다루기때문에일정한기준과지침이마련되어있어야하며, 이를장서관리정책 (collection management policy) 이라한다. 장서관리정책은도서관의목적에부합하는장서를구성하기위해서교육공동체의동의를거쳐, 어떤장서를어떻게구성할것인가하는방침이나지침으로장서개발지침혹은장서관리지침이라고도한다. 장서관리정책은장서구성의방법이나수단등에관한최적의대안을의도적, 합리적으로선택한것으로학교도서관의이념을구현하기위한수단인동시에장서관리를위한기본계획이라할수있다 ( 이병기 2008, 176). 장서관리정책의필요성과기능을구체적으로제시하면다음과같다 ( 송영희 2007, 15). 장서의특성, 범위, 수집의우선순위에관한정보제공 장서에대한기관의우선순위에대한의견 기관의목표를충족시키는어느정도의공약제시 장서에포함혹은제외할자료의기준확립 단일선택자의영향및개인적인편견축소 신임직원을위한교육및오리엔테이션도구 시간경과및직원이동에관계없이장서의균형과일관성확보 제 Ⅱ 장학교도서관의장서관리정책분석 37

42 불평자들에대처하기위한도구 장서의수집, 등록, 폐기등의제기준및평가지원 합리적인예산분배지원 각급학교도서관에서는학생및교사의특성, 학교교육과정, 교육환경등을고려하여장서관리정책을마련하여성문화해야한다. 단위학교도서관에서장서관리정책을개발할때에는국제혹은국가수준의전문기구나단체에서제시하고있는장서관리기준, 지침, 매뉴얼, 정책문서등을참고하여학교도서관장서가갖는공통적인가치와특징을반영할필요가있다. 이장에서는장서관리정책을국제기구및전문단체수준, 국가수준, 정부의교육부수준, 단위학교수준등으로구분하고다양한장서관리정책의구조와내용을분석하여장서관리정책을수립할때고려해야할구조와내용, 요소등을추출하고자한다. 분석대상으로삼은장서관리정책문서는 < 표 Ⅱ-1> 과같다. 구분발표기관발행년명칭 국제기구및전문단체수준 국가 수준 IFLA/UNESCO 1999 IFLA/UNESCO School Library Manifesto IFLA 2015 IFLA School Library Guidelines IASL 1993 IASL Policy Statement on School Libraries 한국 2016 도서관법및시행령 2013 학교도서관진흥법및시행령 한국 교육부 2014 제2차학교도서관진흥기본계획 도서관정보정책위원회 2014 제2차도서관발전종합계획 한국도서관협회 2013 학교도서관기준 미국 AASL 2009 Empowering Learners Guidelines for School Library Media Programs ALA 1995 Workbook for Selection Policy Writing 영국 < 표 Ⅱ-1> 분석대상장서관리정책문서 CILIP 2016 Primary School Library Guidelines SLA 2015 SLA Standards for Secondary School Libraries 38 학교도서관장서관리실태조사및장서관리지침 ( 자료선정기준포함 ) 연구

43 지방교육자치단체 수준 단위학교 수준 최신이슈 호주일본한국미국한국미국미국 ASLA 2000 Policy Statement - School Library Bill of Rights ASLA/ALIA 2009 Statement on School Library Resource Provision ASLA 2007 일본 2014 학교도서관법 문부과학성 2009 학교도서관도서기준 전국학교도서관협의회 2000 학교도서관매체기준 전국학교도서관협의회 2008 도서선정기준 전국학교도서관협의회 1972 그램책선정기준 전국학교도서관협의회 1993 장서폐기기준 A Manual for Developing Policies and Procedures in Australian School Library Resource Centres 서울특별시교육청 2009 학교도서관시설및자료에관한기준 경기도교육청 2009 학교도서관시설및자료기준 서울특별시교육청 학교도서관진흥시행계획 경남교육청 2016 학교도서관진흥시행계획 Montana State Library 2016 Collection Development Policy Guidelines for School Library Media Programs South Carolina 주 2005 School Library Collection Development Policy Guidelines South Carolina 주 2005 School Library Collection Development Policy Guidelines Baltimore County 2009 Evaluation and Selection of Instruction Materials 관교중학교 2015 관교중학교장서개발정책서 대천리중학교 2016 대천리중학교장서개발정책서 교육부 2013 학교도서관자료 ( 도서 ) 선정및구입개선방안 Iola-Scandinavia 고등학교 2001 Guidelines for the Selection of Library Media Center Materials Westwood 초등학교 2016 WES Collection Development Policy Haverford 중학교 2012 Acceptable Use Policy Cornwall-Lebanon 학교구 2016 Social Media/Network Guidelines for Students Whitman 중학교 2016 Ipad Permission Form < 표 Ⅱ-1> 에서보는바와같이국제기구및단체수준에서는국제도서관협회연맹 (IFLA), 국제도서관협회연맹 / 유네스코 (IFLA/UNESCO), 국제학교도서관협회 (IASL) 에서제정, 제 Ⅱ 장학교도서관의장서관리정책분석 39

44 발표한선언, 가이드라인, 정책선언문등을분석대상으로삼았다. 이러한문서들은법적효력이나강제적인규정은아니지만각국의학교도서관관련법령제정이나중앙정부의정책결정, 학교도서관관련기준제정에많은영향력을끼치고있다. 국가수준에서분석대상으로삼은학교도서관장서관리정책문서는비교적선진적으로학교도서관을운영하고있는국가로서미국과영국, 호주를포함시켰고, 동양의특징을살펴보기위해서일본을포함시켰다. 국가수준에서분석대상으로삼은장서관리정책문서들은법적효력을갖고강제할수있는법령을우선분석하고, 학교도서관관련전문단체즉, 영국학교도서관협회 (SLA), 일본의전국학교도서관협의회등에서제정한기준이나지침을분석하였다. 지방교육자치단체수준에서는한국과미국을대상으로지방교육당국에서마련한장서관리정책을분석대상으로삼았다. 한국의경우에는서울, 경기, 경남교육청등에서제정한학교도서관관련시설및자료기준을분석대상으로삼았고, 미국의경우에는주 (state) 와지역교육청수준 (district) 의장서관련문서를분석하였다. 지방교육자치단체수준에서마련한학교도서관장서관리정책문서를분석함에있어서국제기구및전문단체수준, 국가수준의기준이나지침이어떻게지방교육관청에반영되고있는가를살펴보는데주안점을두었다. 단위학교수준에서는한국과미국을대상으로모범적인단위학교장서개발정책서를표본으로선정하여분석하였다. 끝으로최신이슈에포함된문서는정보통신기술의발달과디지털콘텐츠의확산으로새롭게등장하고있는문제즉, 인터넷접속의범위와허용수준 (acceptable use policy), 소셜미디어이용, 스마트폰의사용등의문제를어떻게처리하고있는지혹은장서관리정책에어떻게반영하고있는지등을분석하였다. 40 학교도서관장서관리실태조사및장서관리지침 ( 자료선정기준포함 ) 연구

45 1. 국제기구및전문단체수준 가. 국제수준의기구 (IFLA) 국제단체인 IFLA와 UNESCO(1999) 는학교도서관을 모든학생을위한교수 학습의장 으로명시한 IFLA/UNESCO School Library Manifesto를발표하였다. 이문서는학교도서관의사명과목적을설정함으로써학교도서관이나가야할방향을제시하기위한성격을지니고있다. 이선언서에나타난학교도서관의사명은 학교구성원이비판적사고자와효과적인정보의이용자가되도록교육서비스, 도서, 정보자료를제공한다. 이다. 그리고이선언서에는학교도서관의사명에이어목적 9개가제시되어있는데, 이중장서와관련된목적은 학습자가다양한생각, 경험, 의견을가질수있는기회와지역, 지방, 국가, 세계의정보자원에대한접근을제공한다. 이다. IFLA와 UNESCO(2002) 는 1999년에발표한선언서를실천하기위해학교도서관경영기준인 The IFLA/UNESCO School Library Guidelines를발표하였다. 이지침은학교도서관의사명과정책, 정보자원, 직원, 프로그램, 홍보순으로구체적기준을설정함으로써국가, 지방정부, 단위학교가학교도서관을효과적으로운영하도록지원하고있다. IFLA는이후십여년동안의변화된학교도서관환경을반영하여경영기준의두번째판을발행하였다. IFLA School Library Guidelines란명칭으로발표된이지침의제4장은 물리적정보자료와디지털정보자료 라는제목으로학교도서관장서개발의원칙을제시하고있다 (IFLA 2015, 32-36). 즉, 이원칙이 1999년선언서에나타난장서개발의목적을구체화시킨가장최근의내용이라할수있다. 이지침의장서개발부분을정리하면 < 표 Ⅱ-2> 와같다. 제 Ⅱ 장학교도서관의장서관리정책분석 41

46 < 표 Ⅱ-2> IFLA 의학교도서관가이드라인 ( 제 2 판 ) 4.3 장서개발과관리학교도서관은이용자의요구에부응하고, 이들의나이, 언어, 인구특성을반영하여, 물리적정보자료와디지털정보자료에대한접근을제공해야한다. 학교도서관장서는이용자가새로운자료와관련자료모두에접근할수있도록지속적으로개발되어야한다. 장서관리정책은장서관리의목적, 범위, 내용을규정하는것뿐만아니라외부정보자원에대한접근과양질의정보자원이용까지포함해야한다. 점차, 전자책 ( 참고문헌, 소설, 비소설 ), 온라인데이터베이스, 온라인신문과잡지, 비디오게임, 멀티미디어학습자료와같은전자정보원이도서관의주요정보자료로포함되고있다. 학교도서관은학생의학습요구에부응하기위한장서뿐만아니라직원과교사를위한전문정보자료 ( 예를들어교육학, 가르치는학습주제, 새로운교수 / 학습방식 ) 까지장서에포함시켜야한다. 학교도서관의장서는학부모와보호자에게충분하게안내되어야한다. 예시이탈리아로마의한초등학교는아동심리학, 교육학, 어린이의걱정, 자아존중감과같은구체적주제의자료를이용할수있도록 학부모서가 를구성하였다 장서관리정책과절차사서교사는학교관리자및교사와공동으로장서관리정책을개발하기위해협력한다. 장서관리정책은학교교육과정, 구체적요구, 학교공동체의관심사를바탕으로해야하며, 학교밖사회의다양성까지반영해야한다. 다음의요소가장서관리정책진술에포함되어야한다. IFLA/UNESCO School Library Manifesto 에따른학교도서관의사명 지적자유와정보의자유에대한진술 장서관리정책의목적및교육과정과의관련성, 이용자의국가적, 윤리적, 문화적, 언어적, 고유정체성과의관련성 정보자원제공과관련된장기목적과단기목적 장서관리의사결정을위한책임 장서관리정책에는장서개발이협력적노력의산물이며, 주제전문가로학생요구에대한높은식견을지닌교사가장서구성을지원하는데중요한역할을수행한다는점이포함되어야한다. 그리고 지적자유 와 어린이의알고자하는권리 의원칙에따라정보자원을구성하는방법이반영되어야한다. 또한정보자원에접근하거나, 제한된정보자원을요구하는것과같은정보검열의문제에대한사서교사의책임이규명되어있어야한다. 학교도서관의장서를개발하고유지하기위한절차는독립된문서로규정되거나, 장서관리정책서의부록에포함되어야한다. 절차에대한매뉴얼은장보자원의선정과수서를안내하고, 정보자료의처리와조직 ( 목록, 분류, 배가 ), 정보자료의유지와수선, 재선정 ( 폐기 ) 기준을수록해야한다. 그리고이매뉴얼은해당국가혹은다른국가에서제작된자료의수집방법이포함되어야하고, 학교공동체의국가적, 윤리적, 문화적, 언어적, 고유한정체성이반영되어야한다. 그리고논쟁이예상되는자료에대해고려할사항을명확하게안내해야한다. 예시프랑스에서한사서교사는학교구성원의자문을통해수서절차를개발하였고, 이절차는학교교육과정과교수활동의절차와연결되어있다. 이절차는모두 10 개의수서정책으로제시되었다. 42 학교도서관장서관리실태조사및장서관리지침 ( 자료선정기준포함 ) 연구

47 4.3.2 디지털정보자원과관련된문제학교도서관은정보기반사회의중요한접근점으로의역할을수행한다. 학교도서관은디지털정보자원에대한접근을제공해야하며, 이러한정보자원은교육과정뿐만아니라이용자의관심과문화까지도반영해야한다. 소셜미디어를통해참여문화가점차늘어나는것은이용자의역할이정보소비자에서정보생산자로확대되어나가는것에기여하고있다. 그결과사서교사는정보생산물 ( 예 : 비디오, 블로그, 팟캐스트, 3D 프로젝트, 포스터, 인포그래픽 ) 제작을포함하여, 학습활동에필요한장비와컴퓨터가갖추어진 제작공간 을제공하는것에대해고려할필요가있다. 디지털정보자원의이용과인터넷접근기회가늘어나는것은학교도서관의목록시스템이더넓은네트워크에연결되어야한다는것을의미한다. 이를위해국제혹은국가수준의서지기준에따라정보자원을분류하고목록하는것이가능해야한다. 세계여러곳에서학교도서관이공동목록시스템을통해지역네트워크에연결되어있는방식이더많은이익을가져다주는것으로보고되고있다. 이와같은협력은정보자료를효과적으로결합하도록해주면서자료선정, 목록, 장비의효율성과품질까지동시에높여준다. 또다른사례로학교도서관은고가의상업데이터베이스와온라인참고자료의공유를지원하는연합기구와정부의노력으로부터도움을받고있다. 예시캐나다앨버타의교육부는 Online Reference Centre 를통해해당지역의모든학생과교사들에게영어와프랑스어로된양질의온라인정보자료를이용하도록기금을제공하였다. 예시프랑스에서 300 건의편집과색인자료를보유한 Correlyce platform 은학생에게디지털정보의접근과이용을제공하고있다. 디지털장서의관리기준은인쇄형장서의관리기준과유사하다. 그러나다음의몇가지고려가필요하다. 접근 인쇄형대신디지털자료를선택함으로써접근이향상되는가? 혹은축소되는가? 재정적그리고기술적문제 지속적인라이선스비용또는새로운포맷변환으로디지털자료의비용이더높아질것인가? 법률, 라이선스문제 디지털자료에관한저작권법또는라이선스관련조항이이용자수, 오프라인접속, 이용자의사적권리를제한하는가? 보안 정보자료에대한접근이어느정도보호받을것인가? 장서기준최근학교도서관장서에온라인, 외부상업데이터베이스, 라이선스가있는참고자료등의디지털정보자료가포함됨에따라서전통적인장서기준이적용되기어려운환경이다. 국가수준혹은자체의장서기준을보유하든그렇지않든장서개발과관련된의사결정은교육과정의요구와교육적접근방법에바탕을두어야한다. 다양한연령, 능력, 학습스타일, 배경지식을지닌이용자가정보에접근하도록보장하기위해서는최신자료와관련자료로구성된균형잡힌장서가필요하다. 정보자료의물리적형태및디지털여부와상관없이학교도서관장서는학교의교육과정을지원해야한다. 학교도서관은유명소설, 만화, 음악, 컴퓨터게임, 영화, 잡지, 코믹, 포스터와같은교양자료까지수집해야한다. 이러한정보자료는학생의흥미와문화를반영하기위해학생과협력하여선정되어야한다. 예시미국의사우스캐롤라이나교육부는 2012 년에장서개발기준을발표하였다. 이기준은학생수에따라장서수를산정하여위험수준 (11 권 ), 기본수준 (13 권 ), 모범수준 (15 권 ) 으로구분하고 제 Ⅱ 장학교도서관의장서관리정책분석 43

48 있다. 장서에서소설과비소설의비율은학년과문학과제혹은문학교과의요구등에따라다르게제시되고있다 자원공유학교도서관은자관의이용자가도서관상호대차와자원공유를통해자료에대한접근기회가확대되도록노력해야한다. 비록자원공유가여러학교도서관에서전통적기능으로고려되고있지않지만, 자원공유를촉진시키기위한시스템도존재하고있다. 도서관상호대차와자원공유는학교도서관이공동목록으로연결되어있거나, 온라인데이터베이스와디지털참고자료에대한공동접근이가능할때보다용이해진다. 예시 ) 이탈리아비첸차에서 26 개고등학교도서관, 15 개초등학교와중학교도서관, 2 개사립기관이네트워크를구성하였다. 이네트워크를통해도서관자료와소프트웨어가공유되고있으며, 도서관상호대차가제공되고있다. 예시 ) 포르투칼에서학교도서관과공공도서관이네트워크를구성하고동일한도서관목록과자동화시스템을공유하고있다. 예시 ) 네덜란드와플랑드르의한도서관은 Brede School( 넓은공동체학교 ) 의중심지에위치해있다. 이학교도서관은통합적, 압축적, 그리고포괄적지식센터로서다양한공동체와교육기관 ( 예 : 유아및초등학교, 체육시설 ) 이함께사용할수있는시설을제공하고있다. ( 출처 : IFLA 2015) IFLA 의학교도서관가이드라인은모든학교에서장서관리절차를구상하고, 이를구체적문서로명시화하기위해고려해야할사항을반영하고있다. 구체적으로장서관리정책, 선정절차, 선정기준에대한비교적상세한내용이예시와함께제시되어있다. 또한이지침은디지털환경에서온라인정보자료가활발하게이용되는상황을반영하여학교도서관이온라인자료를적극적으로구축하고이용자에게제공해야한다는방향을제시하고있으며, 이를위해협동장서개발의필요성을강조하고있다. 나. 국제수준의단체 (IASL) IASL 은학교도서관과사서교사직의발전을위한국제단체로, 학교도서관프로그램의 확대에관심을두는전문가를지원하기위한목적으로설립되었다 (IASL 2016). IASL 은 1993 년에 IASL Policy Statement on School Libraries 를발표하였는데, 이문서는학교도서 44 학교도서관장서관리실태조사및장서관리지침 ( 자료선정기준포함 ) 연구

49 관경영의일반원리를제시한정책선언문의성격을지니고있다. 이선언문에나타난학교도서관의기능은정보적, 교육적, 문화적, 교양적기능으로구분된다. 이문서는학교도서관의역할, 자료, 시설, 직원, 정보교육및평생교육, 정부와공공단체의지원순서로핵심정책을제시하고있다. 이중학교도서관자료와관련된내용을살펴보면 < 표 Ⅱ-3> 과같다. < 표 Ⅱ-3> IASL 의정책선언문 학교도서관은학교의교육목적과목표의실현에핵심적기능을담당한다. 이는학생의학습환경을확대하기위한정보자료의배포, 정보기술의조직, 계획적인수서프로그램을통해촉진된다. 학급교사와여타의교육자와협력하여제공하는정보활용능력개발은학교도서관프로그램의핵심부분이다. 학교도서관은아동의문화적유산에대한지식을높여주기위해인쇄혹은비인쇄형의다양한정보자료를제공한다. 이러한정보자료에는전자매체와데이터에대한접근이포함된다. [ 중략 ] 정보자료여기에서정보자료의 적합성 은다음을의미한다. 전체범위의정보와커뮤니케이션기술에대한이해 여러분야의지식과여가활동을다루는다양성 어린이의인지적, 효과적, 심리동기적역량을고려하여개발된자료 학교의교수 / 학습프로그램과의관련성 어린이의관심을끄는것 학생의모국어사용 어린이가소속된가족이가치를부여하는문화적관심사 경제환경을적용하는것 ( 출처 : IASL 1993) 일반적으로장서관리정책에포함되는주요내용은어떤자료를학교도서관장서에포함시킬것인지에관한선정기준과, 이를위해어떤과정을거쳐야하는지의세부절차라고할수있다. IASL 의정책선언문은이중어떤자료를선정할것인지에대한원칙을제시하고있다. 이선언문에서학교도서관자료의 적합성 으로제시된 8개기준은비록간략한어구로표현되어구체성이부족하지만특정도서관을넘어세계어느나라에서도공통적으로적용될수있는보편성을갖추고있다. 제 Ⅱ 장학교도서관의장서관리정책분석 45

50 2. 국가수준 가. 한국 우리나라의학교도서관장서관리에대한내용은각종법률, 정부정책, 전문단체의기준등에반영되어있다. 이러한문서중에서법률은학교도서관장서구성에실질적효력을미치는근거가되고있다. 우리나라에서학교도서관장서를규정하고있는법률은크게모든관종의도서관을대상으로하는도서관법 ( 법률제13960호 ) 과학교도서관만을대상으로하는학교도서관진흥법 ( 법률제11690호 ) 으로구분된다. 이중에서도서관법과이법시행령에나타난학교도서관장서관련내용을살펴보면 < 표 Ⅱ-4> 와같다. < 표 Ⅱ-4> 도서관법과도서관법시행령 도서관법제 37 조 ( 설치 ) 초 중등교육법 제 2 조에따른학교에는학교도서관을설치하여야한다. < 개정 > 제 38 조 ( 업무 ) 학교도서관은학생및교원등의교수, 학습활동을지원하기위하여다음각호의업무를수행한다. < 개정 > 1. 학교교육에필요한도서관자료의수집 정리 보존및이용서비스제공 2. 학교소장교육자료의통합관리및이용제공 3. 시청각자료및멀티미디어자료의개발 제작및이용제공 4. 정보관리시스템과통신망을이용한정보공유체제의구축및이용제공 5. 도서관이용의지도및독서교육, 협동수업등을통한정보활용의교육 6. 그밖에학교도서관으로서해야할기능수행에필요한업무 도서관법시행령 [ 별표 1 의 2] < 신설 > 도서관자료의교환 이관 폐기및제적의기준과범위 ( 제 3 조제 2 항관련 ) 1. 도서관자료의교환및이관의기준가. 보존및활용공간의효율화나. 도서관자료에의접근및이용의편의성다. 내용의충실화및최신자료의확보 2. 도서관자료의폐기및제적의기준가. 이용가치의상실여부나. 훼손, 파손또는오손다. 불가항력의재해 사고나그밖에이에준하는사유로인한도서관자료의유실라. 그밖에도서관의관장 ( 학교도서관의경우에는학교의장을말한다. 이하제 4 호에서같다 ) 이필요하다고인정하여정하는사항 46 학교도서관장서관리실태조사및장서관리지침 ( 자료선정기준포함 ) 연구

51 3. 도서관자료의폐기및제적의범위는연간해당도서관전체장서의 100 분의 7 을초과할수없다. 다만, 제 2 호다목에해당하는경우에는그렇지않다. 4. 제 1 호부터제 3 호까지에서규정한사항외에도서관자료의교환 이관 폐기및제적에필요한세부사항은도서관의관장이정한다. ( 출처 : 도서관법 ( 법률제 호 ), 도서관법시행령 ( 대통령령제 호 )) 도서관법에서학교도서관부분은주로학교도서관의설치와수행업무에관한내용을규정하고있다. 구체적으로이법제38조에규정된학교도서관의업무중 1호부터 4호까지는자료수집, 정리, 보존, 이용, 제작, 개발에관한것으로, 모두학교도서관장서개발과직접적관련이있다. 도서관법시행령은 별표 1의2 를통해모든관종의도서관에해당하는자료의교환, 이관, 폐기, 제적의기준과범위를규정하고있다. 여기에포함된폐기와제적의기준은크게 4가지로 가치상실, 훼손, 파손, 오손, 재해나사고로인한유실, 기타학교장이필요하다고인정되는사항 이다. 그리고연간폐기와제적의범위는소장장서의 7% 로제한되어있기때문에단위학교는이범위안에서폐기자료를선정한다. 우리나라는지난 2007 년에학교도서관의설치와운영을주요내용으로한학교도서관진흥법을제정하였고, 정부는 2008년에이법의시행령을공포하였다. 학교도서관진흥법에규정된장서관리내용을살펴보면 < 표 Ⅱ-5> 와같다. < 표 Ⅱ-5> 학교도서관진흥법과학교도서관진흥법시행령 학교도서관진흥법제 13 조 ( 시설ㆍ자료등 ) 1 학교도서관은해당학교의특성과사용자요구에적합한시설 자료를갖추어야한다. 2 학교도서관은자료의효율적이용을위하여이용가치가없거나파손된자료를폐기하거나제적할수있다. 3 제 1 항에따른학교도서관시설 자료의기준과제 2 항에따른폐기 제적의기준과범위에필요한사항은대통령령으로정한다. 학교도서관진흥법시행령제 8 조 ( 시설ㆍ자료의기준등 ) 1 법제 13 조제 3 항에따라학교도서관이갖추어야하는시설 자료의기준은다음각호와같다. 1. 위치는학교의주출입구등과근접하여접근이쉬운곳에설치한다. 2. 면적은 100 제곱미터이상으로한다. 다만, 교육감은학생수등을고려하여학생및교직원의교수 학습에지장이없는범위에서그면적을조정할수있다. 제 Ⅱ 장학교도서관의장서관리정책분석 47

52 3. 각각의학교는 1,000 종이상의자료를갖추어야하고, 연간 100 종이상의자료를추가로확보하여야한다. 2 제 1 항에따라학교도서관에갖추어야하는시설및자료의구체적인기준은교육감이정한다. 3 법제 13 조제 3 항에따라폐기 제적할수있는자료는다음각호와같다. 1. 이용가치의상실된자료로서보존이필요없다고인정되는자료 2. 훼손또는파손 오손된자료로서이용하기어렵다고인정되는자료 3. 불가항력적인재해 사고, 그밖에이에준하는사태로인하여유실된자료 ( 출처 : 학교도서관진흥법 ( 법률제 호 ) 학교도서관진흥법시행령 ( 대통령령제 호 )) 학교도서관진흥법은제13조 1항에서학교도서관의자료구성을, 그리고 2항에서자료의제적및폐기를규정하고있다. 이조항을근거로학교도서관진흥법시행령제8조는학교도서관의기본장서를규정하고있다. 이에따르면모든학교는학교급과상관없이 1,000종이상의자료를갖추어야하고, 연간 100종이상의자료를추가로확보해야한다. 그리고제적및폐기의유형은도서관법시행령과비슷하게이용가치상실, 훼손, 재해와유실로규정되어있다. 학교도서관장서와관련된정부정책을살펴보면다음과같다. 학교도서관진흥법은제7조를통해중앙정부인교육부가학교도서관진흥위원회를구성하고, 학교도서관진흥을위한기본계획을수립할것을명시하고있다. 이에따라교육부는 2013년에 제2차학교도서관진흥계획 을발표했고, 여기에는중앙정부차원의학교도서관장서정책이포함되어있다. 이계획에나타난학교도서관의비전은 따듯한교육, 행복의공간학교도서관 이며, 이를실현하기위해 11개의추진과제가선정되어있다. 이중학교도서관장서와관련된내용은 학교도서관인프라확충 에반영되어있다. 주요내용을살펴보면 < 표 Ⅱ-6> 과같다. < 표 Ⅱ-6> 교육부의 제 2 차학교도서관진흥기본계획 학교도서관장서질개선사업실시 학생 1 인당이용책을연중 20 권 ( 12) 에서 25 권 ( 18 년 ) 이상으로확대 - 학생요구, 교수 학습환경변화를수용할수있도록인쇄매체외전자정보원, 멀티미디어등최신의다양한장서등확충 학교기본운영비의 3% 이상을자료구입비로반영토록교육청에권고 연도서구입중 5% 이상을 고전및인문학 관련도서구입으로반영토록교육청에권고 - 학교별교과수업을지원할수있는기본자료완비 - 시 도교육청은장서질개선및양서구입을위한다양한방안강구 48 학교도서관장서관리실태조사및장서관리지침 ( 자료선정기준포함 ) 연구

53 도서의양이아닌질적제고를위해장서회전율, 폐기기준등을고려한학교도서관장서관리지침개발 - 도서및비도서, 전자도서등의관리및효과성검증을위한관리지침및관리평가의세부평가준거마련 국가수준표준장서관리지침개발 안내 ( 14) 전체기관보급 활용 ( 15) - 년 1 회이상폐기를통해장서의최신성유지 ( 출처 : 교육부 2014, 18) 이계획의주요내용은 2018 년까지학생 1인당이용책을 25권이상으로확대하고, 장서유형을인쇄매체와전자매체등으로다양화하며, 장서의질을높이기위해자료구입비를학교기본운영비의 3% 이상수준으로확보하며, 지속적인장서의제적과폐기를유도하는것이다. 즉, 중앙정부차원에서장서이용과확보목표를제시하고있으나구체성이부족하다. 학교도서관과관련하여교육부뿐만아니라대통령소속도서관정보정책위원회도중앙정부차원의계획을제시하고있다. 이위원회는도서관법제14조와동법시행령에따라도서관발전계획을주기적으로수립한다. 이계획은모든관종의도서관정책목표와과제를제시하는종합계획이며, 각부처및지방자치단체의시행계획과지원계획의준거가되고있다 ( 도서관정보정책위원회 2014, 8). 도서관정보정책위원회에서발표한 제2차도서관발전종합계획 은 행복한삶과미래를창조하는도서관 이란비전을설정하고, 이를위한 7개추진전략을제시하고있다. 이중학교도서관장서와관련된내용은 도서관기반확충및운영내실화 전략의 학교도서관서비스환경개선 에 < 표 Ⅱ-7> 과같이반영되어있다. < 표 Ⅱ-7> 도서관정보정책위원회의 제 2 차도서관발전종합계획 학교도서관시설및장서확충 - 학교도서관활성화를위해시설및설비에대한기준마련 - 학교도서관모둠학습공간및 ICT(Information & Communication Technology) 수업을위한기기확충 - 학교도서관장서의다양화, 최신화및질적고도화추진 학생선호영상매체, 시청각 멀티미디어 디지털자료등최신자료확충 장서의질적개선을위해우수장서목록발굴 보급 - 공공도서관등타도서관과의장서목록공유를통해여유도서등의기증활성화 지역대표도서관이지역내장서의기증또는이관의매개역할수행 ( 출처 : 도서관정보정책위원회 2014, ) 제 Ⅱ 장학교도서관의장서관리정책분석 49

54 이문서에서장서확충은학교도서관의현안문제로대두된장서량부족을극복하기위한대안으로계획된것이다. 그러나여기에나타난장서의다양화, 최신화, 질적고도화는학교도서관장서개발에대한단순한정책방향에불과하며, 교육부의계획과마찬가지로구체성도부족한편이다. 국가수준의학교도서관장서관련자료에는전문단체의기준도포함된다. 우리나라의대표적도서관전문단체로는한국도서관협회를들수있다. 이협회는공공, 대학, 학교도서관등주요도서관관종의기준을지속적으로개발하고있다. 한국도서관협회에서발표한학교도서관기준은 2013년에발행된 한국도서관기준 에포함되어있다. 이기준은학교도서관의사명, 목적, 조직및인적자원, 자료, 시설, 예산, 이용자서비스, 정보활용및독서교육, 평가의순으로구성되어있으며, 각경영요소를어떻게확보하고유지하는지에대한절차와방법을안내하고있다. 이중장서와관련된내용은 3.3 자료 에수록되어있다. 주요내용을살펴보면 < 표 Ⅱ-8> 과같다. < 표 Ⅱ-8> 한국도서관협회학교도서관기준 3.3 자료 일반원칙 1. 학교도서관은교육과정의개편에맞추어장서개발 ( 관리 ) 정책을수립하고주기적으로개정하여야한다. 2. 학교도서관자료는교육과정전개에직접적으로기여하여야할뿐아니라학생의교과학습, 특별활동, 학교행사, 교양함양및여가선용에도움을주어야한다. 3. 학교도서관자료는학생의지적능력과수준등의발달단계를고려하여다양하게구성하여야한다. 4. 학교도서관자료에는교사와학생의교수 학습활동에필요한모든인쇄자료, 시청각자료, 영상자료, 전자자료가포함되어야한다. 5. 학교도서관은교내의컴퓨터실, 시청각실, 어학실습실등에분산 관리되고있는각종자료를통합하여종합적인교수 학습활동지원체제를구축하여야한다. 6. 전문특수학교및특수학급이설치된학교의도서관은특수계층의이용자요구에대처할수있는대체자료등을갖추어야한다 자료구성및기준 1. 학교도서관은학생의교수학습과인격형성및교사의연구활동에필요한각종인쇄자료 ( 언어사전 백과사전 연감 도감 지도책 통계등의참고도서, 주제별전문도서, 연속간행물 ), 청각자료 ( 녹음테이프, 음반등 ), 영상자료 ( 비디오테이프, 디지털비디오디스크, 슬라이드, 투시화등 ), 전자자료 ( 소프트웨어, CD-ROM, 웹 DB, 전자도서, 인터넷정보자원등 ) 를수집하여야한다. 2. 학교도서관의전자자료는교육과정을운영하는데필요한수량을확보하고, 학내교육전산망혹은인터넷을통하여공동활용할수있어야한다. 50 학교도서관장서관리실태조사및장서관리지침 ( 자료선정기준포함 ) 연구

55 3. 학교도서관의바람직한장서기준은다음과같다. 학교도서관의장서구성기준 구분 자료종류 기본자료수 연간증가책수 도서 학생 1명당 10권이상 학생 1명당 0.5권 초등학교 연속간행물학교당 20종이상 - 시청각자료학생 1명당 3점이상학생 1명당 0.3점 전자자료 학생 1명당 1점이상 학생 1명당 0.1점 도서 학생 1명당 20권이상 학생 1명당 1권 중학교 연속간행물학교당 30종이상 - 시청각자료학생 1명당 5점이상학생 1명당 0.5점 전자자료 학생 1명당 2점이상 학생 1명당 0.2점 도서 학생 1명당 30권이상 학생 1명당 1.5권 고등학교 연속간행물학교당 50종이상 - 시청각자료학생 1명당 7점이상학생 1명당 0.7점 전자자료 학생 1명당 3점이상 학생 1명당 0.3점 4. 학교도서관은학생의요구나보존의필요성등을감안하여적정수의복본을구입하여비치하는것이바람직하다. 5. 학교도서관의주제별장서구성비율은아래의기준을적용하되, 학교의설립목적과교육과정의특성을고려하여조정할수있다. 구분 총류 철학 학교도서관의주제별장서구성비율 (%) 종교 사회과학 자연과학 기술과학 초등학교 중학교 고등학교 학교도서관은연간총장서의 10% 내에서소장자료를폐기하는것이바람직하며, 대상자료는훼손정도가심하거나이용가치가상실된자료, 출판후 10 년이경과된자료, 국어표기법 에어긋나는자료등으로한정한다. 다만, 교사의연구용자료, 학교기록물, 역사및향토자료는제외할수있다. 7. 학교도서관은소장자료의주기적점검과폐기, 수선과제본, 소독과탈산처리, 매체변환등의방식으로장서를재구성하고관리하여야한다. 8. 학교도서관은소장자료의내용가치및형태서지적중요성을감안하여실물보존, 매체변환, 폐기등의방식으로장서를보존 관리하여야한다. 9. 학교도서관은매체재생, 포맷변환, 매체변환, 기술이전등의방식으로디지털자료의장기보존및원격접근환경을지속적으로유지 강화하여야한다. 예술 ( 출처 : 한국도서관협회한국도서관기준작성특별위원회 2013, ) 어학 문학 역사 그림책 계 제 Ⅱ 장학교도서관의장서관리정책분석 51

56 이기준은자료구성의기본방향을제시하는일반원칙, 자료형태와주제별구성기준, 폐기원칙을포함하고있다. 이기준에제시된학교도서관의장서구성기준과주제별구성비율은시 도교육청과단위학교정책수립의참고자료로폭넓게인용되고있다. 그리고현재여러학교에서는이기준을바탕으로자관장서규모의적정성을가늠하고, 장서의주제별균형성을평가하고있다. 나. 미국 미국은도서관전문단체가활발한역할을수행하여도서관의변화와발전을이끌어가는나라중하나이다. 미국의대표적학교도서관전문단체로는 AASL 이있다. 이단체는사서교사와학교도서관연구자가중심이되어변화하는학교도서관환경을반영한새로운기준을 1920년대부터지속적으로발표해왔다. AASL 의최근경영기준은 2009 년에발표된 Empowering Learners Guidelines for School Library Media Programs이다. 이기준의 제3장학습환경구축 에는학교도서관장서와관련된내용이 < 표 Ⅱ-9> 와같이제시되어있다. < 표 Ⅱ-9> 미국 AASL 의학교도서관경영기준 Ⅴ. 정책지침 : 학교도서관프로그램은학교전체에걸쳐정보와아이디어에대한공평한접근을지원하는정책, 절차, 기준을포함해야한다. 역할 : 사서교사는 - 정책을개발할때학교공동체구성원으로부터정보를구한다. - 선정과구입정책을포함하여, 위원회가승인한장서개발정책을개발하고실행한다. - 수용가능한정책을개발하고실행하기위해정보기술부서및학교관리자와협력한다. - 정보의윤리적이용을안내하는정책을개발하기위해교직원과협력한다. - 학교구의정책과일관성을유지하도록학교도서관의수서, 장비, 목록절차를수립한다. - 도서관자료의대출을위한정책과절차를수립한다. - 도서관공간확보, 정보자료확보와이용을위한정책을수립한다. - 지역교육위원회가채택한 이의자료에대한재심정책 을수립하기위해학교구의다른도서관전문가와협력한다. [ 중략 ] 52 학교도서관장서관리실태조사및장서관리지침 ( 자료선정기준포함 ) 연구

57 Ⅵ. 장서와정보접근지침 : 학교도서관은교육과정의주제를지원하고, 탐구학습과이용자의요구에부합하기위해다양한형태의책, 정기간행물, 비도서자료로구성된우수한장서를구축해야한다. 역할 : 사서교사는 - 다양한나이, 성, 민족, 독서능력, 정보요구에부응하도록여러장르의인쇄자료와전자자료로구성된장서를개발하기위해교사와협력한다. - 정보와아이디어에대한지적접근을옹호하고보호한다. - 학교교육과정의요구에부합하는장서를계획한다. - 학생의독서흥미와동기에대해조사하기위해제안상자나설문지같은도구를사용하여정기적으로정보를수집한다. - 학급활동과여타의학습계획을지원하기위해필요한경우장서를집중시킬것인지아니면분산할것인지검토한다. - 다양한언어로된정기간행물, 베스트셀러목록, 만화책, 책, 웹사이트가포함된독서목록, 서지, 웹목록을이용하여대안적인독서선택권을높여준다. - 학교교육과정을지원하기위해가상의정보자료를이용할수있도록학교도서관을다른공공도서관혹은대학도서관이포함된지역, 지방, 주 ( 州 ) 의온라인네트워크에연결시킨다. - 최신의자동화시스템을사용하고, 최신판소프트웨어와직원의훈련상태가유지되도록점검목록을작성하여관리한다. - 장서의최신상태를유지하도록정기적으로폐기업무를실행한다. - 재심정책을활용하여이의가제기된자료를검토한다. ( 출처 : AASL 2009, ) 이기준은학교도서관의경영요소에대해사서교사의수행역할을제시하는방식으로기술되어있다. 이기준의장서관리정책은크게두부분으로구성되어있다. 첫번째부분은학교도서관의장서와관련된정책유형과, 이정책을사서교사가어떤과정을거쳐수립해야하는지를다루고있다. 여기에언급된장서정책의유형에는선정정책, 정보의윤리적이용을위한정책, 정보자료의수서와목록정책, 이용정책, 이의자료및재심정책이포함된다. 두번째부분은학교도서관에소장되는정보자료의목적과형태, 온라인정보자료에대한접근과관리, 장서평가와폐기등에관한내용으로, 여기에는장서개발과관리의과정에서사서교사가고려해야할사항이간략하게나열되어있다. 다음으로미국의대표적도서관전문단체인 ALA에서발표한자료를살펴보고자한다. ALA는 1998년에학교도서관자료의선정정책기술을위한워크북을발표하였다. 이워크북의주요내용을살펴보면 < 표 Ⅱ-10> 과같다. 제 Ⅱ 장학교도서관의장서관리정책분석 53

58 정책의필요성모든학교는교수자료의포괄적선정정책을수립해야한다. 그이유는계획성없는우연적장서의수집이낭비를초래하고, 장서의불필요한중복을야기하고, 변화하는교수형태를반영하지못하기때문이다. 교수자료의포괄적선정정책은전문가로하여금학교프로그램을공동체구성원에게합리적으로설명할수있도록해준다. 가장중요한것은사회교과서, 도서관의인적자원개발자료, 영어수업에서문학작품등에대한구체적민원이제기될때, 반대의견해가있는자료를도서관에서이용하는이유를쉽게설명할수있다는점이다. 교수자료의선정정책은해당도서관의시스템과관련되어야하며, 여기에는목적, 책임, 기준, 선정절차, 자료에대한재심, 논쟁의소지가있는자료에대한정책이포함되어야한다. 선정정책의기본요소 < 표 Ⅱ-10> ALA 의학교도서관선정정책작성을위한워크북 목적정책에는학교가교육프로그램을통해무엇을달성하려고노력하는지, 보다구체적으로선정목적을통해무엇을달성하려고노력하는지언급해야한다. 학교구 (School district) 를위한목적 학교구는학생의교육프로그램을실행하고, 지원하고, 풍부하게만들기위한목적으로교수자료를선정한다. 자료는교육과정의범위를충족시켜야하고, 동시에개별학생의관심사와요구를충족시켜야한다. [ 중략 ] 학교도서관을위한목적 선정절차의목적은여러난이도와형태를지닌교육자료를학생에게제공하기위해, 다른견해를나타내는여러자료를제공하기위해서이다. 학교도서관의목적은교육과정을풍부하게지원하고, 봉사대상학생과교직원의요구에부합하는장서를제공하기위한것이다. [ 중략 ] 선정책임정책에는교과서및교수자료선정의책임이있는사람의직위명이표시되어야한다. [ 중략 ] 장서의선정을위해관리자, 책임자, 사서교사, 학생, 지역주민등여러사람이참여한다. [ 중략 ] 선정기준주제관련자료의경우정책문서에는선정기준, 기준의적용, 목적과의관련성, 적절성, 논쟁이예상되는주제처리에있어서의우선순위, 추가적으로지적 사회적발전을고양하기위한역량등이포함되어야한다. 그리고권위, 적절성, 흥미, 내용, 이용환경이고려되어야한다. 선정에참여한구성원이이용할수있는기준 교육적중요도 교육과정의주제에대한기여도, 학생의흥미에대한기여도 표준선정도구에수록된우호적평가 전문가의검토와평가를바탕으로한추천 저자, 생산자, 발행자의평판과중요도 자료의타당성, 최신성, 적절성 54 학교도서관장서관리실태조사및장서관리지침 ( 자료선정기준포함 ) 연구

59 논쟁의여지가있는문제에대해견해의표현을넓히는기여도 잠재적이용자의요청가능성 높은예술성과문학양식 포맷의품질과다양성 비용과필요성에맞는가치 시기성과영구성 통합성 다음의서지목록을자료선정에있어서참고할수있다. American Historical Fiction Basic Book Collection for Elementary Grade[ 중략 ] 절차절차에는처음의검토부터최종선정까지의모든단계가기술되어야한다. 또한다른학년소속전문가또는부서와의의견조정, 다른교직원과학생의추천처리, 현재자료에대한평가 ( 가능한자료로대체 ) 의내용이포함되어야한다. 절차에는선정보조도구 ( 평가정보원 ) 의목록이포함되어야하고, 사용되어서는안될자료의목록이나열되어야한다. 다음내용이선정정책의대부분을차지한다. 수집하고자하는자료의형태를열거하고, 왜해당자료를필요로하는지, 그리고어떻게확보할것인지에대해기술하는것이중요하다. 그리고재평가 ( 제적 ), 자료대체, 수선등의정책을포함해야한다. 표준절차진술 1. 학습자료를선정함에있어전문가는이용가능한정보와교육과정의요구까지평가하고, 유명하고전문적인선정보조도구를살펴야한다. 그리고가능한한실제자료를검토해야한다. 2. 관리자, 교사, 학생, 학교구직원, 공동체구성원이참여하는추천이반영되어야한다. 3. 기증자료는선정기준에의해평가되어야하고, 이기준에따라수용되거나거부된다. 4. 선정은지속적과정으로더이상필요없는자료를어떻게제거할것이며, 분실자료와교육적가치가있는손상자료를어떻게대체할것인지를포함해야한다. 5. 교수자료의구매요청과제안은하위직원부터고위직까지, 필요한경우학생으로부터도수집되어야한다. 6. 제안된목록은명성높은전문기관의자료를통해검토되어야하고, 객관성과폭넓은경험을지닌것으로인정된정보자료를통해검토되어야한다. 7. 전문직원은선정기준을적용하는데필요한모든요소를고려하여자료를평가한다. 8. 교과서는교사대표, 학교장, 교육과정전문가, 교수책임자, 자료평가의객관적전문성을갖춘사람으로부터평가를거친후에선정된다. 9. 학교구의 Film and Video 센터자료는사전평가위원, 교육과정전문가, 전문가검토자료를통해선정된다. 10. 학교도서관자료를선정하기위해사서교사또는교장이참여하고, 전문가가없는경우교사와교육과정전문가가참여한다. 11. 전문선정위원회에서권장한자료를평가하기위해해당영역의자문위원회를열수있다. 12. 교직원, 학부모, 학생의제안을담당하는전문직원이도서관자료를선정한다. 그리고최종선정은해당학교도서관의사서교사가한다. [ 중략 ] 특별영역증정도서, 후원도서, 고가자료, 단명자료, 업체자료등에대해고려할사항이정책에포함되어야한다. [ 중략 ] 제 Ⅱ 장학교도서관의장서관리정책분석 55

60 논쟁의소지가있는자료에대한정책여기에는자적자유에대한진술과왜이를지켜야하는지에대한진술이포함되어야한다. 미국의수정헌법의내용, 구체적으로표현의자유, 집회의자유, 정부에대한청원등이포함된다. 재심합리적인선정절차에도불구하고교육자료의대해이의가제기되는경우가있다. 정책에는이의가제기된자료에대해재심을처리하는절차가진술되어야한다. 이절차는정보의자유에대한원칙과학생의자료접근에대한권리를보장하고, 동시에교직원의책무성과진실성을보호하면서적절한행위에대해청문기회를제공할수있도록민원을제기하는구조를설정하기위한것이다. [ 중략 ] 도서관자료의재심요구를받을경우취해야할구체적인절차를열거해야하고, 이러한절차에는다음사항이포함되어야한다. 이의제기자의민원처리서식작성 해당자료에대한평가를재심위원회에요청 위원회의심사결과를학교운영위원회에보고하도록요청 민원처리절차선정된자료의적절성에대해이의가제기된경우라하더라도다음경우를제외하고제거되어서는안된다. 재심위원회의권고와교육장이찬성한경우, 교육장의권고와교육위원회가찬성한경우, 재심위원회의권고에대해교육위원회의공식행위가있는경우 준수되어야할절차 전화, 편지, 개인적인대화를통해접수된직원에대한모든민원은학교장에게보고되어야한다. 학교장은학교구또는도서관의교육철학과목적을민원제기자에게설명함으로서비공식적으로문제를해결하기위해시도하고, 또민원에대해토론하기위해제기자와접촉한다. 제기된민원이해결되지않을경우, 비공식적으로민원제기자에게학교구의교육목적과목표, 자료선정정책, 민원처리절차등으로구성된자료를제공한다. 이자료에는인쇄된표준서식이포함되어야하며, 이는민원에대한심사전에발송과회신이되어야한다. 2 주이내에민원에대한공식요청이학교장에게접수되지않으면종료된것으로판단된다. 요청이접수된경우직원은특정자료의선정사유에대한보고서를작성해야한다. 문제가제기된자료라하더라도공식적의사결정전에서가에서제거되지않는다. 다만재심결과전에제기자가희망하는경우해당자녀에한해서접근을허용하지않을수있다. 이의제기절차에따라학교장은 5 명으로구성된위원회를소집하여해당민원에대해심사하도록회의를개최한다. 이위원회는학교의교육과정책임자, 교장, 수석사서교사, 교사, 학부모대표로구성된다. 재심위원회는발송된안내자료의지침을근거로해당자료에대한토의를위해회의를개최한다. 학교장은민원제기자에게위원회의결정을알리고, 사안에대한공식보고서와위원회가제출한보고서를교육장에게송부한다. 민원에대해답변하는과정에서학교장은자료의선정체제에대해설명하고, 선정에사용된지침을제공하고, 의사결정에이르는과정에서자문을거친권위자에대해언급한다. 만약재심위원회가민원이제기된자료에대해보유결정을내렸다면, 그사유를민원제기자에게제시해야한다. 만약민원이타당한것으로나타나면학교장은문제를해결하기위한적절한조치를취해야한다. 만약민원제기자가만족하지못하는경우, 제기자는교육장을통해교육위원회에문제를제기할수있다. 교육위원회는해당사안에대한최종결정권을갖는다. 교육위원회는 ALA 와 ASCD(the Association for Supervision and Curriculum Development) 등외부기관에최종판정을위한지원을 56 학교도서관장서관리실태조사및장서관리지침 ( 자료선정기준포함 ) 연구

61 요구할수있다. [ 서식 ] 이의제기자에대한서신양식 [ 서식 ] 재심위원회안내 [ 서식 ] 도서관정보자료의재심요구 [ 예시 ] 학교구의선정정책 [ 예시 ] 이의가제기된자료를처리하는절차 학교구를위한선정정책 1 부 : 학습자료선정 ( 정책진술, 선정목표, 학습자료의선정책임. 학습자료선정기준, 학습자료선정절차순으로기술 ) 2 부 : 이의제기자료를처리하는절차 ( 정책진술, 비공식재심요구, 공식재심요구순으로기술 ) ( 출처 : ALA 1998) ALA 의워크북은사서교사가자료의선정정책을수립하는과정에서활용할수있는구체적수준의사례와예시를포함하고있다. 이자료는크게단위학교의선정정책과학교구의선정정책으로구분된다. 이중단위학교의선정정책은선정목적, 선정책임, 선정기준, 절차, 특별영역, 논쟁의소지가있는자료에대한정책, 재심정책을포함하고있다. 학교구를위한선정정책은크게학습자료선정과이의제기자료를처리하는절차로구분된다. 이중학습자료를위한선정정책은단위학교정책과마찬가지로정책진술, 선정목표, 선정책임, 선정기준, 선정절차의순서로사례가포함되어있다. 그리고이의가제기된자료를처리하는절차는정책진술, 비공식적재심요청, 공식적재심요청순으로내용이제시되어있다. 이워크북에서가장주목할만한부분은소장된자료에대해이의를제기하고, 이를처리하기위한절차라고할수있다. 보통의장서개발정책은자료의수집, 관리, 평가만을주요대상으로하고있다. 그러나다양한자료가지속적으로학교도서관에입수됨에따라장서로서적절성에대해이해당사자의견해가엇갈릴가능성이충분히존재한다. 이러한갈등을해결하기위해 ALA 워크북은학교도서관에서적용될수있는표준적인재심절차를설정하여서식과함께제공하고있다. 제 Ⅱ 장학교도서관의장서관리정책분석 57

62 다. 영국 영국을대표하는도서관전문단체에는 CILIP( 영국도서관 정보전문가협회 ) 가있다. CILIP는지난 2002년에도서관협회인 LA와정보과학자협회인 Institute of Information Scientists가통합하여결성된단체이다. CILIP 가결성되기전인 2000 년에 LA의소속단체중 SLA( 우리의한국학교도서관협의회와비슷한성격의전문단체 ) 는초등학교도서관경영지침을발표하였다 (SLA 2000). 이지침은이후기관명칭의변화에따라현재 CILIP, ASCEL(Association of Senior Children and Education Librarians), SLA가공동으로운영하는홈페이지를통해최신내용이제공되고있다. Primary School Library Guidelines이란홈페이지에게시된이지침의내용은초등학교도서관의정책과계획, 장서, 직원, 공간, 조직, 도서관활용순으로구성되어있다. 이중장서관련내용을정리하면 < 표 Ⅱ-11> 과같다. < 표 Ⅱ-11> 영국 CILIP 의초등학교도서관지침 1. 어떤책을필요로하는가? 선정학교도서관의역할은독자에게영감을주고흥미를자극하며, 이들의교육적요구에부합하는서비스를제공하는것이다. 학교도서관의장서는교육과정, 학생의독서흥미와연령에적합해야한다. 어린이에게정보자료를제공함으로써이들은비로소자신이원하고필요로하는것을알게된다. 좋은학교도서관은학생들이알고있는것이상의새로운세계로어린이를데려갈수있어야한다. 장서의선정, 관리, 폐기는체계적이고지속적으로진행되어야하며, 이를통해도서관은최신성을유지하고매력적으로이용자에게다가갈수있다. 정책은학교의포괄적정보자료정책혹은도서관정책으로포함되어야한다. 정책의핵심문제는수서, 홍보, 유지, 이용, 장서의범위와균형이다. 평가기준 목적 - 해당책이학생과교직원에게어느정도적합한가? - 해당책이설정된목적달성에기여하는가? - 대상연령의학생에게어느정도호소력을지니는가? 적합성 - 독서연령 / 흥미연령 - 형식 58 학교도서관장서관리실태조사및장서관리지침 ( 자료선정기준포함 ) 연구

63 2. 좋은책의선정기준장서선정시고려해야할사항 내용, 편견, 정확성, 최신성, 적합성과관련된기준을설정하고적용한다. 내구성있는우수한품질의종이로인쇄되고잘만들어진책을선택한다. 학생의요구, 흥미, 능력에부응하고, 독서의즐거움을자극하는책을선택한다. 기증의경우도이상의기준을마찬가지로충족해야한다. 소설과만화책의선정 : 몇가지문제 책의외형이관심을끄는가? 삽화와이야기가흥미롭고재미있는가? 비소설의선정 : 몇가지문제 해당책이유용한내용, 참고자료가포함된색인, 적합한용어등으로구성되어있는가? 해당자료가균형잡힌관점을지니고있는가? 삽화 ( 그림, 지도, 도표, 차트, 다이어그램 ) 가명확하고, 정확하고, 적합한가? 삽화는표현이정확하고편견과인종차별이없는가? 정보는정확한가? 언어와용어는접근이쉽고적절한가? 레이아웃은깨끗하고, 지면의공간은적절한가? 내용은대상독자의수준에적절한가? 전체장서교실과도서관의책, 그리고기타자료는우리세계의풍요함과다양성을반영하고고양해야한다. 이러한자료는세계여러곳의저자, 삽화가, 출판사가함께만들어낸것이다. 해당자료가균형이있고정확하며최신의국제적관점을보유하고있는가? 어린이가자신의문화유산과다른문화유산의가치를높이는데해당자료가기여하는가? 도서관장서가교육과정자료와함께주제균형을갖추고있는가? 3. 장서선정책임사서 / 도서관직원은장서의선정과유지에대한포괄적책임을진다. 고려사항 전직원이정보자료를추천할기회를지니고있는가? 교육과정과흥미가반영되어있는가? 도서관장서가학급문고와어떤관련성이있는가? 학교교육과정을지원하고강화하기위한자료와학생에게매력적이면서오락적인자료사이에균형이있는가? 학부모 / 보호자와다른성인도책등을추천할수있는가? 학생이어느정도선정에참여할수있는가? 도서관직원에게책을요청할수있는체계가마련되어있는가? 성인과학생을위한특별한지식이고려되어있는가? 학교도서관이학교와공동체의문화적, 언어적다양성을반영하고있는가? 폭넓은범위의신념, 문화, 전통이반영되어있는가? 제 Ⅱ 장학교도서관의장서관리정책분석 59

64 4. 자료구입처도서관과가장가까운자료구입처를추천한다. 도서관자료공급자도서관자료공급자는일종의회사로다양한출판사로부터책을공급한다. 어린이책을도서관에공급하는업체는다음과같다. Askews Bertrams [ 중략 ] 지역서점 [ 중략 ] 발행자와중고품제공자 [ 중략 ] 장비 [ 중략 ] 5. 최신성의유지다음은잡지와웹사이트의선정과관련된것으로초등학교를위한새로운책과기타자료에대한정보를제공한다. 책 / 잡지 The School Librarian Journal of the School Library Association, free to SLA members. < Who Next...? A guide to children's authors. Loughborough: LISU, (See below for website) 웹사이트 < Visit the children's section of this site. Includes author interviews and reviews. < Over 600 great books for 8-12s ( 출처 : CILIP 2016) 이지침은초등학교도서관에서자료구입을담당하는직원에게반드시필요한내용만을골라쉽게이해할수있도록구성되어있다. 또한자료선정과관련하여참고할만한주요정보원에대한링크와구입처정보를함께제공하기때문에경험이부족한사서교사나직원도실무에유용하게참고할수있는장점이있다. SLA는중등학교를대상으로하는학교도서관기준을별도로개발하여제시하고있다. SLA Standards for Secondary School Libraries란명칭으로발표된이기준은전체 8쪽에걸쳐충원, 지위, 물리적환경과가상환경, 장서관리, 예산의순서로 SLA의권고사항을간략하게제시하고있다. 이중장서관리에대한내용을살펴보면 < 표 Ⅱ-12> 과같다. 60 학교도서관장서관리실태조사및장서관리지침 ( 자료선정기준포함 ) 연구

65 장서관리 SLA 는다음의사항을권장한다. 도서관자료에대한접근은도서관관리체제를통해지원되어야한다. 도서관은최소학생 1 인당 10 권의장서를소장하고, 여기에는전자정보자원과교과서가포함되지않는다. 장서의비율은소설이 20-50%, 비소설이 50-80% 이며, 도서관의범교과적역할이반영되어야한다. 학교도서관은다양한인쇄형또는온라인학술잡지와교양잡지에대한접근을제공해야하고, 이들잡지는학술주제와교양주제를모두포함해야한다. 학교도서관은여러신문에대한접근을제공한다. 이들신문은인쇄형혹은전자형으로구성되며, 정치적균형이반영되어야한다. 모든장서는교육과정또는일반관심사에적합해야한다. 그리고정확하고최신의접근가능한정보를포함해야한다. 10 년이넘는일반장서는위에서언급한내용과일치되는지정기적으로점검해야한다. 장서중과학, 기술, 지리와법률, 매체 / 스포츠의주제를다룬자료는 5 년이지나면점검해야한다. 모든전자정보자료는정보가적합한지? 최신인지? 편견이없는지? 정확한지? 정기적으로점검해야한다. 직원과학생은새로운정보자료를도서관에신청할기회를지녀야한다. ( 출처 : SLA 2015, 6.) < 표 Ⅱ-12> 영국 SLA 의중등학교도서관기준 이기준은장서관리체제, 자료유형, 구성비율, 주제, 평가와관련된 10개의간략한원칙으로구성되어있다. 이기준에제시된장서의양적인기준은학생 1인당 10권수준이며, 중학교와고등학교도서관의기본장서로는비교적낮은수준이다. 또한학교도서관장서관리의단순한방향성만을제시하고있기때문에단위학교의실제업무에서참고할수있는구체성도부족하다. 라. 호주 호주의대표적학교도서관전문단체로는 ASLA( 우리의한국학교도서관협의회와비슷한성격의전문단체 ) 가있다. 이단체도미국과영국의전문단체와마찬가지로학교도서관경영에대한기준을발표하고있다. 학교도서관장서와관련하여 ASLA는크게두가지기준을제시하고있다. 이중첫번째기준은학교도서관장서선정의원칙에해당하는 Policy Statement School Library Bill of Rights이다. 2000년에재승인된이기준의내용은 < 표 Ⅱ-13> 과같다. 제 Ⅱ 장학교도서관의장서관리정책분석 61

66 학교도서관은지적이며책임감있는시민을개발함으로써자유에대한이해를높이고자유를수호하는역할을한다. 학교도서관의책무는다음과같다. - 봉사학생의다양한관심, 능력, 성장단계를고려하여교육과정을풍부하게지원하기위한자료를제공한다. - 사실적지식, 문학적감상, 심미적가치, 윤리적기준에서학생의성장을촉진하는자료를제공한다. - 학생이일상생활에서지적인가치판단을내릴수있도록배경정보를제공한다. - 논쟁이되는문제에대해반대의견의자료를제공하여시민이비판적독서와사고를할수있도록안내한다. - 다양한종교, 윤리, 문화적그룹을대표하는자료를제공하고, 우리문화유산에대한이들의기여가가능한자료를제공한다. - 도서관이용자에게알맞은포괄적인자료를제공하기위한자료선정과정에서개인적견해를넘어서는원칙과편견을뛰어넘는근거를제시한다. ( 출처 : ASLA 2000) < 표 Ⅱ-13> 호주 ASLA 의정책선언문 - 학교도서관권리장전 이기준은학교도서관정보자료의선정기준을 6개원칙으로제시하고있다. 그내용은교육과정을지원하는자료, 학생의성장을촉진하는자료, 가치판단과관련된자료, 비판적독서와사고를위한자료, 문화적우수성을보여주는자료, 선정과정에서객관성과합리성의확보이다. ASLA 는 1994년에 ALIA( 우리의문헌정보학회와비슷한성격의학술단체 ) 와공동으로학교도서관의정보자료제공에대한성명서를발표하였다. 2009년에수정된이성명서의주요내용을살펴보면 < 표 Ⅱ-14> 와같다. < 표 Ⅱ-14> 호주 ASLA 의학교도서관자료제공선언문 목적학교의비전과목표를지원하기위한교육과정을개발함에있어서학교도서관의정보자료제공은효과적이며핵심적인부분이다. ALIA 에서제시한목적 - 모든호주인의관심사에대해정보와아이디어의자유로운흐름을촉진하고, 번영하는문화, 경제, 민주주의를촉진한다. - 모든관종의도서관과정보기관에서제공하는서비스를향상시키고증진시킨다. ASLA 에서제시한목적 - 학교도서관정보서비스를위한국가수준의기준과가이드라인을확립하고, 평가하고, 유지한다. - 학교도서관정보서비스와사서교사직의목적, 요구, 교육적중요성에대한이해를증진시킨다. - 학교도서관정보서비스와사서교사직의발전을증진시키는자료를개발하고, 저술하고, 발행한다. 62 학교도서관장서관리실태조사및장서관리지침 ( 자료선정기준포함 ) 연구

67 원칙다양한형태의교육과정자료를선정하고제공하는데있어서사서교사의전문성은교수 학습을위한중요한도구가된다. 선언학교가지닌일반적이며합의된목적의달성여부는주제와관련된, 역동적인, 해답을찾을수있는자료를제공하여교육과정을지원하는학교의역량에바탕을둔다. 정보자료제공은교육과정전개의핵심부분이다. 교육과정을위한효과적인정보자료의지원은다음을위한것이다. - 모든학습자는학습, 주제와관련된, 최신의정확하고다양한정보자료에접근할수있다. - 학습자의개인적성장은발달과정의요구와관심을충족시킬수있는정보자료로부터도움을받는다. - 교사의효과성은최신교육과정과전문성개발을위한정보자료를통해강화된다. 교육과정은다음을통해강화된다. - 학습자료와장비가학교도서관을통해조직되고, 접근되며, 이용됨으로써 - 정보자료가학교의다른부서를통해관리됨으로써 - 예를들어주립도서관, 공공도서관, 정보기관, 데이터베이스등의보다폭넓은공동체에소속된사람, 정보자료, 정보에대한접근을제공함으로써 교육과정을지원하는자료의제공은선정과평가의지속적과정이며, 이는정책과예산계획을통해서이루어져야한다. 협력적으로개발되고승인받은장서개발정책은교육과정을지원하는자료를효과적으로제공하기위해필요하다. 장서개발정책은학교의지속적인계획과평가과정의일부로준비되어야한다. 교육과정지원자료의제공은다음을위해서이다. - 모든학습자는학습주제와관련된, 최신의정확하고다양한정보자료에공평하게접근할수있다. - 교육과정수준에맞은적절한자료와개인의여가선용요구에부응하기위한자료가모두제공되어야한다. - 새로운교수 학습방식은 ICT와정보자료에반영되어있다. - 교사의효과성은최신교육과정과전문성개발을위한정보자료를통해강화된다. ( 출처 : ALIA & ASLA 2009) 이성명서의앞부분은 ALIA 와 ASLA 가도서관의서비스에대해기존에발표한목적이포함되어있다. 즉, 이기준은두전문단체에서기존에제시한목적을학교도서관에알맞게구체화시킨것이다. 이기준은학교도서관이정보자료를제공하는목적이학교의교육과정을지원하기위한것이며, 이를위해학교구성원이협력하여장서개발정책을수립해야한다고제시하고있다. ASLA 는학교도서관의각종정책개발을위한서식을제공하고있다. 이매뉴얼은학교도서관의충원, 장서개발, 예산, 주문, 목록, 장비, 대출, 장서평가, 저작권순으로업무처리절차와과정을기술하기위한자료이며, 정책기술에필요한세부요소를포함하고있다. 이 제 Ⅱ 장학교도서관의장서관리정책분석 63

68 중장서개발부분을살펴보면 < 표 Ⅱ-15> 와같다. 2. 장서개발정책과절차장서개발정책원리정책진술대상저작자관련문헌인가일자검토일자 장서개발절차이용자프로파일개관시간책과비도서자료에대한접근접근제한장서의범위예산선정원칙선정도구 ( 발행기관, 웹사이트, 출판사항 ) 제한사항기증타도서관과의협력관계장서평가보존과수선제적과폐기의일반원칙이의가제기된자료정보자료에대한재심요청 ( 출처 : ASLA 2007) < 표 Ⅱ-15> 호주 ALSA 의학교도서관정책과절차개발매뉴얼 이자료의장서개발부분은장서개발정책과절차로구분되어있다. 이중장서개발정책은장서개발의원리, 정책진술, 대상, 저작자, 관련문헌, 인가일자등의요소가포함되어있다. 장서개발절차는장서이용, 접근, 선정, 제한, 선정원칙, 기증, 제적과폐기등의요소로구성되어있으며, 우리나라학교도서관의 운영규정 과성격이유사하다. 즉, 이자료를통해장서개발정책을작성할때어떤내용요소를반영해야하는지확인할수있다. 64 학교도서관장서관리실태조사및장서관리지침 ( 자료선정기준포함 ) 연구

69 마. 일본 일본은이미 1953 년 ( 昭和 28년 ) 에학교도서관법 ( 学校図書館法법률제85호 ) 을제정하여학교도서관운영의법적근거를마련하였다 년 ( 平成 26년 ) 에최종개정된일본의학교도서관법은모두 8개조항으로구성되어있는데, 제1조는법률의목적, 제2조는정의, 제3 조는설치의무, 제4조는운영, 제5조는사서교사, 제6조는학교사서, 제7조는설치자의임무, 제8조는국가의임무를규정하고있다. 이중학교도서관의장서와관련된내용은제4조학교도서관운영에포함되어있다. 그내용을정리하면 < 표 Ⅱ-16> 과같다. 제 4 조학교는다음각호의방법을통하여학교도서관을아동또는학생과교원의이용에제공한다. 一도서관자료를수집하고아동또는학생과교원의이용에제공한다. 二도서관자료의분류와배열을적절하게하고, 목록을정비한다. 三독서회, 연구회, 관람회, 영사회, 자료전시회등을실시한다. 四도서관자료의이용, 기타학교도서관이용과관련하여아동또는학생을지도한다. 五다른학교의도서관, 도서관, 박물관, 공민관등과긴밀하게연락및협조한다. ( 출처 : 일본学校図書館法 ( 법률제 93 호 )) < 표 Ⅱ-16> 일본의학교도서관법 일본의학교도서관법에서장서와관련된내용은제4조 1항의장서수집과이용, 2항의분류, 배열, 목록이다. 이두조항이학교도서관장서에대한가장높은수준의법적근거가되고있다. 일본의학교도서관을담당하는중앙부서는문부과학성 ( 文部科學省 ) 이다. 문부과학성은 1993 년에각급학교도서관의장서수를규정하기위해학교도서관도서기준 ( 学校図書館図書標準 ) 을발표하였다. 즉, 이기준은중앙정부에서설정한정량적측면의장서구성기준이라할수있다. 이기준의주요내용은 < 표 Ⅱ-17> 과같다. 제 Ⅱ 장학교도서관의장서관리정책분석 65

70 < 표 Ⅱ-17> 일본의학교도서관도서기준 초등학교 학급수 장서수 1 2, ,000 3~6 3, ( 학급수-2) 7~12 5, ( 학급수-6) 13~18 7, ( 학급수-12) 19~30 10, ( 학급수-18) 31~ 12, ( 학급수-30) 중학교 학급수 장서수 1~2 4,800 3~6 4, ( 학급수-2) 7~12 7, ( 학급수-6) 13~18 10, ( 학급수-12) 19~30 13, ( 학급수-18) 31~ 17, ( 학급수-30) 맹학교 ( 초등부 ) 학급수 장서수 1 2, ,600 3~6 2, ( 학급수-2) 7~12 3, ( 학급수-6) 13~18 4, ( 학급수-12) 19~30 5, ( 학급수-18) 31~ 5, ( 학급수-30) 맹학교 ( 중학부 ) 학급수 장서수 1~2 4,800 3~6 4, ( 학급수-2) 7~12 5, ( 학급수-6) 13~18 6, ( 학급수-12) 19~30 7, ( 학급수-18) 31~ 9, ( 학급수-30) 농학교 ( 초등부 ) 학급수 장서수 1 2, ,520 3~6 2, ( 학급수-2) 7~12 2, ( 학급수-6) 13~18 3, ( 학급수-12) 19~30 3, ( 학급수-18) 31~ 4, ( 학급수-30) 농학교 ( 중학부 ) 학급수 장서수 1~2 4,800 3~6 4, ( 학급수-2) 7~12 5, ( 학급수-6) 13~18 5, ( 학급수-12) 19~30 6, ( 학급수-18) 31~ 7, ( 학급수-30) 66 학교도서관장서관리실태조사및장서관리지침 ( 자료선정기준포함 ) 연구

71 양호학교 ( 초등부 ) 학급수 장서수 1 2, ,520 3~6 2, ( 학급수-2) 7~12 2, ( 학급수-6) 13~18 3, ( 학급수-12) 19~30 3, ( 학급수-18) 31~ 4, ( 학급수-30) 양호학교 ( 중학부 ) 학급수 장서수 1 ~ 2 4,800 3 ~ 6 4, ( 학급수-2) 7 ~ 12 5, ( 학급수-6) 13 ~ 18 5, ( 학급수-12) 19 ~ 30 6, ( 학급수-18) 31 ~ 7, ( 학급수-30) 예를들어, 초등학교 18학급의경우... 10,360책중학교 15학급의경우... 10,720책양호학교초등부 15학급의경우... 3,752책양호학교중학부 8학급의경우... 5,536책 ( 출처 : 文部科學省 1993) 문부과학성의도서기준은공립학교도서관이소장해야하는장서수를제시하는것을주요내용으로하고있다. 이기준은학교유형을보통학교, 맹아학교, 농아학교, 양호학교로구분하고, 각유형별초등학교와중학교의장서수를학급수를기준으로산출하는공식을제시하고있다. 이기준에서주목할부분은맹학교, 농학교, 양호학교와같이특수학교의유형별장서기준이구체적으로설정되어있다는점이다. 학교도서관과관련된일본의대표적전문단체로전국학교도서관협의회 ( 全国学校図書館協議会 ) 가있다. 이협의회도다른나라의전문단체처럼학교도서관과관련된다양한활동을전개하고있다. 특히, 전국학교도서관협의회는선정도서목록, 기본도서목록, 그림책목록, 방학중도서목록과같은권장도서목록을홈페이지를통해정기적으로발표하고있다 ( 全国学校図書館協議会 2016). 즉, 자료선정과독서교육에필요한자료목록을전국규모의전문단체가직접선정하여제시하고있다. 이와같은선정작업을위해서는자료의유형에맞는선정기준이수립되어야한다. 전국도서관협의회의에서제시하고있는기준중 2000년에발표된학교도서관매체기준 ( 学校図書館メディア基準 ) 을살펴보면 < 표 Ⅱ-18> 과같다. 제 Ⅱ 장학교도서관의장서관리정책분석 67

72 < 표 Ⅱ-18> 일본전국학교도서관협의회의학교도서관매체기준 [1] 기본원칙학교도서관매체는학교의교육과정전개에기여하고학생의건전한교양을높이기위한목적을지니고있으며, 도서, 시청각자료, 컴퓨터소프트웨어등으로구성된다. 이기준은학교도서관매체의최저기준을정한것이다. [2] 도서 1. 장서최저기준책수학교급별, 규모별장서의최저기준은다음표와같다. p= 학생수 ( 아동수 ) 초등학교학급수책수 1~ P 7~ A+2 P A=6 이상의학급수 13~ B+2 P B=12 이상의학급수 19~ C+2 P C=18 이상의학급수 25~ D+2 P D=24 이상의학급수 31 이상 E+2 P E=30 이상의학급수 중학교 학급수 책수 1~ P 4~ A+3 P A=3 이상의학급수 7~ B+3 P B=6 이상의학급수 10~ C+3 P C=9 이상의학급수 13~ D+3 P D=12 이상의학급수 16~ E+3 P E=15 이상의학급수 19~ F+3 P F=18 이상의학급수 22 이상 G+3 P G=21 이상의학급수 고등학교 학급수 책수 1~ ~ A A=3 이상의학급수 7~ B B=6 이상의학급수 10~ C C=9 이상의학급수 13~ D D=12 이상의학급수 16~ E E=15 이상의학급수 19~ F F=18 이상의학급수 22~ G G=21 이상의학급수 25~ H H=24 이상의학급수 28 이상 I I=27 이상의학급수 68 학교도서관장서관리실태조사및장서관리지침 ( 자료선정기준포함 ) 연구

73 [ 중략 ] 2. 장서배분비율 (1) 표준배분비율장서의배분비율은다음을기준으로한다. 그러나학교교육과정, 지역실정을고려하여운영한다. 0 총류 1 철학 2 역사 3 사회과학 4 자연과학 5 기술 6 산업 7 예술 [3] 신문, 잡지 학교급별, 규모별최저기준은다음표와같다. 학급수 1~12 13~24 25 이상 초등학교 신문 잡지 학급수 1~12 13~24 25 이상 중학교 신문 잡지 학급수 1~12 13~24 25 이상 고등학교 신문 잡지 학급수 1~12 13~24 25 이상 중등교육학교 신문 잡지 언어 9 문학 초등학교 % 중학교 % 고등학교 % 중등교육학교 % (2) 배분비율의운영배분비율의운영에는다음사항을고려한다. 그림책과만화는주제에따라분류한다. 전문교육위주의학과또는교육과정이있는고등학교 중등교육학교는전문분야의배분비율을고려한다. 3. 연간구입권수와구입비용 (1) 연간구입권수연간구매도서최소책수는다음공식에따라계산한다. 장서수 책 학생수 = 연간구입책수 (2) 연간구입비산출연간구입책수 평균단가 = 연간구입비평균단가는전국학교도서관협의회가매년발표하는 ' 학교도서관도서평균단가 ' 를적용한다. 계 제 Ⅱ 장학교도서관의장서관리정책분석 69

74 [4] 오디오 ( 카세트테이프, CD, MD 등의녹음자료 ) 학교급별, 규모별최저기준수는다음표와같다. 초등학교 학급수 책수 단 ~ ~ A A=6 이상의학급수 13~ B B=12 이상의학급수 19~ C C=18 이상의학급수 25~ D D=24 이상의학급수 31이상 E E=30 이상의학급수 [ 중략 ] [5] 비디오 (LD, DVD 등의영상자료 ) [ 중략 ] [6] 컴퓨터소프트웨어 (CD-ROM, DVD-ROM 등의컴퓨터자료 ) [ 중략 ] [7] 운영에관한사항 1. 장서수가기준에도달하지않는경우는 10 년을목표로계획한다. 2. 특수교육학교는각학교종별기준을준용한다. 장애에따라특별하게필요로하는매체는고려한다. 특수학급을운영하는학교도동일하다. 3. 전문교육을주로하는학과또는교육과정이있는고등학교 중등교육학교는전문분야에필요한매체수또는책수를최소기준책수에추가한다. 4. 중학교와고등학교가함께도서관을공유하는학교는중등교육학교의기준을적용한다. 5. 장서구성에있어배분비율과각학년별발달단계를함께고려해야한다. 특히초등학교는 1, 2 학년용도서를장서의 1/3 정도확보하는것이바람직하다. 6. 도서, 오디오, 비디오는 10 년, 컴퓨터소프트웨어는 3 년을목표로계획한다. 7. 학교도서관의기능을충분하게발휘하기위해핵심지역에지원센터를설립하고, 지역의학교도서관과공공도서관을연결하는네트워크를조직한다. 그리고매체의공유와상호이용을촉진한다. ( 출처 : 全国学校図書館協議会 2000) 이기준은학교도서관장서개발의원칙, 학교유형과급별기본자료수, 주제별구성비율, 연간증가율등의내용을포함하고있다. 이기준에서학교급은초등학교, 중학교, 고등학교, 중등교육학교의 4개로구분되며, 학교급과학급수를기준으로도서자료, 신문과잡지, 오디오자료, 비디오자료, 컴퓨터소프트웨어자료수를산출하는공식이제시되어있다. 전국학교도서관협의회의기준중다음으로살펴볼자료는 1980년에제정되어 2008년에최종개정된도서선정기준 ( 図書選定基準 ) 이다. 이기준의주요내용을요약하면 < 표 Ⅱ-19> 와같다. 70 학교도서관장서관리실태조사및장서관리지침 ( 자료선정기준포함 ) 연구

75 본회의도서선정기준을다음과같이정한다. 본회는 1951 년부터각학교도서관의목적달성을위해장서구성에필요한자료를제공하도록도서선정을실시해왔다. 이기준은오랫동안의선정경험과평가과정을통해기존의기준을개정한것이다. Ⅰ. 일반기준 1. 내용학교교육과정전개에기여하고, 학생의학습활동과건전한교양 오락에도움이되는가? 1) 지식을얻기위한도서 (1) 올바른지식과연구성과가기술되어있는가? (2) 새로운지식과방법이소개되어있는가? (3) 주제의취급은새롭고창의적인가? [ 중략 ] 2) 교양을위한도서 (1) 학생의비판력과풍부한정서를함양하는것인가? (2) 삶의희망이넘치고감동을주는가? (3) 독서의즐거움을느낄수있는가? (4) 내용이나주제가독창적인가? [ 중략 ] 2. 표현 (1) 학생의발달단계에맞는가? (2) 차별적표현이있지않는가? [ 중략 ] 3. 구성 (1) 서명은내용을잘나타내고있는가? (2) 목차와서명의표현이나위치는내용에적절한가? [ 중략 ] 4. 제본 인쇄 (1) 제본 모양 크기가적절하고서지체계를갖추고있는가? (2) 표지디자인은예술적이고좋은인상을주는가? [ 중략 ] Ⅱ. 부문별기준 1 백과사전및전문사전 (1) 항목선정과해설이제대로이루어지고있는가? (2) 각항목은전문가가집필하고, 설명은정확하고새로운가? (3) 표제는사용이쉽고, 필요한사진 도판은제대로위치하고있는가? [ 중략 ] Ⅲ. 대상으로하지않는도서 (1) 특정지역에서구하기어려운것, 직접판매만하는개인출판물등일반적으로구하기어려운것. (2) 한정판및고급특장판. (3) 교과서, 부교재, 문제집, 교과서해설서및자습서. [ 중략 ] ( 출처 : 全国学校図書館協議会 2008) < 표 Ⅱ-19> 일본전국학교도서관협의회의도서선정기준 제 Ⅱ 장학교도서관의장서관리정책분석 71

76 이기준은학교도서관자료중많은비중을차지하는도서를선정하기위한세부기준으로구성되어있다. 선정기준은크게일반기준과자료유형별기준으로구분되며, 이중일반기준은도서자료의내용, 표현, 구성, 형태별세부기준을포함하고있다. 그리고유형별기준은백과사전, 사전, 연감, 총서, 번역서, 실용서, 도감, 지도등모두 23개의자료유형을포함하고있다. 일본전국학교도서관협의회는도서자료뿐만아니라어린이를대상으로하는그림책의선정기준 ( 絵本選定基準 ) 도 < 표 Ⅱ-20> 과같이제시하고있다. < 표 Ⅱ-20> 일본전국학교도서관협의회의그림책선정기준 기본원칙그림책은책의형태를지니고, 그림또는그림과글의결합을통해만들어진예술적인분야이다. 1. 원칙적으로그림의비중이형식과내용의측면에서절반이상을차지한다. 2. 화집, 간단한사진, 도감, 저속한만화책 극화등은대상으로하지않는다. 3. 그림책은주로유아 아동을대상으로하지만청소년, 성인도고려되어야한다. 4. 그림잡지는대상으로하지않는다. 제작의도 1. 아동에대한올바른애정이있는가? 2. 아동에게흥미와관심이있는주제를선정하고있는가? 3. 아동의창의력 사고력을증진하는가? 4. 기존개념에얽매이지않고독창성이있는가? 5. 그림과설명이조화를이루고있는가? 6. 어린이의생활에맞는가? 7. 저자의의도와이용자의나이에어울리는가? 그림 1. 내용을정확하게표현하고있는가? 2. 예술적수준이높은가? 3. 아이의감각에맞고이해하기쉬운가? 4. 어린이를즐겁게하는가? 문장 1. 알기쉽고내용을정확하게전달하는가? 2. 문학적수준이높은문장인가? 3. 내용전개가부자연스럽지않은가? 4. 문장의길이와리듬등에대해충분한배려가있는가? 5. 아동이이해할수있는언어로쓰여있는가? 6. 세련된용어가사용되는가? 7. 문자와띄어쓰기등에적절한주의를기울이고있는가? 72 학교도서관장서관리실태조사및장서관리지침 ( 자료선정기준포함 ) 연구

77 8. 읽은결과가다음단계로발전하도록배려하고있는가? 9. 과학적소재를다룬내용이체계적인가? 제본및기타 1. 장정, 용지등이작품을충분하게살리고있는가? 2. 레이아웃은적절한가? 3. 판형은내용에맞는가? 4. 제본은튼튼한가? 5. 책을펴는상태는자연스러운가? 5. 용지는튼튼한가? 6. 인쇄는선명한가? 7. 문자의크기, 서체는적당한가? 8. 가격은적절한가? ( 출처 : 全国学校図書館協議会 1972) 그림책의선정기준은크게기본원칙, 제작의도, 그림, 문장, 제본및기타의영역으로구성되어있다. 그리고영역별기준을 4~9 개의간단한질문형식으로제시하고있다. 이질문을통해선정자는그림책의적절성을비교적용이하게평가할수있다. 마지막으로살펴볼전국학교도서관협의회의장서개발기준은 1993 년에발표된도서폐기기준 ( 学校図書館図書廃棄規準 ) 이다. 이기준의주요내용을정리하면 < 표 Ⅱ-21> 과같다. < 표 Ⅱ-21> 일본전국학교도서관협의회의도서폐기기준 학교도서관의목적은교육과정의전개에기여함과동시에학생의건전한교양을높이는데있다. 이목적을달성하기위해학교도서관은학생및교원의이용에도움이되는적절한자료를구비해야한다. 학교도서관의자료는도서를비롯한다양한유형의자료로구성되어야한다. 이중도서는학교도서관장서의핵심이다. 학교도서관은이용자에게적절한우수도서를선택하고수집하는데노력해야하며, 장서를지속적으로갱신해야한다. 학교도서관의장서관리는일관성과통일성이유지되어야한다. 장서점검과평가를거쳐도서를폐기할경우개인적견해보다객관성높은성문화된기준을바탕으로해야한다. 이기준은학교도서관에서장서를점검, 평가, 폐기할경우의기준을정한것이다. Ⅰ. 일반기준다음에해당하는도서는폐기대상으로한다. 1. 형태는문제가없지만설명된내용 자료 표기등이오래되어이용가치가없어진책 2. 새로운학설이나이론이수록되지않는도서로역사적이용가치가없어진책 3. 발행후시간이지나컬러와자료의변색이현저하여잘못된정보를제공하는책 4. 이용빈도가현저하게낮은복본으로소장본을제외한책 제 Ⅱ 장학교도서관의장서관리정책분석 73

78 Ⅱ. 종별기준다음종별의도서는일반기준이외에각종별기준을바탕으로폐기대상을선정한다. 1. 백과사전및전문사전 1) 발행후 10 년이지난것으로부록이없는책 2. 핸드북요람 1) 신판이출간되어이용가치가없어진구판도서 3. 전기 1) 새로운자료가발간되어피전자에대한평가가현저하게바뀐책 [ 중략 ] 11. 학습참고서 1) 발행후 3 년이지난것으로학습상황에적합하지않는도서 2) 학습지도요령 ' 이개정되어학습내용과방법이바뀐책 Ⅲ. 폐기대상으로선정하지않는도서다음의도서는원칙적으로폐기대상으로하지않는다. 1) 연감 2) 백서 3) 향토자료 4) 귀중서 «운용상의유의사항» Ⅰ. 도서폐기시교내의 도서폐기위원회 의심의를거쳐처리한다. 각과목담당교사와협력하여폐기도서목록을작성하고검토하는등신중하게처리하는것이바람직하다. Ⅱ. 비품도서의폐기는학교설립자가정하는조례 규칙등에따라실시한다. ( 출처 : 全国学校図書館協議会 1993) 이폐기기준은학교도서관자료중도서만을대상으로하고있고, 주요내용은크게일반폐기기준, 자료유형별폐기기준, 폐기되어서는안될자료, 업무처리사항으로구성되어있다. 그리고도서자료에포함되는세부자료는백과사전, 핸드북, 전기등 18개유형으로구분되어있다. 이들 18개유형의자료를폐기하는일반적원칙은주로발행후경과시간을기준으로설정되어있다. 74 학교도서관장서관리실태조사및장서관리지침 ( 자료선정기준포함 ) 연구

79 3. 각국정부의교육부서 가. 한국 우리나라의경우학교도서관이갖추어야할도서등의교수 학습자료 ( 교구 ) 에대한기준은 고등학교이하각급학교설립 운영규정 ( 대통령령제27327호 ) 제8조와 학교도서관진흥법시행령 제8조에의하여교육감이고시하도록되어있다. 고등학교이하각급학교설립 운영규정 에의하여교육감은 학교교구설비기준 을고시하고있으며, 학교도서관진흥법시행령 에의하여교육감은별도의 학교도서관시설 자료기준 을고시하고있다. 이러한법률적근거에따라서울특별시교육청이발표한학교도서관시설및자료기준을살펴보면 < 표 Ⅱ-22> 와같다. < 표 Ⅱ-22> 서울특별시교육청의 학교도서관시설및자료에관한기준 목적 서울특별시교육청관내공 사립학교도서관이갖추어야하는시설및자료의세부적인기준을정함으로써창의적 자율적인재양성을위한교수 - 학습의장으로서의역할을강화하고자함 근거 학교도서관진흥법시행령 제 8 조제 2 항 서울특별시교육청고시제 호내지제 호 서울특별시교육청학교도서관시설, 자료및설비기준 위치 : 단위학교의여건을고려하되, 학교구성원및지역주민이이용하기쉽도록학교의주출입구등과근접하여접근이용이한곳. 단, 서가의하중을고려하여가급적 1 층으로함. 면적 : 132 m2이상. 다만, 학교의여건과학생수를고려하여학교구성원의이용에지장이없는한도내에서완화할수있음 자료 - 각각의학교는단위학교의학급수에따라최소한의기본자료를갖추고, 자료의최신성을유지하도록노력해야함 - 학교도서관은특정분야에치우치지않고학생들의인성과사고의발달에도움을줄수있는다양한자료를구비해야함 - 신설학교는개교 2 년에걸쳐최소 1,500 종이상의자료를확보하여야함 - 이용가치를상실하였거나훼손또는파손 오손된자료로이용하기어렵다고인정된자료는폐기 제적해야함 제 Ⅱ 장학교도서관의장서관리정책분석 75

80 학급수 18학급 18학급이상 24학급이상 36학급이상 42학급미만 24학급미만 36학급미만 42학급미만이상 종수 3,000 4,000 5,000 6,000 7,000 권수 6,000 8,000 10,000 12,000 14,000 종수 권수 ,000 보유자료수 연간추가확보량 < 학교도서관자료보유량최소기준 > 시행시기 부터시행한다. 다만, 시행당시의자료보유량이기준에미달되는학교는시행일로부터 2 년이내에이를보완하여야한다. < 참고자료 > 학교도서관 ( 도서실 ) 보유자료기준의설명 1. 학교도서관자료보유량최소기준 의보유자료수는기준규모 (132m2 ) 의학교도서관이기능을수행하기위한최소한의자료보유량이므로기준규모보다큰학교도서관에서는학교재량으로학생수에비례하는장서를갖추도록한다. 2. 학교도서관자료보유량최소기준 표에서 < 자료 > 는도서자료 ( 단행본 ) 를기준으로하며, 연속간행물 ( 잡지 ), 비디오, 오디오및전자자료는학교여건에따라별도로고려하여확보할수있도록노력한다. 3. 동일한규격, 형태, 내용을가진자료는한 종 의자료로본다. 4. 최소기준을충족한단위학교의경우학생 1인당 12권이상의장서를확보할수있도록노력한다. 5. 도서관의자료는한분야에치우치지않도록다양한자료구비에노력한다. 주제별장서구성은아래기준을고려하여문학류의구입을 40% 이내로한정하되, 학교설립목적과교육과정의특성을고려하여조정한다. ( 출처 : 서울특별시교육청 2009) 2009년에발표된서울특별시교육청의기준은학교도서관자료의구성기준을중심으로하고있다. 구체적으로학급수에따라학교도서관이갖추어야할자료의최소종수와권수를규정하는방식이다. 이기준에따르면 18학급미만학교가갖추어야할자료의종수는 3,000 종이며, 연간 10% 에해당하는자료를추가로구입해야한다. 여기에포함되는자료의유형은단행본이며, 연속간행물, 비디오, 오디오의경우학교여건에따라확보한다는단순한방향만제시되어있다. 그리고제시된최소기준을충족한학교의경우단행본확보목표는 학생 1인기준으로 12권이상 으로설정되어있다. 다음으로경기도교육청의학교도서관자료기준을살펴보면 < 표 Ⅱ-23> 과같다. 76 학교도서관장서관리실태조사및장서관리지침 ( 자료선정기준포함 ) 연구

81 < 표 Ⅱ-23> 경기도교육청의 학교도서관시설및자료기준 Ⅳ. 학교도서관자료기준가. 학교도서관은해당학교의특성과사용자요구에적합한자료를갖추고, 자료의최신성을유지하도록지속적으로노력해야한다. 나. 각각의학교는기본 1,000 종이상의자료를갖추어야하며, 연간 100 종이상의자료를추가로확보하여야한다. 다. 학교도서관장서확충및원활한운영을위해학교기본운영비의 3% 이상을도서구입비로, 1% 이상을도서관운영비로확보할것을권장한다. 라. 학교도서관자료는 < 표 6>, < 표 7> 자료필수기준및권장기준에따라확보 운영하여야한다. < 표 6> 학교급별자료의필수기준 학교급 필수도서수 비고 초등학교 학급당단행본 100권이상 학교당최저 1,000종이상 중학교 학급당단행본 120권이상 학교당최저 1,000종이상 고등학교 학급당단행본 150권이상 학교당최저 1,000종이상 학교급 초등학교 중 고등학교 < 표 7> 학교급별자료권장기준 학교규모 도서자료시청각자료신문기본종수증가책수기본종수증가책수잡지 비고 18학급미만 3, ㆍ증가책수는 18학급이상 4, 연간증가량 24학급이상 5, , ㆍ시청각자료 : 36학급이상 7, , 도서자료의 1/5 18학급미만 5, , ㆍ증가책수는 18학급이상 6, , 연간증가량 24학급이상 7, , ㆍ시청각자료 : 36학급이상 10,000 1,000 2, 도서자료의 1/5 마. 학교도서관의주제별장서구성비율은 < 표 8> 의기준을적용하되, 학교의설립목적과교육과정의특성을고려하여조정할수있다. < 표 8> 주제별장서구성비율 (%) 구분총류철학종교사회자연기술과학과학과학예술어학문학역사 그림책 계 초 중 고 바. 학교도서관진흥법제 13조제3항에따라폐기 제적할수있는자료는다음과같다. 1) 이용가치의상실된자료로서보존이필요없다고인정되는자료 2) 훼손또는파손ㆍ오손된자료로서이용하기어렵다고인정되는자료 3) 불가항력적인재해ㆍ사고, 그밖에이에준하는사태로인하여유실된자료사. 자료의폐기및제적의범위는연간당해도서관전체장서의 100분의 7을초과할수없다. ( 출처 : 경기도교육청 2009) 제 Ⅱ 장학교도서관의장서관리정책분석 77

82 경기도교육청기준도서울특별시교육청과유사하게주로자료의확보와구성기준을제시하는방식이다. 이기준은학교급에따른자료의필수기준을제시하고, 추가적으로학급수를고려한권장기준을제시하고있다. 이기준에따르면초등학교의필수도서수는학급당 100권이며, 학교당최저 1,000종이다. 이기준은학교급에따른세부기준이없는서울특별시교육청과달리학교급을초등학교와중등학교로구분하고있으며, 도서자료뿐만아니라신문 잡지와시청각자료의구성기준까지제시하고있다. 그리고이기준의주제별구성비율은한국도서관협회의학교도서관기준의내용과일치하며, 폐기기준은학교도서관진흥법에서제시한경우와동일하다. 학교도서관진흥법은제9조를통해각시 도교육감이학교도서관발전위원회를구성하고지역의실정과특성에맞는시행계획을수립할것을규정하고있다. 이규정에따라매년각시 도교육청은자체의학교도서관시행계획을수립하고있다. 이시행계획을통해각시 도교육청이추진중인장서개발의목표와내용을살펴볼수있다. 먼저서울특별시교육청의 2016 년학교도서관진흥시행계획중장서관련부분을살펴보면 < 표 Ⅱ-24> 와같다. < 표 Ⅱ-24> 서울특별시교육청의 2016 학년도학교도서관진흥시행계획 [ 학교 ] 학교도서관인프라구축학교도서관활성화를위한예산편성 - 학교기본운영비의 4% 이상학교도서관운영비로우선편성 - 학교기본운영비의 3% 이상자료구입비로책정 ( 교육부 ) 제 2 차학교도서관진흥기본계획 (2014~2018) 권장사항학교도서관자료확충및장서질개선추진 - 학교별교과수업지원기본자료완비 - 학생요구, 교수 학습환경변화에맞는자료확충 - 독서생활화를위한신간목록비치 - 연 1 회이상폐기를통한장서의최신성유지 - 인쇄매체외전자정보원, 멀티미디어등정보매체확충 연구입도서중 5% 이상을 고전및인문학 관련도서구입권장 학교도서관자료선정및구입 - 학교도서관운영위원회의절차를준수하여구입 : 자료구입절차의합리성확보및목적에맞는적절한도서선정 - 학교도서관자료선정기준에맞는도서구입 78 학교도서관장서관리실태조사및장서관리지침 ( 자료선정기준포함 ) 연구

83 학교도서관자료선정및구입 학교도서관운영위원회의자료선정및구입절차를준수하여구입 1 구입예정자료목록 ( 검토대상목록 ) 작성 2 ( 사전안내 ) 구입예정자료목록을학교홈페이지에 1주일이상공고 3 학교도서관운영위원회위원사전안내 4 학교도서관운영위원회심의 5 자료구입 학교도서관자료선정기준에맞는도서구입 학교도서관자료선정기준 일반적기준 1. 학교교육과정가. 학교교육목표달성에도움을주는자료나. 교육과정과일치되고연관되는자료다. 생활지도, 창의적체험활동, 진학지도등에도움이되는자료 2. 이용자의특성 : 이용자의요구가. 학생의발달단계 : 지적능력, 정서함양, 사회성발달을고려한자료나. 학습능력 : 문제해결능력신장에도움이되는자료다. 학습형태 : 개별학습에도움을주는자료라. 교사의교과지도에관련된자료 3. 자료의내용 : 자료의가치가. 사회적, 도덕적으로용납된자료나. 다양한관점을대표하고있는자료다. 사고능력을키워줄수있는자료 4. 예산 : 한정된예산으로최대의성과를올릴수있도록자료선정을함 5. 기존자료에대한평가및자료구성계획가. 자료구성비율을고려하여부족한분야보충 학교도서관운영편람 ( 교육인적자원부, 2006) 참고 법령기준 아래심의기준에해당되는자료는제외하도록한다. 청소년보호법시행령 - 청소년유해매체물의심의기준 2. 개별심의기준가. 음란한자태를지나치게묘사한것나. 성행위와관련하여그방법ㆍ감정ㆍ음성등을지나치게묘사한것다. 수간을묘사하거나혼음 ( 混淫 ), 근친상간, 가학ㆍ피학성음란증등변태성행위, 매춘행위그밖에사회통념상허용되지아니한성관계를조장하는것라. 청소년을대상으로하는성행위를조장하거나여성을성적대상으로만기술하는등성윤리를왜곡시키는것마. 존속에대한상해ㆍ폭행ㆍ살인등전통적인가족윤리를훼손할우려가있는것바. 잔인한살인ㆍ폭행ㆍ고문등의장면을자극적으로묘사하거나조장하는것 [ 중략 ] 출판문화산업진흥법시행령 - 간행물의유해성심의기준 1. 자유민주주의체제를전면부정하거나체제전복활동을고무 ( 鼓舞 ) 하거나선동하여국가의안전이나공공질서를뚜렷이해치는것가. 헌법의민주적기본질서를명백히부정하여국가의존립자체를크게위협하는것나. 보편타당한역사적사실을악의적으로왜곡하여민족사적정통성을심각하게훼손하는것다. 불법ㆍ폭력적인계급투쟁과혁명을선동하여극심한사회혼란을초래하는것 제 Ⅱ 장학교도서관의장서관리정책분석 79

84 2. 음란한내용을노골적으로묘사하여사회의건전한성도덕을뚜렷이해치는것가. 남녀의성기나음모를노골적으로노출시키거나성행위및성기애무장면을극히음란하게묘사하여, 정상인의성적수치심을현저하게유발하는것나. 수간 ( 獸姦 ), 시간 ( 屍姦 ), 혼음 ( 混淫 ), 가학성 ( 加虐性 ) ㆍ피학성 ( 被虐性 ) 음란증등각종변태적행위와근친상간 ( 近親相姦 ) 등을흥미위주로극히음란하게묘사하여인간의존엄성과성윤리를현저히왜곡하는것 [ 중략 ] ( 출처 : 서울특별시교육청 2016, ) 서울특별시교육청의시행계획은앞에서살펴본 < 표 Ⅱ-6> 교육부의진흥계획과비슷하다. 두계획모두학교도서관의자료구입비를학교기본운영비의 3% 수준으로권장하고있으며, 신간자료를지속적으로확충하고장서의질을개선시킨다는내용을중심으로하고있다. 그러나서울특별시교육청의시행계획은자료선정기준을구체적으로제시하고있다는점에서차이가있다. 이계획에포함된선정기준은일반기준과법령의기준으로구분되는데, 일반기준은학교교육과정, 이용자의특성, 자료의내용, 예산, 자료구성계획의 5가지가반영되어있고, 법령의기준은청소년보호법과출판문화산업진흥법시행령에포함된유해자료의심의기준을제시한것이다. 다음으로경남교육청에서제시한 2016년도학교도서관진흥시행계획을살펴보면 < 표 Ⅱ-25> 와같다. < 표 Ⅱ-25> 경남교육청의 2016 학교도서관진흥시행계획 학교도서관장서질개선사업실시 학생 1인당이용책을연중 20권 ( 12) 에서 25권 ( 18년) 이상으로확대 - 학생요구, 교수 학습환경변화를수용할수있도록인쇄매체외전자정보원, 멀티미디어등최신의다양한장서등확충 학교기본운영비의 4% 이상을자료구입비, 1% 이상을도서관운영비로반영토록단위학교에권고 연도서구입중 5% 이상을 고전및인문학 관련도서구입으로반영토록단위학교에권고 학교도서관자료는학교교육과정, 이용자의특성, 자료의내용 ( 가치 ), 예산, 기존자료에대한평가및자료구성계획등을고려하여교과수업을지원하는기본자료완비 학교도서관시설및자료기준 ( ), 학교도서관운영길라잡이 학교도서관장서질개선및양서구입을위한자료선정절차준수강화 - 학교도서관운영위원회등의사전검토기능준수 ( 절차 ) 구입예정자료목록을학교홈페이지에 1주일이상공고 학교도서관운영위원회심의 자료구입 도서의양이아닌질적제고를위해년 1회이상폐기를통한장서의최신성유지, 대출도서의미반납도서회수및 DLS 처리등이용관리철저 ( 출처 : 경상남도교육청 2016, 7.) 80 학교도서관장서관리실태조사및장서관리지침 ( 자료선정기준포함 ) 연구

85 경남교육청의시행계획도서울특별시교육청의내용과유사하다. 이계획도장서확충을위한예산계획, 자료구입과정의검토기능강화, 장서폐기를통한최신성유지를간략하게제시하고있다. 이처럼중앙정부와지방정부의계획이비슷한이유는두계획모두가학교도서관진흥법에따라수립되는계획이며, 교육부의계획을기초로시 도교육청의계획이수립되기때문이다. 서울특별시교육청과경남교육청뿐만아니라전국의모든시 도교육청도자체의시행계획을발표하고있다. 그러나이들교육청의시행계획을모두검토한결과앞의두교육청의내용과대부분비슷한것으로나타났다. 나. 미국 미국은 AASL 과같은국가수준의전문단체가학교도서관기준과지침을개발하여제공하고있다. 그러나국가수준의단체뿐만아니라각주 (state) 의교육부서혹은도서관전문단체도지역의실정에맞는기준과지침을개발하여제시하고있다. 미국주정부수준의학교도서관장서기준의사례로 Montana 주도서관담당부서에서제시한지침을살펴보면 < 표 Ⅱ-26> 과같다. < 표 Ⅱ-26> 미국 Montana State Library 의학교도서관장서개발정책지침 A. 개요 1. 사명진술 : 도서관의존재이유는무엇인가? 지역사회에서도서관의역할은무엇인가? 집행기관혹은학부모단체의사명등이포함된다. 2. 이정책의목적 : 도서관관리와계획그리고집행기관과이용자에대한책무성을고려하여이정책이어떻게사용될것인가? 3. 지역사회구성원혹은이용자그룹정의 : 간단하게봉사대상의규모, 인구, 위치, 경제기반등과관련된내용을기술한다. 그리고이용자의나이, 교육수준, 직업, 숫자, 이용빈도, 이용목적등을기준으로제 1 이용자, 제 2 이용자, 간헐적인이용자를구분하여기술한다. 4. 보호자요구사항과서비스 / 프로그램정의 : 이용자의교육적, 여가적, 연구적목적중어느부분이충족되어야하는가? 어린이, 학생, 성인, 장애인, 사업자등의요구가고려되어야한다. 도서관이이러한요구를충족하기위해어떤서비스와프로그램을제공해야하는가? 어떤요구가여전히충족되지못하고있는가? 5. 장서에대한간략한진술 : 포괄적으로도서관장서를어떻게설명할것인가? 적정규모는어느정도인가? 매년어느정도증가되는가? 독서혹은정보수준 ( 유치원, 학교, 성인, 전문 ) 을고려하여어느정도수집되는가? 6. 협동장서개발과도서관상호대차 : 도서관상호대차가장서개발의의사결정에어느정도영향을 제 Ⅱ 장학교도서관의장서관리정책분석 81

86 미치는가? 실제발효중인협정은무엇인가? 다른도서관, 교실, 교도소, 요양원등에위탁한장서가있는가? 다른도서관의소장목록이구매전에고려되는가? 어떤환경에처해있는가? B. 일반우선순위, 제한점, 정책 1. 시기 : 이는주로장서의출판일과관련된것이다. 가장최근의정보는무엇인가? 2. 형태 : 도서관이수집할책의형태는무엇인가 : 단행본, 잡지, 신문, 오디오자료등 3. 복본 : 도서관의복본은보통어느정도인가? 4. 언어 : 영어이외의다른언어로된자료가수집되는가? 5. 후원 : 자료에대한후원은어떻게확보및배정되는가? 후원이특별한곳으로부터얻어진것인가? 6. 장서책임과선정절차 : 누가자료를선정하는가? 어떤절차와단계가수행되는가? 7. 장서유지 : 언제, 왜, 그리고어떤기준에의해장서가폐기되는가? 8. 민원과검열 : 도서관이사용하는모든절차, 정책, 서식을포함한다. 그리고 도서관권리선언, 읽을자유에관한선언, 기타의관련정책이포함되어야한다. 9. 기증정책 : 제공된자료가무엇이든수용할것인가? 장서에어떤것을추가할것인가? C. 수집주제 1. 주제 : 이부분은도서관의규모와요구에따라작성한다. a. 대범주 : 역사, 과학, 사회과학등 b. 대분류번호 : 100, 200, 300 등 c. 구체적분류번호 : DDC 의 , 910, 913 등 2. 현재장서수준 : 각주제범위내에서별도로수립한다. 해당주제분야의현재장서수준에대해간략하게기술한다. 장서의형태를고려한다. 3. 향후수집계획및수준 : 각주제분야에대한목적과요구를기술한다. 어느수준으로해당주제분야의장서에변화를줄것인가? 우선순위는무엇인가? 4. 특별장서 : 도서관이강점을주거나고유하게유지해야할장서의주제영역과형태를기술한다. 5. 기타고려사항 : 각주제범위내에서언어에관한정보, 형태, 시기등이기술된다. D. 정책실행, 평가, 수정언제, 어떻게, 누구에의해정책이평가될것이며, 갱신될것인가? 구체적으로기술한다.( 매 2 년, 매년 6 월, 도서관위원회가등 ) 그리고장서개발정책의승인과관련된내용, 갱신일등이포함된다. ( 출처 : Montana State Library 2016) 이지침은 Montana 주소속도서관의장서개발정책수립을위한안내자료의성격을지니고있다. 여기에포함된장서정책의구성요소는 Montana 주도서관위원회의승인을받은것이다. 이지침은크게네부분으로구성되어있다. 첫번째부분은학교도서관의사명, 정책목적, 이용자, 장서에대한진술을포함하는개요이며, 두번째부분은장서의범위, 형태, 언어, 책임사항, 유지의내용으로구성된우선순위와제한사항에관한부분이며, 세번째부분은현재장서와수집될장서의주제범위에관한내용이다. 그리고마지막부분은장서개발정책의수정과평가를위한부칙이다. 즉, Montana 주소속학교도서관은이요소의기술방식에따라자체의장서개발정책을수립할수있다. 82 학교도서관장서관리실태조사및장서관리지침 ( 자료선정기준포함 ) 연구

87 Montana 와마찬가지로 South Carolina 주도교육부서가장서개발지침을제시하고있다 년에발표된이지침은총 30쪽에걸쳐장서개발정책의작성방법을구체적으로안내하고있고, 다양한부록자료를함께제공하고있다. 이지침의주요내용을요약하면 < 표 Ⅱ -27> 과같다. < 표 Ⅱ-27> 미국 South Carolina 주의학교도서관장서개발정책지침 Ⅰ. 정책문서의개요에들어갈기본요소 A. 학교도서관의사명진술 학교도서관, 학교, 학교구의사명은무엇인가? B. 학교도서관의목적진술 학교도서관의목적은무엇인가? C. 장서개발정책의목표진술 장서개발정책의목표는무엇인가? D. 학습공동체에대한설명 : 봉사대상학년, 학생수, 교사수등이포함된다. E. 이용자요구에대한설명 : 학교교육과정에대한정보를기록한다. F. 장서에대한설명 현재장서의상태는어떠한가?( 장서의정량적, 정성적정보 ) 장서의출판년, 장서규모, 연간증가율은어떠한가? 장서의배가는어떠한가? 장서가교육과정을어떻게지원하는가? 어떤형태의장서가수집되는가? 복본수준은어떠한가? 장서중교실에배치될책이포함되는가? G. 도서관상호대차에대한설명 도서관이상호대차에참여하는가? 상호대차에참여하는것이교육과정을지원하고교사의전문성개발요구를충족시키는데어느정도기여하는가? Ⅱ. 절차에대한일반정책진술 A. 자료선정 자료선정에사용되는기준은무엇인가? 자료선정과관련하여교직원과학생이어느정도참여하는가? 자료선정과관련하여학교도서관위원회가어느정도참여하는가? 학교구는사서교사가준수해야할선정정책을보유하고있는가? B. 재심요청 교수자료의재심요청과관련된정책은무엇인가? C. 장서폐기 언제, 왜, 그리고어떤기준에의해장서가제적및폐기되는가? 장서폐기의절차와과정은어떠한가? 제본, 수선, 교체의절차와관련된정책은무엇인가? D. 기증과기부 학교도서관이기증과기부를접수하는가? 제 Ⅱ 장학교도서관의장서관리정책분석 83

88 기증받은모든자료가수용되는가? 장서로수용되지않는책은어떻게처리되는가? E. 분실, 망실, 손실 분실과망실자료에대한정책은무엇인가? 학생또는교사가자료를훼손할경우수선비용을지불해야하는가? 학생또는교사가수선하지못할정도로자료를훼손했을경우새책으로대체해야하는가? F. 후원과예산 학교도서관에배정된기금은어떠한가? 특별한곳으로부터기금을받고있는가? Ⅲ. 장서에대한기술 A. 주제영역 : 도서관장서에서구체적주제영역을기술한다. B. 현재장서수준 : DDC 체계에따라서주제영역을제시한다. C. 수서목표 : 현재장서수준을참고하여각주제영역을갱신하고자하는목표와요구를기술한다. D. 특별장서 : 학교도서관장서중유일하거나독특한주제혹은형태를기술한다. E. 기타사항 : 장서유지및관리와관련된사항을기술한다. Ⅳ. 장서개발정책의실행, 검토, 개정에대한사항 장서개발정책을어떻게평가할것인가? 장서개발정책을언제평가할것인가? 장서개발정책을누가평가할것인가? ( 출처 : South Carolina Department of Education 2005, 1-11.) 이지침도 Montana 주지침과비교하면내용과구조가상당부분유사하다. 그이유는소속기관의장서개발정책수립을안내하고자하는목적이동일하기때문이다. 이두기준을통해공통적으로확인할수있는점은장서개발정책에포함되는구성요소라할수있다. 그러나이지침은실무자가장서개발정책을보다용이하게작성할수있도록각요소에대한풍부한사례와예시를함께포함하고있다. 예를들어 < 표 Ⅱ-28> 과같은장서폐기지침이부록에수록되어있다. 왜폐기해야하는가? 시대에뒤떨어진오래된자료를제거하여새롭고보다가치있는자료를위한공간을확보한다. 도서관을이용자에게보다친근하게만든다. 학교의교육과정을지원하도록장서를강화한다. 많은장서로둘러싸인도서관, 많은장서를소장한도서관이란환상을없앤다. 어떻게폐기해야하는가? 대출일자를조사한다.(2 년, 5 년 ) < 표 Ⅱ-28> 미국 South Carolina 주의장서폐기지침 84 학교도서관장서관리실태조사및장서관리지침 ( 자료선정기준포함 ) 연구

89 특정출판일, 일반출판일, DDC 시대구분을확인한다? 향후평가를위해자료를구분한다. 주관적기준에부합하는다른자료를찾는다.( 형태, 상태, 내용 ) 최종의사결정을내리기위해교사, 부장등을포함시킨다. 어떤자료를폐기하는가? 주관적기준 물리적상태 종이색 표지색 제본상태 내용 시의적절성 일시적주제 부정확한정보 새판의발행 기준목록에포함되지않는자료 대출되지않는자료 참고되지않는자료 불필요한복본 편견이있거나부적절한고정관점이있는자료 학생의흥미와독서수준에적절치못한자료 객관적기준 출판일이설정된기한을지난경우 대출율이떨어진경우 기억하라폐기의최종결정은사서교사가내린다. ( 출처 : South Carolina Department of Education 2005, 26.) 이지침은장서개발의이론중장서폐기에대한내용을개괄적으로요약하여제시하는수준이다. 폐기지침뿐만아니라부록에는선정정책예시, 재심요청서식, 자료평가위원회보고서서식, 자료와서비스의접근에대한안내, 평가자료목록 ( 평가도구 ) 등이모두포함되어있다. 미국지방정부의장서개발문서중마지막으로살펴볼자료는 Baltimore 카운티의교수매체선정과평가규정이다. 이규정은 Baltimore 카운티에서도서관자료를포함한모든교수매체를선정하는데적용된다. 주요내용은 < 표 Ⅱ-29> 와같다. 제 Ⅱ 장학교도서관의장서관리정책분석 85

90 < 표 Ⅱ-29> 미국 Baltimore 카운티의교수매체평가와선정 Ⅰ. 목적 : Baltimore 카운티공립학교의교수매체선정과평가지침을확립한다. Ⅱ. 정의 : 이규정에서교수매체는인쇄형태와전자형태등형태와상관없이학생에게제공되고, 이용하도록승인된자료이다. Ⅲ. 책임 A. 교육장 ( 감 ) 의지휘아래, 교육과정및수업부서 (the Division of Curriculum and Instruction) 가교수매체선정과평가에대한책임을진다. 이부서는 Baltimore 카운티의교육위원회의목적과교육과정을지원할수있도록교수매체를확보하여학생과교직원에게제공한다. B. 교육과정및수업부서는교수매체의평가, 선정, 조달을위해행정실및관계자들과협력한다. Ⅳ. 가이드라인 A. 교수매체는교육과정을지원하고, 학생의다양한요구에부응할수있도록선정되고평가된다. B. 교수매체의선정은연방과주의법률에따른다. C. 교육과정및수업부서가권장한교수매체는채택위원회로직행한다. D. 기부와증정을받은교수매체도다음 Ⅴ 항의평가기준에따라평가한다. Ⅴ. 평가 A. 다음기준이교과서와기타교수매체의선정과평가에고려되어야한다. 1. Baltimore 카운티공립학교의교육과정에따라야하고, 학생의학업성취를지원해야한다. 2. 내용의정확성과최신성 3. 국제사회의다양성과다원성을대표하는자료 4. 편견, 고정관념, 차별, 경향성으로부터자유로운자료 [ 중략 ] Ⅵ. 선정 A. 교육과정및수업을담당하는하위부서는그분야에대한구체적자료의선정과평가에대한책임을진다. B. 각부서담당자는자료추천과평가를위해주제분야의선정위원회를소집한다. 1. 각선정위원회는다음그룹의사람중 1 명혹은그이상의대표자를포함시킴으로써 Baltimore 공립학교위원회의다양성을나타내야한다. a. 교육과정및수업담당부서직원 b. 교사 c. 부서장 [ 중략 ] D. 각부서장은선정위원회의권고사항에대한기록을유지해야한다. 기록에는다음사항이포함된다. 1. 평가자료에대한요약 2. 각위원의평가서식 3. 각위원의채택과비채택사유 Ⅶ. 공공의검토와평가 A. Baltimore 공립학교위원회의심사에앞서모든교수매체는공공이열람할수있도록배치되어야하며, 학부모와공동체구성원이검토하고평가할수있어야한다. B. 부서장은공공을대상으로자료를전시하고, 전자자료인경우적절한컴퓨터를배치하고, 자료에대한안내문을게시한다. [ 중략 ] 86 학교도서관장서관리실태조사및장서관리지침 ( 자료선정기준포함 ) 연구

91 Ⅷ. 승인 A. 학생의이용을위한교수매체는구입전에반드시위원회의승인을거쳐야한다. Ⅸ. 승인된자료에대한시민평가 A. Baltimore 공립학교직원, 학생, 학부모와이해관계자는제공된서식 ( 교수매체의시민평가서식 ) 을통해교수매체와관련된평가서를제출할수있다. 1. 만약교수매체가사용중이라면재심절차를진행하는동안장서에서제거되지않는다. B. 시민이제출한서식에따라담당자는다른직원과함께제기된문제가이전에논의된것은아닌지검토한다. C. 해당문제가이전에논의된문제가아니라면, 담당자는선정위원회를재소집하여시민이제출한평가서를검토하고해당사안에대한답변을서식 A 에따라제출한다. D. 학사일 30 일이내에위원회가소집되고, 선정위원은문제에대한답변서를담당자에게제출한다. E. 담당자는 a. 선정위원회가제출한답변을학술담당책임자에게제출한다. b. 학술담당책임자가제출한내용을중심으로작성된응답서는서식 A 에따라제기자에게송부한다. 대부분의경우학사일 30 일이내에답변서가송부된다. c. 학사일 30 일이내에문서로된답변서를받지못한경우라하더라도그것이찬반중어느특정그룹이다수의견을차지했다는것을의미하지는않는다. Ⅹ. 항소 A. 교육장 ( 감 ) 에대한항소 1. 만약이의제기자가학술담당책임자로부터받은결정에만족하지못했다면다시교육장 ( 감 ) 에게항소할수있다. a. 모든항소는학술담당책임자의결정을송부받은날로부터학사일 15 일이내에제출되어야한다. 2. 교육장 ( 감 ) 은검토위원회를구성한다. 이위원회는교육장 ( 감 ) 을대신하여제기된문제에대한최종결정을한다. [ 중략 ] B. 교육위원회에대한항소항소인은위원회규정 8340 에따라교육장 ( 감 ) 의결정에항소를제기할수있다. ( 출처 : Baltimore County Evaluation and Selection of Instruction Materials(RULE6002).) 이문서는도서관자료를포함한모든교수매체의선정책임, 평가절차, 재심과정을비교적상세하게다루고있다. 이자료에서주목할점은소장자료에대한이의제기와재심과정이라할수있다. 이과정에는자료선정이후에공공의평가, 승인, 승인후시민평가 ( 이의제기 ), 재심, 항소가포함되며, 이규정은각단계에서작성되어야할구체적서식까지모두제공하고있다. 제 Ⅱ 장학교도서관의장서관리정책분석 87

92 4. 단위학교수준 가. 한국 우리나라도학교도서관에점차사서교사가배치되면서학교도서관의효과적운영을위한정책과지침을마련해가고있다. 우리나라단위학교의장서지침은각학교에서수립하고있는장서개발정책문서와자료구입절차를통해살펴볼수있다. 이연구는우리나라학교도서관의장서관리현황을파악하기위한설문조사를실시하였고, 이과정에서단위학교의장서관리사례를수집하였다. 단위학교에서제출한사례의유형에는장서개발정책문서, 도서관운영규정, 자료이용규정등이포함되어있다. 단위학교사례중인천소재의관교중학교장서개발정책서를살펴보면 < 표 Ⅱ-30> 과같다. < 표 Ⅱ-30> 관교중학교의장서개발정책서 1. 장서개발지침 (1) 자료선택기준 1) 학교교육과정 1 학교교육목표달성에도움을주는자료를선택한다. 2 교육과정과일치되고연관되는자료를선택한다. 3 생활지도, 특별활동, 진학지도, 직업교육등에도움을주는자료를선택한다. 2) 이용자의특성 1 학생의발달단계 - 지적능력, 정서함양, 사회성발달등을고려한다. 2 학습능력 - 문제해결능력신장에도움을주는자료를선택한다. 3 학습형태 - 개별학습에도움을주는자료를선택한다. 4 교사의교과지도에관련된자료를선택한다. 3) 자료의지적내용 1 사회적, 도덕적으로용납된자료를선택한다. 2 다양한관점을대표하고있는자료를선택한다. 3 사고능력을키워줄수있는자료를선택한다. (2) 형태별장서개발 1) 도서 1 학교교육과정과일치하며교육목표달성을위한자료를우선수집한다. 2 개정판이나온자료는최신판을수집한다. 3 자료의효율적인보관을위해지장본보다양장본을적극수집한다. 4 교육부, 교육청에서발간하는장학자료와학교에서발간하는교지, 교육계획서등도적극수집한다. 88 학교도서관장서관리실태조사및장서관리지침 ( 자료선정기준포함 ) 연구

93 5 전집류가완결되지않은경우, 담당자가바뀌더라도이전의구입목록을확인하여계속적으로수집한다. 또한분실및파손으로인하여권호가빠진경우, 추가적으로수집한다. 2) 연속간행물 1 이용자가요구하는주제의간행물을우선적으로수집한다. 2 연속간행물은 1 년단위로정기구독 (6 월부터이듬해 5 월까지 ) 한다. 3 출판사, 인지도등의기준에맞추어학교교육과정에도움이되는간행물을선택한다. 3) 시청각및전자자료 1 학교교육과정에도움을줄수있는자료를우선수집한다. 2 학교가보유하고있는기기및매체로이용가능한것인지확인하여수집한다. 3 교사및학생의이용이용이한자료를수집한다. (2) 주제별장서개발 000) 총류 1 교양및상식을백과사전식으로다룬도서를선정할수있다. 2 여러권의시리즈로된백과서전은가급적포함시키지않는다. 학생들의실질적인활용도가떨어지기때문이다. 3 컴퓨터에관련된분야는빠르게변화하고정보의최신성이중요하므로, 시간이흐르더라도새로운변화의영향을덜받는기초적이고원리적인내용을다룬도서를우선선정한다. 100) 철학 1 철학사조에대해중학생의수준에맞게소개하는개론서를선정한다. 2 철학과관련되어있거나철학자가쓴인문분야의고전중에서, 중학생의수준에맞게재구성하거나해설을달아놓은도서를선정한다. 3 실질적으로중학생들의논술지도를위해많이활용되고있는도서를포함시킨다. 4 지나치게흥미위주의도서를선정하지않도록내용의질적인측면을충분히고려한다. [ 중략 ] (3) 학교교육과정연계장서개발 1 각학년교육과정에따라교과서에실린작품의도서를우선선정한다. 2 학생들이흥미를가지고독서활동을할수있는청소년소설이나청소년관련도서를선정한다. 3 중학생수준에서읽을수있는녹색성장관련도서를선정한다. 4 교사와학생이공감하며함께읽을수있는도서를선정한다. 5 독서인증제를위해선정한권장도서목록의도서를우선선정한다. 3. 제적 폐기 (1) 도서폐기및제적처리법적근거 1 목적 : 소장하고있는자료중이용가치상실및훼손, 오손, 파손등으로인하여본래의목적대로이용이불가능한자료를폐기하여자료관리의효율성을도모하고자함. 2 도서폐기및제적근거가. < 도서관법시행령 > 나. < 문화관광부고시제 호 ( )> 자료의교환, 이관, 폐기및제적의기준과범위 ( 도서관법시행령제 5 조제 4 호의규정에따라도서관자료의교환, 이관, 폐기및제적의기준과범위에관한기본적사항을다음과같이정한다.) (2) 본교도서폐기규정 - 폐기예정자료선정기준 훼손자료 : 5p. 이상찢어지거나 10p. 이상뜯어져내용파악이불가능한자료 오손자료 : 음식물, 손때, 낙서, 기타등의이유로내용파악이어려운자료 제 Ⅱ 장학교도서관의장서관리정책분석 89

94 출판의변화, 제도및법규의개정, 기술개발, 새로운사실의발견, 기타환경변화로이용가치를상실한자료, 외부 DB 를통하여이용이가능한인쇄자료 백과사전, 사전, 편람, 연감등의자료중개정판, 증보판이나구판자료로서 10 년정도지난것, 내용이충실하지못하여대치된어학사전, 최신정보를제공하기위한자료로서연도가지난것 ( 출처 : 관교중학교도서관 2015.) 관교중학교는학교도서관의장서개발정책서를운영규정의일부가아닌별도의독립된문서로유지하고있다. 비록 < 표 Ⅱ-30> 에모두수록되지는않았지만이정책서의전체내용은장서개발지침, 저작권관련사항, 제적및폐기정책으로구분되며, 이중장서개발지침은자료선택기준, 형태별장서개발, 주제별장서개발에대한세부기준을포함하고있다. 저작권관련사항은도서관에서이루어지는복제와전송의유형과저작권법테두리에서도서관자료를이용하기위한방안을담고있다. 제적및폐기정책은폐기와관련된법적근거와도서관자체의현실적기준을포함하고있다. 관교중학교의장서개발정책서는단위학교수준의완성도높은사례로평가할수있다. 따라서이연구는관교중학교장서개발정책서의전체내용을 < 부록 3> 에수록하였다. 다음으로부산소재의대천리중학교에서작성한장서개발정책서의사례를살펴보면 < 표 Ⅱ-31> 과같다. Ⅱ. 상학도서관장서개발정책의목적본교의교육목표를달성하는데필요한각종교육자료를수집, 정리, 보존하여제공함으로써, 교직원및학생들의교육활동과정보습득, 정서와교양함양에기여한다. 또한도서관의목적과목표, 이용자의요구, 자료구입예산등을고려하여장서를체계적으로구성함은물론일관성있는업무를운영함으로써도서관이학교교육자료센터로서의기능을다하고도서관서비스의질을높이고자함을목적으로한다. 이를위하여도서관은자료개발정책을수립하고업무의일관성을유지한다. [ 중략 ] Ⅲ. 장서구성의기준및장서확충계획 < 표 Ⅱ-31> 대천리중학교의장서개발정책서 1. 학교도서관장서구성기준및주제별장서구성비율 (1) 장서구성기준 * 학생 1인기준 자료의종류 도서자료 연속간행물 시청각자료 전자자료 기본자료수 10권이상 학교당 30종이상 5점이상 2점이상 연간증가수 1권 0.5권 0.2점 연평균제적및폐기율 장서의 7% 이내 90 학교도서관장서관리실태조사및장서관리지침 ( 자료선정기준포함 ) 연구

95 (2) 주제별장서구성비율 (%) 구분총류철학종교사회과학 자연과학 기술과학 예술언어문학역사지리 비율 본교도서관장서구성현황및주제별장서구성비율 (DLS 등록기준 ) (1) 도서자료구성현황및비율 ( 기준 ) (2) 기타자료구성현황 ( 기준 ) (3) 최근 3 년간도서자료증가수 (4) 장서구성의특징가. 학교도서관기준대비문학분야의장서가다소높아적절한조정이필요하다. 나. 시대의흐름을반영하여인문학관련자료가풍부하다. 다. 사회과학분야중교육관련자료가풍부하여교사들의수업관련요구에즉각대처가능하다. 라. 언어분야중영어도서는영어도서관에비치되어있으며영어활성화의일환으로영어도서의비중이높으나다른언어의장서구성은다소미흡한편이다. 마. 자연과학및기술과학, 예술분야의장서가부족해수업에활용하기에어렵다. 바. 전체적인장서의수준은모든학년을고려하여적절하게구성되어있다. 사. 자유학기제를활성화하기위한진로직업관련자료가풍부하다. 3. 장서확충의목표및계획 (1) 장서확충목표 * 2016학년도부터전체 2학급감축 2015 현자료상황 2016 도서자료확충목표구분장서수 1인당연속 1인당연속비도서장서수장서수간행물장서수간행물비도서수량 16, , (2) 장서확충계획가. 학교기본운영비의 3% 이상을자료구입비로확보하고, 도서자료구입과기증으로연간 800 권이상씩장서를수집하여, 장서를확충한다. 나. 도서관운영비로학교기본운영비의 1% 이상을확보하여운영한다. * 연속간행물구독비포함다. 전체장서의 7% 범위내에서제적, 폐기하여장서의최신성을유지하고공간관리의효율성을도모한다. 라. 연속간행물은일정종수를구독하고, 매년구독수를증가한다. 특히교육과정과관련한연속간행물을 1 종이상구독한다. [ 중략 ] Ⅴ. 장서의제적및폐기 1. 장서점검과장서평가사서교사는 3 년에한번학년말에장서점검을실시하여이용실태를평가하고, 가치상실된도서, 분실및파손장서를파악하고정비한다. * 바코드리더기활용 2. 제적과폐기의범위본교도서관에서는장서의질적관리와효율적인정보제공, 서가공간확보를위하여 [ 문화관광부고시 ][ 제 호중도서관자료의교환 이관 폐기및제적의기준과범위 ] 에근거하여, 전체장서의 7% 범위내에서제적및폐기할수있다. 제적과폐기의기준장서의제적과폐기의기준은다음과같다. 단, 제적과폐기대상자료중에서 제 Ⅱ 장학교도서관의장서관리정책분석 91

96 연구에가치가있거나절판된자료, 향토자료, 희귀자료등은제외한다. (1) 최근 3 년이내에한번도대출되지않은장서 (2) 오손이나파손정도가심하여열람이불가능한장서 (3) 이용가치가상실된장서가. 개정판이나온경우구판의자료나. 인문사회과학자료중발행된지 10 년이상이되고내용이현실성이없는자료다. 자연과학자료의경우발행된지 5 년이상이되고내용이현실성이없는자료 [ 중략 ] 이장서개발정책서는 2016 년 3 월 1 일부터적용하며, 1 년을주기로개정하도록한다. ( 출처 : 대천리중학교도서관 2016) 비록 < 표 Ⅱ-31> 에모두수록되지는않았지만대천리중학교의정책서에는도서관의역할및목적, 장서개발정책의목적, 장서구성기준및확충계획, 장서구성방법, 제적및폐기의내용까지모두반영되어있다. 이정책서의주요특징은장서의구성계획과확충계획을전략적으로기술하고있다는점이다. 구체적으로사서교사가현재장서의특징을분석하여기술하고있으며, 학급수가감축되는환경적요인을고려하여 2016 학년도의장서확충목표를달성가능한숫자로제시하고있다. 그리고정책서에장서점검기간을매 3년으로명시함으로써정기적으로제적과폐기가이루어질수있도록규정하고있다. 다음으로학교현장의자료선정과구입절차를살펴보기로한다. 교육부는지난 2013년학교도서관의도서선정과구입의문제점을개선하기위한목적으로 학교도서관자료 ( 도서 ) 선정 구입개선방안 을각급학교에전달하였다. 이방안의주요내용을정리하면 < 표 Ⅱ-32> 와같다. < 표 Ⅱ-32> 교육부의학교도서관자료 ( 도서 ) 선정및구입개선방안 학교도서관도서선정및구입절차개선방안 목적 학교도서관 ( 학급문고포함 ) 도서구입시학생들에게유익하지않은도서가구입되는경우가있다는우려에대한적절한조치필요 현황및문제점 ( 학교도서관현황 ) 학교도서관설치학교증가및현대화사업으로교수 학습자료등도서관이용에대한학생, 교사의접근성이향상되고, 교수 학습거점공간으로서의학교도서관역할이강화됨 전국 11,517개교중학교도서관설치학교 11,424개교로 99.2% 설치 ( 기준 ) ( 도서구입문제점 ) 학교도서관도서는 학교도서관진흥법제10조제1항 에의거학교도서관운영위원회의심의를거쳐구입하도록하고있으나, 사전검토미흡으로유익하지않은도서를 * 구입하는사례발생 92 학교도서관장서관리실태조사및장서관리지침 ( 자료선정기준포함 ) 연구

97 * 선정성, 폭력성, 반사회성등의내용이표현된도서 ( 간행물윤리위원회기준 ) 도서구입일반절차 : 1 차선정 ( 희망도서파악및도서구입목록작성 ) 2 차선정 ( 학교도서관운영위원회심의 ) 구입요구 ( 주문목록작성및입찰 주문 ) 납품및검수 정리및이용 개선방안 ( 도서구입절차개선 ) 학교도서관운영위원회등의사전검토기능강화 - 운영위원회회의전에구입할도서목록을사전안내하여소속위원등이충분한사전검토를한후, 회의시의견조율이되도록함 - 도서선정전에구입예정도서목록을학교홈페이지등에 1 주일이상공고 ( 게시 ) 하여학부모 교직원등의사전검토체제구축 학교도서관의체계적운영을위하여 학교도서관운영편람 ( 교육부. 2007) 활용 - 교육부홈페이지 ( 학교도서관운영편람 검색 ( 출처 : 교육부 2013) 이방안은중앙정부인교육부가제시하였지만현재모든학교의업무로표준화된절차이다. 이방안의주요내용은학교도서관진흥법과동법시행령에규정된학교도서관운영위원회의자료구입심의기능을확대하는것이라할수있다. 이방안에따르면도서선정과구입의표준절차는 1차선정 ( 희망도서파악및도서구입목록작성 ), 2차선정 ( 학교도서관운영위원회심의 ), 구입요구 ( 주문목록작성및입찰 주문 ), 납품및검수, 정리및이용의 5단계로구분된다. 그리고교육부는자료선정과정에서구입도서의적절성을학교도서관관계자뿐만아니라모든사람이확인할수있도록학교홈페이지에구입예정목록을 1주일이상공고하도록하였다. 즉, 이상의절차에따라현재전국의학교가도서관자료를선정하여구입하고있다. 나. 미국 미국의단위학교에서보유한장서개발정책의사례로 Wisconsin 주의 Iola-Scandinavia 고등학교의장서선정지침을조사하였다. 이학교홈페이지에게시된선정지침의주요내용 을정리하면 < 표 Ⅱ-33> 과같다. 제 Ⅱ 장학교도서관의장서관리정책분석 93

98 < 표 Ⅱ-33> 미국 Iola-Scandinavia 고등학교의장서선정지침 A. 자료의정의 : 교육자료 ( 인쇄, 비인쇄 ) 는교사와학생의이용, 그리고 Iola-Scandinavia 학교간의상호대차를위한모든자료를의미한다. B. 선정직원 : 전담직원이관리자, 교직원, 학생과협력하여학교도서관자료를선정한다. 그리고최종결정은사서교사가한다. C. 선정목적 : 1. 전체교육과정을전개하고풍요롭게만들기위해자료 ( 인쇄, 비인쇄 ) 를이용할수있도록 2. 독서, 청취, 감상능력을증진시키기위해 3. 학생의개인적관심사와여가독서의기회를제공하기위해 4. 학생의사회적, 지적, 정신적가치를발전하는데기여하기위해 5. 논쟁이있는주제에서다양한견해의자료를제공하여이용자의비판적분석능력을발전시키기위해 6. 포괄적교육자료로구성된우수한장서를개발하기위해자료선정과정에서편견을넘어선근거와개인견해를넘어선원칙을개발하기위해 D. 선정기준 1. 단위학교의요구 a. 교육과정의지식에바탕을둔다. b. 관리자와교사의요구에바탕을둔다. 2. 개별학생의요구 a. 아동과청소년의지식에바탕을둔다. b. 학부모와학생의요구에바탕을둔다. 3. 논쟁의소지가있는주제에대해다양한견해를제시하는자료로써모든학습자의독서능력과연령에맞는자료의제공 4. 예술적, 문학적장점이있는최신자료의제공 5. 다원사회와소수자에대한존경을나타내는자료의제공 6. 발행자와저자의평판에바탕을둔권위있고정확한자료의제공 E. 선정도구다음선정도구가사용된다. 1. 중등학교목록과어린이목록 (Wilson Company) 2. The School Library Journal, The New York Times Book Review 와같은평판높고유명한선정잡지. [ 중략 ] F. 재심절차 : 문제가제기된자료는다음절차에따른다. 문제가제기된경우접수한직원혹은관리자는전문적식견을지닌사람 ( 부서장, 관리자, 사서 ) 으로부터도움을받을수도있고그렇지않을수도있다. 하지만비공식적방법으로문제를해결하기위해다음방법을시도한다. 학교의선정목표, 기준, 도구, 선정직원의자격, 선정절차, 교육프로그램에서해당자료의역할등을설명한다. 민원제기자의성명, 자료제목, 날짜, 문제, 대화내용에대한기록을유지한다. 민원이접수된당일학교장에게보고한다. 만약민원제기자가앞의설명에만족하지못한경우학교장을면담한다. 만약학교장과의면담에만족하지못한경우재심요청서식을작성한다. [ 중략 ] 94 학교도서관장서관리실태조사및장서관리지침 ( 자료선정기준포함 ) 연구

99 G. 기증 : 학교구에접수된자료를전문직원이검토한다. 직원은위의선정기준에근거하여자료를수용할것인지거부할것인지결정한다. H. 폐기 : 사서교사는정보에오류가있거나시대에뒤떨어진자료, 이용빈도가낮은자료, 새로운판으로대체된자료, 학교교육과정에서일시적으로이용되는자료, 5 년이상대출된적이없는자료를정기적으로제적한다. ( 출처 : Iola-Scandinavia High School 2001) 이지침은상급기관인 Iola-Scandinavia 학교구가제시한선정기준에따라작성된것이다. 이지침의주요내용은정의, 선정직원, 선정목적, 선정기준, 선정도구, 재심절차, 기증, 폐기의순서로구성되어있으며, 이요소들은앞에서살펴본미국전문단체의여러기준문서에도등장하는공통적인요소라할수있다. 다음사례로 Tennessee 주에위치한 Westwood 초등학교의장서개발정책서를살펴보면 < 표 Ⅱ-34> 와같다. < 표 Ⅱ-34> 미국 Westwood 초등학교의장서개발정책 이선정정책은 Westwood 초등학교의학생과교사요구를반영한것이다. Westwood 초등학교는약 570 명의학생을봉사대상으로설정하고있으며, 이들은블루칼라, 중간소득계층, 농촌 / 준도시지역이란환경에처해있다. Ⅰ. 학교도서관의목적 : 발달과정에알맞은교육자료와여가자료를제공함으로써학생이자신의능력을최대수준으로개발하고, 정신적으로폭넓은기회를경험하도록하기위함이다. 장서는일반적지식을제공하는것뿐만아니라모든교과의교육과정까지지원해야한다. Ⅱ. 선정 A. 도서구입을위해교직원, 학생, 학부모의요구를조사한다. 최종구입결정은여러선정도구를참고한후에사서교사가내린다. B. 선정기준은다음질문을고려하여수립한다. 1. 학교교육과정을지원하는가? 2. 이용자의연령과발달단계에적합한가? 3. 시기적으로적절한가? 곧구식자료가되어버리는가? 4. 내용이정확한가? 해당주제에대한권위있는사람에의해쓰인것인가? 5. 자료의범위가적절한가? 표현되지않는견해가있는가? 6. 시각적으로즐겁고읽기가용이한가? 삽화가글을읽는데도움이되는가? 7. 서지, 용어집, 색인같은도움이되는정보가있는가? 8. 해당주제영역에최신장서가이미많은가? 9. 자료가폭넓게이용될것인가? 제 Ⅱ 장학교도서관의장서관리정책분석 95

100 Ⅲ. 장서관리 ( 폐기 ) A. 수선이불가능할정도로훼손된자료는폐기한다. B. 내용이시대에뒤떨어지거나오래된경우장서에서제적한다. C. 나이와발달단계에적합하지않는자료는제적한다. Ⅳ. 논쟁의소지가있는자료 A. 학부모와이용자는 자료재평가요청 서식을작성하여이의를제기할수있다. B. 이의가제기된자료는학부모, 교사, 사서교사, 교장으로구성된위원회에서재평가한다. C. 사서교사는동일자료에대한다른이의제기에대해서조사한다. ( 출처 : Westwood Elementary School 2016) 이장서개발정책서의내용은비교적단순하게구성되어있다. 즉, 간단한문장으로학교도서관이용자의특성을진술하고, 질문형식으로된 9개선정기준과 3개유형의폐기기준만을명료하게제시하고있다. 그러나구성방식과내용이단순하면서도앞에서살펴본미국의장서관련지침의구성요소로포함된도서관의목적, 환경분석, 선정책임, 선정기준이수록되어있고, 특히선정자료의이의제기와재심에대한내용까지모두포함하고있다. 96 학교도서관장서관리실태조사및장서관리지침 ( 자료선정기준포함 ) 연구

101 5. 장서관리정책의최신이슈분석 도서관의역할과기능은매체의발달과직접적인관련이있고, 도서관의장서관리정책은소장자료의유형, 매체, 이용방식으로부터많은영향을받는다. 매체의발달과정에서인쇄매체는인류가종이를발명한이후가장보편적으로사용해왔으며, 그동안도서관은인쇄자료를수집하고이용자에게제공하는기능을중심으로역할을수행하였다. 인쇄자료중심의매체환경에서도서관의장서정책은주로단행본으로대표되는인쇄매체를수집하고, 관리하고, 이용자에게제공하는내용을중심으로하였다. 그러나도서관자료의대부분을차지해온인쇄매체는새로운매체의등장과정보환경의급속한변화에따라점차다양한형태로발전해가고있다. 인터넷과정보통신기술로대표되는최근의정보환경은새로운매체의소장, 접근, 관리와관련된도서관의새로운역할과기능을요구하고있다. 학교도서관의경우에도학생과교사가이용하는교수매체와정보매체가 CD-ROM, DVD, 온라인데이터베이스, 전자잡지등의형태로제공됨에따라이러한새로운정보매체를이용자에게제공할수있도록정보시스템과네트워크를구축하고, 이용자에게편리한정보접근을제공하기위한노력을기울이고있다. 매체의발전에따른학교도서관의역할확대는이미국내외의학교도서관기준에반영되어있다. 구체적으로 IFLA 의학교도서관경영기준은학교도서관이디지털장서의관리기준을수립하고, 협동장서개발을통해다양한온라인정보를제공할것을제시하고있고 (IFLA 2015, 32-36), 미국과한국의학교도서관기준도전자정보자료에대한중요성을언급하고있다 (AASL 2009; 한국도서관협회 2013). 이러한새로운정보환경에서학교도서관은다양한전자매체의수집, 관리, 제공을포함한포괄적장서개발정책을수립해야하며, 여기에는이용자의정보접근, 이용, 복제, 전송의내용까지포함되어야한다. 더욱이새로운매체와정보기기의활용교육이학교도서관과사서교사의중요한역할로제시됨에따라학교도서관의장서개발정책도교육적측면이반영되어야한다. 특히, 전자책의급속한보급과이용자참여와커뮤니케이션을강조하는인터넷문화의 제 Ⅱ 장학교도서관의장서관리정책분석 97

102 발전에따라최근의도서관은이용자의인터넷접속과정보단말기등에대한새로운정책을 필요로하고있다. 이연구에서는학교도서관의장서정책과관련하여새로운이슈로부각되 고있는제한적사용정책, 소셜미디어정책, 정보단말기정책의사례를살펴보고자한다. 가. 제한적사용정책 학교도서관은다양한정보자료에접근하고이용할수있는환경을이용자에게제공해야한다. 학교도서관에서최근에사용되는새로운정보환경에는컴퓨터, 각종정보기기, 네트워크, 데이터베이스등이포함된다. 이러한새로운정보기술은전통적인쇄자료의이용과는다른새로운이용방식을만들어내고있다. 그리고단위학교와도서관은새로운정보환경에맞는접근과이용정책을지속적으로개발하고있다. 이러한정책중대표적으로제한적사용정책 (acceptable use policy) 을예로들수있다. 제한적사용정책은인터넷과정보기기의사용목적, 절차, 금지사항등을규정하는정책을의미한다. 학교에서사용되는제한적사용정책으로 Haverford중학교의사례를살펴보면 < 표 Ⅱ-35> 와같다. < 표 Ⅱ-35> 미국 Haverford 중학교의제한적사용정책 번호 815. 인터넷컴퓨터네트워크의제한적사용정책 1. 목적모든인터넷컴퓨터네트워크는 Haverford 학교구의교육목적에따라교육과연구지원의용도로사용되어야한다. 인터넷은학교구의교육과정, 교육공동체, 학교간의공동프로젝트를지원하기위해, 그리고학교구학생, 교사, 관리자를위한커뮤니케이션과연구를위해사용되어야한다. 2. 권한 Haverford 학교구는학교구이용자와외부이용자의프라이버시를존중하면서학교구이용자의파일서버이용과인터넷사용에대한기록 ( 로그 ) 을유지할권한을갖는다. 학교는불법활동과무단사용을예방하기위해네트워크에서이용자계정을삭제할권한도갖는다. 3. 지침절차 : 네트워크계정은권한을위임받은사람이위임받은목적을위해서만사용한다. 네트워크를통한접근과커뮤니케이션은사적인영역으로간주되어공개되지않는다. 네트워크이용자는시스템의다른이용자프라이버시를존중해야한다. 금지사항 : 학생과직원이인터넷, 컴퓨터, 네트워크를불법적으로부적절하게비윤리적목적으로사용하는것은금지된다. 구체적으로다음사항이금지된다. 98 학교도서관장서관리실태조사및장서관리지침 ( 자료선정기준포함 ) 연구

103 1. 불법활동을위한네트워크의이용은금지된다. 2. 상업적또는영리목적의네트워크이용은금지된다. 3. 비업무혹은학교와관련성이없는커뮤니케이션은금지된다. 4. 제품광고와정치적로비를위한네트워크의이용은금지된다. 5. 다른이용자를괴롭히는프로그램을개발하여네트워크를악의적으로이용하거나, 컴퓨터시스템에침투하거나, 소프트웨어를훼손하는것은금지된다. 6. 증오메일, 괴롭힘, 차별발언, 반사회적커뮤니케이션은금지된다. 7. 저작권이있는소프트웨어를학교구컴퓨터에불법설치, 배포, 복제하는행위는금지된다. 8. 외설또는음란물에접근하는것은금지된다. 9. 수신자에게불쾌감을주거나거절될것이명백한자료를전송하기위한네트워크이용은금지된다. [ 중략 ] 부적절한이용의결과학생과교사등네트워크이용자는장비, 시스템, 소프트웨어의고의적이며계획적인훼손에대해책임을져야한다. 앞에제시된금지사항과절차를지키지않을경우인터넷의접근권한을잃을수있다. 필요한경우징계를받을수있다. 네트워크의불법적이용, 다른이용자의파일에대한의도적삭제나훼손, 저작권법위반은사법당국에보고된다. 인터넷동의다음내용을읽고서명하여, 동의서를담임교사에게송부해주기바랍니다. 학생동의서인터넷접속이보편적권리가아니라특권에해당한다는점을이해한다. 위의정책 NO.815. 인터넷컴퓨터네트워크의제한적사용정책을읽고, Haverford 학교구의인터넷이용지침을이해하고준수할것이다. 또한이상의지침에제시된사항을위반하였을경우인터넷사용의특권을잃게되고, 향후징계와법적처분이있다는점을이해한다. 서명 학생이름 담임교사 날짜 보호자동의서정책 NO.815. 인터넷컴퓨터네트워크의제한적사용정책을읽고이해한다. 이러한접근이교육적목적을위한것이란점을이해하며, 교직원이학생의네트워크이용을적절하게감독하기위해노력한다는점을이해한다. 그리고논쟁이가능한모든자료에대한접근을기술적으로제한할수없다는점을이해하며, 네트워크를통해수집된특정자료에대한책임을묻지않는다. 이문서를통해학생의인터넷접근을허락한다. 이문서를통해보호아동이인터넷에접근하도록허락한다. 서명 날짜 보호아동이인터넷에개별적으로접근하기를원치않는다. 이로인해교육활동중아동이학교구컴퓨터와정보기기를사용할수없다는점을이해한다. 서명 날짜 ( 출처 : Haverford Middle School 2012) 제 Ⅱ 장학교도서관의장서관리정책분석 99

104 이제한적사용정책은미국의여러학교에서비교적손쉽게살펴볼수있는예시중하나이다. 이정책은정보자료와기기를본래의교육적목적을위해사용한다는것을구성원에게제시하고, 구체적금지사항들을규정함으로써이용자가정보기술을부적절한목적으로사용하지않도록안내하는역할을한다. 그리고학생과보호자로부터동의서를접수받은후학생의정보기기사용여부를결정하기때문에추후발생되는문제에대한책임소재를명확하게구분할수있다는장점도지니고있다. 나. 소셜미디어정책 최근의인터넷서비스에서가장많이사용되는커뮤니케이션도구로소셜미디어를들수있다. 소셜미디어는정보유통과커뮤니케이션에효과적이며, 스마트폰과같은이동형단말기의보급으로인해언제어디서든손쉽게이용할수있다는장점이있다. 반면에무분별한정보의복사와전송으로인해사생활침해와같은분쟁이야기되기도한다. 소셜미디어로인해발생되는문제를예방하기위해 Cornwall-Lebanon 학교구는 < 표 Ⅱ-36> 과같은새로운정보정책을제시하고있다. < 표 Ⅱ-36> 미국 Cornwall-Lebanon 학교구의소셜미디어정책 학생의소셜미디어 / 네트워크지침학생이이용할수있는새로운소셜미디어도구가다양해짐에따라교실이외의원거리이용자가학생작품과문서에접근할수있는가능성이높아졌다. 이는모든사람에게보다높은수준의책무성과책임감이요구된다는것으로이해될수있다. 아래의지침은 Cornwall-Lebanon 학교구의학생이교실에서 Web 2.0 도구를사용할때지켜야할내용이다. 학생의소셜미디어지침 1. 온라인에게시하는것에주의해야한다. 소셜미디어는매우공개적이다. 학생의활동은모든사람들이볼수있는디지털지문을남긴다. 친구, 부모, 교사또는미래의고용주가보기원치않는자료는게시하지말라. 2. 온라인에글을작성할때학교에서제시한절차를준수하라. 다른사람의견해에대해반대할수는있지만존경받는방식으로해야한다. 비판이란생산적이어야지해를끼쳐서는안된다는점을명심하라. 교실에서부적절한것은온라인에서도부적절하다. 3. 온라인에서안전하기위해서는이름, 전화번호, 주소, 생일, 사진과같은개인정보를남기지말라. 교사와학부모를제외하고암호를다른누구에게도공유하지말라 100 학교도서관장서관리실태조사및장서관리지침 ( 자료선정기준포함 ) 연구

105 4. 생각과아이디어의근거를제시하기위해다른웹사이트와링크를생성하는것은권장할만하다. 그러나링크를만들기전에전체기사를읽음으로써정보가올바르다는것을점검하라. 5. 자신의작업을하라. 다른사람의지적재산을허가없이사용하지말라. 다른사람의생각을복사하고붙이는것은저작권법을위반하는것이다. 다른사람의아이디어를사용할때 URL 과함께정보원을밝혀야한다. 자신의정보자료에하이퍼링크를만드는것이좋다. 6. 사진도저작권법의보호를받는다는점을명심하라. 자신이해당이미지에대한사용권을갖고있다는것을증명하거나 Creative Commons 을활용한다. 7. 온라인에서자신을표현하는방식은자신을확대하는또하나의방식이다. 자신을다른사람인것처럼잘못표현하지말라. 8. 블로그와위키게시물은글로잘작성해야한다. 전형적글쓰기형식을준수하고, 여기에는적절한문법, 대소문자, 구두법이포함된다. 다른사람의저작을편집하는것은그저작을보다향상시키기위한것이라는마음가짐이필요하다. 9. 만약자신을불편하게하는부적절한자료를운영하고있고, 이것이존경받을내용이아니라면교사에게즉시말하라. 10. 이상의조항을준수하지않는학생은프로젝트에참여할기회를잃거나향후온라인도구의사용권한을잃게된다. ( 출처 : Cornwall-Lebanon School District Social Media/Network Guidelines for Students.) 이정책은학생이학교에서소셜미디어를사용하면서지켜야할 10가지내용으로구성되어있다. 이정책은소셜미디어의사용이인터넷이라는가상상황에서이루어지는특별한활동이아니라일상생활인교실, 학교, 가정에서의활동과동일하다는점을학생에게인식시키고있다. 이를통해학생이다른사용자를존중하는방식으로소셜미디어를사용할것을교육시키고있다. 다. 정보단말기사용정책 새로운정보정책중마지막으로살펴볼정책은정보단말기사용에관한정책이다. 학교에서도최근에스마트폰과 Ipad 와같은새로운단말기가정보이용도구로점차사용되고있다. 이러한단말기는인터넷검색뿐만아니라도서관의전자책에접속하기위한목적으로도이용된다. 정보단말기에관한이용정책의사례로미국 Whitman 중학교의 Ipad 사용절차를살펴보면 < 표 Ⅱ-37> 과같다. 제 Ⅱ 장학교도서관의장서관리정책분석 101

106 Whitman 중학교 Ipad 사용신청서 Whitman 중학교학생은학교에서소장하고있는 Ipad 를이용할수있다. 이장치의사용은특권에해당한다. 그리고학생은 Ipad 를조심히다루어야한다. Ipad 1 대의가격은 540 불이다. 보호자혹은학부모가이서식에서명한후에학생에게 Ipad 가제공된다. 학생은자신의교실에서 Ipad 를사용할수있으며, 집으로도가져갈수있다. 다만 1 회의사용기간은최대 1 일이다. 보호자책임과허가내아이가학교에서 Ipad 를사용하며집으로도가져갈수있다. 학생이 Ipad 를사용할때 Seattle 학교구의제한적사용정책을준수한다. 보호자는악의적이며, 의도적인훼손또는우발적인훼손에대해서도비용을지불하며, 교사의허가없이학생이한다운로드에대해서도비용을지불한다. 보호자성명 보호자서명 보호자전화번호 보호자전자우편 날짜 학생의책임과허가나는 Ipad 를소중이다루며, 던지거나, 떨어뜨리거나, 훼손하지않는다. 나는보호케이스에 Ipad 를담지않는채곧바로가방에넣지않을것이며, 보호자동의를얻은후에집으로가져갈것이다. 그리고교사의지시에따라사용할것이다. Ipad 에어떤내용도다운로드받지않을것이다. 악의적이며, 의도적인훼손또는우발적인훼손에대해서도비용을지불하며, 교사의허가없이학생이한다운로드에대해서도비용을지불한다. 학생성명 학생서명 날짜 < 표 Ⅱ-37> 미국 Whitman 중학교의 IPad 사용신청서 ( 출처 : Whitman Middle School 2016) Whitman 중학교는여러단말기중 Ipad를대상으로사용절차, 동의절차, 금지사항등을규정하고있다. 정보단말기에대한정책은주로사용절차와사용상발생하는문제에대한책임을규명하는것을주요목적으로하고있다. 따라서이신청서도인터넷의제한적사용정책과마찬가지로학부모와학생의동의서서식을포함하고있다. 그러나 Ipad 이외에도 Kindle 과 Ipod 등의단말기도여러학교에서사용되고있고, 이러한단말기에대한정책도미국의여러학교를통해손쉽게살펴볼수있다 (Washington State Library 2016). 102 학교도서관장서관리실태조사및장서관리지침 ( 자료선정기준포함 ) 연구

107 6. 국내외지침의분석결과및의의 가. 분석결과종합 지금까지학교도서관장서개발과관련된문서로국제기구인 IFLA 와 IASL 의지침, 한국, 미국, 영국, 호주, 일본의국가별지침, 한국과미국의지방정부와단위학교의지침을살펴보았다. 그리고정보접근및이용과관련된새로운정책으로제한적사용정책, 소셜미디어정책, 정보단말기정책의사례를검토하였다. 이들문서는발행기관과문서의성격에따라전문단체기준, 정책수립의안내서, 법률, 계획서, 정책서등으로다양하게구성되어있다. 이상의장서개발관련문서의분석결과를종합하면 < 표 Ⅱ-38> 과같다. 제 Ⅱ 장학교도서관의장서관리정책분석 103

108 < 표 Ⅱ-38> 국내외장서관리지침의분석결과 국가 수준 수준 국제기구및전문단체수준 한국 미국 표번호 발표기관발행년명칭기관유형주요내용성격 IFLA/UNESCO 1999 IFLA/UNESCO School Library Manifesto Ⅱ-2 IFLA 2015 IFLA School Library Guidelines 전문단체 Ⅱ-3 IASL 1993 IASL Policy Statement on School Libraries 전문단체장서개발원칙방향제시 장서개발원칙장서관리정책과절차디지털정보자원 ( 선정절차 ) 장서기준, 자원공유 세부지침 전문단체장서개발원칙방향제시 Ⅱ-4 한국 2016 도서관법및시행령 정부 학교도서관업무, 폐기기준 법적기준 Ⅱ-5 한국 2013 학교도서관진흥법및시행령 정부 장서확보, 폐기기준 법적기준 Ⅱ-6 교육부 2014 제 2 차학교도서관진흥기본계획 정부 장서확보 계획서 Ⅱ-7 도서관정보정책위원회 2014 제 2 차도서관발전종합계획 정부 장서확보 계획서 Ⅱ-8 한국도서관협회 2013 학교도서관기준전문단체 Ⅱ-9 AASL 2009 Empowering Learners Guidelines for School Library Media Programs 전문단체 Ⅱ-10 ALA 1998 Workbook for Selection Policy Writing 전문단체 장서개발원칙, 장서확보, 주제별기준, 폐기기준 정책개발절차, 선정기준, 정보접근및재심정책 장서개발정책 - 학교 ( 필요성, 목적, 선정책임, 선정기준, 절차, 특별장서, 이의제기, 재심, 서식 ), 장서개발정책 - 학교구 세부지침 방향제시 세부지침 영 Ⅱ-11 CILIP 2016 Primary School Library Guidelines 전문단체선정목적, 선정기준, 선정책임, 세부지침 104 학교도서관장서관리실태조사및장서관리지침 ( 자료선정기준포함 ) 연구

109 지방교육자 국 호주 일본 한국 Ⅱ-12 SLA 2015 Ⅱ-13 ASLA 2000 Ⅱ-14 ASLA/ALIA 2009 Ⅱ-15 ASLA 2007 SLA Standards for Secondary School Libraries Policy Statement - School Library Bill of Rights Statement on School Library Resource Provision A Manual for Developing Policies and Procedures in Australian School Library Resource Centres 전문단체 구입방법, 최신성유지 장서개발원칙 ( 구성비율, 유형별기준, 선정기준, 점검 ) 방향제시 전문단체장서개발원칙방향제시 전문단체장서개발원칙방향제시 전문단체 장서개발정책 ( 원칙, 정책진술, 책임등 ), 장서개발절차 ( 이용자, 접근, 범위, 예산, 선정기준, 선정도구, 기증, 협력관계, 이의제기, 재심 ) 세부지침 Ⅱ-16 일본 2014 학교도서관법 정부 학교도서관업무 법적기준 Ⅱ-17 문부과학성 1993 학교도서관도서기준 정부 장서확보 ( 학교유형및급별 ) 법적기준 Ⅱ-18 전국학교도서관협의회 2000 학교도서관매체기준전문단체 장서개발원칙, 장서확보, 구성비율, 연간증가량, 유형별기준 세부지침 Ⅱ-19 전국학교도서관협의회 2008 도서선정기준 전문단체 선정기준, 유형별선정기준 세부지침 Ⅱ-20 전국학교도서관협의회 1972 그램책선정기준 전문단체 선정기준 세부지침 Ⅱ-21 전국학교도서관협의회 1993 도서폐기기준 전문단체 폐기기준 세부지침 Ⅱ-22 서울특별시교육청 2009 학교도서관시설및자료에관한기준지방정부 Ⅱ-23 경기도교육청 2009 학교도서관시설및자료기준지방정부 장서개발원칙, 자료확보 ( 보유량, 연간증가율 ) 법적기준 장서개발원칙, 자료확보 ( 보유량, 연간증가율, 주제별구성비율 ), 폐기기준법적기준 Ⅱ-24 서울특별시교육청 학년도학교도서관진흥시행계획지방정부자료확보, 선정기준, 선정절차계획서 제 Ⅱ 장학교도서관의장서관리정책분석 105

110 치단체 수준 단위학교 수준 106 Ⅱ-25 경남교육청 학교도서관진흥시행계획지방정부장서확충, 선정절차계획서 미국 한국 미국 Ⅱ-26 Montana State Library 2016 Ⅱ-27 South Carolina 주 2005 Ⅱ-28 South Carolina 주 2005 Ⅱ-29 Baltimore County 2009 Collection Development Policy Guidelines for School Library Media Programs School Library Collection Development Policy Guidelines School Library Collection Development Policy Guidelines Evaluation and Selection of Instruction Materials 지방정부 지방정부 장서개발정책 ( 사명, 목적, 구성원진술, 장서진술, 장서범위, 제한점, 정책, 수집제한, 정책수정등 ) 장서개발정책 ( 사명, 목표, 구성원정의, 장서진술, 상호대차, 자료선정, 재심, 폐기, 기증, 분실, 장서의주제, 현재수준, 목표수준등 ) 세부지침 세부지침 지방정부폐기목적, 폐기방법, 폐기기준세부지침 지방정부 Ⅱ-30 관교중학교 2015 관교중학교장서개발정책서단위학교 Ⅱ-31 대천리중학교 2016 Ⅱ-32 교육부 2013 Ⅱ-33 Iola-Scandinavia 고등학교 2001 대천리중학교상학도서관장서개발정책서 학교도서관자료 ( 도서 ) 선정및구입개선방안 Guidelines for the Selection of Library Media Center Materials 단위학교 선정절차 ( 선정목적, 선정책임, 선정지침, 평가기준, 승인, 시민평가, 이의제기, 재심 ) 장서개발원칙, 선정기준 ( 유형, 주제 ), 저작권, 폐기기준 장서개발원칙, 자료확보, 예산계획, 장서구성계획 ( 형태별, 주제별 ), 폐기기준 법적기준 정책서 정책서 중앙정부선정절차세부지침 단위학교 선정목적, 선정기준, 선정도구, 재심절차, 기증, 폐기 Ⅱ-34 Westwood 초등학교 2016 WES Collection Development Policy 단위학교선정기준, 장서폐기, 이의제기, 재심정책서 정책서 학교도서관장서관리실태조사및장서관리지침 ( 자료선정기준포함 ) 연구

111 최신이슈 미국 Ⅱ-35 Haverford 중학교 2012 Acceptable Use Policy 단위학교 Ⅱ-36 Cornwall-Lebanon 학교구 2016 Social Media/Network Guidelines for Students Ⅱ-37 Whitman 중학교 2016 Ipad Permission Form 단위학교 발행년은자료의최근개정년도를기준으로하였음. 사용목적, 사용권한, 금지사항, 동의서서식 ( 학부모, 학생 ) 정책서 단위학교소셜미디어지침정책서 단말기사용원칙, 동의서서식 ( 학부모, 학생 ) 정책서 제 Ⅱ 장학교도서관의장서관리정책분석 107

112 < 표 Ⅱ-38> 의분석결과를국제기구및전문단체, 국가, 지방교육자치단체, 단위학교, 최신이슈순으로종합하면다음과같다. 첫째, 국제기구인 IFLA 의기준은단위학교에서참고할수있도록장서개발의원칙, 정책과절차, 디지털정보자원에대한원칙등을비교적상세하게제시하고있고, 각내용에대한우수사례를함께수록하고있다. 그러나 IASL기준은주로자료선정기준으로구성된간단한장서개발원칙만을나열하는수준이다. 둘째, 국가수준으로한국, 미국, 영국, 호주, 일본의대표적장서개발문서를조사하였다. 이중한국의경우, 학교도서관을대상으로하는학교도서관진흥법은주로기본자료의구성과폐기원칙만을간단하게규정하고있고, 중앙정부인교육부의학교도서관진흥계획은정량적장서확보방안을중심으로하고있다. 그러나전문단체인한국도서관협회학교도서관기준은장서개발원칙, 장서확보, 구성비율, 폐기등의세부기준을제시하고있으며, 이는지방정부와단위학교의장서정책에도반영되고있다. 미국의경우, AASL 의학교도서관경영기준은장서개발정책과절차의수립을위해사서교사가수행해야할역할을나열하고있다. 그러나 ALA 의워크북은현장의사서교사가장서개발정책서를기술하는데참고할수있도록정책의구성요소와풍부한사례를함께제공하고있다. 영국의경우, CILIP의초등학교도서관지침은홈페이지를통해장서개발의핵심내용만을간단하게제시하고있으며, 선정과정에서담당자가참고할수있는선정도구와구입처에관한최신정보를포함하고있다. 그러나 SLA 에서제시한중등학교도서관지침은장서개발원칙만을간략하게제시하는수준이다. 호주의경우, ASLA와 ALIA에서발표한기준은주로장서개발의목적과방향을제시하고있지만, ASLA 의매뉴얼은실무자가장서개발정책서를작성하는데참고할수있도록정책서에포함되어야할요소를구체적으로제시하고있다. 일본의경우, 중앙정부인문부과학성은학교급별로갖추어야할도서량의산출공식을제시하고있고, 전문단체인전국학교도서관협의회는학교도서관매체기준, 도서선정기준, 그림책선정기준, 폐기기준과같은개별기준을발표하고있으며, 이들기준에는학교급별보유자료의양적기준, 자료의유형별선정기준, 폐기기준이포함되어있다. 셋째, 지방교육자치단체수준으로한국의경우, 각시 도교육청의학교도서관자료기준은장서개발원칙, 장서확충, 폐기기준등을규정하고있지만, 주로양적인보유기준과증가율을대상으로하고있다. 그리고각시 도교육청이매년수립하는학교도서관진흥 108 학교도서관장서관리실태조사및장서관리지침 ( 자료선정기준포함 ) 연구

113 시행계획은중앙정부인교육부가발표한진흥계획과일관성을유지하고있으며, 그내용은주로장서확보방법을제시하는정도이다. 미국의경우, 국가수준의전문단체인 ALA의장서개발지침에따라주정부가소속기관의장서개발정책을수립할수있도록세부지침과규정을개발하고있다. 이들주정부의지침에는장서개발정책서의작성방법뿐만아니라필요서식까지모두포함되어있다. 넷째, 단위학교수준으로한국의경우, 일부학교에서장서개발의목적, 자료구성기준, 선정기준, 폐기기준이모두포함된완성도높은정책서를보유하고있는사례가보고되고있으며, 교육부에서제시한목록작성, 홈페이지사전공개, 학교도서관운영위원회심의, 구입의절차에따라자료선정업무가진행되고있다. 미국의경우, 단위학교의장서개발정책서는선정목적, 선정기준, 선정도구, 재심절차등의요소가포함되어있고, 이는구성과내용측면에서 ALA와지방정부에서제시한지침과일관성을유지하고있다. 다섯째, 정보접근및이용에관한새로운이슈로미국에서활용되고있는제한적사용정책은컴퓨터와인터넷과같은정보기기의사용목적, 사용권한, 금지사항, 동의서등의내용을포함하고있으며, 소셜미디어정책은소셜미디어를활용하는과정에서준수해야할내용이제시되어있다. 그리고전자책등의정보단말기정책은단말기사용절차, 이용상주의사항, 동의서식을주요내용으로하고있다. 다음으로우리나라의학교도서관장서정책의특징을정리하면다음과같다. 첫째, 학교도서관관련법률과중앙정부인교육부의계획은모두학교도서관장서의정량적확보에초점을맞추고있다. 이중에서학교도서관진흥법은단위학교의장서보유기준을 1,000 종으로, 연간증가량을 100 종으로매우낮게설정하고있으며, 교육부의학교도서관진흥계획도장서확보방안만을개괄적으로제시하는수준으로구체성이부족하다. 둘째, 우리나라각시 도교육청은자체의자료기준을설정하고있다. 비록이들기준에는장서개발원칙과폐기기준등의요소가일부반영되어있지만주로학교급과학급수를기준으로한자료보유기준을중심으로하고있다. 이는미국 South Carolina 주처럼장서개발정책수립을위한내용과절차를소속기관에게안내하거나, Baltimore 카운티처럼교수매체선정과관련된규정을통해소속기관의업무처리근거를제시하고있는점과비교되는부분이다. 제 Ⅱ 장학교도서관의장서관리정책분석 109

114 향후우리나라학교도서관의장서개발정책은단순한자료장서확보기준을넘어학교도서관장서의체계적개발을위한체계와절차를명확하게확립하는방향으로발전해나가야한다. 이를위해학교도서관진흥법에장서개발의법적근거를보다분명하게명시하고, 이를근거로중앙정부와지방정부는단위학교의장서개발을안내하기위한구체적지침과절차를개발해야할것이다. 나. 이의제기와재심절차 미국의경우전문단체, 지방정부, 단위학교에이르기까지장서개발정책과절차에소장자료에대한이의제기와재심절차를포함시키고있다. 이미 1998 년에발표된 < 표 Ⅱ-10> 의 ALA워크북은장서개발정책에자료에대한이의제기와재심절차를반영하고있으며, 이과정에필요한서식까지함께제공하고있다. 지방정부와단위학교의장서개발정책문서에도이러한절차와과정이반영되어있다는점을지금까지살펴본사례를통해확인할수있다. 그러나아직까지우리나라의전문단체기준, 법률, 시 도교육청의계획에는이러한내용이충분하게반영되지못하고있다. 향후우리나라의장서개발지침에소장자료에대한이의제기와재심절차를포함시키기위해미국의사례를보다자세하게살펴보면다음과같다. 먼저, ALA 의워크북과 Baltimore 카운티규정에나타난이의신청과재심절차를종합하여그림으로나타내면 < 그림 Ⅱ-1> 과같다. 110 학교도서관장서관리실태조사및장서관리지침 ( 자료선정기준포함 ) 연구

115 < 그림 Ⅱ-1> 소장자료에대한이의제기와재심절차 < 그림 Ⅱ-1> 의절차를구체적으로살펴보면다음과같다. 학교도서관자료에대한이의는학교의직원, 학생, 학부모등이해당사자와일반시민까지폭넓게제기할수있다. 자료에대한민원이대화, 편지, 전화등을통해제기된경우학교장은이를접수하고, 비공식적대화를통해학교의교육정책, 장서선정정책, 선정절차등을설명함으로써이의제기자를이해시킨다. 이의제기자가학교장의설명에만족하지못할경우문제가공식화되는데, 학교는이의제기자에게학교구의교육목적과목표, 장서선정정책서, 반대처리절차등으로구성된일련의자료와서식을제공한다. 이후이의제기자가일정기간 (2주) 내에문서로된요청서를제출하지않으면절차는종료된다. 그러나문서로된요청서가접수되면학교장은재심위원회를소집해야한다. 재심위원회는보통학교의교육과정책임자, 교장, 사서교사, 교사, 학부모대표등으로 제 Ⅱ 장학교도서관의장서관리정책분석 111

116 구성된다. 재심위원은학교에서제공받은안내자료에따라이의가제기된자료를평가하며, 위원회에참석하여의사결정을내린다. 이후학교장은위원회의결정결과를이의제기자와상급기관에모두보고한다. 위원회의결정결과가문제없음즉, 자료보유로결정되면이의제기자에게사유를설명한다. 그러나이의가타당한것으로판단되면학교장은자료제거를포함한적절한조치를취해야한다 (ALA 1998). 만약이의제기자가단위학교재심위원회의결정에만족하지못한다면상급기관인지방정부와교육위원회에추가로이의를제기할수있다 (Baltimore 2009). 그리고이의가제기된자료는재심위원회결정전까지서가에서제거되지않고소장자료와동일하게이용되는데, 이의제기자가요청한경우에한해보호학생에게만제공되지않는다 (ALA 1998). 이와같은이의제기와재심과정은학교도서관장서선정의타당성을제고시킬수있는절차이며, 학부모와시민에게학교도서관장서개발에참여할수있는기회를제공해준다. 따라서이연구의결과로제시될국가수준, 지방정부수준, 단위학교수준의장서개발지침에도 < 그림 Ⅱ-1> 과같은절차가포함될필요가있다. 이를위해이연구는 ALA 의워크북에수록된이의제기와재심과정에필요한각종서식을 < 부록 4> 에수록하였다. 다. 장서개발정책과절차의구성요소 지금까지살펴본국내외의학교도서관장서개발문서는발행기관, 문서의성격과목적에따라다양하게제시되고있다. 그리고동일한내용을다루는문서의명칭도정책 (policies) 과절차 (procedures) 가혼용되어사용되고있다. 예를들어특정문서에서 장서선정정책 으로표기된문서가다른국가에서는 장서선정절차 로명명되고있다. 이상의국내외장서개발문서의유형을내용을중심으로구분하면크게장서개발, 자료선정, 장서관리, 장서폐기로구분될수있다. 이중에서장서개발은자료선정, 관리, 폐기를포함하는상위개념으로볼수있기때문에장서개발을정책으로나머지를절차로구분하고, 국내외문서에공통적으로나타난요소를바탕으로종합하면 < 표 Ⅱ-39> 와같다. 112 학교도서관장서관리실태조사및장서관리지침 ( 자료선정기준포함 ) 연구

117 < 표 Ⅱ-39> 장서개발정책과절차의구성요소 장서개발정책 장서개발절차 구분 개요절차장서기타선정절차관리절차재심절차폐기절차 구성요소 학교도서관의사명, 목적, 목표장서개발의목적과목표이용자기술장서에대한진술협동장서개발 선정절차관리절차재심절차폐기절차 주제영역 ( 수집주제, 주제별목표 ) 현재수준 ( 현재수준, 주제별수준 ) 확보목표 ( 주제별확보목표 ) 특별장서 ( 특별한주제영역, 특별한자료형태 ) 기타사항 ( 언어, 수집연도, 형태 ) 정책문서의수정권한, 수정일, 부칙등 선정목적선정책임일반원칙자료유형별원칙선정의표준절차장서의범위형태복본언어기증예산지적자유 목록및분류배가이용시간대출사항제한사항분실, 망실, 수선 재심과정재심의책임과권한재심위원회재심서식 폐기목적폐기원칙폐기기준 ( 유형별폐기기준 ) 폐기되지않는자료 제 Ⅱ 장학교도서관의장서관리정책분석 113

118 장서개발정책서는크게개요, 절차, 장서, 기타로구성된다. 이중절차에는선정, 관리, 재심, 폐기가포함된다. 이절차에해당하는내용은단일의장서개발정책서에모두포함시킬수도있고, 개별절차를별도의독립된문서로작성할수있다. 예를들어선정절차를독립된문서로개발할경우여기에는선정목적, 선정책임, 일반원칙, 자료유형별원칙, 선정의표준절차, 범위, 자료형태, 언어, 기증, 예산, 지적자유에관한사항이포함될수있다. 그리고재심절차를별도로문서화할경우에는재심과정, 재심위원회, 재심서식이포함될수있다. 관리절차의경우보통우리나라상황에서도서관운영규정에포함되는내용이주를이루고있는데, 여기에는분류와배가, 이용시간, 대출사항, 제한사항등이포함된다. 재심절차에는앞에서설명한재심과정, 재심의책임권한, 위원회구성, 그리고이과정에서필요한서식이수록되어야하며, 폐기절차에는폐기목적, 폐기원칙, 형태와종류별폐기기준, 그리고폐기되지않는자료에대한내용이반영되어야한다. 즉, 이러한구성요소와우리나라학교도서관의상황을고려하여우리나라중앙정부, 지방정부, 단위학교의장서개발지침이개발되어야하겠다. 114 학교도서관장서관리실태조사및장서관리지침 ( 자료선정기준포함 ) 연구

119 학교도서관장서관리실태조사및장서관리지침 ( 자료선정기준포함 ) 연구 제 III 장학교도서관장서현황과관리실태 1. 학교도서관장서현황 2. 장서이용현황 3. 장서관리체제현황 4. DLS 시스템을이용한장서관리현황

120

121 제 Ⅲ 장학교도서관장서현황과관리실태 1. 학교도서관장서현황 가. 자료유형및증가율현황 학교도서관의장서현황을살펴보기위해전국 154 개학교도서관담당자를대상으로설문조사를실시하였다. 현재우리나라대부분의학교도서관은독서교육종합지원시스템을통해장서를관리하기때문에정확한장서현황을파악하기위해서는이시스템의통계기능을분석할필요가있다. 독서교육종합지원시스템은 < 그림 Ⅲ-1> 과같이자료의유형별소장현황을통계로제공하기때문에학교도서관담당자가이를활용하여조사에쉽게응답할수있도록설문지를구성하였다. < 그림 Ⅲ-1> 독서교육종합지원시스템자료관리통계 이시스템은학교도서관의자료유형을단행본, 연속간행물, 비도서, 장학자료, 기타자료, 온라인콘텐츠의 6 개유형으로구분하고있다. 이중에서학교도서관에소장된정보자료 제 Ⅲ 장학교도서관장서현황과관리실태 117

122 중가장많은비중을차지하는유형은단행본이며, 다음으로연속간행물이라할수있다. 그리고비도서, 장학자료, 기타자료, 온라인콘텐츠와같은유형의자료는여러형태로복합적으로구성되어있기때문에매체의정확한구분이어렵고, 온라인콘텐츠의경우학교도서관의정보시스템을통해관리하기가현실적으로어려운측면이있다. 이러한이유때문에학교도서관에소장된자료수가많지않을것으로예상된다. 이와같은상황을고려하여이연구는학교도서관의정보자료의유형을단행본, 연속간행물, 그리고이를제외한나머지소장자료를 기타자료 로묶어서 3개유형으로구분하고, 각유형별장서현황을 < 표 Ⅲ-1> 과같이조사하였다. 학교급 학교수 < 표 Ⅲ-1> 자료유형별소장현황 (2015 년 ) 학생단행본연속간행물 * 기타자료 *** 종수계학교도서관계계도서관환산계도서관평균평균평균평균평균 ** 학생 1 명당단행본수 n=154 학생 1 명당기타자료수 초등학교 53 46, ,157,267 21,835 2, , 중학교 48 26, ,337 15,486 6, , 고등학교 53 44, ,266 16,382 6, , 학교급평균 922,957 17,901 4, , * 독서교육종합지원시스템에서연속간행물은입수된 1호를 1책으로통계를산출한다. ** 종수로환산하기위해모든연속간행물을월간 ( 연간 12호발행 ) 으로추정하였다. *** 기타자료는비도서, 장학, 온라인자료의합계이다. 분석결과를살펴보면다음과같다. 학교급별로소장된전체단행본수를학교수로나눈도서관평균단행본수는초등학교 21,835 책, 중학교 15,486 책, 고등학교 16,382 책으로나타났다. 즉, 학교도서관의대표적정보자료인단행본은초등학교, 고등학교, 중학교순으로많이소장하는것으로조사되었다. 독서교육종합지원시스템은연속간행물의종수가아닌입수되는 호 를기준으로통계를산출한다. 예를들어월간잡지 1종을 1년간구독하는경우이시스템에서연속간행물수는 118 학교도서관장서관리실태조사및장서관리지침 ( 자료선정기준포함 ) 연구

123 12건으로집계된다. 따라서모든연속간행물을월간 ( 매해 12호발행 ) 으로추정하여도서관평균연속간행물종수를계산하면, 초등학교는 3.9종, 중학교는 10.5 종, 고등학교는 10.1 종이된다. 비도서, 장학자료, 온라인콘텐츠를모두합한기타자료의도서관평균은초등학교 건, 중학교 337.1건, 고등학교 463.3건으로고등학교가가장많은기타자료를소장하고있는것으로나타났다. 단행본과기타자료의현황은 학생 1명 을기준으로계산하기위해, 학교급별전체단행본수를전체학생수로나눈결과, 학생 1명당초등학교는 24.7 권, 중학교는 27.8 권, 고등학교는 19.4권의단행본을소장하는것으로조사되었고, 학생 1명당기타자료는초등학교 0.3점, 중학교 0.6점, 고등학교 0.5점으로나타났다. 이상의자료유형별현황이어느정도의수준인지평가하기위해한국도서관협회에서제시한 < 표 Ⅲ-2> 의학교도서관기준 ( 이하 학교도서관기준 ) 과비교하였다. < 표 Ⅲ-2> 한국도서관협회학교도서관기준의자료구성기준 구분자료종류기본자료수연간증가책수 도서 학생 1명당 10권이상 학생 1명당 0.5권 초등학교 연속간행물학교당 20종이상 - 시청각자료학생 1명당 3점이상학생 1명당 0.3점 전자자료 학생 1명당 1점이상 학생 1명당 0.1점 도서 학생 1명당 20권이상 학생 1명당 1권 중학교 연속간행물학교당 30종이상 - 시청각자료학생 1명당 5점이상학생 1명당 0.5점 전자자료 학생 1명당 2점이상 학생 1명당 0.2점 도서 학생 1명당 30권이상 학생 1명당 1.5권 고등학교 연속간행물학교당 50종이상 - 시청각자료학생 1명당 7점이상학생 1명당 0.7점 전자자료 학생 1명당 3점이상 학생 1명당 0.3점 ( 출처 : 한국도서관협회한국도서관기준작성특별위원회 2013, 149.) 이기준은학교도서관의자료유형을도서, 연속간행물, 시청각자료, 전자자료로구분하고, 각유형별기본자료수와연간증가자료수를제시하고있다. 이기준에따르면학교도서관의 제 Ⅲ 장학교도서관장서현황과관리실태 119

124 도서자료는학생 1 명을기준으로초등학교 10 권이상, 중학교 20 권이상, 고등학교 30 권 이상을소장해야한다. 이기본자료수와조사된학생 1 명당단행본수를비교하여그림으로 나타내면 < 그림 Ⅲ-2> 와같다. < 그림 Ⅲ-2> 학교급별학생 1 명당단행본수와학교도서관기준의비교 비교결과 2015 년을기준으로학생 1명당단행본수는초등학교가 24.7 권, 중학교가 27.8 권으로학교도서관기준을크게초과하고있으며, 고등학교는 19.4권으로아직까지기준에미치지못하고있다. 도서관장서는매년신규자료의입수에따라증가된다. 이와같은장서의증가율은도서관서비스의확대와직접적관련을지니는지표중의하나로평가받고있다. 학교급별장서증가율을살펴보기위해최근 3년 (2013 년 ~2015 년 ) 간신규로입수된단행본수를조사하였는데이를바탕으로한연간단행본증가율은 < 표 Ⅲ-3> 과같다. 120 학교도서관장서관리실태조사및장서관리지침 ( 자료선정기준포함 ) 연구

125 학교급 학교수 평균학생수 평균증가책수 < 표 Ⅲ-3> 단행본증가현황 (2013 년 ~2015 년 ) 2013년 2014년 2015년 3년평균 평균 평균 평균 평균 평균 소장 증가 소장 증가 소장 증가 책수 책수 책수 책수 책수 책수 평균증가율 (%) 평균증가율 (%) 평균증가율 (%) 증가율 (%) n=154 학생 1 명당증가책수 초등학교 ,073 18, % 2,009 19, % 1,657 21, % 1, % 2.2 중학교 ,014 13, % 2,558 15, % , % 1, % 2.6 고등학교 ,158 15, % 1,313 16, % 1,107 16, % 1, % 1.4 학교급평균 1,415 15, % 1,960 17, % 1,172 17, % 1, % 2.1 < 표 Ⅲ-3> 에서도서관당평균증가책수는해당연도에학교급별로신규로입수된전체단행본수를학교수로나누어산출한결과이며, 마찬가지로도서관당평균소장책수는학교급별로소장된전체단행본수를학교수로나누어계산한것이다. 이를바탕으로단행본증가율을분석한결과초등학교도서관의평균단행본증가율은 2013년 11.1%, 2014년 10.1%, 2015년 7.6% 이며, 3년평균증가율은 9.5% 로나타났다. 중학교도서관의평균단행본증가율은 2013년 7.5%, 2014년 16.7%, 2015년 4.8% 이며, 최근 3년평균증가율은 9.7% 로초등학교보다높게나타났다. 고등학교도서관의평균단행본증가율은 2013 년 7.7%, 2014 년이 8.1%, 2015 년 6.8% 로나타났으며, 최근 3년평균증가율은 7.5% 로조사되었다. 즉, 단행본의최근 3년평균증가율은중학교 (9.7%), 초등학교 (9.5%), 고등학교 (7.5%) 순으로나타났고, 모든학교급을포함한평균증가율은 8.9% 로조사되었다. 단행본의증가현황을 학생 1명기준의증가책수 로비교하기위해, 학교급별 3년평균신규소장단행본수를학생수로나누었다. 그결과 3년평균학생 1명당초등학교는 2.2책, 중학교는 2.6책, 고등학교는 1.4책이늘어난것으로나타났다. 이증가현황이어느수준인지평가하기위해, < 표 Ⅲ-2> 의학교도서관기준에제시된증가율과비교하여그림으로나타내면 < 그림 Ⅲ-3> 과같다. 제 Ⅲ 장학교도서관장서현황과관리실태 121

126 < 그림 Ⅲ-3> 학생 1 명당단행본증가율과학교도서관기준의비교 비교결과최근 3년평균초등학교와중학교의증가책수는각각 2.2 권과 2.6 권으로학교도서관기준에제시된초등학교 0.5 권, 중학교 1권을크게초과하고있다. 고등학교의경우에도 1.4권으로학교도서관기준의 1.5권에거의근접하고있다. 이상의결과를통해학교도서관장서의증가현황은비교적우수한수준으로판단할수있다. 장서증가율은자료구입예산과직접적관련이있다. 그동안정부는자료구입비를학교전체예산의 3% 수준으로지속적으로권장해왔다. 이와같은노력이장서증가율에긍정적영향을미친것으로평가할수있다. 지금까지의자료유형별분석결과를종합하면다음과같다. 첫째, 2015 년기준으로초등학교도서관은평균 21,835 권, 중학교도서관은 15,486 권, 고등학교도서관은 16,382 권의단행본을소장하고있으며, 이를학생 1명기준으로환산하여한국도서관협회학교도서관기준과비교한결과초등학교와중학교는기준을초과하여상당한양의장서를소장하고있지만고등학교는기준에미치지못하였다. 둘째, 2013년부터 2015년까지 3년평균단행본증가율은중학교 (9.7%), 초등학교 (9.5%), 고등학교 (7.5%) 순으로높게나타났고, 이를학생 1명기준으로학교도서관기준과비교한결과초등학교와중학교는모두기준을초과하였으며, 고등학교도기준에거의근접하는양호한수준을보였다. 122 학교도서관장서관리실태조사및장서관리지침 ( 자료선정기준포함 ) 연구

127 나. 주제별현황 학교도서관에입수되는신규자료는한국십진분류법에따라분류되어서가에배열된다. 분류는기본적으로정보자료의주제를중심으로한구분방법이기때문에분류별통계를통해장서의주제별현황을살펴볼수있다. 이를위해최근 3년 (2013년 ~2015년 ) 동안입수된자료의주제별현황을분석한결과는 < 표 Ⅲ-4> 와같다. 학교급 학교수 초등학교 52 중학교 44 고등학교 49 학교급평균 총류 (%) < 표 Ⅲ-4> 주제별입수자료현황 (2013 년 ~2015 년 ) 철학 (%) 종교 (%) 사회자연기술예술과학과학과학 (%) (%) (%) (%) 언어 (%) 문학 (%) 역사 (%) n=145 소계 (%) , , % 3.1% 0.7% 12.0% 10.3% 3.4% 3.1% 7.8% 44.0% 11.9% 100.0% , , % 5.6% 1.3% 12.7% 7.3% 4.6% 9.4% 3.8% 40.5% 10.0% 100.0% , , % 6.2% 1.2% 15.5% 7.8% 4.9% 6.3% 3.6% 41.2% 8.8% 100.0% , , % 5.0% 1.1% 13.4% 8.5% 4.3% 6.3% 5.1% 41.9% 10.2% 100% 전체 154 개교에서회수한설문지중분류별현황이누락된설문지는초등학교 1개, 중학교 4개, 고등학교 4개로총 9개이며, 이를제외한 145개교의현황을분석하였다. < 표 Ⅲ-4> 에서각학교급의주제별자료수는최근 3년동안입수된자료의평균을의미한다. 초등학교를예로들면최근 3년동안 52개학교에서총류로분류되어입수된자료는평균 169권이며, 철학은 179권이다. 주제별비율을구체적으로살펴보면초등학교는문학 (44.0%), 사회과학 (12.0%), 역사 (11.9%) 순서로나타났다. 반면에종교 (0.7%), 총류 (2.9%), 철학 (3.1%), 예술 (3.1%) 은낮은비율을보였다. 중학교도초등학교와마찬가지로문학 (40.5%), 사회과학 (12.7%), 역사 (10.0%) 순으로높은비율을보였고, 종교 (1.3%), 언어 (3.8%), 기술과학 (4.6%) 순으로낮은비율을차지하였다. 고등학교도동일하게문학 (41.2%), 사회과학 (15.5%), 역사 (8.8%) 순으로비율이높게나타났고, 반면에비율이낮은주제는종교 (1.2%), 언어 (3.6%), 제 Ⅲ 장학교도서관장서현황과관리실태 123

128 총류 (4.5%) 순으로나타났다. 이상의주제별비율을한국도서관협회의학교도서관기준에제시된 < 표 Ⅲ-5> 의구성 비율과비교하여그림으로나타내면 < 그림 Ⅲ-4>, < 그림 Ⅲ-5>, < 그림 Ⅲ-6> 과같다. < 표 Ⅲ-5> 학교도서관기준의주제별구성비율 (%) 구분 총철종사회자연기술예어문역류학교과학과학과학술학학사그림책 계 초등학교 중학교 고등학교 출처 : 한국도서관협회 한국도서관기준, p.150. 독서교육종합지원시스템은모든자료를한국십진분류법의 10 개대주제에따라구분하기 때문에학교도서관기준에제시된 그림책 의통계를제공하지않는다. 따라서초등학교 입수자료의주제별현황을비교한 < 그림 Ⅲ-4> 에서그림책이제외되었다. < 그림 Ⅲ-4> 초등학교입수자료의주제별비율과학교도서관기준의비교 초등학교의비교결과를살펴보면다음과같다. 첫째, 학교도서관기준에서제시한주제별 비율을상회하는주제는문학, 사회과학, 철학으로나타났다. 그리고두비율사이의격차 ( 학 124 학교도서관장서관리실태조사및장서관리지침 ( 자료선정기준포함 ) 연구

129 교도서관기준의비율 - 입수자료의비율 ) 가가장큰주제는문학 (-19%p), 언어 (-5.8%p), 기술과학 (4.6%p) 순서로나타났다. 이처럼격차가큰분야는장서의균형적발전을위해조정이필요한주제라고할수있다. 둘째, 학교도서관기준은문학다음으로역사 (16%) 와자연과학 (13%) 의비율을높게제시하고있지만 ( 그림책제외 ), 실제입수된자료를분석한결과문학다음으로사회과학 (12%), 역사 (11.9%), 자연과학 (10.3%) 의주제가많이입수되는것으로조사되었다. < 그림 Ⅲ-5> 중학교입수자료의주제별비율과학교도서관기준의비교 중학교입수자료의주제별비율을학교도서관기준과비교한결과는 < 그림 Ⅲ-5> 와같다. 분석결과전체주제중에서문학, 사회과학, 철학, 예술이학교도서관기준의비율을상회하고있으며, 두비율사이의격차가크게나타난주제는문학 (-13.5%p), 자연과학 (7.7%p), 역사 (7.0%p) 순서로나타났다. 고등학교입수자료의주제별비율과학교도서관기준을비교한결과는 < 그림 Ⅲ-6> 과같다. 비교결과학교도서관기준의비율을넘는주제는문학, 사회과학, 철학의 3개주제로나타났다. 중학교와마찬가지로두비율사이의격차는문학 (-16.2%p), 자연과학 (7.2%p), 역사 (4.2%p) 순으로크게나타났다. 제 Ⅲ 장학교도서관장서현황과관리실태 125

130 < 그림 Ⅲ-6> 고등학교입수자료의주제별비율과학교도서관기준의비교 지금까지살펴본입수자료의주제별분석결과를통해나타난주요내용을종합하면다음과같다. 첫째, 모든학교급에서문학의비율은다른주제에비해월등하게높게나타났다. 문학의비율은초등학교 (44.0%), 고등학교 (41.2%), 중학교 (40.5%) 순으로높았다. 둘째, 모든학교급에서사회과학의비율은학교도서관기준에서제시한비율 ( 초등학교 8%, 중학교 10%, 고등학교 12%) 을모두초과하고있다. 구체적으로초등학교의경우입수자료의 12%, 중학교의경우 12.7%, 고등학교의경우 15.5% 가사회과학과관련된주제이다. 이를통해사회과학은문학다음으로학교도서관에많이입수되는주제로확인되었다. 셋째, 학교도서관기준은역사의비율을초등학교 16%, 중학교 17%, 고등학교 13% 로높게설정하고있지만실제입수자료중역사의비율은초등학교 11.9%, 중학교 10.0%, 고등학교 8.8% 순으로상대적으로낮은것으로나타났다. 넷째, 자연과학과기술과학은모든학교급에서학교도서관기준에제시된수준에미달하였다. 특히자연과학에포함되는세부주제에는수학, 과학, 물리학등교과와관련된주제가많기때문에학교급이높아질수록입수되는자료의비율도높을것으로예상되지만거꾸로초등학교의비율이높게나타났다. 126 학교도서관장서관리실태조사및장서관리지침 ( 자료선정기준포함 ) 연구

131 2. 장서이용현황 가. 장서이용률 학생과교사의도서관자료이용은주로대출과열람의형태로나타나며, 이중에서단순한열람의경우통계확보가구조적으로어렵기때문에대출통계로장서이용률을살펴보기로한다. 통계로대출현황이사용된다. 학교도서관의대출현황을살펴보기위해최근 3년 (2013 년 ~2015년 ) 동안대출통계를 < 표 Ⅲ-6> 과같이조사하였다. 학교급 초등학교 중학교 고등학교 학교수 평균학생수 평균교사수 학교급평균 구분 도서관평균 1명평균 도서관평균 1명평균 도서관평균 1명평균도서관평균 1명평균 학생 2013 년 2014 년 2015 년 교사 학부모수는학생수와동일하게계산하였다. < 표 Ⅲ-6> 대출현황분석 (2013 년 ~2015 년 ) 학부모 학생 교사 학부모 학생 교사 학부모 44,439 1,030 2,755 36,294 1,135 2,970 32, , , , , , , , , ,364 6, ,431 15, , 최근 3 년 1 명당평균대출책수 학생 n=154 교사 학부모 제 Ⅲ 장학교도서관장서현황과관리실태 127

132 분석결과를학교급별로살펴보면다음과같다. 초등학교학생 1명당평균대출책수는 2013 년 50.3 권, 2014 년 41.1 권, 2015 년 37.3 권이며, 3년평균대출책수는 42.9 권으로나타났다. 교사 1명의평균대출책수는 2013년 21.9권, 2014년 24.1권, 2015년 18.6권이며, 3년평균은 21.5 권으로조사되었다. 학부모의대출책수를분석하기위해학부모수를학생수와동일하게추정한결과, 학부모 1명의평균대출책수는 2013 년 3.1권, 2014 년 3.4권, 2015 년 2.8권이며, 3년평균대출책수는 3.1권으로나타났다. 중학교의경우 2013년부터 2015년까지학생 1명의평균대출책수는 2013년 10.4권, 2014년 10.2권, 2015년 12.1권이며, 3년평균은 10.9권으로나타났다. 중학교교사 1명의대출책수는같은기간각각 8.2권, 8.9권, 9.1권이며, 3년평균은 8.7권으로나타났다. 학부모 1명의대출책수는같은기간각각 1.7 권, 1.6 권, 1.3 권이며, 3년평균은 1.5 권으로조사되었다. 고등학교의대출책수는학생 1명당 2013년 8.1권, 2014년 8.4권, 2015년 9.4권이며, 3년평균은 8.6권으로나타났다. 고등학교교사 1명의대출책수는이기간각각 8.8권, 8.4권, 7.8권이며, 3년평균은 8.3권으로조사되었다. 끝으로학부모 1명의평균대출책수는같은기간각각 0.5권, 0.5권, 0.6권이며, 3년평균은 0.5권으로분석되었다. 이상의대출현황을종합하면다음과같은특징을발견할수있다. 첫째, 학교급별대출책수는모든이용자에서초등학교, 중학교, 고등학교순으로높게나타났으며, 초등학교의대출책수가나머지학교의수배에이를정도로압도적으로높았다. 그원인을추론해보면, 자료의유형측면에서초등학생이주로이용하는동화책같은자료는쪽수가비교적적지만학생의학교급이올라갈수록이용하는자료의쪽수는증가한다. 이때문에단순히책수를기준으로하면초등학생의대출현황이높게나타나는구조라할수있다. 다음으로독서는모든학생에게다중요한교육활동으로강조되지만현실적으로학교급이올라갈수록학업에대한부담감이늘어나기때문에대출로대표되는도서관자료의이용률은떨어지는것으로판단된다. 둘째, 학부모의도서관자료이용은예상보다훨씬빈번한것으로나타났다. 학교도서관은기본적으로학생과교사를대상으로서비스를제공하기때문에학부모가학교도서관을이용하는빈도는낮을것으로예상된다. 그러나학부모수를학생수와동일하게산정하여계산한결과, 초등학교학부모 1명은최근 3년평균 3.1권을학교도서관에서이용하는것으로확인 128 학교도서관장서관리실태조사및장서관리지침 ( 자료선정기준포함 ) 연구

133 되었다. 즉, 예상보다많은학부모가학교도서관의자료를이용하고있으며, 이를통해학부 모도학교도서관이용자로중요하게고려되어야할필요가있다. 나. 장서회전율 장서회전율은도서관에소장된자료중이용자에게이용되는자료와그렇지않는자료를조사한결과를의미한다. 장서회전율은장서의전체적인이용상황을가장쉽게판단할수있는지표가된다. 단위학교는장서회전율을참고하여장서이용을높이기위한정책을수립할수있다. 그리고이용빈도가현저히떨어지는자료나주제를평가함으로써해당주제를보완하거나이용되지않는자료를폐기하는근거로활용할수있다. 장서회전율을조사하기위해 < 그림 Ⅲ-7> 과같이독서교육종합지원시스템의 미대출자료목록 을조사하였다. < 그림 Ⅲ-7> 독서교육종합지원시스템의미대출자료검색기능 제 Ⅲ 장학교도서관장서현황과관리실태 129

134 그러나이통계는미대출자료의현황이아닌목록을출력하도록고안되어있기때문에출력된목록의상단에나타난쪽수 (1쪽당 33개자료목록수록 ) 를바탕으로최근 3년간미대출자료수를집계하였다. 이상의과정을거쳐수집된미대출자료의현황을분석한결과는 < 표 Ⅲ-7> 과같고, 전체장서중미대출자료의비율을그림으로나타내면 < 그림 Ⅲ-8> 과같다. < 표 Ⅲ-7> 미대출자료현황 (2013년 ~2015년 ) n=137 학교급 학교수 도서관평균단행본수 미대출자료수 미대출자료비율 초등학교 47 20,638 11, % 중학교 43 14,662 11, % 고등학교 47 15,931 10, % 학교급평균 17,077 11, % < 그림 Ⅲ-8> 학교급별미대출자료의비율 (2013 년 년 ) 130 학교도서관장서관리실태조사및장서관리지침 ( 자료선정기준포함 ) 연구

135 설문에응답한총 154개교중초등학교 6개교, 중학교 5개교, 고등학교 6개교의설문지에서미대출자료현황이누락되었기때문에이를제외한 137개교의현황만을분석하였다. < 표 Ⅲ-7> 에서도서관평균단행본수는 2013년부터 2015년까지소장된단행본의학교급별평균을산출한것이며, 미대출자료수는이기간동안한번도대출되지않는자료수를의미한다. 미대출자료의분석결과를살펴보면다음과같다. 초등학교의경우 47개교의최근 3년도서관평균단행본은 20,638 권이며이중에서 11,162 권 (54.1%) 의자료가, 중학교 43개교의평균단행본 14,662권중 11,400권 (77.8%) 의자료가, 고등학교 47개교평균단행본 15,931권중에서 10,531권 (66.1%) 의자료가미대출자료로조사되었다. 그리고전체학교급의미대출자료의비율도 64.6% 로상당히높게나타났다. 학교급별미대출자료의비율은중학교 (77.8%), 고등학교 (66.1%), 초등학교 (54.1%) 순으로높게나타났다. 즉, 표본으로선정된학교도서관장서중절반이상의자료가최근 3년동안한번도대출되지않은셈이다. 다. 장서폐기율 지속적으로증가되는장서는도서관서비스의품질을향상하고이용자의만족도를높이기위한중요한수단이다. 동시에장서의증가는도서관의물리적공간을확대해나가야하는부담감과장서관리에대한노력과비용을가중시키는원인이되기도한다. 도서관에입수되는모든자료는정보를담고있는매체로서, 그리고하나의역사적가치로서모두중요한의미를지니고있다. 하지만늘어나는모든자료를장서로소장하고운영하는것이현실적으로어렵기때문에도서관은소장자료에대한객관적평가과정을거쳐가치가떨어진것으로확인된자료를주기적으로제적하고폐기해야한다. 학교도서관의장서폐기율을파악하기위해최근 3년간의폐기자료와소장자료의현황을조사하였다. 그러나모든학교가매년장서폐기를실시하지는않기때문에연도별로폐기건수가 0 으로나타난학교를 폐기미실시학교 로구분하여, 최근 3년간장서폐기실시 제 Ⅲ 장학교도서관장서현황과관리실태 131

136 현황을 < 표 Ⅲ-8> 과같이분석하였다. < 표 Ⅲ-8> 장서폐기실시현황 (2013 년 ~2015 년 ) 2013년 2014년 2015년 3년평균 학교급 학교수 실시 (%) 미실시 (%) 실시 (%) 미실시 (%) 실시 (%) 미실시 (%) 실시 (%) 미실시 (%) 초등학교 % 54.7% 54.7% 45.3% 64.2% 35.8% 54.7% 45.3% 중학교 % 58.3% 47.9% 52.1% 56.3% 43.8% 48.6% 51.4% 고등학교 % 75.5% 41.5% 58.5% 37.7% 62.3% 34.6% 65.4% 합계 비율 100% 37.0% 63.0% 48.1% 51.9% 52.6% 47.4% 45.9% 54.1% n=154 분석결과를정리하면다음과같다. 초등학교의장서폐기실시학교는 2013년 24개교 (45.3%), 2014년 29개교 (54.7%), 2015년 34개교 (64.2%) 이며, 3년평균은 29개교 (54.7%) 로나타났다. 중학교의장서폐기실시학교는 2013년 20개교 (41.7%), 2014년 23개교 (47.9%), 2015년 27개교 (56.3%) 이며, 3년평균은 23.3개교 (48.6%) 로분석되었다. 그리고고등학교의장서폐기실시학교는 2013년 13개교 (24.5%), 2014년 22개교 (41.5%), 2015년 20개교 (37.7%) 이며, 3년평균은 18.3개교 (34.6%) 로나타났다. 즉, 전반적인장서폐기실시학교수는연도별로점차늘어나는추세를보이고있고, 학교급별로초등학교, 중학교, 고등학교순으로장서폐기실시학교가많은것으로나타났다. 그리고 3년평균을기준으로전체학교의약절반 (45.9%) 정도가장서폐기를실시하는것으로확인되었다. 다음으로설문에응답한전체 154개교를대상으로최근 3년간의단행본폐기율을조사한결과는 < 표 Ⅲ-9> 와같다. 132 학교도서관장서관리실태조사및장서관리지침 ( 자료선정기준포함 ) 연구

137 학교급 학교수 평균폐기자료수 < 표 Ⅲ-9> 단행본폐기비율 (2013 년 ~2015 년 ) 2013 년 2014 년 2015 년 평균소장자료수 평균폐기율 (%) 평균폐기자료수 평균소장자료수 평균폐기율 (%) 평균폐기자료수 평균소장자료수 평균폐기율 (%) n=154 3 년평균폐기율 (%) 초등학교 , % , % , % 3.3% 중학교 , % , % , % 3.7% 고등학교 , % , % , % 1.9% 학교급평균 , % , % , % 3.0% < 표 Ⅲ-8> 에서살펴보았듯이전체학교중장서폐기를실시하는학교가절반에미치지못하기때문에폐기미실시학교를모두포함하여분석한 < 표 Ⅲ-9> 에서 3년평균폐기율은초등학교 3.3%, 중학교 3.7%, 고등학교 1.9% 수준으로매우낮게나타났다. 이와같은이유때문에실제로장서를폐기하는학교에서어느정도의비율로폐기되는지살펴보기위해 2015년폐기현황을 < 표 Ⅲ-10> 과같이분석하였다. 2015년을기준으로한이유는장서폐기를실시한학교가매년다르기때문이다. < 표 Ⅲ-10> 장서폐기실시학교의단행본폐기비율 (2015년) n= 년 학교급학교수평균폐기단행본수 평균소장단행본수 평균폐기율 초등학교 34 1,438 23, % 중학교 27 1,092 14, % 고등학교 , % 학교급평균 1,155 19, % 2015 년에장서폐기를실시한학교는초등학교 34 개교, 중학교 27 개교, 고등학교 20 개교로 총 81 개교이다. 이들학교의단행본폐기율은초등학교가 6.1%, 중학교가 7.3%, 고등학교가 5% 로나타났다. 즉, 장서폐기를실시하는학교는 2015 년을기준으로초등학교가평균 1,438 권, 제 Ⅲ 장학교도서관장서현황과관리실태 133

138 중학교가 1,092권, 고등학교가 937권의단행본을폐기한것으로나타났다. 지금까지의장서폐기율현황을분석한결과를종합하면다음과같다. 첫째, 조사대상학교중최근 3년동안장서폐기를실시한학교는초등학교와중학교의경우약절반, 그리고고등학교의경우절반에도크게미치지못하는것으로나타났다. 그러나전반적으로장서폐기를실시하는학교의수는해를거듭할수록늘어나는추세이다. 둘째, 장서폐기를실시하는학교와그렇지않는학교를모두포함하여분석한결과전체장서중폐기되는장서의비율은중학교 (3.7%), 초등학교 (3.3%), 고등학교 (1.9%) 순으로높게나타났다. 셋째, 2015년을기준으로장서폐기를실시한 81개교만을대상으로폐기율을조사한결과소장장서의약 6% 정도가한해동안폐기된것으로나타났다. 3. 장서관리체제현황 가. 자료수집절차 교육부에서 2013 년에제시한 학교도서관자료 ( 도서 ) 선정 구입개선방안 에따라단위 학교에서이루어지는자료선정과구입의실제절차를정리하면 < 표 Ⅲ-11> 과같다. < 표 Ⅲ-11> 교육부의자료구입표준절차 자료구입절차 시행여부 ( ) 1 구입자료목록작성 ( 희망도서, 교과요청 ) 2 학교홈페이지목록공개 3 이의신청접수 4 학교도서관운영위원회심의 5 자료구입 134 학교도서관장서관리실태조사및장서관리지침 ( 자료선정기준포함 ) 연구

139 이절차에따라단위학교는매회희망도서신청과교수학습에필요한자료를선정하여받아구입자료의목록을작성하고, 이를학교홈페이지에공개하여이의신청을거친후에학교도서관운영위원회의심의를거쳐자료를구입한다. 이러한절차가현장에서어느정도지켜지고있는지살펴보기위해 < 표 Ⅲ-11> 의 5단계에대한이행여부를조사하였다. 분석결과는 < 표 Ⅲ-12> 와같다. < 표 Ⅲ-12> 자료구입표준절차이행현황 학교급 학교수 자료구입단계수 2단계 3단계 4단계 5단계 초등학교 53 0(0%) 6(11.3%) 5(9.4%) 42(79.2%) 중학교 48 1(2.1%) 3(6.3%) 5(10.4%) 39(81.3%) 고등학교 53 1(1.9%) 3(5.7%) 6(11.3%) 43(81.1%) 합계 (%) 154(100%) 2(1.3%) 12(7.8%) 16(10.4%) 124(80.5%) n=154 조사에응답한모든학교는기본적으로 5단계중 자료구입 은실시하기때문에 < 표 3-12> 에서자료구입단계는최소 2단계이상이다. 분석결과를살펴보면다음과같다. 초등학교의경우 53개교중에서 5단계를모두준수하는학교는 42개교 (79.2%), 4단계를준수하는학교는 5개교 (9.4%), 3단계준수하는학교는 6개교 (11.3%) 로나타났다. 중학교의경우 48개교중에서 5단계를지키는학교는 39개교 (81.3%), 4단계를지키는학교는 5개교 (10.4%), 3단계를지키는학교는 3개교 (6.3%), 그리고 2단계만지키는학교도 1개교 (2.1%) 로나타났다. 고등학교의경우 5단계를이행하는학교는 43개교 (81.4%), 4단계이행학교는 6개교 (11.3%), 3단계이행학교는 3개교 (5.7%), 2단계이행학교는 1개교 (1.9%) 로나타났다. 분석결과전체 154개교중에서 124개교 (80.5%) 가 5단계를모두거쳐자료를구입하는것으로확인되었다. 그리고모든학교급에서 4단계를준수하는것으로나타난 16개교에서준수하지못한나머지단계가무엇인지살펴본결과 15개교는 3번째단계인 이의신청 을, 1개교는 4번째단계인 학교도서관운영위원심의 를이행하지못한것으로나타났다. 마찬가지방식으로 3단계만준수하는것으로나타난 12개학교에서누락된단계를확인한결과, 이들학교는모두 2번째단계인 홈페이지목록공개 와 3번째단계인 이의신청 과정을지키 제 Ⅲ 장학교도서관장서현황과관리실태 135

140 지않은것으로나타났다. 나. 장서관리정책 단위학교도서관은입수될자료의선정과정, 운영방식, 평가와폐기의기준과절차를담은장서관리정책을유지하고, 이를통해장서가일관성있게개발되도록노력해야한다. 학교도서관에서장서관리정책서를어느정도유지하고있는지조사한결과는 < 표 Ⅲ-13> 과같고, 분석결과를그림으로나타내면 < 그림 Ⅲ-9> 와같다. < 표 Ⅲ-13> 장서관리정책서의보유여부 학교급 학교수 미보유 (%) 보유 (%) 초등학교 53 13(24.5%) 40(75.5%) 중학교 48 13(27.1%) 35(72.9%) 고등학교 53 14(26.4%) 39(73.6%) 계 (26.0%) 114(74.0%) n=154 < 그림 Ⅲ-9> 장서관리정책서의보유현황 136 학교도서관장서관리실태조사및장서관리지침 ( 자료선정기준포함 ) 연구

141 분석결과장서관리정책서를보유하고있는학교는초등학교 40개교 (75.5%), 중학교 35개교 (72.9%), 고등학교 39개교 (73.6%) 이며, 전체 154개교중에서 114개교 (74.0%) 로나타났다. 즉, 조사에참여한다수의학교는장서관리정책서를보유하고있는것으로확인되었다. 다음으로장서관리정책서를보유한 114 개교중문서의공식화여부를기준으로 도서관자체정책서 와 학교장의결재를거친정책서 의현황을별도로조사한결과는 < 표 Ⅲ-14> 와같다. < 표 Ⅲ-14> 장서관리정책서의공식화여부 n=114 학교급 학교수 도서관자체정책서 학교장의결재를거친정책서 초등학교 40 5(12.5%) 35(87.5%) 중학교 35 7(20.0%) 28(80.0%) 고등학교 39 11(28.2% 28(71.8%) 합계 (20.2%) 91(79.8%) 분석결과초등학교 35개교 (87.5%), 중학교 28개교 (80.0%), 고등학교 28개교 (71.8%) 가학교장의결재를얻어장서관리정책서를공식화하고있는것으로나타났다. 학교도서관의장서관리정책의주요내용에는 포괄적선정기준, 자료유형별선정기준, 선정절차, 폐기기준, 폐기절차 가포함된다. 장서관리정책서를보유한학교중이러한내용이어느정도반영되어있는지를조사한결과는 < 표 Ⅲ-15> 와같다, < 표 Ⅲ-15> 장서관리정책서의반영내용 n=114 학교급 학교수 장서관리정책서의내용 * 1개 (%) 2개 (%) 3개 (%) 4개 (%) 5개 (%) 초등학교 40 3(7.5%) 7(17.5%) 11(27.5%) 8(20.0%) 11(27.5%) 중학교 35 4(11.4%) 6(17.1%) 3(8.6%) 10(28.6%) 12(34.3%) 고등학교 39 4(10.3%) 3(7.7%) 8(20.5%) 9(23.1%) 15(38.5%) 합계 (9.6%) 16(14.0%) 22(19.3%) 27(23.7%) 38(33.3%) *1포괄적선정기준, 2자료유형별선정기준, 3선정절차, 4폐기기준, 5폐기절차 제 Ⅲ 장학교도서관장서현황과관리실태 137

142 분석결과제시한 5개내용중에서 5개모두를반영하고있는학교는초등학교 11개교 (27.5%), 중학교 12개교 (34.3%), 고등학교 15개교 (38.5%) 이며, 전체 114개교중에서 38개교 (33.3%) 로나타났다. 4개내용을반영하고있는학교는초등학교 8개교 (20.0%), 중학교 10개교 (28.6%), 고등학교 9개교 (23.1%) 이며, 3개내용을반영하고있는학교는초등학교 11개교 (27.5%), 중학교 3개교 (8.6%), 고등학교 8개교 (20.5%) 이다. 그리고모든학교급에서 5개내용을반영하고있는학교는 38개교 (33.3%), 4개내용을반영하고있는학교는 27개교 (23.7%), 3개내용을반영하고있는학교는 22개교 (19.3%), 2개내용을반영하고있는학교는 3개교 (7.7%), 1개내용만반영하고있는학교는 11개 (9.6%) 로나타났다. 즉, 약절반에해당하는학교는최소 4개이상의내용이포함된완성도높은정책서를보유하고있다. 모든학교급에서 4개의내용을반영하고있는것으로나타난 27개교에서누락된나머지 1개내용이무엇인지확인하였다. 그결과 23개교는 자료유형별선정기준 이, 나머지 4개교는 포괄적선정기준 이포함되지않는것으로나타났다. 장서관리정책에서마지막으로장서점검과평가의현황을조사하였다. 1년중몇회의장서점검과평가를실시하는지분석한결과는 < 표 Ⅲ-16> 과같다. < 표 Ⅲ-16> 장서점검및평가실시현황 학교급 학교수 1년중장서점검및평가횟수 1회 (%*) 2회 (%) 3회 (%) 초등학교 53 15(28.3%) 34(64.2%) 4(7.5%) 중학교 48 15(31.3%) 32(66.7%) 1(2.1%) 고등학교 53 15(28.3%) 34(64.2%) 4(5.8%) 합계 (29.2%) 100(64.9%) 9(5.8%) * 비율은학교급에서의비율이다. n=154 분석결과연간장서점검과평가를 3회실시하는학교는초등학교 4개교 (7.5%), 중학교 1개교 (2.1%), 고등학교 4개교 (5.8%) 로나타났다. 2회실시하는학교는초등학교 34개교 (64.2%), 중학교 32개교 (66.7%), 고등학교 34개교 (64.2%) 로모두 100개교 (64.9%) 로확인되었다. 그리고 1회만실시하는학교는초등학교 15개교 (28.3%), 중학교 15개교 (31.3%), 138 학교도서관장서관리실태조사및장서관리지침 ( 자료선정기준포함 ) 연구

143 고등학교 15개교 (28.3%) 로나타났다. 장서관리정책, 장서점검및평가에관한지금까지의분석결과를종합하면다음과같다. 첫째, 전체 154 개교중 114 개교 (74.0%) 가장서관리정책서를유지하고있으며, 이중 91개교 (79.8%) 가학교장의결재를얻은공식적정책서를보유하고있는것으로나타났다. 둘째, 장서관리정책서를보유한 114개교중에서 38개교 (33.3%) 는장서관리정책의주요내용 5가지를모두포함하는완성도높은문서를보유하고있으며, 절반이상은최소 4개이상의내용을포함한정책서를유지하는것으로확인되었다. 셋째, 전체 154개교모두는연간 1회이상의장서점검및평가를실시하고있으며, 이중 109개교 (70.7%) 가연간 2회이상의점검을실시하는것으로조사되었다. 다. 학교도서관운영위원회 학교도서관진흥법은제10조에서학교도서관의심의기구로학교도서관운영위원회를규정하고있으며, 이위원회의역할을제시하고있다. 이법에따라단위학교는학교도서관운영위원회를별도로구성하거나, 학교운영위원회가학교도서관운영위원회를겸하고있다. 설문에참여한 154개학교를대상으로학교도서관운영위원회의현황을조사하였다. 조사문항은모두 3가지로첫번째문항은구성여부와운영방식, 두번째문항은운영횟수, 세번째문항은운영위원회의활동과관련된우수사례를기술하는문항이다. 이중에서첫번째문항인학교도서관운영위원회의구성여부와운영방식을분석한결과는 < 표 Ⅲ-17> 과같다. < 표 Ⅲ-17> 학교도서관운영위원회구성여부및방식 학교급학교수미구성 (%) 별도위원회구성 (%) 학교운영위원회가겸임 (%) 초등학교 53 1(1.9%) 49(92.5%) 3(5.7%) 중학교 48 0(0.0%) 46(95.8%) 2(4.2%) 고등학교 53 2(3.8%) 49(92.5%) 2(3.8%) 합계 (%) 154 3(1.9%) 144(93.5%) 7(4.5%) n=154 제 Ⅲ 장학교도서관장서현황과관리실태 139

144 분석결과전체 154개교중 144개교 (93.5%) 가별도의학교도서관운영위원회를구성하는것으로나타났다. 그리고학교도서관운영위원회의미구성학교는모두 3개교 (1.9%), 학교운영위원회가학교도서관운영위원회를겸하고있는경우도 7개교 (4.5%) 로나타났다. 다음으로학교도서관운영위원회의연간운영횟수를조사한결과는 < 표 Ⅲ-18> 과같다. < 표 Ⅲ-18> 학교도서관운영위원회운영횟수 n=154 학교급 학교수 1년중운영횟수 0회 (%) 1회 (%) 2회 (%) 3회이상 (%) 초등학교 53 3(5.7%) 4(7.5%) 19(35.8%) 27(50.9%) 중학교 48 2(4.2%) 8(16.7%) 24(50.0%) 14(29.2%) 고등학교 53 4(7.5%) 2(3.8%) 20(37.7%) 27(50.9%) 합계 154 9(5.8%) 14(9.1%) 63(40.9%) 68(44.2%) 분석결과를학교급별로살펴보면다음과같다. 초등학교중연간 3회이상의운영횟수를보인학교는 27개교 (50.9%), 2회운영학교는 19개교 (35.8%) 로나타났고, 중학교중 3회이상운영학교는 14개교 (29.2%), 2회운영학교는 24개교 (50.0%) 로나타났다. 고등학교중 3회이상운영하는학교는 27개교 (50.9%), 2회운영학교는 20개교 (37.7%) 로조사되었다. 그리고모든학교급에서운영위원회를연간 2회이상개최하는학교는 63개교 (40.9%), 3회이상개최하는학교도 68개교 (44.2%) 로나타났다. 이상의결과를종합하면대부분의학교가연중 2회이상학교도서관운영위원회를개최하는것으로확인되었다. 학교도서관운영위원회와관련하여마지막으로다른학교에게전파하고싶은우수한사례를제출하도록요청하였다. 그결과전체 154개학교중 31개교에서간단한문장, 구체적사례, 참고자료의방식으로우수사례를제출하였다. 응답자가제출한모든사례를검토한결과학교도서관운영위원회와관련된주요주제는크게 대화와소통의장, 장서개발지원, 학교도서관운영과행사의홍보 로구분되었다. 이중에서학교도서관운영위원회가대화와소통의장으로역할을수행하고있다는의견을종합하면 < 표 Ⅲ-19> 와같다. 140 학교도서관장서관리실태조사및장서관리지침 ( 자료선정기준포함 ) 연구

145 < 표 Ⅲ-19> 학교도서관운영위원회사례 대화와소통의장으로서운영위원회 학교도서관이용이나행사에대한학부모의직접적인반응을들을수있으며, 학생의독서흥미변화를들을수도있다. 지역인사로부터조언을들을수있고긍정적관계를형성할수있다. 그리고교육과학교에대한학부모의반응이나교육적관심을파악할수있다. -A 학교 학교도서관운영계획수립, 자료의수집, 제작, 개발등과관련된예산의책정, 자료의폐기와제적, 학교도서관행사운영시학교도서관운영위원회의다양한의견을수렴하여계획에반영한다. 그리하여다양한의견을통해보다진취적인운영계획을수립하는데도움이되고, 목표설정에도도움이된다. 학교현장에서는도서관만운영이잘된다고해서독서교육을활성화시킬수없기때문에교사, 학부모, 교직원, 지역사회로구성된인프라를구축하기위해서는학교도서관운영위원회의사전협의와의견교류가중요하다고생각한다. -B 학교 학교도서관운영위원회를통해장서선정을다각화할수있으며, 운영위원을교사, 학부모, 독서교육전문가로구성하여이들로부터의견을수렴하거나개선사항을논의할수있어도움이된다. -C 학교 행정실장이위원회에포함되어있어, 회의시에도서관에필요한물품과시설보수등에대해함께논의하게되고결과적으로빠른처리를해준다. - D 학교 < 표 Ⅲ-19> 의사례를정리하면, 보통학교도서관담당자 1명으로이루어진고립된운영환경에서운영위원회라는제도적대화통로가마련됨으로써담당자와운영위원사이에, 그리고넓게는학교구성원사이에긍정적인의견을교환할수있고, 이러한의사소통의중요성에대해서여러학교에서공감을표현하였다. 자료선정과폐기와같은장서개발과정에서학교도서관운영위원회의역할에대한사례를정리하면 < 표 Ⅲ-20> 과같다. < 표 Ⅲ-20> 학교도서관운영위원회사례 장서개발을지원하는운영위원회 외부위원으로타학교의사서교사를섭외하였고, 그위원을통해도서구입심의및독서행사운영과관련된자문을계속해서얻게됨으로써보다바람직한절차에따라도서구입을할수있다. -E 학교 타학교와비슷하게구입할자료의심의, 폐기대상자료의검토를주기능으로하며, 중요사안발생시안건을심의한다. 예전에비해학부모및외부위원의참여로인해보다다양한의견이개진되며, 보다발전되고적극적인모습으로운영되고있다. -F 학교 본교운영위원회는외부전문가로인근학교의사서교사를두고있어자료선정및폐기와관련된협의회에서큰도움을받고있다. 학부모위원의경우도서반원부모님으로구성되어학교도서관에대한관심이높고적극적으로참여해준다. 그리고참석하지못하는위원에게도메일을통해정보를 제 Ⅲ 장학교도서관장서현황과관리실태 141

146 제공해주기때문에자료구성에대한책임의식을가지고도와준다. -G 학교 형식적회의가아니라실제회의를통해사서교사혼자만의의견이아닌여러사람의의견을모아자료를구입하고장서를폐기하기때문에타인으로부터업무처리의근거를제시하기용이하다. 예를들어 왜이만화책을구입하느냐 는질문에대하여회의에서논의된구입의견과반대의견을모두제시하면사람들이쉽게수긍한다. -H 학교 학교도서관운영위원회가장서개발과정에실질적도움이된다는의견중에서 H학교 의사례를주목할필요가있다. 도서관자료구성에대해서도다양한사람의의견이존재할수있고, 일부의경우의견이크게어긋나조율이힘든상황도있다. 하지만객관적인위원회의의사결정절차가다른사람의의견을조정하고타협을이끌어내는근거가될수있다. 다음으로학교도서관운영위원회가도서관운영, 독서교육, 행사지원에큰도움이된다는사례를종합하면 < 표 Ⅲ-21> 과같다. < 표 Ⅲ-21> 학교도서관운영위원회사례 학교도서관운영과홍보를지원하는운영위원회 여러분야의사람들이운영위원으로활동하면, 도서관이어떻게운영되는지알고, 참여했던사람이주변인에게활동상황등을설명해주기때문에도서관을운영하기좀더수월해진다. -H 학교 본교학교도서관운영위원회는구입도서에대한심의뿐만아니라학교도서관운영에대한규정을마련하는역할도하고있다. 학생및교직원의도서관이용에대한규칙이나규정을위원들과함께논의하면학교도서관을함께만들어갈수있는장점이있다. 또한다독학생및다독학급시상이나도서관행사운영에대해서도미리논의하여학생과교직원이보다적극적으로참여할수있도록환경을마련하는데도도움이된다. -I 학교 도서관행사진행시안전사항과아이들의선호도를함께의논할수있다. 특히, 고민거리가있는경우혼지힘들어하지말고관리자및학교도서관운영위원과함께의논하면도움이된다. -J 학교 학교도서관운영과독서교육에대한심의과정을거칠수있으며, 학교도서관의인식개선과활성화에좋은역할을한다. -K 학교 < 표 Ⅲ-21> 에서 K학교처럼학교도서관운영위원과공동으로규정을마련하고각종시상이나행사를함께계획해가는모습, 그리고 H학교와같이운영위원이학교도서관의홍보위원을자처하고학교도서관에대해서주변사람에게안내하는모습도학교도서관운영위원회의가치를평가할수있는중요한사례로의미가있다. 142 학교도서관장서관리실태조사및장서관리지침 ( 자료선정기준포함 ) 연구

147 마지막으로특정사안과관련하여학교도서관운영위원회가적극적으로문제를해결해주 었다는 L 학교의사례를살펴보면 < 표 Ⅲ-22> 와같다. < 표 Ⅲ-22> 학교도서관운영위원회사례 시설개선과정에서운영위원회 학교도서관리모델링과관련하여학교도서관운영위원회를개최하고, 이과정에서우수학교도서관을운영위원 3 명과함께탐방하였다. 그리고이들의도움으로리모델링의구체적인과정인설계용역, 시설확장등에대해서학교의결재과정을수월하게거칠수있었다. 우수도서관탐방으로안목이높아진운영위원들은도서관의비품과가구의선정과구입에도큰도움을주었다. -L 학교 이학교의경우사서교사가학교도서관리모델링과정에서사전에운영위원과우수학교를함께탐방하였고, 학교도서관시설에대한이해를갖게된운영위원의적극적인협조로리모델링에대한의사결정과정이용이하게처리되었다. 실제여러학교에서학교도서관운영위원회를구성할때학교운영위원중일부를위원으로섭외한다. 이러한경우열성적인운영위원은학교의의사결정과정에서긍정적지원을할수있기때문에이들의도움을통해학교도서관의다양한현안문제를해결할수도있다. 학교도서관운영위원회에대한이상의조사결과를종합하면, 첫째대부분의학교는자체적인학교도서관운영위원회를구성하여운영하고있으며, 둘째, 이들은연중 2~3 회정도의회의를개최하여학교도서관의현안문제에대해의견을교환하고있다. 셋째, 보통다소형식적으로운영될것같은학교도서관운영위원회가현장에서대화와소통의장으로, 그리고장서개발, 운영지원, 홍보의중요한역할을수행하고있는것으로나타났다. 제 Ⅲ 장학교도서관장서현황과관리실태 143

148 4. DLS 시스템을이용한장서관리현황 가. DLS 시스템사용현황 < 그림 Ⅲ-10> DLS 개요 DLS 는시 도교육청단위에설치된표준화된학교도서관정보시스템으로학교도서관의수서, 목록, 대출 / 반납, 장서점검등의도서관리업무를자동화하고, 이용자를위해독서정보제공, 자료검색, 독서표현활동등의인터넷기반독서지원기능을통합적으로서비스하는체제이다 ( 딸림자료 Ⅲ-1> 참조 ). 현재학교도서관에서 DLS시스템의사용현황을살펴보면다음과같다. (1) 자료선정및수서 자료선정및수서를위해주로인터넷서점을이용하여서지사항을확인하는데인터넷서 점은출판여부및판매가격등이실시간으로반영되고, 풍부한서지정보를제공하며, 다양한 기능을제공하고있어자료선정시유용하게사용할수있다. 이용자의희망도서신청은 144 학교도서관장서관리실태조사및장서관리지침 ( 자료선정기준포함 ) 연구

149 신청서를통해서만접수하도록되어있는데이는이전에독서지원시스템에서제공되던온라인희망도서신청기능이제공되지않기때문이다. 따라서사서가선정한자료및이용자신청자료는엑셀파일로만관리되고있다. 자료선정이끝나면도서관에이미소장되어있는지를확인하기위해 DLS를사용해복본조사를실시한다. 이전 DLS 에는수서기능이제공되어선정된자료를 DLS 에서관리하였으나현재는해당기능이제공되고있지않아사용할수없는상태이다. DLS 내에수서기능이삭제됨에따라이용자의온라인희망도서신청기능도제공되지않고, 신청된자료의복본여부도제공되지않는다. 왜냐하면온라인희망도서신청은수서와연계되어있기때문이다. 수서기능이제공된다면이용자가온라인으로자료를신청할때서명, 저자명등으로일차적인복본조사를실시하고이를이용자에게알려주고신청여부를판단하게해주며, 수서중인자료를이용자가신청하는경우도자동으로복본체크를할수있게된다. 따라서수서기능이삭제됨에따라복본조사및이용자온라인신청기능모두를사용할수없게되었다. 자료선정시에는 DLS 의통계기능도같이사용하고있다. 예를들어, 자료선정시주제별장서균형을맞추기위해 DLS의주제별장서통계와한국도서관협회학교도서관기준에서제시한장서비율을비교하여자료를선정한다. 즉 DLS에서제시한 KDC 주류별로장서분포와학교도서관기준을주제별로비교하여장서를구매한다. 물론, 학교의특성도고려하지만학교도서관기준에서제시한주제별장서수를맞추기위해 KDC 장서통계를이용한다. 그외에타학교에서구매한신간도선정에참고하고있다. 뿐만아니라각종업체와기관에서제공하는서평집을토대로선정하고있지만이경우에는사실상실물을보지않고구입하기때문에구입후이용되는않는책이많다. 이에사서교사가직접실물을확인할수있는방안이필요하다. (2) 목록 대량구매한자료만외주업체의목록데이터를반입하고, 기증자료및소량구매자료는 전문가모드에서직접입력한다. 외주업체의데이터를받으면서자관에맞는자료조직을 하지못하고있으며, 업무과중으로데이터수정도하지못하고있다. 제 Ⅲ 장학교도서관장서현황과관리실태 145

150 목록규칙및 KORMARC 입력규칙에따라기호등을사용하여직접입력하도록되어있는 KOLAS 와달리 DLS 는제시된데이터항목 ( 요소 ) 에따라입력하도록되어있어비전문가의입력이편리하지만, 몇몇기술요소는자의적인해석에따라입력될수있어데이터의일관성을기할수없다는문제가있다. MARC 로데이터를입력할수없어각입력요소와색인의연계여부를파악하기어렵다. 표준화된데이터입력을위해목록정보로기입하는데이터항목 ( 요소 ) 의정리가필요하다. 비슷한항목이많고, 데이터항목간에차이가없으며, 데이터요소를효율적으로입력할수있는매뉴얼이제공되지못하고있다. 또한, 입력된목록정보가검색에사용되지않는것이많으며, 기술된내용이모두디스플레이되지않는다. 결론적으로, 고도화된목록정보를제공하기위해서는사서교사의충분한시간이필요한데교과지원, 독서프로그램운영등으로시간이충분하지않아목록에집중할시간이없으며목록의전문성을찾기어렵다. 뿐만아니라주제어, 목차등의정보를입력할여력이없다는문제가있다. 이는 1인사서교사 ( 사서 ) 체제로인한문제로보이며, 정책적인해결이필요할것이다. (3) 대출 / 반납 DLS 에서가장많이사용되는기능중하나는대출 / 반납이다. 대출 / 반납은주로점심시간, 쉬는시간에이루어지는데이시간대에이용이급증하면서대출반납이불가능하게되는경우가많다. 특히대출 / 반납시시스템의속도문제로이용자와해당하는도서자료의바코드입력시간의차이로대출반납오류가빈번하게발생한다. (4) 장서점검 / 폐기 장서점검과폐기는바코드로스캔하여장서검점을실시한후이를엑셀파일로반입하여 DLS 에저장된등록번호와크로스체크하여대출된자료를제외한분실자료리스트 ( 소재불 명도서 ) 를작성한다. 소재불명도서의처리에관한결재이후일정정도의시간이흐른후 146 학교도서관장서관리실태조사및장서관리지침 ( 자료선정기준포함 ) 연구

151 제적처리하는데제적을하면서지레코드가완전히삭제된다. 파손, 훼손도서의경우훼손이심한경우폐기의과정을거치게된다. 폐기하지않으면나중에귀책사유가되어정기적으로장서점검과폐기를실시하게된다. 그외에도출판연도가오래된것도폐기한다. 학문분야마다폐기기준은다르지만컴퓨터분야의경우는주로이용도에따라폐기한다. 대출이한번도이루어지지않은자료리스트를 DLS에서출력할수있어이를폐기작업에활용하고있다. 분실자료처리이후다시발견된자료는해당서지레코드를복원하여사용할수있으며, 완전히제적한자료의서지레코드는복원이불가능하다. (5) 통계 / 보고서 각종통계및보고서출력은보고, 업무등의결재에수시로사용하는중요한기능이지만 통계데이터가정확하지않아효율적으로활용하기어렵다. 오류분에있어수정이어려워 매번통계작업시수작업으로조정작업이필요하다. (6) 이용자검색 학생들은독후활동에대한생활기록부를작성하기위해서는주로독서교육종합지원시스템을사용한다. DLS 검색에대한이용자의불평은많지않은데이는검색시스템을이용하기보다는직접도서관서가에서자료를찾는경향이많기때문이다. 예를들어, 책은어디있어요? 라고질문하고서가로바로찾아들어가며, DLS 를검색하지않는다. DLS 시스템으로검색을하지않는이유에대한이용자조사가필요하지만그원인중에하나는검색속도가문제가된다. 제 Ⅲ 장학교도서관장서현황과관리실태 147

152 나. DLS 문제점조사 DLSⅠ이 2001년개발된이후현재까지 DLS는지속적으로학교도서관의도서관자료관리및인력부족문제의해결, 자료의공동활용을위한데이터구축을지원해왔다. 또한, 지속적인시스템업그레이드를위해지역별전문위원을두고시스템개발도체계적으로이루어지고있다. 그러나 2013년부터 2015년까지학교도서관업무지원시스템 (DLS) 자료관리기능개선요청사항을단위학교로부터받아개선하고처리한내용을살펴보면 < 표 Ⅲ-23> 과같이시스템전체적인내용이기보다목록과대출기능에한정된수정요구사항이많다. 그리고개선방안도궁극적인해결이필요한사항은대부분은미반영으로처리되어있다. 따라서보다구체적이며, 궁극적인해결이가능하도록시스템적인해결방안이강구되어야할것이다. < 표 Ⅲ-23> 학교도서관업무지원시스템 (DLS) 자료관리기능개선요청사항및개선현황 년도 기능개선요청사항 소장정보수정시등록번호중복등록방지요청자료별 ( 비도서 ) 대출기간설정기능개선요청대출제제방식변경 ( 반납일이하루늦었다면반납한그다음날부터바로대출 ) 요청자료별 ( 단행본, 연간물, 비도서, 장학자료, 기타자료, 통합관리 ) 검색조건추가요청별치기호일괄수정자료그룹일괄수정자료상태변경된경우수정일자기준으로검색되도록요청장서점검결과목록을 5건이상씩볼수있는기능요청소장자료관리 - 자료그룹별검색기능요청별치기호가지정되지않은상태로변환하는기능요청장서점검결과비정상소재불명자료대출가능으로변경기능요청별치기호일괄변환기능요청등록번호파일을업로드하여검색하는기능요청서명 / 저자색인입력제한 byte를늘려달라는요청 개선현황개선완료협의를통한미반영결정개선완료개선완료개선완료개선완료개선완료개선완료개선완료개선완료개선완료개선완료개선완료개선완료 148 학교도서관장서관리실태조사및장서관리지침 ( 자료선정기준포함 ) 연구

153 딸림자료를한눈에볼수있는기능요청출력오늘날짜체크박스및파일로등록번호업로드기능요청도서검색 - 복수의연결되지않는등록번호검색기능요청 KDC 세세목추가요청자료등록 - 복본검색에서권차를확인할수있는기능요청장서점검 - 소재불명자료에가격정보표시요청제적도서의가격정보표시요청장서점검진행후도서를정렬할수있는기능요청소장자료관리에서딸림자료이미지표시요청제적도서목록에서자료유형별로볼수있는기능요청임시폐기리스트에서청구기호와가격표시요청이용자이름을입력하여일괄반납 / 일괄연장기능요청 개선예정협의를통한미반영결정협의를통한미반영결정협의를통한미반영결정협의를통한미반영결정개선완료개선완료개선완료개선완료개선완료개선완료개선완료 이에본연구에서는학교도서관에서 DLS 사용시문제점과해결방안을모색하기위해현장전문가와 2회의집중인터뷰를실시하였다. 1차집중인터뷰는서울, 충청, 전라도의 3명의사서교사를대상으로 DLS 문제점에대한사전정보를수집하기위해실시하였다. 이러한파일럿인터뷰를통해 DLS 문제영역을크게 6가지로구분하였고, 실재인터뷰이전에 DLS의문제점에대한다양한정보를수집할수있었다. 2차집중인터뷰에서는 1차인터뷰를바탕으로 DLS 시스템을이용한장서관리현황의문제점을자료선정및수집, 자료등록, 대출반납, 장서점검및폐기, 통계및보고서, 이용자검색의 6가지로나누어개방형으로질문하였다. 또한, 1차인터뷰조사에서도출된문제점에대해서도추가적인의견을수집하였다. 18개교육청중서울, 경기, 인천, 대전, 충남, 세종, 울산, 경남, 제주등 9개시 도교육청 DLS 전문위원이인터뷰조사에참여하였다 ( 딸림자료 Ⅲ-11> 참조 ). 조사한실제문제점은 < 표 Ⅲ-23> < 표 Ⅲ-28> 에모두기술하였다. 집중인터뷰파일럿조사 집중인터뷰실시 목적 : 집중인터뷰의고도화를위한사전조사 연구방법 : 집중인터뷰 인터뷰대상 : 서울, 충청, 전라도담당자총 3명 목적 : 전문가집중인터뷰 연구방법 : 집중인터뷰 인터뷰대상 : 교육청별 DLS 전문위원총 9명 < 그림 Ⅲ-11> DLS 문제점조사방법 제 Ⅲ 장학교도서관장서현황과관리실태 149

154 (1) 자료선정및수서 ( 가 ) 수서시스템부재에따른문제 현행 DLS에자료선정및수서를위한기능이제공되지않아, 자료의일괄된처리가불가능하다. 즉수서시스템에서온라인으로자료신청을받고, 선정된자료를발주하고, 검수한후이를목록데이터로변환하여기초목록레코드를만드는일관된처리를할수없다. 재난보험가입시국내서및양서의경우책에있는정가이외에구매가를출력할수있어야하지만불가능하고, 구매시기에따라구매가격이상이한복본에대한정보를개별적으로기술할수없다. 현재 DLS 에수서시스템이없어서구매가격을기술하기어렵고, 목록내가격정보는하나밖에넣을수없으며, 목록에기술하는가격요소는책에있는정가를기술하는것이기본원칙이다. 그러므로목록에기술하는가격항목에는정가를기술하고, 구매가격은수서에서관리할수있는수서시스템의개발이필요하다. 도서구입신청이들어오면구입희망도서리스트를관리할수있는수서시스템이제공되지않아엑셀파일에서작업하고있는데이용자의희망도서신청을온라인으로접수하게된다면온라인상에서신청한자료를관리하는수서시스템을추가해야한다. 현재 DLS상에서는구입을위해선정된자료의복본을확인할수있는방법이없다. 자료를신청할경우수합된정보를바탕으로 DLS상에서동일한자료가있는지일괄검색해주는기능이필요하다. 뿐만아니라엑셀파일을업로드시켜동일한자료가존재하는지일괄검색할수있도록해야한다. 수서시스템이도입된다면이러한문제를해결할수있을것이다. 따라서, 궁극적으로 DLS 상에수서시스템을추가해야하고, 메뉴추가시자료선정과수서절차에대한상세한매뉴얼개발이필요하다. ( 나 ) 이용자의온라인희망도서신청부재 이용자가독서지원시스템에서신청자료를신청하는아이콘이삭제되어신청서를통해 150 학교도서관장서관리실태조사및장서관리지침 ( 자료선정기준포함 ) 연구

155 서만신간자료를신청받고, 온라인을통해서는이용자신청은받지않는다. 이용자는 독서활동을하면서필요한자료를온라인으로신청하지않고, 신청서를작성해야하는 번거로움이있다. ( 다 ) 부정확한통계자료 자료선정시학교특성을고려하여자료를선정하지만, 일반적으로 DLS의자료별통계를참조하여한국도서관협회학교도서관기준에서제시한장서비율에맞추어자료를선정한다. 즉 KDC의주류별로장서분포를확인하고, 이를조정하면서장서를선정한다. 그러나통계자료가정확하지않아여러번의통계조정을통해서사용하고있다. ( 라 ) 타학교의신간자료확인기능필요 자관의독자적인장서개발도필요하지만서평지를완전하게신뢰하기어렵기때문에오히려타학교의신간정보가선정시유용하게활용될수있다. 그러므로타학교의신규수입자료를편리하게확인할수있는기능이필요하다. 항목구분설문조사내용처리방안 - 수서시스템부재에따른문제 < 표 Ⅲ-24> 자료선정및수서의문제점 - 수서시스템을통해목록과연계하고, 이를바탕으로자료수서시스템도입의일관된처리가가능하지않아자료관리에어려움이있다. - 도서구입신청이들어오면구입희망도서목록을관리할수서시스템도입수있는기능이없다. - 이전버전에서사용했던수서시스템을추가해야한다. 수서시스템도입 - DLS에는현재수서관련항목이없다. 수서시스템도입 - 복본이더라도시간이경과하면가격이달라질수있는데이를추가적으로기술할수없다. - 재난보험가입시국내서및양서의경우책에있는가격이외에구매가를출력할수있어야한다. 그러나현재목록에서는가격을하나밖에넣을수없고, 목록의가격은책에있는정가를넣는것이기본기술원칙이다. 또한 수서시스템도입 - 추가서지사항기술수서시스템도입 - 추가서지사항기술 제 Ⅲ 장학교도서관장서현황과관리실태 151

156 - 이용자의온라인희망도서신청부재 복본을구매했는데먼저구매한자료와복본으로구매한자료의구매가격이다른경우이를각각처리할수있는방안이필요하다. - 가격정보입력시원서가격의경우계산이정확하게맞지않는경우가있다. 또한, 가격산정시원화, 달러등외화에따른가격을제시해야한다. - 현재시스템에자료선정및수서에대한메뉴가없다. 자료선정및수서에대한메뉴를추가한다면사전에자료선정과수서절차에대한매뉴얼개발이필요하다. 현재학교도서관의수서는전문가인사서교사 ( 사서 ) 이외의담당자가더많다. 이들은자료구입절차나수서방법에대해잘모르고있고매년담당자가바뀌는경우가많아통일된원칙이없다. - 자료수서의경우웹으로자료를신청할경우 DLS 상에서수합된정보를바탕으로도서관에동일한자료가있는지일괄검색해주는기능이필요하다. 즉엑셀파일을업로드시켜서동일한자료가존재하는지일괄검색할수있도록해야한다. - 현재 DLS상에서는자료를선정하여복본을확인할수있는방법이없다. DLS상에서수서할수있는배너가있어서구입하기까지의목록을저장시켜놓고복본을확인할수있는배너가필요하다. - 자료선정및수서방법에대한매뉴얼이시스템에없다. 필요하다면선정절차및수서방법, 수서선정에필요한도구에대한매뉴얼이있다면좋겠지만, 단위학교의사정에따라다를수도있으므로이문제에대해서는현행대로유지하는것도괜찮을것같다. - 수서시스템을기존에개발된외부서지데이터와연계하는방안을검토할필요가있다. - 자료의선정이나수서에는 DLS 보다는보통일반인터넷서점을이용하여수서를하게되는데그이유가현재의출판여부및판매가격등이실시간반영되어이중일을하지않게되며, 인터넷서점의풍부한서지정보제공및편리한기능 ( 예 )yes24 의마이리스트 ) 은더욱그쪽을활용하게된다. 한가지이점은복본검색이곧바로된다는정도인것같다. 인터넷서점과같이표지이미지라든지풍부한서지정보를제공하고실시간가격이나출판상태등이연계되어자료등록시에도편리하게사용하도록기능을개선하거나인터넷서점의인터페이스를사용할수있도록협약을맺는등공동으로서지를사용할수있는방법이필요하다. - 이용자의신청자료를신청서를통해서만접수하고있으며온라인을통한이용자신청을사용하고있지않은데독서활동을하면서필요한자료를온라인으로신청하는 수서시스템도입 수서시스템도입 - 수서매뉴얼개발 수서시스템도입 - 구입신청도서의복본검색 수서시스템도입 - 구입신청도서의복본검색 현행유지 수서시스템도입 - 외부서지데이터와연계수서시스템도입 - 외부서지데이터와연계 이용자의온라인희망도서신청기능추가 152 학교도서관장서관리실태조사및장서관리지침 ( 자료선정기준포함 ) 연구

157 것이직접신청하는것보다낫다. - 독서활동을하면서신규도서를신청할수있도록신청기능을추가할필요가있다. 이용자가온라인이나신청서를통해모두신청할수있도록추가해야할것이다. 이용자의온라인희망도서신청기능추가 - 온라인을통해신청자료를받게된다면이용자의요구를반영한다는장점은있으나이를쉽게남용하는경우가발생할우려가있어이에대한대비책이필요하다. 또한, 이전에신청이많지않아삭제한것이라면신청기능을 이용자의온라인희망도서신청기능추가 - 보완책필요 추가할필요가없다. - 신청을온라인으로받는다면간편하기는하겠지만학생들이가볍게신청하는경우도많고, 온라인신청메뉴를사용했던당시에는온라인신청의수가많지않다. 현행대로유지하는 ( 오프라인신청서제출 ) 편이낫다. 이용자의온라인희망도서신청기능추가 - 보완책필요 - 부정확한통계자료 - KDC 통계데이터의정확성이요구된다. 통계자료의정확성유지 - 서지통합을하면일정부분해결될문제이기도하나분류의 양자택일 원칙에따라같은책이주제가달리분류될 통계자료의정확성유지 수도있기때문에기준에맞추기는어렵다. 장서구성비율을생각하여수서를하려고해도종교, 예술, 철학등의일부주제는비율과학생들의수준, 흥미를모두만족시키는주제를찾기어렵다. 참고하되이를반드시맞춰야한다고생각하지는않는다. - 타학교의신간자료확인기능필요 - 타학교의신간을편리하게확인할수있도록한다. 타학교신규수입도서참조 - 학교간수서목록의공유가이루어지지않는다. 학교수준에꼭갖출대상도서의정보를공유할수있는기능을추가한다. - 자관의사정에따라구입도서목록은차이가많아굳이다른학교구매목록을참고할필요는없다. 수서시도움을받겠지만오히려자관의사정은고려하지않은채로쉽게다른학교의구매도서를동일하게구매하는경우가발생할우려가있다. 타학교신규수입도서참조 현행유지 제 Ⅲ 장학교도서관장서현황과관리실태 153

158 (2) 목록 < 그림 Ⅲ-12> DLS 목록시스템 ( 가 ) 데이터오류수정및중복데이터삭제문제 외주업체를통해목록데이터를반입하여자관에맞는자료구축을하지못하며, 데이터수정도하지못하고있다. 따라서기존에있는서지는일정한기준에따른프로그래밍을통해중복서지를검증하여통합하고, 새로입력되는서지는중복입력되지않도록기능개선이필요하다. ( 나 ) 양질의데이터구축필요 비전문가용으로작성된현행 DLS 에서양질의서지데이터구축이용이하지않다. 그러므로입력모드에 KORMARC 로입력하는전문가모드를추가하여정확한서지레코드를구축한다. 154 학교도서관장서관리실태조사및장서관리지침 ( 자료선정기준포함 ) 연구

159 ( 다 ) 목록데이터의디스플레이문제 부서명, 대등서명, 잡제, 원서명, 권차명의내용이검색은되지만화면에디스플레이되지않으므로검색의맥락을파악할수있도록입력된모든요소를체계적으로디스플레이해야한다. ( 라 ) 색인간혼용및명확한기술지침부재 서명색인과서명 ( 본서명, 부서명, 대등서명, 원서명, 권차명 ) 간, 저자색인과저자명간구분이되지않으며, 주제색인과검색키워드의차이를파악하기어렵다 (< 그림 Ⅲ-3> 참조 ). 검색키워드, 주제색인, 서명색인, 저자색인이모두검색에사용될수있지만, 서명, 저자에입력된내용으로이미검색이이루어지고있다. 즉서명정보를바탕으로서명의단어별로검색되고있어서명색인은불필요하고, 서명에입력된단어별로키워드색인이작성되기때문에검색키워드도거의사용되지않으며, 저자에입력된저자명으로모두검색되어저자색인도불필요하다. 또한, 이러한상황에서 DLS 담당자마다서명색인, 저자색인, 주제색인등에입력하는내용이매우상이하다는점이가장큰문제이다. 일부에서는주제색인에주제별목록을작성할때기술하며, 일부에서는국립중앙도서관주제명을입력한다. 서명색인, 저자색인을삭제하자는의견이많았으나이는색인을입력하는구체적인상황및조건에대한매뉴얼이없기때문이다. 구체적인지침이있다면색인을보다효율적으로활용할수있을것이다. ( 마 ) 목차와분출표목입력구분및초록 / 목차의검색필요 목차는책의내용으로접근할때필요한요소임으로이를검색에활용될수있도록해야하지만분출하지않으면목차는디스플레이만되고, 검색되지않는다. 초록도입력할수있고, 디스플레이되지만검색되지않는다. 분출의조건, 목차에입력하는방식을구분하고, 목차로입력된사항에대해서도검색이필요하다. 제 Ⅲ 장학교도서관장서현황과관리실태 155

160 ( 바 ) 딸림자료의화면출력및검색불가 딸림자료의경우검색및관리가어렵다. 딸림자료의제목으로검색하거나리스트를볼수있어야하지만검색이불가능하다. 디스플레이도되지않아이용자들이자료에접근하기어렵다. ( 사 ) 분류표제공시세밀분류제공불가및 KDC 6판제공필요 분류는유강목까지만선택할수있는데보다세분화된유강목이상의분류번호를선택할수있도록해야한다. KDC가 4판을기준으로제공되는데 KDC가 6판까지발행된만큼 5판, 6판도검색할수있도록분류번호를제공하고, 데이터구축이필요하다. ( 아 ) 저자기호생성시띄어쓰기에따른문제 국내저자는자동으로저자기호가생성되는데문제가없으나, 띄어쓰기가있는경우자동으로도치하여저자기호가생성되어일본인저자의경우이름으로저자기호가생성되는문제가있다. 그러므로저자기호생성시도치를할것인지의여부, 혹은동양저자 / 서양저자로선택할수있는옵션을두도록해야한다. ( 자 ) 수상주기검색불가 수상주기를입력한다면수상주기에입력된데이터를바탕으로검색이가능해야하는데검색은별도로이루어지지않는다. 예를들어, 뉴베리상을받은자료만대상으로검색이가능해야할것이다. ( 차 ) 이용대상자주기활용불가 이용대상자주기의활용이크지않지만이를검색에활용한다면매우유용할수있다. 특히, 이용대상자주기는교과연계를통해활용도가매우크다고할수있다. 학년, 과목, 단원, 장별주제를입력하도록하고이를조합하여검색할수있도록한다면교과연계에필요한자료를검색할수있다. 이용대상자주기에입력하는용어는고유한 156 학교도서관장서관리실태조사및장서관리지침 ( 자료선정기준포함 ) 연구

161 통제어를사용할수있어야한다. ( 카 ) 검색기능업그레이드필요 DLS 는표제, 저자, 출판사, ISBN(ISSN), KDC, 등록번호의필드로만검색이가능한데출판연도, 키워드등다양한필드검색이가능해야한다. 필드간의조합검색이필요하다. ( 예 ) 저자 and 서명키워드 ( 타 ) 연관자료검색불가 관련자료는상호연계되는자료를연계시키는일종의연관저록이다. 따라서관련자료링크를한경우검색시상호연계되거나동시에검색결과로제공되도록해야하지만, 검색시전혀변화가없다. ( 파 ) 검수기능추가필요 신간자료등록후검수를위해서는사전에환경설정에서자료상태를 정리중 으로설정해야한다. DLS 시스템을잘모르는경우이를설정하지않아나중에신간자료등록후검수를위해서여러단계를통해어렵게검수해야한다. 따라서검수부분을추가하여바로등록된신간자료를바로검수할수있도록한다. 항목구분설문조사내용처리방안 데이터오류수정및중복데이터삭제문제 양질의데이터구축필요 < 표 Ⅲ-25> 목록의문제점 외주를주다보니자관에맞는자료구축을하지못하며, 업무과중으로서지데이터수정도하지못하고있다. 기존에있는서지는일정한기준을두어통합하고, 새로입력되는서지는중복입력되지않도록기능개선이필요하다. 비전문가용으로작성된현행 DLS 에서양질의데이터구축이용이하지않다. 입력모드를일반모드와전문가모드에서간략모드 ( 현일반모드 ), 확장모드 ( 현전문가모드 ), 전문가모드 (KOLAS 와같이직접 KORMARC 데이터입력 ) 로구분할필요가있다. 이러한방식으로입력하면자료검색시더욱정확한결과가나올것으로기대된다. 검증프로그램추가 검증프로그램추가 MARC 입력포맷추가 제 Ⅲ 장학교도서관장서현황과관리실태 157

162 목록데이터의디스플레이의문제 색인간혼용및명확한기술지침부재 자료등록시 ISBN 이든본서명으로복본검색하면 KERIS 서지목록 이나 종합목록 에서의검색이올바르게되지않는다. 지역에관계없이 KERIS 의목록이나국립중앙도서관목록을활용하여자료등록할수있도록한다. 서명, 부서명, 잡제, 권차명은검색은되지만화면에디스플레이되지않아이용자가검색된결과를파악하지못하기도한다. 가능한한입력된모든사항은체계적으로디스플레이되어야할것으로판단된다. 권차명이이용자검색출력화면에나타나지않는다. 표제관련정보 로통일하여접근점으로활용될수있도록한다. 색인과관련된항목에서상호혼동되는요소가공존하고있다. 검색키워드, 주제색인, 서명색인, 저자색인의데이터가모두검색에사용될수있으나이미기술한저자, 본서명, 부서명, 대등서명, 원서명등과중복되는경우가있으며어떤경우에이러한색인을추가하는지에대한지침이없다. 서명색인, 저자색인은서명정보와저자에입력된저자명으로검색이되니삭제할필요가있고, 구분이모호한주제색인과검색키워드는하나로통일할필요가있다. 학교도서관의목록작업은문헌정보학을전공한전문가이외에도일반교사, 외부업체등다양하다. 입력항목에대한조건과설명을추가하여도목록작업을하는비전문가입장에서는그구분이모호할것이다. 서명에입력된단어별로키워드색인이작성되기때문에검색키워드색인이필요없고, 저자에입력된저자명은모두검색되므로저자색인도필요하지않다. 즉서명색인, 저자색인은서명정보와저자에입력된저자명으로검색이되니불필요하다. 단, 서양저자명입력시성, 이름으로도치할경우나외국저자의한글번자표기된것을검색시킬경우는필요할수도있다. 주제색인과검색키워드는구분이되지않아입력하는내용이담당자마다너무다양하다. 예를들어, 일부에서는이를주제별목록을작성할때사용하기도한다. 즉 우정 관련자료의주제어를줄때입력한다. 주제어를줄때참조할입력도구가필요하다. 구분이모호한주제색인과검색키워드는하나로통일할필요가있다. 주제색인의경우는국립중앙도서관주제명을사용하는경우라든가검색키워드는검색을위한키워드를사서가임의로넣는다든가각입력항목에대한조건과설명이필요하다. 검색키워드, 서명색인, 저자색인, 주제색인은자연어인 검색키워드 로입력란을병합하여접근점으로활용할수있도록하는것이효율적이다. 연관어검색및주제어검색이폭넓게정확하게이루어져야한다. 저작역할어에서감수가있을경우저자탭에는쓸수없지만검색키워드에는입력이가능하다. DLS에서주제색인, 서명 외부데이터반입 입력내용디스플레이 입력내용디스플레이색인 - 입력매뉴얼개발 색인 - 색인항목조정 / 색인입력매뉴얼개발 색인 - 색인항목조정 색인 - 색인항목조정 색인 - 색인항목조정색인입력에대한메뉴얼개발 색인 - 색인항목조정 색인 - 항목조정 색인 - 색인항목조정 158 학교도서관장서관리실태조사및장서관리지침 ( 자료선정기준포함 ) 연구

163 목차와분출표목입력구분및초록 / 목차의검색필요 딸림자료의화면출력및검색불가 분류표제공시세분류제공불가 / KDC 6 판제공필요 색인, 저자색인은 5XX 주기사항을따온것이라입력값이명확하지않다. 서명과관련된입력값은 < 본서명 >, < 부서명 >, < 권차명 >, < 표제관련정보 > 로통일하고색인도사서교사가아닌일반교사들도사용가능하도록 < 검색키워드 > 만유지하고이를올바르게입력하도록설명을제공하는것이필요하다. 분출표목의입력이용이해야한다. 분출표목은자료를우선등록해야만수정할수있다. 자료등록시같이입력할수있도록구현되어야한다. 초록 / 목차의검색이필요하다. 검색을위해서는분출에서해야하는데자료의목차기술은분출에맞지않는다. 목차정보를기술하고검색되도록한다. 초록 / 목차의키워드가검색시자동추출되도록한다. 초록 / 목차검색은학교도서관에서는상위메뉴라고생각해서없애도괜찮다고생각한다. 주제색인이나검색키워드등으로충분히대체가능하다. 목차를입력할수있지만디스플레이용이며, 검색되지않는다. 목차가자료의내용으로접근할수있는정보이므로가능한한검색되도록해야한다. 딸림자료의경우검색및관리가어렵다. 딸림자료의제목으로검색하거나리스트를볼수있어야한다. 딸림자료의검색까지는어려운문제라고생각한다. 일선학교에서는딸림자료를등록하고오프라인장부로따로관리하는경우도많기때문이다. 딸림자료의대출반납도가능하도록데이터를처리해야한다. DLS 를업그레이드하면서딸림자료의여부가디스플레이되지않도록변경되었는데검색을하면딸림자료여부가디스플레이되도록변경해야한다. 분류는유강목까지만선택할수있는데세목까지분류할수있도록세분하여제공하도록한다. 만일 KDC 의세밀한부분까지 DLS상에싣는다면 DB 부하때문에속도가느려질질수있으므로차라리관련기관 ( 국립중앙도서관, 국립어린이청소년도서관등 ) 이어떻게부여했는지알수있도록링크를두는것이필요하다. KDC 분류기호검색의키워드검색이자관에소장된서명검색만가능하다. 새롭게등록하는주제의경우에는검색결과가없다고나오는데모든주제의키워드가포함되어비전공자라도분류가가능하도록해야한다. 모든주제의키워드가힘들다면주제어검색데이터와연동시켜해당주제의분류번호를찾을수있도록하는것도방법이라사료된다. KDC 검색이 4판을기준으로이루어지고있는데현재 KDC 가 6판까지발행된만큼 5, 6판도검색할수있도록구축이필요하다. 분출표목입력기능개선 초록 / 목차검색 초록 / 목차검색초록 / 목차검색현행유지 목차내용검색 딸림자료검색및디스플레이딸림자료검색및디스플레이딸림자료검색및디스플레이 딸림자료처리방식구분딸림자료검색및디스플레이 분류표세분류제공관련기관의분류참조기능 분류표세분류제공 KDC 6 판제공 제 Ⅲ 장학교도서관장서현황과관리실태 159

164 저자기호생성시띄어쓰기에따른문제 수상주기의검색불가 이용대상자주기활용불가 검색기능업그레이드필요 학교에서직접등록할경우저자기호생성시저자명에띄어쓰기가있으면자동으로도치되어생성되는데일본작가의경우도띄어쓰기가되어있어자동으로도치되어저자기호가생성된다. 저자기호생성시도치할것인지아닌지에대해선택할수있게한다. 자료등록시일본인저자의경우신경안쓰면성과이름이도치되어입력된다. - 입력은띄어쓰기를포함하여그대로하고저자기호생성을할때동양저자 / 서양저자로나누어저자기호를생성해주면굳이도치할필요가없을듯하다. 수상주기를입력한다면수상주기에입력된데이터를바탕으로검색이가능해야하는데검색은별도로이루어지지않는다. 예를들어, 뉴베리상받은자료만대상으로검색이가능해야한다. 즉수상별검색및리스트제공하는것이필요하다. 수상주기에서 주제별검색 에서찾을수있는문학상은많지않다. 키워드검색 으로모두병합하는것이필요하다. 수상주기는없애는것도좋을것같다. 이용대상자주기의활용이크지않다. 이를활용할수있는방안이필요하다. 이용대상자주기는도서관에서관리하는고유한통제어를사용할수있어야한다. 이용대상자주기는교과연계를통해활용도가매우크다고할수있다. 학년, 과목, 단원, 장별주제를입력하도록하고이를조합하여검색할수있도록한다면교과연계관련문제를해결할수있다. 사실사서교사보다이용자들이훨씬궁금한정보일것같기때문에이용대상자를 DLS보다독서교육종합지원시스템독서표현메뉴의일부에참고할수있도록신설했으면한다. 검색의항목이매우부족하다. 현재는자료명, 저자, 출판사, ISBN, KDC, 등록번호, 검색키워드뿐인데추가적인검색항목이필요하다. 주제 신설필요하지만검색키워드에서충분한값을입력한다면검색에서부족하지는않을것이다. 조합검색이필요하다. 예를들어, 전기의경우같은인물에대한자료를한곳에모아두고싶지만현재의시스템에서는서명조합이없어서번거롭다. 각종포탈에서제공하는만큼은자료검색이되어야하나 DLS 의검색으로책을찾으려면정확한서명과띄어쓰기까지일치해야자료검색이가능하다. 서명으로검색시서명의일부분만입력하는경우검색에서누락되는경우가있다. 동일한서명의도서라도앞에서순차 저자기호생성 - 도치여부에대한옵션추가 저자기호생성 저자기호생성 동양 / 서양저자로구분 수상주기검색 수상주기를키워드검색으로통합수상주기통합 이용대상자주기를위한통제어개발및활용방안모색 이용대상자주기를위한통제어개발및활용방안모색 이용대상자주기를위한통제어개발및활용방안모색 검색항목의다양성 키워드색인입력내용상세화 조합검색추가 검색시띄어쓰기문제 검색문제 160 학교도서관장서관리실태조사및장서관리지침 ( 자료선정기준포함 ) 연구

165 연관자료검색불가 검수기능추가필요 적으로입력한경우와중간에서부터입력한경우, 전자는검색결과로출력되지만후자는검색결과에서누락되는경우가간혹발생하고있다. 소장자료관리에서출판년도기준으로자료를확인할수없다. 출판년도등다양한검색키로검색될수있도록검색기준을다양하게제공해야한다. 관련자료의기능에대한언급이없으며연계했을때장점이나타나지않는다. 관련자료링크를한경우검색된자료에서상호연계되게하거나동시에검색결과로제공되도록해야한다. 신간자료등록후검수를위해서는사전에환경설정에서자료상태를정리중으로설정해야한다. DLS 시스템을잘모르는경우이를설정하지않아나중에신간자료등록후검수를위해서여러단계를거쳐서힘들게검수하는번거로움이있다. 따라서검수부분을추가하여바로등록된신간자료를바로검수할수있도록한다. 출판년도검색추가 출판년도검색추가 연관자료상호검색 검수기능추가 (3) 대출 / 반납 ( 가 ) 속도문제 대출반납이주로점심시간이나쉬는시간에이루어지는데이시간대에이용이급증하면서대출반납처리속도가늦거나다운되는경우가자주발생한다. 특히, 대출반납시바코드인식처리속도가느려잘못인식되거나부정확하게처리되는경우가있어민원이제기되기도한다. 이에대해점심시간에꼭필요하지않은기능을잠시정지하고있지만, 궁극적인해결을위해서는서버의성능개선이필요하다. ( 나 ) 연체처리문제 연체학생목록에서학생한사람씩선택하지않고한꺼번에연체를풀면일시적으로 대출가능한상태로되는문제가있다. ( 다 ) 일괄대출연장기능부재 일정대출일에대해일괄반납버튼처럼일괄연장버튼이필요하다. 갑작스러운휴관일 제 Ⅲ 장학교도서관장서현황과관리실태 161

166 이생긴다면이를일괄연장할수있도록해야하는데그기능이없다. ( 라 ) 입력자판이영어로초기세팅되는문제 대출에서이름검색시초기설정이한글로입력되도록해야한다. ( 마 ) 반납시처리히스토리정보보완 여러대의대출반납계정을운용하는경우잘못대출 / 반납된책이어느계정으로처리된것인지알수없어문제발생시책임소재가불분명하다. 대출 / 반납처리시간뿐만아니라해당담당자아이디도함께출력되도록설정해야한다. ( 바 ) 대출횟수제한, 대출기간별도설정과같은환경설정문제 DLS 환경설정에서 1 일대출횟수를제한할수있도록설정하는기능과자료별대출기 한을다르게설정하는기능을추가할필요가있다. < 표 Ⅲ-26> 대출 / 반납의문제점 항목구분 설문조사내용 처리방안 속도문제 대출반납이주로점심시간, 쉬는시간에이루어지는데 서버성능개선 이시간대에이용이급증하면서대출반납처리속도가늦거나다운되는경우가발생한다. 특히, 대출반납시바코드인식처리속도가느려잘못인식되거나부정확하게처리되는경우가있다. 점심시간에꼭필요하지않은기능을잠시정지하는것으로해결할수있을듯하지만궁극적인해결을위해서는서버의성능개선이필요하다. 이용자가많이몰리는아침시간점심시간인경우 DLS 서버성능개선 속도가현저하게떨어짐 DLS 사용으로학교도서관에서는체계적인장서관리및대출반납업무를할수있게되었다. 신규교사들도 1-2 시간의연수를통해쉽게프로그램을운영할수있다. DLS의기본기능인검색기능이매우떨어졌다. 처음목록시오타로입력된경우도서검색은불가능하다 ( 띄어쓰기포함 ). 고도화작업이후대출반납시속도가매우떨어졌다. 이모든문제를해결하기위해서는서버증축이필요하나많은예산이소요되는만큼쉽지가않다. 따라서 DLS 의불필요한기능을삭제하고기본기능인대출반납및통계, 검색기능의강화에초점을맞춰야할것이다. 서버성능개선 162 학교도서관장서관리실태조사및장서관리지침 ( 자료선정기준포함 ) 연구

167 연체처리문제 일괄대출연장기능부재 입력자판이영어로초기세팅되는문제 반납시처리히스토리정보보완 대출횟수제한, 대출기간별도설정과같은환경설정문제 연체학생목록에서학생한사람씩선택하지않고한꺼번에연체를풀면일시적으로대출가능한상태가되는문제가있다. 일정대출일에대해일괄반납버튼처럼일괄연장버튼이필요하다. 시험기간등으로인해일괄연장을하려면일일이 < 대출자료 > 에서한사람씩클릭하여연장을눌러줘야한다. 환경설정에서미리휴관일을설정할수도있지만, DLS 사용에미숙한선생님들께서는그항목을잘찾지못한다. 더불어 < 일괄연장 > 도사용하려면 < 대출자료 > 로들어가서살펴보려고해도아이디검색이안되므로 DLS 창을여러개열어놓고검색해야하는불편함이있다. 따라서 < 일괄연장 > 에대출일검색을하여특정대출기간에대출한모든학생들을일괄연장할수있도록한다. 아니면 < 대출자료 > 에서한자료씩연장이아니라대출일기준으로해서한꺼번에연장될수있도록한다. 대출에서이름검색시초기설정이한글로입력되도록해야한다. 매번한글로클릭해야한글로입력된다. 한글입력하도록해도다른창에갔다오면다시한글입력을눌러야한글이름을입력할수있는번거로움이있다. 여러대의대출반납계정을운용하는경우잘못대출 / 반납된책이어느계정으로처리된것인지알수없어문제발생시책임소재가불분명하다. 대출 / 반납처리시간뿐만아니라해당담당자아이디도함께출력되도록설정해야한다. 1 일대출횟수를제한할수있도록설정할필요가있다. 초등학교의경우학기마다있는독서우수아시상에학부모들이굉장히민감하다. 특히저학년은주로읽는책이얇은동화책으로, DLS 대출권수를늘리기위해서하루에몇번씩대출반납을하는경우가있다. 그래서 1 일 2 회로대출횟수를제한했는데, 대출데스크에있는사람이정해져있지않고교사, 사서보조, 도서부원등으로계속바뀌다보니그냥 2 회규정을무시하고책을계속빌리는학부모와학생이있다. DLS 환경설정에서 1 일대출횟수를제한할수있도록하면초등학교에서는공평한시상을위해도움이될것이다. 자료별 ( 비도서 ) 대출기간설정기능개선이필요하다. 연체기능개선 일괄연장기능 일괄연장기능 한글이름입력하도록세팅 아이피와아이디동시제공 1 일대출횟수제한 비도서대출기간별도설정 제 Ⅲ 장학교도서관장서현황과관리실태 163

168 (4) 장서점검 ( 가 ) 폐기처리자료의서지레코드복원불가 장서를폐기할때는했는데이를다시복구시킬방법이필요하다. 임시보존파일을 두고폐기자료의서지레코드를완전히삭제하지않는방안이필요하다. ( 나 ) 임시폐기처리한자료를대상으로검색기능추가필요 임시폐기에서도서가발견되어복구시킬때도서의등록번호로도검색되도록한다. ( 다 ) 상세안내문구추가 폐기와같은데이터를완전삭제하는경우에는 정말삭제하시겠습니까? 와같은확인메시지가제공되어야하며, 데이터에오류가있는경우 메모장파일이반입이안되면마지막부분에엔터가들어가있는지확인해주시기바랍니다. 와같이이용자를고려한메시지가제공되어야한다. 즉다양한안내문구가추가되어야한다. ( 라 ) 폐기메뉴의위치변경 자료관리내에폐기도서관리가속해있어서, 폐기할때항목을찾기어렵다. < 소장 자료관리 > 아래자료관리, 장서점검, 폐기로나누어메뉴를제공한다. 항목구분설문조사내용처리방안 폐기처리자료의서지레코드복원불가 < 표 Ⅲ-27> 장서점검 / 폐기의문제점 장서점검결과에서소재불명이나비정상대출자료등의결과리스트화면이너무작아서일일이수백장을클릭해서점검결과정상으로돌려야한다. 소재불명이나비정상대출자료등결과리스트를별도의팝업창으로보여주어한꺼번에상태를돌릴수있도록개선해야한다. 실수로몇천권의장서를폐기했는데이를다시복구시킬방법이필요하다. 자료폐기시조심하고있으나실수로잘못폐기처리되었을경우복원할수있도록하루이틀정도의짧은기간이더라도지역별 DLS 센터에서학교별백업파일을가지고있었으면한다. 폐기자료의자료복원처리 폐기자료의자료복원처리 164 학교도서관장서관리실태조사및장서관리지침 ( 자료선정기준포함 ) 연구

169 임시폐기된자료의검색기능추가필요 상세안내문구추가 폐기메뉴의위치변경 장서점검시도서관에있으나소재불명으로된도서가많이나온다. 분실도서의경우폐기한이후에책이돌아오는경우가있다. 폐기한경우에데이터를복구할수있도록한다. 임시폐기도있지만, 폐기전에제적후폐기하도록기능을추가한다. 폐기항목에제적을추가하거나, < 자료관리 > 에제적항목을유용하게사용할수있도록한다. 임시폐기에서도서가발견되어복구시킬때도서의등록번호로도검색되도록한다. 메모장에있는폐기파일을반입하려고하는데, 무슨이유에서인지반입이계속되지않는다. 나중에그이유를알게되었는데시스템이엔터에굉장히민감해서, 메모장마지막부분에엔터가들어가있으면반입이안된다. 이런경우를대비하여 메모장파일이반입이안되면마지막부분에엔터가들어가있는지확인해주시기바랍니다. 와같은문구를처리하는사서를위해제공하면도움이될것이다. 자료관리내에폐기도서관리가속해있어서, 폐기할때항목을찾기어렵다. < 소장자료관리 > 아래자료관리, 장서점검, 폐기로나누어메뉴를제공한다. 폐기자료의자료복원처리폐기자료의자료복원처리임시폐기이전에제적후폐기하도록순서화임시폐기에서등록번호검색추가안내문구상세화 폐기항목을상위에배치 (5) 통계및보고서 ( 가 ) 통계자료의부정확성 대출통계자료일지라도대출통계, 활용통계, 관리통계에서모두다르게산출된다. 통계 자료가정확하게제공될수있도록해야한다. ( 나 ) 제공되는엑셀데이터의문제 엑셀파일로출력시 DLS 의표가셀이병합된형태로나타나서기존에있는값을복사하여오려붙이지못하는경우가있다. 셀이병합된형태가아닌 1셀 1내용이출력되어야한다. ( 다 ) 다양한통계데이터제공필요 초등학교에서한국도서관협회에서보여주는주제별장서비율을반영하는것이매우 제 Ⅲ 장학교도서관장서현황과관리실태 165

170 어렵다. 조금다른통계가필요한데특히, 그림책의경우별도통계를제공해야하고, 권장주제별비율에서부족한부분을보여줄수있는통계가추가될필요가있다. ( 라 ) 통계기간설정시범위확장불가 독서우수아명단을뽑을때활용통계 - 다활용이용자로다대출자를검색한다. 다대출자검색기간은 6개월, 1년단위로뽑아야하는데실질적으로 3개월을넘을수없다. 다대출자검색시기간을넉넉하게조정할수있어야한다. 항목구분 설문조사내용 처리방안 통계자료의부정확성 대출데이터가맞지않는경우가있다. 예를들어, 통계자료가정확하지않은데대출통계자료일지라도 대출통계, 활용통계, 관리통계 에서모두다르게산출된다. 통계정확성 제공되는엑셀데이터의변경 다양한통계데이터제공필요 통계기간설정시범위확장필요 < 표 Ⅲ-28> 통계및보고서의문제점 통계가정확하지않다. 엑셀파일로출력시 DLS 의표가셀이병합된형태로나타나서기존에있는값을복사하고오려붙여서사용하지못하는경우가있다. 셀이병합된형태가아닌 1 셀 1 내용이출력되어야한다. 자료관리통계의경우한국도서관협회에서보여주는주제별장서비율을반영하는것이초등학교의경우매우어렵다. 이통계만정확하게보여준다면수서에도도움이많이될듯하다. 특히, 그림책의별도통계및권장주제별비율에서부족한부분을보여줄수있는통계가필요하다. 독서우수아명단을뽑을때활용통계 다활용이용자로다대출자를검색한다. 다대출자검색기간은 6 개월, 1 년단위로뽑아야하는데실질적으로 3 개월을넘을수없었다. 다대출자검색시기간을넉넉하게조정할수있어야한다. 제공되는엑셀파일변경 통계의다양성 기한을다양하게설정할수있도록할것 166 학교도서관장서관리실태조사및장서관리지침 ( 자료선정기준포함 ) 연구

171 (6) 이용자검색 ( 가 ) 검색속도문제 검색속도개선필요하다. ( 나 ) 양질의추천도서제공필요 기관별추천도서가있는데양질의도서가제공되고있지않다. 독서능력향상을위해 좋은추천도서가제공되어야한다. ( 다 ) 검색의향상 외국저자명에대한통제가필요하다. 즉세익스피어, 쉐익스피어, 쉑스피어어떤것으로입력해도한번에검색될수있어야한다. 주제어검색이가능한서지가아직은부족하여과제를해결할충분한결과가나오지않는다. 또한주제어에대한불필요한자료까지검색되는경우가많아검색의정확성을높이는방안이필요하다. 학생들이찾고자하는자료에충분한접근점을제공해야한다. 이용자에게적합한자료를추천할때브라우징기능을사용하여 KDC 분류번호 ( 유, 강, 목 ) 로접근할수있다. 그러나문학분야는주제분류가아닌언어-형식 -시대순으로분류번호가합성되어있어주제로접근할수가없다. 문학분야를주제로접근할수있도록문학분야의주제어를입력할수있는통제어휘집을사용할필요가있다. 학생들이신간도서를따로검색할수있는기능, 학생들이선호하는특정주제별추리소설, 로맨스소설등으로검색할수있는기능을제공해야한다. ( 라 ) 인터페이스수정 아마존, 교보문고등다양한기능을제공하는시스템과비교할때독서교육종합지원시스템의이용자인터페이스는대대적인수정이필요하다. 리뷰, 목차, 이용자코멘트제공등다양한최신시스템과기능을보완해야한다. 제 Ⅲ 장학교도서관장서현황과관리실태 167

172 아마존을살펴보다보면 이자료를사신고객이다른자료에도관심을가졌습니다. 라는항목이있다. 관내학생들의검색패턴을분석하여일정도서를검색한학생들이어떤도서에관심을가졌는지안내하면관련도서에대한흥미를높일수있다. 웹상에서자료검색을우리학교자료검색으로미리설정해놓아도아이들이맨위에있는 도서검색 메뉴를클릭하면 전체자료검색 으로바뀐다. 목차 / 초록정보가긴경우화면에서차지하는비중이커소장정보가한화면에보이지않게되는데숨김 / 펼치기기능을적용시켜필요한경우펼쳐서확인할수있도록하거나소장정보하단에출력되도록한다. ( 마 ) 등록시불편사항 회원등록이 DLS 아이디와연계되어집에서등록하기어렵고, 로그인하지않을경우 도서검색을원활하게할수없다. 항목구분 설문조사내용 처리방안 검색속도의문제 검색속도개선필요하다. 서버성능개선 양질의추천도서제공필요검색의향상 < 표 Ⅲ-29> 이용자검색의문제점 기관별추천도서가있는데살펴본결과양질의도서가없었다. 좋은추천도서가제공되어야한다. 외국저자명에대한통제가필요하다. 예를들어, 세익스피어, 쉐익스피어, 쉑스피어어떤것으로입력해도한번에검색될수있어야한다. 이를위해전거레코드구축및외부의전거레코드도입이필요하다. 주제어검색이가능한서지가아직은부족하여과제를해결할충분한검색결과가제공되지않는다. 또한, 주제어에대한불필요한자료까지검색되는경우가많다. 따라서검색의정확성을높일수있는방안이필요하다. 다양한검색어를주어학생들이찾고자하는자료에충분한접근요소를주어야한다. 이용자에게적합한자료를추천할때브라우징기능을사용하여 KDC 분류번호 ( 유, 강, 목 ) 로접근할수있다. 그러나문학분야는언어, 형식으로분류되어있어주제별로접근할수가없다. 문학분야를주제로접근하도록하기위해서는키워드가삽입되어야하는데이를위해공통적인통제어휘집을사용할수있어야할것이다. 양질의추천도서제공저자명통제 접근점다양성 문학자료의주제및장르용어입력 168 학교도서관장서관리실태조사및장서관리지침 ( 자료선정기준포함 ) 연구

173 인터페이스수정 등록시불편사항 학생들이신간도서를따로검색할수있는기능및학생들이선호하는특정주제별 ( 추리, 로맨스등 ) 로검색할수있는기능이필요하다. 아마존, 교보문고등다양한기능을제공하는시스템과비교할때독서교육종합지원시스템의이용자인터페이스는대대적인수정이필요하다. 리뷰, 목차, 이용자코멘트제공등다양한최신시스템과기능을맞추어야한다. 아마존쇼핑몰을살펴보다보면 이자료를사신고객들이다른자료에도관심을가졌습니다. 라는항목이있다. 관내학생들의검색패턴을분석하여일정도서를검색한학생들이어떤도서에관심을가졌는지안내하면관련도서에대한흥미를높일수있다. 웹상에서자료검색을우리학교자료검색으로미리설정해놓아도학생들이맨위에있는 도서검색 메뉴를클릭하면 전체자료검색 으로바뀌는불편함이있다. 도서검색화면을서울시교육청산하공공도서관검색화면과같이구성되어있으면좋을듯하다. 목차 / 초록정보가긴경우화면에서차지하는비중이커소장정보가한화면에보이지않게되는데숨김 / 펼치기기능을적용시켜필요한경우펼쳐서확인할수있도록하거나소장정보하단에출력되도록하면이용자들이편리할것이다. 회원등록이 DLS 아이디와연계되어집에서등록하기어렵다. 도서검색이로그인하지않을경우복잡하게되어있다. 신간도서및선호도서의주제접근 인터넷서점에서제공하는다양한기능제공 추천시스템제공 검색대상을학교로한정하도록하는기능추가 입력된내용의올바른디스플레이 등록화면의단순화 제 Ⅲ 장학교도서관장서현황과관리실태 169

174

175 학교도서관장서관리실태조사및장서관리지침 ( 자료선정기준포함 ) 연구 제 IV 장학생독서실태 1. 독서환경 2. 독서목적및동기 3. 학교도서관이용 4. 독서자료와선정 5. DLS 이용경험과 DLS 만족도 6. 학교도서관환경에따른독서실태의차이 7. 학생들의독서활동의특징과장서관리측면에주는시사점

176

177 제 Ⅳ 장학생독서실태 본연구의학생독서실태조사는단순무선표집 (simple random sampling), 유층표집 (stratified sampling) 과군집표집 (cluster sampling) 을혼합하여추정오차의한계를최소화하고자하였다. 이에따라시 도교육청과초 중 고등학교및사서교사의근무여부를유층으로, 학교를군집으로사용하며, 각학교내에서는단순무선표집을적용하여학급을선정하였고, 선정된학급의모든학생을표본에포함시켰다. 초등학생집단은초등학교 4학년학생을대상으로선정하였고, 중학생과고등학생집단은각각중학교 2학년학생과고등학교 1학년학생을대상으로선정하였다. 학생독서실태를파악하기위한시 도교육청별설문분석대상은 17개교육청에소속된학교의학생으로, 학생기준사례수는서울특별시및 6대광역시교육청에서 43.06%, 도교육청에서 56.94% 로나타났다. 시 도교육청별사례수는 < 표 Ⅳ-1> 과같다. < 표 Ⅳ-1> 시 도교육청별사례수 구분 강원 경기 경남 경북 광주 대구 대전 부산 서울 세종 울산 인천 전남 전북 제주 충남 충북 합계 N ,349 비율 (%) 학교급별설문분석대상은초등학생 32.17%, 중학생 33.95%, 고등학생 33.88% 로나타났 다. 학교급별사례수는 < 표 Ⅳ-2> 와같다. < 표 Ⅳ-2> 학교급별사례수 구분 초등학생 중학생 고등학생 합계 N 1,721 1,816 1,812 5,349 비율 (%) 제 Ⅳ 장학생독서실태 173

178 분석대상의성별에따른구분은남학생이 48.42%, 여학생이 51.58% 로나타났다. 성별사례 수는 < 표 Ⅳ-3> 과같다. < 표 Ⅳ-3> 성별사례수 구분 남 여 계 N 2,581 2,749 5,330 비율 (%) 독서실태분석에서는학교도서관담당인력의유형을사서교사와담담교사및사서로구분하였다. 사서교사가배치된학교의학생은 53.1%, 담당교사및사서가학교도서관을담당하고있는학교의학생은 46.9% 로나타나사서교사가근무하고있는학교의학생이조금더많았다. 학교도서관담당인력유형에따른사례수는 < 표 Ⅳ-4> 와같다. < 표 Ⅳ-4> 학교도서관담당인력유형에따른사례수 구분 담당교사및사서 사서교사 계 N 2,510 2,839 5,330 비율 (%) 본연구에서는학생들의독서실태를분석하기위하여 SPSS 21 프로그램을이용하여빈도분석, 교차분석, T-test, 분산분석을실시하였고, 학생들의독서측정치에대한학교및학교도서관의영향력을측정하기위해 HLM 7.0 프로그램을이용하여각각의수준에서의회귀계수를개별추정하였다. 분산분석에서의사후검증은 Scheffe 검증방법과 Dunnett 의 T3 검증방법을사용하였다. 등분산을가정하였을경우, 정상분포의가정에덜민감하고집단의크기가서로다른경우에도분산의동질성여부를검증할수있는 Scheffe 검증방법으로검정결과를해석하였고, 등분산을가정하지않았을때는 Dunnett 의 T3 검정결과로해석하였다. 174 학교도서관장서관리실태조사및장서관리지침 ( 자료선정기준포함 ) 연구

179 1. 독서환경 가. 학생들의하루평균독서시간 학생들이하루에평균적으로어느정도독서하는지를살펴본결과, 하루에평균 30분미만으로책을읽는다는학생들이가장많았으며, 하루에 30분이상 60분미만으로책을읽는다는응답과독서를하지않는다는응답이뒤를이었다. 하루에 2시간이상책을읽는다는응답은 5.08% 였고, 독서하지않는다는응답은 19.99% 였다. 학생들의하루평균독서시간을조사한결과는 < 표 Ⅳ-5> 와같다. 구분 독서하지않음 < 표 Ⅳ-5> 학생들의하루평균독서시간 하루에 30 분미만 하루에 30 분이상 60 분미만 하루에 1 시간이상 2 시간미만 하루에 2 시간이상 빈도 1,059 1,793 1, ,298 비율 (%) 합계 학교급별로평균독서시간을비교해보면, 초등학교는평균 2.95점, 중학교는 2.28점, 고등학교는 2.26점으로학교급이증가할수록하루평균독서시간은감소하였다. 초등학생과중학생의독서량의평균점수의차이 (0.67 점 ) 는중학생들과고등학생의독서량의평균점수의차이 (0.02 점 ) 보다크게나타났다. 초등학생의하루평균독서시간은중 고등학생의하루평균독서시간의차이와통계적으로유의미한차이가있는것으로나타났다 (p<.001). 학교급별에따른학생들의하루평균독서시간의차이를살펴보기위해분산분석을실시하였고분석결과는 < 표 Ⅳ-6> 과같다. 제 Ⅳ 장학생독서실태 175

180 < 표 Ⅳ-6> 학생들의하루평균독서시간의차이 구분 N 평균표준편차 F 값 /p 값 초 1, 중 1, 고 1, / 사후검증 (Dunnett T3) 초 > 중 고 전체 5, 사서교사의근무여부에따른학생들의독서량의차이를살펴본결과, 학생들의독서량은사서교사의근무여부에따라통계적으로유의미한차이가있는것으로나타났으며, 구체적으로사서교사가근무하고있는학교의학생들의독서량 (M=2.55, SD=1.08) 이사서가근무하고있는학교의학생들의독서량 (M=2.42, SD=1.11) 보다높게나타났다 (p<.05). 사서교사근무여부에따른하루평균독서시간의차이에대한 T-test 분석결과는 < 표 Ⅳ-7> 과같다. < 표 Ⅳ-7> 사서교사유무에따른학생들의하루평균독서시간의차이 초중고전체 구분 N 평균표준편차 t 값 p 값 담당교사및사서 사서교사 담당교사및사서 사서교사 담당교사및사서 사서교사 담당교사및사서 2, 사서교사 2, 학교도서관장서관리실태조사및장서관리지침 ( 자료선정기준포함 ) 연구

181 < 표 Ⅳ-7> 에보는바와같이, 초등학교에서는사서교사의근무여부에따른초등학생들의독서량의차이가통계적으로유의미하지않았다 (p>.05). 그러나중학교에서는사서교사가근무하는학교의학생들의독서량 (M=2.36, SD=1.11) 이그렇지않은학교의학생들의독서량 (M=2.20, SD=1.04) 보다높게나타났으며 (p<.05), 고등학교에서도사서교사가근무하는학교의학생들의독서량 (M=2.31, SD=1.06) 이그렇지않은학교의학생들의독서량 (M=2.20, SD=1.089) 보다높게나타났다 (p<.05). 나. 연간독서량 (1) 종이책독서량 초 중 고등학생들이지난 2015 학년도에몇권의종이책을읽었었는지에대한조사 결과는 < 표 Ⅳ-8> 과같다. < 표 Ⅳ-8> 학생들의종이책독서량 백분위수 학교급 사례수 평균 SD 중위수 최빈값 초 1, 중 1, 고 1, 초등학생들은 2015 학년도 (2015 년 3월 1일부터 2016 년 2월 29일까지 ) 에평균 권의책을읽은것으로나타났다. 중위값은 90권이었고, 최빈값은 100권이었다. 백분위수 25는 40권의책을읽었으며, 백분위수 75는 180 권의책을읽은것으로나타났다. 중학생들은 2015 학년도에평균 21.6 권의책을읽은것으로나타났다. 중위값과최빈값은 10권이었다. 백분위수 25는 4권의책을읽었으며, 백분위수 75는 25권의책을읽은것으로나타났다. 고등학생들 제 Ⅳ 장학생독서실태 177

182 은 2015학년도에평균 13.73권의책을읽은것으로나타났다. 중위값은 8권이었으며, 최빈값은 10권이었다. 백분위수 25는 3권의책을읽었으며, 백분위수 75는 15권의책을읽은것으로나타났다. 학교급에따른종이책독서량의차이를살펴보기위해분산분석을실시한결과, 초 중 고등학생간의종이책독서량의차이는통계적으로유의미하였다 (p<.001). 초등학생응답자의경우는초등학교 3학년때의종이책독서량이조사되었고, 중학생응답자의경우는중학교 1학년때의종이책독서량이조사되었다. 그리고고등학생응답자의경우에는중학교 3학년때의종이책독서량이측정되었기때문에실제로는초등학교 3학년학생과중학교 1학년학생그리고중학교 3학년학생간의종이책독서량의차이는통계적으로유의미하다고해석할수있다. (2) 전자책독서량 초 중 고등학생들이지난 2015 학년도에몇권의전자책을읽었었는지에대한조사 결과는 < 표 Ⅳ-9> 와같다. < 표 Ⅳ-9> 학생들의전자책독서량 학교급 N 평균 SD 중위수최빈값 백분위수 권이상읽은비율 초 1, % 중 1, % 고 1, % 초등학생들은 2015 학년도에평균 6.8 권의전자책을읽은것으로나타났다. 중위값, 최빈값은 0권이며, 백분위수 75에해당되는학생은평균 5권의전자책을읽은것으로나타났다. 중학생들은 2015 학년도에평균 2.47 권의전자책을읽은것으로나타났다. 중위값, 최빈값은 0권이었으며백분위수 75도 0권의책을읽은것으로나타났다. 고등학생들은 2015 학년도에 178 학교도서관장서관리실태조사및장서관리지침 ( 자료선정기준포함 ) 연구

183 평균 1.71권의전자책을읽은것으로나타났다. 중위값, 최빈값은 0권이었으며백분위수 75도 0권의책을읽은것으로나타났다. 조사대상초등학생의 62.2%, 중학생의 76.6%, 고등학생의 77.7% 는직전학년도에한권의전자책도읽지않은것으로나타났다. 학교급에따른전자책독서량의차이를살펴보기위해분산분석을실시한결과, 초등학생들의전자책독서량과중 고등학생들의전자책독서량은통계적으로유의미한차이가있는것으로나타났다 (p<.001). 그러나중학생과고등학생간의전자책독서량의차이는통계적으로유의미한차이가없었다 (p>.05). 종이책독서량의문항과마찬가지로중학생응답자의경우는중학교 1학년때의전자책독서량이조사되었고고등학생응답자의경우에는중학교 3학년때의전자책독서량이측정되었다. 따라서초등학교 3학년학생의전자책독서량과중학교 1학년및 3학년학생간의전자책독서량의차이는통계적으로유의미하고, 중학교 1학년학생과 3학년학생간의전자책독서량의차이는통계적으로유의미하지않았다고해석할수있다. (3) 독서장소 학생들의독서장소에대한조사결과는 < 표 Ⅳ-10> 과같다. < 표 Ⅳ-10> 학생들의독서장소 구분 집 교실 학교도서관 공공도서관 학원 기타 초 N 1, % 중 N 1, % 고 N 1, % 계 N 3,475 1,871 1, % 제 Ⅳ 장학생독서실태 179

184 학생들이독서하는장소는집과교실, 학교도서관순으로나타났다. 중학교학생들이상대적으로초등학생과고등학생들에비하여학교도서관에서책을많이읽는것으로나타났다. 초등학생과중학생들이학급에서의책읽기와학교도서관에서의책읽기차이가크지않은데비하여고등학교학생들은학교도서관에비하여상대적으로교실에서책을많이읽고있는것으로나타났다. 사서교사의근무여부에따른학생들의독서장소의차이를살펴본결과, 학교도서관항목에서통계적으로유의미한차이가있는것으로나타났다. 사서교사가근무하고있는학교의학생들이책읽는장소로서학교도서관 (M=0.25, SD=0.44) 을선택한비율이그렇지않은학교의학생들이책읽는장소로서학교도서관 (M=0.21, SD=0.41) 을선택한비율보다통계적으로높게나타났다 (p<.05). 사서교사의근무여부에따라학교도서관을독서장소로선택한차이에대한 T-test 분석결과는 < 표 Ⅳ-11> 과같다. < 표 Ⅳ-11> 사서교사유무에따라학교도서관을독서장소로선택한차이 초중고전체 구분 N 평균표준편차 t 값 p 값 담당교사및사서 사서교사 담당교사및사서 사서교사 담당교사및사서 사서교사 담당교사및사서 2, 사서교사 2, < 표 Ⅳ-11> 에나타난바와같이초등학교에서는사서교사의유무에따른차이가통계적으 로유의미하게나타나지않았다 (p>.05). 그러나중학교에서는사서교사가근무하고있는 180 학교도서관장서관리실태조사및장서관리지침 ( 자료선정기준포함 ) 연구

185 학교의중학생들이독서장소로학교도서관 (M=0.27, SD=0.45) 을선택한비율이담당교사및사서가학교도서관을담당하고있는경우 (M=0.23, SD=0.42) 보다통계적으로높게나타났다 (p<.05). 고등학교에서는사서교사가근무하고있는학교의고등학생들이독서장소로학교도서관 (M=0.24, SD=0.43) 과공공도서관 (M=0.09, SD=0.28) 을선택한비율이담당교사및사서가학교도서관을담당하고있는고등학교학생들이독서장소로서학교도서관 (M=0.15, SD=0.36) 과공공도서관 (M=0.04, SD=0.20) 을선택한비율보다통계적으로높게나타났다 (p<.001). 학교급에따른독서장소의차이를살펴보기위해분산분석을실시한결과, 학교급별학생의독서장소에대한차이는통계적으로유의미하게나타났다. 학생들의독서장소의차이에대한분산분석결과는 < 표 Ⅳ-12> 와같다. < 표 Ⅳ-12> 학생들의독서장소의차이에대한분산분석 독서장소학교급 N 평균표준편차 F 값 /p 값 집 교실 학교도서관 공공도서관 학원 초 1, 중 1, 고 1, 초 1, 중 1, 고 1, 초 1, 중 1, 고 1, 초 1, 중 1, 고 1, 초 1, 중, 고 1, / / / / /0.000 사후검증 (Dunnett T3) 초 > 중 고 초 > 중 고중 > 고 초 > 고중 > 고 초 > 중 고 초 > 중 고 제 Ⅳ 장학생독서실태 181

186 < 표 Ⅳ-12> 에서보는바와같이초등학생과중 고등학생간의독서장소로집, 공공도서관, 학원에서의독서는통계적으로유의미한차이가있는것으로나타났다 (p<.001). 교실에서의독서도초 중 고등학생간에통계적으로유의미한차이가있었으며 (p<.001), 학교도서관에서의독서는초등학생과고등학생, 중학생과고등학생간에통계적으로유의미한차이가있었다 (p<.05). (4) 가정보유책수 학생들의가정에서보유하고있는책의수를조사한결과는 < 표 Ⅳ-13> 과같다. < 표 Ⅳ-13> 가정보유책수 구분 0-10 권 권 권 권 권 권 500 권이상 합계 평균 초 N , % 중 N , % 고 N , % 전체 N ,098 1,358 1,072 5,263 % 학생들은 권, 권, 500권이상의순으로자신의가정에책이있다고응답하였다. 반면 50권이하라고응답한학생도전체의 18.8% 로나타났다. 초등학생은중 고등학생들에비하여자신의가정에책이많이있는것으로나타났고, 중학생과고등학생의가정보유책수는유사한것으로나타났다. 182 학교도서관장서관리실태조사및장서관리지침 ( 자료선정기준포함 ) 연구

187 (5) 독서관련사교육여부 독서, 토론, 논술에관한사교육을받은적이있는지에대한조사결과는 < 표 Ⅳ-14> 와 같다. < 표 Ⅳ-14> 독서관련사교육여부 초중고전체 구분사교육을받은적이없다사교육을받은적이있다합계 사례수 ( 명 ) ,672 비율 (%) 사례수 ( 명 ) 1, ,788 비율 (%) 사례수 ( 명 ) 1, ,792 비율 (%) 사례수 ( 명 ) 3,467 1,785 5,252 비율 (%) 년이후부터설문조사당일 (2016년 7월 ) 까지초등학생들의 49% 가독서, 토론, 논술관련사교육을받은경험이있으며, 중학교학생들의 32%, 고등학교학생들의 22% 가독서, 토론, 논술관련사교육을받은경험이있는것으로나타났다. 전체적으로설문조사대상학생의 34% 가독서관련사교육을받은경험이있는것으로나타났다. 독서, 토론, 논술관련사교육에대한경험은초등학교에서중학교, 고등학교로학교급이올라가면서감소하고있는것으로나타났다. 성별에따른사교육의차이는여학생들이남학생들에비해사교육을많이받은것으로나타났다. 성별에따른독서관련사교육차이에대한 T-test 분석결과는 < 표 Ⅳ-15> 와같다. 제 Ⅳ 장학생독서실태 183

188 < 표 Ⅳ-15> 성별에따른독서관련사교육차이 초중고전체 구분 N 평균 표준편차 t값 p값 남학생 여학생 남학생 여학생 남학생 여학생 남학생 2, 여학생 2, < 표 Ⅳ-15> 에서보는바와같이초등학교와중학교에서는여학생들이남학생들에비해독서관련사교육을받은비율이높게나타났으나고등학교에서는남학생이여학생보다독서관련사교육을받은비율이더높게나타났다. 초등학생과중학생들의독서사교육에대한남녀의차이는통계적으로유의미하게나타났으나 (p<.01), 고등학생들의독서관련사교육에대한남녀의차이는통계적으로유의미하지않았다 (p>.05). (6) 독서프로그램참여경험 독서프로그램참여경험에대한조사결과는 < 표 Ⅳ-16> 과같다. 구분 강연회 글쓰기활동 독서퀴즈대회 < 표 Ⅳ-16> 개별독서프로그램에대한참여경험 탐방활동 도서바자회등 아침독서활동 방과후독서수업등 사서선생님수업 그리기활동 말하기활동 전시활동 학교도서관에서책읽기 도서관체험 ( 복수응답 ) 초 중 고 전체 동아리활동 기타 184 학교도서관장서관리실태조사및장서관리지침 ( 자료선정기준포함 ) 연구

189 < 표 Ⅳ-16> 에서보는바와같이학생들의독서프로그램참여경험은학교도서관에서책읽기 (65%), 아침독서활동 (53%), 글쓰기활동 (52%), 사서선생님의수업 (35%) 순으로나타났다. 반면에탐방활동 (5%), 도서바자회 (9%), 전시활동 (10%) 은참여경험이저조한것으로나타났다. 초등학생들은학교도서관에서책읽기, 아침독서활동, 글쓰기활동, 그리기활동, 사서선생님수업순서로독서프로그램에참여한경험이많았고, 중학생들과고등학생들은학교도서관에서책읽기, 글쓰기활동, 아침독서활동, 사서선생님수업, 독서퀴즈대회순서로독서프로그램에참여한경험이많은것으로나타났다. 학교급별독서프로그램에대한참여경험의차이에대해분산분석을실시한결과, 모든독서프로그램에서통계적으로유의미한차이가나타났다 (p<.05). 초 중 고등학생간의차이가통계적으로유의미한경우는아침독서활동, 그리기활동, 말하기활동, 도서관체험프로그램으로나타났다. 초등학생과중 고등학생간의차이가통계적으로유의미한경우는강연회, 독서퀴즈대회, 도서바자회, 방과후독서 토론 논술수업, 사서선생님수업, 전시활동, 학교도서관에서책읽기, 동아리활동프로그램으로나타났다. 고등학생과초 중학생간의차이가통계적으로유의미한경우는글쓰기활동프로그램으로나타났고, 초등학생과고등학생간의차이가통계적으로유의미한경우는탐방활동프로그램으로나타났다. 사서교사의근무여부에따른독서프로그램참여경험의차이를 T-test를통해분석하였고분석결과는 < 표 Ⅳ-17> 과같다. < 표 Ⅳ-17> 사서교사유무에따른독서프로그램참여경험의차이 프로그램 구분 N 평균 표준편차 강연회 담당교사및사서 2, 사서교사 2, 글쓰기활동 담당교사및사서 2, 사서교사 2, 독서퀴즈대회 담당교사및사서 2, 사서교사 2, 탐방활동 담당교사및사서 2, 사서교사 2, 제 Ⅳ 장학생독서실태 185

190 도서바자회 아침독서활동 방과후독서수업 사서선생님수업 그리기활동 말하기활동 전시활동 학교도서관에서책읽기 도서관체험 동아리활동 담당교사및사서 2, 사서교사 2, 담당교사및사서 2, 사서교사 2, 담당교사및사서 2, 사서교사 2, 담당교사및사서 2, 사서교사 2, 담당교사및사서 2, 사서교사 2, 담당교사등 2, 사서교사 2, 담당교사및사서 2, 사서교사 2, 담당교사및사서 2, 사서교사 2, 담당교사및사서 2, 사서교사 2, 담당교사및사서 2, 사서교사 2, < 표 Ⅳ-17> 에나타난바와같이, 전체학생을대상으로사서교사의근무여부에따른독서프로그램참여경험의차이는강연회, 방과후독서 토론 논술수업, 사서선생님수업, 전시활동, 학교도서관에서책읽기, 도서관체험, 동아리활동프로그램에서통계적으로유의미하게나타났다 (p<.05). 초등학생을대상으로사서교사의근무여부에따른독서프로그램참여경험의차이는독서퀴즈대회, 도서바자회, 사서선생님수업, 그리기활동프로그램에서통계적으로유의미하게나타났다 (p<.05). 이중에서사서교사가근무하는학교의학생들은도서바지회, 사서선생님수업프로그램에대한참여가많았으며, 사서교사가아닌담당교사등이근무하는학교의학생들은사서교사가근무하고있는학교의학생들에비해서독서퀴즈대회, 그리기활동프로그램에대한참여가많은것으로나타났다. 중학생을대상으로사서교사의근무여부에따른독서프로그램참여경험의차이는강연회, 방과후독서 토론 논술수업, 186 학교도서관장서관리실태조사및장서관리지침 ( 자료선정기준포함 ) 연구

191 사서선생님수업, 전시활동, 학교도서관에서책읽기, 동아리활동프로그램에서사서교사가근무하는학교의학생들이그렇지않은학생들보다참여경험이많은것으로나타났고이차이는통계적으로유의미하였다 (p<.05). 고등학생을대상으로사서교사의근무여부에따른독서프로그램참여경험의차이는강연회, 글쓰기활동, 독서퀴즈대회, 탐방활동, 방과후독서 토론 논술수업, 사서선생님수업, 그리기활동, 학교도서관에서책읽기, 동아리활동프로그램에서통계적으로유의미하게나타났다 (p<.05). 이중에서사서교사가근무하는학교의학생들은강연회, 글쓰기활동, 독서퀴즈대회, 탐방활동, 방과후독서 토론 논술수업, 사서선생님수업, 학교도서관에서책읽기, 동아리활동프로그램에대한참여경험이그렇지않은학교의학생들보다많았으며, 사서가근무하는학교의학생들은그리기활동프로그램에대한참여경험이사서교사가근무하고있는학생들보다많은것으로나타났다. 사서교사의유무에따른고등학생들의독서프로그램참여경험의차이는 < 표 Ⅳ-18> 과같다. < 표 Ⅳ-18> 사서교사유무에따른고등학생들의독서프로그램참여경험의차이 프로그램 구분 N 평균 표준편차 강연회 담당교사및사서 사서교사 글쓰기활동 담당교사및사서 사서교사 독서퀴즈대회 담당교사및사서 사서교사 탐방활동 담당교사및사서 사서교사 도서바자회 담당교사및사서 사서교사 아침독서활동 담당교사및사서 사서교사 방과후독서수업 담당교사및사서 사서교사 사서선생님수업 담당교사및사서 사서교사 그리기활동 담당교사및사서 사서교사 제 Ⅳ 장학생독서실태 187

192 말하기활동 전시활동 학교도서관에서책읽기 도서관체험 동아리활동 담당교사및사서 사서교사 담당교사및사서 사서교사 담당교사및사서 사서교사 담당교사및사서 사서교사 담당교사및사서 사서교사 사서교사의근무여부에따라독서프로그램의참여경험에대한평균값이차이가가장큰프로그램은사서선생님의수업이었다. 사서교사의근무여부에따른사서선생님의수업시간에대한학생들의경험에대한차이는통계적으로유의미한차이가나타났다 (p<.01). 사서교사의근무여부에따른수업경험의차이에대한 T-test 분석결과는 < 표 Ⅳ-19> 와같다. < 표 Ⅳ-19> 사서교사유무에따른수업경험의차이 초중고전체 구분 N 평균표준편차 t값 p값담당교사및 사서 사서교사 담당교사및 사서 사서교사 담당교사및 사서 사서교사 담당교사및 2, 사서 사서교사 2, < 표 Ⅳ-19> 에서보는바와같이사서교사가근무하고있는학교의학생들의 49% 가사서 선생님의수업에참여한경험이있다고응답하였고, 그렇지않은학교의학생들의 20% 가 사서선생님의수업에참여한경험이있다고응답하였다. 단위학교에한명의사서교사만이 188 학교도서관장서관리실태조사및장서관리지침 ( 자료선정기준포함 ) 연구

193 배치된현실에서단위학교에서절반의학생이사서선생님의수업을경험으로인식하고있다는사실은사서교사가학교수업을적극적으로운영하고있다는것을알려준다. 그리고이러한결과는비록단독으로수업을진행하거나다른교사와협동하여수업을진행할수있는사서교사와같은교사의직은아니더라도교사와협력적차원에서수업에참여할수있는사서의수업참여가학생들에게유의미한경험으로인식되지못하고있음을알려준다. 2. 독서목적및동기 가. 독서목적 학생들이책을읽는이유에대한조사결과는 < 표 Ⅳ-20> 과같다. < 표 Ⅳ-20> 학생들이책을읽는이유 구분 독서가중요 공부나숙제에도움 독서가즐거워 습관적으로 직업선택에도움 교양을쌓기위해 기타 초 413 (17.8) 476 (20.5) 803 (34.6) 222 (9.6) 173 (7.4) 98 (4.2) 139 (6.0) 중 441 (20.7) 291 (13.7) 715 (33.6) 117 (5.5) 130 (6.1) 172 (8.1) 265 (12.4) 고 427 (18.1) 300 (12.7) 762 (32.4) 97 (4.1) 256 (10.9) 335 (14.2) 177 (7.5) 계 1,281 (18.8) 1,067 (15.7) 2,280 (33.5) 436 (6.4) 559 (8.2) 605 (8.9) 581 (8.5) < 표 Ⅳ-20> 에나타난바와같이학생들은책을읽는것이즐거워서 (33.5%), 책을읽는것이중요함으로 (18.8%), 학교공부나숙제에도움이되기때문에 (15.7%) 책을읽는다고응답하였다. 그리고교양을쌓기위해 (8.9%), 직업선택에도움이되기때문에 (8.2%), 습관적으로 (6.4%) 책을읽는다고응답하였다. 초등학생들은중 고등학생들에비하여학교공부나숙제를위해책을읽었으며, 습관적 제 Ⅳ 장학생독서실태 189

194 으로책을읽고있는것으로나타났다. 반면에고등학생들은초 중학생들에비해직업선택에도움이되고교양을쌓기위해책을읽고있는것으로나타났다. 그리고중학생들은초 고등학생들에비해책을읽는것이보다중요하다고인식하고있는것으로나타났다. 학생들의독서목적의차이에대한분산분석결과는 < 표 Ⅳ-21> 과같다. < 표 Ⅳ-21> 학생들의독서목적의차이에대한분산분석 독서목적학교급 N 평균표준편차 F값 /p값사후검증초 1, 독서가중요중 1, / (Scheffe) 고 1, 초 1, 공부나 초 > 중 고중 1, 숙제에도움 / (Dunnett T3) 고 1, 초 1, 독서가 9.84 초 > 중 고중 1, 즐거워 / (Dunnett T3) 고 1, 초 1, 초 > 중 고습관적으로중 1, / (Dunnett T3) 고 1, 초 1, 초 > 중 고직업선택에 중 1, 중 > 고도움 / 고 1, (Dunnett T3) 초 1, 초 > 중 고교양을쌓기 중 1, 중 > 고위해 / 고 1, (Dunnett T3) < 표 Ⅳ-21> 에서보는바와같이초등학생과중학생, 초등학생과고등학생간의공부나숙제에도움, 독서가즐거워, 습관적으로책을읽는다는항목의평균점수의차이는통계적으로유의미한것으로나타났다 (p<.05). 초등학생, 중학생, 고등학생간의직업선택에도움이되기때문에책을읽는다는항목과교양을쌓기위해책을읽는다는항목의평균점수의차이는통계적으로유의미하게나타났다 (p<.05). 초 중 고등학생간에독서가중요하다는인식에대한평균점수에는차이가없었다. 190 학교도서관장서관리실태조사및장서관리지침 ( 자료선정기준포함 ) 연구

195 반면에 독서가즐겁다, 공부나숙제에도움이된다, 습관적으로독서를한다 는항목에대한평균점수는초등학생에서중학생으로학교급이올라감에따라감소하였고, 교양을쌓기위해서독서를한다 는항목에대한평균점수는초등학생에서고등학생으로학교급이올라감에따라서증가하였다. 이러한결과를통해학교급이올라가도독서에대한중요성을학생들이인식하고는있지만, 초 중 고등학생의독서에대한정서와행동그리고독서효능감에는차이가있음을알수있다. 나. 독서동기 독서동기에대한학생들의응답결과는 < 표 Ⅳ-22> 와같다. 구분 칭찬 - 의지 표현 - 의지 < 표 Ⅳ-22> 학생들의독서동기의차이 독서능력 -인식 책선물 - 정서 취미 - 인식 도서관 - 정서 완독 - 정서 몰입 - 정서 친구추천 -의지 독서권장 - 환경 초 중 고 전체 < 표 Ⅳ-22> 에서나타난바와같이독서동기에관한질문에서평균값이가장높은문항은몰입, 완독, 친구추천순으로나타났다. 이어책선물, 독서권장, 도서관, 표현, 칭찬순으로평균값이높았다. 반면, 평균값이가장낮은문항은독서능력과취미에관한문항이었으며이중에서독서능력이다른문항들에비하여평균값이가장낮게나타났다. 이러한결과를토대로독서동기에영향을미치는다른요인들에비해서학생들이자신의독서능력을부정적으로인식하고있다고추정할수있다. 초등학생들의독서동기에영향을미치는요인은몰입, 완독, 친구추천, 책선물, 도서관, 칭찬, 표현, 취미, 독서권장, 독서능력순이었으며, 중학생들의독서동기에영향을미치는요인은몰입, 완독, 독서권장, 친구추천, 표현, 책선물, 도서관, 칭찬, 취미, 독서능력순이었다. 제 Ⅳ 장학생독서실태 191

196 그리고고등학생들은몰입, 완독, 친구추천, 표현, 독서권장, 도서관, 책선물, 칭찬, 취미, 독서능력순으로독서에대한동기가높게나타났다. 독서동기에관한모든항목에서집단간에통계적으로유의미한차이가있는것으로나타났다.(p<.05). 학생들의독서동기의차이에대한분산분석결과는 < 표 Ⅳ-23> 과같다. < 표 Ⅳ-23> 학생들의독서동기의차이에대한분산분석 독서동기 학교급 N 평균 표준편차 F값 /p값 사후검증 칭찬 초 1, 초 > 중 고 중 1, 중 > 고 / 고 1, (Dunnett T3) 표현 초 1, 중 > 초 고중 1, / (Scheffe) 고 1, 독서능력 초 1, 중 > 초 고중 1, / (Dunnett T3) 고 1, 책선물 초 1, 초 > 중 고 중 1, 중 > 고 / 고 1, (Scheffe) 취미 초 1, 초 > 중 고 중 1, 중 > 고 / 고 1, (Dunnett T3) 도서관 초 1, 초 > 중 고 중 1, 중 > 고 / 고 1, (Scheffe) 완독 초 1, 중 > 초 고중 1, / (Dunnett T3) 고 1, 몰입 초 1, 초 > 중 고 중 1, 중 > 고 / 고 1, (Dunnett T3) 친구추천 초 1, 초 > 중 고 중 1, 중 > 고 / 고 1, (Dunnett T3) 초 1, 초 > 중 고독서권장중 1, / (Dunnett T3) 고 1, 학교도서관장서관리실태조사및장서관리지침 ( 자료선정기준포함 ) 연구

197 < 표 Ⅳ-23> 에나타난바와같이칭찬, 책선물, 취미, 도서관, 몰입, 친구추천항목에서는초등학교, 중학교, 고등학교집단간에유의미한차이가있었다 (p<.001). 표현, 독서능력, 완독항목에서는중학교와초등학교, 중학교와고등학교간에유의미한차이가있었으며, 독서권장항목에서는초등학교와중학교, 초등학교와고등학교간에유의미한차이가있는것으로나타났다 (p<.001). 3. 학교도서관이용 가. 학교도서관이용목적 학생들이학교도서관을이용하는목적에대한조사결과는 < 표 Ⅳ-24> 와같다. 구분 < 표 Ⅳ-24> 학생들이학교도서관을이용하는목적 독서가좋아서학교공부나숙제 잡지또는신문읽기 전자책읽기 교과와관련없는것을배우려고 인터넷사용 평균 SD 평균 SD 평균 SD 평균 SD 평균 SD 평균 SD 초 중 고 전체 < 표 Ⅳ-24> 에서나타난바와같이학생들은독서가좋아서, 공부를위해서, 잡지또는신문을읽기위해학교도서관을이용하고있는것으로나타났다. 반면에인터넷사용과전자책을보기위한목적의학교도서관이용은상대적으로다른목적에비하여낮게나타났다. 초등학생들은중 고등학생들에비해서독서가좋아서, 공부를하기위해서학교도서관을이용하는반면에잡지또는신문을읽을목적, 전자책을보기위한목적, 교과와관련없는것을배우려는목적, 인터넷사용을위한목적의학교도서관이용은상대적으로낮게나타났다. 이러한결과는학교급이올라감에따라보다다양한목적으로학교도서관을이용하고있는학생들이증가하고있음을의미한다. 제 Ⅳ 장학생독서실태 193

198 학교도서관이용목적의모든항목에서집단간에통계적으로유의미한차이가있는것으 로나타났다 (p<.05). 학생들의학교도서관이용목적의차이에대한분산분석결과는 < 표 Ⅳ-25> 와같다. < 표 Ⅳ-25> 학생들의학교도서관이용목적의차이에대한분산분석 학교도서관이용목적 독서가좋아서 학교공부나숙제위해 잡지, 신문읽기위해 전자책보기위해 교과와관련없는것배우려고 인터넷사용위해 학교급 N 평균표준편차 F 값 /p 값사후검증 초 1, 중 1, 고 1, 초 1, 중 1, 고 1, 초 1, 중 1, 고 1, 초 1, 중 1, 고 1, 초 1, 중 1, 고 1, 초 1, 중 1, 고 1, / / / / / / 초 > 중 고중 > 고 (Dunnett T3) 고 > 초 중 (Dunnett T3) 초 > 중 고중 > 고 (Scheffe) 초 > 중 고 (Dunnett T3) 초 > 중 고중 > 고 (Dunnett T3) 초 > 중 고 (Scheffe) < 표 Ⅳ-25> 에나타난바와같이, 독서가좋아서, 잡지또는신문을읽기위해, 교과와관련없는것을배우려고 항목에서는초등학생, 중학생, 고등학생간에통계적으로유의미한차이가있었다 (p<.001). 학교공부나숙제를위해서 항목에서는고등학생과초등학생, 고등학생과중학생간에통계적으로유의미한차이가있었다 (p<.001). 그리고 전자책을보기위해, 인터넷사용을위해 항목에서는초등학생과중학생, 초등학생과고등학생간에통계적으로유의미한차이가나타났다 (p<.001). 사서교사의근무여부에따른학교도서관이용목적의차이가통계적으로유의미한지를 194 학교도서관장서관리실태조사및장서관리지침 ( 자료선정기준포함 ) 연구

199 분석한결과, 독서가좋아서, 잡지또는신문을읽기위하여, 스포츠, 취미, 인물, 음악 등교과와관련없는것을배우려고 항목에서사서교사가근무하고있는학교의학생이 그렇지않은학교의학생들보다통계적으로유의미하게높은값을나타냈다 (p<.05). 나. 학교도서관대출권수 조사대상 3 개월동안학생들이학교도서관에서대출한권수에대한조사결과는 < 표 Ⅳ-26> 과같다. < 표 Ⅳ-26> 학교도서관대출권수 구분 0 권 1-5 권 6-10 권 권 권 30 권이상합계평균 SD 초 N , % 중 N , % 고 N ,804 % 전 N ,304 체 % 년 3월 1일부터 5월 31일까지학교도서관에서 1-5권의책을빌렸다는학생이전체의 35.77% 로가장많은비중을차지하였다. 반면에이기간동안에한권의책도대출하지않았다는응답도전체학생의 15.21% 에달하였다. 학교도서관에서의대출권수는초등학생, 중학생, 고등학생순으로학교급이올라갈수록학교도서관에서대출을하는비율이감소하는것으로나타났다. 학교도서관대출권수의차이에대해분산분석을실시한결과, 초 중 고등학생간의학교도서관대출권수의차이는통계적으로유의미한것으로나타났다 (p<.001). 학생들의성별에따른학교도서관대출권수의차이를분석한결과여학생이남학생에비해서학교도서관에서대출을더많이하고있는것으로나타났다. 성별에따른학교도서관 제 Ⅳ 장학생독서실태 195

200 대출권수의차이에대한 T-test 분석결과는 < 표 Ⅳ-27> 과같다. < 표 Ⅳ-27> 성별에따른학교도서관대출권수의차이 초중고전체 구분 N 평균 표준편차 t값 p값 남 여 남 여 남 여 남 2, 여 2, < 표 Ⅳ-27> 에서보는바와같이, 초등학생집단과중학생집단에서여학생들은남학생들에비해학교도서관대출권수가통계적으로유의미하게높게나타났다 (p<.001). 그러나고등학생집단에서남학생과여학생간의학교도서관대출권수의차이는통계적으로유의미하게나타나지않았다 (p<.05). 사서교사의근무여부에따른학교도서관대출권수는학교급이올라감에따라증가하고있는것으로나타났다. 사서교사의근무여부에따른학교급별학교도서관대출권수의차이에대한 T-test 분석결과는 < 표 Ⅳ-28> 과같다. < 표 Ⅳ-28> 사서교사유무에따른학교급별대출권수의차이 초중고전체 구분 N 평균 표준편차 t값 p값 담당교사등 사서교사 담당교사등 사서교사 담당교사등 사서교사 담당교사등 2, 사서교사 2, < 표 Ⅳ-28> 에서보는바와같이초등학교에서는사서교사의유무에따른학교도서관대출권수 196 학교도서관장서관리실태조사및장서관리지침 ( 자료선정기준포함 ) 연구

201 의차이가통계적으로유의미하지않았으나 (p>.05), 중학교와고등학교에서는사서교사의유무 에따른학교도서관대출권수의평균값차이가통계적으로유의미하게나타났다 (p<.01). 4. 독서자료와선정 가. 독서분야선호도 (1) 초등학생의독서분야선호도 초등학생들이선호하는독서분야에대한조사결과는 < 표 Ⅳ-29> 와같다. 구분동시동화수필 < 표 Ⅳ-29> 초등학생들이선호하는독서분야 위인인물 역사 과학 철학, 논리 예술 취미 자기계발 사회 연예오락등 ( 복수응답 ) 언어보건종교합계 N ,029 비율 (%) 초등학교학생들이선호하는독서분야는동화, 과학, 위인, 취미, 역사순서인것으로나타났다. 이들 5개독서분야의선호도는전체독서분야에서 67.6% 를차지하였다. 반면에종교, 보건, 자기계발서, 연예및스포츠관련책은선호도가낮게나타났다. 초등학생들의문학류 ( 동시, 동화, 수필 ) 에대한선호도는초등학생전체의 23.6% 로나타났으며, 역사류 ( 위인, 역사 ) 에대한선호도는전체의 24.1% 로나타났다. (2) 중 고등학생의독서분야선호도 중 고등학생들이선호하는독서분야에대한조사결과는 < 표 Ⅳ-30> 과같다. 제 Ⅳ 장학생독서실태 197

202 < 표 Ⅳ-30> 중 고등학생들이선호하는독서분야 ( 복수응답 ) 중 고 구분 일반소설 시장르역사수필소설 철학지리과학사상종교 정치예술자기직업경제사회문화계발취업경영시사 연예오락어학보건등 가정육아요리 N , ,345 비율 (%) N , ,332 비율 (%) 합계 중학생들이선호하는독서분야는장르소설, 일반소설, 취미, 과학, 직업순으로나타났다. 반면에경제, 정치및사회, 철학및종교, 어학, 보건분야의책은선호도가낮게나타났다. 중학생들의문학류 ( 소설, 시, 수필 ) 에대한선호도는전체의 46.6% 였다. 고등학생들이선호하는독서분야는장르소설, 일반소설, 취미, 직업, 자기계발서, 과학순으로나타났다. 반면에어학, 가정, 보건, 경제, 철학및종교분야의책은선호도가낮게나타났다. 고등학생들의문학류에대한선호도는전체의 44.7% 였다. 나. 독서자료의종류선호도 학생들이선호하는독서자료의종류에대한조사결과는 < 표 Ⅳ-31> 과같다. < 표 Ⅳ-31> 선호하는독서자료의종류 ( 복수응답 ) 소설그림책만화책구분 ( 동화 ) 책 비소설책 사진및도감 신문, 잡지 전자책 평균 SD 평균 SD 평균 SD 평균 SD 평균 SD 평균 SD 평균 SD 초 중 고 전체 학교도서관장서관리실태조사및장서관리지침 ( 자료선정기준포함 ) 연구

203 < 표 Ⅳ-31> 에나타난바와같이학생들은만화책, 소설 ( 동화 ) 책, 비소설책, 그림책, 전자책, 신문, 사전순으로독서자료를선호하였다. 학생들은만화책, 소설 ( 동화 ) 책, 비소설책, 그림책에대한선호도가높은반면에사전및도감, 신문및잡지, 전자책에대해서는선호도가낮은것으로나타냈다. 초등학교학생들은만화책, 소설 ( 동화 ) 책, 비소설책, 그림책, 사전류, 전자책, 신문류를선호하였고, 중학생은만화책, 소설 ( 동화 ) 책, 그림책, 비소설책, 전자책, 신문류, 사전류를선호하였다. 그리고고등학생은소설 ( 동화 ) 책, 만화책, 비소설책, 그림책, 신문류, 전자책, 사전류를선호하였다. 다. 독서자료선택시도움을받는인물과매체 학생들이독서자료를고를때도움을받는인물과매체에대한조사결과는 < 표 Ⅳ-32> 와 같다. < 표 Ⅳ-32> 독서자료선택시도움을받는인물과매체 구분 학교선생님사서선생님가족친구인터넷, TV 등스스로선택평균 SD 평균 SD 평균 SD 평균 SD 평균 SD 평균 SD 초 중 고 전체 < 표 Ⅳ-32> 에나타난바와같이학생들은독서자료를선택할때, 친구, 가족, 광고, 사서선생님, 학교 ( 담임, 교과 ) 선생님순으로도움을받고있는것으로나타났다. 반면에누구의도움도받지않고스스로독서자료를선택한다는학생들의응답이 63% 에달하였으며, 학교 ( 담임또는교과교사 ) 선생님에게독서자료선택시도움을받는다고응답한학생들은전체의 9% 에불과하였다. 제 Ⅳ 장학생독서실태 199

204 초등학교학생들은독서자료를선택할때에가족, 친구, 사서선생님, 담임, 광고순으로도움을받는것으로나타났고, 중학생들은친구, 가족, 사서선생님, 담임 ( 교과 ) 선생님, 광고순으로도움을받았다. 그리고고등학생들은친구, 광고, 가족, 담임 ( 교과 ) 선생님, 사서선생님순으로도움을받았다. 누구의도움도받지않고스스로독서자료를선택하는비율은초등학생들이다른학교급의학생들보다높게나타났다. 사서교사가근무하고있는학교의학생들이사서가근무하고있는학교의학생들보다통계적으로유의미하게사서선생님의도움을많이받고있는것으로나타났다 (p<.001). 사서교사의근무여부에따른독서자료선정시사서선생님의도움을받는비율차이에대한 T-test 분석결과는 < 표 Ⅳ-33> 과같다. < 표 Ⅳ-33> 사서교사의유무에따른읽을책선정시도움을받는비율의차이 초중고전체 구분 N 평균 표준편차 t값 p값 담당교사등 사서교사 담당교사등 사서교사 담당교사등 사서교사 담당교사등 2, 사서교사 2, 학교도서관장서관리실태조사및장서관리지침 ( 자료선정기준포함 ) 연구

205 라. 독서자료선정시선호하는이용도구및방법 학생들이독서자료를선택할때선호하는이용도구및방법에대한조사결과는 < 표 Ⅳ -34> 와같다. 구분 주변사람추천책 < 표 Ⅳ-34> 독서자료선정시선호하는이용도구및방법 직접보고 교과서에나온책 저자 도서관권장도서 인터넷서점추천도서 인터넷 TV 등책광고 베스트셀러목록 책방송 드라마영화의원작 독서모임지정도서 초 중 고 전체 < 표 Ⅳ-34> 에서보는바와같이학생들이독서자료를선정할때선호하는이용도구및방법은책을직접보고, 주변사람이추천한책, 원작, 베스트셀러목록순으로나타났다. 초등학생들은책을직접보고, 학교의권장도서목록, 주변사람추천책순으로독서자료를선정하였고, 중학생들은책을직접보고, 원작, 베스트셀러목록, 주변사람추천책순으로독서자료를선정하고있는것으로나타났다. 그리고고등학생들은책을직접보고, 베스트셀러목록, 원작, 주변사람추천책순으로독서자료를선정하였다. 전체적으로고등학생들이다양한이용도구및방법을통해독서자료를선정하고있는것으로나타났다. 반면에초등학생들은다른학교급의학생들에비해부정적으로인식하고있는이용도구및방법이많았다. 초등학생들은교과서에나온책을긍정적으로인식하고있는데반하여중학생들은부정적으로인식하고있었다. 중 고등학생은드라마나영화의원작을긍정적인이용도구로인식하고있는데반하여초등학생들은부정적으로인식하고있었다. 그러나책방송과독서모임의지정도서는모든학교급학생들에게부정적으로인식되었다. 그리고학생들은학교급이올라갈수록상대적으로베스트셀러목록, 저자, 인터넷서점추천도서, 인터넷 TV 등책광고, 책방송을선호하고있는것으로나타났다. 제 Ⅳ 장학생독서실태 201

206 5. DLS 이용경험과 DLS 만족도 가. DLS 이용경험 지난 3 개월 (2016 년 3 월 1 일부터 5 월 31 일까지 ) 동안학교도서관자료를 DLS 를통해 검색한경험이있는지에대한조사결과는 < 표 Ⅳ-35> 와같다. < 표 Ⅳ-35> DLS 이용경험 구분 이용경험이없다이용경험이있다합계 N 비율 (%) N 비율 (%) N 비율 (%) 초 1, , 중 1, , 고 1, , 전체 3, , , < 표 Ⅳ-35> 에서나타난바와같이지난 3개월 (2016년 3월 1일부터 5월 31일까지 ) 동안 DLS 를이용한적이없다는학생은전체의 72.5% 로나타났다. 반면에 DLS 를이용한경험이있다고응답한학생은 27.5% 에불과하였다. 이러한결과는학생들이학교도서관에서실물도서를보고독서자료를선택하는것을선호하기때문이기도하지만학교도서관자료검색에대한교육부족이원인일수도있다. 초등학생과중학생들의약 24% 가 DLS 를사용하였다고응답하였고, 고등학생의 34.3% 가 DLS를사용한경험이있다고응답하여초등학생과중학생에비하여고등학생들이 DLS를상대적으로많이이용한것으로나타났다. 사서교사의유무에따른 DLS 이용경험의차이에대한 T-test 분석결과는 < 표 Ⅳ-36> 과같다. 202 학교도서관장서관리실태조사및장서관리지침 ( 자료선정기준포함 ) 연구

207 < 표 Ⅳ-36> 사서교사의유무에따른 DLS 이용경험의차이 초 중 고 구분 N 평균 표준편차 t값 p값 담당교사및사서 사서교사 담당교사및사서 사서교사 담당교사및사서 사서교사 전체담당교사및사서 2, 사서교사 2, < 표 Ⅳ-36> 에나타난바와같이사서교사유무에따른학생들의 DLS 이용경험은중학생집단과고등학생집단에서통계적으로유의미한차이를보였다 (p<.01). 사서교사가근무하는학교의중학생들은담당교사및사서가학교도서관을담당하고있는학교의중학생들에비해서 DLS 사용경험이평균 20% 높게나타났으며, 사서교사가근무하고있는학교의고등학생들은그렇지않은학교의고등학생들에비해서 DLS 사용경험이평균 13% 높게나타났다. 나. DLS 만족도 DLS 이용경험이있는학생들의 DLS 만족도에대한조사결과는 < 표 Ⅳ-37> 과같다. < 표 Ⅳ-37> DLS 만족도 구분 초 중 고 전체 평균 SD 제 Ⅳ 장학생독서실태 203

208 DLS 이용경험이있는학생들의 DLS 만족도평균점수는 3.85 으로나타났다. 초등학생들의 DLS 만족도가가장높았고고등학생들의 DLS 만족도가가장낮게나타났다. 학교급별학생들의 DLS 만족도의차이를살펴보기위해분산분석을실시한결과, DLS 만족도는초 중 고등학생간에통계적으로유의미한차이가있는것으로나타났다 (F=13.05, p<.001). 사서교사의근무여부에따른 DLS 만족도차이에대한 T-test 분석결과는 < 표 Ⅳ-38> 과같다. < 표 Ⅳ-38> 사서교사유무에따른 DLS 만족도의차이 구분 N 평균표준편차 t 값 p 값 초 중 고 담당교사및사서 사서교사 담당교사및사서 사서교사 담당교사및사서 사서교사 전체담당교사및사서 사서교사 사서교사의유무에따른중학생과고등학생들의 DLS 만족도에대한평균값은통계적으로유의미한차이가있는것으로나타났다 (p<.05). 이러한결과를통해사서교사가있는학교의학생들이사서선생님의수업시간등을통해 DLS에대한이용지도를받았고, 그결과 DLS를활용한자료검색에대한만족도가높아졌을것이라고추정할수있다. 204 학교도서관장서관리실태조사및장서관리지침 ( 자료선정기준포함 ) 연구

209 6. 학교도서관환경에따른독서실태의차이 이연구에서는학교 (2수준) 를모집단위로하여학생 (1수준) 을표집하였다. 동일한학교에서하나의학교도서관을이용하고있는학생들은많은경험을공유하게된다. 따라서동일한학교와학교도서관을이용하고있는학생들의경험은서로독립적이지않고, 무선으로표집된학교는서로독립적임을가정하게된다. 이는학생들의독서실태조사결과에따른독서측정치에학교나학교도서관에서의공통된경험이반영되어있음을의미한다. 그리고학교나학교도서관이개별학생들의독서측정치에미치는영향력등을통해학교도서관교육환경을개선할수있다. 이에이연구에서는학생 (1수준) 과학교 ( 학교도서관 )(2 수준 ) 의변량의차이를통해학교도서관교육환경개선에필요한시사점을얻고자한다. 학생들의독서측정치에대한학교 ( 학교도서관 ) 의영향력을측정하기위한다층모형은 < 표 Ⅳ-39> 와같다. 구분 하루평균독서시간 종이책독서량 < 표 Ⅳ-39> 독서측정치에대한다층모형 학교도서관에서책읽기 대출권수 책선정시사서선생님도움 독서사교육 가정보유책수 사서선생님수업 학생 (1수준) 학교 (2수준) 총분산 ICC 설명력 17.26% 14.09% 12.89% 29.46% 16.78% 6.5% 13.63% 32.15% < 표 Ⅳ-39> 에서보는바와같이학생들의하루평균독서시간에서 1수준 ( 학생 ) 오차항 (R) 의분산은 이며, 2수준 ( 학교 ) 오차항 (U0) 의분산은 로유의한것으로나타났다 (p<.001). 따라서총분산은두분산을합친 이며총분산에서 2수준분산이차지하는비율 (ICC) 은약 17.26% 였다. 즉학교간차이 (2수준분산 ) 가학생들의하루평균 제 Ⅳ 장학생독서실태 205

210 독서시간의 17.26% 를설명하는것으로나타났다. 학생들의종이책독서량에서 1수준오차항과 2수준오차항을합한총분산에서 2수준분산이차지하는비율 (ICC) 은약 14.09% 로나타났으며, 학생들이 독서장소로서학교도서관 을선택한학교급간차이는 12.89% 로나타났다. 학생간학교도서관대출권수의차이에서학교간차이가설명할수있는비율은 29.46% 였으며, 학생들이독서자료를선정할때사서선생님의도움은학교 ( 학교도서관 ) 간차이에의해 16.78% 가설명되었고, 학생들의사교육경험에서학교간차이는 6.5% 로나타났다. 학생들의가정보유책수에서학교간차이는 13.63% 였으며학생들의사서선생님의수업은학교간차이가 32.15% 로나타났다. 학생수준 (1수준) 과학교 ( 학교도서관 ) 수준 (2수준) 을합친총분산에서 2수준분산이차지하는비율 (ICC) 이가장높은항목은사서선생님수업, 대출권수, 하루평균독서시간, 독서자료선정시사서선생님의도움, 가정보유책수순서인것으로나타났다. 반면에개인간독서사교육의차이 ( 총분산 ) 에서학교간차이 (2수준분산 ) 는약 6.5% 로낮게나타났다. 여러연구에서가정보유책수는독서태도및독서행동에영향을미치는교육의배경요인으로간주되어왔다 (OECD 2013). 개인간가정보유책수의차이에서학교 ( 학교도서관 ) 간의차이가나타내는비율 (ICC) 13.65% 보다더큰비율 (ICC) 값들이산출된항목이있다는것은학교나학교도서관환경에따라군집을이루는집단 ( 학교, 학급 ) 의독서태도와독서행동에상당한차이가발생할수있음을의미한다. 이러한결과는학생간의능력의차이가아닌학교나학교도서관환경에따라결과의차이가발생할수있다는의미로학교나학교도서관의교육환경을개선할필요가있음을보여준다. 특히학생들이경험한사서선생님의수업의차이가학교수준 (2수준) 에서나타내는설명력이가장크다고할때, 단위학교의학생들이사서선생님의수업경험에대한차이가발생하지않도록사서선생님의수업참여를위한교육과정을구성하고운영방법을안내하며사서선생님의전문성을향상시킬필요가있다. 206 학교도서관장서관리실태조사및장서관리지침 ( 자료선정기준포함 ) 연구

211 7. 학생들의독서활동의특징과장서관리측면에주는시사점 가. 학생들의독서활동의특징 (1) 독서환경 앞에서살펴본바와같이학교급이올라갈수록학생들의하루평균독서시간은감소하였다. 특히초등학생 (2.95 점 ) 과중학생 (2.28 점 ) 간의하루평균독서시간의차이가크게나타났다. 연간독서량도학교급이올라갈수록감소하였다. 초등학생은연평균 133.6권의종이책과 6.8권의전자책을읽었고, 중학생은 21.6권의종이책과 2.47권의전자책을읽었으며, 고등학생은 18.5권의종이책과 1.71권의전자책을읽은것으로조사되었다. 학생들의하루평균독서시간과마찬가지로초등학교에서중학교로학교급이올라감에따라학생들의독서량은급격히감소하였다. 이는조사대상인초등학교 4학년학생들이주로읽는책의글자크기, 글자수및책의쪽수와중학교 2학년학생들이주로읽는책의글자크기, 글자수및쪽수에차이가있기때문에중학생들의독서량이초등학생들의독서량보다적게측정되었을수도있다. 그러나초등학생과중학생들의평균연간독서량의차이가 112 권에이르고, 독서시간과독서목적 ( 습관적으로 ) 등을고려하였을때중학생부터는독서량이급격히감소하고있다고판단할수있다. 초 중 고등학생들이책을읽는장소는모든집단에서동일하게집과교실, 학교도서관순으로나타났다. 학교도서관에서책을읽는다는학생은전체의 17.06% 였다. 이러한결과는학교 ( 교실 + 학교도서관 ) 에서책을읽는학생들중에서 40% 이상의학생들이학교도서관에서책을읽는다는의미이다. 실제로학교도서관에서책을빌리기만하는학생들도상당함을고려할때학교도서관이독서의장소로서매우중요한역할을하고있음을알수있다. 가정보유책수는개별학생들가정의경제문화수준을알아보는데에유용한지표로활용되고있다 (OECD 2013). 가정보유책수는학교급에대한차이보다는같은학교급에서학생간의차이, 즉가정의경제 문화적수준의차이가학생들의독서태도와독서행동에 제 Ⅳ 장학생독서실태 207

212 어떠한영향을미치고있는가를확인할수있는지표로활용된다. 이연구에서는개별학생간가정보유책수의차이에서학교간의차이가나타내는 ICC 값을다른지표들의 ICC 값과비교하여 ICC값들의상대적위치를파악하고자하였다. ICC값에따른학교간차이에의한학생들의가정보유책수에대한설명력은 13.63% 로나타났다. 2014년이후부터 2016년 7월까지독서관련사교육을받은경험이있다고응답한학생은전체의 33.99% 였다. 독서관련사교육경험은학교급이낮을수록높게나타났고초등학생의경우전체의 49.04% 가독서관련사교육을받은경험이있다고응답하였다. 학생들이참여한경험이가장많은독서프로그램은학교도서관에서책읽기활동 (65%) 인것으로나타났다. 그리고이어서아침독서활동 (53%), 글쓰기활동 (52%), 사서선생님수업 (35%) 으로나타났다. 초등학생들은중 고등학생들에비하여그리기활동에참여한경험이많았으며, 중 고등학생들은초등학생들에비하여상대적으로글쓰기활동에참여한경험이더높은것으로나타났다. 학교도서관과관련된학교도서관에서책읽기활동은모든학교급에서가장많이경험한독서교육프로그램이었으며, 사서선생님의수업과도서관체험도각각전체학생의 35% 와 19% 가참여한경험이있다고응답하였다. (2) 독서목적및동기 학생들은독서가즐거워서책을읽는다 (33.5%), 독서가중요해서책을읽는다 (18.8%), 공부나숙제에도움이되기때문에책을읽는다 (15.7%), 교양을쌓기위해책을읽는다 (8.9%), 직업선택에도움이되기때문에책을읽는다 (8.2%), 습관적으로책을읽는다 (6.4%) 는순서로책을읽는다고응답하였다. 모든학교급에서습관적으로책을읽는다는비율은가장낮게나타나학생들이책을읽는습관이부족한것으로나타났다. 특히학교급이올라감에따라습관적으로책을읽는다는학생들의비율도감소하였다. 학생들은몰입 (4.16), 완독 (4.00), 친구추천책 (3.59) 순으로독서동기가유발된다고응답하였다. 이어책선물 (3.34), 독서권장 (3.32), 도서관 (3.31), 독후표현 (3.29), 칭찬받기 (3.27) 순으로평균점수가높게나타났다. 이러한결과는책을몰입해서읽은경험과책을끝까지읽었을때의정서 ( 기분 ) 가학생들에게매우긍정적인영향을미치고있음을의미한 208 학교도서관장서관리실태조사및장서관리지침 ( 자료선정기준포함 ) 연구

213 다. 반면에취미 (3.08) 와독서능력 (3.01) 은다른항목들에비하여독서동기에관한평균점수가낮게나타났다. 취미가다른항목들에비하여평균점수가낮은이유는독서목적에관한문항에서습관적으로책을읽는다는비율이가장낮은것과같은이유로보인다. 그리고독서능력이다른항목들에비하여평균점수가가장낮은이유로보아학생들이자신의독서능력을긍정적으로인식하지못하고있음을알수있다. (3) 학교도서관이용 학생들은독서가좋아서 (3.41) 학교도서관을이용하고있다고응답하였다. 이러한결과는학생들이즐거워서책을읽는다는응답과상응하고있는것으로보인다. 이어학교공부나숙제를위해서학교도서관을이용한다 (2.99), 교과와관련없는것을배우려고학교도서관을이용한다 (2.64), 잡지또는신문을읽기위해학교도서관을이용한다 (2.29), 전자책을읽기위해학교도서관을이용한다 (2.01), 인터넷을사용하기위해학교도서관을이용한다 (1.94) 으로나타났다. 이러한결과는보다많은학생들이학교도서관을이용하도록하기위해서는학생들이책읽기를좋아하고즐겁게생각하고느낄수있도록하는독서습관과태도를향상시키는방법이중요함을일러준다. 지난 3개월동안학생들이학교도서관에서대출한책수는학교급이올라감에따라감소하였다. 이러한결과는학교급별독서량과유사한결과로보인다. 초등학생들은평균 3.88 점인반면에중학생들은 2.54 점이였으며고등학생들은 2.39 점인것으로나타났다. 특히중 고등학생들중에서지난 3개월동안책을단한권도빌리지않은학생들이 18% 를넘는것으로나타났다. 그리고초등학교와중학교에서여학생은남학생들보다학교도서관에서책을많이빌리고있는것으로나타났다. (4) 독서자료와선정 초등학생들은동화 (18.3%), 과학 (13.8%), 위인 (13.6%), 취미 (11.4%), 역사 (10.5%) 순 서로독서분야를선호하는것으로나타났다. 중학생들은장르소설 (24.1%), 일반소설 제 Ⅳ 장학생독서실태 209

214 (17.5%), 연예, 오락등 (14.2%), 과학 (7.7%), 직업 (5.9%) 순서로독서분야를선호하였다. 그리고고등학생들은장르소설 (21.6%), 일반소설 (17.5%), 연예, 오락등 (9.5%), 자기계발서 (7.9%), 과학 (7.6%) 순서로독서분야를선호하였다. 전체적으로문학류를선호하는가운데초등학생들은역사분야를중학생들은연예 오락분야를선호하였고고등학생들은자기계발서와정치 사회 시사분야를선호하였다. 초등학생들과중학생들이선호하는독서자료종류는만화책에이어소설 ( 동화 ) 책, 그림책, 비소설책순이었고, 고등학생들이선호하는독서자료종류는소설 ( 동화 ) 책, 만화책, 비소설책순이었다. 이러한결과는학교급에따라독서동기가되는독서자료의종류가다를수있음을의미하고, 그에따른장서구성도학교급에따라달라야할필요가있음을일러준다. 학교급에따라독서자료를선택할때도움을받는사람과매체순서가다르게나타났다. 초등학생은가족, 친구, 사서선생님, 담임 ( 교과 ) 선생님, 광고순으로도움을받는것으로나타났고, 중학생은친구, 가족, 사서선생님, 담임 ( 교과 ) 선생님, 광고순으로도움을받는것으로나타났으며, 고등학생들은친구, 광고, 가족, 담임 ( 교과 ) 선생님, 사서선생님순으로도움을받는것으로나타났다. 반면누구의도움도받지않고스스로독서자료를선택한다는응답도 63% 에달하였다. 학생들은도서관등에서책을집적보고구입하는것을가장선호하는것으로나타났으며, 주변사람이추천한책을차선으로고려하고있는것으로나타났다. 이러한결과는앞서누구의도움도받지않고스스로독서자료를선택한다는응답이독서자료를선택할때다른사람들로부터도움을받는다는응답보다많은것과상응하고있는것으로보인다. 초등학생들은제시된 11가지이용도구및방법에서 7가지의항목에서부정적으로응답한반면에중학생들은 6가지항목에서부정적으로응답하였다. 그리고고등학생들은 5개의항목에서부정적으로응답하였다. 즉학교급이올라갈수록학생들은보다다양한이용도구와방법으로독서자료를선정하는것을긍정적으로인식하고있음을알수있다. 210 학교도서관장서관리실태조사및장서관리지침 ( 자료선정기준포함 ) 연구

215 (5) DLS 이용경험과 DLS 만족도 지난 3개월동안 (2016 년 3월 1일부터 5월 31일까지 ) DLS 를이용한경험이있다고응답한학생은전체의 27.5% 였다. 반면에위기간동안에 DLS를이용한경험이없다고응답한학생은전체의 72.5% 였다. 즉많은학생들이 DLS를활용하고있지않는것으로나타났다. DLS는초 중학생에비하여고등학생들이많이이용하고있는것으로나타났다. 위기간동안에 DLS 를사용한경험이있는학생들을대상으로한 DLS 만족도조사에서 DLS 만족도평균점수는 3.85로나타났다. 그리고학교급이올라갈수록 DLS 만족도가낮게나타났다. 나. 장서관리측면에주는시사점 학생들의독서실태조사결과를바탕으로장서관리측면에주는시사점을도출하면다음과같다. 첫째, 학교급별학생들이선호하는독서분야 ( 주제 ) 와구입을희망하는자료들을구입할필요가있다. 초등학생과중학생그리고고등학생은선호하는독서분야가달랐다. 따라서해당학교급학생들이선호하는독서분야의자료들이구입될수있도록단위학교에서학생들이구입을희망하는도서를신청할수있는방법과과정이자료구입절차에포함될필요가있다. 둘째, 학생들에게다양한방법으로책을안내하고소개할필요가있다. 학생들은독서자료를선정할때책을직접보는방법 (3.83), 주변사람이추천한책 (3.29), 원작 (3.25), 베스트셀러목록 (3.22), 도서관권장도서 (3.14) 순서로선호하였다. 따라서학교도서관에다양한분야와다양한종류의독서자료가구비되어야함은물론친구추천도서, 사서교사추천도서, 담임교사추천도서, 베스트셀러목록, 원작, 도서관권장도서, 신작도서, 희망도서목록등의다양한방법으로학생들에게책을안내하고소개할필요가있다. 또한학교급이올라갈수록학생들은보다다양한이용도구와방법으로독서자료를선정하는것을긍정적으로인식하고 제 Ⅳ 장학생독서실태 211

216 있는것으로나타났기때문에학교급에맞는자료선정에도움이되는이용도구와방법으로학생들에게독서자료를안내할필요가있다. 셋째, DLS를통해실물도서자료에대한접근과활용이가능하도록학교도서관장서를관리할필요가있으며, 학생들에게는 DLS 를활용할수있도록이용방법을안내하고교육할필요가있다. DLS를활용하고있지않다는의미는 DLS 를통해학교도서관장서의접근과활용이어렵거나 DLS 활용법을모르거나 DLS에대한만족도가낮기때문이다. 그러나 DLS에대한만족도는긍정적으로나타났다 (3.85 점 ). 또한 DLS 활용이장서관리와연관되어있다는점에서장서관리와더불어학생들에게 DLS 이용교육을실시할필요가있다. 넷째, 장서관리와장서활용의전문성을향상시킬필요가있다. 학교도서관에서장서를관리하는목적은교육적활용을위해서다. 따라서수업내외의시간모두에서장서가관리되고활용되어야한다. 그러나장서활용과학교도서관활용에대한방법을지도하는사서선생님의수업을받은경험여부는학교간에차이 (32.15%) 가발생하였다. 이러한결과는단위학교에서누가근무하고있느냐에따라학교전체학생의경험에미치는영향이크다는사실을알려준다. 사서교사가그학교에서근무하고있느냐없느냐에따른 DLS 이용경험과학교도서관대출책수그리고독서자료선정시사서선생님의도움을받는비율은모두통계적으로유의미한차이가있었다. 따라서단위학교의장서관리와장서활용의차이가학생들에게미치는영향이적도록사서선생님들의장서관리와장서활용에대한전문성을향상시킬필요가있다. 212 학교도서관장서관리실태조사및장서관리지침 ( 자료선정기준포함 ) 연구

217 학교도서관장서관리실태조사및장서관리지침 ( 자료선정기준포함 ) 연구 제 V 장학교도서관장서관리지침 ( 안 ) 1. 국가수준의학교도서관장서관리지침 2. 시 도교육청수준의장서관리지침 3. 단위학교수준의장서관리지침 4. 자료선정기준 5. 효율적인장서관리및독서교육프로그램개발을위한 DLS 시스템개선방안

218

219 제 Ⅴ 장학교도서관장서관리지침 ( 안 ) 1. 국가수준의학교도서관장서관리지침 국가수준의장서관리지침은학교도서관의교육적역할신장을위한안정적인장서확보정책과제도적장치마련에대한책무를포함한다. 그리고시 도교육청의장서관리지침개발근거와내용을제시하여야한다. 국가수준의학교도서관장서관리지침도일반원칙과장서관리지침항목을구분하는것이바람직하겠다. 일반원칙에는장서관리지침의필요성, 장서개발범위, 장서의범위, 자료의통합관리시스템구축, 학교도서관운영위원회운영, 특수계층을위한장서개발, 예산확보방안, 이의신청처리등을포함하여야한다. 그리고장서관리지침에는자료의확충과정비방안, 기본자료기준, 복본의비치, 균형잡힌장서구성, 디지털자료에대한접근성제공, 장서의점검과평가, 보존자료관리, 자료의폐기와제적, 이의신청처리의책임등을담는것이바람직하다. 이를정리하면 < 표 Ⅴ-1> 과같다. < 표 Ⅴ-1> 국가수준학교도서관장서관리지침의내용요소 ( 안 ) 항목 내용 일반원칙 장서관리지침 장서관리지침의필요성 장서의범위 학교도서관운영위원회 예산확보방안마련 자료의확충과정비방안 복본의비치 디지털자료에대한접근성제공 보존자료관리 이의신청처리의책임 장서개발의범위 자료의통합관리시스템구축 특수계층을위한장서개발 이의신청처리 기본자료기준 균형잡힌장서구성 장서점검과평가 자료의폐기와제적 제 Ⅴ 장학교도서관장서관리지침 ( 안 ) 215

220 가. 일반원칙 학교도서관은교육과정운영에기여할수있는객관적이고합리적인장서관리지침을마련하여야한다. 학교도서관자료는교수 학습활동에필요한인쇄자료, 시청각자료, 영상자료, 전자자료를포함해야한다. 학교도서관은교내교과교실, 시청각실, 어학실등에분산관리되고있는교수 학습자료에대한접근성을확보하기위하여통합전산관리시스템을구축하여야한다. 학교도서관장서관리는학교도서관운영위원회 ( 학교운영위원회 ) 를통하여교내 외이용자의충분한요구와의견을반영해야한다. 특수학교및특수학급이설치된학교의도서관은특수계층의이용자를위한장서를갖추어야한다. 시 도교육청은학교도서관의장서확충을위한기준과예산확보방안을마련하여야한다. 학교도서관은소장장서에대한이의신청을처리하여야한다. 학교도서관은학교교육과정운영에지장이없는범위에서지역사회를위한장서를개발해야한다. 나. 장서관리지침 학교도서관자료의확충과정비방안마련 학교도서관진흥법 제 7 조제 2 항에의하여 학교도서관진흥기본계획 에학교도서관 자료의확충과정비계획을포함한다. 216 학교도서관장서관리실태조사및장서관리지침 ( 자료선정기준포함 ) 연구

221 제 2 차학교도서관진흥기본계획 에포함된자료의확충과정비계획 2018 년까지학생 1 인당장서량을 25 권이상으로확대한다. 연간도서구입중 5% 이상을 고전및인문학 관련도서로구입하도록교육청에권고한다. 학교기본운영비의 3% 이상을자료구입비로반영하도록권장한다. 교과관련도서를우선구입하도록권장한다. 학교도서관기본자료기준마련 학교도서관진흥법시행령 에의해학교도서관은 1,000종이상의자료를갖추어야하고, 연간 100종이상의자료를추가로확보하여야한다. 학교도서관은교수 학습활동운영에필요한복본을비치하여야한다. 학교도서관은이용자의알권리와다양한요구충족에필요한균형잡힌장서를구성하여야한다. 학교도서관은교육과정과이용자의요구및흥미를반영한디지털정보자료에대한접근성을제공해야한다. 학교도서관은장서활용도와관리의효율성을향상하기위하여정기적인장서점검과평가를실시하여야한다. 학교도서관은학교기록물, 향토자료등보존자료의수집과관리방안을마련하여야한다. 학교도서관은불가항력적인재해 사고, 그밖에이에준하는사태로인하여유실된자료를제외하고는연간총장서의 7% 내에서소장자료를폐기할수있다. 시 도교육감과학교장은학교도서관장서에대한이의신청처리절차와관련서식을마련하고, 학교도서관운영위원회 ( 학교운영위원회 ) 를통해서이의신청을심의하여야한다. 제 Ⅴ 장학교도서관장서관리지침 ( 안 ) 217

222 2. 시 도교육청수준의장서관리지침 시 도교육청수준의장서관리지침은단위학교에서장서관리정책을수립하는데필요한구성요소를제시하는역할을한다. 시 도교육청수준의장서관리지침에는장서관리지침의개발의무, 장서관리의목적, 자료의구성, 자료의범위, 자료의통합관리및이의신청처리등의일반원칙을포함하여야한다. 그리고장서관리지침에는자료선정기준, 장서기준, 자료의구입방법과절차, 자료선택기준에관한법령, 제적과폐기, 이의제기및재심절차등을포함하여야한다. 이러한내용을정리하면 < 표 Ⅴ-2> 와같다. < 표 Ⅴ-2> 시 도교육청수준학교도서관장서관리지침의내용요소 ( 안 ) 일반원칙 장서관리지침 장서관리지침의개발의무 학교도서관장서관리의목적 학교도서관자료의구성 학교도서관자료의범위 학교도서관자료의통합관리 이의신청처리 자료선정기준 장서기준 - 학교급별권장기준 - 주제별장서구성비율 자료구입방법과절차 학교도서관자료선정과관련된법령기준 제적과폐기 이의제기및재심절차 가. 일반원칙 학교도서관은교육과정개편에맞추어객관적이고합리적인장서관리지침을개발하여야한다. 학교도서관이관리하는장서는교육과정운영과직접적으로관련되어야하며, 창의적체험활동과학생의여가생활등에기여하여야한다. 218 학교도서관장서관리실태조사및장서관리지침 ( 자료선정기준포함 ) 연구

223 학교도서관자료는이용자의수준과요구를고려하여다양하게구성하여야한다. 학교도서관자료는인쇄자료, 시청각자료, 영상자료, 전자자료등을포함하여야한다. 학교도서관은교내의다양한교수학습용자료를통합하여운영할수있는운영체제를구축하여야한다. 교수학습지원센터를통해서디지털자료에대한접근성을높일수있는방안을마련한다. 특수학교및특수학급이설치된학교의도서관은특수계층의이용자요구에대처할수있는자료와자료이용에필요한설비등을갖추어야한다. 학교도서관은소장장서에대한이의신청을처리하여야한다. 나. 장서관리지침 1. 학교도서관의자료선정기준은다음과같다. 가. 학교교육과정 1) 학교교육목표달성에도움을주는자료 2) 교육과정과일치되고연관되는자료 3) 생활지도, 창의적체험활동, 진로교육등에도움이되는자료나. 이용자의특성 ( 요구 ) 1) 발달단계 : 지적능력, 정서함양, 사회성발달을고려한자료 2) 학습능력 : 문제해결능력신장에도움이되는자료 3) 학습형태 : 개별학습에도움을주는자료 4) 교사의교과지도에관련된자료다. 자료의내용 ( 가치 ) 1) 사고능력을키워줄수있는자료 2) 사회적, 도덕적으로용납된자료 3) 다양한관점을수용하고있는자료 제 Ⅴ 장학교도서관장서관리지침 ( 안 ) 219

224 2. 학교도서관이갖추어야자료의기준및구성비율은다음과같다. 가. 학교도서관이갖추어야할자료기준은다음과같다. 학교급 초등학교 중고등학교 < 학교규모별권장자료기준 > 학교규모 도서자료시청각자료신문기본종수증가책수기본종수증가책수잡지 비고 18학급미만 3, ㆍ증가책수는연간 18학급이상 4, 증가량 24학급이상 5, , ㆍ시청각자료 : 36학급이상 7, , 도서자료의 1/20 18학급미만 5, , ㆍ증가책수는연간 18학급이상 6, , 증가량 24학급이상 7, , ㆍ시청각자료 : 36학급이상 10,000 1,000 2, 도서자료의 1/20 ( 출처 : 경기도교육청 2009) 나. 학교도서관의주제별장서구성비율은다음과같다. 다만, 학교의설립목적과교육 과정및이용자의수준과요구를반영하여조정할수있다. < 주제별장서구성비율 (%)> 구분총류철학종교사회자연기술과학과학과학예술어학문학역사그림책1) 계 초 중 고 ( 출처 : 한국도서관협회한국도서관기준특별위원회 2013, 150) 3. 학교도서관자료구입방법과절차는다음과같다. 가. 학교는학생들에게교육적으로의미있는자료를선정하고구입하기위한방안을 마련하고이를장서관리지침에포함하여야한다. 1) 그림책 (pictorial book): 그림책은그림과문자가하나가되어도서의형태를가지는것이다. 그림책은내용에따라종류를구분하면지식그림책과그림이야기책 (pictorial story book) 으로구분할수있다. 학교도서관에서그림책을분류할경우지식그림책은주제에따라분류하고, 그림이야기책은대부분문학분야에분류된다. 문제는학교도서관에서장서통계를집계할경우그림책에대한통계를산출하기어렵게된다. 이문제는학교도서관에서자료를정리할때그림책에대한별치기호를별도로부여한다면장서통계를쉽게산출할수있을것이다. 220 학교도서관장서관리실태조사및장서관리지침 ( 자료선정기준포함 ) 연구

225 나. 장서관리지침서는교내 외학교도서관이용자들에게다양한방법으로홍보하고, 그내용을공유하여야한다. 다. 학교도서관이구입하고자하는자료는학교홈페이지등을통해서사전에공지한다. 라. 학교도서관운영위원회 ( 학교도서관진흥법제10조제1항 ) 는구입자료를심의한다. 학교도서관자료구입절차 1 구입예정자료목록 ( 검토대상목록 ) 작성 2 ( 사전안내 ) 구입예정자료목록을학교홈페이지에 1 주일이상공고 3 학교도서관운영위원회위원사전안내 4 학교도서관운영위원회심의 5 자료구입 4. 학교도서관자료선정과관련된법령기준 가. 청소년보호법시행령 의청소년유해매체물의심의기준에포함되는자료는학교 도서관장서에서제외한다. 청소년유해매체물의개별심의기준 가. 음란한자태를지나치게묘사한것나. 성행위와관련하여그방법ㆍ감정ㆍ음성등을지나치게묘사한것다. 수간을묘사하거나혼음 ( 混淫 ), 근친상간, 가학ㆍ피학성음란증등변태성행위, 매춘행위그밖에사회통념상허용되지아니한성관계를조장하는것라. 청소년을대상으로하는성행위를조장하거나여성을성적대상으로만기술하는등성윤리를왜곡시키는것마. 존속에대한상해ㆍ폭행ㆍ살인등전통적인가족윤리를훼손할우려가있는것바. 잔인한살인ㆍ폭행ㆍ고문등의장면을자극적으로묘사하거나조장하는것사. 성폭력ㆍ자살ㆍ자학행위, 그밖에육체적ㆍ정신적학대를미화하거나조장하는것아. 범죄를미화하거나범죄방법을상세히묘사하여범죄를조장하는것자. 역사적사실을왜곡하거나국가와사회존립의기본체제를훼손할우려가있는것차. 저속한언어나대사를지나치게남용하는것카. 도박과사행심조장등건전한생활태도를현저하게해칠우려가있는것타. 청소년유해약물등의효능및제조방법등을구체적으로기술하여그복용ㆍ제조및사용을조장하거나이를매개하는것파. 청소년유해업소에의청소년고용과청소년출입을조장하거나이를매개하는것하. 청소년에게불건전한교제를조장할우려가있거나이를매개하는것 나. 출판문화산업진흥법시행령 의간행물의유해성심의기준에포함되는자료는 학교도서관장서에서제외한다. 제 Ⅴ 장학교도서관장서관리지침 ( 안 ) 221

226 간행물의유해성심의에관한세부심의기준 1. 자유민주주의체제를전면부정하거나체제전복활동을고무 ( 鼓舞 ) 하거나선동하여국가의안전이나공공질서를뚜렷이해치는것가. 헌법의민주적기본질서를명백히부정하여국가의존립자체를크게위협하는것나. 보편타당한역사적사실을악의적으로왜곡하여민족사적정통성을심각하게훼손하는것다. 불법ㆍ폭력적인계급투쟁과혁명을선동하여극심한사회혼란을초래하는것 2. 음란한내용을노골적으로묘사하여사회의건전한성도덕을뚜렷이해치는것가. 남녀의성기나음모를노골적으로노출시키거나성행위및성기애무장면을극히음란하게묘사하여, 정상인의성적수치심을현저하게유발하는것나. 수간 ( 獸姦 ), 시간 ( 屍姦 ), 혼음 ( 混淫 ), 가학성 ( 加虐性 ) ㆍ피학성 ( 被虐性 ) 음란증등각종변태적행위와근친상간 ( 近親相姦 ) 등을흥미위주로극히음란하게묘사하여인간의존엄성과성윤리를현저히왜곡하는것다. 강간 ( 强姦 ), 윤간 ( 輪姦 ) 등의성범죄를극히음란하게묘사하여선량한성적도의관념에어긋나는것 3. 살인, 폭력, 전쟁, 마약등반사회적또는반인륜적행위를과도하게묘사하거나조장하여인간의존엄성과건전한사회질서를뚜렷이해치는것가. 잔혹한살인ㆍ폭행ㆍ고문행위등각종물리적형태의폭력행위를자극적으로묘사하여같은종류의범죄를명백히조장하는것나. 마약등중독성약물의복용ㆍ제조및사용을조장하여사회전반의건전성을크게악화시키는것 5. 학교도서관자료의폐기 제적기준 가. 학교도서관진흥법 제 13 조제 3 항에따라폐기 제적할수있는자료는다음과 같다. 1 이용가치가상실된자료로서보존이필요없다고인정되는자료 2 훼손또는파손ㆍ오손된자료로서이용하기어렵다고인정되는자료 3 불가항력적인재해ㆍ사고, 그밖에이에준하는사태로인하여유실된자료 나. 불가항력적인재해ㆍ사고, 그밖에이에준하는사태로인하여유실된자료를제외 하고, 학교도서관이폐기및제적할수있는자료의범위는연간당해도서관전체 장서의 100 분의 7 을초과할수없다. 6. 이의신청처리 가. 학교도서관장서에대한이의신청자는학교도서관운영위원회 ( 학교운영위원회 ) 의 심의결과에만족하지못한경우에교육감에게재심을요청할수있다. 나. 교육감은학교도서관발전위원회를통하여이의신청자의재심내용을심의하도록 한다. 다. 학교도서관발전위원회는재심결과를교육감에게보고한다. 222 학교도서관장서관리실태조사및장서관리지침 ( 자료선정기준포함 ) 연구

227 라. 교육감은학교도서관발전위원회의심의결과이의신청자및해당학교장에게통보 한다. < 학교도서관자료에대한재심신청처리절차 > 마. 이의신청및심의관련서식 [ 서식 1] : 이의신청도서관자료의재심요청서식 이의신청도서관자료의재심요청서 우리교육청과학교도서관발전을위하여관심을갖고참여해주셔서감사합니다. 우리교육청에서는학교도서관장서의이의신청에대한재심을학교도서관발전위원회에서담당하고있습니다. 귀하가학교도서관자료의이의신청에대한재심을원하는경우에는다음서식을작성하여이의신청담당자에게제출해주시기바랍니다. 1. 이의신청담당자 : - 성명 : - 연락처 : 전화번호 ( ) 이메일 ( ) - 주소 : 2. 이의신청방법 : 전화, 방문, 우편, 이메일로접수하실수있습니다. 3. 이의신청자인적사항 성명 주소 우편번호 전화번호 개인입니까? 기관을대표하고있습니까? 기관명 : ( ) 제 Ⅴ 장학교도서관장서관리지침 ( 안 ) 223

228 3. 이의신청자료는무엇입니까? ( 추가내용 ) 순번 이의신청자료 이의신청내용 자료전체를검토하셨습니까? 예 아니오 5. 자료에대한의견은무엇입니까?( 필요한경우뒷면혹은쪽을추가하여기재 ) 6. 해당주제에대한다른견해를보이는자료나부가적인정보를제공하는자료를추천해주시겠습니까? 년월일 ( ) 교육감귀하 [ 서식 2] 이의신청도서관자료에대한재심안내서 이의신청도서관자료에대한재심안내서 학교도서관발전위원회위원귀하 이의제기된아래도서관자료에대한재심을의뢰합니다. 심의를하실때에는우리교육청과해당학교도서관의장서관리지침을고려하면서, 자료에대한개인적방어보다폭넓은원칙을바탕으로결정해주시기바랍니다. 지적자유는민주사회교육의핵심요소입니다. 위원님께제공된모든자료를철저하게확인하시고, 가능한한평가자료를모두검토해주시기바랍니다. 해당자료의수용여부는표준평가도구와다른학교의소장여부를바탕으로점검해야합니다. 전체적인맥락을제외하고부분적인내용이강조되어서는안됩니다. 자료전체에바탕을둔의견과상대편의입장을통해해당자료의가치와오류를평가해주시기바랍니다. 이의신청자료및이의신청내용 순번 이의신청자료 이의신청내용 년월일 ( ) 교육감직인 224 학교도서관장서관리실태조사및장서관리지침 ( 자료선정기준포함 ) 연구

229 [ 서식 3] 이의신청도서관자료에대한재심결과안내서 이의신청도서관자료에대한재심결과안내서 우리교육청에관심을갖고장서개발에적극적으로참여해주셔서감사합니다. 귀하가요청하신자료를학교도서관발전위원회에서심의한결과를아래와같이알려드립니다. 앞으로도우리교육청과학교도서관발전에많은관심을갖고좋은의견주시기바랍니다. 1. 이의신청접수 이의신청접수일 : 이의신청인 : 신청인연락처 : 2. 이의신청자료및이의신청내용 순번 이의신청자료 이의신청내용 이의신청자료에대한재심결과 순번 이의신청자료 도서관자료로적합한이유 재심결과 도서관자료로부적합한이유 부적합한도서관자료로판정된경우에는도서관장서에서폐기 제적함 년월일 ( ) 교육감직인 제 Ⅴ 장학교도서관장서관리지침 ( 안 ) 225

230 3. 단위학교수준의장서관리지침 단위학교의장서관리지침은자료선정및관리업무규정의역할을하는데, 일반원칙과장서관리지침으로구분한다. 자료구성의기본방향을제시하는일반원칙에는장서구성원칙과학교도서관운영위원회운영그리고이의신청자료의심의절차등을포함해야한다. 그리고장서관리지침은장서관리시행방침, 자료의선정및관리기준, 폐기및제적기준그리고이의신청자료의심의절차와서식등을포함하여야한다. 이를정리하면 < 표 Ⅴ-3> 과같다. < 표 Ⅴ-3> 단위학교수준학교도서관장서관리지침의내용요소 ( 안 ) 일반원칙 장서관리지침 장서구성원칙 학교도서관운영위원회구성 운영 이의신청자료의처리 장서관리시행방침 - 학교도서관의사명 - 학교도서관의목적 - 장서관리의목적과목표 - 장서의범위 - 장서의구성기준 자료의선정및관리기준 - 자료의유형별선정기준 - 자료의구입 - 자료의정리 폐기및제적기준 - 법적근거 - 비도서자료의제적및폐기기준 - 연속간행물 ( 잡지 ) 의제적및폐기기준 - 주제별제적및폐기기준 - 보존자료의범위 이의신청자료의심의절차및서식 226 학교도서관장서관리실태조사및장서관리지침 ( 자료선정기준포함 ) 연구

231 가. 일반원칙 1. 장서구성원칙가. 학교교육과정및학교도서관의목적에부합하는자료를수집한다. 나. 학생과교직원의학습활동에필요한참고자료를수집한다. 다. 학생의특성및요구, 발달단계, 학습형태에적합한자료를수집한다. 라. 사회적 도덕적으로용납되는자료, 다양한관점을대표하고있는자료를수집한다. 마. 인종, 국적, 민족, 사상, 종교, 정치등에치우치지않는자료를수집한다. 바. 잠재적요구를파악하고특정교사및주제에치우치지않는자료를수집한다. 사. 연도서구입중 5% 이상을 고전및인문학 관련도서로수집한다. 2. 학교도서관운영위원회 ( 학교운영위원회 ) 의운영가. 자료선정, 구입, 기증, 제적, 폐기등은학교도서관운영위원회 ( 학교운영위원회 ) 의심의를통해서결정한다. 나. 학교도서관운영위원회 ( 학교운영위원회 ) 에는교사, 학부모, 공공도서관사서, 지역사회대표등을참여시킨다. 3. 이의신청자료의심의가. 학교도서관자료에대한이의신청은학교도서관운영위원회 ( 학교운영위원회 ) 의심의를통해서결정한다. 나. 이의신청자가그결과를받아들이지않는경우에는교육감에게재심을요청하도록안내한다. 제 Ⅴ 장학교도서관장서관리지침 ( 안 ) 227

232 나. 장서관리지침 1. 장서관리시행방침 가. 학교도서관의사명 학교도서관은지식정보사회의도래에따른교육환경의변화에능동적으로대처하여, 교육목표달성에기여하고, 교육과정의전개에필요한다양한정보자원을제공하는종합적인학습환경을조성한다. 학교도서관은교수-학습활동에필요한인쇄자료, 시청각자료, 전자자료등모든형태의정보자원을갖추어, 학생들이자신의능력과수준에적합한정보자료를활용할수있도록적극적으로지원한다. 학교도서관은교육과정과밀접한자료를최대한제공하여자료중심의교육을실현함으로써열린교육과자기주도적학습을지원하고, 과제해결능력을육성하여평생교육의기초를마련한다. 학교도서관은교사및학생의정보요구와다양한정보자원을매개하는정보센터로서의역할을수행한다. 나. 학교도서관의목적 학교도서관은교수 학습활동에필요한다양한정보자료와기기, 시설을갖추고사서교사의전문적인봉사를통하여학생중심의열린교육과자기주도적학습을실현한다. 학교도서관은학생에게과제해결에필요한정보및자료의선택과수집, 분석과종합, 평가와해석, 표현능력을길러주어평생학습의기틀을마련한다. 학교도서관은정보활용교육을바탕으로교과교사와협력하여도서관활용 ( 협력 ) 수업을전개함으로써과정중심의교육을지원하고, 탐구학습과창의력개발에기여한다. 학교도서관은교과학습및심미적체험을위한독서교육을실시하여독서를통한교과학습및학생의인성교육에기여한다. 228 학교도서관장서관리실태조사및장서관리지침 ( 자료선정기준포함 ) 연구

233 학교도서관은학생으로하여금도서관활용을통하여민주시민의태도와공공심을함양하도록지원한다. 학교도서관의시설 자료 인력이학교도서관진흥법기준을갖춘학교도서관에한해교직원과학생의이용에지장이없는범위내에서지역주민에게시설과자료를개방함으로써지역사회의평생학습및문화발전에이바지한다. 다. 장서관리의목적과목표 학교도서관은현재상황을정확히파악하여장서의양적, 질적증가와최신성을유지해야한다. 학교도서관자원이일관성과균형을가진장서로서발전하게한다. 장서구성이합리적인방향으로발전하기위해서는현재의요구뿐만아니라미래의요구가반영되어야한다. 장서구성에서특수한관심사를반영하도록하는외부의압력에대해기준을제시할수있다. 명확한기준을가지고다양한관점에서기술된자료를자유롭게선택할수있다. 협력관계를유지하고있는도서관또는자원공유에관심있는외부도서관에장서구성방침을알려준다. 라. 장서의범위 학교도서관의자료는학교교육목표달성에기여할수있는다양한유형의교수 학습매체로구성하여야한다. 학교도서관의자료는교수-학습활동의질과학생의독서수준을결정하게된다. 따라서교과관련자료를우선적으로구비하여학생들의학습활동을적극지원해야한다. 학교도서관은학교에서발행한교지, 앨범, 교육계획서, 제규정집, 학습지도안, 수학여행이나단체활동자료집등을수집하고관리함으로써학교의역사를기록하고정리하는데관심을가져야한다. 제 Ⅴ 장학교도서관장서관리지침 ( 안 ) 229

234 < 학교도서관이수집 관리하는자료의종류 > 구분 유형 자료내용 일반도서 : 단행본, 전집류, 총서류도서인쇄자료참고도서 : 사전류, 연감, 편람, 통계, 색인집, 향토자료 연속간행물 신문, 잡지, 연구보고서, 회의록, 회보, 향토지, 서지류, 통계등 시각자료 사진, 그림, 괘도, 그래프, 도표, 표본, 실물모형, 지도 청각자료음반, 녹음테이프시청각자료영화필름, 슬라이드, 필름스트립, 마이크로필름, 비디오테이프, 영상자료비디오디스크 광매체 CD-ROM, DVD 전자자료 자기매체 플로피디스크 통신매체 인터넷, e-book 마. 장서의구성기준 학교도서관은교육과정과이용자의수준및요구등을반영하되특정주제에편중되 지않은균형잡힌장서를구성한다. 구분총류철학종교사회과학 < 주제별장서구성비율 (%)> 자연과학 기술과학 예술어학문학역사그림책계 초 중 고 자료선정및관리 가. 자료의유형별선정기준은다음과같다. (1) 도서자료 1 학교교육과정과일치하며교육목표달성을위한자료를우선수집한다. 2 개정판이나온자료는최신판을수집한다. 230 학교도서관장서관리실태조사및장서관리지침 ( 자료선정기준포함 ) 연구

235 3 자료의효율적인보관및활용을위해적절한제본형태의도서를선택한다. 4 교육부, 교육청에서발간하는장학자료와학교에서발간하는교지, 교육계획서등도적극수집한다. 5 전집류가완결되지않은경우, 담당자가바뀌더라도이전의구입목록을확인하여계속적으로수집한다. 또한분실및파손으로권호가빠진연속간행물의경우, 추가적으로수집한다. < 도서자료의선정기준 > 구분 일반교양서 문학작품 참고도서 평가평가내용요소저작 저자가그분야에권위가있는가? 사항 출판사가그분야에권위가있는가? 내용이정확하고최신성이있는가? 저작의 문체는간결하고독자층에맞는가? 내용 표현방식은보기쉽게구성되어있는가? 서지사항, 참고문헌, 서지안내및도표, 지도등이물리적 정확하게나와있는가? 형태 인쇄상태의선명도및활자의크기가적당한가? 지질및제본상태가좋은가? 독창성과함축성이있는가? 플롯 아동청소년을사로잡을수있는흥미로운이야기가수록되어있는가? 작중인물이신뢰성이있는가? 생생한심리및인간성의내면세계가잘묘사되어인물있는가? 묘사 아동청소년자신의모습과같아서믿음이가거나확신이가는인물인가? 배경및 배경과분위기가명확하고근거가있는가? 분위기주제 인물, 구성 ( 플롯 ), 배경, 표현형식과주제가적합한가? 문체 대화체가적당한가? 저자의자질, 경력, 교육적배경이적절한가? 저작 출판자로서의평판, 업적, 특색이있는가? 사항 개정판은구판과비교하여관계와개정내용의정도가있는가? 저작의 수록범위 ( 주제범위, 시대, 지역 ) 가적절한가? 내용 최신성, 정확성, 공정성, 표현방식이적절한가? 물리적형태 배열순서와색인의체제가적절한가? 제본, 지질, 삽도의질또는본문과의위치가적합한가? 평가적합부적합 제 Ⅴ 장학교도서관장서관리지침 ( 안 ) 231

236 (2) 연속간행물 1 이용자가요구하는주제의간행물을우선적으로수집한다. 2 연속간행물은 1년단위로정기구독한다. 3 출판사, 인지도등의기준에맞추어학교교육과정에도움이되는간행물을선택한다. < 연속간행물선정기준 > 평가항목 평가내용 표제의변경여부 두지명의합명, 통합표제사항 다른지명에흡수된표제 두지명으로의분리등 창간및종간년월일 : 창간의동기, 종간의의문 지명, 권호의정확성서지사항 면수의기재 : 본문과광고의구별, 표지와본문의구별 삽도의유무 총목차 : 색인및총목차의발행회수 집필자 : 학문적인권위및사회적지위, 경력, 교육정도, 경향저자사항 주간 : 체험기간준비, 조사의충분성 편집방침 : 일관된방침과경향 간행빈도 발행부수 : 구독자조사 계속성 : 휴간또는정간발행사항 발행지 : 발행지의사회적인성격, 대도시, 중소도시 발행단체 : 문화성과영리성, 전문성이나일반성또는총합의성격, 양심적출판, 계획성, 단체명의변동 후원단체의재정적인배경 강조주제 : 전문성, 교양, 오락, 건전성 간행목적 : 전문지식의발표, 홍보, 선동내용 주제분야에미치는영향 : 전문분야, 일반분야 최신성 : 제1차적자료로서의가치 언어 : 사용된언어 지질체제 인쇄 : 도표, 삽도, 사진의명료성 장정 : 제본상태 단취급 : 기사취급의요령 서지나서평 통계적사항 광고의수록유무 전기사항참고사항 색인의수록 발췌또는초록 가격 별쇄본 ( 출처 : 김남석, 유인순 1999, ) 적합 평가부적합 232 학교도서관장서관리실태조사및장서관리지침 ( 자료선정기준포함 ) 연구

237 (3) 시청각및전자자료 1 학교교육과정에도움을줄수있는자료를우선수집한다. 2 학교가보유하고있는기기및매체로이용가능한것인지확인하여수집한다. 3 교사및학생의이용이용이한자료를수집한다. < 시청각자료선정기준 > 자료유형 시뮬레이션과게임 컴퓨터 S/W 멀티미디어 온라인학습 ( 웹자원 ) 시각 ( 화상 ) 자료 녹음자료 영상자료 ( 비디오 ) 선택요소 관련기능에대한연습기회를제공하는가? 우연성보다학습자의노력에의해서승리하는가? 시뮬레이션의타당도, 실제적이고정확한현실감을재현하는가? 진행과사후보고에대한명확한안내를해주는가? 명확한방향성이있는가? 창조성을자극하는가? 분명한지시를해주는가? 창의성을자극하는가? 시각적설계가잘되어있는가? 링크의질이우수한가? 사이트맵이있는가? 모든학생이볼수있고, 명확한가? 명확하고통일적인디자인인가? 색상이학습자의속성에맞춰져있는가? 분명하고효과적인의사소통이가능한가? 학습자의주의집중에도움을주는가? 학생들이이해하고, 처리가능한수준으로제시하는가? 녹음자료의내용이명확하게조직되어있는가? 진도가학생들이이해하고수용할정도로제시하고있는가? 구조화되어있으며, 인지전략을적용하여이해를돕고있는가? 평가적합부적합 나. 자료의구입방법과절차는다음과같다. ( 가 ) 장서관리지침서는교내 외학교도서관이용자들에게다양한방법으로홍보하고, 그내용을공유하여야한다. ( 나 ) 학교도서관이구입하고자하는자료는학교홈페이지등을통해서사전에공지한다. 제 Ⅴ 장학교도서관장서관리지침 ( 안 ) 233

238 ( 다 ) 학교도서관운영위원회에서구입하고자하는자료를심의한다. 학교도서관자료구입절차 1 구입예정자료목록 ( 검토대상목록 ) 작성 2 ( 사전안내 ) 구입예정자료목록을학교홈페이지에 1 주일이상공고 3 학교도서관운영위원회위원사전안내 4 학교도서관운영위원회심의 5 자료구입 다. 자료의정리단계는다음과같다. 순서 단계 내용 1 검수 도서입수후파손, 낙장, 제본상태등을확인한다. 2 1차장비 북케이스, 북자켓등을제거하고장서인, 측인, 등록인, 기증인등을날인한다. 3 등록번호부여 4 복본검색 5 분류 6 목록작성 7 2 차장비 8 배가 < 학교도서관의자료정리순서 > 등록번호는자료의종류별 ( 도서, 연속간행물, 비도서자료, 학교발행자료등 ) 로구분하여수입순으로바코드 ( 등록번호 ) 를부착한다. 도서관리프로그램 (DLS) 에서자료의형태별로 ISBN 또는자료명을이용하여소장여부를검색한다. 본교소장자료인경우에는소장추가를하고, 종합목록에서검색된경우에는자료를복사한후서지사항을수정한다. 분류란자료의주제와형식이비슷한것을구분, 정리하여자료의보관과이용에편의를도모하고자하는것으로다음과같은과정을포함하며이는청구기호를생성하는과정이다. ᄀ별치기호부여 : 자료의소장위치와이용의제한등을나타내기위한것으로참고도서, 연속간행물, 정부간행물및비도서자료에약자및임의의기호를부여한다. ex) 참고도서 : R, 그림책 : K, 연속간행물 : P, 정부간행물 : GP, 케세트테이프 : CT, 비디오테이프 : VT, DVD : DV, CD-Rom : CR, Compact Disk : CD 와같이별치기호를부여한다. ᄂ분류번호부여 : 자료의주제를분석하고한국십진분류법 (KDC) 6 판을이용하여분류번호를부여한다. ᄃ도서기호부여 : 저자기호표를이용하여저자기호를부여하고판차, 권차및복본을표시한다. 목록이란이용자가필요한자료에신속하고정확하게접근할수있도록안내하는역할을하는것으로한국목록규칙 (KCR 4 판 ) 에의해 DLS 에자료의서지사항 ( 서명 / 저자사항, 형태사항등 ) 을입력한다. 도서및비도서자료의케이스에레이블 ( 청구기호 ) 을부착하고그위에레이블키퍼를부착한다. 서가에청구기호순으로배열하되별치기호가붙은자료는별치기호별로배열, 관리한다. 234 학교도서관장서관리실태조사및장서관리지침 ( 자료선정기준포함 ) 연구

239 3. 자료의제적및폐기 가. 소장하고있는자료중이용가치상실및훼손, 오손, 파손등으로인하여본래의 목적대로이용이불가능한자료를폐기하여자료관리의효율성을도모한다. 나. 자료의폐기및제적에대한법적근거 ( 가 ) 도서관법 제12조및 도서관법시행령 제5조에따른 도서관자료의교환 이관 폐기및제적의기준과범위 ( 나 ) 학교도서관진흥법 제13조및 학교도서관진흥법시행령 제8조 도서관법시행령 [ 별표 1 의 2] 도서관자료의교환 이관 폐기및제적의기준과범위 ( 제 3 조제 2 항관련 ) 1. 도서관자료의교환및이관의기준가. 보존및활용공간의효율화나. 도서관자료에의접근및이용의편의성다. 내용의충실화및최신자료의확보 2. 도서관자료의폐기및제적의기준가. 이용가치의상실여부나. 훼손, 파손또는오손다. 불가항력의재해 사고나그밖에이에준하는사유로인한도서관자료의유실라. 그밖에도서관의관장 ( 학교도서관의경우에는학교의장을말한다. 이하제 4 호에서같다 ) 이필요하다고인정하여정하는사항 3. 도서관자료의폐기및제적의범위는연간해당도서관전체장서의 100 분의 7 을초과할수없다. 다만, 제 2 호다목에해당하는경우에는그렇지않다. 4. 제 1 호부터제 3 호까지에서규정한사항외에도서관자료의교환 이관 폐기및제적에필요한세부사항은도서관의관장이정한다. 학교도서관진흥법시행령 제8조 ( 시설ㆍ자료의기준등 ) 3 법제13조제3항에따라폐기 제적할수있는자료는다음각호와같다. 1. 이용가치의상실된자료로서보존이필요없다고인정되는자료 2. 훼손또는파손 오손된자료로서이용하기어렵다고인정되는자료 3. 불가항력적인재해 사고, 그밖에이에준하는사태로인하여유실된자료 다. 비도서자료의폐기및제적기준은다음과같다. (1) 많은이용으로인해상태가파손되거나오손 훼손되어화질이나음량이불량한 제 Ⅴ 장학교도서관장서관리지침 ( 안 ) 235

240 비도서자료 (2) 오손 훼손등으로이용이불가능한비도서자료 (3) 보관및이용가치가상실된자료 (4) 폐기가결정된도서의부록비도서자료 (5) 버전업이전자료 라. 연속간행물 ( 잡지 ) 의폐기및제적기준은다음과같다. (1) 보존가치가있는연속간행물 ( 잡지 ) 은몇개의호 ( 號 ) 씩합본하여제본한후, 단행본과같이취급하여일반서가에별치한다. (2) 교육과정운영과관련이없는기관의홍보지나소식지등은제본하여등록하지않고일정기간동안전시및열람시킨후에, 주나월단위또는년단위로폐기한다. 마. 주제별폐기및제적기준은다음과같다. (1) 총류및참고자료 1 개정판, 증보판을소장한경우구판자료 2 맞춤법개정등으로내용이충실하지못하여개정판으로대치된어학사전 3 최신정보를제공하기위한인명록, 주소록, 요람, 통계자료등이최신성이없거나소장가치를상실한자료 4 각종서지 5 누적판이나온목록 6 오래된색인및초록지로서 CD-ROM 데이터베이스로대체된경우 7 서평지로서기능을상실한자료 8 월간혹은연간수서목록으로서연도가지난경우 (2) 인문 사회과학자료 1 법학 행정학분야등빈번하게개정되는자료로동일저자의개정판을소장한자료 의구판자료는 5~20 년을기준으로폐기한다. 236 학교도서관장서관리실태조사및장서관리지침 ( 자료선정기준포함 ) 연구

241 2 운동경기에관한규칙이나기술이개정된자료 3 발음, 표기법이개정된경우의구판자료 4 과거정보를수록하고있어이용가치를상실한여행안내서 6 지리정보원으로행정구역, 지명이변경된자료 (3) 자연과학자료, 기술과학자료 ( 컴퓨터서적포함 ) 1 새로운이론이나기구의도입으로최신정보원으로서의기능을상실한자료 2 과학기술에관한최신성을상실한자료 3 생산중단또는더이상사용하지않는각종제품의이용과수리에관한자료 4 소프트웨어분야의최상위버전과바로아래버전을제외한자료및더이상사용되지않는소프트웨어및하드웨어에관한자료 바. 다음자료는제적 폐기하지않고보존한다. (1) 연구에가치가있는자료 : 연구에가치가있다고인정되는자료및학교교육과정관련자료 (2) 절판자료 : 전혀이용될것처럼보이지않는자료라해도절판된자료는보존 (3) 향토자료 : 향토사, 향토관계의인문학, 사회과학자료 (4) 자료의균형 : 어느주제분야의균형이깨질우려가있는자료 (5) 희귀자료 : 아무리이용이적다하더라도희귀본은보존 (6) 표준서지류에실린자료 : 현행주요표준서지에실린자료는보존 4. 이의신청자료의심의절차및서식 가. 이의신청자료의심의절차 ( 가 ) 학교도서관장서에대한이의가있는이용자는전화, 편지, 전자우편, 방문등의방법으로학교도서관담당자에게이의를신청할수있다. ( 나 ) 학교도서관담당자는모든이의신청내용을학교장에게보고해야한다. 제 Ⅴ 장학교도서관장서관리지침 ( 안 ) 237

242 ( 다 ) 학교장은이의신청자에게학교의교육목적과목표, 장서개발정책서, 해당자료의선정사유, 처리절차등으로구성된안내자료를제공한다. 이자료에는인쇄된표준서식이포함되어야하며, 이는이의신청에대한심의전에제공되어야한다. ( 라 ) 2주이내에이의신청에대한공식적인심의요청이학교장에게접수되지않으면종료된것으로판단한다. ( 마 ) 정식으로해당자료에대한이의신청이접수된경우학교장은학교도서관운영위원회 ( 학교운영위원회 ) 에심의를요청한다. ( 바 ) 학교도서관운영위원회 ( 학교운영위원회 ) 는필요한경우해당장서의주제와내용전문가나전문기관에자료의적절성에대한자문을구할수있다. ( 사 ) 학교도서관운영위원회 ( 학교운영위원회 ) 는심의결과 ( 답변서 ) 를학교장에게제출한다. ( 아 ) 학교장은이의신청자에게학교도서관운영위원회 ( 학교운영위원회 ) 의결정사항을알린다. ( 자 ) 만약이의신청자가학교도서관운영위원회 ( 학교운영위원회 ) 의결정에만족하지못하는경우에는교육감에게재심을청구할수있도록안내한다. < 학교도서관장서에대한이의신청심의절차 > 238 학교도서관장서관리실태조사및장서관리지침 ( 자료선정기준포함 ) 연구

243 나. 이의신청자료의처리 ( 가 ) 학교도서관이소장한자료의적절성에대해이의가제기된경우라하더라도최종심의결과가나오기전까지는학교도서관장서에서제거되어서는안된다. 다만이의신청에대한결과도출이전에이의신청자가희망하는경우해당자녀에한해서접근 ( 열람및대출 ) 을제한할수있다. ( 나 ) 학교도서관운영위원회 ( 학교운영위원회 ) 의심의결과부적합자료로판정된경우에는해당자료를폐기 제적한다. ( 다 ) 학교도서관발전위원의재심결과부적합자료로판정된경우에는학교장은해당자료를폐기 제적한후그처리결과를교육감에게보고하고, 이의신청자에게처리결과를알린다. 다. 이의신청및심의관련서식 [ 서식 1] : 이의신청자에게보내는서식 귀하 우리학교에소장중인 자료에대한귀하의관심에감사드립니다. 우리학교는자료선정에관한절차를개발하여적용하고있으나, 모든사람이선정된장서에대해동의하는것은아니라는점역시이해하고있습니다. 선정절차를이해하는데도움이되도록, 다음자료를송부합니다. 학교교육목적 자료선정기준및절차 도서관자료의심의 ( 재심 ) 요청서식 귀하께서이상의자료를검토하신후에여전히문제를느낀다면다음의심의요청서식을작성하여송부해주시기바랍니다. 귀하의요청에대해서충분히주의를기울이겠습니다. 귀하가만약 2 주이내에송부하지않으시면, 공식적인이의제기를더이상원치않는것으로판단하겠습니다. 감사합니다. 학교장 ( 직인 ) 제 Ⅴ 장학교도서관장서관리지침 ( 안 ) 239

244 [ 서식 2] : 이의신청도서관자료의심의요청서식 이의신청도서관자료의심의요청서 우리학교는도서관자료의선정과평가에대한심의를학교도서관운영위원회 ( 학교운영위원회 ) 에서담당하고있습니다. 따라서귀하가신청한이의신청자료의심의도학교도서관운영위원회 ( 학교운영위원회 ) 가담당합니다. 귀하가학교도서관자료에대한이의신청을하신다면, 다음서식을작성하여이의신청담당자에게제출해주시기바랍니다. 1. 이의신청담당자 : - 성명 : - 연락처 : 전화번호 ( ) 이메일 ( ) - 주소 : 2. 이의신청방법 : 전화, 방문, 우편, 이메일로접수하실수있습니다. 3. 이의신청자인적사항 성명 주소 우편번호 전화번호 개인입니까? 기관을대표하고있습니까? 기관명 : ( ) 4. 이의신청자료는무엇입니까? ( 추가내용 ) 순번 이의신청자료 이의신청내용 자료전체를검토하셨습니까? 예 아니오 6. 자료에대한의견은무엇입니까?( 필요한경우뒷면혹은쪽을추가하여기재 ) 7. 해당주제에대한다른견해를보이는자료나부가적인정보를제공하는자료를추천해주시겠습니까? 년월일 ( ) 학교장귀하 240 학교도서관장서관리실태조사및장서관리지침 ( 자료선정기준포함 ) 연구

245 [ 서식 3] 이의신청도서관자료에대한심의안내서 이의신청도서관자료에대한심의안내서 학교도서관운영위원 ( 학교운영위원 ) 귀하 이의제기된아래도서관자료에대한심의를의뢰합니다. 심의를하실때에는도서관자료선정의원칙을고려하면서, 자료에대한개인적방어보다폭넓은원칙을바탕으로결정해주시기바랍니다. 지적자유는민주사회교육의핵심요소입니다. 위원님께제공된모든자료를철저하게확인하시고, 가능한한평가자료를모두검토해주시기바랍니다. 해당자료의수용여부는표준평가도구와다른학교의소장여부를바탕으로점검해야합니다. 전체적인맥락을제외하고부분적인내용이강조되어서는안됩니다. 자료전체에바탕을둔의견과상대편의입장을통해해당자료의가치와오류를평가해주시기바랍니다. 이의신청자료및이의신청내용 순번 이의신청자료 이의신청내용 년월일 ( ) 학교장직인 제 Ⅴ 장학교도서관장서관리지침 ( 안 ) 241

246 [ 서식 4] 이의신청도서관자료에대한심의결과안내서 이의신청도서관자료에대한심의결과안내서 우리학교도서관에관심을갖고장서개발에적극적으로참여해주셔서감사합니다. 귀하가요청하신자료를학교도서관운영위원회 ( 학교운영위원회 ) 에서심의한결과를아래와같이알려드립니다. 앞으로도우리학교도서관발전에많은관심을갖고좋은의견주시기바랍니다. 1. 이의신청접수 이의신청접수일 : 이의신청인 : 신청인연락처 : 2. 이의신청자료및이의신청내용 순번 이의신청자료 이의신청내용 이의신청자료에대한심의결과 순번 이의신청자료 도서관자료로적합한이유 심의결과 도서관자료로부적합한이유 부적합한도서관자료로판정된경우에는도서관장서에서폐기 제적함 년월일 ( ) 학교장직인 242 학교도서관장서관리실태조사및장서관리지침 ( 자료선정기준포함 ) 연구

247 4. 자료선정기준 가. 일반기준 학교도서관에서자료를선정할때고려해야할일반적인기준은교육과정, 이용자의 특성및요구, 자료의내용과평판그리고물리적특성등이다. 학교도서관은한정된 예산으로운영되므로최대의성과를올릴수있도록자료를선정해야한다. < 표 Ⅴ-4> 학교도서관자료선정의일반기준 영역선정기준 교육과정관련성교육과정및도서관운영목적 교과학습에도움을주는자료 도서관에서의이용가능한주제여부 이용자연령의적합성이용자의특성 이용자의흥미 대중적관심과요구 내용의정확성과공평성 정보의최신성 독창성 타당성 수록범위 가독성내용 전문가의추천 시의적절성과영속성 진실성 논쟁적쟁점의대표적인견해의폭을넓혀줄수있는자료 수준이높은잠재적이용자에게호소할수있는내용을담고있는자료자료 표준선정정보원에실린호의적인서평 표준서지나색인지에포함여부 표준작품으로서의영구가치평판 수상여부 사회적중요성 저자, 삽화가, 출판사, 출판가의명성 물리적인내구성, 공학적매력과가치물리적 제본, 구조, 삽화의질특징 가격 형태 ( 출처 : St. Bonaventure School Library 2015; ALA 1999의내용을정리하여도표화함 ) 제 Ⅴ 장학교도서관장서관리지침 ( 안 ) 243

248 나. 자료유형별기준 (1) 도서자료 도서자료를선택할때살펴봐야하는평가요소는저작사항, 출판사의권위, 책의 내용, 책의물리적형태등이다. ( 가 ) 저작사항저작사항중에서가장중요한것은책을저술한저자의교육, 직업, 경력면에서그방면의주제를다룰수있는자격을갖추고있는지살펴보는것이다. 그리고저자의이전저서를통해저작에임하는태도가성실하고독창성이있는지도검토하는것이다. ( 나 ) 출판사의권위출판사의출판경향과전통, 권위도따져봐야한다. 출판사의전통과권위는책의신뢰도를판단할수있는간접적인기준이기때문이다. 그리고출판년도를확인하는것이필요하다. 인문과학의경우는별문제가없지만과학기술분야의책은역사적으로기술한것을제외하고는출판된지 5년이상된것은이미시대에뒤떨어진내용인경우가많기때문이다. ( 다 ) 책의내용책의내용에대한평가는주제와주제의범위, 주제를다루는방식, 표현방법, 문체등이다. 특히직 간접평가를통해서책의내용이학교도서관의자료선정원리에적합한지여부를판단해야한다. 또한학생들의정서를고려하여 청소년보호법시행령 이제시하고있는 청소년유해매체물의개별심의기준 으로선정성과폭력성여부를판단한다. ( 라 ) 책의물리적형태 책의물리적형태란활자의크기, 제본상태, 삽화나색인의유무등이다. 특히내용 244 학교도서관장서관리실태조사및장서관리지침 ( 자료선정기준포함 ) 연구

249 이해에도움이되는질좋은사진이나삽화가실려있는지그리고제본은튼튼한지 꼼꼼하게살펴봐야한다. < 표 Ⅴ-5> 도서자료선정기준 구분평가요소평가내용 일반교양도서 저작사항 - 저자 - 출판사항 저작의내용 물리적형태 - 서지사항 - 인쇄상태 - 지질 - 제본상태 저자가그분야에권위가있는가? - 저자의전공, 경력, 저술에필요한준비 - 참고한기본자료및참고자료의신뢰성 - 취급하고있는시대, 사회, 사실과이론에대한이해정도 - 저자의경향 ( 공정성, 편파성, 보수, 진보성 ) - 편저자인경우스스로편집하였는가, 이름만빌려준것인가의여부 출판사가그분야에권위가있는가? - 개정유무 - 최신출판년도확인 내용 ( 주제 ) 이정확하고최신성이있는가? - 주제의배경 ( 전반적인가, 부분적인가?) - 수록된지식, 정보의유용성 - 주제의간결성, 망라성, 균형성 - 최신성및창조성 - 주제의구성 ( 통일성및일관성 ) 문체는간결하고독자층에맞는가? 표현방식 - 주제의배열은찾아보기쉽게되어있는가? - 목차, 색인, 부록, 용어집등이있는가? 서지사항 - 저자명, 서명, 출판사명, 판차, 총서명등이정확하게나와있는가? - 참고문헌이나서지안내유무 - 도표, 지도, 통계표등의유무및정확성 인쇄상태의선명도및활자의크기 - 인쇄가깨끗한가? - 활자크기 : 호 ( 교과서글씨크기정도 ) 지질및제본상태 - 뒷면이비치는가? - 제본이튼튼한가? 표지 - 내용을함축적으로표현하고있는가? - 색상이나도안이흥미를끌만한가? 적합 평가 부적합 제 Ⅴ 장학교도서관장서관리지침 ( 안 ) 245

250 문학작품 참고도서 구성 ( 플롯 ) 인물묘사 배경 분위기 주제 문체 저작사항 저작의내용 물리적형태 ( 출처 : 이병기 1995, ) 독창성과함축성이있는가? 청소년을사로잡을수있는흥미로운이야기수록여부 작중인물의영속성 ( 신뢰성 ) 생생한심리및인간성의내면세계묘사 청소년자신의모습과같아서믿음이가거나확신이가는인물인가? 배경과분위기의적합성 : 명확하고근거가있는가? 인물, 구성 ( 플롯 ), 배경, 표현형식과주제의적합성 : 지나치게설교적인가? 대화체가적당하다 : 일상생활에서사용하는단어가사용된작품 현학적이고설명조의긴문장은피한다. 저자의자질, 경력, 교육적배경 출판자로서의평판, 업적, 특색 개정판과구판의관계, 개정내용의정도 수록범위 ( 주제범위, 시대, 지역 ) 최신성, 정확성, 공정성, 표현방식 배열순서와색인의체제 제본, 지질, 삽도의질또는본문과의위치적합성 (2) 그림책 그림책은고유한예술매체이며, 아동의성장을돕고, 글자를읽을수있게도와주는도구이자교육수단이라고할수있다. 그림책과독자의소통에영향을주는것은아동이오감으로인식하는서체의종류와크기, 디자인, 그림의크기와위치, 책의크기나비례, 표지나면지가주는조형성, 이미지가만들어내는흐름, 페이지간의운영에따라형성되는심리적물리적공간, 종이의재질이주는촉감, 글과그림을읽을때의시간성등이다 ( 최은희 2009, 22). 아동에게좋은그림책이란보는즐거움과상상하는즐거움을주는책이다 ( 와키아키코 2006, 67-72). 좋은그림책의조건을내용 ( 글, 그림, 주제 ) 과형태측면으로나누어살펴보면다음과같다. 246 학교도서관장서관리실태조사및장서관리지침 ( 자료선정기준포함 ) 연구

251 선정요소글그림내용주제형태 < 표 Ⅴ-6> 좋은그림책의조건 기준 이야기줄거리가단순하고문장이짧고분명한가? 우리말을살려쓴글로흥겨운말의재미를느낄수있으며어려운말이아닌쉽고도깨끗한우리말로된책인가? 리듬감이강한언어와구성의즐거움이살아있는책 ( 의성어, 의태어를많이사용하여리듬감을살린책 ) 인가? 글이리듬이있으며, 반복구성의법칙을가지고있는책인가? 글과그림이함께이야기를밀고나가는책 ( 그림만으로이야기가풍부하게전달되는것 ) 인가? 글의효과를한껏살린장면구성을담은그림책 ( 움직임이많은그림이아이들의시선을잡아끔 ) 인가? 원색을써서평면적인채색을한그림이주를이루는것보다는수채화, 파스텔, 유화, 소묘, 콜라주 (collage), 연필그림등다양한기법을사용한책인가? 이야기이상의볼것을그림으로보여주는책인가? 그림을통해상상력을키울수있도록가능한전문가가그린책인가? 어린이의생활과심리가잘나타난책 ( 어린이가중심이되어느끼는것, 주제나소재가어린이의관심사와정서를담고있는책 ) 인가? 도덕적으로가치가있고정서를안정시켜주는책인가? 어린이들의흥미를키워주고호기심을북돋워주며상상력을키워주는책인가? 올바른삶의방향을찾는데도움이되며바람직한미래사회에대한폭넓고깊이있는전망을바탕에깔고있는책인가? 쓴사람, 옮긴이, 원서명, 활자, 출판사가분명한책인가? 종이의질과표지의질이우수하고제본상태가견고한책인가? 삽화 ( 그림 ) 가사실적이고세밀하여사물의본질을왜곡시키지않는형태와색을사용한책인가? 그림이책전체의 1/2 이상인책인가? 글자의크기가 18-20포인트정도되는책인가? 여백이충분하여압박감을주지않는책인가? 책크기가너무크거나두껍지않은책인가? 최근에발간된책 ( 발행연도가너무오래되지않은책 ) 인가? 평소에좋은글을쓰는사람이쓴책인가? 평가적합부적합 제 Ⅴ 장학교도서관장서관리지침 ( 안 ) 247

252 외국그림책 서구인의가치관이강하게반영된세계명작보다는보편적인정서와가치를담고있는책인가? 국가와인종, 피부색, 직업, 종교, 성등의편견이없는책인가? 원서명, 번역자이름이있고완역된책인가? 문학작품으로서품격을갖춘제재와주제를다룬책인가? ( 출처 : 최은희 2009, 의내용을일부수정하여재구성함 ) 특히학교도서관활용수업과학생의탐구활동이활발해지면서정보그림책 (Informational Picture Book) 에대한관심이높아지고있다. 정보그림책은아동에게증명할수있는사실정보를객관적으로제공하기위한그림책이다. 정보그림책은일차적으로정보전달을목적으로한가지주제에초점을맞추며, 그림은정보에대한명확한이미지를생생하게보여주는역할을하기때문에시각적인장치의다양성을꾀하고독자의시선을사로잡을수있는디자인을채택한다. 따라서정보그림책은아동의정보에대한호기심을불러일으키고정보에의접근을용이하게하며, 글의내용을시각적으로설명하고확장함으로써정보의이해를돕기위해그림, 사진, 도표, 지도, 연표, 그래프등도다양하게활용한다 ( 심향분 2012, 156). 정보그림책을선정할때고려할사항은다음과같다. < 표 Ⅴ-7> 좋은정보그림책의조건 선정요소 주제 스토리 기준 아동에게흥미롭고중요한주제를담고있는가? 아동이이미알고있는것을확대해나갈수있는정보를담고있는가? 성별, 인종, 종교, 사회, 경제적인편견이없는정보를담고있는가? 스토리의구성이논리적인가? 풍부하고적절한사례들을시용하면서명확하고솔직하게기술하고있는가? 아동의언어수준에적합한흥미로운언어를사용하고있는가? 풍부하고적합한사례를담고있는가? 최신의분명한정보를담고있으며, 사실과이론그리고역사적사실과가정을명확하게구분하고있는가? 평가적합부적합 248 학교도서관장서관리실태조사및장서관리지침 ( 자료선정기준포함 ) 연구

253 그림 삽화 제본 정확성 출처및추가적도구 주제와분위기가일치하고스토리를잘전달하며추가정보를제공해주는삽화를담고있는가? 삽화가정교한가? 삽화, 그림등의크기가식별이가능할정도로적당하며, 복제상태가양호하고, 본문과잘통합되어있는가? 활자의크기가아동이읽기에적절한가? 반복적인이용에견딜수있는내구성을갖추고있는가? 정확한사실과연대를제시하고있는가? 내용및삽화와관련된정보의출처를표시하고있는가? 권말에추가적인읽을거리를제공하고있는가? 지도와연대표등을포함하고있는가? 페이지번호와색인을담고있는가? ( 출처 : Isaacs 2014, 33-43) (3) 연속간행물 연속간행물은일반도서에비해서구입에많은예산이소요되기때문에엄격한선정기준이필요하며, 수집의일관성을유지할수있도록장서관리지침서등에명시하는것이바람직하다. 연속간행물의선정은학교도서관의일반적인자료선정원리를적용하되특히이용자의요구, 교과별기본자료조사, 구입가격과입수의난이도, 기증과교환에의한입수가능성, 도서관의성격과목적등을고려하여야한다. 연속간행물선택을위한기본적인방향은다음과같다. 이용자가요구하는자료를선정한다. 기사가공정하고편향되지않은것을선정한다. 정치적, 종교적, 사상적배경을가진연속간행물은반대되는성향의자료도함께수집하여중립성을유지한다. 사회적으로권위있는출판사의간행물이나간행에대한일관성을고려한다. 각자료의보존기간을분명히한다. 간행도중에구입한자료는구독년도의과월호를소급비치한다. 제 Ⅴ 장학교도서관장서관리지침 ( 안 ) 249

254 평가항목 표제사항 서지사항 저자사항 발행사항 내용 체제 참고사항 표제의변경여부 두지명의합명, 통합 다른지명에흡수된표제 두지명으로의분리등 평가내용 창간및종간년월일 : 창간의동기, 종간의의문 지명, 권호의정확성 면수의기재 : 본문과광고의구별, 표지와본문과의구별 삽도의유무 총목차 : 색인및총목차의발행회수 집필자 : 학문적인권위및사회적지위, 경력, 교육정도, 경향 주간 : 체험기간준비, 조사의충분성 편집방침 : 일관된방침과경향 간행빈도 발행부수 : 구독자조사 계속성 : 휴간또는정간 발행지 : 발행지의사회적인성격, 대도시, 중소도시 발행단체 : 문화성과영리성, 전문성이나일반성또는총합의성격, 양심적출판, 계획성, 단체명의변동 후원단체의재정적인배경 강조주제 : 전문성, 교양, 오락, 건전성 간행목적 : 전문지식의발표, 홍보, 선동 주제분야에미치는영향 : 전문분야, 일반분야 최신성 : 제 1 차적자료로서의가치 언어 : 사용된언어 지질 인쇄 : 도표, 삽도, 사진의명료성 장정 : 제본상태 단취급 : 기사취급의요령 서지나서평 통계적사항 광고의수록유무 전기사항 색인의수록 발췌또는초록 가격 별쇄본 ( 출처 : 김남석, 유인순 1999, ) < 표 Ⅴ-8> 연속간행물선택을위한평가표 적합 평가부적합 250 학교도서관장서관리실태조사및장서관리지침 ( 자료선정기준포함 ) 연구

255 (4) 시청각자료 시청각자료의일반적인선택기준은교육과정관련성, 주제 ( 내용 ), 외형 ( 포장 ), 가격, 예술적가치 ( 독창성, 상상력등 ), 물리적특성 ( 견고성, 편리성, 활용가능성등 ) 등이다. 시청각자료의선택을위한평가는자료의공학적, 교육적기능과환경조건에의하여이루어지는데이를정리하면다음과같다. 평가기준 공학적기능 교육적기능 환경조건 자료 간이시각교재 마이크로필름 테이프레코드 OHP 슬라이드 다수자이용 선명도 채색효과 조작의용이성 즉시기록및제거 즉시작동 수리의필요 정보량 정보의최신성 서술성 활동성 피드백 대화형이용 보족반복이용 제작의용이성 암막장치의필요 시간적제약 위생면 가격 운반의용이성 ( 출처 : 이병기 1995, ) < 표 Ⅴ-9> 시청각자료의선택기준 평가순위 : 적합 평가 부적합 제 Ⅴ 장학교도서관장서관리지침 ( 안 ) 251

256 (5) 전자자료 전자자료의선정은학교교육과정과의연계성, 이용자의특성과요구, 예산등일반적인자료선정원칙에따라야한다. 그러나전자자료의특성상학교도서관의전자통신시설과설비수준, 그리고정보화수준과계획등을함께고려할필요가있다. 전자자료의선정기준은학습활동측면과매체특성측면으로나누어살펴볼수있다. 우선전자자료를선택하는경우학습활동측면에서고려해야할사항은학습대상과해당소프트웨어사용에대한사용설명이잘되어있는지, 학습목표달성에필요한학습활동에대한설명이잘되어있는지등이다. 그리고담고있는정보의정확성, 신뢰성, 타당성도중요한선정기준이다. 학습활동측면에서전자자료선정기준을구체적으로살펴보면다음과같다. 학습계획이가능하도록학습대상과해당소프트웨어사용에필요한기술에대한설명이있어야한다. 필요한하드웨어, 소프트웨어에대한설명이잘되어있어야한다. 학습목표달성에필요한학습활동에대한설명이있어야한다. 새롭고정확한정보를제공하는내용이있어야한다. 제공되는정보는정확하고신뢰성, 타당성이있어야한다. 간결하고명료한언어로되어있어야하며, 그림, 그래프, 비디오정보가명확하게제시되어있어야한다. 인터페이스및내비게이션이문제없도록제목, 내용, 이동버튼등이알기쉽게되어있어야한다. 피드백과상호작용을위한테스트는목표와일치하는지, 피드백은수업내용, 이용자의반응, 학습환경에적합한지확인해보아야한다. 효율성과관련하여학생들이해당소프트웨어를사용한후얻은효과는무엇이며, 이를측정할수있는방법에대한정보를제시하고있는지확인한다. 252 학교도서관장서관리실태조사및장서관리지침 ( 자료선정기준포함 ) 연구

257 매체의특성을고려하여선택하는경우에는내용, 디자인, 조직과내비게이션, 외양그리고 그래픽, 비디오, 사운드등이중요한평가항목이다. < 표 Ⅴ-10> 매체특성을고려한전자자료평가표 평가항목 내용 디자인 조직과내비게이션 외양 그래픽, 비디오, 사운드 평가내용 모든정보는최신성이있고이용할수있는것이어야한다. 모든정보는사실이어야한다. 틀린철자와구두점, 문법적인오류가없어야한다. 인종차별을나타내는표현이없어야한다. 의심스러운어휘나비천한말이없어야한다. 내용은참고한출처를밝혀야한다. 학습목표가분명해야한다. 학습목표는학교의교육과정과일치해야한다. 이용자가이해할수있고, 개념을명확하게알수있도록필요한정보가제시되어있어야한다. 테스트해볼수있는경우이는목표와일치해야한다. 이용자의흥미를유발시킬수있도록제시되는정보는혁신적이고창조적이어야한다. 스크린은내비게이션이쉽도록되어있어야한다. 내비게이션이쉽도록모양 (look) 이일관성이있어야한다. 링크와버튼은지시된대로잘작동되어야한다. 여러가지활자모양이나활자크기를사용하면가독성이떨어진다. 활자크기는읽기에좋을만큼커야한다. 대문자는주요텍스트에서만사용한다. 주요한아이디어는문장속에넣기보다는하나의프레임에넣는다. 그래픽, 비디오, 사운드는토픽에관련된정보전달에도움이될때만사용한다. 음란물비디오는사용하지말아야한다. 그래픽은전체내용을읽는데에방해가되지말아야한다. 그림, 소리는버튼으로해당내용과연결될수있어야한다. ( 출처 : Roblyer, M. D 2003; 박온자 2003, 55-56) 적합 평가 부적합 제 Ⅴ 장학교도서관장서관리지침 ( 안 ) 253

258 학교도서관에서전자책을선정할때에는내용의교육적가치와설계의교육적적절성, 그리고기술지원의적절성등을우선적으로고려해야한다. 그리고제작업체의전문성과 서비스의적절성, 저작권확보의적법성, 가격등도주요한평가요소이다. 전자자료의폐기는종이책에비해훨씬적게나타난다고할수있으나다음의경우폐기를 고려할수있다 ( 도서관연구소 2010). 첫째, 동일한콘텐츠에대한서비스방식 ( 포맷 ) 및전용뷰어가기능면에서대폭적으로개선된콘텐츠가새로출시되었을경우이다. 특히 2000년대초창기전자책이서비스를시작하던시기에개발되었던콘텐츠와비교할때최근출시되는전자책은화질이나활용성, 디자인등여러가지측면에서많은개선이이루어졌다고할수있다. 동일제작사에서새롭게제작되었을경우무상또는일정정도의비용을지불하고업데이트할수있으나, 완전히별개의기관에서제작한경우에는비용대비교체효과를고려하여폐기하고신규도입을검토할수있다. 둘째, 서비스제공기관의도산등으로인해보안인증이정상적으로이루어지지않거나, 콘텐츠열람이불가할경우대체적인모든수단을강구했음에도불구하고서비스복구가어려울경우폐기를검토할수있다. 마지막으로질적으로수준이떨어지는콘텐츠와같이내용상에있어서발생하는폐기의기준은전자자료에도동일하게적용하여폐기절차를진행할수있다. 이상의논의를종합하면학교도서관의장서구입은소장장서에대한평가결과를바탕으로장서관리지침서를제정한후에실시하는것이바람직하다. 구체적인구입절차는이용자의요구분석및구입희망자료의목록작성및공개, 이의신청접수및학교도서관운영위원회의심의그리고심의결과의통보를거쳐서구입의순으로진행되는것이바람직해보인다. 학교도서관의자료구입절차를도식화하면다음과같다. 254 학교도서관장서관리실태조사및장서관리지침 ( 자료선정기준포함 ) 연구

259 < 표 Ⅴ-11> 학교도서관의자료구입절차 자료구입절차시행기관 ( 담당자 ) 1 학교도서관장서평가및결과공개 2 장서관리지침제정 3교사 학생 학부모등이용자수요조사 4 구입희망자료목록작성및공개 5 이의신청접수 6학교도서관운영위원회심의 구입희망자료에대한평가및심의 이의신청자료에대한심의및결과통보 7학교장결재후자료구입 사서교사및학교도서관담당교사학교도서관운영위원회 학교도서관운영위원회학교규정에포함하고홍보 사서교사및학교도서관담당교사 사서교사및학교도서관담당교사학교홈페이지등에 7 일간공개 사서교사및학교도서관담당교사 학교도서관운영위원회 학교장 제 Ⅴ 장학교도서관장서관리지침 ( 안 ) 255

260 5. 효율적인장서관리및독서교육프로그램개발을위한 DLS 시스템개선방안 가. 장서관리측면의개선방안 (1) 자료선정및수서 ( 가 ) 수서시스템도입수서시스템을도입하여수서와관련된문제를다음과같이해결할수있다. 첫째, 정가와실제입수가격이다른경우수서정보에서정가와실구매가를모두제공할수있다. 둘째, 온라인도서구입신청시이를수서에서처리할수있다. 셋째, 이용자가웹으로자료를신청할경우입력단계에서바로복본체크를실시할수있으며, 엑셀에저장된파일을대상으로반입할때 DLS상에서동일한자료가있는지일괄검색할수있다. 수서시스템도입을효율적으로실시하기위해상세한사용안내매뉴얼이필요하며, 자료의일괄된처리를위해수서데이터를목록으로변환할수있도록해야한다. 이러한변환으로수서와목록이연계되어, 정가와구매가를파악할수있게될것이다. 뿐만아니라가능하다면외부데이터를수서시스템에서바로검색할수있도록하여이용자가충분하게입력하지못한서지사항을보완하도록한다. ( 나 ) 이용자의온라인희망도서신청기능추가이용자는직접신청서를작성하여제출하기보다는인터넷검색이나독서를하면서즉시온라인으로자료를신청하기를원하다. 또한이용자화면에서추천도서를확인하면서원하는자료를입력할수있도록온라인희망도서신청기능을추가한다. 문제점으로제기한희망도서신청남용을막기위해 1년에개인당신청할수있는희망도서신청건수를제한하는방안을고려할수있다. 256 학교도서관장서관리실태조사및장서관리지침 ( 자료선정기준포함 ) 연구

261 ( 다 ) 통계자료의정확성유지 이미입력된자료의부정확한서지레코드로인한통계의오류는수정하기어렵지만, 이는 계속적인데이터보정을통해서가능할것이다. ( 라 ) 타학교의신간구입도서참조좋은추천도서가정기적으로제공될수있도록해야하며도서관간신간구입도서를상호참조할수있는기능을제공하여자료를신속하게선정하도록지원해야한다. 뿐만아니라교보문고등의서점에서제공하는최신베스트셀러와링크를제공하여선정에활용하도록한다. (2) 목록 ( 가 ) 검증프로그램추가 오류데이터발견을위한복본검증프로그램을개발하여각기관별오류데이터를검증한 다. 이를통해중복서지를통합하여통계등여러관련기능의개선이가능하다. ( 나 ) MARC 입력포맷추가 MARC 입력포맷을추가하여다양한자료입력을원하는경우사용할수있도록한다. 간략모드및확장모드를통해서는입력데이터의처리및색인에대한이해가가능하지않으므로전문가모드를추가하여직접 MARC 형태로입력할수있도록한다. 이기능을통해 KERIS 및국립중앙도서관의서지레코드를반입할수있다. ( 다 ) 입력내용의체계적디스플레이대등서명, 부서명, 잡제, 권차명, 목차, 초록등입력한내용이모두화면상에디스플레이되지않는다. KCR4 기술의원칙에근거하여입력한내용을디스플레이하여이용자가목록의맥락정보를이해하도록한다. 표제및책임표시사항에해당하는서명, 부서명, 대등서명, 잡제, 저자명, 판사항에해당하 제 Ⅴ 장학교도서관장서관리지침 ( 안 ) 257

262 는판정보, 발행사항에해당하는출판지, 출판사, 출판년, 형태사항에해당하는페이지수, 기타형태사항, 크기, 딸림자료표시, 총서사항에해당하는총서명, 총서번호, 주기사항에해당하는목차, 초록, 원저자명및원서명, 표준번호및입수조건사항에해당하는가격, ISBN을논리적으로화면출력이가능해야한다. ( 라 ) 색인입력방안마련전반적으로목록에서는목록정보로등록하는데이터요소의정리가필요하다. 서명색인, 저자색인, 검색키워드, 주제색인이모두검색에사용될수있으나이미기술한저자, 본서명, 부서명, 대등서명, 원서명에서충분히검색정보를제공하기때문에이러한색인을입력하는조건에대한지침을개발할필요가있다. < 매뉴얼예시 > 저자색인의경우, 양서와번역서인경우외국인명과국내번자된이름을이용자가검색시활용할수있도록저자색인을기술한다. ( 예 ) 루이스캐럴, Lewis Carrel 서명색인의경우자료에는 Fable & stories 로기술된경우이를 Fable and stories 로기술하는경우사용한다. 일서의경우한자와가다가나의음독이다른경우기술한다. 주제색인은문학자료의경우문학을주제별로접근할수있도록반드시기술한다. 문학의주제분야를통제된어휘에서선정하여기술한다. ( 예 ) 할로윈, 크리스마스, 추리, 로맨스, S/F, 우정, 가족등 검색키워드는목차, 초록의색인어를자동으로생성하지않은경우기술한다. 서명색인, 저자색인을삭제하자는의견이많았으나이는색인을입력하는구체적인상황 및조건에대한매뉴얼이없기때문이다. 위의예시와같은구체적인지침이있다면색인을 보다효율적으로활용할수있을것이다. ( 마 ) 초록및목차의디스플레이및검색 목차의내용으로검색할수있다면도서의표제가제공하지못하는다양한자료를접근할 258 학교도서관장서관리실태조사및장서관리지침 ( 자료선정기준포함 ) 연구

263 수있다. 초록의내용을자동으로색인추출하여검색하게한다면유용하다. 단, 목차및초록의다양한접근점을색인어로변환할수없는경우검색키워드에주요용어를입력할수있다. 특히, 종합표제가있는자료에서각각의개별저작으로접근할경우는분출을사용하고, 단일표제하에서세부내용접근을위해서는목차를입력한다. < 예시 > 세익스피어의 4대비극 각각의저작접근을위해분출을사용하여입력한다. 우주의탄생이라는자료의목차가 1장 : 우주의기원 / 2장 : 화성과토성 / 3장 : 명왕성... 으로구성된자료의경우우주의기원, 화성과토성, 명왕성을목차에기술하고이를색인어로자동추출하여검색되도록한다. 이러한목차 / 초록의검색은결국자료의제목으로는접근할수없는다양한키워드로 접근이가능하게될것이다. 따라서목차, 초록의키워드가검색에사용된다면 검색키워드 와같은입력항목은불필요하게될것이다. ( 바 ) 딸림자료의검색관리딸림자료의검색및관리, 대출은도서관이정책적으로처리할문제이다. 딸림자료를모체자료레코드에부록으로입력한경우는딸림자료의유무를검색화면에서확인할수있도록개선해야한다. 또한, 딸림자료가이용자에게중요하게사용될수있어모체자료와별도의서지레코드로등록한경우는검색이가능하므로모체자료와의연관저록을제공하도록한다. 연관저록은 관련자료 라는항목에입력할수있다. 별로도등록한딸림자료는대출이가능하고, 모체자료와같이입력한딸림자료는모체자료대출시같이대출가능하도록한다. 제 Ⅴ 장학교도서관장서관리지침 ( 안 ) 259

264 ( 사 ) 분류번호유강목이상의수준에서제공분류를위한인터페이스로유강목이상의수준에서분류번호를제공하고, 새롭게개정된 KDC 6판을수용할수있도록한다. 이는 2015년개선사항에포함되었으나미반영된사항이다. ( 아 ) 저자기호생성옵션제공저자기호생성시도치할것인지의여부를선택하는방안과동양저자는도치하지않고저자기호를생성하고, 서양저자에한해도치하여저자기호를생성하는방안중에적합한것을선택하여개발한다. ( 자 ) 수상주기검색 수상주기의내용을주기사항으로디스플레이하도록하며, 검색측면에서특정수상자료 만을검색하려는이용자를위해검색에활용되도록색인어를생성한다. < 예시 > 뉴베리상 맨부커상 ( 차 ) 이용대상자주기를위한통제어개발및활용방안모색이용대상자주기는자료를교과와연계시키는방안으로활용도가크다. 즉학년, 과목, 단원, 장별주제를입력하도록하고이를조합하여검색할수있도록한다면교과연계관련문제를해결할수있다. 단, 이용대상자에대한통제된어휘집을사용하도록한다. < 예시 > 4 학년사회과 6 학년국어 260 학교도서관장서관리실태조사및장서관리지침 ( 자료선정기준포함 ) 연구

265 ( 카 ) 검색기능업그레이드 자료명, 저자, 출판사, ISBN, KDC, 등록번호로만검색이가능한데출판년도를비롯하여 다양한필드로검색할수있어야한다. 필드간의조합검색이필요하다. < 예시 > 저자 and 서명키워드 저자 and 저자 ( 타 ) 연관자료상호검색 관련자료 를입력하면자료간을상호연계할수있으며, 이러한연계는검색이나항해 (navigation) 를위해제공되어야한다. A라는자료의관련자료로 B를등록한경우 A상세화면에서 B자료의안내, B자료의상세화면에서 A자료의안내와같이상호연계가화면에디스플레이되도록한다. 뿐만아니라이들간의상호관계가기술될수있다면보다효율적인목록이제공될것이다. (3) 대출 / 반납 ( 가 ) 서버성능개선 대출반납시속도저하로인해대출오류가많이발생하므로이를개선하기위한서버증설 이요구된다. ( 나 ) 연체기능개선 연체학생목록에서학생한사람씩선택하지않고한꺼번에연체를풀면일시적으로 대출가능이되지않도록한다. ( 다 ) 일괄연장기능 갑작스러운휴관일, 대체휴일등이발생하면이미대출된자료에대해반납일을연장시켜 제 Ⅴ 장학교도서관장서관리지침 ( 안 ) 261

266 야한다. 이러한작업을개별적으로하기보다는휴관일, 대체휴일에반납해야하는자료만을 대상으로 1 일대출일을연장시키는프로그래밍이필요하다. ( 라 ) 입력자판에서한글이름입력가능하도록세팅 대출에서이름검색시초기자판설정이영문으로되어있는데한글로세팅한다. ( 마 ) 복수의대출반납 PC 사용시 ID 혹은 IP 요소추가 여러대의컴퓨터로대출반납처리를하는경우대출반납히스토리에시간과해당하는 아이디 ( 혹은 IP) 가추가되도록한다. ( 바 ) 자료유형별대출기한, 대출횟수제한기능추가 1일대출횟수를제한시킬수있는기능을추가한다. 도서의대출기한과비도서자료의대출기한을달리할수있도록하며, 2시간대출과같은기능이가능하도록자료별대출기한조정이가능하도록한다. (4) 장서점검 ( 가 ) 장서점검후폐기자료의자료복원처리폐기방법에대한상세한안내가제공되어야하며, 폐기후발견된자료를복구시키기위해폐기처리된자료에대한파일을유지한다. 이방법이불가능하다면파일로다운로드해서유지하는방안도고려한다. ( 나 ) 임시폐기처리한자료의등록번호검색기능추가임시폐기한도서가발견되어복구시킬때도서의등록번호로도검색할수있도록한다. 복본을폐기했는데그중한권만발견된경우해당서지레코드를복원하기위해서명검색으로는불충분하며해당레코드의등록번호를확인해야한다. 따라서이러한경우에는등록번호로검색하는것이편리하기때문에등록번호검색을추가한다. 262 학교도서관장서관리실태조사및장서관리지침 ( 자료선정기준포함 ) 연구

267 ( 다 ) 안내문구상세화폐기시 폐기를실행하면해당레코드의복원이불가능하니다시한번확인하시기바랍니다., 메모장파일이반입이안되면마지막부분에엔터가들어가있는지확인해주시기바랍니다. 와같은다양한안내메시지를추가한다. ( 라 ) 폐기메뉴의위치변경 폐기메뉴는자주사용하는것이므로가능한한 소장자료관리 메뉴밑에자료관리, 장서점검, 폐기로나누어제공한다. (5) 통계및보고서 ( 가 ) 통계의정확성유지 통계자료가정확하게제공될수있도록시스템에서데이터관리를철저하게한다. ( 나 ) 엑셀파일변경 출력되는엑셀파일에서 1 셀 1 내용이출력되도록한다. ( 다 ) 다양한통계데이터제공 그림책의경우별도통계를제공하고, 권장주제별비율에서부족한부분을보여줄수 있는통계가필요하다. ( 라 ) 통계기간출력범위확장 대출자, 대출기간등을제한하여통계를출력할때이용자가원하는형태로범위를정하도 록한다. 제 Ⅴ 장학교도서관장서관리지침 ( 안 ) 263

268 나. 학생들의독서교육측면에서의개선방안 (1) 검색속도문제 검색을하지않는가장큰이유는속도의문제가큰영향을주고있다. 검색속도가개선되 지않는다면 DLS 이용증대는기대하기어렵다. (2) 양질의추천도서제공 기관별추천도서가있는데담당교사및사서교사가협력하여양질의도서를추천하여 학생들의독서활동에도움을주도록한다. (3) 검색기능향상 외국저자명에대한통제가필요하다. 즉세익스피어, 쉐익스피어, 쉑스피어어떤것으로입력해도한번에검색될수있어야한다. 이를위해전거레코드구축이매우필요하며, 특히 KERIS에구축된전거레코드를활용하는방안을고려해야한다. 주제어검색이활발하기위해서는통제된주제어를입력할수있어야하며, 가능한주제어가많이입력되어야하지만주제어가입력된자료가많지않다. 주제어입력시국립중앙도서관의주제명표목표를활용할수있도록한다. 특히, 문학분야의주제접근을위해반드시주제어를입력하거나예시와같이별도의장르용어를사용하여문학의주제어를입력하도록한다. < 예시 > 추리소설, 크리스마스, 왕자공주, 크리스마스등문학의주제접근을위한용어를추가하고 해당도서에는주제를표현하는스티커를부착하도록한다 (< 그림 Ⅴ-1> 참조 ). 264 학교도서관장서관리실태조사및장서관리지침 ( 자료선정기준포함 ) 연구

269 미스터리역사소설판타지유머스포츠 할로윈공주왕자괴물로맨스크리스마스 < 그림 Ⅴ-1> 문학자료의주제스티커 (4) 인터페이스향상 아마존, 교보문고등다양한기능을제공하는시스템과비교할때독서교육종합지원시스템의이용자인터페이스는대대적인수정이필요하다. 리뷰, 목차, 이용자코멘트제공등다양한최신시스템과기능을맞추어야한다. 특히추천시스템기능을적용하여최근에이용한정보나해당자료를이용한이용자가검색한유용한자료를추천하는기능을제공한다. 웹상에서자료검색을우리학교자료검색으로미리설정해놓은경우해당학교시스템만검색하도록한다. 목차 / 초록정보가긴경우화면에서차지하는비중이커소장정보가한화면에보이지않게되는데숨김 / 펼치기기능을적용시켜입력한내용이모두보이도록한다. 이상에서살펴본 DLS 기능개선방안을장서관리측면과독서측면에서정리하면다음과같다. 제 Ⅴ 장학교도서관장서관리지침 ( 안 ) 265

270 구분영역기능개선방안 장서관리측면 독서측면 자료선정및수서 목록 대출 / 반밥 장서점검 통계보고서 독서교육활성화 < 표 Ⅴ-12> 영역별 DLS 기능개선방안 수서시스템도입 온라인이용자의희망도서신청기능추가 통계자료의정확성유지 타학교및기관의신간구입도서참조기능추가 검증프로그램추가 MARC 입력포맷추가 입력내용의체계적디스플레이 색인입력방안마련 초록및목차의디스플레이및검색 딸림자료의검색관리 분류번호유강목이상의수준에서제공 저자기호생성옵션제공 수상기록검색 이용대상자주기를위한통제어개발및활용방안모색 검색기능업그레이드 연관자료상호검색 서버성능개선 연체기능개선 일괄연장기능추가 입력자판에서한글이름입력가능하도록세팅 복수의대출반납 PC 사용시 ID 혹은 IP 요소추가 자료유형별대출기한, 대출횟수제한기능추가 장서점검후폐기자료의자료복원처리 임시폐기처리한자료의등록번호검색기능추가 안내문구상세화 폐기메뉴의위치변경 통계의정확성유지 엑셀파일변경 (1 셀 1 내용출력 ) 다양한통계데이터제공 ( 그림책별도통계기능제공 ) 통계기간출력범위확장 검색속도개선 양질의추천도서제공 검색기능향상 ( 전거레코드구축 ) 인터페이스향상 266 학교도서관장서관리실태조사및장서관리지침 ( 자료선정기준포함 ) 연구

271 학교도서관장서관리실태조사및장서관리지침 ( 자료선정기준포함 ) 연구 제 VI 장요약및결론 1. 연구의요약 2. 기대효과및활용방안 3. 제언

272

273 제 Ⅵ 장요약및결론 1. 연구의요약 본연구는국 내외학교도서관장서관리정책과장서관리및독서실태를조사 분석하여교육과정전개및학교교육목표달성에기여할수있는장서개발지침 ( 안 ) 을제시하는것이다. 이를위하여국제학교도서관관련기구및단체의장서관리정책을살펴보고, 미국 호주 일본등에서발간한국가및단위학교수준의장서관리정책과기준을분석하였다. 이어서전국 154명의학교도서관담당자를대상으로장서관리실태를설문조사하였다. 그리고학생들의독서실태를분석하기위하여 5,439 명의초 중 고등학생을대상으로설문을실시하였다. 또한장서개발지침 ( 안 ) 과장서개발정책 ( 안 ) 에대한현장적용성을높이기위하여초 중 고등학교도서관을운영하고있는현장사서및사서교사 6명으로구성된전문가협의회를구성하여의견을수렴하였다. 특히 DLS 의장서관리와독서교육지원향상을위한기능개선방안을마련하고자 2회에걸쳐포커스집단면담을실시하였다. 가. 학교도서관의장서관리정책분석 학교도서관장서관리정책을분석하기위하여범위를국제수준, 국가수준, 각국정부의교육부서수준그리고단위학교수준으로구분하였다. 분석결과우리나라의장서관리정책은장서의정량적확보에초점이맞추어져있는것으로나타났다. 해외의경우에는장서에대한접근성확대와정보기기및소셜미디어의이용그리고장서개발에대한이의신청과처리방침등구체적인활용에초점을맞추고있는것으로나타났다. 제 Ⅵ 장요약및결론 269

274 (1) 국제기구수준의학교도서관장서관리정책 국제기구인 IFLA, UNESCO 그리고국제수준의학교도서관단체인 IASL 등이발표한 학도서관장서관리정책의특징은다음과같다. 첫째, 장서개발의일반원칙을제시하고있다. 둘째, 장서관리정책과절차유형을담고있다. 셋째, 디지털정보자원의선정절차와장서기준및자원공유를명시하고있다. (2) 국가수준의학교도서관장서관리정책 국가수준의장서관리지침은한국, 미국, 호주, 일본의법률과전문단체및위원회등이발표한기준을분석하였다. 각국별국가수준의장서관리지침의특징은한국의경우에는기본자료의구성과폐기원칙만을간단하게규정하고있는계획서의성격을띠고있으며, 미국과영국그리고호주의경우에는장서관리방향과세부지침을담고있는것이특징이다. 그리고일본은세부지침을주로제시하고있는것으로나타났다. 각국별국가수준의장서관리지침의주요특징을정리하면다음과같다. 첫째, 한국은장서개발원칙과장서확보의양적기준과폐기기준을제시하고있다. 둘째, 미국의전문단체기준은장서관리정책의개발절차, 자료의선정기준, 정보접근및이의신청에대한재심정책등세부지침을담고있다. 셋째, 영국은장서선정목적, 기준, 책임은물론구입방법과최신성유지의중요성을제시하고있다. 넷째, 호주는장서개발원칙과함께장서에대한접근, 예산, 선정기준, 선정도구, 기증, 협력관계, 이의제기및재심등세부지침을포함하고있다. 다섯째, 일본은장서개발원칙은물론학교유형및급별로장서확보기준, 구성비율을제시하고있으며, 장서의유형별선정기준및폐기기준을담고있다. 270 학교도서관장서관리실태조사및장서관리지침 ( 자료선정기준포함 ) 연구

275 (3) 지방교육자치단체수준의학교도서관장서관리정책 시 도교육청과주단위의지방교육자치단체수준에서제시하고있는학교도서관장서 관리정책을분석한결과는다음과같다. 첫째, 한국의시 도교육청정책은공통적으로장서보유량과연간증가율, 폐기기준등주로양적인장서확보계획을담고있으며, 최근에발표한정책에는자료선정기준과선정절차를포함하고있다. 둘째, 미국의주단위정책은공통적으로장서개발정책의성격을띠고있으며, 장서개발의사명과목표, 장서범위, 선정절차와상호대차등의절차와서식을구체적으로다루고있다. (4) 단위학교수준의학교도서관장서관리정책 단위학교수준의장서관리지침을분석한결과한국은장서개발원칙, 장서구성계획과예산확보및선정기준등을포함하고있는것으로나타났다. 미국의경우에는선정목적과기준, 선정도구, 이의신청과재심방법, 장서의사용목적과금지사항, 쇼설미디어및단말기사용지침등을포함하고있는것으로나타났다. 나. 학교도서관장서현황과관리실태 17 개시 도교육청 154 명의학교도서관담당자를대상으로실시한장서현황, 장서이용 현황, 장서관리체계현황등에대한설문분석결과를요약하면다음과같다. (1) 장서현황 장서현황및관리실태분석결과, 학생 1 인당단행본책수및연간증가책수가학교도서 제 Ⅵ 장요약및결론 271

276 관기준을충족하고있는것으로나타났다. 이것은그동안정부는자료구입비를학교전체운영비의 3% 수준으로지속적으로권장해온노력이긍정적영향을미친것으로보인다. 문학의소장비율이높고상대적으로자연과학및기술과학의구성비율이낮은것으로나타났다. 자료유형및증가율, 주제별현황등장서현황에대한설문결과는다음과같다. 첫째, 학생 1명당초등학교는 24.7 권, 중학교는 27.8 권, 고등학교는 19.4 권의단행본을소장하고있으며, 초 중학교도서관은학교도서관기준을충족하고있는것으로나타났다. 둘째, 최근 3년평균초등학교와중학교의증가책수는각각 2.2 권과 2.6 권으로학교도서관기준에제시된초등학교 0.5권, 중학교 1권을크게초과하고있으며, 고등학교의경우에도 1.4권으로학교도서관기준의 1.5권에거의근접하고있는것으로나타났다. 셋째, 모든학교급에서문학의비율이다른주제에비해월등히높게나타났으며, 사회과학및역사의비율이장서구성비율을초과하고있지만, 자연과학및기술과학의비율이낮은것으로나타났다. (2) 장서이용현황 도서관장서의이용률은학교급이올라갈수록떨어지는것으로나타났으며, 학부모의대출량이많은것으로나타나학교도서관의중요한이용자로고려할필요가있는것으로나타났다. 장서이용률, 장서회전율, 장서폐기율등장서이용현황에대한설문분석결과는다음과같다. 첫째, 학교급별대출책수는초등학교, 중학교, 고등학교순으로높게나타났으며, 초등학교의대출책수가나머지학교급의수배에이를정도로압도적으로높았다. 둘째, 학부모수를학생수와동일하게산정하여계산한결과, 초등학교학부모 1명은최근 3년평균 3.1권을학교도서관에서이용하는것으로확인되었다. 셋째, 설문에참여한학교도서관의장서중절반이상의자료가최근 3년동안한번도대출되지않은것으로보아장서회전율이매우낮은것으로났다. 272 학교도서관장서관리실태조사및장서관리지침 ( 자료선정기준포함 ) 연구

277 넷째, 장서폐기를실시하는학교는절반정도이며, 매년증가하고있는것으로나타났다. (3) 장서관리체제현황 도서관자료수집절차가잘마련되어있으며, 장서관리정책서를보유하고있는것으로나타났다. 특히학교도서관운영위원회가장서개발을위한의사소통수단으로활용하고있을뿐만아니라운영지원, 홍보의장으로운영되고있는것으로나타났다. 자료수집절차, 장서관리정책, 학교도서관운영위원회등장서관리체제현황에대한설문분석결과는다음과같다. 첫째, 설문대상학교도서관의 80.5%(124 개교 ) 가 5단계 ( 구입자료목록작성, 학교홈페이지목록공개, 이의신청접수, 학교도서관운영위원회심의, 자료구입 ) 를모두거쳐자료를구입하는것으로확인되었다. 둘째, 설문에참여한학교도서관의 74.0%(114개교 ) 가장서관리정책서를보유하고있으며, 이중 91개교 (79.8%) 가학교장의결재를거친공식문서형태인것으로나타났다. 둘째, 학교도서관이보유한장서관리정책서의내용은 포괄적선정기준, 자료유형별선정기준, 선정절차, 폐기기준, 폐기절차 를포함하고있다. 셋째, 설문에참여한학교도서관 (154 개관 ) 모두연 1회이상의장서점검을실시하고있는것으로나타났다. 다섯째, 대부분학교도서관운영위원회를구성하여연 2~3회의회의를개최하고있으며, 장서개발, 운영지원, 홍보의중요한역할을수행하고있는것으로나타났다. (4) DLS 시스템을이용한장서관리현황 현재학교도서관에서사용하는 DLS 시스템은자료선정및수서, 목록, 대출 / 반납, 장서점 검 / 폐기, 통계 / 보고서, 이용자검색등을위하여활용되고있다. 장서관리측면에서 DLS 시스템의문제점은다음과같다. 제 Ⅵ 장요약및결론 273

278 < 표 Ⅵ-1> 장서관리측면에서 DLS 시스템의문제점 DLS 시스템자료선정및수서목록대출 / 반납장서점검통계및보고서이용자검색 문제점 자료의선정과수서절차를담고있는수서시스템이없다. 이용자가온라인으로희망도서를신청할수없다. KDC 통계데이터가부정확하다. 타학교의신간구입자료확인이어렵다. 외주업체를통해서지데이터를반입하는경우자관에맞는데이터구축을하지못하며, 데이터수정도하지못한다. 비전문가용으로작성된현행 DLS 에서양질의데이터구축이어렵다. 목록데이터의디스플레이가되지않는다. 색인간혼용및명확한기술지침이없다. 목차는디스플레이만되고, 검색되지않는다. 딸림자료는화면출력및검색이불가능하다. 분류표제공시세분류제공이불가능하고, KDC 6 판의분류기호가제공되지않는다. 띄어쓰기가있는경우자동으로도치하여저자기호가생성되어일본인저자의경우이름으로저자기호가생성되는문제가있다 수상주기검색이불가능하다. 이용대상자주기활용이불가능하다. 출판연도, 키워드등다양한필드검색과필드간의조합검색이필요하다. 연관자료검색이불가능하다. 검수기능이없다. 속도가느리다. 연체학생목록에서학생한사람씩선택하지않고한꺼번에연체를풀면일시적으로만대출가능이되는문제가있다. 일괄대출연장기능이없다. 입력자판이영어로초기세팅된다. 여러대의대출반납계정을운용하는경우잘못대출 / 반납된책이어느계정으로처리된것인지알수없어문제발생시책임소재가불분명하다. 대출횟수제한, 대출기간별도설정과같은환경설정을할수없다. 폐기처리자료의서지레코드복원이불가능하다. 폐기의경우상세안내문구가없다. 자료관리내에폐기도서관리가속해있어서, 폐기할때항목을찾기어렵다 통계자료가부정확하다. 엑셀파일로출력시 DLS 의표가셀이병합된형태로나타나서기존에있는값을카피 - 페이스트하지못하는경우가있다. 한국도서관협회에서보여주는주제별장서비율을반영하는것이매우어렵다 통계기간설정시범위확장이불가능하다. 검색속도가느리다. 양질의추천도서제공이안되고있다. 접근점이다양하지못하다. 인터페이스가낙후되어있다. 회원등록이어렵고, 로그인하지않으면검색이불편하다. 274 학교도서관장서관리실태조사및장서관리지침 ( 자료선정기준포함 ) 연구

279 다. 학생독서실태 17 개시 도교육청소속 5,349 명의학생을대상으로실시한독서실태분석결과는다음과 같다. (1) 독서환경 학교급이올라갈수록독서시간이감소하고있으며, 주요독서장소는집과교실, 학교도서관인것으로나타났다. 초 중학교여학생이독서사교육을더많이받고있으며, 중 고등학교의경우사서교사가배치된학교학생들의독서량이통계적으로더많은것으로나타났다. 하루평균독서시간, 독서량, 독서장소, 가정보유책수, 독서관련사교육여부, 독서프로그램참여경험등독서환경에대한분석결과나타난주요특징은다음과같다. 첫째, 학교급이증가할수록하루평균독서시간은감소하였다. 둘째, 사서교사가근무하고있는학교학생들의독서량이다른학교학생들의독서량보다높게나타났으며, 중 고등학교의경우통계적으로유의미한차이를보였다. 셋째, 학생들이독서하는장소는집과교실, 학교도서관순으로나타났으며, 초등학생이학교도서관과공공도서관에서보다더많은독서를하고있는것으로나타났다. 넷째, 중 고등학교의경우에는사서교사가근무하고있는경우독서장소를학교도서관으로선택한비율이통계적으로높게나타났다다섯째, 초등학생은중 고등학생들에비하여자신의가정에책이많이있다고응답하였고, 중학생과고등학생의가정보유책수는유사한것으로나타났다. 여섯째, 초등학교와중학교의경우에는여학생이독서사교육을많이받고있으며, 고등학교의경우에는남학생의독서사교육비율이높게나타났다. 일곱째, 학생들이가장많이참여하고있는독서프로그램은도서관에서책읽기와아침독서활동, 글쓰기활동인것으로나타났다. 제 Ⅵ 장요약및결론 275

280 여덟째, 사서교사가근무하고있는경우에는학생들이독서감상표현보다는강연회, 글쓰 기, 독서 토론 논술등의교육프로그램에참여한경험이많은것으로나타났다. 초등학생의독서량이중 고등학생에비해서많고, 전자책보다는주로종이책을많이읽고있는것으로나타났다. 1년동안의독서량은종이책의경우초등학생이평균 권, 중학생이 21.6권, 고등학생이평균 13.7권인것으로조사되었다. 전자책의경우에는초등학생이평균 6.8권, 중학생이평균 2.47권, 고등학생이 1.71권을읽은것으로나타났다. (2) 독서동기및목적 학생들의독서동기및목적에대한설문분석결과나타난주요특징은다음과같다. 첫째, 초등학생들의독서목적은학교공부나숙제를위해서그리고습관적으로읽고있는것으로나타났다. 반면에고등학생들은직업선택과교양을쌓기위해책을읽고있는것으로나타났다. 그리고중학생들은독서가중요해서책을읽는다는응답이높게나타났다. 둘째, 학생들의동기요인은몰입, 완독, 친구추천의순으로나타났으며, 독서능력에대한인식이가장낮게나타났다. (3) 학교도서관이용 학생들의도서관이용목적은독서가좋아서인경우가가장많고, 사서교사가배치된경우에더많은응답률을보인것으로나타났다. 학생들은학교도서관을이용해서연간평균 1~5 권의책을대출하고있으며, 학년이올라갈수록대출책수가줄어들고있는것으로나타났다. 특히사서교사가배치된중 고등학교의경우에는대출책수가증가하는것으로나타났다. 학교도서관이용목적, 학교도서관대출책수등학생들의학교도서관이용에대한설문분석결과에나타난주요특징은다음과같다. 276 학교도서관장서관리실태조사및장서관리지침 ( 자료선정기준포함 ) 연구

281 첫째, 학생들의학교도서관이용목적은독서가좋아서, 공부를위해서, 잡지또는신문을읽기위해서라는항목이높게나타났다. 둘째, 사서교사가근무하고있는경우학생들의학교도서관이용목적중 독서가좋아서, 잡지또는신문을읽기위하여, 스포츠, 취미, 인물, 음악등교과와관련없는것을배우려고 에대한응답이통계적으로높게나타났다. 셋째, 학생들은학교도서관을이용해서연간평균 1~5 권의책을대출하고있으며, 학년이올라갈수록대출책수가줄어들고있는것으로나타났다. 넷째, 초등학교와중학교의경우여학생의대출책수가많고, 사서교사가배치된중 고등학교의경우에는대출책수가증가하는것으로나타났다. (4) 독서자료와선정 학생들이선호하는독서분야는동화나장르소설이고선호하는독서자료는만화책과소설 ( 동화 ) 책인것으로나타났다. 학생들이책을선택할때친구의도움을가장많이받고있지만대부분스스로선택하고있는것으로나타났다. 독서분야선호도, 독서자료의종류선호도, 책선택에도움을받는인물, 독서자료선정시선호하는이용도구및방법등독서자료선정에대한설문분석결과나타난주요특징은다음과같다. 첫째, 초등학생들이선호하는독서분야는동화, 과학, 위인, 취미, 역사이며, 중학생들이선호하는독서분야는장르소설, 일반소설, 취미, 과학, 직업이고, 고등학생들은장르소설, 일반소설, 취미, 직업, 자기계발서, 과학을선호하는것으로나타났다. 둘째, 학생들이선호하는독서자료는만화책, 소설 ( 동화 ) 책, 비소설책, 그림책, 전자책, 신문, 사전류순으로나타났다. 셋째, 학생들은독서자료를선택할때, 친구, 가족, 광고, 사서선생님, 학교 ( 담임, 교과 ) 선생님순으로도움을받고있는것으로나타났다. 반면에누구의도움도받지않고스스로독서자료를선택한다는학생들의응답이 62.94% 에달하였다. 넷째, 학생들이독서자료를선정할때선호하는이용도구및방법은책을직접보고, 주변사람 제 Ⅵ 장요약및결론 277

282 이추천한책, 원작, 베스트셀러목록순으로나타났다. 초등학생은교과서에수록된책을긍정적으로인식하고있는반면에중 고등학생들은드라마나영화의원작을긍정적인선정도구로활용하고있는것으로나타났다. 다섯째, 학생들은학교급이올라갈수록상대적으로베스트셀러목록, 저자, 인터넷서점추천도서, 인터넷 TV 등책광고, 책방송을선호하고있는것으로나타났다. (5) DLS 이용경험과만족도 학생들은 DLS 를잘이용하고있지않으며, 고등학생의이용경험이상대적으로많은 것으로나타났다. 만족도는초등학생이가장높게나타났다. DLS 이용경험과만족도에 대한설문문석결과나타난주요특징은다음과같다. 첫째, 최근 3개월동안 DLS를이용한경험이있다고응답한학생은 27.5% 에불과하였다. 둘째, 학교급별로는고등학생의이용경험이상대적으로높게나타났으며, 중 고등학교의경우에는사서교사가있는경우에 DLS 이용률이통계적으로높은것으로나타났다. 셋째, DLS 이용경험이있는학생들의 DLS 만족도평균점수는 3.85점 (5점만점 ) 이며, 초등학생들의만족도가가장높았고고등학생들의만족도가가장낮게나타났다. 넷째, 중 고등학교의경우사서교사가배치되어있는학교학생의 DLS 만족도가통계적으로높게나타났다. 라. 학교도서관장서관리지침 ( 안 ) 및 DLS 기능개선방안 (1) 학교도서관장서관리지침 ( 안 ) 학교도서관장서가교수 학습방법개선과독서교육활성화에기여하기위해서각장서관리 주체별로작성해야하는장서관리지침서에포함해야할주요항목과내용은다음과같다. 278 학교도서관장서관리실태조사및장서관리지침 ( 자료선정기준포함 ) 연구

283 < 표 Ⅵ-2> 학교도서관장서관리지침의수준별내용구성 ( 안 ) 구분 항목 내용 일반원칙 장서관리지침의필요성 장서개발의범위 장서의범위 자료의통합관리시스템구축 학교도서관운영위원회 특수계층을위한장서개발 예산확보방안마련 이의신청처리 국가수준 장서관리지침 자료의확충과정비방안 기본자료기준 복본의비치 균형잡힌장서구성 디지털정보자료에대한접근성제공 장서점검과평가 보존자료관리 자료의폐기와제적 이의신청처리의책임 일반원칙 장서관리지침의개발의무 학교도서관장서관리의목적 학교도서관자료의구성 학교도서관자료의범위 학교도서관자료의통합관리 이의신청재심처리 시 도교육청수준 자료선정기준 자료기준 - 학교급별권장기준 장서관리지침 - 주제별장서구성비율 자료구입방법과절차 학교도서관자료선정과관련된법령기준 제적과폐기 이의제기및재심절차 장서구성원칙 일반원칙 학교도서관운영위원회구성 운영 이의신청자료의처리 장서관리시행방침 - 학교도서관의사명 - 학교도서관의목적 - 장서관리의목적과목표 - 장서의범위 - 장서의구성기준 단위학교수준 자료의선정및관리기준 - 자료의유형별선정기준 장서관리지침 - 자료의구입 - 자료의정리 폐기및제적기준 - 법적근거 - 비도서자료의제적및폐기기준 - 연속간행물 ( 잡지 ) 의제적및폐기기준 - 주제별제적및폐기기준 - 보존자료의범위 이의신청자료의심의절차및서식 제 Ⅵ 장요약및결론 279

284 (2) DLS 기능개선방안 학교도서관장서를효율적으로관리하기위한 DLS 시스템의기능개선방안은다음과같다. < 표 Ⅵ-3> 장서관리효율화를위한 DLS 기능개선방안 DLS 시스템자료선정및수서목록대출 / 반납장서점검통계및보고서 개선방안 수서시스템도입 이용자의온라인희망도서신청기능추가 통계자료의정확성유지 타학교의신간구입자료참조 검증프로그램추가 MARC 입력포맷추가 입력내용의체계적디스플레이 색인입력방안마련 초록및목차의디스플레이및검색기능추가 딸림자료의검색관리 분류번호유강목이상의수준에서제공 저자기호생성옵션제공 수상주기검색 이용대상자주기를위한통제어개발및활용방안모색 검색기능업그레이드 연관자료상호검색 서버성능개선 연체기능개선 일괄연장기능 입력자판에서한글이름입력가능하도록세팅 복수의대출반납 PC 사용시 ID 혹은 IP 요소추가 자료유형별대출기한, 대출횟수제한기능추가 장서점검후폐기자료의자료복원처리 임시폐기처리한자료의등록번호검색기능추가 폐기시안내문구상세화 폐기메뉴의위치변경 통계의정확성유지 엑셀파일변경 다양한통계데이터제공 통계기간출력범위확장 아울러학생들의독서를효과적으로지원하고 DLS 활용도를높이기위해서는검색속도 및기능을향상하고, 양질의추천도서를제공하고인터페이스를개선해야할것으로보인다. 280 학교도서관장서관리실태조사및장서관리지침 ( 자료선정기준포함 ) 연구

285 2. 기대효과및활용방안 본연구결과의기대효과는다음과같다. 첫째, 국가-시 도교육청-단위학교수준에적합한장서개발정책지침마련으로업무의책무성과효율성을증진할수있다. 둘째, 이용자규모및학교도서관규모에따른장서개발지침을마련함으로써장서관리의안정성과장서의활용성을증진할수있다. 셋째, 학교도서관장서의양적확충과질적우수성을확보할수있는근거를마련한다. 아울러본연구결과의활용방안은다음과같다. 첫째, 시 도교육청과단위학교도서관의장서개발및정책개발을위한장학자료로활용한다. 둘째, 학교도서관진흥법시행령 과 한국도서관기준 등학교도서관장서관련기준의개정에필요한근거자료로활용한다. 셋째, 학교도서관진흥기본계획 수립및학교도서관평가를위한지표로활용한다. 넷째, 학교도서관의교육과정연계및정보활용교육을통한학생의핵심역량개발에참여하는인적자원에대한연수용교재로활용한다. 다섯째, 어린이와청소년을위한교육프로그램및서비스개발에참여하는공공도서관등유관기관과의장서를통한연계도구로활용한다. 제 Ⅵ 장요약및결론 281

286 3. 제언 학교도서관의장서관리정책은단순한자료확보기준을넘어장서의체계적개발을위한 체계와절차를명확하게확립하는방향으로발전해나가야한다. 이를위한구제적인전략을 제안하면다음과같다. 첫째, 학교도서관진흥법및시행령을개정하여학교도서관장서에대한이의신청을심의 할수있는법적근거를마련한다. < 표 Ⅵ-4> 학교도서관관련법령의개정 ( 안 ) 관련법령현행개정 ( 안 ) 학교도서관진흥법제 10 조 ( 학교도서관운영위원회 ) 학교도서관진흥법시행령제 4 조 ( 학교도서관발전위원회구성및운영 ) 1 다음각호의사항을심의하기위하여학교에학교도서관운영위원회를둔다. 1. 학교도서관운영계획 2. 자료의수집 제작 개발등과관련된예산의책정 3. 자료의폐기 제적 4. 학교도서관의행사와활동 5. 그밖의학교도서관운영에필요한사항 4 발전위원회는다음각호의사항을심의한다. 1. 학교도서관발전시행계획의수립 시행에관한사항 2. 학교도서관자료의폐기 제적에관한사항 3. 그밖에학교도서관과관련하여해당지방자치단체의장, 학교의장, 법제 10 조에따른학교도서관운영위원회, 전문단체및전문가가심의를요청하는사항등으로서학교도서관발전을위하여필요하다고인정하여위원장이심의에부치는사항 1 다음각호의사항을심의하기위하여학교에학교도서관운영위원회를둔다 자료의폐기 제적및학교도서관장서에대한이의신청 발전위원회는다음각호의사항을심의한다 학교도서관자료의폐기 제적및학교도서관장서에대한이의신청항소 학교도서관장서관리실태조사및장서관리지침 ( 자료선정기준포함 ) 연구

287 둘째, 학교도서관자료의교육과정연계를높이기위한도서관활용수업의활성화가국가수준및시 도교육청수준의교육과정에명시될필요가있다. 교수-학습자료를종합관리하는학교도서관의미디어센터로서의역할신장은학습자료의중복구입에따른예산낭비를방지하고, 학습자료에대한접근성을높이는데기여한다. 또한도서관활용수업활성화를통해서학생의지식정보처리역량과문제해결능력을신장하고독서능력을신장할수있다. 따라서학교도서관의시설과자료확충은물론교과활용을교육과정에명시할필요가있다. < 표 Ⅵ-5> 국가수준의교육과정에학교도서관의역할명문화방안 현행 ( 교육부 초 중등학교교육과정해설총론 ) III. 학교교육과정편성운영 (p.32) 2. 교수 학습나. 학교는효과적인교수 학습환경설계를위해다음과같은사항에중점을둔다. 1) 교사와학생간, 학생과학생간상호신뢰와협력이가능한교수 학습환경을제공한다.( 중략 ) 4) 각교과의특성에맞는다양한학습이이루어질수있도록교과교실제운영을활성화한다. ( 출처 : 송기호 2011, 46 의내용을일부수정함 ) 수정 ( 안 ) III. 학교교육과정편성운영 2. 교수 학습나. 학교는효과적인교수 학습환경설계를위해다음과같은사항에중점을둔다. 1) 교사와학생간, 학생과학생간상호신뢰와협력이가능한학교도서관과같은교수 학습환경을제공한다.( 중략 ) 4) 각교과의특성에맞는다양한학습이이루어질수있도록교과교실제운영을활성화한다. 5) 다양한자료를활용한지식정보처리역량과문제해결능력을신장하기위해서학교도서관의시설과자료를확충하고, 교과수업에적극적으로활용한다. 셋째, 장서공유와접근성향상을위한관종간연계의확대, 지적자유와정보평등권을보장할수있는예산의안정적인확보방안이국가수준과시 도교육청수준그리고단위학교수준에서마련되어야한다. 넷째, 학교도서관환경이학생의독서흥미와능력에영향을끼칠수있다는분석결과에서알수있듯이학교도서관의교육및독서환경을개선할필요가있다. 다섯째, 학생들이경험한사서선생님의수업의차이가발생하지않도록사서선생님의장서 제 Ⅵ 장요약및결론 283

288 관리와장서활용의전문성을향상시킬필요가있다. 국가및시 도교육청수준의장서관리정책에대한이해를바탕으로단위학교도서관의장서관리지침을개발하고운영할수있도록학교도서관담당자에대한연수기회를확대할필요가있다. 여섯째, DLS 시스템이학생들의독서활동에기여할수있도록시스템의성능을개선하고, 구입희망도서신청, 검색및디스플레이향상등이용자중심의기능개선이시급히이루어질필요가있다. 일곱째, 디지털자료실지원센터에 DLS 종합목록품질관리인력을배치하여야한다. 단위학교도서관목록작성자가스스로추천서지여부를판단하도록하기보다는지원센터의인력을확충하여단위학교도서관에서작성한목록의품질을평가하고지속적으로보완하여야한다. 그리고기존종합목록에대해서는입력한데이터의규칙준수여부와교과연계성항목이누락된경우검색되지않도록처리해야한다. 여덟째, 교육용시소러스를개발해야한다. 학교도서관담당자가자료등록시교육과정과의연계성을분석하고최소한의색인작업이가능하도록국가차원이나시 도교육청차원에서시소러스를개발하고단위학교도서관에보급하여야한다. 아홉째, 교육부와시 도교육청은단위학교에서장서관리지침서를개발할수있도록공문형식으로안내하고표준안을제공할필요가있다. 284 학교도서관장서관리실태조사및장서관리지침 ( 자료선정기준포함 ) 연구

289 [ 참고문헌 ] 강은영, 장덕현 공공도서관의자료선정에대한연구. 한국도서관 정보학회지, 43(3): 경기도교육청 학교도서관시설및자료기준. 수원 : 경기도교육청. 경상남도교육청 학교도서관진흥시행계획. 창원 : 경상남도교육청. 관교중학교도서관 관교중학교장서개발정책서. 인천 : 관교중학교도서관. 교육과학기술부 제1차학교도서관진흥기본계획. 서울 : 교육과학기술부. 교육부 제2차학교도서관진흥기본계획. 세종 : 교육부. 교육부 학교도서관자료 ( 도서 ) 선정 구입개선방안. 세종 : 교육부. 김남석, 유인순 연속간행물. 대구 : 계명대학교출판부. 김수진 초등학교도서관의장서개발에관한단상. 도서관문화, 48(3): 남주희 DLS 의품질평가를통한활성화방안연구. 석사학위논문. 중앙대학교교육대학원. 대천리중학교도서관 대천리중학교상학도서관장서개발정책서. 부산 : 대천리중학교도서관. 대통령소속도서관정보정책위원회, 문화체육관광부 년도전국도서관운영평가결과보고서. 세종 : 대통령소속도서관정보정책위원회, 문화체육관광부. 대통령소속도서관정보정책위원회 제2차도서관발전종합계획. 세종 : 문화체육관광부. 도서관연구소 공공도서관장서관리매뉴얼. 서울 : 국립중앙도서관문경화 장서관리에서내용관리로의패러다임전환에관한연구. 한국정보관리학회학술대회논문집, 6: 박온자 학교도서관미디어전문가를위한교수매체선정기준연구. 한국문헌정보학회지, 37(2): 서울특별시교육청 학교교구 설비기준. 서울특별시교육청고시제2004-5호. 서울특별시교육청 학교도서관시설및자료에관한기준. 서울 : 서울특별시교육청. 서울특별시교육청 학년도학교도서관진흥시행계획. 서울 : 서울특별시교육청. 송기호 학교도서관교구 설비기준개선방안. 한국문헌정보학회지, 39(2): 송기호 DLS 종합목록의교과연계성분석. 한국문헌정보학회지, 42(4): 송기호 국가수준의교육과정에서범교육과정으로서의정보활용능력위상강화방안. 한국도서관 정보학회지, 42(2): 참고문헌 285

290 송기호 학교도서관운영의실제. 개정4판. 서울 : 한국도서관협회. 심향분 정보그림책읽기과정에서교사의역할탐구. 어린이문학교육연구. 13(1): 와키아키코 그림책에서이야기책까지. 홍성민역. 서울 : 현문미디어. 이병기 학교도서관의자료. 학교도서관활성화방안. 서울 : 한국도서관협회학교도서관위원회. 이병기 학교도서관경영통론. 서울 : 조은글터. 장덕현, 서태설 디지털장서개발정책기본요소연구. 한국도서관 정보학회지, 40(3): 장덕현, 이연옥, 윤희윤 어린이청소년도서관장서개발정책모형연구 : 국립어린이청소년도서관을중심으로. 한국도서관 정보학회지, 45(2): 조윤희 공공도서관의장서폐기실태및개선방안. 한국비블리아학회지, 22(3): 최은희 그림책의이해. 그림책깊이읽기. 서울 : 국립어린이청소년도서관 한국도서관협회도서관기준작성특별위원회 한국도서관기준. 개정판. 서울 : 한국도서관협회. American Association of School Librarians Empowering Learners Guidelines for School Library Media Programs. Chicago: AASL. America Library Association Workbook for Selection Policy Writing. [online]. [cited ]. < Template< nmanagement/contentdisplay.cfm&contentid=11173> American Library Association Workbook for Selection Policy Writing. [online cited ]. < /preparation/workbook-selection-policy-writing> Australian Library and Information Association and Australian School Library Association Statement on School Library Resource Provision. [online]. [cited ]. < Australian School Library Association Policy Statement - School Library Bill of Rights. [online]. [cited ]. < Australian School Library Association A Manual for Developing Policies and Procedures in Australian School Library Resource Centres. [online]. [cited ]. < 286 학교도서관장서관리실태조사및장서관리지침 ( 자료선정기준포함 ) 연구

291 Baltimore County Evaluation and Selection of Instruction Materials(RULE6002). [online]. [cited ]. < Cornwall-Lebanon School District Social Media/Network Guidelines for Students. [online]. [cited ]. < Chartered Institute of Library and Information Professionals Primary School Library Guidelines. [online]. [cited ]. < Haverford Middle School Acceptable Use Policy. [online]. [cited ]. < International Association of School Librarianship Homepage [online]. [cited ]. < International Association of School Librarianship Policy Statement on School Libraries. [online]. [cited ]. < International Federation of Library Associations and Institutions & United Nations Educational, Scientific and Cultural Organization The IFLA/UNESCO School Library Guidelines. [online]. [cited ]. < International Federation of Library Associations and Institutions & United Nations Educational, Scientific and Cultural Organization IFLA/UNESCO School Library Manifesto: The School Library in Teaching and Learning for All. [online]. [cited ]. < International Federation of Library Associations and Institutions IFLA School Library Guidelines. 2nd. edition. [online] [cited ]. < ifla-school-library-guidelines.pdf> Iola-Scandinavia High School Guidelines for the Selection of Library Media Center Materials. [online]. [cited ]. 참고문헌 287

292 < Isaacs, Kathleen T 세상그리기 : 어린이를위한정보그림책. 윤정옥역. 서울 : 국립어린이청소년도서관. LibraryAdmin. Collection Mapping. [online cited ]. < Montana State Library Collection Development Policy Guidelines for School Library Media Programs. [online]. [cited ]. < OECD PISA 2009 Technical Report. [online] [cited ] < Roblyer, M. D Integrating Educational Technology into Teaching. 3rd. ed. Nj: Merrill Prentice Hall. School Library Association The Primary School Library Guidelines. [online]. [cited ]. < School Library Association SLA Standards for Secondary School Libraries. [online]. [cited ]. < South Carolina Department of Education School Library Collection Development Policy Guidelines. [online]. [cited ]. < St. Bonaventure Catholic School. Library Selection Policy. [online cited ] < %20Selection%20Policy.pdf> Washington State Library Homepage [online]. [cited ]. < Westwood Elementary School WES Collection Development Policy. [online]. [cited ]. < Whitman Middle School Ipad Permission Form. [online]. [cited ]. < 288 학교도서관장서관리실태조사및장서관리지침 ( 자료선정기준포함 ) 연구

293 WhitmanMS_iPadPermissionForm.pdf> 일본学校図書館法. 법률제93호 (2014년개정 ). 文部科學省 学校図書館図書標準. [online]. [cited ]. < 全国学校図書館協議会 絵本選定基準. [online]. [cited ]. < 全国学校図書館協議会 学校図書館図書廃棄規準. [online]. [cited ]. < 全国学校図書館協議会 学校図書館メディア基準. [online]. [cited ]. < 全国学校図書館協議会 図書選定基準. [online]. [cited ]. < 全国学校図書館協議会 Homepage [online]. [cited ]. < 참고문헌 289

294

295 학교도서관장서관리실태조사및장서관리지침 ( 자료선정기준포함 ) 연구 부록 < 부록 1> ( 학교도서관담당자용 ) 학교도서관장서관리현황조사설문지 < 부록 2> ( 초 중 고등학생용 ) 학생독서실태조사설문지 < 부록 3> 관교중학교도서관장서개발정책서 < 부록 4> 도서관자료의이의제기및재심관련서식

296

297 < 부록 1> ( 학교도서관담당자용 ) 학교도서관장서관리현황조사설문지 ( 학교도서관담당자용 ) 학교도서관장서관리현황조사 안녕하십니까? 학교에서학교도서관운영과교육발전을위해노고가많으신선생님께부탁의말씀을드립니다. 교육부에서추진하고있는 학교도서관장서관리실태조사및장서관리지침에대한정책연구 를진행하고있습니다. 이연구는학교도서관장서관리현황을조사하고, 효과적인장서구성에필요한기준과원칙을마련하는데목적이있습니다. 이조사는학교도서관발전방안을모색하는데필요한기초자료를얻기위한것으로연구이외의다른목적으로는일체사용하지않을것이며, 외부에공개되지않습니다. 솔직하게응답하여주시면감사하겠습니다. 기타조사에대해궁금하신내용이있으시면아래연락처로문의해주시기바랍니다. 선생님의협조에감사드립니다. 연구주관 : 교육부연구책임자 : 공주대학교변우열교수 (wybyun@kongju.ac.kr) 문의처 : 공주대학교송기호교수 ( 공동연구원 / ) (32588) 충남공주시공주대학로 56 특수문헌정보관 303 호 설문 E4-3 과관련하여학교도서관운영위원회규정이나장서관리지침을갖고계신경우에출력물을첨부하시거나파일을메일 ( 송기호 giho7@kongju.ac.kr) 로보내셔도됩니다. 학교도서관담당자용설문과학생용설문 ( 초 4 학년, 중 2 학년, 고 1 학년각 35 명 ) 을동봉한회송용봉투에함께넣어보내주십시오. ( ) 표시혹은숫자를입력해주시기바랍니다. 1. 선생님이근무하시는학교의소속교육청은?( 예시 : 강원교육청 ) - ( ) 교육청 2. 선생님이근무하시는학교는? 1초등학교 2중학교 3고등학교 3. 학교도서관운영을담당하고있는선생님의자격유형은? 1사서교사 2담당교사 3담당교사 + 사서직원 4. 선생님의학교도서관교육경력또는업무담당경력은? 11-5년 26-10년 년 416년이상 년 6월현재기준선생님학교의전체학생수는? - ( ) 명 년 6월현재기준선생님학교의전체교사수는? - ( ) 명 부록 293

298 조사기간은최근 3 년 (2013, 2014, 2015 학년도 ) 입니다. 각문항별로예시로제시한 DLS 자료수집방법을참고하시면쉽게응답하실수있습니다. A. 자료현황을입력해주세요. (DLS 통계 > 관리통계 > 자료관리 ) 2013 년 ~2015 년 예시 구분 구분 단행본 연속간행물 신규소장 기증 2013 폐기 소장수 신규소장 기증 2014 폐기 소장수 신규소장 기증 2015 폐기 소장수 비도서 + 장학자료 + 기타자료 + 온라인콘텐츠계 % 294 학교도서관장서관리실태조사및장서관리지침 ( 자료선정기준포함 ) 연구

299 B. 주제별자료현황을입력해주세요. (DLS 통계 > 관리통계 > 자료분류 ) 2013 년 ~2015 년 예시 구분총류철학종교사회과학 자연과학 기술과학 예술언어문학역사계 자료수 C. 대출현황을입력해주세요 (DLS 통계 > 대출통계 > 이용자별 ) 2013 년 ~2015 년 예시 구분 교사 학생합계 학부모 + 지역주민 + 기타 계 부록 295

300 D. 미활용자료를입력해주세요. (DLS 통계 > 활용통계 > 미활용자료 ) 2013 년 ~2015 년 검색시간이다소소요됩니다. 2013~2015( 최근 3 년 ) 검색결과미대출자료는얼마입니까? ( ) ( 쪽당 33 개자료가수록되며, 전체미대출자료숫자를파악할수있습니다.-( 위사진은 247 쪽임따라서전체미대출자료수 8,151= ) E. 학교도서관장서관리현황아래문항에대한정도를솔직하게응답해주시면감사하겠습니다. E1. 다음은교육부와각시 도교육청에서제시하고있는자료구입절차입니다. 실제적용하고있는단계를모두 ( ) 표시해주세요. 자료구입절차 시행여부 ( ) 1 구입자료목록작성 ( 희망도서, 교과요청 ) 2학교홈페이지목록공개 3이의신청접수 4학교도서관운영위원회심의 5 자료구입 296 학교도서관장서관리실태조사및장서관리지침 ( 자료선정기준포함 ) 연구