210 한국항만경제학회지, 제 31 집제 4 호 Ⅰ. 서론 국제무역을뒷받침해주는국제물류서비스가원활하도록화주와운송인을연결해주는프레이트포워더 (Freight Forwarder) 또는국제물류주선기업 은실제적인물류지원자및조정자라는점에서수출비중이매우높은우리나라에서도그중요성이갈수

Size: px

Start display at page:

Download "210 한국항만경제학회지, 제 31 집제 4 호 Ⅰ. 서론 국제무역을뒷받침해주는국제물류서비스가원활하도록화주와운송인을연결해주는프레이트포워더 (Freight Forwarder) 또는국제물류주선기업 은실제적인물류지원자및조정자라는점에서수출비중이매우높은우리나라에서도그중요성이갈수"

준기 위
6 years ago
Views:

1 Journal of Korea Port Economic Association Vol.31, No.4, 2015, pp 국내화주의국제물류주선기업선정요인 박병인 * Factors Affecting the Choice of International Freight Forwarders for Korean Shippers Park, Byung-In Abstract A freight forwarder plays an important role in global trade and logistics by connecting worldwide nodes such as shippers, ports, and airports. Most freight forwarders in Korea are small and do not provide a sophisticated and professional service. This study aims to develop a strategy for Korean freight forwarders to the world-class 3PLs which they have to establish the strategy on how shippers select their freight forwarders. We conducted a higher-order factor analysis using the PLS-SEM techniques on the SmartPLS program to confirm the importance and significance of each factor, while considering relevant previous research. The findings suggested that shippers chose their freight forwarders for international logistics activities primarily by the reliability and forwarder service factors. Therefore, freight forwarders in Korea have to strengthen confidence and widen their service to shippers in order to become leading logistics companies. Key words: Freight Forwarder, PLS-SEM, SmartPLS, Higher-order Factor Analysis 논문접수 : 심사완료 : 게재확정 : * 전남대학교물류교통학전공교수, bipark@chonnam.ac.kr

2 210 한국항만경제학회지, 제 31 집제 4 호 Ⅰ. 서론 국제무역을뒷받침해주는국제물류서비스가원활하도록화주와운송인을연결해주는프레이트포워더 (Freight Forwarder) 또는국제물류주선기업 은실제적인물류지원자및조정자라는점에서수출비중이매우높은우리나라에서도그중요성이갈수록높아지고있다. 이는물류정책기본법의제 2조 1항에 타인의수요에따라자기의명의와계산으로타인의물류시설ㆍ장비등을이용하여수 순위기업명총매출 ( 백만 $) 해상화물 (TEU) 항공화물 (MT) 국가 1 DHL Supply Chain & Global Forwarding 32,193 2,935,000 2,272,000 독일 2 Kuehne + Nagel 23,293 3,820,000 1,194,000 스위스 3 DB Schenker Logistics 19,861 1,983,000 1,112,000 독일 4 Nippon Express( 日本通運 ) 17, , ,101 일본 5 Panalpina 7,338 1,607, ,000 스위스 6 Sinotrans 7,463 2,733, ,900 중국 7 Expeditors 6,565 1,013, ,094 미국 8 SDV (Bolloré Group) 7, , ,000 프랑스 9 CEVA Logistics (TNT) 7, , ,600 네덜란드 10 DSV A/S 8, , ,662 덴마크 11 UPS Supply Chain Solutions 5, , ,500 미국 12 Hellmann Worldwide Logistics 3, , ,361 독일 13 Geodis -SCNF Group 5, , ,600 프랑스 14 Agility Logistics 4, , ,700 쿠웨이트 15 Yusen Logistics 3, , ,000 일본 16 UTi Worldwide 4, , ,000 독일 17 C. H. Robinson 13, , ,000 미국 18 Kerry Logistics 2, , ,200 홍콩 19 Damco -Maersk Logistics 3, , ,000 덴마크 20 Kintetsu World Express 2, , ,000 일본 21 Toll Holdings 5, , ,000 호주 22 Hitachi Transport System 5, , ,000 일본 23 Dachser Intelligent Logistics 7, ,500 60,000 독일 24 Logwin 1, , ,000 룩셈브르크 25 CJ Korea Express 3, ,940 51,202 한국 주 : 1) 총매출액과물량은 Armstrong & Associates 사추정자료로이종화폐수치간비교를위해 US$ 로변환 2) 총매출, 해상화물 (TEU), 그리고항공화물 (MT) 개별순위의전체평균으로순위를매김 자료 : Armstrong & Associates, Inc.(2015) 표 년세계 25 대국제물류주선기업현황

3 국내화주의국제물류주선기업선정요인 211 출입화물의물류를주선하는사업 으로정의하고있다. 또한국제프레이트포워더연맹 (International Federation of Freight Forwarders Associations, FIATA) 은국제물류주선기업이란 국제무역화물을출발지에서목적지까지정확한장소, 정확한시간, 온전한상태, 그리고가장경제적인비용으로이동시키는사업 으로정의하고있다 ( 이신규, 2012). 이러한프레이트포워더 ( 국제물류주선기업 ) 는 ⅰ) 운송설계및운송계약체결, ⅱ) 혼재, ⅲ) 포장및보관, ⅳ) 통관및보험수배, ⅴ) 운임및기타비용대납, ⅵ) 수출화물의검사, ⅶ) 수송의감시자와배송자역할을담당한다 ( 이신규, 2012). 세계적인물류기업조사및컨설팅기관인 Armstrong & Associates사는 2014년총매출및처리물량기준세계 25대프레이트포워더기업명단을발표했다. 미국의기업이었다가독일우체국에인수된 DHL의자회사인 DHL Supply Chain & Global Forwarding사가총매출 32,193백만달러, 해상화물 2,935천TEU, 그리고항공화물 2,272천MT를처리하여총매출액, 해상화물량, 그리고항공화물량종합순위 1위를기록했다. 2014년에세계25대국제물류주선기업의지역별분포는유럽 13개 (52%), 아시아 / 태평양 9개 (36%), 그리고미국 3개 (12%) 로구성되어있다. 국가별로는독일기업이 5개, 일본기업이 4개를차지하고있어특히무역액이많은세계적인무역대국인두나라에서프레이트포워더업이활성화되어있음을확인할수있다. 한편 2013년에매출액 2,546백만달러, 해상화물 1,753천 TEU, 그리고항공화물 224천MT을처리하여세계프레이트포워더중 16위를차지했던범한판토스에이어 2014년에는 CJ 대한통운이매출액 3,700백만달러, 해상화물 394,940TEU, 항공화물 51,202MT 을처리하여세계25위의프레이트포워더로성장하였다 (< 표 1> 참조 ). 표 2. 국제물류주선업현황 기업체수 종사자수 업체당종사자 매출액 업체당매출액 , ,483 1, , , ,282 22, ,356,541 1, ,356 24, ,535,831 1, ,337 22, ,115,940 1, ,357 20, ,383,982 1, ,291 17, ,110,161 1, ,325 21, ,217,463 1, ,353 21, ,338,298 1, ,336 21, ,538,391 1, ,309 21, ,715,900 2, ,368 20, ,039,312 2, ,253 20, ,008,745 2, ,263 22, ,339,111 2,644 평균증가율 (2000~2013) 2.8% 2.8% 0.0% 10.7% 7.7% 자료 : 국가통계포탈 (

4 212 한국항만경제학회지, 제 31 집제 4 호 < 표 2> 에따르면 2000~2013년동안국내의국제물류주선기업수도연평균 2.8% 씩증가하였다. 동기간중전체매출액과업체당매출액도각각연평균 10.7% 와 7.7% 씩꾸준히늘어난데불구하고업체당종사자수는대체로 16~17명을꾸준히유지하였다. 그러나이러한많은국내의프레이트포워더중전술한대로세계 25위의 CJ 대한통운이나 2013년 16위를차지한범한판토스등의대형국제물류주선기업을제외한대부분의프레이트포워더는일반적으로소규모이고영세한것으로알려져있다. 소규모및영세성에더하여국내국제물류주선기업의문제점은네트워크미비, 전문인력부족, 일관수송기능부족, 수입원불확실, 연고중심거래, 물류기반시설미비, 그리고서비스영역제한등의문제점을안고있다 ( 강동국ㆍ신용준, 2009; 이신규, 2012; 신창훈, 2013). 본논문은위와같은국내국제물류주선기업의문제점을고려하여국내화주들의국제물류주선기업선택요인을규명하고자한다. 화주들이직접무역및국제물류에관여하는경우도있지만갈수록국제물류업무가복잡해지고있기때문에전문국제물류주선기업을활용하는것이일반적이다. 이에화주들의국제물류주선기업선정요인을통해국제물류주선기업의발전전략을가늠해보는것도의의가있을것으로판단된다. 본논문은다음과같이구성된다. 제Ⅰ장에서연구의의의를제시하고, 제Ⅱ장에이론적배경과가설을도입한다. 제Ⅲ장에는연구모형을추정한후, 제Ⅳ장에실증분석을하고, 마지막으로제Ⅴ장에서결론을내린다. Ⅱ. 이론적배경및가설 1. 국제물류주선기업선정요인전세계적으로대부분의화주들이프레이트포워 더의국제물류서비스를이용하지만화주들이포워더를선정하는요인에대한기존연구는미흡하다. 이는기존의관행에비추어볼때화주들이거래하는프레이트포워더를원할때다른기업으로쉽게교체할수있기때문이라고할수있다. 그러나글로벌시대에원활한글로벌공급사슬경영시스템을구축하기위해서는화주들에게공급사슬참여자들을연결시켜주는프레이트포워더같은제3자물류서비스기업과의장기적이며협력적인관계가필요하다. 이에선사의기항항만선정과같이활용포워더의선정도매우중요한것이다. 화주들이국제물류주선기업을선정하는경우필요한요인들에대한대표적인연구인 Perlman et al.(2009) 은신뢰성, 서비스, 가격, 정보관리, 그리고프레이트포워더의기업환경요인을들고있다. 그외에다른연구들 (Murphy & Daley, 1997; Matear & Gray, 1993; Markides & Holweg, 2006; Liang et al., 2006; Ding & Tsai, 2012) 과업계전문가들의의견을종합하면커뮤니케이션, 시스템, 그리고서류작업요인을확인할수있다. 따라서본연구에서는화주가프레이트포워더를선정하는기본적요인은이와같은 8가지로구성되는것으로간주하고이들의적정성을확인해보고자한다. 첫째, 신뢰성은화주가프레이트포워더를선정하는데가장기본적인요건이된다. 이렇게프레이트포워더의신뢰성이높아지기위해서는서비스자체를신뢰할만해야하고 (Perman et al., 2009; Murphy & Daley, 1997; Ding & Tsai, 2012), 서비스정보도믿을만해야하며 (Perman et al., 2009), 화주의비밀사항에대한보안을유지하고 (Ding & Tsai, 2012), 의뢰한서비스에대해서는기한을준수하며 (Perlman et al., 2009; Matear & Gray, 1993), 요구에대해신속하게처리해주고 (Matear & Gray, 1993; Liang et al., 2006; Ding & Tsai, 2012), 그리고고객요구에대한맞춤식서비스 (Perlman et al., 2009; Murphy & Daley, 1997;

5 국내화주의국제물류주선기업선정요인 213 Matear & Gray, 1993; Liang et al., 2006; Ding & Tsai, 2012) 를제공해줄필요가있다. 둘째, 포워더는화주들에게제공하는고객서비스를잘관리해야만한다. 이를위해서는화주들에게편의를제공하고 (Murphy & Daley, 1997; Ding & Tsai, 2012), 화주들이요구하는다양한서비스활동을하며 (Perman et al., 2009; Murphy & Daley, 1997; Markides & Holweg, 2006; Liang et al., 2006), 무엇보다경쟁에대비하여높은서비스수준을유지하고 (Markides & Holweg, 2006), 고객의요구에맞는전문적인서비스를제공하며 (Perman et al., 2009; Murphy & Daley, 1997; Markides & Holweg, 2006; Liang et al., 2006; Ding & Tsai, 2012), 필요한경우유연한항공및해상운송서비스 (Perman et al., 2009) 와화주의국제물류에대한컨설팅서비스 (Liang et al., 2006) 를제공해야한다. 셋째, 포워더는제공서비스에대해경쟁적인서비스가격을부과해야한다. 이를위해포워더는화주들에게경쟁업체대비경쟁적인서비스요금 (Perman et al., 2009; Matear & Gray, 1993) 이나합당한요금을부과해야만 (Murphy & Daley, 1997; Matear & Gray, 1993; Liang et al., 2006; Ding & Tsai, 2012) 한다. 넷째, 포워더는화주들에게제공하는정보를잘관리해야만한다. 이를위해서는구체적으로사이버공간에서의원활한정보이용 (Perman et al., 2009), 통관정보보유 (Perman et al., 2009), 포워더의정보시스템에대한접근및호환성 (Perman et al., 2009; Murphy & Daley, 1997), 화물추적능력 (Ding & Tsai, 2012), 그리고긴급상황에대한대처능력 (Matear & Gray, 1993; Ding & Tsai, 2012) 을갖추어야한다. 다섯째, 경쟁력있는서비스를제공해주려면포워더는기업의환경자체도건전해야만한다. 이를위해서는원활한포워더서비스를제공할만한 기업규모가필요하며 (Perman et al., 2009; Murphy & Daley, 1997), 전세계적지점운영에따른고객과의지리적근접성확보 (Perman et al., 2009; Murphy & Daley, 1997; Ding & Tsai, 2012), 풍부한포워딩회사의운영경험 (Perman et al., 2009; Ding & Tsai, 2012), 포워딩회사의전반적인평판 (Murphy & Daley, 1997; Liang et al., 2006) 이중요하다. 여섯째, 포워딩회사는고객과의원활한커뮤니케이션을제공해야만한다. 이를위해고객과의원활한커뮤니케이션 (Ding & Tsai, 2012), 거래처직원들과의원활한정보교류 (Ding & Tsai, 2012), 포워더와화주간의밀접한인간관계 ( 업계전문가 ), 직원들의친절한태도 (Ding & Tsai, 2012) 가프레이트포워더선정에중요한영향을미친다. 일곱째, 포워더는화주들에게원활한시스템을제공해주어야만한다. 이를위해서는온라인정보시스템의구축 ( 업계전문가 ), 서류의간소화 ( 업계전문가 ), 포워더의품질인증 (Perman et al., 2009), 포워딩회사의자체운송장비보유여부 (Ding & Tsai, 2012) 등도화주들이포워더를선정하는데유의해야하는항목들이다. 마지막으로, 화주들은포워더들이자신들에필요한서류작업을정확하게해줘야만한다. 이를위해정확하고 (Ding & Tsai, 2012), 관세부담이최소화 (Perman et al., 2009) 되도록서류를처리할필요가있다. 이상의내용을종합하여다음과같은가설을설정한다. [ 가설 1-1] 화주들의포워더에대한신뢰성요인은포워더서비스를선정하는데유의한정 (+) 의영향을미칠것이다. [ 가설 1-2] 화주들의포워더에대한서비스요인은포워더서비스를선정하는데유의한정 (+) 의영향을미칠것이다.

6 214 한국항만경제학회지, 제 31 집제 4 호 [ 가설 1-3] 화주들의포워더에대한가격요인은포워더서비스를선정하는데유의한정 (+) 의영향을미칠것이다. [ 가설 1-4] 화주들의포워더에대한정보관리요인은포워더서비스를선정하는데유의한정 (+) 의영향을미칠것이다. [ 가설 1-5] 화주들의포워더에대한기업환경요인은포워더서비스를선정하는데유의한정 (+) 의영향을미칠것이다. [ 가설 1-6] 화주들의포워더에대한커뮤니케이션요인은포워더서비스를선정하는데유의한정 (+) 의영향을미칠것이다. [ 가설 1-7] 화주들의포워더에대한시스템요인은포워더서비스를선정하는데유의한정 (+) 의영향을미칠것이다. [ 가설 1-8] 화주들의포워더에대한서류작업요인은포워더서비스를선정하는데유의한정 (+) 의영향을미칠것이다. 2. 포워더선정요인에대한다중집단분석아직까지화주와포워더간에포워더선정요인에대한집단별조절효과를분석한연구는찾아볼수없다. 우리나라의포워더들은대개영세하고제공 하는서비스에서도충분하지못하기때문에대개는전반적인전략을구축하지못하고있는것으로판단된다. 화주의포워더선정요인은화주기업의규모, 포워더선정의사결정자직급, 그리고화주업종에따라차이가있을수있다. 그러나이들에대한기존연구들이없기때문에본연구에서는이를탐색적으로확인해보기위해이상의내용을종합하여다음과같은가설을설정한다. [ 가설 2-1] 화주들의각포워더선정요인들이포워더서비스를선정하는데대한영향은집단마다다를것이다. Ⅲ. 연구모형 1. 개념적연구모형및측정포워더선정요인모형의궁극적인목표는화주들의포워더선정과정을확인하여국제물류주선업의발전을도모하는것이다. 본연구에서는화주들이사용하는포워더선정요인에대해 Ⅱ장에서설정한가설을이용하여 < 그림 1> 과같은개념적연구모형을구성하였다. 본연구에서사용한프레이트포워더선정요인 표 3. 측정변수 구성개념 측정항목 항목수 연구자 신뢰성 업체신뢰성, 정보신빙성, 보안성, 정시성, 신속성, 고객화 6 Perlman et al.(2009) 외 서비스 편의성, 다양성, 우수성, 전문성, 유연성, 컨설팅 6 Perlman et al.(2009) 외 가격 경쟁적인가격책정, 합당한가격 2 Perlman et al.(2009) 외 정보관리 온라인견적, 통관정보, 정보가용성, 화물추적능력, 긴급상황대처능력 5 Perlman et al.(2009) 외 기업환경 회사규모, 근접성, 풍부한운영경험, 평판, 재무상태 5 Perlman et al.(2009) 외 커뮤니케이션 커뮤니케이션, 정보교류, 친밀감, 친절도 4 Ding & Tsai (2012) 외 시스템 인터넷정보시스템, 간소화시스템, 품질인증, 장비 4 Ding & Tsai (2012) 외 서류작업 정확한서류작업, 정확하고최소관세부과 2 Ding & Tsai (2012) 외 계 34

7 국내화주의국제물류주선기업선정요인 215 신뢰성 집단 일 서비스 차 가격 포워더 하 정보관리 선정 ( 상 위 기업환경 위 ) 요인 요 커뮤니케이션 인 시스템 서류작업 그림 1. 개념연구모형 들의조작적정의및측정변수들은 < 표 3> 와같으 며, 각변수항목은리커트 5점척도로측정하였다. 2. 자료수집및표본특성 문헌연구를통해추출한측정항목에대해전문 가및시험조사를통해설문내용을재검토하였 다. 완성된최종설문지는국제물류주선기업선정 ( 신뢰성 6, 서비스 6, 가격 2, 정보관리 5, 기업환경 5, 커뮤니케이션 4, 시스템 4, 서류작업 2) 8 개, 일반항목 7개등총 41개항목으로구성되었다. 관련요인은 매우낮음 (1점) 부터 매우높음 (5점) 까지로구성된리커트 5점척도를활용하여조사되었다. 그리고비율척도로조사된근속년수, 매출액, 그리고직원수외에일반현황은명목척도로측정하였다. 설문은제조업, 도소매업등수출입화물을취급하는국내화주들을대상으로하였다. 설문조사는 201년 1월 1일부터 1월 30일까지 30일간확보한리스트를이용하여전화후설문지를배포하여이메일과팩스로회수하였다. 전체배포설문지 170 개중유효응답률 42.90% 의총73개응답을분석에활용하였다. 통계분석에활용된표본특성은 < 표 4> 와같다. 응답업체의소재지는전남, 서울및부산경남의 표 4. 소속기업및응답자특성 규모 ( 인원 ) 업체수 비율 (%) 응답자근속년수 인원 비율 (%) 100명이상 4 5.5% 15년이상 % 50~100명 3 4.1% 10~15년 % 30~50명 % 6~10년 % 10~30명 % 3~6년 % 10명미만 7 9.6% 3년미만 % 업종 업체수 비율 (%) 응답자직급 인원 비율 (%) 제조업 % 사장 7 9.6% 서비스 % 이사 2 2.7% 부장 % 차장이하 % 소재지 업체수 비율 (%) 의사결정자직급 인원 비율 (%) 전남 % 사장 % 서울 % 이사 % 부산경남 % 부장 % 기타 % 과장이하 6 8.2%

8 216 한국항만경제학회지, 제 31 집제 4 호 비중이각각 46.6%, 24.7% 그리고 13.7% 로대다수이며, 근무인력기준업체규모는 10~30명의중소규모가 60.3% 로가장높은비율을점하였다. 업종별로는제조업이 53.5% 와서비스업 ( 도소매업등 ) 이 46.6% 씩을차지했다. 응답자의특성에따르면직급별로는차장이하가 69.9% 로대다수를차지했으며, 이들의근속년수는평균 7.6년으로특히근속 3~6년의경험을갖는인원이 45.2% 로가장많은비중을차지하였다. 한편포워더선정을결정하는의사결정자직급은부장이 47.9%, 사장과이사가각각 24.7% 와 19.2% 씩을차지했다. 3. 연구방법본연구는선행연구들을통해검증된요인및측정항목들을사용하기때문에측정모형에대해고차원요인분석을수행하였다. 각포워더선정요인들이전체포워더선정절차에미치는영향력과업종, 규모, 의사결정자직급의조절효과를분석하기위해 PLS(Partial Least Square) 구조방정식모형과다중집단분석 (Multi-Group Analysis) 을사용하였다. 본연구에서는추정된결과변수가없기때문에잠재변수들만으로다차원요인분석을수행하여야한다. SPSS의 AMOS를이용하여다차원요인분석 ( 서인호ㆍ박병인, 2013) 을수행할수있으나 AMOS 등의공분산기반구조방정식모형은상당히많은샘플을이용할경우에만결과를신뢰할수있다 (Chin, 1998). 그러나 PLS 기반구조방정식모형은적은샘플로도분석이가능하며, 연구결과의검증이부족한탐색적연구모형에도적용할수있어 (Chin, 1998; 박병인ㆍ박기성, 2014, 2015) 본연구는기존연구가미약한국내화주기업의국제물류주선기업선정요인평가에 PLS기반모형을적용하였다. 또한본연구에서는 Ringle et al.(2015) 의 SmartPLS V 프로그램에서 PLS algorithm으로모수추정치의표본통계량을구하고, PLS bootstrapping으로모수추정치유의성검증에필요한 t-값을산출하여모형에대한고차원요인분석을수행하였다. 또한 SmartPLS 3.0의다중집단분석 (MGA) 모듈을사용하여업종, 규모와의사결정자의직급별조절효과도분석하였다. Ⅳ. 실증분석 1. 고차원요인분석 SmartPLS 3.0은기본적으로원인변수와결과변수로구성된구조방정식에활용하는것으로결과변수가없는요인분석에는적용하기어렵다. 그러나이프로그램의간편성을비롯한여러가지장점을향유하기위해 PLS방식을이용하여다차원요인분석을수행하는반복지수법 (repeated indicator model), 이단계접근법 (two-stage model), 그리고결합법 (hybrid approach) 등의세가지방법이개발되었다. 이러한세가지방법중그설명및판단력등을기준으로어느것이최선인지는각연구자들마다견해가다르다. 몬테카를로시뮬레이션연구에따르면 Becker, Klein & Wetzels(2009) 는반복지수법, Ciavolino & Nitti(2010) 는이단계접근법, 그리고 Wilson & Henseler(2011) 은결합방법의설명력이우수한것으로추정하고있어아직논란의여지가있는것으로판단된다. 따라서세방법들간에우열을가릴수없어본논문에서는가장용이한반복지수모형을사용하였다. 1) 신뢰성분석각요인의합성신뢰도 (composite reliability) 와크론바알파 (Cronbach α) 가 0.7이상이고각잠재변수의평균분산추출지수 (Averaged Variance Extracted: AVE) 가 0.5이상이면신뢰성을만족한다 ( 우종필, 2012). 그러나 < 표 5> 를보면가격, 정보관리및시스템요인의크론바알파값이 0.7에미치지못하고, 정보관리, 시스템요인의평균분산추출지수가 0.5

9 국내화주의국제물류주선기업선정요인 217 에미치지못하며 1 차요인과 2 차요인의측정항목요 인부하량의 t- 값이 에미치지못하는항목이 표 5. 표준요인부하량, 요인부하량의 t-값및신뢰성지수 요인 측정항목 요인부하량 t-값 Composite Reliability Cronbach α AVE r r 신뢰성 r r r r sv sv 서비스 sv sv sv sv cm 커뮤니케이션 cm cm cm 가격 p p 서류작업 d d be be 기업환경 be be be im im 정보관리 im im im sy 시스템 sy sy sy

10 218 한국항만경제학회지, 제 31 집제 4 호 표 6. 표준요인부하량, 요인부하량의 t-값및신뢰성지수 요인 측정항목 요인부하량 t-값 Composite Reliability Cronbach α AVE r r 신뢰성 r r r r sv 서비스 sv sv sv 커뮤니케이션 cm cm 정보관리 im im r r r r r r 포워더선정 sv sv sv sv cm cm im im 있어모형의신뢰성을만족하지못하는것으로볼수있다. 이에합성신뢰도, 크론바알파값, 평균분산추출지수, 그리고 t-값이유의한요인및측정항목들만을이용하여 < 표 6> 과같이새롭게모형을구성하여이를기준으로분석하였다. 2) 집중타당성및수렴타당성분석잠재변수를측정하는측정변수들의일치성정도는집중타당성또는수렴타당성을통해측정할수있다. < 표 6> 에서각요인의 AVE가 0.5이상이고, 표준화된요인부하량이대체로 0.5~0.95사이 (0.7이상바람직 ) 이며, 요인부하량의 t-값이 1.965이상으

국내화주의국제물류주선기업선정요인 219 표 8. 상관계수와평균분산추출지수 요인 신뢰성 서비스 커뮤니케이션 정보관리 포워더선정 신뢰성 1.000 서비스 0.776 1.000 커뮤니케이션 0.467 0.452 1.000 정보관리 0.467 0.274 0.314 1.000 포워더선정 0.960 0.884 0.599 0.527 1.000 AVE 0.705 0.

11 국내화주의국제물류주선기업선정요인 219 표 8. 상관계수와평균분산추출지수 요인 신뢰성 서비스 커뮤니케이션 정보관리 포워더선정 신뢰성 서비스 커뮤니케이션 정보관리 포워더선정 AVE 그림 3. 경로계수및유의성 ( 괄호안은 t- 값 ) 로유의 ( 유의수준 0.05, t-값 /CR(Critical Ratio)> 1.965, p<0.05) 하기때문에집중타당성이있다 ( 우종필, 2012). < 표 6> 의 t-값은 bootstrapping( 표본수 5,000) 을수행한것이다. 3) 판별타당성및다중공선성분석일반적으로판별타당성을판단하기위해서는 < 표 7> 의요인들간의상관계수행렬에서가장큰상관계수인 0.960( 포워더선정과신뢰성간의상관계수 ) 의제곱인 보다신뢰성의 AVE(0.705) 와포워더선정의 AVE(0.508) 가모두큰경우판별타당성을보유한것으로평가되나 ( 우종필, 2012) 반복지수법은외생변수의측정항목들을내생변수에그대로적용하기때문에이는만족할수없다. 그 표 7. 구조모형의적합도와경로계수의유의성 요인 구조모형적합도경로계수유의성 R 2 공통성경로계수표준오차 t-값유의성 신뢰성 채택 서비스 채택 커뮤니케이션 채택 정보관리 채택 포워더선정 평균 전반적적합도 0.844

12 220 한국항만경제학회지, 제 31 집제 4 호 러나일반적으로외생변수들간의상관계수가모두 0.9 이하이거나외생변수들의다중공선성통계치 (VIF) 가 10 이하면다중공선성에문제가없다고판단한다 ( 김중인, 2012). SmartPLS 3.2.3에의한외생변수의 VIF값은 1.3~3.1수준으로본연구에서는다중공선성을염려하지않아도되는것으로판단된다. 4) 법칙타당성 / 이해타당성분석이론적배경을바탕으로하나의구성개념이다른구성개념을정확히예측하는정도인법칙타당성도만족한다. 모형에서내부마케팅의각차원과내부고객만족간의경로계수들이 < 표 8> 에서와같이모두유의하기때문에법칙타당성이있는것으로판단된다 (Anderson and Gerbing, 1988; 우종필, 2012; 김중인, 2012). 2. 연구모형경로분석과가설검정 1) 구조모형적합도및설명력분석 PLS에서는공분산기반의구조방정식모형에서사용하는적합도지수와는다른방법으로예측적합도와전반적적합도를판단한다 (Chin, 1998; 김중인, 2012). 예측적합도지수는내생변수의설명력을나타내는 R 2 값을사용하며, 상 (0.26 이상 ), 중 (0.13~0.26), 하 (0.02~0.13) 로구분한다. 전반적적합도는모든내생변수의 R 2 평균과각차원들의 공통성평균을곱한값의제곱근으로산출하며, 상 (0.36이상), 중 (0.25~0.36), 하 (0.10~0.25) 로구분한다 (Chin, 1988; 김중인, 2012). < 표 8> 을보면구조모형의전반적적합도는 0.844로매우우수한것으로판단된다. 2) 경로계수및그유의성검증 PLS algorithm을통한표준화경로계수들과 PLS bootstrapping( 표본수 5,000) 에의한유의성검정결과를 < 표 8>, 그리고경로계수의 t-값을 < 그림 2> 에제시하였다. 각요인들이포워더선정에긍정적인영향을미친다는방향성가설에대한단측검정이기때문에, 유의수준 α=0.05에서 t > 이면경로계수와가설이유의하다 ( 우종필, 2012). 이에따르면포워더선정요인을구성하는모든경로계수가유의한것으로나타났으며, 경로계수의크기는 신뢰성 > 서비스 > 커뮤니케이션 > 정보관리 의순으로나타났다. 따라서 [ 가설 1-1], [ 가설 1-2], [ 가설 1-4], [ 가설 1-6] 만채택되었다. 3) 다중집단분석 SmartPLS 3.0은다중집단분석 (Multi-Group Analysis) 모듈을제공한다. 이는 PLS bootstrapping을활용한것으로경로계수표본 ( 일반적으로 5,000개이상의표본수 ) 을이용하여검정을수행한다 (Henseler et al., 2009; Sarstedt et al., 2011). 이를위해집단각각의 PLS bootstrapping 시뮬레이션을 표 8. 기업규모별경로계수의유의성 경로계수 대형 (N1=22) 소형 (N2=51) 경로계수표준오차 t-값유의성경로계수표준오차 t-값유의성 신뢰성 포워더선정 채택 채택 서비스 포워더선정 채택 채택 커뮤니케이션 포워더선정 기각 채택 정보관리 포워더선정 기각 채택

13 국내화주의국제물류주선기업선정요인 221 표 9. 다중집단분석 ( 기업규모집단간차이검정 ) Henseler s MGA 검정 Confidence Intervals(CI) 검정 경로대규모소규모계수차 p값유의성 2.5% 97.5% 2.5% 97.5% 유의성 신뢰성 포워더선정 기각 기각 서비스 포워더선정 기각 기각 커뮤니케이션 포워더선정 기각 기각 정보관리 포워더선정 기각 기각 표 10. 의사결정자직급별경로계수의유의성 경로계수 임원급 (N1=32) 실무자급 (N2=41) 경로계수표준오차 t-값유의성경로계수표준오차 t-값유의성 신뢰성 포워더선정 채택 채택 서비스 포워더선정 채택 채택 커뮤니케이션 포워더선정 채택 기각 정보관리 포워더선정 채택 기각 표 11. 업종별경로계수의유의성 경로계수 제조 (N1=39) 서비스 (N2=34) 경로계수표준오차 t-값유의성경로계수표준오차 t-값유의성 신뢰성 포워더선정 채택 채택 서비스 포워더선정 채택 채택 커뮤니케이션 포워더선정 기각 채택 정보관리 포워더선정 기각 채택 통해산출한각경로당 5,000개씩의경로계수표본을분석하였다. PLS를이용한대부분의선행연구들과같이본연구에서사용한 PLS bootstrapping의경우중심극한정리에따라표본수가 5,000개이상으로매우크기때문에정규분포를가정하여바로 t-검정을수행할수있다. 첫째, 기업규모의조절효과분석 < 표 9> 에서소규모기업 (30명이하 ) 의구성요인은전부다유효하나대형기업 (30명초과 ) 의경우 는커뮤니케이션과정보관리요인이유의하지않다. 즉, 기업의규모별로유의한요인이서로달랐다. 이에 SmartPLS 3.0에제시하는차이검정방법을통해포워더선정요인들의영향이기업규모별로차이가나는지확인해보았다. < 표 10> 의 Henseler s MGA검정에따르면전체요인들에대한기업규모별차이를인정할수없다. 또한기업규모에따른요인별신뢰구간이겹치는지여부로집단간차이를검정하는신뢰구간분석 (confidence intervals)

14 222 한국항만경제학회지, 제 31 집제 4 호 표 12. 다중집단분석 ( 의사결정자직급별집단간차이검정 ) Henseler s MGA 검정 Confidence Intervals(CI) 검정 경로임원급실무자급계수차이 p값유의성 2.5% 97.5% 2.5% 97.5% 유의성 신뢰성 포워더선정 기각 기각 서비스 포워더선정 기각 기각 커뮤니케이션 포워더선정 기각 기각 정보관리 포워더선정 기각 기각 표 13. 다중집단분석 ( 업종간차이검정 ) Henseler s MGA 검정 Confidence Intervals(CI) 검정 경로제조업서비스업계수차이 p값유의성 2.5% 97.5% 2.5% 97.5% 유의성 신뢰성 포워더선정 기각 기각 서비스 포워더선정 채택 기각 커뮤니케이션 포워더선정 채택 채택 정보관리 포워더선정 기각 기각 검정 (Sarstedt et al., 2011) 도동일한결과를제시해준다. 따라서기업규모별요인영향력의차이가설은기각되었다. 둘째, 의사결정자직급의조절효과분석먼저전체집단을임원급 ( 대표, 이사 ) 과실무자급 ( 부장, 과장, 대리, 사원 ) 으로구분하였다. SmartPLS 3.0의 PLS Bootstrapping t-검정을수행한결과두집단의경로계수들이대부분유의한것으로나타났다. < 표 11> 에따르면임원급의포워더선정을위한하위구성요인은전부다유효하나실무자급의경우는커뮤니케이션과정보관리요인이유의하지않았다. 즉, 의사결정자의직급간에유의한요인이서로달랐다. < 표 12> 에서 Henseler s MGA검정과신뢰구간검정을통해각구성요인들에서의사결정자직급간차이를확인할수없었다. 따라서의사결정자직급별요인영향력의차이가설도기각되었다. 마지막으로, 업종별조절효과분석 < 표 13> 에서서비스업의포워더선정모형의요인은전부다유효하나제조업의경우는커뮤니케이션및정보관리요인이유의하지않았다. 즉, 업종간에유의한요인이서로달랐다. 이에 SmartPLS 3.0에제시하는차이검정방법을통해구성요인들의영향이업종에따라차이가나는지확인해보았다. < 표 14> 의 Henseler s MGA검정에따르면서비스와커뮤니케이션요인에대한업종별차이를인정할수있다. 그러나업종에따른요인별신뢰구간이겹치는지여부로집단간차이를검정하는신뢰구간분석 (confidence intervals) 검정 (Sarstedt et al., 2011) 은커뮤니케이션요인에서만업종별로차이를확인시켜주고있다. 따라서 Henseler s MGA 검정과신뢰구간분석검정모두가커뮤니케이션요인만업종별차이를제시하고있으며 Henseler s MGA 검정은서비스에대한업종별차

15 국내화주의국제물류주선기업선정요인 223 이를제시하나신뢰구간검정에서는확인되지못했다. 따라서다중집단분석에의한가설검정에따르면각가설중업종별집단의경우에만커뮤니케이션및서비스항목에서업종별영향력의차이가확인되었다. Ⅴ. 결론 본연구에서는국제물류분야에서그중요성날로높아지고있는국제물류주선인 ( 프레이트포워더 ) 를선정할때화주들이유의해야만하는요인들을분석하였다. 분석결과국제물류주선인을선정하는요인들중신뢰성요인이가장큰영향을미치는것으로나타났다. 그다음으로는서비스, 커뮤니케이션, 그리고정보관리요인들의순으로영향을미치는것으로확인되었다. 또한본연구는국내에서최초로국제물류주선기업의성장과발전을위한화주들의요구를모형화한것으로본연구에서확인한요인들과항목들의영향정도를기준으로국제물류주선기업의발전전략을구성해야만할것으로판단된다. 본연구의의의는다음과같다. 첫째, 각구성요인들이국제물류주선기업선정에미치는영향에대한선행연구가없기때문에본연구의결과는이러한연구에서새로운논의의출발점이될수있을것이다. 마지막으로업종의조절효과에대한분석결과는관계적요인인커뮤니케이션의업종별차이가확인되었으며서비스요인에대한업종별차이는 MGA검정에서만확인되어부분채택되었다. 본연구의활용전략은다음과같이구성할수있다. 첫째, 연구의활용측면에서포워더사가화주들의서비스수요를증대시키기위해서는신뢰성요인에최우선적으로집중하고, 다음으로서비스, 커뮤니케이션, 그리고정보관리요인의순으로유의하 여야할것이다. 만일제조업과서비스업으로구분하여맞춤화된전략을구사하고자할경우신뢰성에공통적으로우선순위를두고, 특히제조업에는커뮤니케이션요인을강화하는전략이효과적일것이다. 이는제조업의직무만족에대한박병인ㆍ박기성 (2015) 의분석과일치한다. 둘째, 기업정책측면에서는각구성요인의포워더선정에대한설명력을나타내는경로계수의크기순으로정책우선순위를정하는것이효과적이다. 또한각구성요인을구성하는측정항목의경로계수가큰순서로구체적인실행전략을구성할필요가있다. 특히신뢰성요인이가장중요한요인으로분석되었기때문에포워더가화주들의수요를제고하기위해서는포워더서비스가화주들의포워더신뢰성을제고하는방식으로구성되도록해야할것이다. 특히신뢰성요인중 < 그림 2> 에서경로계수가가장높은 r02( 정보의신빙성 ) 과 r03( 정보의보안성 ) 순으로서비스수준을제고하는전략을구성해야만한다. 한편본연구는다음과같은한계를지니며후속연구에서이를보완하여야할것이다. 첫째, 본연구에서는다양한구성요인들이포워더선정에미치는영향을 PLS-SEM방식의고차요인분석을이용하여분석하였으나이에대한선행연구가충분하지못해연구결과를일반적인의미로비교할수가없었다. 다양한후속연구가필요하다. 둘째, 본연구의대상은국제물류주선기업을이용하여국제물류활동을수행하는다양한화주들이다. 그러나본연구와같이화주들의성격을구분한연구들은찾아볼수없다. 향후에는다양한업종별로추가적인검증이필요할것이다. 왜냐하면본연구의결과업종별로포워더선정요인에차이가있는것으로제시하고있지만이를뒷받침하는연구는찾을수없기때문이다. 이러한점이규명되어야할것이다. 셋째, 본연구에서는고차요인분석방법중반복

16 224 한국항만경제학회지, 제 31 집제 4 호 지수법을사용하였으나여기에는외생변수의측정 항목을그대로내생변수의측정에활용하는문제 가있다. 실제분석중에이러한문제때문에연구 의기본모형중여러요인들과측정항목이최종모 형에서제외되었다. 이는측정항목이문제가되는 것이아니라방법론적인문제가있을수도있다. 이에추후에는이단계접근법및결합법과도비교 하여좀더유용한결과를도출해야할것이다. 참고문헌 강동국ㆍ신용존 (2010), 국제물류환경변화에따른우리나라국제물류주선업의발전방향, 국제상학, 제 24 집제 2 호, 김중인 (2012), 반영지표 vs. 조형지표 : 이론적논의, 실증적비교, 그리고실무적유용성, 마케팅연구, 제 27 권제 4 호, 박병인ㆍ박기성 (2014), 화학기업의내무만족도향상전략, 로지스틱스연구, 제 22 권제 4 호, 박병인ㆍ박기성 (2015), 화학기업의내부마케팅차원이내부고객만족에미치는영향분석 : 성별및직급의다중집단분석, 서비스경영학회지, 제 16 권제 1 호, 서인호ㆍ박병인 (2013), 화주의프레이트포워더선택요인분석, 한국항만경제학회 2013 년경제학공동학술발표대회, 21~22. 신창훈 (2013), 국제물류주선업활성화를위한지원방안, 동아시아물류동향, 6 월호, 신창훈ㆍ정동훈ㆍ희가혜 (2014), 중국상해지역화주업체의운송주선사업자선택에관한실증적연구, 제 30 권제 2 호, 우종필 (2012), 구조방정식모델개념과이해, 도서출판한나래. 이신규 (2012), 우리나라국제물류주선업의글로벌화방안, 무역연구, 제 8 권제 1 호, Anderson, J. and Gerbing, D.(1988), Structural equation modeling in practice: A review and recommended two-step approach, Psychological Bulletin, Vol.103 No.3, Chin, W.(1998), The Partial Least Squares Approach to Structural Equation Modeling, in Modern Methods for Business Research, Marcoulides, G.(Ed.), Mahwah, NJ: Lawrence Erlbaum Associates, Ciavolino, E. and Nitti, M.(2010), High-order Constructs for the Structural Equation Model, DYSES 2010 V Meeting on Dynamics of Social and Economic Systems. Ding, J. and Tsai, P.(2012), Evaluating Quality Improvement of Service Recovery for Ocean Freight Forwarders in Taiwan, Information Technology Journal, Vol.11 No.11, Henseler, J., Ringle, C. and Sinkovics, R.(2009), The use of partial least squares path modeling in international marketing, Advances in International Marketing, Vol.20, Liang, G., Chou, T. and Kan, S.(2006), Applying Fuzzy Quality Function Deployment to Identify Service Management Requirements for an Ocean Freight Forwarder, Total Quality Management, Vol.17 No.5, Markides, V. and Holweg, M.(2006), On the Diversification of International Freight Forwarders: A UK Perspective, International Journal of Physical Distribution & Logistics Management, Vol.36 No.5, Matear, S. and Gray, R.(1993), Factors Influencing Freight Service Choice for Shippers and Freight Suppliers, International Journal of Physical Distribution & Logistics Management, Vol.23 No.2, Murphy, P. R. and Daley, J. M.(1997), Investigating Selection Criteria for International Freight Forwarders, Transportation Journal, Fall, Ozsomer, A., Mitri, M., and Cavusgil, S. T.(1993), Selecting International Freight Forwarders: An Expert Systems Approach, International Journal of Physical Distribution & Logistics Management, Vol.23 No.3, Perlman, Y., Raz, T. and Moshka, L.(2009), Key Factors in Selecting an International Freight Forwarding Company, The Open Transportation Journal, Vol.25 No.5, Sarstedt, M., Henseler, J. and Ringle, C.(2011), Multigroup analysis in partial least squares (PLS) path modeling: Alternative methods and empirical results, Advances in International Marketing, Vol.22,

17 국내화주의국제물류주선기업선정요인 225 국내화주의국제물류주선기업선정요인 박병인 국문요약 국제물류주선기업은국제무역에서국제운송을연결시켜주는매우중요한역할을하는국제물류기관이다. 우리나라의국제물류주선기업은대개영세하고전문적인서비스를제대로제공하지못하는것으로알려져있다. 이에본논문은우리나라국제물류주선기업이세계적인제 3 자물류기업으로발전하기위해서는화주들이어떠한기준에의해국제물류주선기업을선택하는지의확인을통해국제물류주선기업의발전전략을구상하는데목적이있다. 이러한목적을위해관련선행연구들을활용하여 PLS-SEM 방식의고차요인분석모형을구성하고 SmartPLS 프로그램으로각요인별중요도와유의성을확인하여국제물류주선기업선정모형을구성하였다. 연구결과화주들은주로신뢰성과서비스다양성을기준으로자신들의국제물류활동을대행해줄국제물류주선기업을선정하는것으로확인되었다. 따라서우리나라국제물류주선기업들도세계적인기업으로성장하기위해서는우선적으로화주들에의신뢰와서비스다양성을강화할필요가있다. 주제어 : 국제물류주선기업, 부분최소제곱 - 구조방정식, SmartPLS, 고차요인분석

전통적 인티그레이터 포워더시장 진출 확대 일반 포워더도 통합물류 서비스로 대응 추세 지난 2014년 기준 글로벌 top 25 프레이트 포워더 순위 를 살펴 보면, 전통적으로 회사 규모가 클수록 상위 그 룹에서 내려오는 일은 거의 없는 것으로 새삼 확인되고 있다. 이번에

전통적 인티그레이터 포워더시장 진출 확대 일반 포워더도 통합물류 서비스로 대응 추세 지난 2014년 기준 글로벌 top 25 프레이트 포워더 순위 를 살펴 보면, 전통적으로 회사 규모가 클수록 상위 그 룹에서 내려오는 일은 거의 없는 것으로 새삼 확인되고 있다. 이번에 World Now Ⅰ 2014년 글로벌 항공화물 포워더 top 25 DHL 글로벌포워더 "언터처블" 부동 1위 미국 위스콘신에 본사를 두고 있는 서플라이 체인 컨설팅 기업인 Armstrong & Association Inc(A&A)는 최근 외신을 통해 2014년 기준 항공화물 수송실적을 기준으로 글로벌 top 25위 프레이트 포워더를 발표했다. 특정한 테마를