<32355FB9E8BFB5C7F62DBDC7C7E8C0FB20C7E3C7F720C5EBC1F520B8F0B5A8BFA1BCAD20B0E6C7C7BDC5B0E6C0FCB1E2C0DAB1D82E687770>

Size: px

Start display at page:

Download "<32355FB9E8BFB5C7F62DBDC7C7E8C0FB20C7E3C7F720C5EBC1F520B8F0B5A8BFA1BCAD20B0E6C7C7BDC5B0E6C0FCB1E2C0DAB1D82E687770>"

광영 예
4 years ago
Views:

1 Journal of the Korea Academia-Industrial cooperation Society Vol. 13, No. 6 pp , 실험적허혈통증모델에서경피신경전기자극과간섭파전류의진통효과비교 : 주파수 50 Hz 를중심으로 배영현 1,2 1 삼성서울병원재활의학과, 2 삼육대학교대학원물리치료학과 The Analgesic Effects of Transcutaneous Electrical Nerve Stimulationand Interferential Currents on the Experimental Ischemic Pain Model: Frequency 50 Hz Young-Hyeon Bae 1,2 1 Department of Physical and Rehabilitation Medicine, Samsung Medical Center 2 Department of physicl therapy, graduate school, Sahmyook University 요약통증관리를위해전기자극중경피신경전기자극과간섭파전류가사용되고있다. 본연구는대상자에게수정된최대하압박대방법을이용하는실험적허혈통증모델에서경피신경전기자극과간섭파전류간의통증완화효과를비교하기위해실시되었다. 병리학적문제로인한통증을갖고있지않는 14명 ( 남 7명, 여 7명 ) 을대상으로실시하였고대상자의평균나이는 26.7±2.0세이었다. 본연구는단일맹검법, 위약군방법을이용하여경피신경전기자극, 간섭파전류, 위약전기자극 3가지중재를적용하는동안주기에따른통증강도를자가설문을이용해측정하였다. 경피신경전기자극과간섭파전류는상지의전완에실시하였고위약군은가짜자극기를이용해전류가출력되지않는자극을적용하였다. 연구결과를보면이원-반복분산분석에서 3가지전기자극동안통증강도변화의차이가없었고간섭파전류와경피신경전기자극간에는통증강도의변화가다르지않았다. 따라서, 통계적으로간섭파전류와경피신경전기자극모두통증강도가감소하였지만두전기자극간에유의한차이를보이지않으면동등한효과를나타내었다. 대상자에게인식되는전기자극의편안함과통증완화효과면에서간섭파전류가경피신경전기자극보다더선호되었다. Abstract Interferential currents (IFC) and transcutaneous electrical nerve stimulation (TENS) are used for pain management. This study compared the analgesic effects of IFC and TENS on experimentally induced ischemic pain in otherwise pain-free subjects using a modified version of the submaximal-effort tourniquet technique. The subjects were 14 volunteers (7 male, 7 female) without known pathology that could cause pain. Their mean age was 26.7±2.0 years. A single-blind, sham controlled, parallel-group method was used. The primary outcome measure was the change in the self-report of pain intensity during 1 of 3 possible interventions: (1) IFC, (2) TENS, or (3) sham electrotherapy. The IFC and TENS were administered on the forearm, and the sham electrotherapy group received no current output via a dummy stimulator. The results show that a 2-way repeated-measures analysis of variance revealed that there was no change in pain intensity during treatment when all 3 groups were considered together. The mean to pain intensity with the IFC intervention was no different than with TENS. Thus, Statistical analysis showed that both interventions decreased the pain intensity ratings significantly and the difference between interventions was not simply insignificant. IFC has been shown to be more comfortable than TENS in present studies and is likely to be better accepted and tolerated by patients, clinical investigation is warranted. Key Words : Analgecia, Experimental ischemic pain model, IFC, TENS * Corresoponding Author : Young-Hyeon Bae Tel: baeyhhhh@naver.com 접수일 12 년 02 월 13 일수정일 (1 차 12 년 03 월 02 일, 2 차 12 년 04 월 06 일 ) 게재확정일 12 년 06 월 07 일 2617

2 한국산학기술학회논문지제 13 권제 6 호, 서론 전기자극은근골격계손상, 신경계손상등다양한질환에근력및근지구력강화, 경직조절, 통증완화, 순환촉진및부종관리등다양한효과를목적으로사용되고, 그중통증완화목적으로가장널리쓰이고있다 [1-3]. 전기자극중경피신경전기자극 (Transcutaneous Electrical Nerv e Stimulation: TENS) 과간섭파전류 (Interferen tial Currents: IFC) 는만성과급성통증완화를위해널리사용되고있다 [4-7]. 간섭파전류는고정식장비로가격이비싸고전기소스 (source) 를필요로하는반면, 경피신경전기자극은저렴하고배터리를이용한휴대용장비가존재한다. 그리고환자들은때때로경피신경전기자극기의사용방법을배워서클리닉 (clinics) 에서빌리거나장비를구입해스스로적용할려고한다. 그러나간섭파전류는보통치료사에의해서만적용되고있다 [8]. 또한, 경피신경전기자극은표면조직을자극하고간섭파전류는깊은조직을자극한다고믿지만정확한메커니즘 (mechanism) 에있어서는논쟁이되어지고있고특히, 통증완화에있어서두전기자극의효과에대한근거는부족하다 [9]. 중재에따른통증완화효과를검증하기위해소비되는시간과비용에비하여강도나범위를조절하기어려운임상적통증을대신해실험적통증모델을이용하여효과를검증하고있다. 실험적통증모델에는압력통증, 허혈통증, 냉각통증과열통증모델등이이용된다 [10]. 실험적통증모델에서경피신경전기자극과간섭파전류를이용하여위약군과비교하거나각전기자극내에서다양한주파수간비교한연구들이진행되었다 [11-21]. 그리고경피신경전기자극과간섭파전류두전기자극을직접적으로같은주파수를이용하여통증완화효과를비교한연구가실험적통증모델에따르면냉각통증모델, 열통증모델, 허혈통증모델에서있었고주파수에따르면주파수 50 및 100 Hz에서있었다 [9,22-24]. 100 Hz의간섭파전류와경피신경전기자극이냉각, 허혈, 열통증모델에서통증완화효과가있었지만두전기자극간에는유의한차이가없었다 [9,22-24]. 이와같이선행연구에서주파수 100 Hz가통증완화효과가높고자극이강하지만편안하여관련한연구들이많이진행되었지만 Johnson 등 (1989) 이주파수 10, 20, 40, 80과 160 Hz를비교하였는데 40 Hz에서다른주파수에비해효과크게나타났으며, Hz에서통증역치가가장높게나타났기때문에 [25], 50 Hz 주파수를이용한진통완화효과연구가냉각통증모델에서이루어졌으며경피신경전기자극과간섭파전류적용후통증역치가모두유의하게증가하였지만두전기자극간에유의한 차이는없었고전기자극적용시간섭파전류가경피신경전기자극보다대상자들에게더편안함을주고통증완화효과도더크게느끼는것으로나타내며주파수 50 Hz은통증완화효과높지만불편감이낮다고보고하였다 [26]. 이와같이냉각통증모델에서주파수 50 Hz를이용한간섭파전류와경피신경전기자극간에통증완화효과와임상적으로대상자가느끼는편안함정도및효과여부에대한연구는있었다. 그러나주파수 50 Hz 경피신경전기자극과간섭파전류간에통증완화효과에대한연구들은여러가지실험적통증모델에서검증되지못한한계점이있었다. 여러가지실험적통증모델중에서통증완화효과를검증하는데많이쓰이는허혈통증모델은통증유발방법인최대하압박대방법 (Submaximum effort tourniquet technique: SET T) 이수정보완됨에따라임상적통증과가장가까운통증을유발할수있다고하였다 [27]. 따라서, 본연구는실험적허혈통증모델을이용하여통증완화효과가높고불편감이낮다고알려진주파수 50 Hz 경피신경전기자극과간섭파전류가통증강도변화에미치는영향을비교분석하여통증완화효과를검증하고전기자극종류에따른대상자가느끼는편안함정도및효과여부에대해비교분석하여두전기자극의유용성을확인하고자한다. 2. 연구방법 2.1 연구대상자 본연구의대상자는건강한성인 14명을대상으로하였다. 대상자의선정기준은첫째, 병리학적문제로인한통증을갖고있지않는자. 둘째, 비우세손에정형학적, 신경학적, 순환적문제가있지않은자. 셋째, 전기자극에의해피부가손상당하거나자극되어지지않는자. 넷째, 각실험 12시간전에진통제나항염증약을복용하지않은자. 다섯째, 고혈압이나저혈압등순환계통문제가없는자로하였고, 대상자들에게실험전반에대한상세한설명이담긴실험동의서를받은후지원한사람들을대상으로연구를진행하였다 [9,24,26]. 전체대상자 14명중남자는 7명 (50%), 여자는 7명 (50%) 이었으며평균나이는 26.7±2.0세이었다. 그리고대상자의평균키는 ±9.62 cm이었으며몸무게는 62.66±10.95 kg이었고, 본연구대상자의일반적특성은표 1와같다. 2618

3 실험적허혈통증모델에서경피신경전기자극과간섭파전류의진통효과비교 : 주파수 50 Hz 를중심으로 [ 표 1] 연구대상자의일반적특성 [Table 1] The general characteristics of subjects (n=14) Variables Mean±SD or n(%) Age(years) 26.7±2.0 Gender Male Female 7(50%) 7(50%) Height(cm) ±9.62 Weight(kg) 62.66±10.95 전극을비우세팔의전완전면에부착시킨후근수축이일어나지않고환자가느끼기에강하지만편안한강도로적용하였다 [ 그림 1]. 2.2 연구과정본연구에서는무작위분류방법과단일맹검법을이용하여대상자에게간섭파전류, 경피신경전기자극, 위약전기자극순서가적힌 14개의불투명봉투에서하나를선택하도록한후에배열된순서대로하루간격을두고 50 Hz 경피신경전기자극, 50 Hz 간섭파전류와위약전기자극모두 3 가지전기자극을실험적허혈통증모델에서통증완화효과의검증을실시하였다. 대상자는선정기준에적합하고실험에동의한사람으로실험을실시하였다. 실험적허혈통증모델에서전기자극을적용하는우세팔은한손으로공받기, 한손으로서랍열기, 바늘에실끼우기, 가위질, 글씨쓰기, 망치질, 열쇠쥐기, 젓가락질, 발톱깎기, 화장이나면도질하기등을어느쪽으로하는지질문하여 7가지이상을한손으로행할때우세팔이라결정하였고비우세팔에통증유발과전기자극을적용하였다. 전기패드를붙이기전전류장애를일으킬수있는기름, 각질등을제거하기위해알코올면봉으로비우세팔을전체적으로닦아주었다. 실험적허혈통증모델은 12개의주기로이루어져있고각주기별로통증강도를측정하였다. 마지막검사종료후에참가자들은 전기자극중어떤것이더편안하게느껴졌습니까?, 전기자극중어떤것이더통증완화를느껴졌습니까? 라는질문에대한설문지를작성하였다 [22,24,26]. 2.3 연구도구및실험방법 전기자극방법본연구에서사용된전기자극치료기는경피신경전기자극과간섭파전류두가지방식모두사용가능한 ES-521(ITO, 일본 ) 과음극선오실로스코프 (cathode-ray oscilloscope) 를이용하여 50 Hz (125-microse cond) 의경피신경전기자극, 50 Hz generated 4kHz (4-millisecond bursts) 의간섭파전류와위약전기자극을적용하였다 [9,26]. 전기자극의적용은 4개의 5ⅹ5cm 크기의접착식 [ 그림 1] 전기자극위치 [Fig. 1] Location of electrodes on arm 허혈통증모델실험방법 실험적허혈통증모델은그림 2와같다. 12분주기의수정보완된최대하압박대방법 (SETT) 을사용하였고통증의정도는시각적통증강도 (Visual analog scale: VAS) 를사용하여참가자들에게 0mm는 통증없음, 10mm는 가장심한통증 이라고생각하고 1분간격으로설문지에있는 10mm의수평선에통증의정도를표시하도록하였다. 실험방법은전기자극전에팔의저혈량증 (hypovolemia) 을만들기위해비우세팔을머리위에수직으로 1분간들고있도록하였다. 그후혈압계의커프 (cuff) 를초당 4mm Hg의비율로 1분간 200mm Hg까지부풀린다 (VAS 1). 커프가최대로부풀려졌을때의시간을 0분 (VAS 2) 이라고하고팔을수평으로내린뒤다른압력의영향을받지않도록배게등을이용하여팔을지지한다. 그런후자신의악력의 75% 정도의힘으로주먹쥐기를 1분동안 20번실시 (3초에한번씩 ) 한후통증강도를측정하였다 (VAS 3). 그리고주먹쥐기후전기자극 6분동안커프가부풀려진상태로 1분간격으로통증강도를측정하였다 (VAS 4-9). 6분측정후회복기 2분동안혈압계의압력을 0mm Hg 감소시키면서팔을저혈량증으로만든다 (VAS 10-11). 마지막 1분간의휴식후마지막허혈통증강도를측정하였다.(VAS 12)[9]. 2619

4 한국산학기술학회논문지제 13 권제 6 호, 2012 [ 표 2] 허혈통증모델에서통증강도변화 [Table 2] Pain intenstity rating for TENS, IFC and Sham electrotherapy during the ischemic pain test Cuff Inflated -20 s VAS 1 Handgrip Exercise Start 0 min VAS 2 Handgrip Exercise End 1min VAS 3 2min VAS 4 3min VAS 5 4min VAS 6 Cuff Inflated 5min VAS 7 6min VAS8 7min VAS9 Cuff Deflating 8min VAS10 9min VAS11 Cuff Deflated 10min VAS12 Sham eletrotherapy Mean±SD 0.4± ± ± ± ± ± ± ± ± ± ± ±2.0 TENS Mean±SD 0.5± ± ± ± ± ± ± ± ± ± ± ±2.3 IFC Mean±SD 0.3± ± ± ± ± ± ± ± ± ± ± ±1.2 TENS - Sham Mean±SD 0.1± ± ± ± ± ± ± ± ± ± ± ±0.8 IFC Sham Mean±SD -0.1± ± ± ± ± ± ± ± ± ± ± ±0.7 TENS: Transcutaneous electrical nerve stimulation, IFC: Interferential Currents, VAS: Visual analog scale [ 그림 2] 실험적허혈통증모델방법 [Fig. 2] Pain model experimental procedure 2.3 통계처리 모든자료는 SPSS 19.0 프로그램을이용하여분석하였다. 먼저전기자극종류별전기자극전에통증강도를측정비교하여안정성을확인하였다. 이원반복측정분산분석을통해전기자극, 전체주기 (VAS 1-12) 와전기자극주기 (VAS 4-9) 에따른변화를분석하였다. 그리고경피신경전기자극, 간섭파전류와위약전기자극간의차이를분석하기위해주기별일원배치분산분석과사후분석 (Tukey HSD test) 을실시하였다. 유의수준은 0.05 이하로하였다. 3. 결과 3.1 허혈통증모델에서통증강도변화 주기에따른전기자극별통증강도는표 2 와같다. 전 체주기별 (VAS 1-12) 과군간의통증강도의유의성을알아보기위한이원-반복측정분산분석에서통증강도는주기에따른유의 (F=47.858, p<.01) 한차이를나타냈지만군간과주기 X 군에서유의한차이를나타내지않았다 [ 표 3]. 그리고전기자극주기별 (VAS 4-9) 과군간의통증강도의유의성을알아보기위한이원-반복측정분산분석에서통증강도는주기에따른유의 (F=37.349, p<.01) 한차이를나타냈지만군간과주기 X 군에서유의한차이를나타내지않았다 [ 표 4]. 주기별전기자극간에통증완화효과를비교하기위한일원배치분산분석과사후분석에서간섭파전류가경피신경전기자극보다위약전기자극과차이가더크게나타났지만유의하지않았고간섭파전류와경피신경전기자극간에도유의한차이를보이지않았다 [ 표 2]. 3.2 전기자극적용시대상자가느끼는편안함과통증완화정도비교본연구에서 14명의대상자중전기자극시 50 Hz 간섭파전류 10명 (61.1%), 50 Hz 경피신경전기자극 4명 (28.6%) 으로간섭파전류에서전기자극이더편안하다고응답하였다. 또한, 전기자극종류중통증완화효과가크게느껴졌던전기자극은 50 Hz 간섭파전류 8명 (57.1%), 50 Hz 경피신경전기자극이 4명 (28.6%), 전기자극이비슷하다고응답한사람은 2명 (14.3%) 이었다. 2620

5 실험적허혈통증모델에서경피신경전기자극과간섭파전류의진통효과비교 : 주파수 50 Hz 를중심으로 [ 표 3] 그룹간에전체주기 (VAS 1-12) 에따른통증강도변화비교 [Table 3] The Change in Pain Intensity Rating During the Intervention When Compared With the Pretreatment Value for Visual Analog Scale(VAS) Readings 1 12 Source of Variance DF SS F P Treatment group Time (cycle) Group x time interaction DF: Degree of freedom, SS: Sum of square [ 표 4] 그룹간에전기자극주기 (VAS 4-9) 에따른통증강도변화비교 [Table 4] The Change in Pain Intensity Rating During the Intervention When Compared Withthe Pretreatment Value for Visual Analog Scale(VAS) Readings 4 9 Source of Variance DF SS F P Treatment group Time (cycle) Group x time interaction DF: Degree of freedom, SS: Sum of square 4. 고찰 본연구는 14명의대상자에게 3가지전기자극을단일맹검법을이용하여하루간격을두고실험적허혈통증모델을이용하여통증강도를측정하였고실험종료직후대상자에게가장편안한전기자극과가장통증완화효과를느꼈던전기자극에대해설문하였다. 본연구는전체주기별 (VAS 1-12) 과군간의통증강도의유의성을알아보기위한이원-반복측정분산분석에서통증강도는주기에따른유의 (F=47.858, p<.01) 한차이를나타냈지만군간과주기 X 군에서유의한차이를나타내지않았고전기자극주기별 (VAS 4-9) 과군간의통증강도의유의성을알아보기위한이원-반복측정분산분석에서통증강도는주기에따른유의 (F= , p<.01) 한차이를나타냈지만군간과주기 X 군에서유의한차이를나타내지않았다. 냉각통증모델에서 50 Hz를이용하여비교한 Ward 등 (2009) 의연구에서통증역치는주기에따른유의한차이를나타냈지만군간유의한차이를나타내지않았고 통증강도및통증불편감에서는모두유의한차이를나타내지않았다. 이와같이같은주파수를이용한선행연구와본연구모두전기자극주기에따른유의한차이를나타내었으나전기자극종류에는유의한차이를보이지않으며본연구의결과와일치하였다 [26]. 그리고다른실험적통증모델이나다른주파수를이용해전기자극간에비교한연구결과를살펴보면, 허혈통증모델을이용한 Johnson과 Tabasam (2003) 의연구에서는 100 Hz 경피신경전기자극군, 100 Hz 간섭파전류자극군과위약군간에통증강도변화값이유의한차이가없었다 [9]. 그리고냉각통증모델에서 100 Hz를이용하여비교한 Johnson and Tabasam(1999), Shanahan(2006) 의연구모두통증역치는주기에따른유의한차이를나타냈지만군간유의한차이를나타내지않았고통증강도및통증불편감에서는모두유의한차이를나타내지않았다 [23,24]. 또한, Cheing과 Hui-chan(2003) 은열통증모델에서 100 Hz 주파수를이용한경피신경전기자극과간섭파전류적용후통증역치가모두유의하게증가하였지만두전기자극간에유의한차이는없었고간섭파전류가경피신경전기자극보다더길게전기자극효과가유지되었다 [22]. 연구모두 100 Hz 간섭파전류와경피신경전기자극만을이용하였지만본연구와마찬가지로모두통증완화에효과적이었으나경피신경전기자극과간섭파전류간에유의한차이를보이지않았다. 주기별전기자극간에통증완화효과를비교하기위한일원배치분산분석과사후분석에서간섭파전류가경피신경전기자극보다위약전기자극와더큰차이를보였지만유의하지않았고간섭파전류와경피신경전기자극간에도유의한차이를보이지않았다. Ward 등 (2009) 의냉각통증모델을이용해 50 Hz 간섭파전류와경피신경전기자극을비교한연구에서는간섭파전류와경피신경전기자극모두통증역치가기준치로부터주기 3과 4에서유의하게증가하였으나두전기자극간에유의한차이를보이지않았으며주기 5에서는오히려두전기자극모두감소하였고주기 6에서는경피신경전기자극은감소하였으나간섭파전류는약간증가하였다 [26]. 그리고 100 Hz 간섭파전류와경피신경전기자극을비교한 Johnson and Tabasam (1999) 의연구에서도간섭파전류와경피신경전기자극모두통증역치가기준치와위약군보다주기 3과 4에서유의하게증가하였지만두전기자극간에유의한차이를보이지않았고주기 5와 6에서는유의한차이를보이지않았지만경피신경전기자극이간섭파전류보다높게증가하였다 [22]. 100 Hz 이용하여비교한 Shanahan (2006) 의다른연구에서는두전기자극모두통증역치가증가하였지만경피신경전기자극 2621

6 한국산학기술학회논문지제 13 권제 6 호, 2012 만기준치보다주기 3과 4에서유의하게증가하였고간섭파전류는유의하게증가하지않았으며주기 5와 6은유의한차이를보이지않았지만간섭파전류가경피신경전기자극보다더높게증가하였다 [24]. 위의선행연구모두통증강도및통증불편감은기준치로부터전기자극중과후의모든주기와유의한차이를보이지않았으며두전기자극간에도유의한차이를보이지않았다. Ward 등 (2006) 은위의선행연구결과를종합해보면간섭파전류가경피신경전기자극보다통증완화효과가적다라고말할수있지만 Johnson and Tabasam(1999) 의연구는대상자가 7명으로통계학적인유의성이약하고상대적으로자극기간이길고예측불가능한 100 Hz 간섭파전류를이용하였기때문이라고하였다 [26]. 그리고허혈통증모델을이용한 Johnson과 Tabasam(2003) 의연구에서는다중분석결과 100 Hz 간섭파전류군과 100 Hz 경피신경전기자극은위약군보다통증역치가감소하였지만 100 Hz 간섭파전류만유의하게감소하였다. 그러나역시간섭파전류군과경피신경전기자극군과는유의한차이가없었다 [24]. 그러나대부분의연구들은간섭파전류와경피신경전기자극의통증완화효과가모두유의하였다. 그리고전기자극후의통증강도에서간섭파전류가경피신경전기자극보다유의하지않지만높게유지되는경향을보였으나두전기자극간에통증강도, 통증불편감, 전기자극에서유의한차이를보이지않았고본연구의결과를뒷받침하였다. Ward 등 (2009) 의연구에서대상자 17명중 50 Hz 간섭파전류가 12명 (71%), 50 Hz 경피신경전기자극 5명 (18%) 으로 50 Hz 간섭파전류가전기자극시더편안하게느껴졌다고하였고통증완화효과에서도 50 Hz 간섭파전류 10명 (58%), 50 Hz 경피신경전기자극 3명 (18%), 전기자극이비슷하다 4명 (24%) 순으로 50 Hz 간섭파전류가가장높게나타났다 [26]. 본연구에서 14명의대상자중전기자극시 50 Hz 간섭파전류 10명 (61.1%), 50 Hz 경피신경전기자극 4명 (28.6%) 으로간섭파전류에서전기자극이더편안하다고응답하였다. 또한, 전기자극종류중통증완화효과가크게느껴졌던전기자극은 50 Hz 간섭파전류 8명 (57.1%), 50 Hz 경피신경전기자극이 4명 (28.6%), 전기자극이비슷하다고응답한사람은 2명 (14.3% ) 으로간섭파전류가대상자에게인식되는전기자극의편안함과통증완화효과면에서선행연구와마찬가지로더선호되었다. 5. 결론 본연구는실험적허혈통증모델을이용하여통증완화효과가높고불편감이낮다고알려진주파수 50 Hz 경피신경전기자극과간섭파전류가통증강도변화에미치는영향을비교분석하여통증완화효과를검증하고전기자극종류에따른대상자가느끼는편안함정도및효과여부에대해비교분석하여두전기자극의유용성을확인하고자한다. 전체주기별 (VAS 1-12) 과군간의통증강도의유의성을알아보기위한이원-반복측정분산분석에서통증역치는주기에따른유의 (F=47.858, p<.01) 한차이를나타냈지만군간유의한차이를나타내지않았다. 그리고전기자극주기별 (VAS 4-9) 과군간의통증강도의유의성을알아보기위한이원반복측정분산분석에서통증역치는주기에따른유의 (F=37.349, p<.01) 한차이를나타냈지만군간유의한차이를나타내지않았다. 주기별전기자극간에통증완화효과를비교하기위한일원배치분산분석과다중분석에서간섭파전류가경피신경전기자극보다위약전기치료과더큰차이를보였지만유의하지않았고간섭파전류와경피신경전기자극간에도유의한차이를보이지않았다. 본연구에서 14명의대상자중전기자극시 50 Hz 간섭파전류 10명 (61.1%), 50 Hz 경피신경전기자극 4명 (28.6%) 으로간섭파전류에서전기자극이더편안하다고응답하였다. 또한, 전자극종류중통증완화효과가크게느껴졌던전기자극은 50 Hz 간섭파전류 8명 (57.1%), 50 Hz 경피신경전기자극이 4명 (28.6%), 전기자극이비슷하다고응답한사람은 2명 (14.3%) 이었다. 따라서, 본연구에서 50 Hz 경피신경전기자극과간섭파전류모두통증강도를감소하게하고위약군보다두전기자극모두통증강도를더감소시키며동등한통증완화효과를나타내었다. 그리고대상자에게인식되는전기자극의편안함과통증완화효과면에서는 50 Hz 간섭파전류가더선호되었다. 그러나앞으로실험적허혈통증모델을이용하여진통효과를위해선호되는주파수 50 Hz와 100Hz 를이용한간섭파전류와경피신경전기자극을비교한후속연구들이필요할것으로보인다. References [1] R. Tiktinsky, & N. O. Chen, Electrotherapy: yesterday, today and tomorrow, Haemophilia, Vol. 16, pp ,

7 실험적허혈통증모델에서경피신경전기자극과간섭파전류의진통효과비교 : 주파수 50 Hz 를중심으로 [2] T. Watson, "Current concepts in electrotherapy. Haemophilia", Vol. 8, No. 3, pp , [3] T. Watson, "The role of electrotherapy in contemporary physiotherapy practice", Man Ther, Vol. 5, No. 3, pp , [4] J. M. DeSantana, D. M. Walsh, C. Vance, B. A. Rakel, K. A. Sluka, "Effectiveness of transcutaneous electrical nerve stimulation for treatment of hyperal gesia and pain", Curr Rheumatol Rep, Vol. 10, No. 6, pp , [5] J. P. Fuentes, O. S. Armijo, D. J. Magee, D. P. Gross, "Effectiveness of interferential current therapy in the management of musculoskeletal pain: a systematic review and meta-analysis", Phys Ther, Vol. 90, No. 9, pp , [6] K. E. Nnoaham, J. Kumbang, "Transcutaneous electrical nerve stimulation (TENS) for chronic pain", Cochrane Database Syst Rev, Vol. 3, CD , [7] D. M. Walsh, T. E. Howe, M. I. Johnson, K. A. Sluka, "Transcutaneous electrical nerve stimulation for acute pain", Cochrane Database Syst Rev, Vol. 2, CD [8] M. I. Johnson, G. A. Tabasam, "A questionnaire survey on the clinical use of interferential currents (IFC) by physiotherapists", In: The Pain Society of Great Britain Annual Conference Abstracts, Pain Society of Great Britain, [9] M. I. Johnson, G. Tabasam, "An investigation into the analgesic effects of interferential currents and transcutaneous electrical nerve stimulation on experimentally induced ischemic pain in otherwise pain-free volunteers", Phys Ther, Vol. 83, No. 3, pp , [10] B. Wolff, "The role of laboratory pain induction methods in the systematic study of guman pain", Acupunct Electrother Res, Vol. 2, pp , [11] J. O. Barr, D. H. Nielsen, G. L. Soderberg, "Transcutaneous electrical nerve stimulation characteristics for altering pain perception", Phys Ther, Vol. 66, pp , [12] M. I. Johnson, C. H. Ashton, D. R. Bousfield, J. W. Thompson, "Analgesic effects of different frequencies of transcutaneous electrical nerve stimulation on cold-induced pain in normal subjects", Pain, Vol. 39, pp , [13] M. I. Johnson, G. Tabasam, "A single-blind placebocontrolled investigation into the analgesic effects of interferential currents on experimentally induced ischaemic pain in healthy subjects", Clin Physiol Funct Imag, Vol. 22, pp , [14] M. I. Johnson, G. Tabasam, "An investigation into the analgesic effects of different frequencies of the amplitude-modulated wave of interferential current therapy on cold-induced pain in normal subjects", Arch PhysMed Rehabil, Vol. 84, pp , [15] M. Simmonds, J. Wessel, R. Scudds, "The effect of pain quality on the efficacy of conventional TENS", Physiother Can, Vol. 44, pp , [16] M. Tulgar, O. Tulgar, H. Herken, "Psychophysical responses to experimentally induced heat and cold pain before, during, and after transcutaneous electrical nerve stimulation", Neuromodulation, Vol. 6, pp , [17] N. Wang, C. Hui-Chan, "Effects of acupoints TENS on heat pain threshold in normal subjects", Chin Med J, Vol. 116, pp , [18] C. C. Chen, M. I. Johnson, "Differential frequency effects of strong nonpainful transcutaneous electrical nerve stimulationon experimentally induced ischemic pain in healthy human participants", Clin J Pain. Vol. 27, No. 5. pp , [19] M. I. Johnson, H. Wilson, "The analgesic effects of different swing patterns of interferential currents on cold-induced pain", Physiotherapy, Vol. 83, pp , [20] R. tephenson, M. I. Johnson, "The analgesic effects of interferential therapy on cold-induced pain in healthy subjects: A preliminary report", Physiother Theory Pract, Vol. 11, pp , [21] G. Tabasam, M. I. Johnson, "Electrotherapy for pain relief: does it work? A laboratory-based study to examine the analgesic effects of electrotherapy on cold-induced pain in healthy individuals", Clin Effect Nurs, Vol. 3, pp , [22] G. L. Cheing, C. W. Hui-chan, "Analgesic effects of transcutaneous electrical nerve stimulation and interferential currents on heat pain in healthy subjects", J Rehabil Med, Vol. 35, No. 1, pp , [23] M. I. Johnson, G. Tabasam, "A double blind placebo controlled investigation into the analgesic effects of interferential currents (IFC) and transcutaneous electrical nerve stimulation (TENS) on cold induced pain in healthy subjects", Physiother Theory Pract, Vol. 15, pp , [24] C. Shanahan, A. R. Ward, V. J. Robertson, "Comparison of the analgesic efficacy of interferential therapy and transcutaneous eletrical nerve stimulation", Physiotherapy, Vol. 92, pp ,

8 한국산학기술학회논문지제 13 권제 6 호, 2012 [25] Johnson, M. I., Ashton, C. H., & Thompson, J. W., "Long term use of transcutaneous electrical nerve stimulation at Newcastle Pain Relief Clinic", J Royal Soc Med, Vol. 85, pp , [26] A. R. Ward, S. Lucas-Toumbourou, B. McCarthy, "A comparison of the analgesic efficacy of medium-frequency alternating current and TENS", Physiotherapy, Vol. 95, No. 4. pp , [27] D. M. Walsh, C. Liggett, D. Baxter, J. M. Allen, "A double-blind investigation of the hypoalgesic effects of transcutaneous electrical nerve stimulation upon experimentally induced ischaemic pain", Pain, Vol. 61, pp , 배영현 (Young-Hyeon Bae) [ 정회원 ] 2008년 8월 : 삼육대학교물리치료학과 ( 이학석사 ) 2012년 2월 : 삼육대학교물리치료학과 ( 이학박사수료 ) 2004년 10월 ~ 2007년 6월 : 국군논상병원물리치료장교 2007년 7월 ~ 2007년 12월 : 삼성서울병원재활의학과물리치료사 2007년 12월 ~ 2009년 3월 : 국립암센터운동처방실및재활의학과물리치료사 2009년 3월 ~ 현재 : 삼성서울병원재활의학과물리치료사 < 관심분야 > 물리치료 ( 신경계, 근골격계, 심폐계, 스포츠및운동처방 ) 2624

<323920B9E8BFB5C7F62DBDC7C7E8C0FB20B3C3B0A220C5EBC1F520B8F0B5A8BFA1BCAD20B0E6C7C7BDC5B0E6C0FCB1E2C0DAB1D82E687770>

<323920B9E8BFB5C7F62DBDC7C7E8C0FB20B3C3B0A220C5EBC1F520B8F0B5A8BFA1BCAD20B0E6C7C7BDC5B0E6C0FCB1E2C0DAB1D82E687770> Journal of the Korea Academia-Industrial cooperation Society Vol. 13, No. 9 pp. 4045-4052, 2012 http://dx.doi.org/10.5762/kais.2012.13.9.4045 실험적냉각통증모델에서경피신경전기자극과간섭파전류의진통효과비교 : 주파수 50 Hz 과 100 Hz 배영현 1,2*