아동 및 청소년을 대상으로 하는 윤리적인 연구 ETHICAL RESEARCH INVOLVING CHILDREN(ERIC) i

Transcription

1 아 동 및 청 소 년 을 대 상 으 로 하 는 윤 리 적 인 연 구 아동 및 청소년을 대상으로 하는 윤리적인 연구 ETHICAL RESEARCH INVOLVING CHILDREN ETHICAL RESEARCH INVOLVING CHILDREN 문의처: 한국청소년정책연구원(NYPI) 세종특별자치시 시청대로 370 배상률 부연구위원 전화: (044) 팩스: (044) 감수 : 유니세프한국위원회

2 아동 및 청소년을 대상으로 하는 윤리적인 연구 ETHICAL RESEARCH INVOLVING CHILDREN(ERIC) i

3 ERIC 프로젝트 참여 기관 UNICEF OFFICE OF RESEARCH 1988년 UNICEF(유엔아동기금)는 전 세계의 아동 옹호, UNICEF의 현재와 향후 활동 분야에 대한 파악과 조사, 개발도상국 중진국 및 선진국의 유엔아동권리협약(UN Convention on the Rights of the Child; UNCRC) 이행 증진을 지원하기 위해 연구센터를 설립했다. 이 연구센터는 자체적인 글로벌 프로그램과 정책을 지원함에 있어 조직 내 연구 및 지식 함양을 위한 포괄적인 기틀을 마련하는 것을 목표로 삼고 있다. 연구센터는 주요 교육기관과의 연구 협력과 북반구 및 남반구의 개발 네트워크 강화를 통해, 추가 자원을 활용하고 아동에게 유리한 정책 개혁을 위한 활동을 지원하기 위해 노력하고 있다. 본 간행물이 반드시 UNICEF의 정책, 견해 또는 접근방식을 반영하는 것은 아니다. 명시된 내용은 저자, 사례연구 기고자, 편집자의 견해이며 아동의 권리에 대한 논의를 활성화하기 위해 발간됐다. CHILDWATCH INTERNATIONAL RESEARCH NETWORK CIRN(Childwatch International Research Network)은 아동의 권리 증진과 복지 개선을 위해 아동 연구를 하는 전 세계 비영리 및 비정부 기관들의 네트워크다. 2010년, CIRN 이사회는 아동 및 청소년을 대상으로 하는 윤리적인 연구를 위한 역량 구축 이라는 국제적인 연구 프로젝트를 위해 새로운 연구팀을 만들었다. ERIC(Ethical Research Involving Children; 아동 및 청소년을 대상으로 하는 윤리적인 연구) 프로젝트는 다양한 문화적 사회적 상황에서 아동을 존중하는 윤리적인 연구에 도움이 될 수 있는 정보와 자원의 필요성을 파악한 이 팀의 초기 연구에서 시작됐다. CENTRE FOR CHILDREN AND YOUNG PEOPLE, SOUTHERN CROSS UNIVERSITY, AUSTRALIA CCYP(Centre for Children and Young People)는 아동과 청소년의 복지에 관한 정책 및 실무를 개선하기 위한 연구, 교육, 옹호 활동에 참여하고 있다. 2004년에 설립된 CCYP는 호주를 비롯해 국제적으로 파급 효과가 큰 양질의 연구를 하는 곳으로 높은 신망을 쌓아왔다. CCYP는 여러 전문 분야의 연구원, 정책 입안자, 전문직 종사자 및 청소년들이 참여하는 협력적인 접근방식을 취하고 있다. CCYP의 활동은 UNCRC에 명시돼 있는 권리를 지침으로 삼고 있다. CHILDREN S ISSUES CENTRE, UNIVERSITY OF OTAGO, NEW ZEALAND Children s Issues Centre는 아동 및 가정의 행복의 토대에 대한 이해를 확립하는 최고 수준의 국제적인 연구를 수행하고 전파하는 것을 목표로 삼고 있다. 이 센터는 아동과 해당 가정, 그리고 이들의 생활 여건에 관한 지식 함양에 관심 있는 연구원, 전문직 종사자, 정책 입안자 및 교육자들을 위한 학제간 포럼 역할을 수행하고 있다. 실무 및 정책 목적 자체에 대한 연구와 결과물에 중점을 두고 연구한다. ii iii

4 본 간행물의 발췌문은 사전 승인 하에 자유롭게 전재할 수 있습니다. 이 보고서를 다음과 같이 인용하시기 바랍니다: 영문판: Graham, A., Powell, M., Taylor, N., Anderson, D. & Fitzgerald, R. (2013). Ethical Research Involving Children. Florence: UNICEF Office of Research - Innocenti. 국문판: Graham, A., Powell, M., Taylor, N., Anderson, D. & Fitzgerald, R. (2013). Ethical Research Involving Children. 한국청소년정책연구원 (역), 유니세프한국위원회 (감수) 아동 및 청소년을 대상으로 하는 윤리적인 연구. 서울. 본 간행물 또는 여타 간행물을 주문하거나 추가 정보가 필요하시면 웹사이트 www. childethics.com(영문), 또는 방문하시기 바랍니다. 디자인 및 레이아웃: United Nations Children s Fund (UNICEF) 2013년 9월 National Youth Policy Institute (NYPI) 2014년 12월 ISBN: (영문) 기획 제작: UNICEF Office of Research - Innocenti Piazza SS. Annunziata, Florence, Italy 전화: (+39) 팩스: (+39) florence@unicef.org 국문판 제작 : 한국청소년정책연구원(NYPI) 세종특별자치시 시청대로 370 배상률 부연구위원 전화: (044) 팩스: (044) drbai@nypi.re.kr 감수 : 유니세프한국위원회 감사의 말 ERIC 프로젝트는 국제적인 연구공동체와 다양한 비정부 기구의 존경받는 회원들이 아동 및 청소년을 대상으로 하는 윤리적인 연구 증진을 위해 전문 지식과 시간을 아낌없이 할애해 이룬 협력의 성과입니다. 핵심 프로젝트팀의 구성원이자 ERIC 개론의 저자들은 다음과 같습니다: Anne Graham 교수, Mary Ann Powell 박사, Donnah Anderson 박사, Robyn Fitzgerald 박사( 이상 Southern Cross University의 Centre for Children and Young People) 및 Nicola Taylor 부교수(University of Otago의 Children s Issues Centre). 프로젝트팀은 이 프로젝트의 연구 지원 제공과 해당 웹사이트인 비롯한 자료 작성을 위해 Childwatch International(Robbie Gilligan과 Jon-Kristian Johnsen) 및 Southern Cross University, University of Otago의 연구팀이 긴밀하게 협력하는 데 중요한 역할을 해주신 UNICEF의 Gordon Alexander와 Marie-Claude Martin에게 감사드립니다. 특히, 연구센터를 대표해 본 개론과 웹사이트의 개발 및 구현에 끊임없는 노력을 기울이고, 프로젝트의 모든 과정을 지원해 주신 UNICEF Innocenti 연구센터의 Bethelhem Ketsela Moulat에게도 감사의 마음을 전합니다. 또한, ERIC 웹사이트에 올릴 인쇄물 디자인과 편집 지원을 해주신 Southern Cross University내 Centre for Children and Young People의 Kate Neale과 c55. com.au Consulting의 Carl Welsby, 그리고 지속적으로 연구를 지원해주신 Centre for Children and Young People의 Marie Maxted와 Julia Truscott에게도 특히 감사드립니다. ERIC 자료 개발에는 방대한 국제적 자문이 뒷받침됐으며, 이 자리를 빌려 다음의 모든 관계자들께 감사드립니다: 런던 기획회의 참석자: Priscilla Alderson, Gordon Alexander, Elisabeth Backe-Hansen, Janet Boddy, Hallvard Fossheim, Marilyn Freeman, Robbie Gilligan, Jon-Kristian Johnsen, Kitty Jurrius, Anne Trine Kjørholt, Virginia Morrow, Bethelhem Ketsela Moulat, Nurmeen Murad, Geeske Strating and Joseph Tesha(회의 공동의장: Anne Graham & Nicola Taylor). 프로젝트 자문팀 : Tatek Abebe, Prerna Banati, Jasmina Byrne, Claudia Cappa, Patrizia Faustini, Hallvard Fossheim, Petra Hoelscher, Marie-Claude Martin, Andrew Mawson, Kate McAlpine, Virginia Morrow, Bethelhem Ketsela Moulat, Mónica Ruiz-Casares and Vanessa Sedletzki. 초안 검토, 피드백 제공 및 여러 단계에서 프로젝트를 지원해 주신 분들: Jeffry Acaba, Jo Aldridge, David Alnwick, Patricia Ames, Elisabeth Backe-Hansen, Nikola Balvin, Cesar Bazan, Aida Bekić, Jean-Nicolas Beuze, Samuel Bickel, Michael Bourdillon, Emma Brathwaite, Joanna Busza, Judy Cashmore, Angela Chaudhuri, Frankie Chen, Kang Chuyun, Andrew Claypole, Claire Cody, Massa Coulibaly, John Davis, Norma Del Rio, Theresa Diaz, Judith Diers, María Claudia Duque-Páramo, Mathijs Euwema, Silvia Exenberger, Maya Faisal, Becky Fauth, Paul Flanagan, Marilyn Freeman, Robbie Gilligan, Maria Herczog, Mark Hereward, Malcolm Hill, Karin Heissler, Marie Hirtle, Nashaat H. Hussein, Kitty Jurrius, Salote Kaimacuata, Jyothi Kanics, Annefrida Kisesa- Mkusa, Anne Trine Kjorholt, Dorothee Klaus, Hilde Lauwers, Eve Leckey, Caroline Leeson, Brenda A. LeFrancois, Sebastian Javier Lipina, Judith Loveridge, Anne-Claire Luzot, Morag MacLean, Bernadette J. Madrid, Francesca Meloni, Yehualashet Mekonnen, Emily R. Munro, Ute Navidi, Claire O Kane, Ricardo Pires, Dominique Pierre Plateau, E. Poirot, Gina Porter, Shirley Mark Prabhu, Lorraine Radford, Sally Robinson, Elsbeth Robson, Paz Olivera Rodríguez, Cécile Rousseau, Justine Sass, Dominique Louise Sbardella, Bettina Schunter, Shekhar Shah, Sadaf Shallwani, Bandana Shrestha, Anne B. Smith, Tuot Sovannary, Spyros Spyrou, Paola Storchi, Erika Strand, Ramya Subrahmanian, Diane Swales, iv v

5 Kitty te Riele, Joachim Theis, Nigel P. Thomas, Kay Tisdall, Alison Twycross, the UNICEF Child Protection Section in NYHQ, Mia Urbano, Robin Van Kippersluis, Andrea Verdasco, André Viviers, Rebecca M.M. Wallace, Mike Wessells, Jean Whyte, Andrew Williams, Maggie Wilson, Pamela Wridt, Wang Yan, Dongbao Yu, Xu Yuanyuan. 사례연구에 기여해 주신 분들: Jo Aldridge, Mark Boyes, Angela Chaudhuri, Lucie Cluver, Ruth Evans, Silvia Exenberger, Clare Feinstein, Michael Gaffney, Robbie Gilligan, Kitty Jurrius, Berni Kelly, Caroline Leeson, Sebastian Lipina, Hilde Lauwers, Clare Lushey, Jude MacArthur, Mary Catherine Maternowska, Kate McAlpine, Franziska Meinck, Virginia Morrow, Emily Munro, Ute Navidi, Muireann Ni Raghalligh, Claire O Kane, Lorraine Radford, Elsbeth Robson, Mónica Ruiz-Casares, Kathryn Seymour, Sadaf Shallwani, Jennifer Thompson, Andrew Williams. 마지막으로, 이 프로젝트를 완수하는 데 결정적인 행정 지원을 해주신 UNICEF Innocenti 연구센터의 Cinzia Iusco Bruschi와 Patricia Arquero Caballero, 그리고 Southern Cross University의 Theresa Crawford와 연구서비스팀에게도 감사드립니다.

6 인사말 인사말 한국청소년정책연구원이 설립된 지 25년이 되었습니다. 국내 유일의 청소년 분야 국책연구기관으로서, 소속 연구자들은 우리나라 청소년들의 복지 증진과 인권 신장을 위한 정책연구자의 사명을 마음에 담고 다양한 관련 연구를 수행해 오고 있습니다. 인간의 생애로 보면 아동기와 청소년기를 지나 이제 막 성인기로 접어든 연구원의 역사를 성찰하면서, 다시 한 번 아동 및 청소년 대상 국내 최고 수준의 싱크탱크(think tank)로 한 단계 도약을 준비하고 있습니다. 이러한 과정의 하나로 우리는 다음의 질문을 스스로 던지고 고민했습니다. 그동안 아동 및 청소년에 대한 연구를 하면서 연구 내용에 아동 및 청소년의 목소리를 제대로 담지 못했거나 연구 과정에서 의식 무의식적으로 아동 및 청소년의 인권을 보호하는 데 소홀히 한 측면은 없지 않았는가? 최근 아동 및 청소년과 관련된 연구나 전문학술지가 눈에 띄게 증가하고 있는 것만 봐도, 학계나 연구 분야에서 아동 및 청소년에 대한 관심이 점점 커지고 있다는 것을 알 수 있습니다. 그러나 안타깝게도 이와 같은 연구를 수행하면서 발생하는 크고 작은 윤리적인 연구 위반 사례들을 목격할 때가 있어 마음이 무겁습니다. 특히 미성년자인 아동과 청소년을 대상으로 연구 조사를 수행하는 데 있어, 자칫 아동 및 청소년들에게 심리 신체 사회적으로 돌이키기 힘든 피해를 줄 수 있다는 사실을 명심해야 합니다. 그렇기 때문에 미성년자를 대상으로 하는 연구는 성인을 대상으로 하는 연구보다 몇 배 더 신중히 이뤄져야 합니다. 연구 과정에 관여된 아동 및 청소년들의 인권 침해는 연구 결과가 가져오게 될 사회적 이익으로 상쇄되거나 정당화될 수 없습니다. 아동 및 청소년을 대상으로 하는 윤리적인 연구를 체계적으로 다룬 개론서가 사실상 없었던 우리 연구 분야와 학계의 현실이 안타까웠던 시점에 UNICEF를 중심으로 국제 아동 및 청소년 단체들이 뜻을 모아서 최근 발간한 ERIC(Ethical Research Involving Children; 아동 및 청소년을 대상으로 하는 윤리적인 연구)을 접하고, 번역을 해서 출간하게 됐습니다. 세계 각국에서 아동 및 청소년을 대상으로 연구를 수행하면서 연구자들이 실제 겪은 윤리적인 연구에 대한 고민들을 주제별로 구분하고, 해결 방안과 가이드라인을 제시한 본 개론은 상당 부분 우리 연구자들에게 좋은 지침이 될 수 있다고 판단합니다. 아울러, 우리 실정에 맞는 연구 윤리 규정을 수립하고 적용해 나가는 데 귀한 자료가 될 수 있을 것입니다. 오늘날 서구사회가 아동 및 청소년을 대상으로 하는 윤리적인 연구 문제에 대해 분명한 기준을 마련하고, 엄격히 지켜나갈 수 있는 것은 비윤리적 연구 수행에 대한 연구자들의 자성과 아동 및 청소년의 인권 보호가 최우선이라는 합의가 있었기에 가능했습니다. 아무쪼록 이 책이 아동 및 청소년의 인권 보호 의식을 확립하고, 윤리적이며 유익한 연구 성과를 도출하는 데 도움이 되기를 기대합니다. UNICEF Innocenti 연구센터는 한국청소년정책연구원과 유니세프한국위원회가 협력하여 ERIC(Ethical Research Involving Children) 한글 번역본을 발간한 것을 진심으로 축하드립니다. 영문판에 이어 한글 번역본이 발간된 것은, 더 많은 나라의 연구 기관들이 윤리적 지침을 준수하여 아동과 청소년을 연구에 참여시키고 있다는 것을 반영합니다. 그동안 아동과 청소년을 취약한 대상으로 여기며 연구에 참여시키는 관행에서 벗어나 아동이 지닌 고유한 가치들을 적극 반영함으로써, 전 세계적으로 아동 연구가 발전되고 있음을 의미하기도 합니다. 아동을 대상으로 하는 연구는 윤리적인 접근방식으로 아동의 상황과 잠재력, 견해가 반영돼야 한다는 점에서 성인을 대상으로 하는 연구와 구별돼야 합니다. ERIC 역시 모든 연구자 및 기관들이 아동의 잠재된 능력과 견해들을 윤리적으로 고려할 것을 강조합니다. 아동과 청소년을 대상으로 연구를 할 때 일반적으로 통용되는 윤리적 지침이 없다는 것을 알리기 위해, UNICEF 연구센터는 Southern Cross University의 Centre for Children and Young People, University of Otago, Child Watch International Research Network와 협력해 ERIC을 발간했습니다. 해당 프로젝트를 시작할 당시, 일반 성인을 대상으로 하는 연구에 대한 윤리적 지침은 있었지만 아동과 청소년은 취약한 대상으로만 다루어졌습니다. 대부분의 연구 윤리 체계는 아동과 청소년을 연구 과정에 중요한 주체자로 인식하지 않고 수동적인 참여자로만 여겼습니다. ERIC은 이러한 격차를 해소하고, 아동 및 청소년과 함께 일하는 연구자들에게 근거에 기반한 분명한 기본 원칙과 모범 사례 등 지침을 제공하기 위해 만들어졌습니다. 본 자료는 아동과 청소년을 대상으로 하는 연구의 윤리적 지침을 제공하는 동시에, 전 세계 아동의 권리 실현을 지원한다는 점에서 가치를 지닙니다. UNICEF와 연구센터는 본 개론을 통해, 연구에서 아동의 역할과 윤리적 의미를 성찰하고 가장 취약하고 소외된 아동의 목소리도 반영할 수 있도록 책임을 다하고자 합니다. 2014년 유엔아동권리협약 채택 25주년을 맞아 이는 더욱 의미를 지닙니다. 여러분에게도 이 자료가 유용하고 가치 있기를 바라며, 여러분의 연구에 ERIC을 활용하여 아동과 청소년의 권리를 옹호하고 지지할 수 있기를 바랍니다. 끝으로 국문판 ERIC 번역본이 나오기까지 협조를 아끼지 않은 UNICEF Innocenti 연구센터와 유니세프한국 위원회에 깊은 감사의 말씀을 드립니다. 또한 이번 번역과 출간을 위한 과제에 책임을 맡은 본 연구원의 배상률 박사와 작업을 함께 도와준 이재은 선생님, 그리고 감수 작업을 맡아준 유니세프한국위원회의 표지원 선생님께 특별히 고마운 마음을 전합니다. 한국청소년정책연구원 원장 노 혁 UNICEF Innocenti 연구센터 원장 Goran Holmqvist

7 목차 Table of Contents 배경 1 원리 11 ERIC이란? 2 ERIC 개론의 구조 3 ERIC 개론의 대상 독자 4 이력과 배경 5 아동의 연령 7 윤리와 법률 8 ERIC을 뒷받침하는 주요 윤리적 규범 15 윤리 헌장 21 아동 및 청소년을 대상으로 하는 윤리적인 연구 지침 25 ERIC 지침에 대한 소개 26 피해와 혜택 29 모범 사례 30 주요 고려사항 30 접할 수 있는 과제 40 UNCRC에 기반한 지침 50 주요 질문 51 사전 동의 55 모범 사례 56 주요 고려사항 56 접할 수 있는 과제 59 UNCRC에 기반한 지침 69 주요 질문 69 개인정보 보호와 기밀 유지 73 모범 사례 74 주요 고려사항 74 접할 수 있는 과제 77 UNCRC에 기반한 지침 84 주요 질문 84 지불과 보상 87 모범 사례 88 주요 고려사항 88 접할 수 있는 과제 89 UNCRC에 기반한 지침 92 주요 질문 92 시작하기 103 사례연구 115 결론 167 연구 계획 및 준비 104 연구 설계 및 방법 108 데이터 수집 109 분석, 저술 및 전파 112 피해와 혜택 116 사례연구 1: 복잡한 현지 환경에서 국제 연구 윤리의 적용 116 사례연구 2: 퇴행성 질환이 있는 참가자가 동의를 할 수 없는 경우, 향후 혜택이 가도록 촉진 118 사례연구 3: 문화적으로 민감한 환경에서 통역사와의 협력 120 사례연구 4: 포커스 그룹의 정보 공유가 아동의 관계에 미치는 영향 121 사례연구 5: 우간다의 아동 연구자에 대한 포용과 대표성의 문제 123 사례연구 6: 폭력에 관한 민감한 문제에 대한 아동 인터뷰 125 사례연구 7: Neuroimaging 연구의 부수적인 뇌 조사 결과 128 사례연구 8: 아동 인터뷰 과정에서 일어나는 고충 해결에 따른 딜레마 130 사례연구 9: 보호와 참여 사이의 균형 이루기 132 사례연구 10: 학교에서의 딜레마: 장애 아동의 참여를 어떻게, 언제 지원할 것인가 134 사례연구 11: 아동과 함께 한 윤리에 대한 토의 136 사전 동의 138 사례연구 12: 집단 상황에서 자발적인 사전 동의 얻기 138 사례연구 13: 사진을 이용한 동의: 시각적 동의서에 사진 사용하기 141 사례연구 14: 탄자니아의 어린 아동을 대상으로 한 연구를 수행할 때 실제적인 윤리적 문제 대처 145 사례연구 15: 지속적인 동의의 문제 147 사례연구 16: 아동의 연구 참여에 대한 부양자 동의 150 개인정보 보호와 기밀 유지 152 사례연구 17: 아동 결혼을 포함한 조혼에 관한 연구에서 기표소 방법 도입 152 사례연구 18: 부모가 동석한 가운데 장애 아동 인터뷰하기 154 사례연구 19: 아동 보호와 기밀 유지 156 사례연구 20: 가정 외 보호에 있거나 벗어나 있는 청소년에 대한 동료평가 연구 159 지불과 보상 162 사례연구 21: 청소년 연구에 인센티브를 사용할 경우에 대한 윤리적 고려사항 162 사례연구 22: 상황마다 다른 지불 방법 164 참고자료 171 참고문헌 172 기타 윤리적 지침 검토 182 연구자 지원 95 연구자의 기술과 교육 96 연구자의 안전 98 윤리 심사위원회 98

8 배경1 이 개론은 ERIC(Ethical Research Involving Children; 아동 및 청소년을 대상으로 하는 윤리적인 연구)이라는 국제적인 프로젝트의 일환이다. ERIC은 모든 연구에 있어 어떤 상황 속에서도 인간으로서 아동의 존엄성을 존중하고, 아동의 권리와 행복을 배려하는 공통된 국제적인 관심사에서 출발했다. ERIC 개론은 이 목표를 달성하기 위해 비판적 사고, 성찰론적 대화와 윤리적 의사결정을 수행한다. 다양한 학문, 이론 및 방법론적 관점과 국제적인 상황에서 아동을 대상으로 하는 연구 관행을 개선하기 위한 도구로서의 역할도 한다. 연구원, 아동, 가족, 지역 공동체, 연구 단체 및 여타 이해관계자 간에 서로 배려하는 동적 관계를 권장하는 연구 윤리에 대한 성찰론적 접근방식의 필요성을 강조한다. ERIC 개론의 내용은 관행적인 접근방식을 벗어나 이러한 연구가 이뤄지는 윤리적 문제, 다양한 분야에서의 동시대적 연구 관례, 그리고 국가적 국제적 상황에서 보다 비판적인 참여를 권장한다. 10 1

9 ERIC 프로젝트의 배경 ERIC은 아동을 대상으로 수행되는 연구나 아동에게 잠재적으로 영향을 미칠 수 있는 연구에 관여하는 모든 연구자, 개인 및 단체를 지원하기 위해 개발됐다. 여기에는 일반 연구자, 모든 연구소와 단체의 팀원, 여타 이해관계자 및 연구 윤리 심사위원회가 포함된다. ERIC이란? ERIC 개론의 구조 ERIC 개론은 9개 장으로 구성돼 있다: 1장 배경 에는 ERIC의 목표가 명시돼 있으며, 그 이력과 배경이 설명돼 있다. 2장 원리 에는 ERIC 개론과 관련 웹사이트를 개발하게 된 근거가 제시돼 있으며, 이를 뒷받침하는 윤리적 규범이 자세히 기술돼 있다. 3장 윤리 헌장 은 상황과 무관하게 아동 및 청소년을 대상으로 하는 윤리적인 연구를 수행하는 데 있어 책임을 다하고자 헌신하기로 한 연구자 등을 위해 열망적으로 작성된 7가지 서약 선언문이다. 모든 아동의 지위, 권리 및 복지를 증진시키는 이 핵심 서약은 전 세계 연구자들에게 영감을 불러일으키고 이들을 하나로 결집시키기 위해 개발됐다. ERIC은 각자의 고유한 문화 사회 종교 정치 및 경제적 상황에서 접하게 되는 복잡한 윤리적 문제와 관련해 연구자들의 참여를 유도한다. 국제 ERIC 프로젝트는 다양한 지리적 사회적 문화적 방법론적 상황에서 아동과 청소년을 대상으로 하는 윤리적인 연구 계획과 수행이 가지는 의미에 대해 연구자와 여타 이해관계자들의 이해를 돕는 데 초점을 맞춘다. i,ii 아동을 대상으로 하는 연구 는 데이터 또는 정보를 수집, 분석, 보고하는 방법과 이론을 포함해 아동이 직접 또는 대리인을 통해 간접적으로 참여하든, 어떤 역할이든지 간에 아동이 참여하는 모든 연구를 말한다. 이렇게 함으로써, ERIC은 상황과 무관하게 모든 연구에 있어 아동의 인간 존엄성이 존중되고 아동의 권리와 복지가 배려될 수 있도록 방안을 모색한다. 4장 ERIC 지침 에는 아동을 대상으로 하는 연구에 나타나는 주요 윤리적 문제를 짚어본다. iii 이 지침은 연구자 등이 다음과 같이 비판적인 사고를 하도록 구성됐다: 아동을 대상으로 하는 연구 는 평가, 모니터링 및 이행 활동을 포함하되 이에 국한되지 않는 다양한 연구 상황에서 직접 또는 간접적으로 아동이 참여하는 모든 연구를 의미한다. 최근 아동 및 청소년의 견해와 관점을 파악하는 연구의 가치, 중요성 및 적법성이 상당히 강조되고 있다. 많은 문헌들이 이러한 점이 왜 중요하며, 매우 어린 아동 또는 취약한 아동을 포함해 민감한 문제를 어떻게 다루는지, 다양한 연구 방법과 도구에 대해 기술한다. 하지만 많은 연구자들은 아동을 보호하면서 아동의 연구 참여 기회를 확대시켜야 하는 명제 사이에서 적절한 균형을 이뤄야 하는 복잡한 문제에 대해서는, 자신의 연구 활동에 상당한 괴리감을 느낀다고 보고한다. 이 개론은 관련 웹사이트 더불어 아동을 대상으로 하는 연구를 안내하고 개선하기 위해 증거 기반의 정보와 자원을 제공하는 지식 보고로 설계됐다. 이러한 자료는 국제 연구 커뮤니티에 비판적 성찰과 의견 교환, 협력 관계를 장려하는 취지도 있다. 이를 달성하기 위해서는 일반적인 문서나 체크리스트가 아닌, 모든 이해관계자들이 공유할 수 있는 태도, 가치, 신념 그리고 가정들이 최종적인 연구 경험을 만든다는 것을 반드시 기억해야 한다. 또한 이 개론과 웹사이트는 윤리적인 연구의 수행이 의미하는 바에 대한 이해를 좀 더 깊이 있게 제고함으로써, 아동이 경험하는 다양한 유년 시절을 포함해 연구에 참여하는 아동과 청소년에 대한 이해를 높이고 연구자에게 과제도 부여한다. 아동을 대상으로 하는 연구에 관한 윤리적 고려사항; 연구 과정에서 나타나는 명확한 해결책이 없는 과제; 연구 과정의 여러 단계에 걸쳐 관련성과 타당성이 있는 질문. ERIC 지침은 성찰적 대화를 이끌어내기 위한 도구나 큰 틀과 같은 절차서가 아니며, 인간 존엄성을 깊이 존중하고 UNCRC에서 명시하는대로 아동의 지위를 고양하겠다는 의지에서 시작된다. 그리고 연구자들이 각자의 고유한 문화 사회 종교 정치 및 경제적 상황에서 접하게 되는 복잡한 윤리적 사안들에 대해 참여하도록 이끈다. 무엇보다도, 이 지침은 은연 중에 연구자들이 지니고 있는 자신의 가치, 태도, 신념 및 가정을 더 깊이 있게 연계시키고, 이것들이 연구 과정에서 내리는 의사결정을 어떻게 구체화하는지 인지하도록 한다. 5장 연구자 지원 에는 개인의 복지 및 안전을 비롯해 연구자가 직면하는 몇 가지 사안들을 다루며, 교육, 감시 및 윤리적 검토 메커니즘 상황에서의 지원을 제시한다. 6장 시작하기 는 연구 계획을 수립할 때 이 개론이 소개하는 윤리적 규범과 과제 중심의 사례연구(7장 참조)에 비춰 연구자들이 사전에 검토해야 할 일련의 체크리스트이다. 모든 연구 프로젝트의 시작 단계에서 윤리적 사안을 검토하는 것이 매우 중요하며, 검토가 끝나면 자원 계획, 예산 및 일정을 고려해야 한다. 또한 연구 주안점을 개념화하는 단계에서부터 전파 후 미칠 영향까지, 연구 프로젝트 전반에 걸쳐 윤리적 검토를 지속적으로 수행하는 것도 매우 중요하다. 이렇게 함으로써, 문제가 생길 때 잘 대처해 연구가 온전히 윤리적인 형태를 띨 수 있도록 도와준다. 여기에서는 ERIC 지침을 통해 고려해야 할 주요 질문(4장 참조) 외에도, 특정 연구 단계와 관련된 추가적인 질문에 대해서도 다룬다. 1989년 제정된 유엔아동권리협약은 아동의 시민권과 정치 경제 사회 건강 및 문화적 권리를 규정하는 인권 조약이다. 개념화에서 사후 전파에 이르기까지, 연구 시작 단계에서부터 연구 과정 전반에 걸쳐 윤리적 문제를 검토하는 것이 매우 중요하다. 2 3

10 7장 사례연구 에는 연구자들이 직면하는 여러 가지 윤리적 문제에 대한 사례들을 ERIC은 연구자 및 여타 이해관계자들이 연구 과정 전반에 걸쳐 자신이 내리는 소개한다. 이러한 사례들은 다른 동료 연구자들의 직접적인 경험을 반영하고 있거나 유사한 딜레마에서 벗어날 수 있는 방안을 제시할 수 있으므로, 이들이 접하는 문제들과 불확실성을 해결하는 데 결정적인 도움이 될 것이다. 다양한 국제적 상황과 주제 분야 및 연구 패러다임에서 사례연구의 과제를 이용해 윤리적 사고의 개발과 윤리적 관행 개선에 활용할 수 있는 과정들을 예시하고 있다. 의사결정과 후속 조치에 대한 각자의 성찰을 위해 개발됐다. 가장 기본적인 의미에서, 성찰 은 자신의 행동을 의식하고 해명하는 능력을 지칭한다(Phillips, 1988). 이는 성찰이 은연 중의 지식이 명시적으로 나타날 수 있는 과정인 기술과 덕목이 될 수 있으며 (Moore, 2012, p. 67) 이는 나중에 공유될 수 있다고 말한다. 다시 말하면, 성찰적인 사람이 되기 위해서는 나의 행동을 분리해 그것을 하나의 문제로 자기반성 을 할 수 있어야 한다(Flyvbjerg, Emslie에서 인용, 2009, p. 419). 성찰은 자신의 행동을 의식하고 해명하는 능력을 지칭한다. 8장 결론 에는 보다 광범위한 ERIC 프로젝트 내에서 맥락화된 이 개론의 근본적인 사안들이 요약돼 있으며, 윤리적인 연구 관례들을 개발하는 데 연구자들의 지속적인 아동 및 청소년을 대상으로 하는 윤리적인 연구를 강화하는 맥락에서 이러한 성찰적 협력을 요구한다. 자세는 연구자들이 다음의 중요 사안을 고려할 것을 요구한다: 9장 이 개론의 마지막 장인 참고자료 에는 참조문헌 목록과 여타 간행된 윤리적 지침의 주석 요약이 수록돼 있다. ERIC 개론의 대상 독자 이 연구를 반드시 수행해야 할 필요가 있는지의 여부; 연구 수행에 대한 자신의 준비성과 역량; 관련 아동과 유년 시절에 대한 가정들; 자신과 아동의 경험에 미치는 영향; 자신과 연구 참여 아동 간의 힘과 지위의 차이. ERIC은 단지 연구자들만을 위한 것이 아니다. ERIC 개론은 아동을 대상으로 수행되는 연구나 아동에게 잠재적으로 영향을 미칠 수 있는 연구에 관여하는 모든 연구자, 개인 및 단체를 지원하기 위해 개발됐다. 여기에는 연구자, 모든 연구 팀원, 연구 단체, 여타 이해관계자 및 연구 윤리 심사위원회가 포함된다. iv 이 개론은 아동을 대상으로 하는 연구를 시작한 학생, 신입 연구자 외에도 아동을 대상으로 하는 연구에 경험이 많은 연구자나 경험이 없는 연구 커뮤니티의 여타 회원들에게도 도움이 될 것이다. 그 적용범위는 구체적으로 아동을 대상으로 하는 연구를 하지는 않지만, 아동의 생활과 복지에 잠재적으로 영향을 미칠 수 있는 아동 및 청소년을 대상으로 하는 윤리적인 연구의 복잡성에 대해 손쉽고 준비된 해결책은 없다. 그러한 연구는 외부와 단절된 상태에서 수행되지 않지만, 여타 기업과 마찬가지로 기금, 자원, 대인 관계와 관련된 힘의 역학 관계, 그리고 보다 광범위한 관리 상황에서 제약과 제한이 따르기 마련이다. 따라서, ERIC 프로젝트는 광범위한 상황에서 보다 심층적인 고찰과 여러 전문 분야의 연구자들과 아동 간의 긴밀한 협력의 중요성을 명시적으로 강조하고 있다. 손쉽고 준비된 해결책은 없다. 연구를 수행하는 연구자들을 포함한다. ERIC은 연구자들이 제출하는 프로젝트의 검토 및 승인 과정에 관여하는 연구 윤리위원회에게 유용한 도구가 될 것이다. 또한 아동의 권리와 복지를 지지하는 증거 기반 정책과 관례는 윤리적 이론이 뒷받침돼야 하는 양질의 연구가 필요하기 때문에, 아동을 대상으로 하는 연구를 의뢰하는 정책 입안자 및 단체에도 도움이 될 것이다. ERIC 개론과 관련 웹사이트는 연구 커뮤니티가 공동으로 소유하는 필수적인 도구로서, 일반인에게 무료로 공개하고 있다. 그 내용은 광범위한 분야와 문화 및 지리적 상황에 대해 관련 있는 다양한 경력의 연구자들 간의 협의를 통해 개발됐으며, 이렇게 용도가 다양한 개론을 개발하는 데 있어 몇 가지 과제와 제한사항들도 있음을 인정한다. 그 내용은 특정 분야, 지역 또는 방법론적 방향에 대해 개발된 기존의 국가 및 국제 지침에 기반을 두고 있다. v ERIC 개론과 관련 웹사이트는 연구 커뮤니티가 공동으로 소유하는 필수적인 도구다. ERIC은 다양한 지역과 국제 환경에서 이뤄지는 광범위한 연구 분야와 관련이 있다. ERIC이 제안하는 접근방식은 다양한 지역 및 국제 환경에서 수행되는 광범위한 분야의 연구와 관련이 있다. 여기에는 평가적인 상향식 정책 연구 계획과 더불어 아동의 건강, 인도주의적 요구사항, 교육, 보호, 사회 정책 및 빈곤과 영양, 식수 및 위생에 관한 연구가 포함될 수 있다. 이 접근방식은 평가, 모니터링 및 이행 활동을 포함한 모든 연구 상황과 관련이 있다. ERIC은 대규모 가구조사 및 종단적 연구에서 문화기술적 연구에 이르기까지, 모든 방법론을 포함하는 정성적 연구와 정량적 연구에도 적용 가능하다. 다시 말하면, ERIC 접근방식은 아동이 직접 또는 ERIC은 특정 단체, 분야 또는 전문 요구사항에 대해 개발된 다른 지침과 함께 사용할 경우 더욱 유용할 것이다. 이러한 요구사항은 연구 또는 전문적인 역량에서 연구자들이 준수해야 할 기존의 윤리적 지침과 행동 강령의 형태를 취한다. 또는 자체적으로 보충 자료를 개발하고자 하는 단체 및 분야들이 특정 단체나 분야의 요구사항을 상세히 기술하는 형태를 취할 수 있다. ERIC 접근방식은 두 가지 모두를 장려한다. 간접적으로 관련된 모든 연구에 기본이 된다. 이력과 배경 ERIC은 UNICEF 연구센터와 Childwatch International, 호주 Southern Cross University의 Centre for Children and Young People, 뉴질랜드 Otago University의 Children s Issues Centre 간에 진행된 공동 프로젝트다. 4 5

11 ERIC 프로젝트는 2년 여 동안 국제 연구 커뮤니티와의 협의와 연구 기간을 거쳤다. 또한 ERIC 프로젝트는 다음에도 참여했다: ERIC은 연구 경험의 공유, 연결과 검토에 대한 지속적인 권고이다. 윤리는 일반적으로 권리, 의무, 사회에 대한 혜택, 공정 또는 구체적인 덕목의 관점에서 사람이 행해야 할 바를 규정하는 근거가 충분한 기준을 지칭한다. 또한 윤리는 도덕적 신념과 행실의 지속적인 검토를 통한 자체적인 윤리 기준의 연구와 개발이 수반된다. ERIC은 아동의 존엄성, 권리 및 복지를 저해하는 것이 아니라 이를 옹호하는 연구를 수행하고자 하는 갈망에서 크게 자극받은 연구자들과 여타 연구 이해관계자들을 연결할 필요성이 있다는 인식에서 비롯됐다. ERIC의 주된 신조는 연구자들이 연구 윤리의 준수에 관한 자신의 경험, 문제, 관심사 및 사례를 공유하도록 지속적으로 권고하는 것이다. 경험과 사례의 공유는 인간에게 매우 중요하다. 사례를 만들고 공유하는 것은 토론과 가능성의 장을 제공하기 때문에 윤리적인 삶에 있어 피할 수 없는 과업이다(Kearney, 2002). 지금까지 연구자들과 여타 이해관계자들은 다음을 포함한 다수의 주요 ERIC 활동을 통해 자신의 경험과 사례를 공유해 왔다: 다양한 사회 및 문화적 상황과 학문에서 아동을 대상으로 하는 연구를 수행하는 연구자들의 견해를 확인하기 위해 2010년 윤리 관련 사안에 관한 국제 설문조사를 실시했다. 46개국에서 257명의 참가자들이 응답했다(Powell, Graham, Taylor, Newell & Fitzgerald, 2011). 2011년 7월 런던에서 17명이 참석한 아동 및 청소년 연구 전문가 회의에서는 아동 및 청소년을 대상으로 하는 윤리적인 연구에 중점을 둔 조사 및 문헌 검토가 이뤄졌다. 이 회의는 국제 연구 커뮤니티의 지속적인 주의가 필요한 문제, 커뮤니티 간 격차 및 관심사에 관한 토론을 촉진하는 계기가 됐다. 회의 참가자들은 아동 및 청소년을 대상으로 하는 윤리적인 연구의 중요성이 널리 인정되고 있는 현 상황에서, 윤리 거버넌스, 교육 및 사용 가능한 자원의 이용 기회와 더불어 국제 헌장 및 윤리적 지침의 개발과 관련된 주요 문제들에 대해 보다 면밀한 주의를 기울여야 된다는 점에 동의했다. 2011년 12월에는 유명 온라인 인터넷 기반 네트워크를 이용해 국제 연구 커뮤니티 간 이메일 대화를 진행했다. 이 과정에서 ERIC 프로젝트가 소개됐으며, 1. 윤리적 규범과 관행 그리고 방법론적 접근방식과 관련해 생기는 격차와 중점 분야를 포함하는 내용 및 접근방식을 파악하기 위해 기존 헌장과 지침을 세부적으로 연관시켰다. 2. 특히 다학제적 관점에서 관련이 있는 다양한 국가의 기존 윤리 체계, 지침, 관행, 교육 프로그램 및 자원을 대조, 검토 및 분석해 아동과 청소년을 대상으로 하는 윤리적인 연구와 관련된 핵심 원리, 강점, 격차 및 윤리적인 연구에 따른 문제점을 파악했다. 3. Powell, Fitzgerald, Taylor 및 Graham(2012)이 발표한 아동 및 청소년을 대상으로 하는 윤리적인 연구와 관련된 연구 간행물의 포괄적인 문헌을 생산했다. 4. 윤리 헌장과 윤리적 지침의 개발에 있어 고려해야 하는 철학적 윤리, 거버넌스 시스템, 다양한 현지 및 학문적 상황(강점과 한계 포함)의 관행에 관한 검토를 수행했다. 아동의 연령 ERIC 프로젝트는 UNCRC 1조에 준해 특별히 따로 법으로 정하지 않는 한, 18 세 미만의 성인이 되기 이전의 모든 인간 을 아동으로 정의하고 있다. youth라는 용어는 국제법에 규정돼 있지 않지만, UN에서는 15-24세의 젊은 청년을 지칭할 때 youth라는 용어를 실무적으로 사용하고 있다. 본 저자들은 아동의 연령에 기반한 정의에 대해 생활 환경이 매우 다른 다양한 아동과 청소년 청년이 포함된다는 점을 인지하고 있다. ERIC은 아동과 청소년의 정의가 상황에 따라 달라질 수 있다고 인정한다. 이메일로 국제 헌장 및 윤리적 지침의 개발과 관련된 윤리적 문제에 관한 정보와 조언을 구했다. 다양한 상황에서 연구를 수행하는 연구자들로부터 윤리 헌장과 윤리적 지침을 추진하는 최적의 방법에 대해 국제적인 대화를 나눌 수 있었고, 자신의 경험, 문제, 자원을 공유하는 총 66건의 답변이 접수됐다. 2012년 4월 주요 국제 연구자들로 구성된 전문가 프로젝트 자문단이 UNICEF 연구센터에 모여 윤리 헌장과 윤리적 지침의 초안에 관한 피드백과 가이드라인을 제공했다. 국제적으로 다양한 지역과 단체에서 400명에 달하는 연구자 및 여타 이해관계자들이 윤리 헌장과 윤리적 지침의 초안에 관해 광범위한 협의 과정을 수행했다. 이 협의를 통해 약 100명의 개인 또는 단체로부터 상당한 피드백을 받았으며, 맞춤형 교육 활동의 개발을 비롯해 한층 다각적인 ERIC 개론과 관련 웹사이트에 대한 필요성이 강조됐다. 이와 관련해 아동 및 청소년 청년의 정의는 법률, 문화 및 관습과 여타 상황에서 특정한 사회문화적 제도적 경제적 및 정치적 요인에 따라서도 달라진다는 점을 인식하는 것이 중요하다. ERIC 개론은 (나이가 어린) 아동 및 청소년을 대상으로 하는 윤리적인 연구 관례에 대한 가장 명백한 토대를 제공할 수 있지만, 이 윤리적 규범은 다양한 연령 범위에서 윤리적 문제를 충분히 검토하기 때문에 (나이가 더 많은) 청소년을 대상으로 하는 연구에도 쉽게 적용할 수 있다. 연구자들은 UNCRC 5조에 근거해, 아동이 자신의 권리를 행사함에 있어 아동의 발달 능력에 부합하는 지침과 지도를 해줄 의무가 있다. 이는 연령과 더불어 아동의 역량을 발견하는 것이 인권을 행사하는 결정적인 요인으로서 중요하다는 점을 강조한다. 무엇보다도, 5조는 환경과 문화가 서로 다른 아동의 삶의 경험은 다양한 연령에서 개인적인 상황에 따라 역량을 습득하는 정도가 달라질 수 있다는 인식에 기반을 두고 있다(Lansdown, 2005). 연구자들은 아동의 생활 환경, 경험과 역량을 고려해 아동이 의사결정을 내릴 수 있는 기회를 제공하고, 아동의 권리 행사를 존중하며, 아동의 연구자들은 아동이 의사결정을 내릴 수 있는 기회를 제공하고, 아동의 권리 행사를 존중하며, 아동의 연령과 단계별 발달 능력에 따라 보호받을 수 있도록 해야 한다. 연령과 단계별 발달 능력에 따라 보호받을 수 있도록 해야 한다. 6 7

12 윤리와 법률 UNCRC에 명시하고 있듯이, 연구 과정에서 아동의 권리를 지켜야 할 법적 의무는 아동이 피험자, 응답자 또는 연구자 자신이든지 간에 이 개론의 원리 분야에서 언급하는 일종의 규범을 존중해야 할 연구자의 의무와 연계된다. 따라서 본 저자들은 ERIC 개론을 개발하면서 연구자들이 자신의 지위와 국가 법률을 잘 숙지하고 유의하고 있는 것으로 가정했다.vi 이 점에서 가장 중요한 사항은 현지 법률, 제도 및 지역 공동체 요구사항 - 예를 들어 개인 데이터의 저장이나 아동 및 타인에 대한 현재 또는 향후 일어날 수 있는 심각한 피해에 관한 우려사항 보고 등 - 이 있을 때, 해당 프로젝트에 대해 공식적인 승인을 얻어야 한다는 것이다. 본문에서 볼드체로 표시돼 있는 용어는 ERIC 용어 해설에 정의돼 있다. ERIC은 방법론적 연구의 틀 안에서 특정 문제에 대한 답을 구하거나 가설을 검증하기 위한 데이터 또는 정보의 수집으로 연구를 개념화한다. 이는 다양한 연구 상황과 관련이 있으며, 평가, 모니터링 및 이행 활동을 포함한다. iii 보다 광범위한 참여와 비판적 성찰을 장려하고자 하는 ERIC 지침과 이러한 문제를 7가지 서약으로 종합하는 윤리 헌장 사이에는 내적 긴장 관계가 존재한다. 간결하면서도 열망적인 윤리 헌장은 ERIC 프로젝트의 전반적인 기본 원리와 의도를 반영하기 위해 노력하고 있다. iv 이해하기 쉽도록, 용어 연구자들 은 보다 광범위한 연구 커뮤니티를 포함하는 관점에서 사용했다. v 일부 중요하고 영향력 있는 윤리적 지침은 참고자료, 기타 윤리적 지침의 검토 및 ERIC 웹사이트 수록돼 있다. vi 국가 법률 체계 또는 이러한 체계와 UNCRC 간의 관계를 깊이 있게 다루는 것은 본 개론의 적용범위를 벗어난다. 그러므로 연구자들은 자신이 연구를 수행하는 지역의 법률 체계를 숙지하는 것이 바람직하다. i ii UNICEF/NYHQ /Sokol 몽고 북부 Khövsgöl Aimag에 있는 Tsagaannur soum 지역의 오지에 사는 Otgonjargal(4세) 어린이가 가족이 기르는 순록 옆에서 웃고 있다. 8 9

13 11 원리 ERIC에서 말하는 윤리는 상황과 무관하게 적당하고 안전한 연구를 수행할 수 있는 일련의 규정과 행동 강령에 대한 절차적 준수 그 이상이라고 가정한다. 그러한 규정들은 중요한 역할을 하지만, ERIC 접근방식은 연구자 자신의 지식, 신념, 가정, 가치, 태도 및 경험이 무수한 방식으로 윤리적 의사결정과 교차한다는 점을 인식한다. 따라서, ERIC은 비판적 성찰; 문화, 분야 및 학제간 대화; 특정 상황에 대한 문제 해결; 국제적인 협력, 학습 및 참여를 요구한다. 연구 과정에서 아동의 권리와 존엄성을 보호하고 행복을 증진하기 위해, ERIC은 연구자 및 연구 커뮤니티에게 윤리적 의사결정은 개방적이고 성찰적으로 협력해야 하며, 연구 윤리의 관계적 차원에 대해 특별히 관심을 가지고 대응하라고 요구한다. ERIC 접근방식을 뒷받침하는 핵심적인 윤리적 규범은 존중과 혜택, 공정성이다

14 원리 이 저자들은 존엄성과 존중의 기본적인 인권 원칙과 더불어 아동의 적절한 연구 처우를 받을 권리 에 동의하고, 아동의 연구 참여를 지지하며, 윤리적 전략의 수립을 모든 연구 설계의 필수적인 부분으로 만든다. 윤리적인 연구는 아동의 삶과 경험을 결정하는 다양한 상황에서의 인식과 성찰을 윤리적 규범과 문제점은 아동 및 아동기에 관한 연구자들의 태도, 가치 및 가정과 불가분의 관계에 있다. 필요로 하며, 아동을 대상으로 하는 연구에 묵시적으로나 명시적으로 정보를 제공하고 영향을 미친다. 이러한 상황에는 한층 폭넓은 문화, 사회, 정치 및 경제적 환경과 연구를 중심으로 형성되는 다양한 관계가 포함된다(연구자, 아동 및 청소년, 부모, 보호자, 부양자, 주요 인물 게이트키퍼, 기관 및 기금 단체를 포함하되 이에 국한하지 않음). 아동 및 청소년을 대상으로 하는 윤리적인 연구는 아동의 정체성과 의사가 가정 부족 지역 공동체 환경 안에서 밀접하게 관련돼 있는 집단적 문화와 모든 아동의 존엄성과 행복 및 권리에 대한 존중은 어떠한 상황에서도 ERIC 개인주의 및 독립이 강조되는 개인주의적 문화의 모든 상황에서 매우 중요하다. 프로젝트를 뒷받침하는 원리의 중심에 있다. 이러한 존중은 분야, 장소 또는 방법론적 방향과 상관없이, 아동의 연구 참여 성격과 조건에 관한 연구자들의 의사결정 및 행동에 필수적이다. ERIC은 직접 아동을 대상으로 하거나 아동의 삶과 행복에 잠재적으로 영향을 미칠 수 있는 연구를 수행하는 다양한 연구 커뮤니티로서, 이를 구체화하는 데 있어 해결하기 ERIC은 연구 의사결정에 길잡이가 되는 성찰적 과정을 제공한다. 또 연구 윤리의 관계적 차원, 즉 연구 과정에서 소통하거나 좋은 태도를 가지는 데 필수적인 인간 관계에 대해 특별히 관심을 가지고 대응한다. 아동 및 청소년을 대상으로 하는 연구의 국제적인 상황 관계는 윤리적인 연구의 핵심이다. 어려운 사안과 문제에 대해 국제적인 대화를 나눌 수 있는 기회를 제공한다. ERIC 접근방식은 윤리적 규범과 사안들이 어떤 식으로든 연구자들의 의사결정을 좌우하고 힘과 대표성의 중요한 문제를 뒷받침하기 때문에, 윤리적 규범은 아동 및 아동기에 관한 연구자들의 태도, 가치, 신념 및 가정과 불가분의 관계에 있다는 점을 인정하고 있다. 그동안 아동 및 청소년을 대상으로 하는 윤리적인 연구가 행동과 관련된 문제들과 준법에 따른 사례들을 소개하는 데 국한됐지만, 이제는 아동을 대상으로 한 모든 연구에 대해 국제적인 관심이 쏟아지고 있다. 일부 국제 단체와 연구자들은 아동을 대상으로 하는 연구에 대한 윤리적 지침의 개발에 매우 결정적인 역할을 했다. 그 UNCRC에 명시돼 있는 아동의 권리는 연구자들이 모든 아동의 권리, 행복과 인간 존엄성을 존중해야 할 의무를 잘 전달받고 이를 준수하고 있다고 여기는 ERIC 접근방식을 뒷받침한다. 따라서 UNCRC는 ERIC 프로젝트의 중심이 되는 출발점이다.이 결과, 지금은 특정 분야, 지역 또는 방법론적 방향의 연구에 초점을 맞춘 다수의 국가 및 국제적인 지침이 존재한다. ix 이러한 지침은 윤리적인 연구 관례에 중대한 기여를 했으며, 향후 발전을 위한 견실한 기반을 조성했다. 협약은 아동의 모든 권리를 옹호하는 최초의 완전한 국제 법률 문서이자, 사실상 보다 광범위한 철학적 관점의 법적 표현 이다(Lundy & McEvoy, 2012a, p. 77). vii UNCRC는 개인이 아닌 정부(및 그 관계자)에 대한 일련의 의무이기 때문에 연구자들에게 직접적인 의무를 지우지 않는다는 점을 염두에 둔다면, UNCRC는 아동 및 청소년을 대상으로 하는 윤리적인 연구를 연결하고 전달할 수 있는 유용하고 중요한 틀이 된다(Lundy & McEvoy, 2012b). 아동을 대상으로 하는 연구는 아동의 삶을 이해하는 데 필수적이다. 이러한 연구는 아동의 경험과 시각이 면밀하게 연구에 반영돼, 정확하고 문화적으로 고유한 정보를 제공하므로 조사 결과의 가치와 유효성을 강화시킨다. 아동으로부터 입수한 체계적인 정보는 아동의 존엄성, 권리와 행복을 증진시키는 법률, 정책 및 관례를 강화시키는 데도 기여할 수 있다. 아동의 연구 참여는 UNCRC에서 명시하고 있듯이, 아동에게 영향을 미치는 사안에 참여하는 아동의 권리를 증진함에 있어 매우 중요하다. 아동의 UNCRC는 ERIC 프로젝트의 중심이 되는 출발점이다. UNCRC는 기관과 아동의 참여에 가시성과 적법성을 부여할 뿐만 아니라 아동의 보호와 제공 권리에 대한 주의를 상기시킨다. 따라서 연구와 같은 활동에 아동이 참여할 수 있고, 또 참여할 권리가 있음을 인정하고 있다. UNCRC는 구체적으로 연구를 지칭하고 있지는 않지만, UN Committee on the Rights of the Child General Comments (유엔아동권리위원회 일반의견)와 함께 읽어보면 연구 참여를 비롯한 전반적인 아동의 삶을 다루기에 충분히 유연하다는 점을 알 수 있다(Lundy & McEvoy, 2012a). 거의 전 세계적으로 비준을 받은 UNCRC는 윤리적으로 견실한 연구 개발과 수행에 대한 공동 노력을 촉진하고 추구할 수 있는 상당한 잠재력이 있다. 연구 참여에 대한 방법론적 중요성과 연구 조사 결과가 아동의 삶에 미칠 수 있는 잠재적 영향 그리고 아동의 보호 및 참여 권리를 옹호해야 할 중요성에 대한 인식은 다양한 상황에 적용할 수 있는 국제적으로 합의된 윤리적 지침과 규범이 필요하다는 것을 강조하고 있다. 모든 주어진 연구 상황에서, 양질의 윤리적인 연구에는 아동에 대한 최상의 존중과 배려를 반영하는 원칙 및 관례에 대한 면밀한 주의가 필요하다. 연구를 뒷받침하는 윤리적 규범은 변함이 없지만, 아동과 성인이 경험하는 문제들, 고려사항 및 느끼는 미묘한 차이는 서로 다르게 개념화되고, 그 결과도 다르다는 점에서, 특히 아동을 위한 윤리적 지침의 개발에 대한 인식이 제고되고 있다. 아동의 연구 참여는 아동에게 영향을 미치는 사안에 참여할 아동의 권리를 증진하고, 조사 결과의 가치와 유효성을 강화함에 있어 매우 중요하다. Ennew와 Plateau(2005)는 UNCRC의 네 가지 조항에 기반을 두고 아동의 보호받을 권리와 참여 권리를 결합해 아동의 적절한 연구 처우를 받을 권리 를 설명한다. viii 12 13

15 보호와 참여: 성찰적 연구 접근방식 ERIC을 뒷받침하는 주요 윤리적 규범 아동과 관련된 최근 연구는 한층 폭넓은 이론적 사회정치적 문화적 고려사항에 ERIC 프로젝트는 아동을 대상으로 하는 연구를 수행하는 연구자들이 익히 알고 있을 대한 연구자들의 이해가 제고되면서, 다양한 연구 이념과 방법 및 관례가 혼재된 세 가지 핵심적인 윤리적 규범에 근거하고 있다. 이러한 규범은 연구자들이 연구의 접근방식에서 윤리적인 접근방식으로 발전해 왔다. 과거에는 거의 통제되지 않은 절차적 차원뿐만 아니라 관계적 차원에서도 주의를 기울일 것을 요구하고 있다: 환경에서 실시되던 이러한 연구는 아동이 처한 환경의 다양성과 경험을 반영하는 복잡하고 다차원적이며 끊임없이 변화하는 과제로 그 특징이 규명되는 환경에서 실시되고 있다. 아동과 관련된 연구가 규제되는 정도는 국제적인 상황에서 차이가 있다. 그러나 연구 수행 방식을 결정하는 다양한 관점에서, 아동의 참여를 고려하는 존중 혜택 공정성 사례가 늘어난 점만은 분명하다. 각각의 규범은 비판적 성찰, 논쟁과 토론의 가치가 있다. ERIC은 다양한 상황에 과거에는 아동이 취약한 존재로서, 연구자를 비롯한 성인의 보호가 필요한 대상으로 대해 연구자 및 아동의 관점에서 이러한 규범의 의미와 적용에 연구자들과 연구 여기는 보호주의적 담론에 무게를 뒀다. 최근에는 아동의 주체권과 능력을 인정하고 커뮤니티의 한층 성찰적인 참여를 요구한다. 아동의 참여 권리를 강조하게 되면서, 윤리적 고려사항에 상당한 변화가 있었다. 보호와 참여는 아동의 행복에 매우 중요하지만, 때로는 상반되거나 적대적인 관계에 상기 세 가지 규범에 역점을 두는 데 있어, 본 저자들은 기존의 윤리적 지침들이 놓일 수 있다. 일반적으로 이러한 지침이나 관련 규범을 포함하고 있다고 인정한다. 본 개론에서 제공하는 매우 중요한 윤리 체계는 이러한 규범들을 연구 출발점으로만 여기며, 보호주의와 참여주의 사이에 팽팽한 의견 대립이 존재함을 염두에 두고, ERIC 그 해석과 적용의 중심이 되는 공유된 의견 교환에 입각해 다른 원칙을 추가 또는 프로젝트는 양질의 연구 수행을 지원하면서 둘 사이의 의견 대립으로 일어날 수 결합할 수 있는 여지를 남겨 두고 있다. 있는 윤리적 문제를 해결하는 데 주안점을 둔다. 아동의 보호와 참여를 상반되는 관점으로 여기기보다는, 아동의 능력과 의존성 및 취약성이 아동의 연구 참여 또는 존중 배제 여부를 결정짓지 않고, 아동이 참여할 수 있는 방식에 관한 가급적 많은 정보를 아동의 능력, 의존성과 취약성이 아동의 연구 참여를 포함 하거나 배제하게 만드는 결정적인 요인이 되지 않아야 하며, 아동이 참여할 수 있는 방법을 알려줘야 한다. 제공하도록 해야 한다. 이러한 접근방식은 보다 성찰적 윤리적인 연구 과정을 통해 가장 잘 뒷받침될 수 있다. 보호 및 참여를 비롯한 윤리적 문제가 일어나는 연구 과정 전반에 나타나는 다양한 관계를 중요시 해야 한다. 따라서, 윤리적 의사결정에서 흔히 일어나는 불확실성을 해결할 때 대화, 협력과 성찰적 관례의 역할이 주목받고 있다. 나아가, ERIC 개론은 국제 연구 단체의 방대한 연구 및 협의의 결과물이다. 이 연구에서 새로 제시된 주요 권고사항 중의 하나는 전반적인 문화적 상황에서 정부 및 단체의 일상 연구 관례에 접목시킬 수 있는 국제적으로 합의된 윤리적 규범이 반드시 필요하다는 것이다. ERIC의 목적상, 존중은 관용 이상을 의미한다. 존중은 아동과 아동의 생활 환경을 중시하며, 아동의 존엄성을 인정하는 것을 의미한다. 연구 참여에 대한 사전 동의를 구하는 것은 아동의 존엄성에 대한 존중을 입증하는 중요한 수단이다. 연구에서의 존중은 누구나 동의하는 원칙이지만, 아동을 대상으로 하는 연구 수행과 관련해 명시적으로 표현되는 경우는 드물다. ERIC은 연구에서 아동을 존중하기 위해 반드시 다음을 알고 있어야 한다고 가정하고 있다: 누가 아동인가; 아동이 생활하고 있는 문화적 상황은 어떠한가; 문화가 어느 정도 아동의 경험, 역량과 시각을 결정하는가. 존중은 권리와 밀접하게 연계돼 있으며 아동과 아동의 생활 환경을 중시하고, 아동의 존엄성을 인정하는 것을 의미한다. 존중, 혜택 및 공정성과 같은 몇몇 핵심적인 윤리적 규범은 전반적인 지지를 받으며, 아동 관련 연구에 채택되고 있다. 그리고 피해와 혜택, 사전 동의, 개인정보 보호 및 여기에는 가족, 또래 및 사회 구조를 비롯한 지역 공동체 내에서 아동의 주관적이며 기밀 유지, 지불과 같은 윤리적 문제에 대한 관심이 제고되고 있다. 그러나 이전에는 관계적인 경험이 포함된다. 존중하는 연구는 아동의 삶 가운데 위치하며, 아동의 특정한 아동을 대상으로 하는 참여 방법 이용, 상황 실시와 의도가 동기가 되는 경험과 시각이 고려돼야 한다는 가정에 기반을 둔다. 이러한 고려사항은 연구자들이 프로젝트에 이러한 규범을 적용함에 있어 연구자들에게 요구되는 일종의 성찰적 연구자와 아동, 아동과 그 지역 공동체 및 아동 간의 힘의 불균형 관계를 인정하고 참여에는 거의 관심을 기울이지 않았다. 있는 것으로 여긴다. 이러한 불평등한 관계는 아동 참가자를 비롯한 잠재적 게이트키퍼 또는 연구 과정에 참여하는 여타 성인과의 협의가 필요하다. 이 협의는 연구가 진행되는 문화적 상황에서 이뤄지며, 특히 연구자가 현지 상황에 외부인 의 관점을 도입하는 경우 현지 생활 환경에서 아동의 위치에 관한 성찰을 필요로 한다. 존중하는 연구는 연구 과정의 협의에 있어 집단적 권리와 개인의 권리가 사회적으로 중요시된다는 점을 인정하고 신중하게 고려해야 한다

16 또한 존중은 아동이 연구 과정의 참가자로 직접 관련되지 않은 경우라도, 아동에 선행의 원칙은 아동의 행복을 증진하는 행위를 지칭하며, 아동의 지위, 권리, 행복을 증진하기 위한 연구에 매진하는 연구자들의 의무를 가리킨다. 선행은 친절과 자선을 베푸는 행위 이상으로 해석되며, 연구 과정과 결과 모두에 긍정적인 혜택이 포함된다는 것을 의미한다. 간단히 말하면, 아동에 대한 정보 수집은 아동, 그 가정 및 지역 공동체가 해당 정보에 대한 대가로 무언가를 얻을 수 있는 결과를 가져와야 한다(H. Fossheim, 사적 전언, 2011년 12월 14일). 또한 증거 기반의 정책 시행을 통해 사회 집단의 구성원인 (연구 참가자로 참여하지 못한) 아동에게도 혜택이 돌아가야 한다. 존중은 아동이 연구 과정에 직접 참여하지 않더라도 아동에게 영향을 미치는 모든 연구에 확대 적용된다. 영향을 미치는 연구에 확대 적용된다. 그러한 연구를 수행하는 연구자들은 아동에 대한 보다 광범위한 윤리적 의미에 상당한 주의를 기울여야 한다. 여기에는 연구로 인해 영향을 받을 수 있는 사회 집단의 일원인 아동과는 별개로, 연구에 직접 참여하는 아동 최선의 이익 간의 균형을 이루는 것이 포함된다. 아동을 대상으로 하는 연구에서 특히 아동의 보호 및 참여와 관련해, UNCRC에 명시돼 있는 권리는 존중이 어디에 얼마나 필수적인지에 대한 연구자들의 집중적인 관심을 끌 수 있는 상당한 잠재력을 지닌다. 보호받을 권리는 연구자들이 아동의 안전을 보장하고 돌봐야 한다는 점을 강조한다. 아동의 참여 권리는 연구자들이 아동을 중시하고 연구에 대한 잠재적 기여를 인정하며, 참여하지 않을 권리를 포함해 아동에게 참여 정보와 선택권을 부여함으로써 존중된다. 선행은 아동의 지위, 권리, 행복를 증진할 의무를 가리킨다. 이러한 혜택은 다양한 형태를 취할 수 있다. 예를 들어 아동이 자신의 의견과 경험이 가치 있고 존중된다는 기분이 들도록 배려와 주의 및 책임 있게 연구를 수행하거나, 금전적인 지불이나 자원, 적절한 정책 또는 프로그램 제공과 같은 실질적인 혜택을 아동과 지역 공동체에 제공하는 것까지 매우 다양하다. 선행의 원칙은 연구자들이 아동을 대상으로 하는 연구에서 얻을 수 있는 명백한 혜택을 확인하고, 이러한 혜택이 분명하지 않을 경우 연구 진행을 재고할 것을 요구하고 있다. 아무런 해가 없다는 무해성의 원칙은 연구자들이 과실 또는 태만 행위로 인한 아동의 피해 또는 부상을 방지할 것을 요구한다. 아동에게 해가 될 수 있는 연구는 진행해서는 안 된다. 혜택 혜택의 윤리적 규범에는 무해성과 선행의 두 가지 구성요소가 있다. 무해성 아무런 해가 없다는 무해성의 원칙은 연구자들이 과실이나 태만 행위로 인한 아동의 피해 또는 부상을 방지할 것을 요구한다. 아동에게 피해가 될 수 있는 연구는 비윤리적이므로 진행해서는 안 된다는 점을 명심해야 한다. 아동 및 청소년이 연구에 참여하는 경우 연구, 관례 및 정책이 강화될 가능성이 크지만(Greene & Hill, 2005; Hinton, Tisdall, Gallagher & Elsley, 2008), 연구자들은 아동의 참여에 따른 피해가 전혀 없음을 보장해야 할 명백한 책임이 있다. 이를 위해, 연구는 방법론적으로나 윤리적으로 견실하고 엄격해야 하며, 관련성이 있고 어떤 영향이라도 미쳐야 한다. 또한, 연구에서 아동을 배제시킴으로써 입는 피해는 지양해야 한다. 연구자들은 아동의 삶, 정체성과 소속감에 대해 연구가 미칠 수 있는 잠재적인 부정적 영향을 고려해야 한다. 이러한 의무에는 연구자가 떠난 후의 후속 결과 확인 외에도 참가자 모집 과정과 데이터 및 정보 수집, 수집된 데이터의 해석과 분석 과정도 포함된다. 연구자들은 모든 연구에 있어 아동 보호를 계획, 이행 및 전파 단계의 필수적인 부분으로 여겨야 한다(H. Fossheim, 사적 전언, 2011년 12월 14일). 무해성의 원칙은 아동을 대상으로 하는 연구에서 특히 성인과 아동 간의 힘의 불균형에 따른 결과와 관련이 있다. 연구자들은 이를 염두에 두고, UNCRC에 명시돼 있는 아동의 보호받을 권리를 보장해야 할 의무가 있다. 아동의 보호 및 참여 권리가 긴장 관계에 놓여 있는 상황에서도 아동에게 아무런 해가 없음을 보장하는 것에는 또 다른 미묘한 차이가 있다. UNCRC는 아동의 연구 참여 권리를 명시하고 있지 않지만, 그 조항들은 연구를 다룰 수 있을 만큼 충분한 유연성이 있다. 협약에 설명돼 있는 참여 권리는 아동의 참여를 고려하고 존중하며, 보호해야 할 연구자들의 의무를 입증하고 있다. 아동을 잠재적 연구 참가자뿐만 아니라 자신의 삶에 대한 권한과 권리를 보유한 시민권자로 인정하고 아동과의 대화에 참여하면, 긴장 관계를 해소하고 의미 있는 연구에 참여할 수 있는 아동의 역량을 존중하는 기회를 제공할 수 있다. 공정성 공정성의 원칙은 아동을 대상으로 하는 연구의 여러 차원에 대한 기반이 된다. 공정성은 연구자와 아동 간의 관계, 둘 사이에서 일어나는 모든 의견 교환과 대화에서 비롯된다. 공정성의 원칙은 연구자들이 성인 아동 연구 관계에서 나타나는 본질적인 힘의 불균형에 주의를 기울일 것을 요구한다. 아동의 견해를 경청하고, 그러한 견해를 마땅히 고려해 아동의 의견에 반응하는 것은 연구 성과를 촉진할 뿐만 아니라 UNCRC 12조에도 부합한다. x 공정성의 원칙은 연구자들이 참가자들에게 주어지는 연구 혜택과 부담 간의 적절한 균형을 모색해야 한다고 요구한다(Belmont Report, 1979). 아동을 항상 정당하게 대우하고, 연구 혜택을 공평하게 배분해야 한다. 또한 공정성의 개념은 연구에 포함시킬 아동과 연구에서 배제할 아동에 관한 연구자들의 결정을 뒷받침해야 한다. 그 결정은 차별적인 의도에 의한 것이 아니라 항상 명시된 연구 목적과 방법론적 선택에 부합해야 한다. 이러한 모든 문제는 각 아동과 연구자 간의 관계만큼이나 연구 프로젝트와 보다 광범위한 정치 및 사회 분야 간의 관계와 관련이 있다. 공정성은 또한 아동의 존중받는 윤리적 참여를 지원하는 물질과 사회적 자원의 할당에 대한 고려를 포함한 연구 부담 및 혜택의 (재)분배와도 관련이 있다(Fraser, 2008). 공정성은 아동이 연구 대상이나 주체자로서 뿐만 아니라, 가능하다면 연구와 그 결과를 전달하는 정책의 조언자이자 자문가로서 공개 토론과 의사결정 과정에 참여할 것을 요구하고 있다. 연구자들은 아동을 대상으로 하는 연구에서 얻을 수 있는 명백한 혜택을 확인할 수 없을 경우, 연구 진행을 재고해야 한다. 공정성은 아동의 정당하고 공평한 대우를 보장한다. 여기에는 힘의 불균형, 혜택과 피해의 분배 문제, 연구에 포함되거나 배제되는 부분에 대한 배려가 포함된다. 연구는 결코 부당하지 않아야 한다. 이는 아동을 대상으로 하는 연구에서 아동이 부당한 부담을 지거나 혜택을 받지 못하는 일이 없어야 함을 의미한다. 따라서 공정성은 연구자들의 연구가 아동을 잠재적으로 지배하거나 아동의 자주적 결정을 제한하는 방식을 사용하고 있지는 않은지, 그리고 보이지 않는 정형화된 아동기에 대해 아동의 특정한 시각이 16 17

17 억제되지 않도록 고려할 것을 요구하고 있다(Dahlberg & Moss, 2005).누군가를 정당하게 또는 부당하게 대하는 여부의 문제는 아동을 직접 대할 때만 관련되는 것이 아니다. 일례로 연구 프로젝트는 아동과 연구자 간의 직접적인 접촉이 있는지 여부와 상관없이, 부당한 제도와 정책 결정 및 관행에도 간접적인 부정적 영향을 줄 수 있다. 정당하게 아동을 대하는 것에는 부당한 제도와 정책 및 관행이 연구를 간접적으로 지원하는 일이 없도록 하고, 아동을 직접 대할 때 공평하게 대우하는 것이 포함된다. 마지막으로, 공정성은 연구자와 아동 관계만큼이나 연구에 참여하는 아동 사이에서 존재하는 관계와 관련이 있다. 힘은 아동 간의 관계에도 영향을 미치므로, 연구 과정과 전파 과정에서 아동의 다양한 견해와 혜택이 아동이 단순한 참가자이거나 연구자이든, 힘이 있거나 의사표현이 분명한 일부 아동으로 국한되지 않도록 고려하는 것이 중요하다. 요컨대, ERIC 접근방식은: 아동과 청소년은 권리를 가지고 있다. 연구에 있어서도 인정과 존중을 받을 수 있는 가치를 지니고 있으며, 의사를 표현할 능력을 갖춘 사람으로 여긴다. 잘 계획된 윤리적인 연구 상황에서 UNCRC에 따라 권리가 부여되는 것처럼, 아동과 청소년이 자신의 의사를 표현하고 의견을 존중받을 수 있는 권리를 인정한다. 아동이 참여하는 모든 연구는 아동이 안전하고 의미 있는 방식으로 연구에 참여하고 자신의 견해를 표현할 수 있도록, 적절한 지원과 지도를 할 수 있는 숙련된 성인 보호자의 협조 하에 이뤄지는 것으로 가정한다. 가정, 학교 및 지역 공동체의 상황을 포함해, 아동의 삶과 환경에 대한 이해와 개선에 중점을 둔 연구의 중요성을 강조한다. 위의 사항에 비춰 볼 때 존중, 혜택 및 공정성이 잘 입증된 윤리적 규범을 비판적으로 적용해, 아동을 대상으로 하는 연구에서 나타날 수 있는 복잡한 윤리적 문제에 주의를 기울이는 보다 성찰적인 접근방식과 의견 교환을 촉진시킨다. 인간으로서 가지는 지위 덕분에, 아동은 다수의 국제 인권 조약(예를 들어 ICCPR(International Covenant on Civil and Political Rights; 시민적 정치적 권리에 관한 국제규약)에 명시돼 있는 권리의 수혜자이다. 그러나 이 문서의 목적상, 아동과 구체적인 관련이 있는 핵심 국제 인권 문서인 UNCRC를 이용한다. viii Ennew와 Plateau(2004)가 조합한 네 가지 조항은 다음과 같다: 12.1조 민주주의 원칙 ; 13조 표현의 자유; 36조 착취로부터 보호; 3.3조 아동의 배려와 보호를 책임지는 기관의 역량. ix 9장 참고자료 의 여타 윤리적 지침의 검토 참조. x 12조: 당사국은 자신의 의견을 형성할 능력을 갖춘 아동에게는 본인에게 영향을 미치는 모든 문제에 대해 자유롭게 의견을 표현할 권리를 보장하고, 아동의 연령과 성숙도에 따라 그 의견에 적절한 비중을 부여해야 한다. vii 18 UNICEF/NYHQ /Pirozzi 필리핀 마닐라에서 AIDS 감염 아동을 지원하는 지역 NGO인 Precious Jewels Ministry가 운영하는 아동 보호 센터에서 청소년 리더들이 손을 잡고 둥글게 서서 우리는 함께 할 수 있다 는 슬로건을 표현하고 있다. 19

18 21 윤리 헌장 국제 ERIC 헌장은 연구에 참여하는 모든 아동의 지위, 권리 및 행복 증진을 목표로 삼는 7가지 서약의 선언문이다. 이 헌장은 어떠한 상황에도, 아동을 위해 헌신하며 양질의 윤리적인 연구를 수행할 책임을 이행하기 위해 노력하는 연구자 등을 위해 작성됐다

19 국제 ERIC 헌장 아동을 대상으로 하는 연구를 수행하는 연구 커뮤니티의 일원으로서, 우리는 아동의 존엄성, 권리와 행복을 존중하는 양질의 윤리적인 연구 수행과 지원을 위해 노력하며, 다음 7가지 서약을 연구 지침으로 삼는다: 아동을 대상으로 하는 윤리적인 연구는 모두의 책임이다 연구 수행, 위임, 기금 모금 및 검토에 관여하고 있는 모든 관계자를 비롯한 우리 연구 커뮤니티는 연구 접근방식, 주안점 또는 상황과 무관하게, 아동을 대상으로 하는 모든 연구가 최고의 윤리적 기준을 충족하도록 해야 할 책임이 있다. 아동의 존엄성 존중은 윤리적인 연구의 핵심이다 윤리적인 연구를 성실하게 수행하고 아동과 아동의 의견 및 문화를 존중한다. 연구에 참여하는 아동을 존중하기 위해서는 연구자들이 아동의 지위와 발달 역량을 인정하고 아동의 다양한 기여를 중시해야 한다. 아동을 대상으로 하는 연구는 공정하고 공평해야 한다 연구에 참여하는 아동은 공정한 대우를 받을 권리가 있다. 따라서 모든 아동을 공평하게 대우하고 참여 혜택과 부담을 공평하게 배분해야 한다. 그리고 아동을 부당하게 배제시키지 않아야 하며, 차별에 기반을 둔 참여 장벽을 없애야 한다. 윤리적인 연구는 아동에게 혜택이 된다 연구자들은 연구를 통해 개인 또는 사회 집단의 일원인 아동에 대한 혜택을 극대화해야 한다. 연구자는 연구 과정과 결과가 아동에게 혜택이 될지를 평가하고, 연구 수행 여부를 검토할 일차적인 책임을 진다. 연구에 참여하는 아동은 결코 피해 상황에 처해서는 안 된다 연구자들은 모든 잠재적인 위험한 피해를 방지하기 위한 노력을 기울여야 하고, 개별 아동의 참여 필요성이 정당한지를 평가해야 한다. 연구는 반드시 아동의 사전 동의와 지속적인 동의를 구해야 한다 윤리적인 연구를 수행하는 데 필요한 부모의 동의 및 여타 요구사항과 더불어, 아동의 동의를 반드시 구해야 한다. 동의는 연구가 진행되는 동안 그리고 종료된 후 관련 사항에 대한 균형 있고 공정한 이해에 기반을 둬야 한다. 아동의 반대 또는 철회 의사를 항상 존중해야 한다. 윤리적인 연구는 지속적인 성찰이 필요하다 아동을 대상으로 하는 연구 수행은 중요하다. 윤리적인 연구는 모든 공식적인 윤리적 검토 요구사항에만 머물지 않아야 하며, 연구 관례에 대한 지속적으로 성찰을 필요로 한다. 그러기 위해서는 연구 과정과 아동에 영향을 미치는 가정, 가치, 신념 및 관례에 지속적으로 주의를 기울여야 한다

20 25 아동 및 청소년을 대상으로 하는 윤리적인 연구 지침 ERIC의 핵심 구성요소는 아동을 대상으로 하는 연구의 복잡성에 관한 연구자 및 기관의 성찰을 요구하는 견실한 지침 규정이다. 이 지침에는 독자적이고 다양한 연구 상황에서 일어나는 구체적인 고려사항 및 과제와 문제점이 자세히 기술돼 있다. 본 개론의 말미에 상세하게 소개돼 있는 특정 사례연구들은 유사 동료평가 학습, 의견 교환 및 문제 해결을 촉진하기 위해 이 장에 전반적으로 언급돼 있다

21 ERIC 지침에 대한 소개 일부는 성찰적 사고를 윤리적 실천의 핵심적 내용으로 간주하는 반면(Davis, 1998; Gallagher, Haywood, Jones & Milne, 2010), 연구자들의 교육, 지원 및 감시도 이러한 발전에 중요한 역할을 담당하고 있다. ERIC 지침의 각 하위 장에는 특정 상황에서 발생할 수 있는 딜레마와 문제를 비롯한 주요 사안에 관한 성찰을 통해 윤리적인 연구를 수행하도록 연구자들을 지원한다. 해당 사례의 서두에는 그 특정 주제에 관해 아동 및 청소년을 대상으로 하는 윤리적인 연구에서 협상의 여지가 없는 근본 원리를 강조하는 모범 사례가 소개돼 있다. 그리고 포괄적인 국제 문헌 검토와 연구 커뮤니티 내의 광범위한 협의에 기반을 둔 윤리적 고려사항이 요약돼 있다. xvi 모든 아동의 존엄성, 행복과 권리는 어떠한 상황에서든 ERIC 원리와 지침의 기본이 된다. 이 지침은 아동을 대상으로 하거나 아동에 영향을 미치는 연구를 수행할 때 나타나는 윤리적 문제에 대해 연구자들이 더 주의 깊게 대처할 수 있도록 설계돼 있다. xi 이 지침은 각 연구 프로젝트 및 상황의 고유한 성격과 더불어 윤리적 규범과 고려사항의 공통점을 참작하고 있다. ERIC 지침은 특정 상황 또는 단체에 대해 개발된 기존 윤리적 지침에 기반을 두고, 그 우수성을 인정하고 있다. xii 아울러 연구자 및 주요 이해관계자들이 여러 다양한 상황에서 발생하는 문제와 기본 원칙에 보다 성찰적으로 대처할 경우, 윤리적인 연구 수행이 상당히 개선될 여지가 있음을 지적한다. ERIC 지침은 18세 미만의 아동 및 청소년을 대상으로 하는 연구를 위한 지침이다. 청소년보다 아동에 더 주안점을 두는 경향이 있지만, xiii 이를 뒷받침하는 윤리적 규범과 고려사항은 모든 아동 및 청소년을 대상으로 하는 연구 수행방식의 윤리적 문제를 성찰하는 유용한 기반을 제공하고 있다. ERIC 지침의 핵심 원리는 연구 윤리의 상관성이다. 윤리적 문제와 과제는 연구자, 연구 단체, 아동, 부모 부양자 후견인, xiv 지역 공동체와 연구 과정에 관여된 여타 관계자 사이의 영역에 위치한다. 연구 윤리의 수행방식은 이러한 관계 안에서 결정된다. 이는 연구 수행의 대인 관계 및 유기적 특성을 강조한다. 또한 궁극적으로 아동의 행복과 존엄성 및 권리를 증진하고 강화하는 독창성과 확장성의 기회를 강조한다. 연구 윤리의 관계적 특성을 강조하는 이 지침은 이와 관련해 연구가 처한 다양한 상황에 대해서도 주의를 환기시킨다. 이러한 관계는 모든 참가자들의 이해, 가정, 가치와 경험에 기반을 두고 있다. 존중, 선행, 무해성 및 공정성을 뒷받침하는 윤리적 규범은 여러 학문, 분야 및 국제적인 상황에 대해 보편적으로 연관성이 있지만, 이를 적용하고 검토하는 방식은 연구가 처한 상황에 따라 결정된다. xv 여기에는 보다 광범위한 사회 및 문화적 상황 외에도, 연구를 수행하는 한층 구체적인 현장인 긴급 상황이나 학교, 인터넷 및 여타 ICT 기술을 이용하는 교육 환경 등이 포함된다. 관련 UNCRC 조항이 언급돼 있으며, 아동을 대상으로 하는 연구에 적용되는 지침이 제공된다. UNCRC는 아동에 대한 연구 권리를 직접적으로 명시하고 있지 않지만, 연구자들은 연구를 비롯한 모든 주어진 상황에서 아동의 권리를 고려하고 존중하며, 보호해야 할 책임이 있다. 다양한 연령의 아동 및 청소년을 대상으로 하는 다양한 국제 연구 상황의 실례와 사례연구가 이 지침에 소개돼 있으며, 여러 상황에서 발생할 수 있는 윤리적 문제를 예시한다. 구체적인 설명은 본 ERIC 개론의 7장 사례연구 에서 찾아볼 수 있다. 마지막으로, 이 지침의 각 하위 장에는 비판적인 참여와 성찰을 촉진하는 질문도 수록돼 있다. ERIC 지침은 연구 수행과 설계, 현장 조사 수행 및 연구 제안 검토와 같은 연구 과정과 관련된 다양한 역할의 인식 제고를 위해 개발됐다. 이러한 역할들은 여러 다른 의무 및 일련의 책임과 분명하게 연계돼 있지만, 아동을 대상으로 하거나 잠재적으로 아동에게 영향을 미치는 연구를 윤리적으로 수행하려는 공통적인 노력과 결부된다. 이 지침과 시작하기 장에는 여러 다른 연구 역할을 맡고 있는 관계자들이 일으킬 수 있는 윤리적 고려사항을 성찰한다. 그리고 이러한 고려사항에 대한 대처 방안을 검토하고, 그러한 방안을 동료들과 함께 공유(하고 때로는 협의) 하는 것을 권장하도록 설계됐다. ERIC 지침의 각 하위 장의 서두에는 아동 및 청소년을 대상으로 하는 윤리적인 연구에 중요한 모범 사례가 소개돼 있다. 일부 연구 분야는 특정 보완 지침의 사용이나 개발이 도움이 될 수 있겠지만, ERIC 지침은 특정 상황의 윤리적 문제에 대한 비판적인 성찰과 대처를 위한 보편적인 윤리적 규범에 입각한 윤리적 딜레마에 대한 토론 기회를 조성한다. 자기 인식과 성찰적 사고는 연구자들이 아동을 대상으로 하는 연구를 수행할 때 피해와 혜택, 사전 동의, 개인정보 보호 및 기밀 유지, 지불과 같은 고려사항과 관련해 이러한 다양한 상황에서 나타나는 윤리적 문제 및 딜레마를 다루는 데 있어 필수적이다. xi 1장 배경 에 언급돼 있듯이, 연구팀의 모든 팀원, 연구 단체 및 여타 이해관계자와 같이 아동을 대상으로 하거나 잠재적으로 아동에게 영향을 미치는 연구 수행과 관련된 모든 관계자들이 연구자에 포함된다. 또한 아동은 UNCRC 1조에 준해 특별히 따로 법으로 정하지 않는 한, 18세 미만의 성인이 되기 이전의 모든 인간 으로 정의되며, 아동과 청소년의 정의는 법률, 문화 및 관습에 따라 다르다는 점을 인정하는 것이 중요하다. xii 이 지침은 9장 참고자료 의 참조문헌 목록과 기타 윤리적 지침의 주석에 포함돼 있다. xiii 1장 배경 에 언급돼 있듯이, 유엔은 15-24세의 청소년을 Youth(청년)로 정의하고 있다. xiv 이해하기 쉽도록, 지금부터 이 지침의 하위 장 전체에 쓰이는 용어 부모 는 부모, 부양자, 보호자 및 부모 역할을 하는 모든 대리인을 지칭한다. xv 1장 배경 에 요약돼 있는 바와 동일. xvi 문헌검토 및 협의 과정에 관한 자세한 내용은 1장 배경 참조. 윤리 검토위원회 문서에서 참조한 핵심적인 사항 요약은 9장 참고자료 에 수록돼 있음

22 29 윤리적 지침: 피해와 혜택 아동을 대상으로 하는 연구 수행에서 가장 기본적인 고려사항은 연구를 실제로 수행해야 하는가, 아동의 참여 필요성과 아동을 어떤 자격으로 연구에 참여시킬 것인가에 대한 결정이다. 따라서, 연구 과정의 시작 단계에서 연구자들은 연구의 목적, 잠재적 피해 및 혜택의 관점에서 연구 참여가 아동에 미칠 수 있는 영향에 관한 중요한 문제를 다뤄야 한다

23 피해와 혜택 연구자에게 아동을 대상으로 하는 연구 수행에 필요한 역량, 전문 지식, 자원과 능력이 있는지 여부; 연구가 개별 아동 참가자 또는 보다 광범위한 사회 집단의 아동에게 도움이 될지 여부. 연구자는 모범 사례를 통해: 연구를 수행하는 이유와 아동 또는 특정 집단의 아동을 연구에 포함시키거나 배제시키는 이유에 대한 정당한 근거를 제시할 수 있어야 한다. 윤리적인 연구는 공정성, 선행 및 무해성의 원칙이 뒷받침돼야 하며, 본질적으로 연구 활동이 바람직한 결과를 낳고 피해를 입히지 않도록 노력해야 한다. 잠재적 피해와 혜택은 연구가 이뤄지는 여러 상황에 대한 다양한 요인에 의해 영향을 받으므로, 그 평가는 결코 쉽지 않다. 더욱이, 피해와 혜택을 구성하는 요소와 용인할 수 있는 위험 수준과 같은 문제에 대한 의견이 분분하다. 그러나 윤리적인 연구는 이러한 문제에 관한 성찰과 연구에 참여하는 아동과 그 외 다른 사람들의 위험을 최소화하고, 잠재적 혜택을 극대화하기 위한 적절한 의사결정이 요구된다. 연구자들은 아동이 연구에 참여하는 경우 잠재적 피해와 혜택을 평가해야 한다 잠재적 피해와 혜택의 평가는 결코 쉽지 않다. 연구 프로젝트의 시작부터 완료까지 아동이 연구 참여로 인해 피해를 입지 않도록 해야 한다. 아동 참가자, 그 가족 또는 지역 공동체 집단에 대한 모든 잠재적 피해 또는 혜택을 가급적 폭넓게 고려해야 한다. 연구에 참여하는 아동의 고통을 최소화하는 전략을 채택해야 한다. 부적격 연구자 또는 학대로부터 아동을 보호하는 아동 보호 절차를 갖춰야 한다. 아동 안전 문제에 대처하는 합의된 계획을 마련해야 한다. 연구 계획을 수립하고 절차를 개발할 때 아동의 안전이나 행복을 위태롭게 하지 않도록 현지에서 자문을 구해야 한다. 연구를 진행하면서 그리고 연구 과정이 종료된 후에, 필요할 경우 아동에 대한 지원 계획이 수립돼 있어야 한다. 연구로 인한 피해는 여러 형태를 취할 수 있고 다양한 원인에서 비롯된다. 그리고 연구 주제, 방법 및 현지 환경에 따라 결정된다. 피해는 연구가 정성적이거나 정량적이거나 모두 발생할 수 있다. 예를 들어 아동의 현재 능력에 부합되지 않는 방식으로 아동에게 정보에 대한 질문을 하거나 또는 이전에 인지하지 못했던 새로운 민감한 정보를 안내해 그 결과로 피해가 발생할 수 있다. 연구 방법은 데이터의 수집과 분석에 사용되는 방법이 적절하고 견실해야 한다는 점이 매우 중요하다. 결함이 있거나 부적절하거나 또는 비과학적인 방법을 사용하는 경우, 연구 과정에서 정보를 수집하고 이용하는 방식에서도 피해가 일어날 수 있다. 피해와 혜택은 여타 분야에 비해 생체의학 연구에서 보다 분명하게 나타날 수 있다. 일례로 아동을 위한 백신 개발에 사용된 RCT(무작위 배정 임상 시험)에서, 일부 아동은 위험에 노출될 수 있지만 보다 광범위한 아동 집단에게는 상당한 혜택이 될 수 있다. 사회과학 연구에는 물리적 피해가 적용될 가능성이 매우 낮지만(Hill, 2005), 참가자들에게는 거슬리고 상당한 고충을 겪게 할 수 있다(Alderson & Morrow, 2011). 연구의 유용성과 가치는 일부 위험과 불편이 수반될 수 있는 연구를 포함한 모든 연구의 적법성에 대한 근거이기 때문에, 유효성의 개념은 피해와 혜택의 평가에 도움이 된다(H. Fossheim, 사적 전언, 2011년 12월 14일). 피해는 연구가 정성적이거나 정량적이거나 모두 발생할 수 있다. 연구 조사 결과 배포시 아동 참가자, 가족 또는 지역 공동체가 피해를 입지 않도록 조치를 취해야 한다. 주요 고려사항 아동의 연구 참여에 관한 의사결정에는 다음을 비롯한 여러 사안에 관해 연구자, 연구 기관, 기금 단체 및 여타 이해관계자들의 성찰이 수반돼야 한다: 연구가 지식을 확대하고 잠재적으로 정책 및 관행에 영향을 미칠 수 있을지 여부; 아동에 대한 잠재적 위험과 피해의 형태는 다음과 같다: 연구 조사 자체의 직접적인 결과로 인한 신체적 손상; 연구 활동에 참여하는 다른 사람으로부터의 응징, 체벌 또는 피해; 사회 연구 조사의 고통, 불안 및 자존감 상실이다(Alderson & Morrow, 2011). 아동이 연구 및 관련 혜택에 포함되거나 배제되는 결과로 인해 겪는 보복 또는 체벌 형태의 피해는 가정이나 보다 넓은 지역 공동체 내에서 일어날 수 있다. 이는 부모 또는 부양자가 아동을 지원하고 아동의 연구 참여에 대한 중요성을 이해할 수 있도록, 그들을 연구에 포함시키거나 정보를 제공하는 최상의 방법이 무엇인지 고려돼야 한다(연구 주제에 따라 일부 경우에는 이러한 방법이 가장 현명한 조치가 아닐 수 있다는 점을 염두에 둬야 한다). 아동을 포함시켜야 할지 또는 다른 수단을 통해 정보를 입수할 수 있는지 여부; 아동을 배제시켜야 할 적절하고도 사전에 합의된 사유가 있는지 여부; 30 31

24 연구자들은 연구 목적상 지역 공동체의 구성원과 상담하는 경우 아동이 위험에 처하지 않도록 해야 할 책임이 있다. 연구 주제가 특히 민감한 경우, 다른 공동체 구성원 간의 기존 관계에 보다 각별한 주의를 기울여야 한다. 일례로 분쟁 및 사후 분쟁 환경을 포함해 아동에 대한 폭력을 조사하는 과정에서, 연구자가 알고 있는 것과는 달리 상담 대상자가 폭력의 가해자이거나 힘을 남용하는 지위에 있을 수 있다. 사례연구 1. 복잡한 현지 환경에서 국제 연구 윤리의 적용 : 파키스탄의 빈곤, 환대의 문화적 가치와 폐를 끼치지 않으려는 윤리를 지키고자 한 연구자들의 노력, 저자 Sadaf Shallwani (7장 사례연구 p. 116 참조). 피해는 연구에 참여한 결과로 인해 아동에게 오명을 씌울 수 있는 정보의 공개를 통해서도 일어날 수 있다. 일례로 아동이 HIV에 감염됐거나 착취를 당하고 있는 경우 피해가 일어날 수 있다. 사회적 영역이나 관계에서 아동의 지위에 불리하게 작용하는 피해도 있을 수 있다. 이러한 위험은 지역 공동체 구성원들이 인터뷰어, 통역사 또는 운전 기사 등으로 연구에 참여하고 있는 경우에 더욱 심각해지며, 기밀 유지에 더욱 역점을 둬야 한다. 연구를 반복하거나 확대할 때 또는 특정 공동체나 마을을 여러 연구, 실험에 포함시킬 때, 이와 관련된 특정 집단은 과도한 연구 참여로 불필요한 부담을 질 수도 있다. 이는 이미 불리한 처지에 있는 집단에게 특히 부정적인 영향을 미칠 수 있다. 어떤 (필시 알려지지 않은) 기대를 갖고 있거나 또는 가지게 되는 경우에 기대한 혜택이 주어지지 않을 경우, 참여에 대한 실망이 또 다른 잠재적 피해로 나타날 수 있다. 또한 이러한 문제는 연구자들의 이해를 제고시키고, 무심코 아동의 기분을 상하게 하거나 피해를 줄 가능성을 최소화하는 데 의의가 있다. 그리고 아동의 부모, 부양자 및 지역 공동체의 참여는 그들의 시각에서 연구의 가치를 높여 결과적으로 연구에 참여하는 아동의 가치를 높인다는 것을 역설한다. 기존 보조 데이터를 사용하는 것도 연구에 참여하는 아동에 대한 잠재적 피해를 피할 수 있는 하나의 방법이며, 연구에 매우 유용하다. 이미 정보 데이터가 있을 경우 아동이 반드시 연구에 참여하지 않아도 된다. 대신 연구자들은 자신이 사용하는 보조 데이터가 윤리적으로 수집됐는지 확인해야 한다. 반면에 연구 참여에 따른 아동의 잠재적 혜택이 반드시 있으므로, 인식이 다소 부족한 측면도 있지만 아동의 참여를 지양할 필요는 없다. 더 넓은 시각에서 볼 때 아동의 보호는 피해로부터 아동을 보호하는 것 외에도 아동의 기회와 자기 계발이 제공되도록 하는 보호도 포함된다. 연구자들은 자신이 사용하는 보조 데이터가 윤리적인 방식으로 수집됐는지 확인해야 한다. 어떤 혜택을 기대하고 있는 경우 그 혜택이 구체화되지 않으면, 연구 참여에 대한 실망이 또 다른 잠재적 피해가 될 수 있다. 스스로 연구 문제에 대한 참여 동의를 하는 아동이나 청소년 주도의 연구에서, 아동과 성인 간의 상충되는 의제를 예상해 대비할 필요가 있다. 성인 연구자의 이해에 부합하는 경우에만 아동의 의견을 구하고, 그렇지 않을 경우 이를 간과할 때 피해가 발생할 수 있다(Save the Children, 2002). 아동과 성인 간의 견해 차이를 투명하고 공정한 방식으로 조정할 필요가 있으며, 이해 상충을 관리하는 책임을 팀원들의 역할에 실질적으로 반영해야 한다. 이러한 형태의 잠재적 피해는 연구자들이 잠재적으로 상충될 가능성이 있는 고려사항, 문제 그리고 기대치를 파악하는 것이 중요하며 (특히 지역 공동체의 외부인인 연구자가 수행할 때), 신중하고 세심한 성찰이 필요하다는 점을 강조한다. 일례로 사회적인 예의에 관한 지역 공동체 내의 기대치와 기준은 연구 참여의 결과로 어떤 식으로든 참가자들이 불이익을 받는 정도만큼이나 가정 및 지역 공동체와 연구자 간의 소통에 영향을 미칠 수 있다. 따라서 가정과 지역 공동체가 연구에 참여해 끼칠 수 있는 잠재적으로 불리한 결과를 알고 있는 연구자들의 경우, 참가자들이 연구자에게 베푸는 호의가 개인적인 비용이 될 수 있다는 Sadaf Shallwani의 사례연구에서 논의되는 고려사항을 검토해야 할 것이다. 따라서, 찾고자 하는 정보를 입수하는 데 있어 아동의 참여가 필수적인지 그리고 아동을 연구에서 배제시킬 타당한 이유가 있는지를 성찰해보는 것이 중요하다. 광범위한 윤리적 규범에는 의견이 일치하더라도, 연구자들 사이에는 의견 차이가 분명히 있을 것이다. 상황적 요인과 개인적 요인은 개별 아동, 사회 집단으로서의 아동, 아동의 가족과 지역 공동체에 대한 잠재적 피해 및 혜택을 평가하는 방식에 영향을 미친다. 연구를 수행하기 전에 ERIC 개론의 6장 시작하기 와 이 장의 윤리적 지침 말미에 나오는 체크리스트를 참조하도록 한다. 이를 통해 연구자들은 연구에서 나타날 수 있는 잠재적 피해를 검토하는 도구를 이용해 피해에 대한 평가 또는 계획 수립을 실시하고, 잠재적 위험을 다루는 사전 전략을 고려할 수 있을 것이다. 연구를 시작하기 전에 나타날 수 있는 잠재적 피해를 검토하는 도구를 이용해 피해에 대한 평가 또는 계획 수립을 실시하는 것이 바람직하다. 연구 참여는 아동에게 혜택이 주어져야 한다 연구는 아동에게 피해를 주지 않아야 하며 혜택을 줄 수 있어야 한다. 이러한 혜택은 치료 임상 연구와 일부 행동 연구의 경우를 제외하고, 연구에 참여하는 아동과 직접적인 관련이 있기보다는 사회 집단으로서의 아동에게 향후 혜택이 돌아가는 경향이 있다. 그러나 연구의 일차적인 목적이나 연구에 사용된 방법과 상관없이, 모든 연구에서 선행의 원칙은 연구에 기여하는 아동이 연구 참여에 따른 혜택을 받아야 한다는 호혜주의를 포함한다. 연구는 아동에게 피해를 주지 않아야 하며 혜택을 줄 수 있어야 한다

25 연구 조사 결과를 배우는 것이 아동에게 혜택이 될 수 있다. 아동이나 기타 참가자가 위험에 처하는 경우, 연구자의 기민한 대응과 적절한 서비스에 대한 후속 지원이나 의뢰가 필요하다. 그러나, 어떤 아동에게는 상당한 혜택이 돌아갈 수 있지만, 일부 경우에는 연구에 참여한 아동이 개인적인 혜택을 받지 못하는 상황도 있다. 이러한 경우는 Andrew Williams의 사례연구에서 설명하는 것처럼, 임상의가 수행하는 일부 생체의학 연구에서 나타날 수 있다. 아동 참가자에게 혜택이 돌아갈 가능성이 낮을 경우, 연구를 수행해야 하는 이유와 방법을 신중하게 고려해야 한다. 사례연구 2. 퇴행성 질환이 있는 참가자가 동의를 할 수 없는 경우 향후 혜택이 가도록 촉진, 저자 Andrew Williams (7장 사례연구 p. 118 참조). 연구 조사 결과를 배우는 것이 아동에게 혜택이 될 수 있다. 그러기 위해서는 연구자들이 아동을 연구 이후에도 추적하고, 아동이 쉽게 이해할 수 있는 표현과 양식으로 조사 결과를 제공해야 한다. 즐거운 경험, 교육, 자신의 견해와 의견이 존중돼 향후 실행, 직접적인 정치적 경제적 개선, 치료 의뢰, 자원 이용 기회가 아동에게 다른 혜택이 될 수 있다. 후자의 경우는 참가자들이 저소득 환경의 일부 상황에서, 연구 프로젝트 또는 후속 프로그램이 자신이나 가족에게 득이 될 것이라는 잘못된 기대를 가지고 연구에 참여할 수 있다. 이러한 높은(충족되지 않은) 기대는 또 다른 형태의 피해가 될 수 있다는 점에서 세심한 모니터링이 필요하다(Nyambedha, 2008). 그리고 정책 시행을 통한 구조적 변화에 대한 기대가 클 수도 있으며, 이는 연구자들이 연구 목표와 가능성에 관한 실질적이고 명확한 정보를 제공하는 것이 중요하다는 점을 역설한다. 아동은 연구에 참여하는 동안 피해 또는 안전 문제에 노출될 수 있다 아동은 연구 활동에 참여하는 동안 아동 학대 또는 방치를 비롯한 피해 또는 안전 문제에 노출되거나, 연구자들이 참여 아동 또는 기타 참가자가 보호가 필요한 위험에 처해 있다고 여길 수 있다. 이 상황은 연구자의 기민한 대응과 적절한 서비스에 대한 후속 지원이나 의뢰가 필요하다. 이러한 상황에는 아동(연구 참가자거나 참가자가 아닌)이 학대받거나 방치되거나; 피해를 입거나 다른 사람에게 위해 시도를 하거나; 자해 또는 자해 시도를 하는 아동이 연구 과정에서 발견되는 경우(Schenk & Williamson, 2005); 또는 법적으로 신고 의무가 있는 전염병이나 성병이 있는 아동이 발견되는 경우(Avard 외, 2011)가 포함된다. 안전과 직접적인 관련이 없는 아동의 권리 침해에 관한 문제도 나타날 수 있다. 일례로, 가정의 보호 없이 생활하는 아동은 친부모와 연락이 되지 않는다는 걱정을 표현할 수 있다. 아동의 안전에 관한 우려는 모든 연구에서 제기될 수 있지만, 연구자들이 민감한 주제 (Powell 외, 2011) 또는 분쟁이나 인도적 긴급 상황과 같은 환경의 연구 상황에서 가장 흔히 접하게 된다. 특정 연구 주제 및 상황과 관련해 학대 또는 위험한 행동의 보고 비율이 더 높은 것으로 예상할 수 있다. 일례로, 의지할 데 없는 아동과 청소년을 대상으로 한 연구에서는 그러한 문제가 표면화될 가능성이 훨씬 높다(Meade & Slesnick, 2002). 마찬가지로, 아동 폭력에 관한 연구는 아동 학대 또는 관련 안전 문제가 보고되는 비율이 더 높을 것이다. 잠재적 복지 문제에 주의를 기울이고 아동의 안전을 확보하며, 필요한 후속 지원을 제공하는 것은 양질의 윤리적인 연구 계획에 필수적인 구성요소다. 아동 보호를 고려하고 안전 문제를 관리해야 할 연구자들의 책임에는 연구 교육, 전문 지식 습득과 관리 감독 지원의 필요성을 역설한다. 경험이 풍부한 연구자 및 아동 보호 전문가들과 협력하면, 주도 면밀한 접근방식을 확보하는 데 도움이 될 뿐만 아니라 (Gorin, Hooper, Dyson & Cabral, 2008), 보고 기회도 제공받을 수 있다(Duncan, Drew, Hodgson & Sawyer, 2009). 연구자들이 아동 학대 또는 여타 안전하지 않거나 범죄 행위가 의심스러운 경우, 기밀 유지에 관한 중대한 문제가 발생한다. 아동의 기밀 유지 권리에 대한 존중이 아동을 피해로부터 보호해야 할 연구자의 윤리적 책임과 조화를 이루기가 어려울 수 있다 [이는 윤리적 지침의 개인정보 보호 및 기밀 유지 에 보다 자세하게 설명돼 있다]. 일부 경우에는, 안전 문제의 보고 또는 사회 지원 당국에 대한 의뢰가 아동의 연구 참여에 따른 직접적이고 즉각적인 혜택이 될 수 있다. 그러나 안전 문제 또는 학대를 보고할 지역 당국이 없는 일부 상황에서 연구자들은, 아동 스스로가 공개한 내용에 대처하는 방법을 사전에 검토할 필요가 있다. 또한 연구자들은 구체화되지 않은 아동의 설명만 가지고 안전 문제를 보고하는 경우, 체벌 또는 오명의 형태로 나타날 수 있는 아동에 대한 부정적인 결과도 염두에 둬야 한다. 온라인 인터넷 연구 중에 문제가 제기되는 경우에는 상황이 더욱 복잡해진다. 익명이나 가명의 신분을 할 경우 문제를 제기한 참가자를 추적하거나 접촉하는 것이 불가능할 수 있다. 아동의 신원에 관한 정확한 정보가 있는 경우일지라도, 아동의 위치를 알 수 없거나 중재가 불가능할 수 있다. 여타 형태의 연구와 마찬가지로, 온라인 연구에 안전 관리를 포함시키는 것이 필수적이다. 여기에는 아동이 연구팀에 연락할 수 있는 사적인 메시지 전달 장치를 갖추고, 아동이 도움을 청할 수 있도록 장려하며 관련 지원 기관에 대한 세부 정보를 제공하는 것 등이 포함된다(Sharkey 외, 2011). 아동은 연구 과정에서 부적격 연구자나 학대로 인해 피해를 입을 수 있다 연구자들은 학대 의도가 있는 성인이 아동에게 접근하기 위한 수단으로 연구를 이용할 수 있다는 점을 고려해야 한다(Hill, 2005). 또한, 아동은 연구자의 역량 부족이나 잘못된 연구 수행에 따라 본의 아니게 학대의 대상이 될 수도 있다. 부적격 사유에는 지식이 부족하거나 지식과 수행방식을 적절하게 적용하지 못하는 경우, 연구 설계 및 방법론에 있어 이를 진행할 기술 또는 진실성 부족, 예리함, 문화적 인식 및 감수성의 결여 등이 포함될 수 있다. 또한 연구자 외에 윤리적 교육을 받은 적이 없는 운전 기사, 통역사 등과 같은 지원자격으로 참여한 팀원이 부적격 연구 수행의 원인이 될 수 있다는 점에도 유의해야 한다. 아동과의 교류 및 관계에 대한 연구자의 기대가 일반적인 문화적 관례와 다를 수 있다는 점에서도 또 다른 차원의 피해가 될 수 있다. Silvia Exenberger의 사례연구에서는, 연구자가 현지 언어를 구사할 수 없어 데이터 수집 활동을 통역사에게 의존하는 경우 문제가 커질 수 있음을 보여준다. 안전 관리는 온라인 연구 계획의 필수적인 측면이다

26 사례연구 3. 문화적으로 민감한 환경에서 통역사와의 협력, 저자 Silvia Exenberger (7장 사례연구 p. 120 참조). 법적 직업적 책임과 더불어 핵심이 되는 윤리적 규범은 모든 잠재적 학대로부터 아동의 안전을 지키기 위해 연구자와 단체가 취해야 할 조치를 뒷받침하고 있다. 이러한 조치로는 직원 모집 과정에서의 전과 조회; 적절한 행동을 규정하는 직원 행동 강령의 개발 및 시행; 연구 직원에 의한 의심스런 학대의 보고 절차 수립; 직원 교육 및 지원 제공을 비롯해 연구 현장 사전조사에서 아동이 기분이 상하는 경우 대처하는 방법에 관한 교육과 기술 등이 포함될 수 있다(Save the Children, 2003). 논쟁의 대상이지만, 아동과 아동의 의견을 대변하는 것이 윤리적이고 적절할 수 있으며, 반대로 비현실적이거나 잠재적으로 유해한 고정 관념으로 보여지는 결과를 가져올 수도 있다. 아동 및 청소년의 의견은 때로 잘못 설계된 편향적이고 정치적인 의도가 있는 연구에 의해 왜곡될 수 있다. 연구가 정치적으로 무관할 수 없고 선택된 방법이 완전히 객관적일 수 없지만, 이목을 끌기 위해 아동의 의견과 경험을 오도 또는 왜곡할 수 있는 연구 제목을 사용해 아동이 악용되는 것을 막기 위해서는 전문적인 기준과 정직성을 유지하는 것이 매우 중요하다. 연구자들이 쓸모 없는 유해한 정책을 권고하거나 그러한 정책을 뒷받침하기 위해 조사 결과를 사용하는 경우에는 집단과 지역 공동체에도 피해를 입힐 수 있다(Alderson & Morrow, 2011). 연구자들이 반드시 (또는 흔히) 조사 결과를 전파하는 것 이상으로 정책에 영향을 미치거나 개발을 실행할 수 있는 입장에 있는 것은 아니다. 그러나, 연구를 이용하고 정책 권고를 수용해 시행하는 방식은 반드시 고려해야 할 윤리적 문제다. 연구를 수행하는 담당자는 이 점에서 더 큰 책임이 있다. 조사 결과의 이행 및 전파가 아동, 가족 및 지역 공동체에 미칠 잠재적 영향을 잘 파악하고, 모든 가능한 피해를 최소화하는 데 필요한 주의를 기울이고 책임을 다해야 한다. 아동이 오도되거나 아동의 의견과 경험이 왜곡되지 않도록 전문적인 기준과 정직성을 유지하는 것이 매우 중요하다. 인도주의적 구호 단체와 같은 많은 단체들이 윤리적 관례의 근간이 되는 행동 강령들을 가지고 있다. 현지 상담은 요구되는 기준이 문화적 기대와 문서화된 국제 인권에 부합하는 절차를 개발하는 데 매우 중요하다. 문화적 기대치와 국제 인권에 부합하는 절차의 개발에는 현지 상담이 매우 중요하다. 연구 수행의 윤리적 문제에 연구자가 관여하면, 필요한 조치에 대한 윤리적 근거를 개발할 수 있을 것으로 예상된다. 아동 보호와 관련해, 사전에 주의를 기울이고 윤리적 규범을 준수한다. 또 불필요하게 엿듣지 않으면서, 현장 직원들과 연구 참가자를 관찰해 연구자와 아동을 모두 보호하는 것이 여기에 포함될 수 있다 (Barker & Smith, 2001). 학대 예방 및 보고를 위한 절차와 과정을 수립하는 것 외에도, 아동, 가족 및 지역 공동체 구성원이 아동의 안전과 부적절한 해석을 비롯한 연구의 모든 측면과 관련된 문제를 보고할 수 있다는 점을 인지하는 것도 중요하다. 여기에는 연구 참여에 대한 동의를 구할 때 아동과 부모에게 제공되는 정보가 포함될 수 있다. 쓸모 없는 정책 권고는 여러 가지 이유에서 일어날 수 있다. 때로는 연구자의 이해 및 기대와 현지 지식, 관행 및 신념 간의 문화적 충돌로 인해 나타날 수 있다. 일례로, 개인주의가 만연하는 문화권의 연구자는 자신의 이해, 신념 및 경험과는 일치하지만, 연구가 이뤄지는 상황에는 부적절한 방식으로 집단적인 문화적 맥락에서 연구 조사 결과를 해석할 수 있다. 이는 연구자들이 자신의 연구에 적용하는 영향과 가정을 반드시 파악하는 것이 중요하며, 윤리적인 연구 수행을 비판적으로 검토하고 성찰할 필요성이 있다고 역설한다. 연구를 수행하는 담당자는 조사 결과의 이행 및 전파가 아동, 가족 및 지역 공동체에 미칠 잠재적 영향을 잘 파악하고 있어야 한다. 쓸모 없는 정책 권고에 영향을 미칠 수 있는 것은 비단 문화적인 문제와 오해만이 아니다. 연구 방법론이 윤리적으로 공정하지 않거나 부적절한 설문 또는 분석 방법의 사용과 같은 잘못된 연구 수행 방법 때문에 일어날 수도 있다. 지식, 적절한 기술 및 교육의 부족에 따른 연구자의 무능력에 의해 방법론의 결함이 생길 수도 있다. 일례로 연구 설계 및 방법의 엄격성, 불편부당성 및 적절성에 관한 보다 광범위한 원칙을 준수하지 않은 경우에서 비롯될 수 있다. 피해는 연구 참여 후에도 발생할 수 있다 아동, 가족 및 지역 공동체에 대한 피해는 조사 결과를 전파하거나 보고하는 시점에 발생할 수 있다. 선행과 무해성의 윤리적 규범은 데이터 수집 이후에도 관련이 있다. 주제의 특성, 상황과 연구에서 아동의 역할과 선택에 따라 익명이 반드시 필요하지 않더라도, 참가자, 그 가족 및 지역 공동체와 필요시 그 지역의 신원에 관한 개인정보를 보호하면 전파 단계에서의 피해를 최소화할 수 있다 [윤리적 지침의 개인정보 보호와 기밀 유지 참조]. 선행과 무해성의 윤리적 규범은 데이터 수집 이후에도 관련이 있다. 연구자들은 정직해야 하며, 아동의 의견, 경험 및 상황을 차별하거나 잘못 해석하지 않게 연구 결과를 정확하고 공정하게 보고하도록 노력해야 한다. 언론 매체로 인해 연구 조사 결과의 보고에 오해나 잘못된 소문이 지속적으로 따라다닐 수도 있다. 성인이 얼마나 진정으로 아동을 대변할 수 있는가는 연구에 사용되는 방법과 관련해 참가자의 잠재적 피해에 관한 고유하고 상이한 문제가 일어날 수 있다. 일례로 Hilde Lauwers의 사례연구에 설명돼 있는 바와 같이, 포커스 그룹을 이용해 데이터를 수집하면 이전에 몰랐던 정보의 공유가 아동 참가자의 관계에 미치는 영향 등 다양한 문제를 만날 수 있다

27 이러한 취약한 아동을 연구에서 배제시키는 것은 아동을 학대로부터 보호하고 복잡한 사전 동의를 피하기 위한 것이지만, 그럼에도 이들을 제외시키는 것은 공평성, 공정성 및 연구 조사 결과의 잠재적 혜택 측면에서 이유가 되지 않는다. 사례연구 4. 포커스 그룹의 정보 공유가 아동의 관계에 미치는 영향, 저자 Hilde Lauwers (7장 사례연구 p. 121 참조). 아동을 대상으로 하는 연구는 공평하고 차별적이지 않아야 한다 특정 아동 집단을 연구에서 배제하지 않는 것도 중요하지만, 특정 집단을 포함하는 연구는 보다 민감하게 처리해야 할 필요도 있다. 일례로, 유엔아동권리위원회(2006) 는 장애의 원인, 예방 및 관리는 국가 및 국제 연구 의제에서 특별히 더 많은 주목을 받지 못하고 있다 (p. 17)고 명시해 장애 중심의 연구에 대한 재정 지원과 모니터링에 우선순위를 둬야 한다고 고려한다. 연구는 성별, 민족, 장애, 연령, 언어, 지리적 위치나 여타 개인적 또는 사회적 특성에 따라 차별 없이 아동을 포함해야 한다. 연구는 성별, 민족, 장애, 연령, 언어, 지리적 위치나 여타 개인적 또는 사회적 특성에 따라서 차별 없이 아동을 포함해야 한다. 모든 관련 아동 및 청소년 집단을 연구에 포함시키는 것이 적절하다. 참여를 위한 아동의 포함에 대한 근간을 이루는 공정성의 윤리적 규범은 연구 과정에 참여하는 모든 관계자 간의 보다 광범위한 정치적 사회적 영역에서의 관계와 관련이 있다(H. Fossheim, 사적 전언, 2011년 12월 14일). 공정성이란 이러한 관계에서 아동의 존엄성 및 인권에 대해 아동을 공정하고 공평하게 대우해야 함을 의미한다. 권리 중심의 연구 접근방식은 연구에 참여하는 모든 아동이 차별이나 편견 없이 동등한 권리를 가진다는 것을 의미한다. UNCRC 2조를 유지하려면, 연구자들이 온전한 권리를 행사하는 데 있어 특별 조치가 필요한 아동을 파악하고, 이러한 아동에 주의를 기울여야 한다. 이는 모든 아동을 항상 포함시켜야 함을 의미하는 것이 아니라, 모든 아동이 자신에게 영향을 미칠 수 있는 사안에 참여할 수 있도록 12조와 같은 여타 권리를 행사할 때 2조를 적용해야 함을 의미한다. 가장 차별이 심하고 불우하며 취약한 아동 집단은 다른 아동과 동등한 지위에서 연구에 의미 있게 참여할 수 있도록 적절한 방법을 마련해야 할 것이다. 일반적으로 의지할 데 없는 아동, 장애 아동, 불법 이주 아동, 보호자가 없는 아동, 인신매매 아동, 노동하는 아동, 특정 질환이 있는 아동, 동성애 및 성전환 아동과 같은 특정 아동 집단은 참여에서 배제된다. 이러한 아동은 일반적으로 접근하기가 더 힘들며, 특정 연구 주제에 참여하는 것도 어려운 것으로 인식되고 있다. 이들의 참여가 필요할 경우, 특정 집단 상황에 적절히 포함시켜 접근이 용이한 연구 설계와 방법을 선택하는 구체적인 방법을 택해, 의미 있는 참여가 이뤄지도록 해야 한다. 아동 간 그리고 아동과 성인 사이에도 힘의 관계가 존재하며, 이는 연구 프로젝트에 대한 접근 기회 및 실제 참여의 관점에서 평등한 아동의 연구 참여에 영향을 미칠 수 있다. 힘의 불균형을 최소화하고 아동의 참여를 지원하는 방안으로 아동이 연구자로 참여하는 아동 주도 및 동료평가 연구 방법과 같은 특정 방법을 채택할 수 있다. Clare Feinstein 및 Claire O Kane의 사례연구에 설명돼 있는 바와 같이, 보다 폭넓은 아동의 연구 참여 기회를 증가시키는 방안으로 아동의 포용과 대표성의 문제를 적용할 수 있다. 사례연구 5. 우간다의 아동 연구자에 대한 포용과 대표성의 문제, 저자 Clare Feinstein 및 Claire O Kane (7장 사례연구 p. 123 참조). 동료평가 연구와 같은 특정 방법을 채택하면, 힘의 불균형을 최소화하고 아동의 참여를 지원할 수 있다. 차별받고 불우하며 취약한 아동 집단의 의미 있는 참여가 이뤄질 수 있도록 아동의 포함과 접근이 용이한 방법을 선택하는 등 특별한 조치를 취해야 한다. 연구자들은 취약한 아동 집단과 만날 수 있는 기회를 마련하고 연구에 참여시킬 수 있도록 눈덩이 표집과 같은 적절한 모집 방법을 이용해 다른 사람과 협의할 필요가 있을 것이다. 연구 설계에는 이미지, 사진 또는 동영상의 사용, 제작과 같은 창의적인 서면 및 시각적인 방법이 포함될 수 있다. Solberg(2012) 역시 연구 사안이 민감하고 아동이 매우 어릴지라도, 연구자 자신의 조사 결과에 대한 성찰은 역학적인 연구 관계에 있어 추가적이고 보다 미묘한 차이가 있는 통찰력을 개발하는 데 유용한 근거가 된다 고 말해, 결단적이고 윤리적으로 견실한 방식으로 인터뷰 방법을 이용할 수 있다고 주장한다(p. 14). 동료평가 연구에서는 연구자 역할로 참여하는 아동이 연구 과정에서 관심 분야를 배우고, 연구 기술을 개발하는 등의 혜택을 받는 것이 중요하다. 또한 연구 주기의 전반에 걸쳐 동료 연구자들이 서로 밀접하게 관여하고 참여해 적절한 지원과 교육을 받으며, 형식적인 활동에 그치지 않아야 한다는 점도 중요하다. 국제적인 상황에서 우선시되는 아동의 피해에 관한 우려는 각기 다르다 연구자들에 대한 국제 조사(Powell 외, 2011)를 보면 국제적인 상황에서 우선시되는 아동의 피해에 관한 우려가 각기 다른 것으로 나타났다. 조사 결과에 따르면, 저소득 및 중소득 국가에 참여하는 연구자들은 아동의 안전과 잠재적 고통에 대한 우려 때문에 아동의 견해를 연구에 포함시켜야 하는 자신들의 역할이 상당히 제한적이라고 여기는 것으로 나타났다. 여기에는 민감한 연구 주제가 아동을 불편하게 하거나 연구 참여로 아동이 차별 및 보복에 노출될 수 있다는 점과 아동의 안전에 대한 염려가 포함된다. 동료 연구자들은 연구 전반에 걸쳐 밀접하게 관여하고 적절한 지원과 교육을 받아야 한다. 매우 취약한 아동 집단은 자신의 행복을 보호하기 위한 추가적인 안전 조치와 연구에 포함시킬 수 있는 특별한 방법이 요구될 수 있다. 일례로, 20세기 중반 이후의 생체의학 연구 역사를 보면 발달 장애가 있는 아동 및 청소년이 주요 윤리적 침해의 관점에서 특히 취약한 (아울러 연구가 부족한) 집단에 해당된다는 것을 보여준다(Yan & Munir, 2004)