untitled

Transcription

1 연구보고 RR 사이버 교육체제 실태조사 연구 연구책임자 : 권성호 (한양대학교) 유재택 (한국교육학술정보원) 공동연구자 : 이 준 (한국교육학술정보원) 서윤경 (한양대학교) 연구조원 : 유숙영 (한양대학교) 이정식 (한양대학교) 박경애 (한양대학교) 한국교육학술정보원

2 본 연구에 도움을 주신 분들 (가나다 순) 강문환(LG전자) 강이철(경북대학교) 김미량(성균관대학교) 김지일(전동초등학교) 박석진(주식회사영교) 백영균(한국교원대학교) 서순식(춘천교육대학교) 손병길(한국교육학술정보원) 오인경((주)크레듀) 우승구(교육인적자원부) 유평준(숙명여자대학교) 이수경(한국직업능력개발원) 이희수(한국교육개발원) 정혜선(NowHRD) 조미헌(청주교육대학교) 조은순(목원대학교) 최운실(아주대학교) 허희옥(순천대학교) 황정혜(사이버카이스트)

3 머 리 말 인터넷 관련 기술의 발전은 전자상거래와 같이 인터넷이 등장하기 전에는 불 가능했던 많은 일들을 가능케 하면서 우리의 삶의 양식을 새롭게 바꿔놓고 있 다. 교육 부문도 예외가 아니어서 인터넷을 매개로 학습자가 물리적 공간, 시간 적 제약을 비교적 덜 받으면서 보다 많은 교육의 기회를 갖게 되었다. 인터넷을 통한 사이버 교육은 선진국을 중심으로 새로운 교육 방식으로 활발히 추진되고 있으며, 최근 들어 국내 에서도 사이버 교육이 초 중등 교육은 물 론 고등, 직 업교육에 이르기까지 폭넓게 시도되고 있으며 점차 그 활용의 폭이 확대될 전망이다. 사이버 교육에 대한 관 심이 증 대하 고 사이버 교육 기 관들이 급속 하 게 늘 어나고 있지만 국내에서의 사이버 교육이 현재 어떻게 실시되고 있으며 문 제점들은 없는지 그리고 문제점들이 있다면 향후 어떤 방향으로 나가야 할 것인지를 분석하고 발전방향을 제시하는 연구는 극히 제한적이었다. 또한 발표된 관련 연구들도 그 범위가 대단히 제한적이어서 국내 사이버 교육 전 반에 대한 총체적인 실태를 파악하는데는 미흡하였다. 이에 본 원에서는 국 내 사이버 교육 전반에 대하여 교수-학습, 운영 조직, 시스템 등을 포괄하는 연구를 수행하였다. 본 연구보고 서 가 사이버 교육에 관 심 을 갖 고 있는 많 은 연구자들과 정책 입안자들, 교육기관 담당자들에게 도움을 줄뿐만 아니라 사이버 교육의 올 바른 기틀을 다지는데 일조 할 수 있게 되기를 기대한다. 본 연구를 수행하 는 데 많은 도움을 주신 관계자 여러분들께 사의를 표하며 연구를 수행한 연구진들의 노고를 치하한다. 2001년 12월 한 국 교육학 술 정 보 원 원 장 김 영 찬

4 차 례 연구 요 약 Ⅰ. 서 론 1 1. 연구의 목 적 및 필 요 성 1 2. 연구 내 용 6 3. 연구 방 법 8 4. 연구의 제한 점 2 3 Ⅱ. 문 헌 분석 사이버 교육의 개 념 국 내 연구 동 향 분석 2 8 Ⅲ. 사이버 교육 체제 실태 조사 초 중 등 교육 부 문 3 6 가. 시 스 템 보 유 현 황 3 9 나. 조직 및 학 사 운 영 현 황 4 2 다. 교수 - 학 습 및 행 정 지 원 실태조사 5 0 라. 행 정 지 원 방 법 7 9 마. 사이버 교육의 문 제점 고 등 평 생 교육 부 문 가 - 1. 시 스 템 보 유 현 황 ( 고 등 ) 나 - 1. 운 영 현 황 ( 고 등 ) 가 - 2. 시 스 템 보 유 현 황 ( 평 생 ) 나 - 2. 운 영 현 황 ( 평 생 ) 다. 교수 - 학 습 방 법 라. 행 정 지 원 방 법 마. 사이버 교육의 문 제점 기 업 체 부 문 iv -

5 가. 시 스 템 보 유 현 황 나. 운 영 현 황 다. 교수 - 학 습 방 법 라. 행 정 지 원 방 법 마. 사이버 교육의 문 제점 공 무 원 연수 부 문 가. 시 스 템 보 유 현 황 나. 운 영 현 황 다. 교수 - 학 습 방 법 라. 행 정 지 원 방 법 마. 사이버 교육의 문 제점 Ⅳ. 요 약 및 제언 요 약 시 사점 및 제언 참 고 문 헌 A b s t r a c t 부 록 1. 사이버 교육 기 관 연구 대 상 선 정 을 위 한 표 초 중 등 교육 부 문 사이버 교육체제 목 록 고 등 교육 부 문 사이버 교육체제 목 록 평 생 교육 부 문 사이버 교육체제 목 록 기 업 체 부 문 사이버 교육체제 목 록 온 라 인 설 문 조사를 위 한 사전 안 내 메 일 초 중 등 교육 부 문 운 영 자 용 질 문 지 초 중 등 교육 부 문 교수 자 용 질 문 지 초 중 등 교육 부 문 학 습 자 용 질 문 지 고 등 평 생 교육 부 문 운 영 자 용 질 문 지 고 등 평 생 교육 부 문 교수 자 용 질 문 지 고 등 평 생 교육 부 문 학 습 자 용 질 문 지 ( 기업 및 공무원 연수 기관의 질문지는 고등 평생교육 부문 대상 질문지와 동일하므로 생략하였음) - v -

6 표 차 례 < 표 I - 1 > 연구 내 용 분석 틀 7 < 표 I - 2 > 초 중 등 교육 부 문 연구 대 상 1 1 < 표 I - 3 > 고 등 교육 부 문 연구 대 상 1 3 < 표 I - 4 > 평 생 교육 부 문 연구 대 상 1 4 < 표 I - 5 > 기 업 체 및 공 무 원 연수 부 문 연구 대 상 1 6 < 표 I - 6 > 초 중 등 교육 부 문 응 답 자 수 1 7 < 표 I - 7 > 고 등 평 생 교육 부 문 응 답 자 수 1 9 < 표 I - 8 > 기 업 체 및 공 무 원 연수 부 문 설 문 조사 방 법 2 0 < 표 I - 9 > 기 업 체 및 공 무 원 연수 부 문 응 답 자 수 21 < 표 Ⅲ- 1-1 > 초 중 등 교육 부 문 사이버 교육체제 목 록 3 8 < 표 Ⅲ- 1-2 > 초 중 등 사이버 교육기 관 서 버 보 유 현 황 3 9 < 표 Ⅲ- 1-3 > 초 중 등 사이버 교육기 관 네 트 워 크 현 황 4 0 < 표 Ⅲ- 1-4 > 초 중 등 사이버 교육 기 관 매 체장 비 현 황 4 1 < 표 Ⅲ- 1-5 > 주로 사용 하 는 교안 저 작 도구 4 2 < 표 Ⅲ- 1-6 > 사이트 운 영 형 태 4 3 < 표 Ⅲ- 1-7 > 사이버 교육 실시 형 태 4 4 < 표 Ⅲ- 1-8 > 조직 운 영 및 구성 원 현 황 4 5 < 표 Ⅲ- 1-9 > 과 정 운 영 방 식 4 6 < 표 Ⅲ > 개 설 교육과 정 및 교과 목 구분 4 7 < 표 Ⅲ > 전 체 회 원 수 4 8 < 표 Ⅲ > 과 정 별 수 강 료 4 9 < 표 Ⅲ > 수 강 료 산 출 기 준 5 0 < 표 Ⅲ > 사이트 운 영 경 력 5 1 < 표 Ⅲ > 운 영 자 역 할 5 1 < 표 Ⅲ > 가 입 한 사이트 수 5 4 < 표 Ⅲ > 사이트 를 통 해 주로 하 는 일 5 5 < 표 Ⅲ > 학 습 장 소 5 6 < 표 Ⅲ > 프 로 그 램 선 택 동 기 vi -

7 < 표 Ⅲ > 학 습 진 도 선 택 가 능 성 ( 운 영 자 ) 5 9 < 표 Ⅲ > 학 습 동 기 유 발 전 략 ( 운 영 자 ) 6 0 < 표 Ⅲ > 학 습 내 용 분량 6 1 < 표 Ⅲ > 동 영 상 / 음 성 자 료 이용 률 6 3 < 표 Ⅲ > 동 영 상 자 료 를 이용 하 지 않 는 이유 63 < 표 Ⅲ > 보 충 학 습 제공 방 법 ( 운 영 자 ) 6 5 < 표 Ⅲ > 심 화 학 습 제공 방 법 ( 운 영 자 ) 6 6 < 표 Ⅲ > 보 충 심 화 학 습 해 결 방 법 6 7 < 표 Ⅲ > 도움말의 유 용 성 6 8 < 표 Ⅲ > 코 스 평 가 방 법 ( 운 영 자 ) 6 9 < 표 Ⅲ > 학 습 평 가 방 법 ( 운 영 자 ) 7 0 < 표 Ⅲ > 바 람 직 한 평 가 방 법 ( 교수 자 ) 7 1 < 표 Ⅲ > 평 가 방 법 ( 학 습 자 ) 7 2 < 표 Ⅲ > 주로 사용 하 는 플 랫 폼 7 3 < 표 Ⅲ > 중 도 탈 락 의 이유 ( 운 영 자 ) 7 5 < 표 Ⅲ > 튜 터 지 원 여 부 ( 운 영 자 ) 7 5 < 표 Ⅲ > 튜 터 의 역 할 7 6 < 표 Ⅲ > 튜 터 가 없 는 이유 7 7 < 표 Ⅲ > 튜 터 지 원 유 무 ( 교수 자 ) 7 7 < 표 Ⅲ > 튜 터 지 원 필 요 성 7 8 < 표 Ⅲ > 튜 터 자 격 요 건 ( 교수 자 ) 7 8 < 표 Ⅲ > 튜 터 교육 영 역 ( 교수 자 ) 7 9 < 표 Ⅲ > 외 부 업 체 위 탁 비 율 8 1 < 표 Ⅲ > 피 드 백 주기 ( 운 영 자 ) 8 2 < 표 Ⅲ > 창 구 운 영 어 려 움( 운 영 자 ) 8 2 < 표 Ⅲ > 요 구사항 제시 시 불 만 족 스 러 운 점 84 < 표 Ⅲ > 교육기 간 적 절 성 ( 교수 자 ) 8 4 < 표 Ⅲ > 홍 보 방 법 ( 운 영 자 ) 8 6 < 표 Ⅲ > 효 과 적 인 홍 보 방 법 ( 운 영 자 ) 8 7 < 표 Ⅲ > 교수 자 사전 교육 방 법 ( 운 영 자 ) vii -

8 < 표 Ⅲ > 사전 교육 경 험 ( 교수 자 ) 9 1 < 표 Ⅲ > 사전 교육의 질 9 1 < 표 Ⅲ > 사전 교육을 받 지 않 은 이유 9 1 < 표 Ⅲ > 바 람 직 한 사전 교육 방 법 ( 학 습 자 ) 9 2 < 표 Ⅲ > 지 원 이 필 요 한 영 역 의 우 선 순 위 ( 교수 자 ) 9 3 < 표 Ⅲ > 교수 자 지 원 정 도 9 4 < 표 Ⅲ > 지 원 필 요 영 역 ( 운 영 자 ) 9 5 < 표 Ⅲ > 인 센 티 브 의 필 요 성 ( 교수 자 ) 9 6 < 표 Ⅲ > 받 고 싶 은 인 센 티 브 유 형 9 7 < 표 Ⅲ > 사이버 교육의 문 제점 ( 운 영 자 ) 9 8 < 표 Ⅲ > 사이버 교육의 문 제점 ( 교수 자 ) 9 9 < 표 Ⅲ- 2-1 > 사이버대 학 학 사학 위 과 정 인 가 현 황 1 40 <표 Ⅲ-2-2> 사이버대학 운영현황(2000년 5월 현재) 105 < 표 Ⅲ- 2-3 > 서 버 보 유 현 황 < 표 Ⅲ- 2-4 > 네 트 워 크 현 황 < 표 Ⅲ- 2-5 > 매 체제작 장 비 현 황 < 표 Ⅲ- 2-6 > 교안 저 작 도구 < 표 Ⅲ- 2-7 > 운 영 조직 현 황 < 표 Ⅲ- 2-8 > 조직 구성 현 황 < 표 Ⅲ- 2-9 > 학 기 운 영 방 법 < 표 Ⅲ > 교육 과 정 < 표 Ⅲ > 학 습 자 정 원 수 < 표 Ⅲ > 수 강 료 < 표 Ⅲ > 수 강 료 산 출 기 준 < 표 Ⅲ > 평 생 교육 부 문 사이버 교육체제 목 록 < 표 Ⅲ > 평 생 교육기 관 서 버 보 유 현 황 < 표 Ⅲ > 평 생 교육기 관 네 트 워 크 현 황 < 표 Ⅲ > 평 생 교육기 관 매 체제작 장 비 현 황 116 < 표 Ⅲ > 평 생 교육기 관 교안 저 작 도구 < 표 Ⅲ > 평 생 교육기 관 운 영 조직 현 황 viii -

9 < 표 Ⅲ > 평 생 교육기 관 조직 구성 현 황 < 표 Ⅲ > 평 생 교육기 관 학 기 운 영 방 법 < 표 Ⅲ > 평 생 교육기 관 교육 과 정 < 표 Ⅲ > 평 생 교육기 관 학 습 자 정 원 수 < 표 Ⅲ > 평 생 교육기 관 수 강 료 < 표 Ⅲ > 평 생 교육기 관 수 강 료 산 출 기 준 121 < 표 Ⅲ > 운 영 자 의 운 영 경 력 < 표 Ⅲ > 운 영 자 의 주요 역 할 < 표 Ⅲ > 교수 자 의 사이버 교육 경 력 < 표 Ⅲ > 교수 자 의 사이버 교육 형 태 < 표 Ⅲ > 학 습 자 수 강 과 목 수 < 표 Ⅲ > 교육프 로 그 램 학 습 하 게 된 동 기 126 < 표 Ⅲ > 사이버 교육을 학 습 하 는 장 소 < 표 Ⅲ > 운 영 자 의 교수 설 계 방 법 < 표 Ⅲ > 학 습 진 도 선 택 가 능 성 ( 운 영 자 ) < 표 Ⅲ > 학 습 자 료 의 적 절 성 및 풍 부 성 ( 운 영 자 ) < 표 Ⅲ > 교수 자 자 료 제시 형 태 < 표 Ⅲ > 제시 된 내 용 분량 의 적 절 성 < 표 Ⅲ > 동 영 상 및 음 성 자 료 이용 정 도( 학 습 자 ) < 표 Ⅲ > 동 영 상 및 음 성 자 료 를 이용 하 지 않 는 이유 < 표 Ⅲ > 학 습 내 용 을 이해 하 기 어 려 운 이유 134 < 표 Ⅲ > 보 충 심 화 학 습 전 략 ( 교수 자 ) < 표 Ⅲ > 심 화 학 습 방 법 < 표 Ⅲ > 시 스 템 관 련 도움말의 도움 정 도 139 < 표 Ⅲ > 학 습 내 용 관 련 도움말의 도움 정 도 39 1 < 표 Ⅲ > 코 스 질 향 상 을 위 한 평 가 방 법 ( 운 영 자 ) < 표 Ⅲ > 학 습 결 과 평 가 방 법 ( 운 영 자 ) < 표 Ⅲ > 학 습 결 과 평 가 방 법 ( 교수 자 ) < 표 Ⅲ > 사이버 교육에서 평 가 방 법 < 표 Ⅲ > 학 습 결 과 평 가 방 법 ( 학 습 자 ) ix -

10 < 표 Ⅲ > 출 석 점 검 방 법 ( 운 영 자 ) < 표 Ⅲ > 주로 사용 하 는 플 랫 폼 메 뉴 ( 교수 자 ) 45 1 < 표 Ⅲ > 중 도 탈 락 이유 ( 운 영 자 ) < 표 Ⅲ > 튜 터 지 원 여 부 ( 운 영 자 ) < 표 Ⅲ > 튜 터 의 역 할 ( 운 영 자 ) < 표 Ⅲ > 튜 터 가 없 는 이유 ( 운 영 자 ) < 표 Ⅲ > 튜 터 지 원 유 무 ( 교수 자 ) < 표 Ⅲ > 튜 터 지 원 필 요 성 ( 교수 자 ) < 표 Ⅲ > 튜 터 의 자 격 요 건 ( 교수 자 ) < 표 Ⅲ > 튜 터 가 교육받 아 야 할 내 용 ( 교수 자 ) 511 < 표 Ⅲ > 교육과 정 갱 신 주기 ( 운 영 자 ) < 표 Ⅲ > 프 로 그 램 개 발 외 부 위 탁 비 율 ( 운 영 자 ) < 표 Ⅲ > 질 문 및 요 구사항 의 피 드 백 주기 ( 운 영 자 ) < 표 Ⅲ > 불 만 사항 및 요 구사항 처 리 방 법 ( 학 습 자 ) < 표 Ⅲ > 교육 프 로 그 램 기 간 의 적 절 성 ( 교수 자 ) < 표 Ⅲ > 한 과 정 당 소 요 시 간 의 적 절 성 ( 학 습 자 ) < 표 Ⅲ > 사이버 교육 기 관 홍 보 방 법 ( 운 영 자 ) 1 85 < 표 Ⅲ > 효 과 적 인 홍 보 방 법 ( 운 영 자 ) < 표 Ⅲ > 사이버 교육프 로 그 램 을 알 게 된 경 로 < 표 Ⅲ > 학 습 자 사전 교육 방 법 ( 운 영 자 ) < 표 Ⅲ > 교수 자 사전 교육 방 법 ( 운 영 자 ) < 표 Ⅲ > 교수 자 사전 교육 경 험 유 무 < 표 Ⅲ > 사전 교육의 질 < 표 Ⅲ > 바 람 직 한 사전 교육 형 태( 교수 자 ) < 표 Ⅲ > 교수 자 인 센 티 브 종 류 ( 운 영 자 ) < 표 Ⅲ > 교수 자 인 센 티 브 부 여 기 준 ( 운 영 자 ) 64 1 < 표 Ⅲ > 교수 자 에게 필 요 한 지 원 영 역 < 표 Ⅲ > 교수 자 에 대 한 지 원 정 도 < 표 Ⅲ > 교수 자 에게 필 요 한 지 원 측 면 < 표 Ⅲ > 인 센 티 브 기 준 ( 교수 자 ) x -

11 < 표 Ⅲ > 교수 자 가 원 하 는 인 센 티 브 유 형 168 < 표 Ⅲ > 사이버 교육의 문 제점 ( 운 영 자 ) < 표 Ⅲ > 사이버 교육의 문 제점 ( 교수 자 ) < 표 Ⅲ- 3-1 > 기 업 체 부 문 사이버 교육체제 목 록 711 <표 Ⅲ-3-2> 기업체 사이버 교육기관 서버 현황(1999년) <표 Ⅲ-3-3> 기업체 사이버 교육기관 서버 현황(2001년) < 표 Ⅲ- 3-4 > 기 업 체 사이버 교육기 관 네 트 워 크 현 황 <표 Ⅲ-3-5> 기업체 사이버 교육기관 매체제작 장비 현황(1999년) 175 <표 Ⅲ-3-6> 기업체 사이버 교육기관 매체제작장비 현황(2001년) <표 Ⅲ-3-7> 기업체 사이버 교육기관 교안저작 도구 보유 현황 176 < 표 Ⅲ- 3-8 > 기 업 체 사이버 교육기 관 기 타 장 비 보 유 현 황 <표 Ⅲ-3-9> 기업체 사이버 교육기관 운영조직 및 구성원 현황 (1999년) <표 Ⅲ-3-10> 기업체 사이버 교육기관 운영조직 및 구성원 현 (2001년) < 표 Ⅲ > 기 업 체 사이버 교육기 관 학 기 운 영 방 법 <표 Ⅲ-3-12> 기업체 사이버 교육기관 교육과정 및 교과목 개설 현황 (2000년) <표 Ⅲ-3-13> 기업체 사이버 교육기관 교육과정 및 교과목 개설 현황 (2001년) < 표 Ⅲ > 기 업 체 사이버 교육기 관 학 습 자 정 원 수 < 표 Ⅲ > 기 업 체 사이버 교육기 관 수 강 료 182 < 표 Ⅲ > 운 영 자 의 운 영 경 력 < 표 Ⅲ > 운 영 자 의 주요 역 할 < 표 Ⅲ > 교수 자 의 사이버 교육 경 력 < 표 Ⅲ > 교수 자 의 사이버 교육 형 태 < 표 Ⅲ > 학 습 자 수 강 과 목 수 < 표 Ⅲ > 교육프 로 그 램 학 습 동 기 < 표 Ⅲ > 교육프 로 그 램 학 습 시 간 < 표 Ⅲ > 운 영 자 의 교수 설 계 방 법 xi -

12 < 표 Ⅲ > 학 습 진 도 선 택 가 능 성 ( 운 영 자 ) < 표 Ⅲ > 학 습 자 료 의 적 절 성 및 풍 부 성 ( 운 영 자 ) < 표 Ⅲ > 교수 자 자 료 제시 형 태 < 표 Ⅲ > 제시 된 내 용 분량 의 적 절 성 ( 학 습 자 ) 911 < 표 Ⅲ > 학 습 내 용 을 이해 하 기 어 려 운 이유 194 < 표 Ⅲ > 보 충 심 화 학 습 전 략 ( 교수 자 ) < 표 Ⅲ > 시 스 템 관 련 도움말의 도움 정 도 200 < 표 Ⅲ > 학 습 내 용 관 련 도움말의 도움 정 도 01 2 < 표 Ⅲ > 코 스 질 향 상 을 위 한 평 가 방 법 ( 운 영 자 ) < 표 Ⅲ > 학 습 결 과 평 가 방 법 ( 운 영 자 ) < 표 Ⅲ > 학 습 결 과 평 가 방 법 ( 교수 자 ) < 표 Ⅲ > 사이버교육 평 가 방 법 ( 교수 자 ) < 표 Ⅲ > 학 습 결 과 평 가 방 법 ( 학 습 자 ) < 표 Ⅲ > 출 석 점 검 방 법 ( 운 영 자 ) < 표 Ⅲ > 주로 사용 하 는 플 랫 폼 메 뉴 ( 교수 자 ) 07 2 < 표 Ⅲ > 중 도 탈 락 이유 ( 운 영 자 ) < 표 Ⅲ > 튜 터 지 원 여 부 ( 운 영 자 ) < 표 Ⅲ > 튜 터 의 역 할 ( 운 영 자 ) < 표 Ⅲ > 튜 터 가 없 는 이유 ( 운 영 자 ) < 표 Ⅲ > 튜 터 지 원 유 무 ( 교수 자 ) < 표 Ⅲ > 튜 터 지 원 필 요 성 ( 교수 자 ) < 표 Ⅲ > 튜 터 의 자 격 요 건 ( 교수 자 ) < 표 Ⅲ > 튜 터 가 교육받 아 야 할 내 용 ( 교수 자 ) 13 2 < 표 Ⅲ > 교육과 정 갱 신 주기 ( 운 영 자 ) < 표 Ⅲ > 질 문 및 요 구사항 의 피 드 백 주기 ( 운 영 자 ) < 표 Ⅲ > 불 만 사항 및 요 구사항 처 리 방 법 ( 학 습 자 ) < 표 Ⅲ > 프 로 그 램 기 간 의 적 절 성 ( 교수 자 ) < 표 Ⅲ > 사이버 교육 기 관 홍 보 방 법 ( 운 영 자 ) 2 02 < 표 Ⅲ > 효 과 적 인 홍 보 방 법 ( 운 영 자 ) < 표 Ⅲ > 사이버 교육프 로 그 램 을 알 게 된 경 로 xii -

13 < 표 Ⅲ > 학 습 자 사전 교육 방 법 ( 운 영 자 ) < 표 Ⅲ > 교수 자 사전 교육 방 법 ( 운 영 자 ) < 표 Ⅲ > 교수 자 사전 교육 경 험 유 무 < 표 Ⅲ > 바 람 직 한 사전 교육 형 태( 교수 자 ) < 표 Ⅲ > 교수 자 인 센 티 브 종 류 ( 운 영 자 ) < 표 Ⅲ > 교수 자 인 센 티 브 부 여 기 준 ( 운 영 자 ) 27 2 < 표 Ⅲ > 교수 자 에게 필 요 한 지 원 영 역 < 표 Ⅲ > 교수 자 에 대 한 지 원 정 도 < 표 Ⅲ > 교수 자 에게 필 요 한 지 원 측 면 < 표 Ⅲ > 교수 자 에 대 한 인 센 티 브 필 요 성 229 < 표 Ⅲ > 인 센 티 브 기 준 ( 교수 자 ) < 표 Ⅲ > 교수 자 가 원 하 는 인 센 티 브 유 형 230 < 표 Ⅲ > 사이버 교육의 문 제점 ( 운 영 자 ) < 표 Ⅲ > 사이버 교육의 문 제점 ( 교수 자 ) < 표 Ⅲ- 4-1 > 공 무 원 연수 부 문 목 록 < 표 Ⅲ- 4-2 > 공 무 원 연수 기 관 서 버 보 유 현 황 233 < 표 Ⅲ- 4-3 > 공 무 원 연수 기 관 네 트 워 크 현 황 235 < 표 Ⅲ- 4-4 > 공 무 원 연수 기 관 매 체제작 장 비 현 황 < 표 Ⅲ- 4-5 > 공 무 원 연수 기 관 교안 저 작 도구 236 < 표 Ⅲ- 4-6 > 공 무 원 연수 기 관 운 영 조직 현 황 237 < 표 Ⅲ- 4-7 > 공 무 원 연수 기 관 구성 현 황 < 표 Ⅲ- 4-8 > 공 무 원 연수 기 관 학 기 운 영 방 법 238 < 표 Ⅲ- 4-9 > 공 무 원 연수 기 관 교육 과 정 < 표 Ⅲ > 공 무 원 연수 기 관 학 습 자 정 원 수 240 < 표 Ⅲ > 공 무 원 연수 기 관 수 강 료 < 표 Ⅲ > 운 영 자 운 영 경 력 < 표 Ⅲ > 운 영 자 의 주요 역 할 < 표 Ⅲ > 교수 자 의 사이버 교육 경 험 < 표 Ⅲ > 교수 자 의 사이버 교육 형 태 < 표 Ⅲ > 학 습 자 수 강 과 목 수 xiii -

14 < 표 Ⅲ > 사이버 교육프 로 그 램 학 습 동 기 243 < 표 Ⅲ > 사이버 교육프 로 그 램 학 습 시 간 243 < 표 Ⅲ > 운 영 자 의 교수 설 계 방 법 < 표 Ⅲ > 학 습 진 도 선 택 가 능 성 ( 운 영 자 ) < 표 Ⅲ > 학 습 자 료 의 적 절 성 및 풍 부 성 ( 운 영 자 ) < 표 Ⅲ > 제시 된 내 용 분량 의 적 절 성 ( 학 습 자 ) 48 2 < 표 Ⅲ > 동 영 상 및 음 성 자 료 이용 하 지 않 는 이유 < 표 Ⅲ > 화 면 상 제시 되 는 학 습 내 용 이해 정 도 < 표 Ⅲ > 학 습 자 들의 보 충 심 화 학 습 전 략 ( 교수 자 ) < 표 Ⅲ > 시 스 템 관 련 도움말의 도움 정 도 256 < 표 Ⅲ > 학 습 내 용 관 련 도움말의 도움 정 도 57 2 < 표 Ⅲ > 학 습 결 과 평 가 방 법 ( 운 영 자 ) < 표 Ⅲ > 학 습 결 과 평 가 방 법 ( 교수 자 ) < 표 Ⅲ > 사이버 교육에서 평 가 방 법 < 표 Ⅲ > 학 습 결 과 평 가 방 법 ( 학 습 자 ) < 표 Ⅲ > 출 석 점 검 방 법 ( 운 영 자 ) < 표 Ⅲ > 주로 사용 하 는 플 랫 폼 메 뉴 ( 교수 자 ) 64 2 < 표 Ⅲ > 중 도 탈 락 이유 ( 운 영 자 ) < 표 Ⅲ > 튜 터 지 원 여 부 ( 운 영 자 ) < 표 Ⅲ > 튜 터 지 원 유 무 ( 교수 자 ) < 표 Ⅲ > 튜 터 지 원 필 요 성 ( 교수 자 ) < 표 Ⅲ > 튜 터 의 자 격 요 건 ( 교수 자 ) < 표 Ⅲ > 튜 터 가 교육받 아 야 할 내 용 ( 교수 자 ) 68 2 < 표 Ⅲ > 교육과 정 갱 신 주기 ( 운 영 자 ) < 표 Ⅲ > 학 습 자 에 대 한 피 드 백 주기 ( 운 영 자 ) 69 2 < 표 Ⅲ > 불 만 및 요 구사항 접 수 창 구 운 영 시 어 려 운 점 < 표 Ⅲ > 불 만 및 요 구사항 처 리 방 법 ( 학 습 자 ) 2 07 < 표 Ⅲ > 교육 기 간 의 적 절 성 ( 교수 자 ) < 표 Ⅲ > 과 정 당 소 요 시 간 적 절 성 ( 학 습 자 ) 273 < 표 Ⅲ > 효 과 적 인 홍 보 방 법 ( 운 영 자 ) xiv -

15 < 표 Ⅲ > 교육프 로 그 램 을 알 게 된 경 로 ( 학 습 자 ) < 표 Ⅲ > 학 습 자 사전 교육 방 법 ( 운 영 자 ) < 표 Ⅲ > 교수 자 사전 교육 방 법 ( 운 영 자 ) < 표 Ⅲ > 교수 자 사전 교육 경 험 유 무 < 표 Ⅲ > 사전 교육 유 익 성 정 도( 교수 자 ) < 표 Ⅲ > 바 람 직 한 사전 교육 형 태( 교수 자 ) < 표 Ⅲ > 바 람 직 한 사전 교육 형 태( 학 습 자 ) < 표 Ⅲ > 교수 자 인 센 티 브 종 류 ( 운 영 자 ) < 표 Ⅲ > 교수 자 인 센 티 브 부 여 기 준 ( 운 영 자 ) 80 2 < 표 Ⅲ > 교수 자 에게 필 요 한 지 원 영 역 < 표 Ⅲ > 교수 자 에 대 한 지 원 정 도 < 표 Ⅲ > 교수 자 에 대 한 인 센 티 브 필 요 성 282 < 표 Ⅲ > 교수 자 가 원 하 는 인 센 티 브 유 형 283 < 표 Ⅲ > 사이버 교육의 문 제점 ( 운 영 자 ) < 표 Ⅲ > 사이버 교육의 문 제점 ( 교수 자 ) xv -

16 그 림차 례 [ 그 림 I - 1 ] 연구 절 차 8 [ 그 림 Ⅲ- 1-1 ] 주요 학 습 자 의 학 교 급 5 2 [ 그 림 Ⅲ- 1-2 ] 사이버 교육 경 력 ( 교수 자 ) 5 3 [ 그 림 Ⅲ- 1-3 ] 인 력 구성 ( 교수 자 ) 5 3 [ 그 림 Ⅲ- 1-4 ] 주 학 습 사이트 수 5 5 [ 그 림 Ⅲ- 1-5 ] 주당 평 균 학 습 시 간 5 6 [ 그 림 Ⅲ- 1-6 ] 교수 설 계 방 법 5 8 [ 그 림 Ⅲ- 1-7 ] 학 습 동 기 유 발 전 략 ( 교수 자 ) 6 0 [ 그 림 Ⅲ- 1-8 ] 자 료 제시 형 태 6 2 [ 그 림 Ⅲ- 1-9 ] 학 습 내 용 난 이도 6 4 [ 그 림 Ⅲ ] 보 충 심 화 학 습 전 략 ( 교수 자 ) 6 6 [ 그 림 Ⅲ ] 학 습 결 과 평 가 방 법 7 1 [ 그 림 Ⅲ ] 내 용 갱 신 주기 8 0 [ 그 림 Ⅲ ] 불 만 사항 및 요 구사항 건 의 방 법 8 3 [ 그 림 Ⅲ ] 학 습 시 간 ( 학 습 자 ) 8 5 [ 그 림 Ⅲ ] 프 로 그 램 을 알 게 된 경 로 ( 학 습 자 ) 8 8 [ 그 림 Ⅲ ] 학 습 자 사전 교육 방 법 ( 운 영 자 ) 8 9 [ 그 림 Ⅲ ] 바 람 직 한 사전 교육 형 태 9 2 [ 그 림 Ⅲ ] 인 센 티 브 부 여 기 준 9 6 [ 그 림 Ⅲ ] 사이버 학 습 시 어 려 운 점 [ 그 림 Ⅲ- 2-1 ] 학 습 동 기 유 발 전 략 ( 운 영 자 ) [ 그 림 Ⅲ- 2-2 ] 학 습 동 기 유 발 전 략 ( 교수 자 ) [ 그 림 Ⅲ- 2-3 ] 화 면 상 제시 되 는 학 습 내 용 이해 정 도 [ 그 림 Ⅲ- 2-4 ] 보 충 학 습 제공 방 법 ( 운 영 자 ) [ 그 림 Ⅲ- 2-5 ] 심 화 학 습 제공 방 법 ( 운 영 자 ) [ 그 림 Ⅲ- 2-6 ] 보 충 학 습 방 법 [그림 Ⅲ-2-7] 불만 및 요구사항 창구 운영시 어려운 점 (운영자) 154 [그림 Ⅲ-2-8] 불만 및 요구사항 제시 시 불만족스러운 점(학습자) xvi -

17 [ 그 림 Ⅲ- 2-9 ] 수 강 료 의 적 절 성 ( 학 습 자 ) [ 그 림 Ⅲ ] 교수 자 와 학 습 자 의 사전 교육 방 법 비 교 [ 그 림 Ⅲ ] 바 람 직 한 사전 교육 형 태( 학 습 자 ) [ 그 림 Ⅲ- 3-1 ] 학 습 동 기 유 발 전 략 ( 운 영 자 ) [ 그 림 Ⅲ- 3-2 ] 학 습 동 기 유 발 전 략 ( 교수 자 ) [ 그 림 Ⅲ- 3-3 ] 동 영 상 및 음 성 자 료 이용 빈 도 [ 그 림 Ⅲ- 3-4 ] 동 영 상 및 음 성 자 료 를 이용 하 지 않 는 이유 [ 그 림 Ⅲ- 3-5 ] 화 면 상 제시 되 는 학 습 내 용 이해 정 도 [ 그 림 Ⅲ- 3-6 ] 보 충 학 습 제공 방 법 ( 운 영 자 ) [ 그 림 Ⅲ- 3-7 ] 심 화 학 습 제공 방 법 ( 운 영 자 ) [ 그 림 Ⅲ- 3-8 ] 보 충 학 습 방 법 [ 그 림 Ⅲ- 3-9 ] 심 화 학 습 방 법 [ 그 림 Ⅲ ] 프 로 그 램 개 발 시 외 부 업 체 위 탁 비 율 ( 운 영 자 ) [그림 Ⅲ-3-11] 불만 및 요구사항 창구 운영 시 어려운 점 (운영자) 216 [그림 Ⅲ-3-12] 불만 및 요구사항 제시 시 불만족스러운 점(학습자) 217 [ 그 림 Ⅲ ] 수 강 료 의 적 절 성 ( 학 습 자 ) [ 그 림 Ⅲ ] 한 과 정 당 소 요 시 간 의 적 절 성 ( 학 습 자 ) [ 그 림 Ⅲ ] 교수 자 와 학 습 자 의 사전 교육 방 법 비 교( 운 영 자 ) [ 그 림 Ⅲ ] 바 람 직 한 사전 교육 형 태( 학 습 자 ) [ 그 림 Ⅲ- 4-1 ] 학 습 동 기 유 발 전 략 ( 운 영 자 ) [ 그 림 Ⅲ- 4-2 ] 학 습 동 기 유 발 을 위 해 서 사용 하 는 전 략 ( 교수 자 ) [ 그 림 Ⅲ- 4-3 ] 사이버 교육 프 로 그 램 에서 자 료 제시 형 태( 교수 자 ) [ 그 림 Ⅲ- 4-4 ] 동 영 상 및 음 성 이용 빈 도( 학 습 자 ) 249 [ 그 림 Ⅲ- 4-5 ] 보 충 학 습 제공 방 법 ( 운 영 자 ) [ 그 림 Ⅲ- 4-6 ] 심 화 학 습 제공 방 법 ( 운 영 자 ) [ 그 림 Ⅲ- 4-7 ] 보 충 학 습 방 법 ( 학 습 자 ) [ 그 림 Ⅲ- 4-8 ] 심 화 학 습 방 법 ( 학 습 자 ) [ 그 림 Ⅲ- 4-9 ] 도움말의 유 용 성 [ 그 림 Ⅲ ] 코 스 질 향 상 을 위 한 평 가 방 법 ( 운 영 자 ) [ 그 림 Ⅲ ] 학 습 결 과 평 가 방 법 xvii -

18 [그림 Ⅲ-4-12] 불만 및 요구사항 제시 시 불만족스러운 점(학습자) 271 [ 그 림 Ⅲ ] 수 강 료 의 적 절 성 ( 학 습 자 ) [ 그 림 Ⅲ ] 사이버 교육 기 관 홍 보 방 법 ( 운 영 자 ) [ 그 림 Ⅲ ] 바 람 직 한 사전 교육 형 태 [ 그 림 Ⅲ ] 교수 자 에게 필 요 한 지 원 측 면 [ 그 림 Ⅲ ] 인 센 티 브 기 준 ( 교수 자 ) xviii -

19 연 구 요 약 가. 연구의 개 요 본 연구는 국내 초 중등교육 부문과 고등 평생교육 부문, 그리고 기 업체와 공무원 연수 부문의 사이버 교육에 대한 총체적인 운영 실태를 분석하고 해결해야 할 과제를 파악함으로써, 국내 초 중등교육 부문, 고 등 평생교육 부문, 그리고 기업체와 공무원 연수 부문의 사이버 교육의 발전 방안을 모색하는 데 목적이 있다. 본 연구의 목적을 달성하기 위하여 관련 문헌 및 자료 조사를 통하여 연구를 위한 내용 분석 틀을 도출하였다. 사이버 교육체제를 크게 시스 템 운영, 조직 운영, 교수-학습 운영의 세 영역으로 구분하고, 각 영역을 다시 구체적인 세부 항목으로 나누어 분석 틀을 작성하였다. 작성된 분 석 틀을 기준으로 전문가의 검토를 거쳐 온라인 설문을 제작하고, 각 연 구 부문별로 운영자, 교수자, 학습자를 대상으로 온라인 설문을 실시하였 다. 초 중등교육 부문과 평생교육 부문의 사이버 교육체제의 실시 현황을 알아보기 위하여 인터넷 검색을 통해 사이버 교육체제의 목록을 정리하 였다. 고등교육 부문의 경우에는 교육인적자원부의 인가를 받아 사이버 교육을 운영하는 기관을 중심으로, 기업의 경우에는 노동부에서 인정하 는 고용보험 환급 대상 사이버 교육 과정을 운영하는 기업을 중심으로 전반 적인 사이버 교육 실시 현황 을 조사하였 다. 본 연구에서 온라인 설문을 실시할 때에는 현재 국내의 각 부문별 사 이버 교육 기관 중 효율적으로 사이버 교육이 운영되고 있는 것으로 전 문가에게 추천을 받은 우수 사이버 교육 기관의 운영자, 교수자, 학습자 를 대상으로 설문을 실시하고, 연구 분석틀을 따라서 그 결과를 분석하 였다. - xix -

20 각 부문별 실태 조사 결과는 아래와 같다. 나. 실태 조사 결 과 (1) 초 중등교육 부문 초 중등 사이버 교육체제는 그 출발점을 크게 세 가지로 구분할 수 있다. 기존의 입시 학원 등에서 사이버 교육을 병행하는 경우, 출판사 등 에서 사이버 교육 사이트를 운영하는 경우와 사이버 교육 전문 기업에서 초 중등 학생을 대상으로 사이버 교육을 실시하는 경우이다. 이들은 대 부분 면대면 교육을 보완하기 위한 수단으로 사이버 교육체제를 운영하 는 경우가 많았다. 초 중등교육 부문의 시스템 운영 현황을 살펴보면, 각 사이트의 하드웨어 보유 현황은 유사하였으며, 프로그램의 개발 방법 에 따라 소프트웨어를 포함하는 보유 시설에는 편차가 있었다. 조직 및 학사 운영 현황에서 초 중등 사이버 교육은 대부분 기존 학교교육의 교 과과정을 위주로 내신을 보강하는 교육과정이 많이 운영되고 있으며, 보 유한 사이버 교수자의 수가 유동적인 경향이 있었다. 컨텐츠 운영 현황 에서는 입시를 중심으로 동영상 중심의 강의를 실시하는 사이트가 많았 고, 교수자-운영자-튜터 등의 원활한 커뮤니케이션을 바탕으로 하는 효 과적인 사이버 교육체제 운영에 대한 요구가 있었다. (2) 고등 평생교육 부문 고등교육 부문은 현재 교육인적자원부의 인가를 받아 이미 운영 중인 사이버 교육체제를 일차적으로 연구하였다. 평생교육 부문은 언론사에서 문화센터 등의 형태로 운영하는 것을 사이버 환경과 연계하여 운영하는 경우, 대 학 등 고등교육 기관 에서 사회교육의 형 태로 사이버 교육을 운 영하는 경우, 출판사 등에서 일반 성인을 대상으로 사이버 교육을 운영 하는 경우로 구분하여 설문 분석을 위한 연구 대상을 선정하였다. 시스템 운영 현황을 살펴보면, 고등교육 부문은 타 연구대상 부문에 - xx -

21 비하여 우수한 시스템 보유 현황을 보였으며, 평생교육 부문도 시스템 보유를 위한 투자의 비중이 컸다. 조직 및 학사 운영 현황으로 운영되는 교육과정은 대부분 외국어와 IT 중심의 교육과정으로 편중되어 있는 것 으로 나타났으며, 수강료의 경우 각 기관마다 큰 차이를 보이고 있었다. 컨텐츠 운영 현황을 살펴보면, 직업이 있는 성인을 대상으로 운영하는 사이버 교육 과정이 많기 때문에 중도 탈락율 측면에서 기관별로 큰 차 이를 보였으며(3%~70%), 자체 내 프로그램 개발 비율이 타 연구대상 부문에 비해 높은 것으로 나타났다. 고등교육 기관의 경우에는 타 연구 대상 부문에 비해 튜터 활용율이 높은 것으로 조사되었다. 그러나 튜터 의 역할을 정확히 인식하고 효과적으로 튜터를 활용하는 경우는 많지 않 았다. (3) 기업 및 공무원 연수 부문 기업의 사이버 교육체제는 시간이 지날수록 급격히 증가하고 있다. 본 연구에서는 2000년도에 노동부의 인가를 받은 40개의 사이버 교육 고용 보험 환급 과정 중 전문가의 추천을 통해 일부를 연구 대상으로 선정하 였다. 공무원 연수 기관의 경우에는 사이버 교육이 확산되는 초기 시점 에 있기 때문에 현재 사이버 교육을 실시하고 있는 기관 세 곳을 중심으 로 온라인 설문을 실시하였다. 시스템 운영 측면에서 기업체는 대부분 유사한 시스템 보유 수준을 나 타냈으며, 공무원 연수 기관의 경우에는 기관마다 편차가 컸다. 공무원 연수 기관의 시스템 보유 현황의 편차가 큰 이유는 선도적으로 먼저 사 이버 교육체제의 운영에 대한 투자를 이미 시작한 곳과 후발 투자가 이 루어지는 곳의 차이 때문인 것으로 보인다. 조직 및 학사 운영 현황에서 기업체의 경우에는 각 기업체의 특성에 맞는 교과목을 개설하여 운영하 고 있었으며, 공무원 연수 기관의 경우에는 직무 관련 기본 소양 과목을 중심으로 사이버 교육 과정이 운영되고 있었다. 공무원 연수 기관의 경 우 특징적인 것은 의무적인 수강이 많다는 점이다. 컨텐츠 운영 현황을 - xxi -

22 보면, 기업의 경우 적은 수의 운영 인원으로 다수의 학습자를 관리하는 경우가 대부분이었으며, 튜터의 필요성에 대해 인식하고 있으면서도 운 영자가 튜터의 역할을 대신하거나 비용의 문제로 튜터를 활용하지 못하 는 경우가 많았다. 공무원 연수 기관의 경우에는 외부 업체에 프로그램 개발을 위탁하는 경우가 많고, 교수자의 역할이 대체로 자료를 제공하는 정도에 그치는 경향이 있었다. 다. 시 사점 및 제언 선행연구 및 실태 조사 결과를 바탕으로 사이버 교육체제의 발전을 위 한 시사점 및 제언을 사이버 교육체제의 외적인 영역과 내적인 영역으로 구분하여 제시하였다. 외적인 영역으로는 시스템 운영 영역과 조직 운영 영역을 묶어서 시스템-조직 운영 부문, 행정 지원 부문으로, 내적인 영 역으로는 교수-학습 부문으로 구분하였다. 각 부문의 시사점 및 제언을 간략히 제시하면 다음과 같다. (1) 시스템-조직 운영 부문 사용자 요구분석을 통해 사용자 중심의 시스템을 보유하여 불필요하 거나 부족한 시스템을 제거하고 교수-학습 및 행정 지원에 필수적으 로 요구되는 시스템을 구축하여 사이버 교육체제를 효과적으로 운영 할 필요가 있다. 학습컨텐츠관리시스템(Learning Contents Management System: LCMS)의 구축 등을 통한 사이버 교육체제의 표준화를 추구하여 사 이버 교육체제의 국내 및 세계적 경쟁력을 강화하기 위한 노력이 필 요하다. 전통 적인 교육체제의 학 사 운 영 방식 을 그 대로 사이버 교육체제로 옮겨서 실시하는 것이 아니라 사이버 교육체제의 주요 학습자 층을 고려하여 최저학점의 하향 조정, 타당한 수강료 책정 등 사이버 교 - xxii -

23 육 특성에 부합하는 융통적인 학사 운영을 실시할 필요가 있다. (2) 행정 지원 부문 사이버 교육체제를 원활히 운영하기 위해서 시스템 구축도 중요하지 만 사이버 교육 관련 전문인력 양성 및 확보는 더욱 중요하다. 이와 관련된 연구 및 연구 결과의 실질적인 적용으로 전문인력 양성 과정 을 체계화시킬 필요가 있다. 사이버 교육체제에서 교수자의 역할 에 대한 인식 은 실제 중요 도에 비해 낮은 편이며 그 지위도 안정적이지 못하다. 효과적인 교수-학 습을 위해 교수자의 자질 관리 및 안정적 지위 보장을 위한 정책적 고려가 필요하다. 사이버 교육은 의무적인 참여가 아니라 자발적인 참여에 의해 이루 어지는 경우가 많으므로 교육 프로그램의 효과적인 홍보 방법 구안 을 통해 학습자들에게 선택의 기회를 마련해 줄 필요가 있고, 또한 사이버 교육 관련 주체들에게 적절한 정보 를 제공 하여 사이버 교육 체제에 대한 선택의 폭을 넓힐 필요가 있다. 사이버 교육에 대한 긍정적이고 조직적인 인식 확산을 이루어내기 위해서는 사이버 교육의 실질적인 효과를 검증하는 연구가 이루어져 야 하고, 법적 제도적 관리, 컨텐츠 질 관리, 학사 관리 등 여러 측 면에서의 질 높은 관리가 실시되어야 한다. 충분한 예산 확보를 통해 사이버 교육체제의 원활한 운영을 위한 사 용자 중심의 시스템을 구축하고, 운영자나 튜터 등 사이버 교육체제 에 필요한 인력을 충분히 배치할 필요가 있다. (3) 교수-학습 부문 학습자의 적극적인 참여를 바탕으로 중도 탈락을 방지하고, 성공적 인 강좌 수강이 이루어지도록 하기 위해서 양방향 상호작용이 원활 히 이루어질 수 있는 수업 설계 및 운영이 필요하다. - xxiii -

24 교육 컨텐츠의 영역을 확대하여 학습자들의 다양한 안목을 키워주 고, 학습자들의 지식, 기술, 태도 및 관심의 영역을 넓혀줄 필요가 있다. 사이버 교육에서 컨텐츠의 질은 사이버 교육의 성공을 위한 핵심 요 소 중 하나이다. 사이버 교육의 장점을 잘 살려 학습자의 수준을 고 려한 학습이 가능하도록 교육 프로그램을 설계해야 할 것이다. 운영자와 교수자, 학습자를 위한 효과적인 사전 교육을 실시할 필요 가 있다. 운영자에게는 사이버 교육체제를 운영하기 전에 교수자, 학 습자와의 원활한 의사소통을 위한 사전 교육이 절실히 요구되며, 교 수자들에게는 교육 프로그램과 관련하여 컴퓨터 활용 능력을 향상시 킬 수 있는 사전 교육이 필요하다. 또한 학습자들에게는 교육 플랫 폼을 효과적으로 이용할 수 있도록 사이버 학습 환경 자체에 대한 사전 교육이 필요하다. 인터페이스, 학습 내용, 커뮤니케이션 측면에서 구체적인 학습 동기 유발 전략에 대한 연구를 실시하고, 연구 결과를 활성화시켜 사이버 교육에서 문제시되고 있는 학습자 중도탈락의 문제를 해결할 필요가 있다. 학습 내용과 관련된 사이트나 자료를 다양하게 제공하여 학습자의 보충 및 심화 학습을 강화할 필요가 있다. 학습자의 학습과정과 결과를 효과적으로 평가할 수 있는 방안에 대한 연구가 지속적으로 이루어져야 한다. 사이버 교육의 발전을 위해서는 학 습자들의 평가자질을 키울 수 있는 교육이 필요하고, 효과적인 평가가 가능하도록 평가 문항도 개발되어야 할 것이다. 사이버 교육을 효과적으로 실시하기 위해서는 면대면 교육과 사이버 교육이 병행되어야 할 필요가 있다. 학습의 효과를 높일 수 있도록 모든 교수-학습 방법을 적절히 섞어 사용하는 학습(blended learning)에 대한 인식을 높이고, 이를 사이버교육에 적용할 수 있어 야 한다. - xxiv -

25 사이버 교육체제에서 교수- 학습의 활발 한 운영 을 위 해 교수 자나 학 습자에게 튜터의 도움은 매우 유용하게 활용될 수 있다. 학습 내용 과 관련된 지식을 갖추고 있으면서도 사이버 교육체제에서 일어나는 교수-학습 활동을 원활하게 보조할 수 있는 역량을 갖춘 튜터의 양 성과 투입이 필요하다. 사이버 교육 사이트의 수가 증가할수록 이에 대한 전문가들의 평가 가 함께 수반되어 학습자들이 질적으로 우수한 사이트에서 효과적으 로 학습할 수 있도록 해야 할 것이다. 우수한 사이버 교육 사이트를 평가할 수 있는 기준이 명확하게 연구 개발되어야 할 필요가 있고, 실제로 학습 사이트를 평가해서 학습자들에게 홍보하고 유용한 정보 로 제공하는 작업이 지속적으로 이루어져야 할 것이다. 지식 정보화 사회에서 사이버 교육의 실시는 당연한 흐름으로 인식되 고 있다. 그러나 국내 사이버 교육 실태를 살펴보면, 사이버 교육을 왜 실시해야 하는가에 대한 당위성도 명확히 갖추지 못한 형식적인 사이버 교육을 실시하는 경향이 높다. 문화적, 지리적 여건에 근거하여 사이버 교육의 실시 요구를 정확히 파악하고, 우리 나라의 교육환경에 효율적인 사이버 교육체제의 운영을 위해서 어떠한 접근 방법을 적용해야 할 것인 지에 대해 체계적으로 연구할 필요가 있다. 사이버 교육의 방법도 웹에 전적으로 의존한 교육방법으로부터 TV, CD-ROM, 안내자료 등 다양한 방법을 동시에 활용하는 것에 대한 연구 가 있어야 할 것이다. 그리고 면대면 교육과 사이버 교육을 적절히 혼합 실시하는 방안을 마련하여 학습자들의 심리적 불안감 및 동기 저하 등의 요소를 해결할 필요가 있고, 학습의 효과를 위해 다양한 형태로 컨텐츠 를 전달하여 학습자들이 질 높은 사이버 교육을 받을 수 있도록 해야 할 것이다. 효율적인 시스템 구축과 양질의 컨텐츠 개발이 사이버 교육체제의 성 패를 좌우하는 중요한 요인인 것과 마찬가지로, 사이버 교육 관련 인력 - xxv -

26 의 자질 향상과 이들의 체계적인 양성 또한 사이버 교육의 성공을 위한 핵심 요인이라고 할 수 있다. 사이버 교육 관련 인적 자원인 운영자, 교 수자, 튜터, 교수 설계자 등의 재교육 및 양성을 위한 교육과정 연구 및 실시가 절실히 요구된다. 또한 집중-분산의 원리를 잘 적용하여 향후 다양한 분야의 사이버 교 육체제를 운영하되, 투자에 있어 중복되는 영역은 과감히 정리할 필요도 있을 것이다. - xxvi -

27 Ⅰ. 서 론 1. 연구의 목 적 및 필 요 성 정보통신 기술의 발달로 인한 사회의 급속한 변화는 교육 환경에도 변 화를 요구하고 있다. 정보가 중요한 자산이 되는 지식정보사회에서는 보 다 창의적이고, 능동적이며, 비판적인 사고 능력을 갖춘 인간형이 필요하 며, 이러한 인간을 길러내기 위해서는 교육 환경의 변화와 더불어 교육 방법도 새롭게 변화되어야 한다. 즉 지식정보사회에서 빠르게 유통되는 정보의 흐름을 앞서나가기 위해서는 지속적으로 정보를 습득할 뿐 아니 라 정보를 효과적으로 활용할 수 있어야 하고, 나아가서는 새로운 정보 를 창출할 수 있어야 한다. 인터넷 관련 기술의 발전과 사이버 공간에서의 교육 활용의 증대에 따 라 사이버 교육은 전통적인 학교 교육 방법과 평생교육에 대한 사회적 요구의 대안으로 전 세계적으로 각광을 받고 있다. 평생학습을 하기 위해서는 기존의 전통적인 학습 환경처럼 정해진 시 간에, 정해진 장소에서 학습을 하기보다는 언제, 어디서나, 누구든지 손 쉽게 학습을 할 수 있는 학습 환경이 필요하다. 이러한 학습 환경이 바 로 사이버 교육 체제라 고 할 수 있다. 사이버 교육 체제는 평생학 습 사 회로의 변화에 적극적으로 대응할 수 있는 교육환경이다. 현재는 세계적으로 국가발전의 틀을 평생교육 중심체제로 구축하고 있 는 추세이다. 국제사회에서 평생학습을 증진시키기 위한 전략의 추세를 살펴보면 다음과 같다(교육인적자원부, 2000). 첫째, 성인교육 기회를 확 대하고 있다. 이를 위해 모든 이를 위한 성인교육을 강조하면서 알기 위 한 학습, 행동으로 옮기기 위한 학습, 더불어 살기 위한 학습, 생존하기 위한 학습을 실현하는 역할 등 교육의 네 가지 초석을 마련하였다. 둘째, 고등교육의 기회를 확대하고 있다. 고등교육 요구를 수용하기 위한 대학 - 1 -

28 형태의 다양화와 국가차원의 고등교육 재정지원 등이 실시되고 있다. 셋 째, 성인교육 형태의 다양화를 추구하고 있다. 기존의 학제와는 다른 형 태의 다양한 학습제도를 인정하면서, 사내대학, 원격대학, 문하생학력인 정, 학점은행제 확대 등 제도적인 노력을 하고 있다. 넷째, 인적자원 개 발의 제도화를 위한 각종 지원체제를 마련하고 있다. 국민의 생산력을 노동의 생산과정 속에서 새롭게 경신하도록 하기 위한 것으로 교육계좌 제, 직업능력인증제, 학습유급휴가제 등을 실시하고 있다. 다섯째, 정보화 를 통한 평생교육의 국제화를 추진하고 있다. 세계화가 진전됨에 따라 모든 국가들이 정보를 상호교환하고 자유롭게 접근할 수 있는 온라인 평 생교육 체제의 구축이 시도되고 있는 것이다. 이와 같은 평생교육에 대 한 세계적인 추세에 따라 고등교육의 기회 확대와 기존 평생교육 기관의 정보화가 효과적으로 추진되어야 하며, 이를 위한 제도적 뒷받침이 이루 어져야 할 것이다. 우리나라의 경우 1998년 가상대학의 시범 운영을 시작으로 2001년부터 9 개교의 원격대학이 운영되고 있으며, 2002년부터 7개의 원격대학이 추가로 운영될 예정이다(김경회, 2001). 현재 운영되 고 있 는 각 원격 대학은 비교 적 안정된 상태에서 한 학기를 운영한 것으로 평가되고 있다( e-learning+). 9개 원격대학에서 개설한 학과는 총 39개 학과로 6,220명 모집 정원에 5,235명이 등록하여 전체 84.16%의 등록율을 보였으며(교육 인적자원부, 학습의 질 측면이나 학습 진행 측면 에서 학습자들에게 대부분 긍정적인 평가를 받은 것으로 나타났다( e-learning+). 그러나, 대부분의 대학들이 새로운 컨텐츠를 개발하지 않고 기존 오프라인 대학에서 진행하는 수업을 그대로 온라인으로 옮겨 와 운영하고 있는 것으로 조사되어 온라인을 통한 교육의 장점을 충분히 살리지 못하고 있고, 학습자 관리나 학습 환경 내에서의 활발한 상호작 용 유도 등의 측면이 미흡한 것으로 나타났다( e-learning+). 기존의 일반 성인을 대상으로 하는 평생교육은 주로 언론기관의 문화 센터나 대학 등에서 운영하는 사회교육원, 사내대학, 시민사회단체가 실 - 2 -

29 시하는 교육 프로그램 등으로 구분할 수 있다. 이들 평생교육 프로그램 은 정보화 추진의 일환으로 온라인 상에서 네트워크를 형성하는 단계라 고 볼 수 있으며, 실질적인 사이버 평생교육 프로그램은 언론기관 등에 서 운영하는 평생학습 사이트 혹은 일부 기업 및 단체 등이 운영하는 인 터넷 사이트 등에서 실시된다고 할 수 있다. 그러나 원격대학과 마찬가 지로 컨텐츠의 다양성이나 질적 측면에서는 아직까지도 체계적으로 연구 되지 못하고 있는 실정이다. 평생교육 기관은 평생교육 종합정보시스템을 구축하기 위한 장기계획 을 수립하여 추진하고 있다. 현재는 시범운영 단계로써 평생교육관련 DB 구축 및 평생교육기관간 네트워크 사업에 주력하고 있다(교육인적자 원부, 2000). 앞으로 사이버 평생교육 프로그램의 질을 높일 수 있도록 다양한 소프트웨어나 컨텐츠의 확보 및 보급체제 구축이 요구되고 있다. 현재 우리 나라의 기업체나 공무원 연수기관에서는 사이버 교육 형태 의 재교육을 실시하고 있으나 그 형태와 규모 측면에서 많은 차이가 있 다. 그리고, 현재까지 국내의 사이버 교육 기관의 현황을 종합적이고 체 계적으로 파악한 자료의 축적이 매우 미흡하여 사이버 교육에 관한 정보 화 사업 추진 및 정책 수립에 많은 어려움이 상존하고 있다. 기업체의 경우 1999년 근로자직업훈련촉진법 에 인터넷 통신 훈련이 원격 직업 교육 훈련 중 하나로 명시되면서 사이버 교육에 대한 관심이 크게 고조되었고, 현재 약 67개의 기업체가 노동부로부터 인증을 받아 인터넷 통신 훈련을 실시하고 있다(이수경, 2001). 공무원 연수 기관의 경우에는 중앙공무원연수원을 중심으로 사이버 교 육을 실시하고 있으며, 점차 많은 공무원 연수 기관에서 사이버 교육을 실시하기 위한 준비를 하고 있다. 현재 공무원 연수 기관에서는 대부분 의 기업체처럼 전적으로 사이버로만 교육을 실시하는 것이 아니라 집합 교육의 보조적인 형태로 집합연수의 일부 과정을 사이버로 실시하고 있 다. 평생학습을 위한 기틀을 마련하게 되는 초 중등교육 과정에서도 지식 - 3 -

30 정보사회에 능동적으로 대처할 수 있는 교육환경을 구성하는 것이 매우 절실히 요구되고 있다. 이러한 현실을 볼 때, 초 중등교육에서도 사이버 교육이 체계적 으로 이루어 질 필요가 있다. 양질 의 사이버 교육이 이루어 진다면, 사이버 교육 체제의 도입은 지적 또는 인격적으로 성장의 발판 을 마련하는 초 중등 학생들에게 가장 필요한 교육환경이 될 것이다. 미국, 캐나다, 유럽, 호주 등 선진국의 경우에는 초 중등 학생 대상의 사이버 교육을 공교육 차원에서 실시하거나 장려하고 있다. 선진국의 사 이버 교육 관련 연구 기관이나 기업체들은 학습자 특성에 따른 다양한 학습 내용과 학습 방법을 제공하기 위해 지속적으로 연구 개발을 추진 하고 있다. 우리나라의 경우에는 정부 차원에서 실시하는 교육 형태보다는 개인 혹은 관련 전문가들이 운영하는 사이트나, 학원 혹은 출판사 등에서 인 터넷 시장에서의 입지 확보를 위해 운영하는 사이트가 대부분이다. 학원 혹은 출판사 등에서 운영하는 사이트의 경우 운영의 초반기에는 무료로 정보를 제공하는 형태로 운영하다가 점차 유료로 전환하거나, 무료를 원 칙으로 하되 특정 정보나 강의에 대해서만 유료로 제공하는 경우가 늘어 나고 있다. 또한 일반인들에게 컴퓨터와 인터넷이 빠르게 보급되면서 초 중등 학생 대상의 사이버 교육 사이트의 수요와 공급은 급속도로 증 가하고 있으며, 이후에도 계속 빠른 속도로 초 중등 사이버 교육 시장 의 규모가 커질 것으로 예상된다. 그러나 사이버 교육 사이트가 양적으로 팽창하는 데에 역량을 집중한 다면 질적인 측면이 소홀해 질 우려가 있다. 시장 규모의 확산에 따라 사이트를 개발하고 이를 운영하는 데에만 급급하면 양질의 교육 내용 제 공과 체계적인 운영이 뒷받침되지 않을 수 있기 때문이다. 따라서 현재 우리나라에서 운영되고 있는 사이버 교육 사이트의 전반적인 현황을 살 펴보고, 이들의 운영 실태와 관련 인적 구성원들의 반응을 조사해보는 것은 매우 시의적절한 연구가 될 것이다. 또한 우리나라에서도 공교육 차원에서 초 중등 학생 대상의 사이버학 - 4 -

31 교를 설립하기 위한 연구가 진행되고 있으며(한국교육개발원 및 한국교 육학술정보원, 2001), 초 중등 사이버학교의 설립 계획은 향후 몇 년 이 내에 구체적으로 추진될 것으로 예상된다. 점차 사이버 교육 기관이 증가하고 있음과 동시에 현재 진행되고 있는 사이버 교육 기관에 대해 현실적 적합성의 측면이나 내용의 타당성 등에 대해 끊임없이 문제가 제기되고 있음에도 불구하고 아직까지 이러한 사 이버 교육 기관에 대한 종합적인 이해와 체계적인 분석이 이루어지지 않 고 있다. 따라서 우리나라의 초 중등 학생 대상 사이버 교육의 실태와 고등 평생교육 기관 그리고 기업체와 공무원 연수 기관의 사이버 교육 의 실태를 구체적인 항목으로 구분하여 조사하고 분석하는 것은 우리나 라 사이버 교육의 체계적인 발전을 위해서 매우 의의있는 일일 것이다. 본 연구의 목적은 국내 초 중등교육 부문과 고등 평생교육 부문, 그 리고 기업체와 공무원 연수 부문의 사이버 교육에 대한 총체적인 운영 실태를 분석하고 해결해야 할 과제를 파악함으로써, 국내 초 중등교육 부문, 고등 평생교육 부문, 그리고 기업체와 공무원 연수 부문의 사이버 교육의 발전 방안을 모색하는데 있다

32 2. 연구 내 용 초 중등교육 부문, 고등 평생교육 부문, 그리고 기업체와 공무원 연 수 부문의 운영 현황에 대해 조사하기 위해서 <표 Ⅰ-1>과 같은 연구 분석 항목을 작성하였다. 초 중등교육 부문과 고등 평생교육 부문, 그 리고 기업체와 공무원 연수 부문의 특성을 바탕으로 연구 분석지표의 세 부 내용을 마련하였다. 그리고, <표 I-1>에 제시된 연구 내용 분석 틀은 전화 인터뷰를 통한 운영 현황 조사와 온라인 설문 조사를 위한 설문 문항 작성의 기준이 되 었다. 연구를 위한 내용분석 틀을 구체적으로 살펴보면 다음과 같다. 첫째로, 각 기관의 시스템 현황은 1 서버, 2 네트워크 설비, 3 매체 제작 장비, 4 기타 관련 설비 등의 하드웨어 보유 현황과 교안 저작도 구 등의 소프트웨어 보유 현황 등으로 구분하여 현재 기술적으로 발달된 하드웨어를 어느 정도 활용하고 있는지를 알아보았다. 둘째로, 운영 현황은 1 조직의 구성 형태와 2 학사 운영 현황으로 구분하였는 데, 각 기관의 사이버 교육 웹사이트에서 기 본적으 로 제공하 고 있는 내용을 중심으로 분석하여 일반적인 운영 현황을 파악하였다. 셋째로, 컨텐츠 항목은 크게 교수-학습 영역과 행정지원 영역으로 구 분하였다. 컨텐츠 항목에 대한 분석 결과는 각 기관의 특징을 가장 크게 드러낼 수 있는 부분으로 사이버 교육의 성공적인 운영을 좌우하는 중요 한 영역이라고 할 수 있다. 따라서 각 영역을 보다 세분화하여 교수-학 습 영역은 1 코스웨어 설계 방법, 2 교수-학습 방법, 3 평가 방법, 4 학습자 출석 점검 방법, 5 인터페이스의 편리성, 6 중도 탈락율, 7 튜 터 활용 현황 등으로 구분하였다. 행정지원 영역은 1 내용 갱신 주기, 2 자체내 프로그램 개발 여부, 3 피드백 제공, 4 수강료의 적절성, 5 교육기간의 적절성, 6 교육 프로그램 홍보 방법, 7 사전 안내 및 교육 방법, 8 교수자 지원 영역 등으로 구분하였다

33 기타 항목에서는 사이버 교육 관련 문제점과 개선점을 알아보고자 하 였다. <표 I - 1 > 연구 내용 분석 틀 1. 시스템 2. 운영 3. 컨텐츠 4. 기타 분석 항목 1.1 하드웨어 보유 1.2 소프트웨어 보유 2.1 조직 운영 2.2 학사 운영 3.1 교수-학습 3.2 행정지원 4.1 사이버 교육의 문제점 및 개선점 분석 지표 서버 네트워크 현황 매체제작장비 기타 설비 교안 작성 도구 운영조직 형태 조직 구성 현황 학기 운영 방법 교육과정 및 교과목 구분 학습자 정원수 수강료 코스웨어 설계 방법 교수 전략(개별 진도의 가능성 / 학습동기 유발 전략의 적절성 / 학습자료의 적절성 / 보충 심화 학습의 가능성 / 도움말 기능의 유용성) 평가 방법(학습자의 참여와 성취에 대한 피드 백 여부, 학습 평가 방법 및 타당성) 학습자 출석 점검 방법 인터페이스 중도 탈락율(%), 원인분석 튜터활용 현황 내용 갱신 주기 자체내 프로그램 개발 여부 피드백 제공 수강료의 적절성 교육기간의 적절성 교육 프로그램 홍보 방법 사전 안내 및 교육 방법 교수자 지원 영역(인센티브 포함) 사이버 교육의 문제점 사이버 교육의 개선점 - 7 -

34 3. 연구 방 법 본 연구 목적을 달성하기 위하여 전문가 검토, 관련 문헌 분석, 온라인 설문 조사, 전화 인터뷰 등의 방법을 활용하여 다음과 같은 연구 절차에 의해 연구를 진행하였다. 사이버 교육 부문 실태 관련 문헌 분석 및 인터넷 검색 실태 조사를 위한 분석틀 도출 인터넷 검색 결과 정리 * 대상별 사이버 교육 부문 온라인 조사 분석 실시 대상별 사이버 교육 부문 분석 결과 정리 사이버 교육 부문 개선을 위한 시사점 도출 설문 작성 대상 선정 대상 부문 조사 전문가 검토 의뢰 설문 분석 및 전화 인터뷰 [그림 I-1] 연구 절차 1) * 기업체와 공무원 연수 부문의 사이버 교육체제 검색에서는 인터넷 검색을 실시하 지 않았음. 기업체는 2000년도 한국산업인력공단에서 실시한 인터넷 통신 훈련 기 관 지정 사업설명회에서 이미 제시된 40개 기업체를 중심으로 연구 대상을 선정 할 수 있었으며, 공무원 연수 기관은 현재 사이버 연수를 실시하고 있는 기관인 4 개 기관을 연구 대상으로 선정하였기 때문임 - 8 -

35 가. 연구 대 상 선 정 1 ). 초 중 등 교육 부 문 본 연구의 연구 대상을 선정하기 위해 먼저 인터넷 검색을 통한 초 중등 사이버 교육 사이트의 전체 목록을 작성하였다. 그리고, 해당 목록 을 전문가에게 보내어 구체적인 실태 조사를 실시할 초 중등 사이버 교 육 기관을 선정하기 위한 검토를 요청하였다. 본 연구에서 초 중등 사이버 교육 사이트를 검색하기 위해 최근 검색 엔진 사용자 순위가 10위 이내에 등록된 검색엔진들을 사용하였으며, 구 체적으로 제시하면 구글, 네이버, 드림위즈, 알타비스타, 심마니, 야후, 엠 파스 등을 사용하였다. 또한 우리나라의 교육정보화 전담 기관인 한국교 육학술정보원이 운영하는 에듀넷에서 제공하는 초 중등 사이버 교육 사 이트 목록을 포함시켰다. 검색엔진을 통한 검색에서는 검색엔진의 특성 에 따라 카테고리 검색 방법과 키워드 검색 방법을 병행하여 검색을 실 시하였다. 그 결과 약 400 여 개의 초 중등 사이버 교육 사이트 목록을 정리하 였다. 이 목록은 각 검색엔진별로 검색된 사이트명을 그대로 종합한 것 이었으므로, 첫째, 각 검색엔진에서 제공하는 사이트 목록의 중복여부를 검사하고, 둘째, 각각의 사이트에 접속하여 현재 원활하게 운영되는 사이 트인지 선별하였다. 선별하는 과정에서 사이트의 이용 대상이 잘못 소개되어 있는 경우, 검색엔진에 등록은 되어 있지만 접속 자체가 안 되는 경우, 2-3개의 다 른 이름으로 등록되어 있으나 같은 사이트로 판정되는 경우 등을 목록에 서 제외시켰다. 또한, 본 연구에서는 개인이 운영하거나 일선 학교, 교육 청 등에서 운영하는 사이트는 연구 대상으로 고려하지 않았으므로 목록 중 이에 해당하는 사이트 역시 제외하였다. 이러한 과정을 통해 초 중 등 사이버 교육 사이트로 <표 Ⅰ-2>에 제시한 형태로 총 218개의 사이 - 9 -

36 트 목록을 정리할 수 있었다([부록 2] 참조). 정리된 초 중등 사이버 교육 사이트 목록은 교육공학 혹은 사이버 교 육 관련 전문가 5명에게 보내어 연구 대상을 선정하였다. 연구 대상을 선정할 때에는 초 중등 사이버 교육 기관의 전반적인 특성을 감안하여 출판사나 입시 학원, 학습지 회사 등에서 운영 규모 및 영역의 확장을 위해 사이버 교육 사이트를 운영하는 경우, 초 중등교육 기관 운영 초 기부터 사이버 교육 사이트로만 출발한 경우, 현재 효과적으로 운영되고 있는 것으로 언론이나 전문 평가단 등을 통해 소개된 사이트들을 바탕으 로 운영의 규모, 운영 경력, 최근 운영의 신뢰도 등을 중심으로 한 연구 대상 선정 기준을 마련하였다. 이 기준에 따라 전문가들의 추천을 받은 15개의 사이트 운영 기관을 주요 연구 대상으로 선정하였다. 그러나 각 기관의 실무자들에게 본 연 구에 대한 협조를 의뢰한 결과, 긍정적으로 협조에 응한 기관도 있는 반 면 조직 내의 정보 유출을 꺼리거나 본 연구의 목적과 조직 운영의 목적 이 다르다는 이유로 협조를 거부한 기관도 있었다. 따라서 최종적으로는 10개의 초 중등 사이버 교육 기관을 연구 대상으로 선정하게 되었다(< 표 I-2> 참고)

37 <표 I-2> 초 중등교육 부문 연구 대상 사이트명 1318Class 두배로 방송통신고등학교 배움닷컴 에듀넷 에듀마인 웅진닷컴 입시뱅크 종로엠닷컴 크레지오에듀 사이트 주소 연구 대상으로 선정된 10개의 기관 중 국가 차원에서 운영되는 사이트 는 방송통신고등학교와 에듀넷 등 2개 사이트이며, 그 외는 일반 기업에 서 운영하는 사이트이다. 일반 기업에서 운영하는 사이트에는 출판사나 학습지 회사, 입시 학원 등에서 기존 조직 운영 영역 확장의 일환으로 운영되는 사이트와 기업에 의해 전문적으로 운영되는 사이트 등이 고루 분포되어 있다. 7개의 사이트가 사이트 이용료에 있어서 유료와 무료를 겸하고 있었으며, 3개 사이트만이 무료로 운영되고 있었다. 유료인 경우 이용료는 각 사이트의 특징에 따라 다양한 형태를 보이고 있다. 또한 초 중등 전체를 서비스 대상으로 운영하는 곳은 3개 기관이며, 초등학교 저학년만을 대상으로 하는 기관은 2곳, 중 고등학교를 대상으 로 하는 기관은 3곳이었다. 이를 좀더 자세히 설명하면, 초등학교 저학년 을 대상으로 운영하는 경우는 면대면 교육을 중심으로 운영하다가 온라 인 교육의 필요성에 의해 온라인 교육을 추가로 실시하게 된 경우였고, 중 고등학교 특히 고등학교 위주의 고학년을 대상으로 운영하는 곳은 대부분 입시위주의 수능대비 학습, 내신관리 학습을 위해서 사이트를 운

38 영하고 있었다. 2 ). 고 등 평 생 교육인 적 자 원 부 문 본 연구에서는 사이버 고등 평생교육 기관 에 대한 조사연구를 동 시에 진행하였다. 고등교육 기관은 전문학사, 학사 혹은 석사 학위를 수여할 수 있는 기관을 의미한다. 교육인적자원부에서 출간된 평생교육백서 (2000)에 의하면 사이버 고등교육 기관은 2001년부터 정식으로 학위를 인정받을 수 있는 원격대학과 기존의 전통적인 대학운영과 병행하여 일 부 강의를 사이버 형태로 운영하는 사이버대학으로 크게 두 가지 형태로 구분할 수 있다. 평생교육 기관은 언론기관에서 문화센터 등과 같은 형 태로 운영하는 경우, 대학 등에서 사회교육원의 형태로 운영하는 경우, 일반 기업에서 주부, 노인 등 다양한 계층을 대상으로 인터넷 사이트를 운영하는 경우 등 크게 세 가지 형태로 구분할 수 있다. 먼저 사이버 고등교육 기관에 대한 실태 조사를 위해 연구대상을 선정 한 절차를 설명하면 다음과 같다. 사이버 고등교육 기관 중 원격대학은 기존 대학과는 독립된 예산체제로 신입생을 모집하여 운영하고 있으며, 사이버대학은 기존 대학의 재학생을 대상으로 과정을 운영하고 있다. 따 라서 본 연구에서는 2000년도에 교육인적자원부의 인가를 받아 2001년 부터 정식으로 학위과정을 운영하고 있는 9개의 원격대학과 일부 강좌를 사이버로 운영하는 사이버대학을 기본 연구 대상으로 선정하였다. 이 중 본 연구를 위한 자료 조사에 협조의사를 밝힌 대학 5곳을 중심으로 연구 를 진행하였다(<표 I-3> 참조). 연구 대상으로 선정된 5곳 중에서 영진전문대학은 전문학사 과정을 운 영하고 있으며 그 외의 4곳에서는 모두 학사학위 과정을 운영하고 있다. 운영형태로 구분해 볼 때 한국디지털대학과 열린사이버대학은 컨소시엄 형태로 운영되고 있는 원격 대학이며, 경희사이버대학, 서강대학교 사이 버캠퍼스, 영진전문대학 등은 독립적으로 운영하는 사이버 대학이다. 그

39 리고 경희사이버대학과 영진전문대학은 재단법인이 아닌 학교법인으로 등록된 형태이다. <표 I-3> 고등교육 부문 연구 대상 사이트명 경희사이버대학 한국디지털대학 열린사이버대학 서강대학교(사이버캠퍼스) 영진전문대학 사이트 주소 다음은 사이버 평생교육기관의 실태 조사를 위한 연구 대상을 선정하 기 위한 절차를 설명하면 다음과 같다. 연구 대상의 선정을 위해서 먼저 인터넷 검색엔진을 통해 현재 사이버로 평생교육을 실시하고 있는 기관 을 검색하여 목록을 작성하였다. 본 연구에서 사이버 평생 교육 사이트를 검색 하기 위 해 사용한 검 색엔 진으로는 구글, 네이버, 드림위즈, 알타비스타, 심마니, 야후, 엠파스 등이 었으며, 이들은 여러 순위조사 사이트에서 최근 검색 엔진 사용자 순위 가 10위 이내에 등록된 검색엔진들이다. 검색엔진을 통한 검색에서는 검 색엔진의 특성에 따라 카테고리 검색 방법과 키워드 검색 방법을 병행하 여 검색을 실시하였다. 그 결과 약 400 여 개의 사이버 평생교육기관 사이트 목록을 정리하였 다. 이 목록은 각 검색엔진별로 검색된 사이트명을 그대로 종합한 것이 므로, 첫째, 각 검색엔진에서 제공하는 사이트 목록의 중복여부를 검사하 고, 둘째, 각각의 사이트에 접속하여 현재 원활하게 운영되는 사이트인지 선별하였다. 선별하는 과정에서 기관의 홍보자료나 게시판 등만 제공하는 경우, 실 제로 사이버로 교육이 실시되고 있지 않는 경우(교수-학습 관련 자료나

40 강의 등이 제공되지 않는 경우), 검색엔진에 등록은 되어 있지만 접속 자체가 안 되는 경우, 2-3개의 다른 이름으로 등록되어 있으나 같은 사 이트로 판정되는 경우 등을 목록에서 제외시켰다. 또한 개인이 운영하는 사이트 역시 사이버 평생교육기관 목록에서 제외하였다. 이러한 과정을 통해 사이버로 실시되는 평생교육 사이트로 총 192개의 사이트 목록을 정리할 수 있었다([부록 4] 참조). 이상 총 192개의 사이트 목록을 전문가에게 보내어 교육 실시 형태, 운영 기관의 규모, 교육과정의 수, 최근 게시물의 이용 빈도 등을 기준으 로 할 때, 현재 효과적으로 운영되고 있는 것으로 추천을 받은 10개의 사이트 운영 기관을 주요 연구 대상으로 선정하였다. 그리고 각 기관의 실무자들에게 본 연구에 대한 협조를 의뢰한 결과 최종적으로는 6개의 사이버 평생교육 기관을 연구대상으로 선정할 수 있었다(<표 I-4> 참 고). <표 I-4> 평생교육 부문 연구 대상 사이트명 사이트 주소 동아씨씨닷컴 중앙일보 에듀라인 숙명여자대학교 사이버교육원 한양대학교 사이버학습센터 스칼라피아 사이버주부대학 연구 대상으로 선정된 6개의 기관 중 동아씨씨닷컴과 중앙일보 에듀라 인은 언론기관에서 운영하는 형태이며, 숙명여자대학교 사이버교육원과 한양대학교 사이버학습센터는 대학부설 평생학습기관에서 운영하는 형태 이다. 스칼라피아와 사이버주부대학은 처음부터 사이버 평생교육을 목적

41 으로 설립되어 운영되고 있었다. 면대면교육을 위하여 설립되었다가 사 이버 교육의 필요성에 따라 사이버로 평생교육을 실시하는 기관도 있었 지만 실제로 원활하게 이루어지고 있는 기관이 별로 없어 본 연구에서는 제외되었다. 3 ). 기 업 체와 공 무 원 연수 부 문 기업체와 공무원 연수 부문의 사이버 교육 기관 실태 조사를 위한 연 구 대상을 선정하기 위하여 본 연구에서는 전문가 검토 과정을 거쳤다. 먼저 기업과 공무원 연수 기관의 사이버 교육 운영 관련 문헌 자료를 바탕으로 현재 사이버 교육을 실시하고 있거나 실시 예정인 대상 기관을 목록으로 작성하였다. 기업의 경우에는 2000년도 인터넷 통신 훈련 기관 지정 사업 설명서(한국산업인력공단, 2000)에 제시된 40개의 기업체를 중심으로 사이버 교육 기관의 목록을 작성하였으며, 공무원 연수 기관의 경우 에는 현재 사이버 교육을 실시하 고 있거나 실시 예정인 4 개 기 관( 중 앙 공무원 연수원, 정보통신 공무원 연수원, 국세 공무원 연수 기관, 서 울시 공무원 연수 기관)을 지정하여 목록으로 작성하였다. 목록에는 각 기관의 이름, 사이트 주소, 설립년도, 운영 중인 교육과정 수, 학습자 수 등을 포함하여 전문가들이 연구 대상으로 추천하는 데 참고자료로 이용 할 수 있도록 하였다([부록 1] 참고). 작성된 목록을 사이버 교육 관련 전문가 15인에게 보내어, 전문가들의 판단에 따라 현재 사이버 교육 기관을 우수하게 운영하고 있는 기업과 공무원 연수 기관을 각각 추천하도록 하였다. 전문가들의 추천 결과 중 가장 추천 빈도가 높은 기관을 중심으로 연구 대상을 결정하였다. 그 결 과 기업의 경우는 12곳, 공무원 연수 기관의 경우에는 4곳을 연구 대상 으로 선정하였다. 그러나 12곳의 기업 중 연구 협조 의사를 밝힌 기업은 9곳이었고, 4곳 의 공무원 연수 기관 중 1개 기관은 아직 준비 단계였기 때문에, 최종적

42 인 연구 대상은 기업 9곳, 공무원 연수 기관 3곳으로 확정하였다. 본 조 사 연구에 협조한 기 업의 사이버 교육 기관 과 공무원 사이버 연수 기 관 을 표로 정리하면 <표 I-5>와 같다. <표 I-5> 기업체 및 공무원 연수 부문 연구 대상 구분 기관명 사이트 주소 기업체 부문 공무원 연수 부문 삼성 SDS(주) (주) 아이빌소프트 (주)엘지 경영개발원 (인화원) LG전자 Learning Center SK 텔레콤 (주)크레듀 캠퍼스 21(주) 한국 통신 현대인재개발원 국세공무원교육원 정보통신공무원연수원 중앙공무원교육원 나. 설 문 조사 1 ). 초 중 등 교육 부 문 본 연구의 설문조사는 2001년 8월 16일부터 26일까지 약 11일간 걸쳐 서 연구 대상 기관의 운영자, 교수자, 학습자들에게 온라인 설문 방식으 로 진행되었다. 설문 문항은 앞서 제시된 <표 I-1>의 연구 분석 틀을 중심으로 작성되었으며, 교육공학, 초 중등 현직 교사 등 초 중등교육 관련 분야 전문가들과 초 중등 사이버 교육 사이트를 운영하는 실무자 등 총 7명의 전문가에게 작성된 설문 문항을 보내어 문항 검토를 실시하

43 여 수정 보완하였다. 본 연구에서는 온 라인 설 문 조사를 기본 연구 방법으 로 하였다. 온 라 인 설문 조사를 실시하기 위해서 먼저 각 기관의 실무 운영 담당자를 통 해서 운영자, 교수자, 학습자의 이메일 리스트를 제공받아서 본 연구진이 직접 온라인 설문을 의뢰하였고, 개인 정보 보호 차원에서 이메일 리스 트를 제공할 수 없다고 의사를 표명한 기관의 경우에는 담당 운영자를 통해 온라인 설문 메일을 발송하도록 요청하였다. 그러나 본 연구의 대상으로 선정된 기관들은 사이트를 유료로 운영하 는 경우가 대부분이기 때문에 이메일 리스트를 제공하는 것에 대해 개인 정보 유출이라는 부담을 갖고 있었다. 또한 교수자 선정의 경우 한시적 인 고용 형태가 많기 때문에 정확한 이메일 리스트를 보유하고 있지 않 아서 이메일 리스트를 협조받는 데 많은 어려움이 있었다. 또한 운영자 에게는 온라인 설문을 독려하기 위해서 전화로 협조를 요청했지만 운영 자의 업무과다로 인해 설문참여 시간 및 여유를 확보하지 못해 설문 참 여율이 저조하였다. 결국 초 중등 사이버 교육 사이트의 운영자 10명, 교수자 14명, 학습자 39명이 설문에 응했으며, 각 기관의 운영자들의 응 답 결과를 중심으로 컨텐츠 운영 현황에 대한 실태를 분석하였다. <표 I-6> 초 중등교육 부문 응답자 수 (단위 : 명) 설문 대상 구 분 응답자 수 운 영 자 10 교 수 자 14 학 습 자 39 계

44 2 ). 고 등 평 생 교육 부 문 본 연구의 설문조사는 2001년 8월 20일부터 9월 2일까지 14일간에 걸 쳐서 연구 대상 기관의 운영자, 교수자, 학습자들에게 온라인 설문 방식 으로 진행되었다. 설문 문항은 앞서 제시된 <표 I-1>의 연구 분석 틀을 중심으로 작성되었으며, 작성된 설문 문항은 관련 분야 전문가들과 고 등 평생 사이버 교육 사이트를 운영하는 실무자들에게 보내어 문항 검 토를 실시하여 수정 보완하였다. 본 연구에서는 온라인 설문 조사를 기본 원칙으로 하였다. 온라인 설 문 조사는 각 기관의 실무 운영 담당자를 통해서 운영자, 교수자, 학습자 의 전자우편으로 온라인 설문을 의뢰하였다. 그러나 기관의 운영 방침과 개인 정보 유출 우려 때문에 설문 대상자들의 전자우편 주소를 제공하지 않는 경우도 있었다. 따라서 본 연구팀에서 직접 전자우편으로 각 설문 대상자들에게 설문배포가 어려운 경우에는 각 기관의 교육 사이트에서 제공되는 게시판이나 공지사항란에 설문을 의뢰하는 게시물을 게재하였 다. 또한 각 사이트의 운영자들의 협조를 통해 운영자들이 직접 각 설문 대상자들에게 전자우편으로 설문을 의뢰한 경우도 있었다. 그러나 본 연구의 대상으로 선정된 기관들의 학습자들은 대부분 시간 사용이 자유롭지 않은 직장인들이었으므로, 학습과 관련되지 않은 설문 메일을 보낸다는 것에 운영자들의 심적 부담이 큰 어려움이 있었다. 교 수자들의 경우에는 한시적인 고용 형태가 많았으며, 그럴경우 정확한 이 메일 리스트를 보유하고 있지 않아서 설문메일 배포가 어려웠다. 운영자 에게는 온라인 설문을 독려하기 위해서 전화를 통해 협조를 요청했지만 설문기간과 각 대학의 개강기간이 겹쳐서 시간적 여유가 부족하여 많은 협조를 받기가 어려웠다. 이상과 같은 여러 이유로 인해 전체적으로 설 문 참여율이 저조하게 나타났다. 결국 사이버 고등 및 평생교육 기관의 운영자 10명, 교수자 19명, 학습자 86명이 설문에 응했으며, 이 응답 결 과를 중심으로 컨텐츠 운영 현황에 대한 실태를 분석하였다

45 <표 I-7> 고등 평생교육 부문 응답자 수 (단위 : 명) 설문 대상 구 분 응답자 수 운영자 10 교수자 19 학습자 86 계 ). 기 업 체 및 공 무 원 연수 부 문 본 연구의 설문 조사는 2001년 5월 17일부터 5월 30일까지 약 2주간에 걸쳐서 연구 대상 기관의 운영자, 교수자, 학습자들에게 온라인 설문 방 식으로 진행되었다. 설문 문항은 앞서 제시된 <표 I-1>의 연구 분석 틀을 중심으로 작성 되었으며, 작성된 설문 문항은 연구 대상 선정 절차와 마찬가지로 전문 가 15인에게 보내어 문항 검토 과정을 거쳤다. 본 연구에서는 온라인 설문 조사를 기본 원칙으로 하였지만 기업체와 공무원 연수기관의 특성이 달라 각기 다른 방법을 사용하여 온라인 설문 조사를 실시하였다. 기업체의 경우 5곳에서 학습자 대상 설문 조사를 실 시하는 데 협조하여 주었고, 운영자는 8곳, 교수자는 3곳의 기업체에서 설문조사 실시에 협조하여 주었다. 온라인 설문 조사 실시를 위하여 설 문 실시 기간 전에 설문 대상자(운영자, 교수자, 학습자)들의 전자우편 주소를 확보하였다. 그러나 학습자들의 전자우편 주소를 확보할 수 없는 기관이 2곳 있었고, 운영자는 3곳, 교수자는 1곳의 기업체에서 전자우편 주소를 확보할 수 없어 그 대안으로 2가지 방법을 병행하여 설문 조사를 실시하였다. 첫 번째는 확보된 이메일을 통해 각 대상자들에게 설문지를 배포하고 미리 설정해둔 서버로 설문 결과를 전송하도록 하였다. 두 번 째는 해당 기업의 실무 운영자에게 의뢰하여 실무 운영자가 직접 설문

46 대상자에게 설문지를 배포하고 그 설문 결과를 본 연구팀에게 재발송하 도록 한 방법이다. 공무원 연수 기관의 경우 3곳의 기관모두 설문조사에 협조해 주었다. 기업체와 동일한 방법으로 온라인 설문 조사 실시를 위하여 설문 실시 기간 전에 설문 대상자(운영자, 교수자, 학습자)들의 전자우편 주소를 확 보하였다. 그러나 학습자들의 전자우편 주소를 확보할 수 없는 기관이 2 곳 있었다. 따라서 그 대안으로 2가지 방법을 병행하여 설문조사를 실시 하였다. 첫 번째는 확보된 이메일을 통해 각 대상자들에게 설문지를 배 포하고 미리 설정해둔 서버로 설문 결과를 전송하도록 한 방법이었다. 두 번째는 해당 기관의 사이버 교육 사이트 자유게시판에 본 연구팀에서 제작한 설문 협조 의뢰 게시물을 게재하여 희망하는 학습자만 설문에 참 여하도록 한 방법이었다. 위에 기술한 설문 조사 방법을 표로 정리하여 제시하면 <표 I-8>과 같다. <표 I-8> 기업체 및 공무원 연수 부문 설문 조사 방법 (단위: 기관) 기업체 공무원 연수 기관 운영자 교수자 학습자 운영자 교수자 학습자 계 온라인 설문 운영자에게 의뢰 게시판 게재 2 2 계 따라서, 본 연구에서 실시한 설문 조사의 전체 응답율은 추정하기가 어렵다. 왜냐하면, 특정 집단만을 대상으로 하거나 특정 방법만을 사용하 여 설문을 실시한 것이 아니고, 가능한한 개방된 형태로 각 기관의 특성 에 따라 다양한 방법을 사용하여 설문을 실시하였기 때문이다

47 온라인 설문 조사의 경우 문제점으로 대두되는 것이 전자우편으로 보 내진 설문 문항에 대한 응답을 거부하거나 응답 도중 설문 작성을 포기 하는 경우이다. 이러한 문제점을 해결하기 위하여 본 연구팀에서는 설문 을 실시하기 3일 전 설문 의뢰를 위한 사전 안내메일을 발송하였고([부 록 6] 참고), 다시 3일 후에 설문에 응답할 수 있는 온라인 설문 사이트 를 첨부하여 대상자들에게 설문 참여 메일을 발송하였다([부록 10], [부 록 11], [부록 12] 참고). 또한 응답 도중 설문 작성 포기율을 낮추기 위 하여 온라인 설문 전체 문항 길이의 1/3지점과 2/3지점에 설문 작성을 독려할 수 있는 동기유발 문구를 삽입하였다. 그 결과 응답 도중 설문 작성을 포기한 경우는 없었으며, 개방형 문제 의 경우에도 성의 있는 응답을 많이 받을 수 있었다. 최종적으로 정리된 응답자 수를 표로 제시하면 <표 I-9>와 같다. <표 I-9> 기업체 및 공무원 연수 부문 응답자 수 (단위 : 명) 설문 대상 구 분 기업 공무원 계 운영자 교수자 학습자 계 온라인 설문에 응답한 응답자의 인적 특성은 기업체와 공무원으로 나 누어 설문 분석 결과를 기술하기 전에 구체적으로 설명하였다. 설문 조사 후의 결과 분석은 <표 I-1>에서 제시된 각 분석 지표에 해 당하는 응답 결과를 중심으로 분석하였다. 분석 결과는 각각의 분석 지 표에 해당하는 문항별 응답 대상(운영자, 교수자, 학습자)의 반응 빈도와 백분율(%)을 중심으로 제시하였다. 빈도와 백분율의 통계치를 구할 때는

48 MS Office 프로그램 중 하나인 엑셀97 프로그램을 이용하였다. 다. 전 화 인 터 뷰 전화 인터뷰는 연구 대상으로 선정된 초 중등교육 부문, 고등 평생 교육 부문, 그리고 기업체와 공무원 연수 부문의 시스템 보유 현황과 조 직 운영 현황 등을 파악하기 위하여 실시되었다. 전화 인터뷰를 실시하기 전에 각 부문의 연구 대상으로 선정된 기관의 실무 담당자에게 시스템 보유 현황과 조직 운영 현황에 대한 질문 자료 를 전자우편으로 보내어 시스템 보유 및 조직 운영 현황에 대해 기입해 줄 것으로 요청하였으며, 수거 후 보충 자료가 필요한 경우에만 전화 인 터뷰를 실시하였다. 전화 인터뷰 실시 결과 기존 의 사이버 교육 사이트 에서 확보할 수 있 는 자료보다 훨씬 더 구체적인 현황 자료를 확보할 수 있었다

49 4. 연구의 제한 점 본 연구에서는 현재 국내의 초 중등교육 부문, 고등 평생교육 부문, 기업체 및 공무원 연수 부문의 사이버 교육체제의 운영 실태를 조사하기 위하여 선행 연구 결과를 분석하고, 이를 바탕으로 설문 조사의 분석 틀 을 도출하였으며, 분석 틀을 중심으로 온라인 설문을 실시하였다. 온라인 설문은 각 연구대상의 전자우편 주소를 확보하여 전자우편으로 설문 참 여 안내 메일을 발송하고, 직접 설문에 응답할 수 있는 설문 메일을 추 후 발송하는 과정으로 이루어졌다. 본 연구의 과정과 연구 방법에 따른 제한점을 기술하면 다음과 같다. 첫째, 설문 회수율을 추정하기 어렵다. 본 연구에서는 설문 결과 처리의 정확성 및 신속성과 설문 응답의 완 성도를 높이기 위해 온라인 설문 조사 방법을 사용하였다. 온라인 설문 을 실시할 경우 응답자가 설문 문항의 처음부터 끝까지 모두 응답을 해 야만 설문 결과를 저장할 수 있기 때문에 설문 응답의 완성도가 높아지 며, 응답자의 응답 내용이 바로 관련 데이터베이스에 저장이 되므로 신 속하게 설문 결과를 통계처리 할 수 있고, 설문 결과를 코딩하면서 나타 날 수 있는 입력의 오류를 방지할 수 있다는 장점이 있다. 온라인 설문을 실시하는 방법은 크게 두 가지로 구분할 수 있다. 한 가지는 온라인 설문을 실시하기 전에 응답자의 기본 인적 사항을 입력하 여 인증을 함으로써 중복 응답을 방지하고 설문 완성의 책임감을 부여하 는 방법이다. 그러나 인증 과정에서 응답자의 주민등록번호나 전자우편 주소 등을 입력해야 하기 때문에 응답자들이 개인 정보 유출을 우려할 수 있고, 이로 인해 설문의 응답율이 낮아질 수도 있다는 단점이 있다. 또 한 가지 방법은 온라인 설문을 실시할 때 응답자의 인증 절차를 거치 지 않고 누구나 참여할 수 있도록 함으로써 개인 정보 유출에 대한 우려 없이 설문에 참여할 수 있도록 하는 방법이다. 인증 절차 없이 설문에

50 참여하도록 할 경우에는 응답자가 중복 참여를 하더라도 확인하기가 어 렵고, 설문 회수율을 추정하기가 어렵다는 단점이 있다. 설문 조사를 실시하면서 관심 대상이 되는 문제는 설문의 회수율이다. 본 연구에서 적용한 온라인 설문 방법은 응답자에 대한 인증 절차 없이 설문에 참여할 수 있도록 한 것이고, 설문 참여율을 높이기 위해 전자우 편으로 설문 참여 메일을 보내는 방법 이외에도 게시판에 설문 참여 내 용 게재, 각 기관의 운영자를 통한 직접 배포 등 다양한 방법을 동시에 사용하였기 때문에 정확한 설문 회수율을 추정하기가 어렵다. 둘째, 각 부문별 설문 응답자의 수가 적었다. 각 부문별 연구 대상의 수가 대략 5~10 여 개의 기관(기업)으로 한정 되어 있었고, 각 기관(기업)의 운영자, 교수자, 학습자를 중심으로 설문 조사를 실시하면서 설문대상자의 전자우편 주소를 확보하기가 쉽지 않았 고, 설문 참여의 의무감이 부족했기 때문에 설문 응답자의 수가 적었다. 특히, 각 부문별 운영자의 경우 관련 업무의 과중으로 인해 설문에 참여 할 시간을 확보하지 못하는 운영자가 많았다. 이로 인해 운영자의 설문 참여가 적은 편이다. 교수자의 경우에는 한시적으로 고용된 경우나, 본 연구에서 의도한 교 수자(교수-학습 활동에 직접적으로 관여하는 자)의 역할을 하지 않고, 단순히 자료만 제공하는 교수자가 많아서 설문에 참여하도록 의뢰하기가 어려웠다. 학습자의 경우에는 최근 개인 정보 유출에 대한 부담감이 크게 확산되 어 있고, 스팸메일과 같이 의도하지 않은 메일이 다량 유포되는 것에 불 쾌감을 표현하는 경향이 높아지고 있기 때문에 운영 기관측에서 학습자 의 전자우편 주소를 본 연구팀에게 제공하길 꺼려했다. 또한 학습자들도 강제성이 없는 본 연구의 설문에 적극적으로 참여하지 않는 경우가 많았 다. 이러한 이유로 인해 각 부문별 설문 응답자의 수가 적었다

51 셋째, 본 연구의 연구대상을 선정하기 위해서 현재 사이버 교육을 효 과적으로 운영하고 있는 것으로 판단되는 기관들을 전문가의 추천을 받 아서 연구대상으로 선정하였다. 본 연구에서 제시된 사이버 교육체제의 실태 조사 결과는 현재 국내에서 진행되고 있는 사이버 교육의 수준 높 은 운영 실태를 제시하는 것으로 일반적인 사이버 교육체제의 운영 수준 이라고 보기는 어렵다. 따라서 연구 결과를 일반화 하기는 어렵다

52 Ⅱ. 문 헌 분석 1. 사이버 교육의 개 념 사이버 공간은 통신 기술과 정보처리 기술을 두 축으로 컴퓨터 네트워 크가 일종의 공간을 창출한 것으로써, 단순히 물리적인 공간이 아니라 컴퓨터 통신을 매개로 형성되는 사회적 공간을 의미한다(홍성태, 1997). 즉, 사이버 공간은 하나의 공간적 은유를 사용한 것으로 실제로 중요한 것은 새로운 사회적 관계의 형성과 인지적 경험이다. 이와 같은 사이버 공간에서 이루어지는 사이버 교육은 다음과 같은 특 징을 갖는다(권성호, 1998). 첫째, 다수 대 다수 커뮤니케이션이다 ( man y- to - man y c o mmu ni ca ti o n). 컴퓨터 매개 에 의 한 사이버 교육은 정 보 교환과 집단 상호작용이 가능한 다수 대 다수 커뮤니케이션 도구이 다. 이 특성은 사이버 교육활동의 이론구성, 연구 및 교수설계에 있어서 중요하게 고려되어야 한다. 둘째, 공간을 초월한 커뮤니케이션이다. 사이 버 교육은 집단 활동에 있어서 지역적 한계를 극복할 수 있게 해주고 있 다. 이것은 어디에서나 전문가나 동료와 협력학습이 가능하며 이러한 특 징은 학습과 지적 자원에 대한 접근을 확대해 준다. 셋째, 시간을 초월한 커뮤니케이션이다. 학습자들은 자신의 시간과 속도에 맞추어 사이버 교 육환경에 편리하게 접근할 수 있다. 넷째, 컴퓨터 매개 학습이다. 컴퓨터 매개 통신에 의한 수업은 학습자의 정보 접근을 증가시켜 줄 뿐만 아니 라 지식 구성 활동도 촉진한다. 즉, 학습자의 지적 과정을 촉진하고, 좀 더 나은 사고자, 학습자, 문제 해결자가 되도록 돕는다. 사이버 교육체제를 효과적으로 운영하기 위해서는 첫째, 상호작용의 극대화를 통한 학습공동체의 창출 및 활성화, 둘째, 교육 프로그램을 설 계, 개발, 전달하기 위한 체제를 구축하는 데 관련 기관 및 업체들의 파

53 트너쉽을 통한 비용 효과적 학습 지향, 셋째, 분산된 열린 학습 공간의 제공 등이 중심이 되어야 한다(Moore & Kearsley, 1996). 특히 교육관련 당사자들(교수자, 학습자, 기술자, 교육관리자, 컨텐츠 제공자, 교육서비 스 제공자 등)이 각자 자신의 역할을 수행하고, 그것을 웹상에서 가능하 게 하는 기술적 요소를 적절히 활용 할 필요가 있다(유인출, 2001). 이를 도식적으로 제시하면 [그림 Ⅱ-1]과 같다. 교수자 학습자 강의 및 내용, 자료 제공 피드백 학습 기술자 기술 개발 설계 인터넷 교육관 리 교육관 리자 교육서비스 제공 교육서비스 제공자 컨텐츠 개발 및 제공 컨텐츠 제공자 [ 그림 Ⅱ-1 ] 사이버 교육체제의 구성 요 소 및 역할 (출처 : 유인출(2001). 성공적인 e-learning 비즈니스 전략. p. 20) 사이버 교육체제에서 인터넷은 모든 활동의 매개체로서 중심 역할을 하고 있다. 교육과정의 설계, 컨텐츠 개발, 교육 실행, 교육성과 평가, 사 후 관리 등 일련의 과정이 인터넷을 통해 이루어진다. 이러한 과정에서 교육 관련 당사자들의 원활한 상호작용과 협력이 매우 중요하게 대두된 다. 사이버 교육은 다음과 같은 측면에서 교육적 의의를 가진다(나일주,

54 1999). 첫째, 교육에 대한 기존의 개념적 틀을 벗어나 새로운 교육환경을 만 들게 될 것이다. 교실이라는 한정된 공간, 정 해진 교육시 간, 교사의 지식 과 경험에의 의존, 비과학적인 경험적 교육방식과 같은 과거의 교육 관 념이 근본적으로 바뀌게 될 것이다. 둘째, 사이버 교육은 비언어주의적 영역의 교육을 개척하는 계기를 마 련하게 될 것이다. 사이버 교육환경은 멀티미디어 기술을 활용하여 언어 적 수단뿐만 아니라 그림, 그래픽, 동영상, 시뮬레이션 등 다양한 비언어 적 수단이 사용된 교육을 가능하게 한다. 셋째, 수요자 중심의 교육개념이 강화될 것이다. 사이버 교육은 시간 적, 공간적, 방법론적 융통성으로 인하여 다양한 부류의 사람들에게 적합 한 다양한 내용과 방법의 교육을 가능하게 한다. 특히 학교교육을 떠난 일반인들에게 다양한 교육기회를 제공함으로써 각자의 필요성에 부응하 는 교육 선택의 폭을 넓혀줄 것이다. 사이버 교육이 미치는 영향은 단순히 교육방식의 변화나 기술적 환경 의 변화만이 아니며, 교육에 대한 근본적인 패러다임의 변화를 가져오고 있다. 사이버 교육의 새로운 패러다임은 언제, 어디서, 누구나 원하는 내 용으로 학습을 할 수 있도록 하는 진정한 평생교육을 실현하는 것이다. 2. 국 내 연구 동 향 분석 가. 초 중 등 교육 부 문 연구 초 중등교육 부문의 사이버 교육체제에 대한 연구는 최근들어 활발해 지고 있다. 정부 차원에서는 사이버 고등학교 설립 필요성 및 설립 방안 연구(최상근 전인식, 2000)와 초 중등 사이버학교 설립 운영 모형 개 발 워크샾(한국교육개발원 한국교육학술정보원, 2001) 등 제도적으로 초 중등 사이버 교육체제를 마련하기 위한 노력을 하고 있다. 이들 내

55 용을 요약하면 다음과 같다. 사이버고등학교의 필요성 및 설립방안에 관한 최상근 등(2000)의 연구 는 사이버고등학교의 설립방향을 제시하려는 목적으로 실시된 연구이다. 이를 위해서 먼저 사이버 교육의 전제조건, 장단점, 필요성 등에 대해 검 토하고, 설문조사를 통해 나타난 학생들과 교사들의 의견을 살펴본 다음 에, 사이버고등학교 설립방향을 제시하고 있다. 사이버고등학교 설립방향 제시를 위한 구체적인 항목을 보면, 평가 인정 기준(안), 사이버고등학교 의 역할, 사이버 고등학교 설립을 위한 법과 제도의 정비, 시범 운영 방 향 제시가 있었다. 평가 인정 기준은 법적 평가 기준 영역, 운영여건 평 가영역, 학습과목 평가영역으로 나누어 살펴보았다. 사이버고등학교 역할 로는 1 다양한 선택 교과 제공으로 정규고등학교 교육지원, 2정규고등 학교 체제 부적응 학생에게 교육기회를 제공하는 대안학교의 기능, 3 심화학습 및 보충학습 등의 자료제공을 통한 정규고교의 수준별 교육강 화, 4 방송통신고등학교 교육 발전, 5 고등학교 미진학자에게 교육기회 를 제공함으로써 평생교육 이념 구현, 6 해외 교포 및 외국인 교육 기 능, 7 교사간 교육정보 교류 활성화, 8 살아있는 미래 지향형 교과서 내용 구성 구현 등이 있었다. 법과 제도의 정비에서는 학생, 교직원, 학 교의 교육과정, 학교의 제도 측면에서 현행 초 중등교육법 시행령을 사 이버고등학교 형태로 가기 위해서 어떻게 고쳐져야 할 것인가를 제안하 고 있다. 사이버고등학교 기본 운영방향에 대해서는 서비스 내용은 모두 에게 공개하고, 등록하여 사용하는 학습자의 학습결과를 전통적인 학교 수업과 등가치적으로 인정해야 한다고 언급하였다. 초 중등 사이버학교 설립 운영 모형 개발 워크샾(한국교육개발원 한국교육학술정보원, 2001)에서는 사이버학교의 다양한 모형을 고려하여 각 모형의 장단점과 특징을 연구 발표하는 자리를 마련하였다. 초 중등 사이버학교의 모형으로는 학교연합형, 학교지원형, 중앙집중형, 교과이수

56 인정형 등 다양한 형태가 있다. 나. 고 등 평 생 교육인 적 자 원 부 문 고등교육기관 의 연구 분야는 컨 텐츠 설계, 교육시스 템 구축, 실태조사, 설립 기준안 마련, 질 관리 등으로 요약해 볼 수 있다. 현재 9개 대학이 설립인가를 받아서 운영 중에 있으며, 추가로 7개 대학이 2001년 10월 중에 최종 인가를 기다리고 있는 상황이다. 이러한 대학들의 질 관리를 위해서 컨텐츠 설계 및 평가에 관한 연구가 이루어지고 있으며, 전국대 학사이버교육기관협의회 제 1차 심포지엄 발표 자료집을 보면 질 관리와 교육기술 표준화 동향에 관한 발표가 있었고, 그 다음으로 인가를 받았 거나, 최종 인가를 기다리고 있는 대학들 중심으로 사례가 제시되어 있 다. 그리고 최근 사이버 고등교육에 대한 관심이 높아짐에 따라 다양한 특징을 갖춘 원격교육 솔루션을 구축하는 업체가 늘어나면서 개발된 솔 루션에 대한 사례 발표가 늘어나고 있는 추세이다. 실제로 진행된 연구 를 간략히 요약하면 다음과 같다. 신현택 등(1999)의 연구는 정보통신매체를 통한 원격교육기관 설비기 준과 운영방안에 대한 연구로써 다음과 같은 방법으로 연구를 진행하였 다. 첫째, 원격교육기관의 국내외 사례의 현재 설비기준과 운영방안을 분 석하고, 이를 근거로 하여 바람직한 원격교육기관의 시설 및 설비기준을 제시하였다. 둘째, 바람직한 원격교육기관의 운영방안을 마련하기 위하여 국내외 원격교육기관의 운영방안에 대한 설문 조사, 현장 조사 및 인터 뷰를 실시하고 이 결과를 종합하여 원격교육기관의 운영 방안을 마련하 였다. 셋째, 원격교육기관의 설비기준과 운영방안을 토대로 원격교육기관 설립에 대한 법적 제도화 방안을 모색하고, 사이버 교육의 질적 수준 제 고 방안을 제안하였다. 대학부설 및 컨소시엄형 사이버대학 시설 설비 기준안은 교사, 교지

57 기준, 교사 최소 기준면적 근거, 하드웨어 및 소프트웨어를 기준으로 하 여 서술하였고, 산업체 원격교육연수원 시설 설비 기준안은 이중 교사 최소 기준면적 근거를 제외한 2가지를 기준으로 하여 서술하였다. 대학 부설 및 컨소시엄형 사이버대학의 운영방안은 설립주체 및 수익용 재산, 교원의 자격 및 교원수, 교육과정, 입학과 편입학 및 학생선발방법, 학생 정원, 수업연한, 학기 운영방법, 등록금, 수업일수, 교과구분, 학점, 평가 방법, 학위 부여기준, 질 관리 방안 등을 중심으로 작성하였다. 산업체 원격교육연수원은 이 중 입학과 편입학 및 학생 선발방법, 수업 일수를 제외한 12개 항목을 통해 운영방안을 제안하고 있다. 원격교육을 활성화 하고, 부작용과 혼란을 최소화할 수 있는 제도적 장치를 마련하는데 있 어서는 교육인적자원부가 주도하여 제도화 해야할 부분으로 법 제도화 방안과 원격교육 과정의 질적 수준 유지 및 원격교육 기관의 인증 기준 으로 나누어 제안하고 있다. 사이버 교육체제의 양적 팽창에 따른 질 관리의 필요성이 대두되면서 이에 대한 연구 결과가 교육인적자원부(현 교육인적자원개발부)의 원격 대학의 질 관리 및 원격교육에 대한 학점인정방안 연구(안미리 외, 2001) 에서 보고되었다. 원격대학의 질 관리와 함께 원격교육에 대한 학점 인 정 방안을 연구한 이 보고서에서는 원격교육은 정보통신기술을 활용한 사이버공간을 주 학습장으로 하여 교수자와 학습자가 시간적 공간적 제 약을 받지 않고 원하는 교육을 생활과 함께 하는 교육이다 라는 교육인 적자원부의 정의(2000)에 따라 원격교육 이라는 용어를 사이버 교육 과 같은 의미로 사용하고 있다. 사이버 교육의 질 관리를 위한 모형은, 사이 버 교육 전체 체제를 총체적으로 보는 거시적 접근과 개별 강좌에 대한 미시적 접근을 동시에 시도하여 도출된 준거에 의해 개발되었다. 또한 해외의 원격대학 평가사례와 인증기관의 질 관리 체제를 참조하여 원격 대학 평가를 위한 체크리스트가 개발되었다. 위 보고서에서는 학점은행제에 의한 원격교육훈련기관 평가인정 방안

58 도 제시하고 있는데, 학점은행제는 열린 교육사회, 평생학습사회를 구축 하기 위해 1998년 3월부터 실시하고 있는 제도이다. 여기서는 현 학점은 행제 관련규정과 실행현황을 반성적으로 고찰하고, 교육기회의 상대적 평등의 보장, 교육의 질적 수준 보장, 교육훈련기관의 특성화 등의 세가 지 원격교육 훈련기관 평가인정의 기본방향을 설정하였다. 이에 따라 면 대면 교육이 중심이 되는 기존의 교육훈련기관의 평가 인정기준과 다른, 원격교육형태의 평생교육시설에 대한 평가 인정기준을 제시하고 있다. 다. 기 업 체 부 문 연구 기업체 부문 연구는 고등교육기관 연구 동향과 비슷하게 크게 세 가지 로 나누어 진행되고 있다고 볼 수 있다. 첫째는 최근 들어 많은 관심을 보이고 있는 컨텐츠 설계에 대한 연구이고, 둘째는 사이버 교육 시스템 구축 에 관 한 연구, 셋째는 본 연구와 같은 실태 혹은 사례에 대 한 연구 이다. 아래에 제시된 연구 보고서들도 이러한 범주에 포함되는데, 한 범 주에만 포함되는 연구가 있는 반면에, 여러 범주에 동시에 포함되는 연 구도 있다. 각 연구를 간략히 요약하면 다음과 같다. 이수경 등(1999)은 웹기반 직업교육훈련(WBT) 프로그램 운영 실태 분석 연구를 수행하였다. 이 연구에서는 인터넷 통신훈련 운영 현황과 문제점을 진단하고, 관련 법규에 대한 타당성을 검증하였으며, 인터넷 통 신훈련에 참여한 근로자 및 운영자의 의견을 수렴하여 향후 우리나라 상 황에 적합한 원격 직업교육훈련 실시 방향을 모색하는 것을 목적으로 하 고 있다. 연구를 위해 접근 용이성, 개별적 자율적 학습 가능성, 상호작 용성, 비용 효과성 등의 네 가지 영역을 중심으로 연구의 분석 틀을 도 출하였고, 학습자들의 요구를 분석하기 위한 설문 조사를 실시하였다. 연 구의 결과 인터넷 통신훈련의 문제점을 해결하기 위한 개선 방안을 두

59 가지 측면에서 제시하였다. 첫째는 인터넷 통신훈련을 확산하고 활성화 하기 위해서는 인프라 구축이 기반이 되어야 하는데, 이를 위한 중소기 업에 대한 지원 방안 마련 측면이었고, 둘째는 현행 관련법 개정을 통한 인터넷 통신훈련의 질 관리를 위한 방안 마련이었다. 부경희 등(2000)은 사이버 교육을 통한 인적자원개발 방안 연구에서 쌍방향성, 동시성, 상호작용성 등의 특징을 가진 사이버 교육을 기술적 측면, 교육적 측면, 심리적 측면, 정책 및 제도적 측면으로 나누어 살펴 보고, 사이버 교육의 국내외 사례들의 실태를 분석하여 향후 방향을 모 색하 였다. 그 결과 연구 당시 각 사이버 교육체제들이 사이버 교육의 장 점을 제대로 활용하고 있지 못하고 있는 것으로 조사되었으며, 기술적 발전에 따른 하드웨어의 보급과 사이버 교육의 양적 팽창에 비해 교육의 질이나 학습자의 심리적 문제들이 충분히 고려되지 않고 있음이 지적되 었다. 인적 자원개발을 위한 사이버 교육의 성공을 위해서 작업 방식의 변화와 조직의 혁신, 문화 쇄신과 같은 구조적 차원의 변화가 수반되어 야만 하는 것과, 사이버 교육을 통한 학습의 결과를 제도적으로 인증하 여 평생교육 및 고용 취업 활동에 활용될 수 있도록 할 것을 제안하였 다. 또한 양적인 팽창에 따른 질적 관리의 중요성이 강조되었다. 이를 위 한 구체적인 방안으로는 첫째, 교육의 결과와 함께 교육의 과정적 측면 을 균형있게 강조할 것, 둘째, 사이버 교육의 질을 확보하기 위한 자기평 가와 외부평가를 통합할 수 있는 모형을 구성할 것, 셋째, 기관 평가용 질문과 코스평가용 질문이 사이버 교육의 전반적 분야들을 포괄해야 할 것 등이 제안되었다. 여기서는 또한 인간 행동 및 심리적 특성을 고찰하 고, 그 결과를 토대로 다음과 같은 교수설계 제언을 하고 있다. 즉, 다양 한 비언어적 채널의 개발, 심화된 패드백 형태 개발, 사서제도 및 튜터링 제도 지원, 커뮤니티의 활성화, 오프라인 이벤트의 개발 등을 교수설계시 고려하도록 하였다

60 한편 급속히 변화하는 정보통신기술 가운데 교육학술 활동에 기여할 수 있는 최신 기술의 동향을 분석하고 활용 전략과 관련 사업 수행을 지 원할 수 있는 방안이 연구되고 있다. 한국교육학술정보원에서 연구된 유 재택 등(2001)의 보고서에서는 XML(eXtensible Markup Language), Meta Data, Web Appliance와 관련하여 정보 통합 관리, 행정 관련 업무 전자 거래화, 교육학술 정보의 관리 및 유통의 통합 서비스, 교육정보화 관련 인프라의 효율적인 구축과 유지 보수 및 관리, 보안체제 확보 등 에 대한 이들 새로운 기술들의 가능성들을 분석하여 제시하고 있다. 이 러한 연구는 최신 기술의 동향을 기초로 하여 향후 발전 방향을 전망 및 예측할 수 있도록 하여, 특히 많은 비용을 요구하는 사이버 교육 사업의 중장기 계획과 수행에 실질적인 도움이 될 수 있을 것이다. 라. 공 무 원 연수 부 문 공무원 사이버 교육은 현재 중앙 공무원 연수 기관, 정보통신 공무원 사이버 교육원 그리고 국세 공무원 연수 기 관을 중심 으로 사이버 교육이 이뤄지고 있다. 행정자치부는 중앙 공무원 연수 기관 산하에 공무원사이 버교육센터를 구축하여, 공무원 교육에 새로운 대안을 마련하였다. 중앙 공무원 연수 기관은 사이버 공무원 교육을 준비하는 여러 타 기관에 대 해 설립 방향과 교육체제 구축 기반을 제공하는 사이버 기관으로서의 역 할을 담당하고 있다. 그 일환으로 하드웨어 및 운영시스템을 중앙 공무 원 연수 기관에서 제공하고, 컨텐츠는 국립보건원 훈련부에서 제작하여 공동으로 활용하는 방안을 모색하고 있다. 또한 중앙 공무원 연수 기관 은 현재 국립보건원 훈련부 뿐만 아니라 정부전산정보관리소 정보화 교 육과와 교육센터를 함께 운영하고 있다. 중앙 공무원 연수 기관에서는 2001년 상반기에 일부 교과목에 대한 시범 운영을 거쳐 2001년 하반기부 터 본격적인 서비스 제공을 목표로 하고 있다. 현재 운영 중인 공무원 사이버 교육센터는 국립보건원 보건복지 연수부, 정부전산정보관리소, 정

61 보화교육과, 국립수산진흥원 연수부, 기상청 기상교육과, 교육행정연수 부, 전라남도 지방공무원 교육원, 국립환경 연구원에서 공동으로 활용하 고 있다. 아직까지 공무원 연수기관의 사이버 교육은 도입단계이기 때문에 진행 된 연구가 거의 없다. 다만 현재 어떻게 운영을 준비하고 있고, 실시하고 있는가에 대한 보고서를 볼 수 있는데, 한국교육정보방송학회의 2001년 춘계 학술대회 자료집을 보면 공무원 사이버 교육센터 구축(양점옥, 2001)에 대한 실태를 볼 수 있고, 공무원 사이버 교육센터 홈페이지 ( 공동활용기관 및 여러 정보를 접할 수 있다

62 Ⅲ. 사이버 교육 체제 실태 조사 1. 초 중 등 교육 부 문 초 중등 사이버 교육 사이트는 출판사나 입시 학원, 학습지 회사 등 에서 운영 규모 및 영역의 확장을 위해 사이버 교육 사이트를 운영하는 경우가 대부분이다. 학원 혹은 출판사 등에서 운영하는 사이트의 경우 운영의 초반기에는 무료로 정보를 제공하는 형태로 운영하다가 점차 유 료로 전환하거나, 무료를 원칙으로 하되 특정 정보나 강의에 대해서만 유료로 제공하는 경우가 늘어나고 있다. 또한 일반인들에게 컴퓨터와 인 터넷이 빠르게 보급되면서 초 중등 학생 대상의 사이버 교육 사이트의 수요와 공급은 급속도로 증가하고 있으며, 계속 빠른 속도로 초 중등 사이버 교육 시장의 규모가 커질 것으로 예상된다. 본 연구에서 국내 초 중등 사이버 교육의 현황을 알기 위해서 인터넷 검색을 통해 초 중등교육 사이트의 목록을 작성하였다. 검색 결과에서 각 검색엔진별로 사이트가 중복된 경우, 사이트 주소가 정확하지 않은 경우, 교수-학습 활동을 위주로 운영되지 않는 경우 등을 제외하고 총 218개의 초 중등 사이버 교육 사이트 목록을 정리하였다. <표 Ⅲ-1-1> 에서는 전체 218개의 목록 중 일부를 제시하였으며, 나머지 목록은 [부 록 2 ]에 제시 하였다. 초 중등 사이버 교육 사이트 운영 기관의 시스템 및 조직 운영 현황 을 조사하기 위해 본 연구에서 는 교육공 학 혹은 사이버 교육 관련 전 문 가 5명이 추천한 10개 기관을 중심으로 실태 조사를 실시하였다. 연구 대상으로 선정된 사이트의 주요 서비스 대상을 살펴보면 초 중등 전체 를 대상으로 운영하는 곳은 3개 기관이며, 초등학교 저학년을 주요 대상 으로 운영하는 곳은 2개 기관, 중 고등학생을 대상으로 운영하는 곳은 3개 기관이다(<표 Ⅰ-2> 참고). 초등 또는 저학년을 대상으로 운영하는

63 곳은 주로 이전에는 면대면 교육을 중심으로 교육을 실시하다가 사이버 교육을 새롭게 도입한 경우였고, 중 고등 대상 교육기관, 특히 고등학교 위주로 운영하는 곳은 대부분 입시위주의 수능대비학습, 내신관리 학습 을 주된 목적으로 사이트를 운영하고 있었다. 초 중등 사이버 교육 기관의 주요 서비스 대상을 고려할 때 특징적인 것은 해당 초 중등 학생들뿐만 아니라 학부모나 교사를 대상으로 하는 서비스도 운영 및 지원하고 있다는 점이다. 그 이유는 주요 학습 대상자 가 법적 의사결정권을 가지지 못한 미성년으로 부모나 교사의 보호가 필 요하며, 경제적인 독립이 이루어지지 않았기 때문에 유료 사이트를 이용 하기 위해서는 보호자의 협조가 필요하기 때문이다. 따라서, 단지 학습 대상자에 대한 서비스뿐만 아니라 학부모와 교사를 위한 정보 제공을 부 가적으로 서비스하는 것은 사이트 이용율을 높이고 학습자 관리와 지도 에 그들의 협조를 얻기 위한 전략으로 볼 수 있다. 특히 주요 학습대상 자가 초등학교 저학년으로 내려갈수록 학습대상자의 요구와 더불어 학부 모의 요구도 상당수 반영되고 있는 것으로 조사되었다. 실태 조사 대상 10개 기관은 1318 Class, 두배로, 방송통신고등학교, 배움닷컴, 에듀넷, 에듀마인, 웅진닷컴, 입시뱅크, 종로엠닷컴, 크레지오에 듀 등이다. 제시된 기관명은 가나다 순으로 제시한 것이며, 시스템 및 조 직 운영 현황에 대해 조사한 결과를 기술할 때는 각 기관과의 협의 하에 실명을 밝히지 않고 순서에 상관없이 알파벳 기호를 사용하였다

64 <표 Ⅲ-1-1> 초 중등교육 부문 사이버 교육체제 목록 * 사이트명 사이트 주소 대상 유/무료 사용료 1318Class 초, 중, 고 유/무료 9,900~198,000원 21세기 어린이신문 초 무료 고려e스쿨 초, 중, 고 유/무료 오프라인 학원생에 한해서만 서비스 이용 공부닷컴 중, 고 유/무료 월 20,000원 공부하자닷컴 고 유/무료 과외ks111닷컴 초, 중, 고 유/무료 교원아이닷컴 초, 중, 고 무료 교학사 전체 무료 국어세상 고 유/무료 그린아이 초 무료 과목당 35,000원 기간당 17,000~415,000원 1~3개월 수강 1,000~5,000원 오프라인 학원 생에 한해서만 서비스 이용 정, 준, 골드회원 김선생 1등과외 초, 중 유/무료 15,000~100,000원 꼬마시인들의 유, 초, 일반 유/무료 월 10,000원 세계 (학부모) 꾸러기넷 초, 중 무료 꿈나무푸른교실 초, 중, 고 무료 나클래 초, 중, 고 유/무료 1~6개월 단위 30,000~324,000원 날아라 논술 중, 고 유/무료 오프라인 연계 초, 중, 고, 네오스터디 일반 유/무료 논술 아카데미 중, 고 무료 1, 3, 6개월 단위 3개월 당29,000~55,000원 논술넷 초, 중, 고 유/무료 강의 당 20,000~70,000원 논술바다 중, 고 무료 뉴스터디 초, 중 유/무료 월 20,000원 다솜씨스쿨 중, 고 유/무료 * 사이트의 목록은 가나다 순서임 ** 이 후의 목록은 [부록 2] 를 참고 초, 중급 월 1,600~22,000원

65 가. 시 스 템 보 유 현 황 1 ) 하 드 웨 어 보 유 현 황 가 ) 서 버 보 유 현 황 서버 보유현황은 각 기관들의 사이트 특성을 반영하는 것으로 대부분 웹서버, 데이터 베이스 서버, 동영상 강의를 원활하게 운영하기 위한 스 트리밍 서버 및 동영상 서버 등을 보유하고 있는 것으로 나타났다. 특히 보안용 서버의 보유는 그 동안 소홀했던 학습자들의 개인 정보 유출 방 지 등을 위해서 중요하게 고려되고 있다(<표 Ⅲ-1-2> 참고). <표 Ⅲ-1-2> 초 중등 사이버 교육기관 서버 보유 현황 서버 종류 구 분 웹 데이터 베이스 백업 스트리밍 (back-up) (streaming) 동영상 보안용 기타 A사 메일서버 B사 메일서버 C사 D사 GVA서버 E사 커뮤니티, 웹호스팅 F사 G사 H사 메일서버 I사 J사 메일서버 나 ) 네 트 워 크 현 황 10개 조사 대상 기관 중에서 6개 초 중등 사이버 교육 기관이 T1(1.544Mbps)급의 네트워크를 사용하고 있었으며, T3(45Mbps)급의 네 트워크를 사용하는 기관은 3곳, E1(2.048Mbps)급을 사용하는 기관은 한

66 곳이었다(<표 Ⅲ-1-3> 참고). 향후 동영상을 이용한 교수-학습 방법을 효과적으로 활용하기 위해서 네트워크의 성능 향상을 고려할 필요가 있 다. <표 Ⅲ-1-3> 초 중등 사이버 교육기관 네트워크 현황 구 분 A사 B사 C사 D사 E사 F사 G사 H사 I사 J사 네트워크 T1급 T3급 T1급 T1급 T3급 T1급 E1급 T3급 T1급 T1급 다 ) 매 체제작 장 비 현 황 매체제작 장비의 경우는 각 기관의 특성별로 차이가 있었다. 일부 초 중등 사이버 교육기관에서는 지역 방송국 수준의 스튜디오를 완비하 고 있다. 하지만, 외부업체에 프로그램 제작(Outsourcing)을 주는 대부분 의 경우는 간단한 장비들만을 보유하고 있는 것으로 나타났다. 컴퓨터, 스캐너, 디지털 카메라 등은 모든 기관이 공통으로 보유하고 있는 것으 로 나타났다(<표 Ⅲ-1-4> 참고)

67 <표 Ⅲ-1-4> 초 중등 사이버 교육 기관 매체 장비 현황 구 분 A사 B사 C사 D사 E사 F사 G사 H사 I사 J사 매체 장비 컴퓨터, 스캐너, 디지털 카메라, 디지털 캠코더, Video Encoder, 동영상 편집기, 조명기, Studio 컴퓨터, 스캐너, CD-R Recorder 컴퓨터, 스캐너, 디지털 카메라, 디지털 캠코더, CD-R Recorder, Video Encoder 컴퓨터, 스캐너, 디지털 카메라, 디지털 캠코더, 동영상 편집기, 음성편집기, Studio 컴퓨터, 스캐너, 디지털 카메라, 디지털 캠코더, 동영상 편집기, 음성편집기 컴퓨터, 스캐너, 디지털 카메라, CD-R Recorder, 음성편집기 컴퓨터, 스캐너, 디지털 카메라, 디지털 캠코더, CD-R Recorder, Video Encoder, 동영상 편집기 컴퓨터, 스캐너, 디지털 카메라, 디지털 캠코더, CD-R Recorder, Video Encoder, 동영상 편집기, 음성편집기, 조명기, Studio 컴퓨터, 스캐너, 디지털 카메라, 디지털 캠코더, CD-R Recorder, Video Encoder, 동영상 편집기, 음성편집기, 조명기, Studio 컴퓨터, 스캐너, 디지털 카메라, 디지털 캠코더, CD-R Recorder, Video Encoder, 동영상 편집기, 음성편집기, 조명기, Studio

68 2 ) 소 프 트 웨 어 보 유 현 황 소프트웨어 보유 현황은 교안 저작도구를 중심으로 보유 현황을 조사 하였다. 교안 저작도구의 경우 대부분 웹에서 교육을 실시하기 때문에 웹 문서를 편집하거나 웹에서 동적인 효과를 구현 또는 편집 할 수 있는 저작 도구를 많이 사용하는 것으로 나타났다(<표 Ⅲ-1-5> 참고). 일부 기관에서는 단순 기획서나 스토리보드만을 작성하고, 교안 저작 및 개발 은 외주를 주고 있기 때문에 특정 저작도구를 보유하고 있지 않은 경우 도 있었다. <표 Ⅲ-1-5> 주로 사용하는 교안 저작도구 구 분 A사 저작도구 - Html 편집기, Adobe Premiere B사 - 워드 프로그램을 주로 이용하여 기획서, 스토리보드 작성 C사 - Namo web editor, MS office, VOD D사 E사 F사 G사 H사 I사 J사 - GVA, VOD, Acrobat - PASS Adobe Illustrator, Photoshop, 한글 97(혹은 워디안) - Flash, Dreamweaver, Photoshop - MS office, GVA, Adobe Premiere - MS office, Dreamweaver 나. 조직 및 학 사 운 영 현 황 초 중등 사이버 교육 기관의 사이트 운영 조직 및 사이버 교육 실시 유형에 대해서 조사된 결과를 구체적으로 기술하면 다음과 같다. 초 중등 사이버 교육 사이트를 운영하는 형태를 살펴보면, 사이버로 만 교육을 실시하고 있는 기관이 5개 기관이었고, 그 외의 기관에서는 사이버 교육을 중심으로 하면서 면대면 교육(혹은 방문교육)을 보조로

69 하거나 면대면 교육을 중심으로 하면서 사이버 교육을 보조적으로 운영 하는 것으로 나타났다. 사이버 교육으로만 실시하는 경우는 학습자들이 해당 교육 사이트에서 많은 정보들을 학습할 수 있도록 사이버 상에서 다양한 정보를 제공하고 있는 것으로 나타났다(<표 Ⅲ-1-6> 참고). <표 Ⅲ-1-6> 사이트 운영 형태 구 분 A사 B사 C사 D사 E사 F사 G사 H사 I사 J사 운영 형태 - 사이버 교육으로만 실시 - 면대면 교육(혹은 방문교육) 중심+ 사이버 교육 보조 - 사이버 교육 중심+ 면대면교육(혹은 방문교육) 보조 - 사이버 교육으로만 실시 - 사이버 교육으로만 실시 - 사이버 교육으로만 실시 - 면대면 교육(혹은 방문교육) 중심+ 사이버 교육 보조 - 사이버 교육 중심+ 면대면교육(혹은 방문교육) 보조 - 사이버 교육으로만 실시 - 사이버 교육 + 정보제공 사이버 교육을 실시하면서 교수-학습을 위한 자료를 제공하는 주된 방 식으로는 동영상 강의와 더불어 음성, 텍스트 위주의 강의를 제공하고 있으며, 일부 기관에서는 실시간 원격강의를 제공하고 있다(<표 Ⅲ -1-7> 참고). 사이버 교육의 초기 단계에서는 네트워크의 속도가 빠르지 않아 멀티미디어를 중심으로 한 교수-학습이 어려웠지만, 최근 정보통신 기술이 급속히 발달하면서 네트워크 속도가 대단히 향상되어 다양한 형 태의 강의 제공 이 가 능해진 것으 로 판 단된다

70 <표 Ⅲ-1-7> 사이버 교육 실시 형태 구 분 A사 B사 C사 D사 E사 F사 G사 H사 I사 J사 운영 형태 - 사이버 강의(동영상, 음성, 텍스트 등) 제공 - 사이버 강의와 면대면(방문) 강의 병행 - 사이버 강의(동영상, 음성, 텍스트 등) 제공 - 사이버 강의(동영상, 음성, 텍스트 등) 제공 - 사이버 강의(그래픽, 텍스트 위주) 제공 - 사이버 강의(동영상, 음성, 텍스트 등) 제공 - 사이버 강의와 면대면(방문) 강의 병행 - 사이버 강의(동영상, 음성, 텍스트 등) 제공 - 실시간 실시간 강의 - 사이버 강의(동영상, 음성, 텍스트 등) 제공 1 ) 조직 운 영 가 ) 조직 운 영 및 구성 원 현 황 초 중등 사이버 교육 기관 의 조직 형태는 교수자 들의 보유 유 형에 따라 대개 2가지 양상으로 구분할 수 있다. 구체적으로 보면 교수자들을 대단위로 보유하는 경우와 교수자가 필요한 경우 외주를 주거나 일시적 으로 고용하는 형태를 띠었다(<표 Ⅲ-1-8> 참고)

71 <표 Ⅲ-1-8> 조직 운영 및 구성원 현황 구 분 A사 B사 C사 D사 E사 F사 G사 H사 I사 J사 조직 운영 및 구성원 현황 - 교수자 200명 - 운영자 6명 - 시스템관리자 2명 - 행정직원 10명, 기술지원 서비스 7명 - 운영자 4명 - 행정직원 다수 - 시스템관리자 4명 - 기술지원 서비스 다수 - 교수자 수시 구성 - 운영자 1명 - 시스템관리자 1명, 행정직원 1명 - 기술지원 서비스 외부업체 의뢰 - 고등학교 교과목 담당자 겸직 근무 - 교수자 약 1,000명 - 운영자 8명 - 시스템관리자 3명 - 튜터 85명, 행정직원 5명 - 기술지원 서비스 9명 - 교수자 32명 - 운영자 1명 - 시스템관리자 12명 - 기술지원 서비스 4명 - 운영관리(컨텐츠개발/운영) 1명 - 교수자 4명 - 운영자 1명 - 시스템관리자 1명 - 튜터 4명, 행정직원 1명 - 기술지원 서비스 1명 - 교수자 + 운영자 + 튜터 + 행정직원 10명 - 기술지원 서비스 2명 - 교수자 500명 - 운영자 4명 - 시스템관리자 4명, 행정직원 3명 - 기술지원 서비스 4명 - 교수자 40명 - 운영자 2명 - 시스템관리자 2명 - 기술지원 서비스 3명 - 교수자 20명 이상 - 운영자 2명 - 시스템관리자 3명, 행정직원 2명 - 기술지원 서비스 2명

72 2 ) 학 사 운 영 가 ) 학 기 운 영 방 법 초 중등 사이버 교육 기관의 학사 운영에 대해서는 학기 운영 방법, 교육과정 및 교과목 구분, 학습자 정원 및 수강료 등에 대해 알아보았다. 초 중등 사이버 교육 기관의 교수-학습 과정 운영 방식은 1년 4학기 혹은 2학기제로 운영하는 경우와 수시 또는 매월 개강을 하는 경우가 있 다. 특히 단계별 서비스 경우는 특정 학습 시기에 맞추어 학습 과정을 유동적으로 하는 방식을 시도하고 있다. 사이버 교육의 특성에 맞게 수 시 개강을 통하여 학습자들의 학습 요구가 있을 경우 원활하게 학습 서 비스를 제공하는 것은 전통적인 학교 학습에서의 단점을 보완한 형태라 고 볼 수 있다(<표 Ⅲ-1-9> 참고). <표 Ⅲ-1-9> 과정 운영 방식 구 분 A사 B사 C사 D사 E사 F사 G사 H사 I사 J사 과정 운영 방식 - 수시 개강 또는 매월 개강 - 1년 4학기 - 1년 2학기 - 수시 개강 - 단계별 서비스 : 수능유형 분석 강의 - 1년 4학기 - 단계별 서비스 : 학습시기와 기간 미정 - 1년 4학기 - 수시 개강 - 정규강의 + 특강 나 ) 교육과 정 및 교과 목 초 중등 사이버 교육기관의 교육과정 및 교과목은 각 기관의 특성에 따라서 다양하게 나타났다. 적게는 4강좌에서 최고 1,835강좌까지 있었 다. 운영하는 강좌의 수가 큰 차이를 보이는 이유는 각 기관별로 특성

73 화하여 집중적으로 특정 과목만을 운영하는 경우와 각 과목에 대해 여러 강좌를 개설하는 경우가 있기 때문인 것으로 판단된다. 특히 초 중등 사이버 교육기관은 일선 학교에서 적용하고 있는 교육과정을 크게 벗어 날 수 없기 때문에 대부분 학교 교과목 위주의 내신 혹은 수능을 위한 과정들을 다수 운영하는 것으로 집약되었다. <표Ⅲ-1-10>에 나타나는 D사의 경우는 초 중등뿐만 아니라 대학생, 일반인도 학습 대상으로 포 함하고 있기 때문에 다른 기관 보다 과정이 다양한 것으로 나타났다(< 표 Ⅲ-1-10> 참고). <표 Ⅲ-1-10> 개설 교육과정 및 교과목 구분 구 분 A사 B사 C사 D사 E사 F사 G사 H사 I사 J사 개설 교육과정 및 교과목 구분 -중, 고등학교 교과과정 100과목 -총 4과목 -고등학교 교과과정 31개 과목 -9개 분야(교과과정, 정보기술, 경영, 어학원, 법학, 자격, 취업, 평생교육, 기술교육 등) 1,835 강좌 -내신, 수능, 컴퓨터/ 자격증 -중, 고등 교과과정 6개 분야 42개 과정 -국, 영, 수 단계별 제공(19단계) -고등학교 교과과정(수능, 실기, 면접, 논술) 100개 과정 -중, 고등학생 학교 교과과정, 일반 내신 심화학습 -입시교육 위주 다 ) 학 습 자 정 원 수 초 중등 사이버 교육 사이트마다 회원으로 등록한 이용자 수는 약 300명에서 60만명에 이르기까지 그 편차가 컸다. <표Ⅲ-1-11> 제시된 이용자 수는 대부분 유료 회원수와 무료 회원수를 합산하여 제시한 것이

74 며, 유료 회원수를 추정해 보면 대략 무료 회원수의 1/5 ~ 1/30의 비율 로 볼 수 있다. 각 교육 사이트에서는 무료 회원들에게 맛보기 식의 과 정 안내 혹은 1, 2차시 정도의 강좌를 무료로 제공하여 학습자들이 강좌 의 질에 대해 판단한 후 유료 회원으로 전환하도록 유도하는 경우가 많 았다.(<표 Ⅲ-1-11> 참고). <표 Ⅲ-1-11> 전체 회원 수 구 분 전체 회원수(유/무료 포함) A사 B사 C사 D사 E사 F사 G사 H사 I사 J사 - 80,000 명 - 150,000 명 - 15,000 명 - 631,189 명 - 20,000 명 - 13,341 명 - 300,000 명 - 100,000 명 명 - 무 응답 라 ) 수 강 료 과정별 수강료는 무료부터 월 단위로 3,000원에서 500,000원에 이르기 까지 다양했다. 대부분 월 단위로 50,000원 내외였고, 분기별로 혹은 장 기 수강을 하는 경우 할인 혜택을 주기도 하였다(<표 Ⅲ-1-12> 참고)

75 <표 Ⅲ-1-12> 과정별 수강료 (단위 : 원) 구 분 과정별 수강료 현황 A사 - 월 18,000 ~ 50,000원 B사 - 월 25,000 ~ 29,000원 C사 - 무료 D사 - 월 3,000 ~ 500,000원 E사 - 무료 F사 - 월 11,000 ~ 33,000원 G사 - 월 22,000원 H사 - 월 2,500 ~ 200,000원 I사 - 월 25,000 ~ 50,000원 J사 - 월 8,000 ~ 15,000원 수강료 산출 기준으로는 동영상 강의를 실시하는 초 중등 사이버 교 육 기관의 경우 강의의 수나 강의 시간이 큰 비중을 차지했다. 일반적으 로 오프라인 학습지나 학원의 한달 수강료를 온라인 교육의 수강료 산출 기준으로 정한 경우가 많았다. 대부분 수강료 산출 기준은 강의의 질보 다는 양이 중요하게 작용하고 있었다(<표 Ⅲ-1-13> 참고)

76 <표 Ⅲ-1-13> 수강료 산출 기준 구 분 A사 B사 C사 D사 E사 F사 G사 H사 I사 J사 수강료 산출 기준 - 동영상 강의 수, 교수자 인건비, 감가상각 3년 - 오프라인 서비스를 받아야 온라인 서비스를 받을 수 있음 - 없음(무료) - 개발비용, 현재 시장가 요소를 고려 - 없음(무료) - 강의의 수 - 오프라인(off-line) 학습지 한달 비용 기준 - 강의 시간(여러 강좌 수강시 할인율 적용) - 오프라인(off-line)의 학원 수강료와 대비함. - 강의 내용(품질) 다. 교수 - 학 습 및 행 정 지 원 실태조사 초 중등 사이버 교육 사이트에서 교수-학습이 어떻게 이루어지고 있 으며, 교수-학습의 수월성을 위한 행정지원은 어떠한지를 온라인 설문 조사를 통해 분석해 보았다. 초 중등 사이버 교육기관에서 온라인 설문 에 응답한 사람은 운영자 10명, 교수자 14명, 학습자 39명으로 총 응답자 수는 62명이었다. 응답자들의 사이버 교육과 관련된 사항을 기술하면 다음과 같다. 운영자들의 인적 특성을 살펴보면, 6개월 이하의 신입 운영자(10.0%) 와 운영 경력이 1년 미만과, 2년 미만, 그리고 2년 이상의 경력을 가진 운영자는 각각 30.0%로 골고루 분포하고 있었다(<표 Ⅲ-1-14>참고). 운 영자는 자신의 주요 역할을 교수자 및 튜터 관리(21.6%), 교수설계 (16.2%), 학사 관리 및 학습자 관리와 프로그램 평가는 각각 13.5% 등으

77 로 제시하였다(<표 Ⅲ-1-15> 참고). 운영자로서 하고 있는 역할이 매우 다양한 것을 볼 때, 대부분의 운영자들이 각 교육 과정에 대해 전반적인 운영을 담당하고 있는 것으로 판단된다. <표 Ⅲ-1-14> 사이트 운영경력 (단위 : 명, %) 구 분 응답자 수 백분율 6개월 이하 개월~12개월(1년) 개월~24개월(2년) 개월 이상 합 계 <표 Ⅲ-1-15> 운영자 역할 * (단위 : 명, %) 구 분 응답자 수 백분율 시스템 구축 및 관리 서버 운영 교수자 및 튜터 관리 학사 관리 및 학습자 관리 학습자 평가 프로그램 평가 튜터 교수설계자 기타 합 계 *중복 선택 가능한 문항임 본 설문에 응답한 운영자에게 사이버 교육 사이트에서 주요 학습 대상 으로 하고 있는 학교 급에 대해 질문하였다. 그 결과 본 실태조사에서 대상으로 하고 있는 사이버 교육 사이트 중 40.0%가 고등학생만을 대상 으로 교육 사이트를 운영하고 있었고, 중학생과 고등학생을 동시에 대상 으로 하고 있는 사이트는 20.0%, 초등학생만을 대상으로 하고 있는 사이 트는 10.0%로 나타났다 ([그림 Ⅲ-1-1] 참고)

78 고등학생을 대상으로 하는 사이버 교육 사이트가 많은 이유는 현재 초 중등 사이버 교육 사이트는 일반 오프라인 입시학원이나 출판사에서 사이버 교육 기관으로의 성장을 위해 교육 사이트를 운영하는 경우가 많 기 때문인 것으로 판단된다. [그림 Ⅲ-1-1] 주요 학습자의 학교 급 다음으로 설문에 응답한 교수자들의 기본 인적 사항에 대해 기술하면 다음과 같다. 응답한 교수자들의 사이버 교육 경력을 살펴보면, 1년 이상 의 경력을 가진 교수자가 78.6%로 대다수였고, 6개월 미만의 경력을 가 진 교수자는 7.1%였다([그림 Ⅲ-1-2] 참고). 또한 설문에 응답한 교수자들의 현재 직업이나 자격에 대한 질문에서 컨텐츠 전문가와 현직교사가 각각 31.8%로 높은 비중을 차지하였고, 그 외에도 해당분야 학위 또는 자격증을 소유하고 있는 교수자(22.7%)나 대 학교수(13.6%)도 포함되어 있는 것으로 나타났다([그림 Ⅲ-1-3] 참고)

79 [그림 Ⅲ-1-2] 교수자의 사이버 교육 경력 [ 그림 Ⅲ- 1-3 ] 인 력 구성( 교수자 ) 마지막으로 설문에 응답한 학습자에 대한 기본 인적 사항에 대해 기술 하면 다음과 같다. 설문에 응답한 학습자들이 현재 가입하여 학습을 하고 있는 사이트의 개수에 대해 질문한 결과, 3개의 사이트에 가입한 학습자가 35.9%로 가

80 장 많았고, 2개 이하의 사이트에 가입하여 학습하고 있는 학습자는 %로 조사되 었다. ( <표 Ⅲ > 참 고). 또한 5 개 이상의 사이트 에 가입한 학습자도 20.5%(기타 포함)나 있었다. <표 Ⅲ-1-16> 학습자가 가입한 사이트 수 (단위 : 명, %) 구 분 응답자 수 백분율 1개 개 개 개 개 이상 기타 합 계 그러나 가입한 사이트 수가 많다고 해도 모든 사이트에서 적극적으로 학습 활동을 수행하는 것이라고 보기는 어렵다. 학습자들이 일주일에 3회 이상 로그인하여 학습하는 사이트 수는 대부 분(51.3%)이 1개였고, 그 외에 꾸준히 학습하는 사이트의 수는 2개에서 3개였다([그림 Ⅲ-1-4] 참고). 학습자들이 사이트에서 주로 하는 일을 조 사한 결과, 61.5%의 학습자들은 교육 사이트에서 주로 해당 학습 강좌를 수강한다고 응답하였고, 20.5%의 학습자들은 교육 사이트에서 제공하는 정보를 검색한다고 응답하였다(<표 Ⅲ-1-17> 참고)

81 [ 그림 Ⅲ- 1-4 ] 학 습자별 주 학습 사이트 수 <표 Ⅲ-1-17> 사이트를 통해 주로 하는 일 (단위 : 명, %) 구 분 응답자 수 백분율 전자우편 확인 채팅 게시판 이용 해당 학습 강좌 수강 정보 검색 기타 합 계 초 중등 사이버 교육 사이트에서 학습하는 평균 학습 시간으로 46.2%의 학습자들이 1주일에 2시간 미만이라고 응답하였고, 23.1%의 학 습자들은 1주일에 2시간에서 4시간 정도로 학습하고, 7.7%의 학습자가 1 주일에 4시간에서 8시간 정도 학습을 하는 것으로 조사되었다. 1주일에 8시간 이상 학습을 하고 있다고 응답한 학습자도 17.9%나 되었다([그림 Ⅲ-1-5] 참고)

82 [그림 Ⅲ-1-5] 주당 평균 학습 시간 본 설문에 참여한 학습자들은 주로 집(89.7%)에서 사이버 교육 프로그 램을 학습하는 것으로 조사되었다(<표 Ⅲ-1-18> 참고). 집에서 사이버 교육 사이트를 이용하는 학습자들이 많은 것은 최근 초고속 정보통신망 설치가 급속하게 증가하였기 때문인 것으로 볼 수 있다. <표 Ⅲ-1-18> 학습 장소 (단위 : 명, %) 구 분 응답자 수 백분율 집 학교 PC방 학원 기타 합 계 사이버 교육 프로그램을 선택한 동기로는 66.7%의 학습자가 원하는 시간과 장소에서 편하게 학습할 수 있기 때문이라고 응답하였다. 이는 < 표 Ⅲ-1-19>에서 조사된 것과 같이 상당수의 학습자들이 집에서 사이버 교육 사이트를 이용한다고 대답한 것과 관련이 있다고 볼 수 있다. 또한

83 일반 학원보다 비용이 저렴하기 때문에 사이버 교육 프로그램을 선택했 다는 학습자는 10.3%였으며, 주위 사람의 권유를 통해 사이버 교육 프로 그램을 이용하는 학습자는 7.7%로 나타났다. 기타의 이유를 선택한 학습 자(15.4%)가 기술한 내용을 살펴보면, 자료가 풍부하다는 것과 학원을 다니는 시간을 절약할 수 있다는 것, 일반 학원에서는 친구들의 잡담 때 문에 학습에 방해가 되는데 사이버로 하면 주위의 방해를 받지 않아도 된다는 것 등 다양한 의견이 있었다(<표 Ⅲ-1-19> 참고). <표 Ⅲ-1-19> 교육 프로그램 선택 동기 (단위 : 명, %) 구 분 응답자 수 백분율 원하는 시간과 장소에서 편하게 학습할 수 있기 때문에 주위사람의 권유로 일반 학원보다 비용이 저렴해서 주변에 이미 가입한 친구들이 많이 있어서 기타 합 계 ) 교수 학 습 방 법 가 ) 코 스 웨 어 설 계 방 법 코스웨어를 효과적으로 설계하는 방법에 대해서 각 초 중등 사이버 교육 운영자의 41.2%가 사례연구 등의 벤치마킹을 통하여 코스웨어를 설계한다고 응답했다. 내용전문가와 교육공학 전문가로 구성된 교육 개 발 전문가 팀을 구성하는 방법을 이용하는 경우도 35.3%로 비교적 높게 나타났고, 교수자에게 일임하는 경우도 17.6%인 것으로 나타났다([그림 Ⅲ-1-6] 참고)

84 [그림 Ⅲ-1-6] 코스웨어 설계 방법 2 ) 교수 전 략 사이버 교육을 효과적으로 운영하는데 어떤 교수 전략을 이용하는지를 알아보기 위해 개별 진도의 가능성, 학습동기 유발의 적절성, 학습자료의 적절성, 보충 심화학습의 가능성, 도움말 기능의 유용성 등에 대해서 조 사하였다. 각 항목에 대한 설문 분석 결과를 제시하면 다음과 같다. 가 ) 개 별 진 도 학습자가 학습분량, 횟수, 속도, 수준 등을 선택할 수 있는지에 대해서 는 90.0%의 운영자들이 학습자가 학습 진도를 어느 정도 선택할 수 있 다고 응답했고, 10.0%의 운영자들이 학습자들이 학습 진도를 선택하기 힘들다고 응답했다. 대부분 초 중등 사이버 교육 프로그램은 학습자들 이 학습 분량, 횟수, 속도, 수준 등을 선택할 수 있는 것으로 나타났다(< 표 Ⅲ-1-20> 참고)

85 <표 Ⅲ-1-20> 학습 진도 선택 가능성(운영자) (단위 : 명, %) 구 분 응답자 수 백분율 전혀 그렇지 않다 그렇지 않다 보통이다 그렇다 매우 그렇다 합 계 , 나 ) 학 습 동 기 유 발 학습자들의 학습 동기를 유발하기 위한 전략에 대해서는 운영자와 교 수자에게 각각 질문하였다. 전반적인 교육 사이트를 운영하는 차원에서 사용할 수 있는 동기 유발 전략과 실제적인 교수-학습 과정에서 사용할 수 있는 동기 유발 전략이 구분될 것이라고 판단했기 때문이다. 먼저, 운영자들이 학습자의 학습 동기를 유발하기 위해 가장 많이 이 용하는 전략으로는 학습자의 질문에 대해 즉각적으로 피드백을 제공하는 경우(28.6%)가 가장 많았다. 이 외에도 학습자의 외적 동기를 유발하기 위해 경품 잔치 등의 이벤트를 실시하거나 교육 사이트 곳곳에 멀티미디 어 요소를 활용하거나 학습자 중심의 학습환경 제공, 혹은 학습 진도를 관리하는 경우가 각각 11.4%로 조사되었다. 이를 통해 학습자들의 내 적 외적 동기를 유발하기 위해 운영자 측면에서 다각적인 방법을 사용 하는 것으로 판단된다(<표 Ⅲ-1-21> 참고). 그러나 학습 계약에 의한 학습자 스스로의 목표 설정을 통해 효과적인 학습 활동을 유지시키는 전 략을 사용한다고 응답한 경우는 적었다. 즉, 현재 적용되고 있는 대부분 의 동기 유발 전략은 학습자의 호기심이나 일시적인 눈길을 끄는 전략들 이라고 할 수 있으며, 학습 과정을 통해 학습자의 내적 동기 유발을 위 한 전략의 사용은 부족한 것으로 보인다

86 <표 Ⅲ-1-21> 학습 동기 유발 전략(운영자) * (단위 : 명, %) 구 분 응답자 수 백분율 이벤트나 경품잔치 제공 멀티미디어 요소 활용 질문에 대한 즉각적인 피드백 제공 학습자중심의 학습환경 제공 학습계약(Learning Contract)에 의한 목표 설정에 학습자 참여 유도 학습자 난이도 조절 로그인(log-in) 시 학습자 환영 메시지 전달 학습 진도관리 동기유발 전략 사용하지 않음 합 계 *중복 선택 가능한 문항임 한편, 교수자들이 학습자의 학습 동기를 유발하기 위해 가장 많이 이 용하는 전략으로는 운영자와 마찬가지로 피드백을 즉각적으로 제공 (42.9%)하는 전략이 가장 많이 사용되는 것으로 나타났다. 그 다음으로 는 학습자 중심의 학습환경을 제공하는 경우(28.6%)이며, 멀티미디어 요 소를 활용하거나 교수자(또는 튜터), 또는 동료 학습자간에 상호작용의 기회를 부여하는 경우도 14.3%였다([그림 Ⅲ-1-7] 참고). [그림 Ⅲ-1-7] 학습 동기 유발 전략(교수자)

87 다 ) 학 습 자 료 학습자에게 학습 자료의 측면에서 한 화면 당 제시되는 내용의 양, 학 습 자료의 형태 등이 적절한지에 대해서 조사하였다. 또한 동영상 자료 나 음성 자료는 어느 정도 이용하는지, 제시되는 학습내용에 대한 이해 정도는 어떠한지 등에 대하여 질문하고 그 결과를 분석하였다. 현재 사이버 교육 사이트에서 제시되는 한 화면의 내용 분량이 절절하 게 제공되는지 조사한 결과 69.2%의 학습자들이 화면당 제시되는 내용 의 양이 알맞다고 응답하여 대체로 만족하고 있음을 알 수 있었다. 그러 나, 23.1%의 학습자들이 내용 제시 분량이 많다고 응답했고, 반면 5.1% 의 학습자들은 내용 제시 분량이 적다고 응답했다(<표 Ⅲ-1-22> 참고). <표 Ⅲ-1-22> 학습내용 분량 (단위 : 명, %) 구 분 응답자 수 백분율 매우적다 적다 알맞다 많다 매우많다 합 계 사이버 교육 프로그램에서 교수자가 제공하는 자료의 형태로는 그래픽 자료를 포함한 텍스트와 음성 자료 형태가 64.3%로 가장 많았으며, 그래 픽 자료를 포함한 텍스트와 동영상 형태가 21.7%로 나타났다. 그 외에는 그래픽자료를 포함한 텍스트만을 제공하거나 멀티미디어 요소를 충분히 활용한 자료로 동영상, 플래시, mp3 기능을 갖춘 형태의 자료만을 제공 하는 경우도 각각 7.1%로 조사되었다([그림 Ⅲ-1-8] 참고)

88 [그림 Ⅲ-1-8] 자료제시 형태 한편, 위와 같이 사이버 교육 프로그램에서 다양한 형태로 제시되는 동영상 및 음성자료를 이용하는 빈도에 관해 학습자들에게 질문한 결과 를 분석해 보면, 35.4%의 학습자들이 동영상이나 음성자료를 자주 이용 한다고 응답했다. 비슷한 비율로 30.8%의 학습자들이 별로 이용하지 않 거나 거의 이용하지 않는다고 응답했다(<표 Ⅲ-1-23> 참고). 33.3%의 학습자들은 그저 그렇다고 응답했다. 이와 관련하여 학습자들이 동영상 및 음성 자료를 자주 이용하지 않는 이유에 대해서 구체적으로 조사하였다. 그 이유를 분석해 보면 다음과 같다. 25.0%의 학습자들은 현재 학습하고 있는 코스에 동영상 및 음성이 포함되지 않아서 이용하지 않는다고 응답하였으며, 같은 비율(25.0%)로 동영상 및 음성 자료의 화질이나 음질이 떨어져서 이용하지 않는다고 응 답하였다. 50.0%의 학습자가 다양한 형태의 자료가 제공되지 않거나 질 이 떨어져서 동영상 및 음성 자료를 이용하지 않는다고 응답한 것을 볼 때, 향후 학습 자료의 형태를 효과적이면서도 고품질로 개발되도록 노력 할 필요가 있음을 알 수 있다. 또한 적지 않은 비율의 학습자들이 기술

89 적인 문제로 인해 멀티미디어 학습 자료를 자주 이용하지 않는다고 응답 하였는데, 구체적인 내용을 살펴보면 자료를 사용하는 방법이 복잡하거 나, 컴퓨터의 사양에 적절하지 않았고, 프로그램 설치 안내가 잘못되어 있다는 경우도 각각 16.7%의 상당 비율을 차지하고 있었다(<표 Ⅲ -1-24> 참고). <표 Ⅲ-1-23> 동영상/음성자료 이용률 (단위 : 명, %) 구 분 응답자 수 백분율 매우 자주 이용 자주 이용 그저 그렇다 별로 이용하지 않음 거의 이용하지 않음 합 계 <표 Ⅲ-1-24> 동영상 자료를 이용하지 않는 이유 (단위 : 명, %) 구 분 응답자 수 백분율 동영상 및 음성자료가 포함된 강좌가 아니어서 동영상 음성 자료가 불필요한 내용이어서 동영상 음성 자료의 화질이나 음질이 떨어져서 사용 방법이 복잡해서 (별도 프로그램 설치 등) 컴퓨터 사양과 맞지 않아서 기타 합 계 다음으로 학습자들이 화면에 제시되는 학습내용을 어느 정도 이해하고 있는지에 대하여 조사하였다. 대체로 이해하는 정도가 보통이라고 응답 한 학습자가 64.1%였고, 30.8%의 학습자는 이해하기 쉽다고 응답했다. 화면에 제시되는 학습내용이 어렵거나 아주 어렵다고 응답한 학습자는 2.6%로 대부분 학습자들이 이해하기 쉽게 학습내용이 제시되는 것으로

90 조사되었다([그림 Ⅲ-1-9] 참고). 그러나 다른 측면으로 해석해보면, 제 시되는 내용의 난이도가 너무 쉬워서 학습자들의 내적 학습 동기를 유발 시키지 못할 수도 있다는 점을 고려해야 할 것으로 사료된다., [ 그림 Ⅲ- 1-9 ] 학 습 내 용 난 이도 라 ) 보 충 심 화 학 습 사이버 교육 사이트를 통한 학습에서 학습 성취도가 낮은 학습자에게 보충학습의 기회를 제공하기 위해 사용되는 방법에 대한 질문에서 26.3%의 운영자가 관련 사이트 및 참고 자료를 제시한다고 응답하였다. 그 다음으로는 게시판 및 이메일을 이용하여 보충학습을 제공하거나, 동 료 학습자간에 협력적으로 질문과 답을 제공하는 활동을 통해 보충 학습 을 유도한다고 응답한 운영자가 각각 21.1%인 것으로 조사되었다. 전화 를 통해서 보충 학습을 실시한다고 응답한 운영자도 15.8%나 되었으며, 10.5%의 운영자는 보충학습을 제공하지 않는다고 응답하였다. 또한 기타 사항으로 5.3%의 운영자가 정규수업과 동일한 형태인 실시간 보충수업 을 시행하는 것으로 응답했다(<표 Ⅲ-1-25> 참고)

91 <표 Ⅲ-1-25> 보충학습 제공 방법(운영자) * (단위 : 명, %) 구 분 응답자 수 백분율 게시판 및 이메일 등을 통해 전화를 통해 동료학습자간 질문과 답을 통해 관련 사이트 및 참고 자료 제공 제공하지 않는다 기타 합 계 *중복 선택 가능한 문항임 반면, 학습성취도가 높은 학습자들을 위해 사용하는 심화학습 방법에 대해서는 게시판 및 이메일을 통해서 실시한다는 응답과 관련사이트 및 참고 자료를 제공한다는 응답이 각각 23.1%로 같았다. 사이버 학습과 연 계한 오프라인 병행학습을 이용하는 방법을 사용한다고 응답한 운영자는 15.4%였으며, 동료학습자간 질문과 답을 통해서, 커뮤니티(community) 등을 통한 사전, 도중, 사후 학습지원을 하거나 도전적 과제부여에 의한 강화 방법을 이용하는 경우는 각각 11.5%였다(<표 Ⅲ-1-26> 참고)

92 <표 Ⅲ-1-26> 심화학습 제공 방법(운영자) * (단위 : 명, %) 구 분 응답자 수 백분율 게시판 및 이메일 등을 통해 동료학습자간 질문과 답을 통해 관련 사이트 및 참고 자료 제공 사이버와 연계한 오프라인 병행학습 커뮤니티(community) 등을 통한 사전, 도중, 사후 학습 지원 도전적 과제 부여에 의한 강화 제공하지 않는다 합 계 *중복 선택 가능한 문항임 한편 교수자에게 학습자들의 보충 심화학습을 위해서 사용하는 전략 에 대해 조사한 결과, 57.1%의 교수자가 학습자의 질문에 즉각적인 피드 백을 주면서 관련 내용에 대한 보충 심화학습을 실시한다고 응답했고, 교수자의 35.7%는 관련 사이트나 참고 자료를 제공한다고 응답했다([그 림 Ⅲ-1-10] 참고). [그림 Ⅲ-1-10] 보충 심화 학습 전략(교수자)

93 보충학습과 관련하여 학습자에게 학습 도중 이해가 되지 않는 내용이 있을 경우 어떻게 하는지에 대해서 조사하였다. 학습자의 41.0%는 스스 로 사이버 교수자에게 게시판이나 메일을 통해서 질문하면서 보충학습의 기회를 마련한다고 응답하였다. 앞서 운영자와 교수자가 학습자의 보 충 심화학습을 위해 질문에 대해 즉각적으로 피드백을 제공한다는 비율 이 가장 많은 것을 볼 때, 이는 학습자들이 보충학습을 위해 주로 사용 하는 방법이 게시판이나 이메일 등을 통한 질문 방법이라는 점에 기인하 는 것으로 판단된다. 그러나, 보충 심화 학습을 하지 않고 다음 학습 차시로 넘어간다고 응답한 학습자도 20.5%나 되었다. 기타 의견으로 응답한 15.4%의 학습 자들의 의견은 학습 사이트의 특성이 교수자의 생방송 강의를 제공하기 때문에 질문이 있을 때 바로 채팅 창을 이용하여 질문을 한다고 응답했 다(<표 Ⅲ-1-27> 참고). <표 Ⅲ-1-27> 보충 심화 학습 해결 방법 (단위 : 명, %) 구 분 응답자 수 백분율 사이버선생님에게 게시판, 메일로 질문 친구에게 게시판, 메일로 질문 관련사이트나 자료 찾아봄 다음으로 넘어감 학교 선생님이나 친구에게 직접 질문 기타 합 계 마 ) 도움말의 유 용 성 시스템 이용 방법에 대한 도움말이 학습자들에게 어느 정도 유용한지 에 대해서 조사하였는데, 학습자의 30.8%는 도움말 기능이 많은 도움이 되었다고 응답했으나 28.2%의 학습자는 도움말 기능을 사용해 본적이 없는 것으로 응답했다. 또한 23.1%의 학습자가 도움말 기능을 사용할 필

94 요성을 느끼지 못했던 것으로 응답했다. 또한 도움말의 프로그램 사용에 대한 설명과 도움말 사용 순서가 너무 복잡하다는 학습자도 각각 12.8% 와 2.6%의 비율로 나타났다(<표 Ⅲ-1-28> 참고). <표 Ⅲ-1-28> 도움말의 유용성 (단위 : 명, %) 구 분 응답자 수 백분율 많은 도움 사용의 필요가 없음 프로그램 사용에 대한 설명이 너무 복잡 도움말 사용순서가 너무 복잡 사용해본 적 없음 기타 합 계 ) 평 가 방 법 사이버 교육 기관에서 실시되는 평가의 종류는 코스의 질을 향상하기 위한 코스 평가와 학습자의 학습 성과에 대한 평가로 구분할 수 있다. 사이버 교육 환경에서 좀더 체계적인 연구가 진행되어야 할 부분은 바 로 평가에 관한 것이다. 이에 대한 기초 자료가 될 수 있도록 평가 방법 에 대해 운영자, 교수자, 학습자를 대상으로 현재 실시되는 평가 방법과 바람직한 평가 방법에 대해 조사하였다. 먼저, 코스의 질을 향상시키기 위한 평가 방법에 대해서 운영자를 대상으로 질문하였다. 코스의 질 향상을 위해서 학습자들의 요구를 반영 하는 경우가 41.7%로 가장 높은 비중을 차지했고, 수강생들의 강의 평가 결과를 반영하는 경우는 20.8%였다. 그 외에도 학내-기관내 평가단을 구 성하거나 교수자에게 일임하는 경우도 각각 12.5%로 조사되었다(<표 Ⅲ -1-29> 참고)

95 <표 Ⅲ-1-29> 코스 평가방법(운영자) * (단위 : 명, %) 구 분 응답자 수 백분율 수강생들의 강의 평가 학내-기관내 평가단을 구성 외부 평가 전문가에게 의뢰 교수자에게 일임 학습자 요구 반영 기타 합 계 *중복 선택 가능한 문항임 학습자의 학습 결과를 평가하는 방법에 대해서는 온라인 시험을 실시 하거나 대화방 등에서 이루어진 토론 내용 분석, 교안 다운로드 횟수, 질 문과 퀴즈 빈도, 총학습시간이나 학습 진도율 등의 가상강의 참여율을 반영한다고 응답한 경우가 각각 29.4%로 조사되었다. 또한 개인 과제물 이나 보고서 채점 결과를 반영하는 경우는 23.5%, 팀 단위의 과제물을 부과하여 평가 결과에 반영하는 경우는 5.9%로 나타났다(<표 Ⅲ-1-30> 참고). 온라인 시험의 경우는 주로 결과 평가 위주의 평가 방법이고, 가상 강 의 참여율은 학습 과정 위주의 평가 방법이 될 수 있으므로, 학습 결과 와 과정에 대한 평가가 적절하게 이루어지고 있는 것으로 분석할 수 있 으나, 사이버 교육 환경에 적절한 평가 방법에 대한 연구는 지속적으로 이루 어져야 할 것이다

96 <표 Ⅲ-1-30> 학습 평가 방법(운영자) * (단위 : 명, %) 구 분 응답자 수 백분율 개인 과제물이나 보고서 온라인 테스트 팀 과제물 평가 가상강의 참여율(대화방, 토론내용, 교안 다운로드 횟수, 질문 & 퀴즈 빈도, 총학습시간, 학습 진도율 등) 기타 합 계 *중복 선택 가능한 문항임 학습자의 학습 결과 평가 방법에 대해서 현재 교수자가 사용하고 있는 방법과 바람직하다고 생각하는 평가 방법은 무엇인지 조사하였다. 현재 교수자가 학습자의 학습 결과를 평가하기 위해 사용하는 방법으로는 개 인 과제물이나 보고서의 채점 결과를 학습 결과 평가에 사용한다는 응답 이 24.1%로 가장 많은 비중을 차지했다. 또한 팀 과제물을 부과하여 그 결과를 평가하는 방법과 가상강의 참여율을 반영하는 경우도 각각 20.7%로 조사되었으며, 출석시험을 실시한다는 응답도 17.2%로 나타났 다([그림 Ⅲ-1-11] 참고). 한편 사이버 교수-학습 환경에서 학습자의 학습에 대한 평가 방법으로 바람직하게 생각하는 방법을 교수자에게 질문한 결과는 다음과 같다. 학습자의 학습결과를 평가하는 가장 적절한 방법에 대해서 순위를 매 겨서 응답하도록 한 결과 중 1순위의 57.1%가 개인 과제물이나 보고서 라고 응답했다. 2 순위의 57.1%가 교수자의 온라인 평가라고 응답하였 고, 3순위의 35.7%가 팀 과제물 평가가 적절하다고 응답하였다. 그러나 여전히 1순위의 두 번째 비중으로 출석시험이 적절하다고 응답한 것이 28.6%로 적지 않은 비중을 차지한다. 또한 가상강의 참여율도 중요하게 생각하고 있었다(<표 Ⅲ-1-31> 참고)

97 [그림 Ⅲ-1-11] 학습결과 평가 방법 <표 Ⅲ-1-31> 바람직한 평가 방법(교수자) 구 분 응답자 수 (단위 : 명, %) 1순위 2순위 3순위 백분율 응답자 수 백분율 응답자 수 백분율 출석시험 개인 과제물이나 보고서 온라인 평가 팀 과제물 평가 가상강의 참여율 합 계 위에 제시된 [그림 Ⅲ-1-11]과 <표 Ⅲ-1-31>의 결과를 비교해 보면, 현재 교수자들은 사이버 교수-학습 환경에서 적절한 평가 방법으로 개 인 과제물이나 보고서와 출석 시험을 실시해야 한다고 생각하고 있으며, 실제로도 이러한 방법으로 평가를 실시하는 것으로 나타났다. 또한 온라 인 평가나 가상강의 참여율, 협력 학습을 통한 팀 과제물 평가 등 다양 한 평가 방법을 실시할 필요도 있다고 생각하고 있었다

98 <표 Ⅲ-1-32> 평가 방법(학습자) * (단위 : 명, %) 다음으로는 학습자들에게도 학습 결과를 평가하는 방법에 대해서 같은 내용으로 질문하였다. 학습자의 경우에도 운영자의 응답에서 보는 바와 같이 온라인 시험(28.3%)을 통한 평가가 가장 많이 이루어진다고 응답했 고, 그 다음으로는 개인과제물이나 보고서(18.9%)와 가상강의 참여율 (18.9%)로 조사되었다. 기타로 응답한 학습자 중 대부분의 응답을 보면 평가 자체가 없기 때문에 특별히 평가에 대해서 생각해 보지 않았다고 설명하였다(<표 Ⅲ-1-32> 참고). 구 분 응답자 수 백분율 출석시험 개인 과제물이나 보고서 온라인 평가 팀 과제물 평가 가상강의 참여율 기타 합 계 *중복 선택 가능한 문항임 4 ) 인 터 페 이스 초 중 등 사이버 교육 사이트의 인터페 이스에 대한 조사는 현재 교수 자들이 주로 사용하는 플랫폼이 어떤 것인지, 불필요하다고 생각하는 기 능은 어떤 것인지를 분석하고 향후 플랫폼 기능을 개선하는 데 시사점을 제공하기 위한 것이다. 현재 교수자가 이용하고 있는 사이버 교육 프로그램의 플랫폼에서 자 주 사용하는 메뉴를 순서대로 응답하도록 한 결과 1순위로 가장 많은 42.9%의 교수자가 강의실 메뉴라고 응답하였고, 28.6%의 교수자가 2순 위에 자료실 메뉴, Q&A(교수-학습 관련 질의 및 응답)메뉴라고 각각 응 답하였다(<표 Ⅲ-1-33> 참고)

99 또한 학습자 진도 관리 메뉴나 성적 관리 메뉴는 거의 이용하지 않는 것으로 조사된 것을 볼 때 교수자들은 강의를 진행하고, 교수-학습 관련 질의에 대한 응답을 해주는 역할을 주로 하고 있다고 판단할 수 있다. 초 중등 사이버 교육 사이트에서 학습자 진도 관리나 성적 관리는 교수 자가 아닌 운영자가 맡고 있는 역할이라고 판단된다. <표 Ⅲ-1-33> 주로 사용하는 플랫폼 (단위 : 명, %) 1순위 2순위 3순위 4순위 5순위 구 분 응답 응답 자 수 백분율 응답 자 수 백분율 응답 자 수 백분율 응답 자 수 백분율 자 수 백분율 자료실 메뉴 자유 게시판 메뉴 토론방 메뉴 Q&A(교수-학습 관련 질의 및 응답) 메뉴 학습자 진도 관리 메뉴 학습자 성적 관리 메뉴 교수 설계 메뉴 강의실 메뉴 합 계 ) 중 도 탈 락 율 사이버 교육에서 중요하게 부각되는 부분은 학습자들의 적극적인 참여 를 어떻게 이끌어 낼 것인지에 대한 것이다. 이와 관련하여 학습자들의 중도 탈락 여부도 중요한 관심사가 되고 있다. 따라서, 각 초 중등 사이 버 교육 과정별 중도 탈락율을 조사하였다. 그러나 초 중등 사이버 교 육 사이트의 운영 형태 상 중도 탈락이라는 의미보다 회원 가입 후 중도 에 이용율이 저하되는 것으로 설명하는 것이 더 타당하기 때문에 운영자 에게 질문할 때에는 학습자의 중도 이용율 저하 정도에 대해 자유롭게 기입하도록 요청하였다. 그 결과 평균 8.5%의 학습자가 회원 가입 후 중도에 이용율이 저하되

100 는 것으로 나타났다. 그러나 각 사이버 교육 기관에서 제시한 중도 탈락 율은 0.0%에서 30.0%까지로 기관별 편차가 매우 크기 때문에 중도 이용 저하율의 평균치는 큰 의미를 갖지 못한다. 따라서 보다 정확한 기술을 위해 각 기관 운영자들이 응답한 결과를 정리해보면 운영자 10명 중 6명 은 중도 이용 저하율을 약 5% 미만이라고 응답했다. 중도 이용 저하율 을 15%와 30%라고 응답한 운영자는 총 4명이었다. 초 중등 사이버 교 육 사이트를 이용하는 학습자들은 학교나 학원 등 오프라인에서 진행되 는 수업과는 달리 학습자 자신의 필요에 의해서 스스로 선택하거나 학부 모나 교사의 권유 혹은 지도하에 사이버 교육 사이트에서 학습을 하는 경우가 많기 때문에 중도 이용 저하율이 다소 낮은 편인 것으로 생각된 다. 이와 관련하여 운영자들에게 학습자들의 중도 이용이 저하되는 이유라 고 생각되는 것을 세 가지만 골라서 중요한 순서대로 응답하도록 요청하 였다. 운영자의 30.0%가 1순위로 학습자의 학습능력이 부족한 것과, 학 습자가 다른 용무로 인해 학습할 수 있는 시간을 확보하지 못하기 때문 에 중도 이용율이 저하된다고 각각 응답했다. 2순위에서도 학습자가 학 습시간을 확보하지 못한다는 것과 학습자의 컴퓨터 활용 여건이 부족하 기 때문인 것으로 운영자의 30.0%가 각각 응답했다. 위의 설문결과를 종 합해 보면 운영자들이 판단하는 학습자 중도 탈락의 가장 중요한 이유는 학습자들이 다른 학습이나 개인적 여건으로 인하여 사이버 교육 사이트 에서 학습할 수 있는 시간을 확보하지 못하는 것으로 나타났다(<표 Ⅲ -1-34> 참고)

101 <표 Ⅲ-1-34> 중도 탈락의 이유(운영자) (단위 : 명, %) 1순위 2순위 3순위 구 분 응답자 백분율 응답자 백분율 응답자 수 수 수 백분율 학습내용이 별 도움이 안 된다고 생각해서 학습내용의 난이도가 맞지 않아서 학습자의 학습능력이 부족해서 학습구성이 지루해서 과정이 하드웨어/소프트웨어적으로 맞지 않아서 제시된 학습분량이 많아서 학습자의 컴퓨터 활용능력이 부족해서 학습자의 컴퓨터 활용 여건이 부족해서 학습자가 다른 용무로 인해 학습할 수 있는 시간을 확보하지 못해서 합 계 ) 튜 터 활 용 현 황 각 초 중등 사이버 교육 기관에서 교수-학습 측면에서 교수자나 학습 자를 지원하는 역할을 하는 튜터(조교)가 있는지를 운영자에게 질문하였 다. 50.0%의 운영자는 자신이 근무하는 기관에 튜터가 있다고 응답했고, 나머지 50.0%의 운영자는 튜터의 역할을 하는 사람이 없다고 응답했다 (<표 Ⅲ-1-35> 참고). <표 Ⅲ-1-35> 튜터 지원 여부(운영자) (단위 : 명, %) 구 분 응답자 수 백분율 예 아니오 합 계

102 튜터가 있는 경우 튜터가 하는 역할을 모두 선택하게 한 질문에 20.0%의 운영자가 학습자의 질문에 대한 피드백을 제공하는 것이 튜터 의 가장 큰 역할이라고 응답했고, 튜터가 학습자들의 토론 및 그룹 활동 을 촉진하는 역할을 한다고 응답한 운영자는 16.0%였다. 교육 컨텐츠 개 발, 학습자의 학습 동기 유발 및 학습 격려, 교수자에 대한 기술적 지원 의 역할을 하고 있는 튜터의 비율은 각각 12.0%로 조사되었다(<표 Ⅲ -1-36> 참고). <표 Ⅲ-1-36> 튜터의 역할 * (단위 : 명, %) 구 분 응답자 수 백분율 교육 컨텐츠 개발 학습자 질문에 대한 피드백 제공 학습자의 학습 동기 유발 및 학습 격려 학습자에 대한 기술적 지원 토론 등의 그룹 활동 촉진 채점 및 성적 산출 교수자에 대한 기술적 지원 교수자에 대한 행정적 지원 교수-학습 외적인 코스 운영(수강인원, 사전 교육 등) 합 계 *중복 선택 가능한 문항임 한편, 각 기관에 튜터가 없는 이유로는 운영자의 33.3%가 튜터의 필요 성을 알고 있지만 운영 예산이 한정되어 튜터를 활용하지 못한다고 응답 했고, 같은 비율로 코스 운영자가 튜터의 역할을 겸하고 있기 때문이라 고 응답하였다(<표 Ⅲ-1-37> 참고). 기타의 33.3%는 질문과 전혀 다른 답변을 제시한 것으로 보아 지시문을 정확히 이해하지 못한 것으로 파악 된다

103 <표 Ⅲ-1-37> 튜터가 없는 이유 (단위 : 명, %) 구 분 응답자 수 백분율 튜터(조교)가 필요하지만, 예산이 한정되어 튜터(조교)를 활용하지 않는다 튜터(조교)가 필요하지만, 해당 자격을 갖춘 사람이 없어서 튜터(조교)를 활용하지 못한다 코스 운영자가 튜터(조교)의 역할을 겸하고 있다 튜터(조교)의 필요성을 느끼지 못한다 기타 합 계 그러나 본 설문에 응답한 교수자의 92.9%는 사이버 교육을 운영하는 데 튜터가 지원되지 않는다고 응답했고, 튜터가 지원된다고 응답한 교수 자는 7.1%에 불과했다(<표 Ⅲ-1-38> 참고). 이 결과를 운영자의 응답(< 표 Ⅲ-1-35>)과 비교해 볼 때 본 설문에 응답한 연구 대상인 각 기관별 운영자와 교수자의 응답 비율이 일부 기관에 편중되어 있거나 교수자와 운영자간의 튜터에 대한 인식 차이가 있는 것으로 추측할 수 있다. <표 Ⅲ-1-38> 튜터 지원 유무(교수자) (단위 : 명, %) 구 분 응답자 수 백분율 예 아니오 합 계 현재 튜터가 지원되는 기관이 거의 없음에 비해 설문에 응답한 교수자 들 모두(100.0%)는 사이버 교육을 실시하면서 사이버 튜터(조교)의 지원 이 필요하다고 생각하고 있었다(<표 Ⅲ-1-39> 참고). 튜터의 자격요건으로 학사 이상의 학위를 갖고, 해당 분야나 관련 분

104 야에 대한 지식을 갖고 있어야 한다고 응답한 교수자가 50.0%였다. 그 다음으로는 42.9%의 교수자가 누구나 사이버 교육 튜터 훈련을 받으면 튜터가 될 수 있다고 응답했고, 7.1%의 응답자는 고졸 혹은 전문대 졸업 자로 특별한 지식이 필요 없다고 응답했다(<표 Ⅲ-1-40> 참고). 이는 튜터를 어떤 개념으로 정의하느냐에 따라 요구되는 자격 요건이 다르게 인식된다는 것을 알 수 있다. <표 Ⅲ-1-39> 튜터 지원 필요성 (단위 : 명, %) 구 분 응답자 수 백분율 예 아니오 합 계 <표 Ⅲ-1-40> 튜터 자격 요건(교수자) (단위 : 명, %) 구 분 응답자 수 백분율 석사 이상의 학위를 갖고, 해당 분야에 대한 전문 지식을 갖고 있어야 함 학사 이상의 학위를 갖고, 해당 분야나 관련 분야에 대한 지식이 있어야 함 고졸 혹은 전문대 졸업자로 특별한 지식이 필요 없음 누구나 사이버 교육 튜터(조교) 훈련을 받으면 튜터(조교)가 될 수 있음 합 계 또한 교수자에게 튜터의 자격 요건에 대한 조사와 함께 사이버 교육에 서 튜터(조교)가 되기 위해 교육받아야 할 내용은 무엇인지 질문하였다. 제시된 보기 중에 중요한 순서대로 응답하도록 한 결과, 35.7%의 교수자 가 제 1순위로 튜터는 교수자 및 학습자 지원을 위한 시스템 활용 방법

105 에 대한 교육을 받아야 한다고 응답했으며, 학습자, 교수자, 운영자와의 커뮤니케이션 방법에 대해서 교육을 받아야 한다고 응답한 교수자도 35.7%로 나타났다. 2순위에서도 교수자의 50.0%가 교수자 및 학습자 지 원을 위한 시스템 활용 방법을 교육받아야 하는 것으로 응답하였고, 3순 위로는 35.7%의 교수자가 질의 응답, 동기유발, 토론 방법 등의 학습자 지원 방법을 교육해야 한다고 응답하였다(<표 Ⅲ-1-41> 참고). 이러한 결과를 볼 때 교수자가 요구하는 튜터의 역할은 교수-학습 시스템을 효 율적으로 활용할 수 있도록 보조하는 능력과 학습자들의 학습 활동을 지 원하고, 운영자, 교수자, 학습자들과의 원활한 커뮤니케이션을 할 수 있 는 능력을 갖춰야 하는 것으로 볼 수 있다. <표 Ⅲ-1-41> 튜터 교육 영역 (교수자) (단위 : 명, %) 1순위 2순위 3순위 구 분 응답자 백분율 응답자 백분율 응답자 수 수 수 백분율 교수자 및 학습자 지원을 위한 시스템 활용 방법 교육 코스 운영을 위한 행정 관련 교육 채점 등의 평가 교육 학습자 지원 방법 교육(질의 및 응답, 동기유발, 토론 방법 등) 학습자, 교수자, 운영자와의 커뮤니케이션 방법 교육 컨텐츠 개발 교육 교수설계 교육 합 계

106 라. 행 정 지 원 방 법 1 ) 내 용 갱 신 주기 사이버 교육 환경의 장점은 빠른 내용과 체제의 갱신이 가능하다는 점 이다. 따라서 이와 관련되어 현재 초 중등 사이버 교육 사이트의 내용 갱신은 어떻게 이루어지는지 조사하였다. 교육과정 및 내용의 갱신주기를 코스 운영 방법을 기준으로 조사한 결 과, 코스 운영 중 수시로 내용을 수정 보완한다는 응답과 코스 운영 중 정기적으로 주기를 정해서 내용을 갱신한다는 응답이 각각 40.0%로 같 은 비율을 보였다. 여기에서 수시로 내용을 갱신하는 경우는 요구가 있 거나 내용 갱신의 필요성이 발생할 때 그 즉시 내용을 수정 보완하는 경 우를 의미하며, 정기적으로 내용을 갱신하는 경우는 코스 운영 과정에서 일주일 혹은 한달 등의 주기를 정하여 내용을 수정 보완하는 경우를 의 미한다. 또한 코스 운영 전, 후로 코스 내용을 갱신한다고 응답한 운영자 는 20.0%로 조사되었다. 이를 볼 때, 대부분의 기관에서 관련 코스 내용 이 갱신에 대해서는 많은 노력을 기울이고 있는 것으로 판단된다([그림 Ⅲ-1-12] 참고). [그림 Ⅲ-1-12] 내용 갱신 주기

107 2 ) 프 로 그 램 개 발 방 법 사이버 교육 프로그램을 개발 할 때 외부 업체에 위탁하는 비율이 어 느 정도인지를 조사하였다. 외부업체 위탁 비율이 가장 높은 경우는 20%~50% 범주로써 이 범주에 해당하는 분량의 교육 프로그램을 외부 업체에 위탁하고 있다고 응답한 비율은 40.0%로 조사되었다. 20%~50% 이하의 비율로 외주를 위탁하는 경우는 30.0%였으며, 90% 이상 외주를 주는 경우는 10.0%였다. 그러나 프로그램을 전적으로 자체 개발하는 기 관은 없었다(<표 Ⅲ-1-42> 참고). 프로그램을 자체 개발하는 기관이 없 다는 점으로 미루어볼 때, 최근 사이버 교육업계가 운영 전문 기관, 프로 그램 개발 기관 등으로 전문화되고 있는 추세가 되어간다는 것을 알 수 있다. <표 Ⅲ-1-42> 외부 업체 위탁 비율 (단위 : 명, %) 구 분 응답자 수 백분율 0% (전적으로 자체 개발) % 이하 %~50% %~90% % 이상 합 계 ) 피 드 백 제공 학습자의 질문 및 요구사항에 대해서는 운영자의 80.0%가 학습자의 요구가 있을 때마다 즉각적으로 피드백을 제공한다고 응답했다. 또한 운 영자의 10.0%는 하루를 주기로 피드백을 제공한다고 응답했으며, 나머지 10.0%는 특정 시간을 정해 놓지 않고 수시로 피드백을 제공한다고 응답 했다. 조사 결과를 통해 거의 대다수의 운영자들이 학습자의 요구가 있 을 때 시간의 지체 없이 피드백을 제공한다고 볼 수 있다(<표 Ⅲ-1-43> 참고)

108 <표 Ⅲ-1-43> 피드백 주기(운영자) (단위 : 명, %) 구 분 응답자 수 백분율 요구가 있을 시 즉각적으로 매일 한 번 매주 한 번 매달 한 번 수시로 합 계 운영자들에게 학습자들의 불만사항 및 요구사항을 처리하는 접수 창구 운영 시 애로사항이 무엇인지 질문한 결과 운영자의 40.0%가 운영인원 이 절대적으로 부족한 것이라고 응답하였다. 기술, 행정, 학습 내용에 대 한 분야별 전문가 부족의 문제를 지적한 운영자는 30.0%였고, 체계적인 운영이 미흡하다는 의견이 10.0%로 나타났다(<표 Ⅲ-1-44> 참고). <표 Ⅲ-1-44> 창구 운영 어려움(운영자) (단위 : 명, %) 구 분 응답자 수 백분율 절대적 운영 인원 부족 분야별 전문가 부족(기술, 행정, 학습 내용 등) 체계적인 운영 미흡 어려운 점 없음 기타 합 계 한편, 학습자들에게 불만사항 및 요구사항이 있을 때 어떤 방법을 이 용하는지에 대해서도 조사하였다. 게시판을 이용하는 경우가 51.3%로 가 장 많았으며, 운영자에게 이메일을 보낸다는 응답은 25.6%로 나타났다. 그리고 전화를 이용하여 불만사항 및 요구사항을 제시하는 학습자는 15.4%로 나타났다. 기타의 7.7%는 학습하면서 불만사항이나 요구사항이 있더라도 그냥 넘어간다고 응답하였다([그림 Ⅲ-1-13] 참고)

109 [그림 Ⅲ-1-13] 불만사항 및 요구사항 건의 방법(학습자) 또한, 학습자들에게 불만사항이나 요구사항을 제시할 때 가장 불만족 스러운 점이 무엇인지를 조사하였다. 학습자 중 30.8%는 질문에 대한 답 변이 늦는 점이 불만이라고 응답했고, 불만사항이나 요구사항에 대한 답 변의 내용이 불충분하다는 학습자가 23.1%, 건의 절차가 까다롭다는 학 습자가 7.7%로 조사되었다. 불만족스러운 점이 없다는 응답도 28.2%의 비율을 보였다. 그 다음으로는 불만사항이나 요구사항에 대한 답변이 만 족스럽지 못한 것을 불만스러워 하는 학습자는 23.1%로 조사되었다. 그 리고 불만사항 제시 및 요구사항 건의 절차가 까다롭다고 학습자들의 7.7%가 불만족스러워하였다. 불만족스러운 점이 없다는 응답도 28.2%의 비율을 보였다.<표 Ⅲ-1-45> 참고). 이상의 결과에서 운영자의 응답과 비교해 볼 때 운영자가 수시로 학습 자들의 요구사항에 대해 피드백을 제공한다 하더라도 학습자가 느끼는 피드백 제공 속도와는 차이가 있고, 또한 피드백의 질에 대해서도 제고 할 필요가 있음을 알 수 있다

110 <표 Ⅲ-1-45> 요구사항 제시 시 불만족스러운 점 (단위 : 명, %) 구 분 응답자 수 백분율 질문에 대한 답변 제공이 느리다 불만사항 제시 및 요구사항 건의 절차가 까다롭다 답변이 만족스럽지 못하다 불만족스러운 점이 없다 기타 합 계 ) 교육 기 간 의 적 절 성 교육 기간의 적절성에 대해서는 교육과정 전체 기간의 적절성과 하루 분량의 학습 시간의 적절성을 구분하여 조사하였다. 교육과정 전체 기간의 적절성에 대해서는 교수자의 응답을 통해 분석 하였다. 현재 진행되고 있는 사이버 교육 프로그램의 교육기간을 내용에 비추어 볼 때 교수자의 92.9%가 교육기간이 적절하다고 응답하였고, 7.1%는 교육기간이 길다고 응답했다(<표 Ⅲ-1-46> 참고). <표 Ⅲ-1-46> 교육기간 적절성(교수자) (단위 : 명, %) 구 분 응답자 수 백분율 매우 길다 길다 적절하다 짧다 매우 짧다 합 계 학습 내용을 고려해 보았을 경우, 1일 학습량을 한 과정으로 여길 때 한 과정을 마치는데 걸리는 시간에 대해서 66.7%의 학습자들은 적당하

111 다고 생각하였고, 15.4%의 학습자들은 학습 시간이 많이 걸리는 편이라 고 생각하였다. 또한 12.8%의 학습자들은 학습에 걸리는 시간이 짧다 에, 2.6%의 학습자들은 매우 짧다 와 매우 길다 에 각각 응답하였다([그 림 Ⅲ-1-14] 참고). [그림 Ⅲ-1-14] 학습 시간(학습자) 5 ) 교육 프 로 그 램 홍 보 방 법 초 중등 사이버 교육 프로그램을 효과적으로 운영하기 위해서 체계적 인 홍보는 매우 중요한 요인이다. 왜냐하면 학습자나 학부모들은 해당 사이버 교육 프로그램을 선택하기 전에 충분한 정보를 얻고 싶어하며, 이를 위해서는 사이트에 대한 인지도를 높이고 다른 프로그램과의 차별 성을 확실히 부각시킬 필요가 있기 때문이다. 초 중등 사이버 교육 프 로그램을 홍보하는 방법에 대해 체계적으로 알아보기 위해 운영자와 학 습자에게 현재 각 기관에서 사용하고 있는 홍보 방법은 무엇인지, 효과 적인 홍보에 도움이 되는 방법은 무엇인지 조사하였다. 또한 실제로 학 습자들이 어떠한 경로로 사이버 교육 프로그램을 알게 되었는지 조사하 였다

112 먼저, 운영자들에게 사이버 교육 기관을 홍보하는 방법을 모두 선택하 라는 질문에 가장 많이 이용되는 방법으로는 인터넷 사이트 등을 이용한 배너광고나 검색엔진을 통한 홍보방법이 20.0%였고, 그 다음으로 전자우 편, 사이트 설명회 또는 박람회를 통한 홍보 방법과 인쇄 홍보물을 개별 발송하거나, 대중매체를 통한 광고 즉 TV, 라디오, 신문 등을 이용한 홍 보 방법을 사용하는 것으로 각각 14.3%의 비중을 차지하였다. 그 외에도 교육담당자가 직접 방문 홍보를 하는 경우와 포럼이나 세미나 개최를 통 한 홍보 방법을 사용하는 기관은 각각 8.6%로 나타났다. 텔레마케팅을 이용하여 홍보하는 경우는 5.7%였다. 각 홍보 방법들에 대한 사용 비율 의 차이가 적은 것을 볼 때, 각 기관마다 여러 가지 방법들을 동시에 사 용하고 있는 것으로 판단된다(<표 Ⅲ-1-47> 참고). <표 Ⅲ-1-47> 홍보 방법(운영자) * (단위 : 명, %) 구 분 응답자 수 백분율 전자우편 인터넷 사이트(배너광고, 검색엔진 등록) 교육담당자 방문 홍보 설명회 또는 박람회 인쇄홍보물 개별발송 텔레마케팅 대중매체광고(TV, 라디오, 신문) 포럼이나 세미나 개최 합 계 *중복 선택 가능한 문항임 또한, 사이버 교육기관을 홍보하는 방법 중 가장 효과적이라고 생각되 는 방법을 우선 순위에 따라 세 가지만 선택하라는 질문에 대해서는 TV나 라디오, 신문을 통한 대중매체 광고가 가장 효과적이라고 나타났 고(1순위로 중 60.0%, 2순위 중 30.0%), 그 외에도 대체로 인터넷 배너 광고나 검색엔진에 등록하는 방법인 인터넷 사이트를 이용한 홍보가 효

113 과적일 것이라고 응답했다(3순위 중 40.0%). 또한 학생들에게 광고하는 것이기 때문에 출판사와 연계된 참고서에 광고를 싣는 경우가 효과적일 것이라는 응답과 학습자 개별요구에 부합 하는 역량별 접근이 필요하다는 응답도 있었다. 대부분은 문항의 항목에 서 제시한 홍보방법이 가장 포괄적이고 대중적인 홍보 방법이라고 응답 하였다(<표 Ⅲ-1-48> 참고). <표 Ⅲ-1-48> 효과적인 홍보 방법 (운영자) (단위 : 명, %) 구 분 1순위 2순위 3순위 응답자 백분율 응답자 백분율 응답자 백분율 수 수 수 전자우편 인터넷 사이트 (배너광고, 검색엔진 등록) 교육담당자 방문 홍보 설명회 또는 박람회 인쇄홍보물 개별발송 텔레마케팅 대중매체광고(TV, 라디오, 신문) 포럼이나 세미나 개최 합 계 이와 관련하여 학습자들은 어떤 경로를 통해 사이버 교육 프로그램에 대해 알고 선택하게 되었는지를 조사하였다. 학습 사이트를 알게된 경로 중 부모님, 선생님, 친구, 친척 등 주변사람들의 소개나 추천을 받은 것 이 46.2%로 가장 많은 비중을 차지하였고, 인터넷 검색을 통해서 학습 사이트를 알게 된 경우는 35.9%였다. 또한 인터넷 배너광고나 인터넷 이 벤트, 학교 주변에서 배포되는 유인물을 통한 경우는 7.7%, 대중매체 광 고를 통해 학습 사이트를 알게 된 경우는 2.6%로 나타났다. 학습자들이 실제로 사이버 교육 사이트를 알게된 경로를 분석해 볼

114 때, 학습 사이트는 대체로 유료 사이트가 많고, 경제력을 직접 갖지 못한 초 중등 학생들이 학습 사이트를 이용하기 위해서는 보호자의 도움이 필요하므로, 부모나 친 인척 등의 소개로 인한 학습 사이트 이용이 큰 비중을 차지한다고 할 수 있다. 따라서, 초 중등 사이버 교육 기관에서 프로그램을 홍보할 때에는 대상 학습자들에게 직접 홍보를 하는 것도 중 요하지만, 학부모나 교사를 대상으로 하는 홍보 방법도 신중히 고려할 필요가 있다([그림 Ⅲ-1-15] 참고). [그림 Ⅲ-1-15] 프로그램을 알게 된 경로(학습자) 6 ) 사전 안 내 및 교육 방 법 초 중등 사이버 교육을 성공적으로 운영하기 위해서는 교육 환경에 대한 사전 안내 및 교육(오리엔테이션)이 중요하다. 사이버 교수-학습 환경은 전통적인 학습 환경과는 많은 부분에서 다르기 때문에 교육 시스 템을 이용하는 방법뿐만 아니라 원활한 학습을 하기 위한 전략 등에 대 한 안내가 반드시 요구되는 것이다. 따라서 사전 교육의 방법과 효과성 여부에 따라서 사이버 교육의 효과에 많은 영향을 미칠 것이다. 이러한 사전 교육은 학습자뿐만 아니라 교수자에게도 반드시 실시되어야 할 필 요가 있다

115 본 연구에서 는 학 습자와 교수 자에 대한 사전 교육 방법과 사전 교육의 실질적인 대상이 되는 교수자의 의견을 알아보기 위해 바람직하다고 생 각되는 사전 교육의 형태 등에 대해 조사하였다. 먼저, 학습자에 대한 사전 교육 방법으로 사이버로 실시하고 있다고 응답한 운영자는 40.0%였고, 사전 교육 자료를 인쇄물 형태로 배포한다 는 응답은 30.9%, 방문교육을 실시한다는 응답은 15.0%, 전화 서비스로 사전 교육을 제공하는 경우는 % 인 것으 로 조사되 었다( [ 그림 Ⅲ -1-16] 참고). [그림 Ⅲ-1-16] 학습자 사전 교육 방법(운영자) 그러나 교수자 사전 교육 방법에 대해서는 학습자 사전 교육 방법과는 달리 집합교육으로 실시하는 경우가 31.6%로 가장 많았으며, 사이버로 실시하는 경우는 15.8%인 것으로 나타났다. 사전 교육 자료를 인쇄물 형 태로 배포하는 경우는 21.1%, 전화서비스 제공, 직접 1 : 1교육을 실시하 는 경우는 10.5%였다. 그러나 사전 교육을 실시하지 않는 경우도 10.5% 로 조사되었다(<표 Ⅲ-1-49> 참고)

116 <표 Ⅲ-1-49> 교수자 사전 교육 방법(운영자) * (단위 : 명, %) 구 분 응답자 수 백분율 사이버 제공 집합교육 실시 전화서비스 제공 사전 교육 자료 배포 사전 교육 실시 안함 기타 합 계 *중복 선택 가능한 문항임 한편 사전 교육의 직접적인 대상이 되는 교수자에게 사전 교육에 대한 경험 여부를 질문하였을 때, 과반수를 조금 넘는 비율인 교수자의 57.1% 가 사이버 교육을 실시하기 전에 교수자를 대상으로 하는 사전 안내를 받은 경험이 있었고, 42.9%는 사전 교육을 받은 경험이 없다고 응답하였 다(<표 Ⅲ-1-50> 참고). 사전 교육을 받은 교수자들 중 62.5%는 사전 교육의 내용이 추후 사 이버 강의를 실시하는데 도움이 되었다고 응답했다. 12.5%는 사전 교육 의 내용이 사이버 강의와는 무관했다고 응답했으며, 25.0%의 교수자들은 사전 교육 내용의 질이 너무 낮다고 응답했다(<표 Ⅲ-1-51> 참고). 사전 교육을 받은 경험이 없다고 응답한 교수자의 경우 사전 교육의 필요성을 느끼지 못해서 사전 교육이 있음에도 불구하고 참석하지 않았 다는 교수자가 전체 응답자의 66.7%로 조사되었고, 33.3%의 교수자는 사전 교육이 없어서 사전 교육을 받지 못했다고 응답했다(<표 Ⅲ-1-52> 참고). 이러한 결과를 종합해 볼 때, 교수자에게 사전 교육은 반드시 필요한 과정이며, 추후 강의에 직접적인 도움이 될 수 있는 실용적인 내용의 교 육을 실시할 필요가 있다는 것을 알 수 있다. 그러나 교수자들이 사전 교육의 중요성을 알고 적극적으로 참여할 수 있도록 홍보하는 것도 중요 하다. 이를 위해서는 먼저 교수자 대상의 사전 교육이 질적으로 우수하 게 실시될 필요가 있을 것이다

117 <표 Ⅲ-1-50> 사전 교육 경험(교수자) (단위 : 명, %) 구 분 응답자 수 백분율 예 아니오 합 계 <표 Ⅲ-1-51> 사전 교육의 질 (단위 : 명, %) 구 분 응답자 수 백분율 사전 교육의 내용이 추후 사이버 강의에 도움이 되었다 교육내용이 사이버 강의와는 무관한 내용이었다 교육내용의 질이 너무 낮았다 합 계 <표 Ⅲ-1-52> 사전 교육을 받지 않은 이유 (단위 : 명, %) 구 분 응답자 수 백분율 사전 교육이 없었다 사전 교육이 있었지만 시간관계상 참석하지 않았다 사전 교육이 있었지만 그 교육내용의 질이 떨어져서 참석하지 않았다 사전 교육의 필요성을 느끼지 못해서 참석하지 않았다 합 계 교수자를 대상으로 하는 사전 교육의 바람직한 형태를 조사한 결과 64.3%의 교수자가 집합교육의 형태로 제공되어야 한다고 응답했다. 사이 버로 제공되어야 한다는 응답은 21.4%로 조사되었으며, 안내서만을 배포 하거나, 온라인과 집합교육을 병행해서 실시해야 한다는 기타 의견도 있

118 었다([그림 Ⅲ-1-17] 참고). [그림 Ⅲ-1-17] 바람직한 사전 교육 형태 한편 학습자의 경우에는 학습 시작 전 프로그램 사용법과 학습방법 안 내 등에 대한 사전 교육 방법으로 가장 효과적이라고 생각하는 방법은 사이버로 제공되는 교육( %) 이었 다. 이는 [ 그림 Ⅲ ] 에서 보는 바와 같이 교수자들이 집합교육을 원하는 것과는 차이가 나는 결과이다. 전화서비스나 안내서 제공이 효과적일 것이라고 응답한 학습자는 각각 12.8%, 사전 교육이 필요 없다고 응답한 경우는 10.3%, 집합교육으로 제 공되어져야 한다는 의견은 5.1%로 분석되었다(<표 Ⅲ-1-53> 참고). <표 Ⅲ-1-53> 바람직한 사전 교육 방법(학습자) (단위 : 명, %) 구 분 응답자 수 백분율 사이버 교육 제공 집합교육 제공 전화서비스 제공 안내서 제공 사전 교육 필요 없음 기타 합 계

119 7 ) 교수 자 지 원 영 역 ( 인 센 티 브 포 함 ) 초 중등 사이버 교육 기관의 교수자에게 필요한 지원 영역에 대해 우 선순위별로 조사하였다. 그 결과 교수자들은 멀티미디어 활용 및 제작 지원과 연구비, 교육자료 제작비 등 예산 지원이 가장 필요하다고 응답 하였고(각각 1순위의 35.7%), 사이버 교육 운영 인력 즉, 행정 관리자, 과정 운영자, 튜터 등의 지원이 필요하다는 응답은 2순위의 57.1%로 조 사되었다. 또한 특정 지원 영역을 언급하지는 않았지만, 다양한 인센티브 제공이 필요하다고(3순위의 64.3%) 응답하기도 했다(<표 Ⅲ-1-54> 참 고). <표 Ⅲ-1-54> 지원이 필요한 영역의 우선 순위(교수자) 구 분 응답자 수 (단위 : 명, %) 1순위 2순위 3순위 백분율 응답자 수 백분율 응답자 수 백분율 교육/훈련 사전 교육 지원 멀티미디어 활용 방법 및 제작 지원 사이버 교육에서의 교수 설계, 평가 방법 교육 지원 사이버 교육 운영 인력(행정 관리자, 과정 운영자, 튜터 등) 지원 연구비, 교육 자료 제작비 등 예산 지원 다양한 인센티브 제공 합 계 각 초 중등 사이버 교육 기관의 교수자들이 느끼는 교수자에 대한 사 이버 교육 기관의 현재 지원 정도는 보통이거나 부족한 것으로 조사되었 다(각 35.7%가 응답). 21.4%는 교수자에 대한 지원이 매우 부족한 것으 로 나타났다. 그러나 7.1%의 교수자는 매우 충분하다고 응답했다(<표 Ⅲ-1-55> 참고). 결과를 종합해보면, 교수자에 대한 지원이 불충분하다

120 고 느끼는 교수자의 비율이 57.1%로 과반수를 넘는 것으로 나타났다. <표 Ⅲ-1-55> 교수자 지원 정도 (단위 : 명, %) 구 분 응답자 수 백분율 매우 충분하다 충분하다 보통이다 부족하다 매우 부족하다 합 계 현재 사이버 교육 기관의 지원 정도가 불충분하다고 할 때 가장 필요 한 지원 영역에 대해 조사한 결과 28.6%의 교수자들이 사이버 교육을 실시하는 데 있어서 행정 관리자나, 과정 운영자와 등과의 커뮤니케이션 방법에 대한 지원이 가장 필요한 것으로 조사되었다. 또한 21.4%의 교수 자들은 튜터 등의 보조 인력에 대한 지원과 연구비 또는 교육 자료 제작 비 등의 예산 지원이 필요하고, 사이버 교육에서의 교수 설계에 대한 지 원(14.3%)이 필요한 것으로 반응했다(<표 Ⅲ-1-56> 참고)

121 <표 Ⅲ-1-56> 지원 필요 영역(운영자) (단위 : 명, %) 구 분 응답자 수 백분율 교수 방법, 미디어 사용법 등에 대한 교육/훈련 사전 교육 교수-학습이론, 학습자 심리 등 사이버 교육 관련 교수-학습이론 사이버 교육에서의 교수 설계 사이버 교육에서의 평가 사이버 교육 운영 인력(행정 관리자, 과정 운영자 등)과의 커뮤니케이션 방법 튜터(조교) 등 보조 인력 지원 연구비, 교육 자료 제작비 등 예산 지원 인센티브 제공 합 계 교수자 지원과 관련하여 교수자 인센티브의 필요성에 대해서는 교수자 의 92.9%가 인센티브가 필요하다고 생각하는 것으로 나타났다(<표 Ⅲ -1-57> 참고). 교수자들은 대부분 집합식 교육에서의 강좌 운영보다 사 이버 강좌의 운영을 위해서 몇 배의 노력이 요구된다고 기술하면서, 이 때문에 사이버 교육 환경에서 교수자에 대한 인센티브를 구체적으로 고 려하여야 한다고 응답하였다. 인센티브 부여에 대한 적절한 기준으로는 53.8%의 교수자가 연구실적이라고 응답했다. 학습자의 강의 평가 결과를 인센티브의 적절한 기준이라고 응답한 교수자는 30.8%, 사이버 교육 경 력, 또는 종합적인 평가가 적절한 기준이라고 생각하는 교수자는 7.7%로 조사되었다([그림 Ⅲ-1-18] 참고)

122 <표 Ⅲ-1-57> 인센티브의 필요성(교수자) (단위 : 명, %) 구 분 응답자 수 백분율 예 아니오 합 계 [그림 Ⅲ-1-18] 인센티브 부여 기준 교수자들이 선호하는 인센티브의 종류로는 연구를 위한 활동 지원이나 연구를 위한 시간 확보를 위한 휴가가 각각 30.8%로 가장 높은 비율을 보였고, 금전적 보상은 15.4%, 해외연수 특전은 7.7%로 응답하였다(<표 Ⅲ-1-58> 참고)

123 <표 Ⅲ-1-58> 받고 싶은 인센티브 유형 (단위 : 명, %) 구 분 응답자 수 백분율 금전적 보상 연구 활동 지원 연구를 위한 휴가 해외 연수 특전 기타 합 계 마. 사이버 교육의 문 제점 초 중등 사이버 교육에 있어서 전반적인 문제점으로 지적 될 수 있는 항목이 무엇인지 조사하기 위하여 운영자와 교수자에게 같은 질문을 제 시하였다. 운영자의 응답 1순위 중 가장 많은 비중을 차지한 것은 교육 또는 훈 련에 대한 사전 교육이 부족하다는 것으로 40.0%의 운영자가 이러한 응 답을 하였다. 2순위 중 30.0%의 운영자는 학습자 또는 운영자와의 의사 소통의 어려움을 문제점으로 지적했으며, 3순위 중 가장 많은 비중을 차 지한 것은 역시 교육 및 훈련에 대한 사전 교육의 부족과 조교의 지원 부족으로 나타났으며 각각 30.0%의 운영자가 이렇게 응답하였다 (<표 Ⅲ > 참 고). 이러한 결 과를 볼 때 사이버 교육체제의 운영자 들에게 시급한 문제는 교육/훈련에 대한 사전 교육이 제대로 이루어지지 않고 있다는 점과 학습자 또는 교수자와의 의사소통이 원활하게 이루어지지 않는 점이라고 할 수 있다. 전반적인 사이버 교육 체제의 개선점에 대한 의견을 종합해보면, 정부 차원의 다각적 지원에 의한 사이버 학교 설립 등 제도적인 사이버 교육 체제 발전 방안이 마련되어야 하며, 이와 더불어 기존 교육체제와의 밀 접한 연관성도 고려하여야 한다는 의견이 있었다. 또한 정보통신기술이 급속하게 발전하기 때문에 이에 유연하게 대처할 수 있는 컨텐츠의 표준

124 화 및 다양한 개발이 요구되며, 특히 체계적인 연구가 뒷받침되지 않는 획일적인 컨텐츠 개발은 지양해야 할 것이라는 의견이 주를 이루었다. <표 Ⅲ-1-59> 사이버 교육의 문제점(운영자) (단위 : 명, %) 1순위 2순위 3순위 구 분 응답자 수 백분율 응답자 수 백분율 응답자 수 백분율 교육/훈련 사전 교육의 부족 컴퓨터 활용 기술의 부족 운영 시스템 사용의 어려움 학습자 또는 교수자와의 의사소통의 문제 튜터(조교)의 지원 부족 현행 관련 법 제도의 문제 합 계 한편, 교수자의 경우 사이버 교육의 문제점에 대해서 42.9%의 교수자 가 1순위로 컴퓨터 활용 기술의 부족함에 문제가 있다고 응답하였고, 2 순위 중 교수자의 42.9%는 튜터의 지원이 부족한 것이 문제점이라고 응 답하였다. 또한 35.7%의 교수자가 3순위에 컴퓨터 활용 기술의 부족과 운영 시스템 사용의 어려움이라고 각각 응답하였다(<표 Ⅲ-1-60> 참 고). 따라서 사이버 교육체제에서의 교수자들에게는 해당 교육 시스템을 원활하게 사용할 수 있는 컴퓨터 활용 기술 등에 대한 사전 교육이 요구 되며, 교수자의 교수 활동을 보조할 수 있는 튜터의 지원이 절실한 것으 로 판단된다

125 <표 Ⅲ-1-60> 사이버 교육의 문제점(교수자) (단위 : 명, %) 1순위 2순위 3순위 구 분 응답자 백분율 응답자 백분율 응답자 수 수 수 백분율 교육/훈련 사전 교육의 부족 컴퓨터 활용 기술의 부족 운영 시스템 사용의 어려움 학습자 또는 운영자와의 의사소통의 문제 튜터(조교)의 지원 부족 현행 관련 법 제도의 문제 합 계 이와 관련하여 교수자들이 제기하는 사이버 교육의 개선점을 정리하면 다음과 같다. 우선 사이버 강의는 전통적인 교실 수업보다 강의 준비나 방법에 있어 교수자에게 훨씬 많은 시간과 노력이 들기 때문에 이에 대한 적절한 배 려가 요구된다. 이를 위해서 내용 전문가와 과정 운영자 그리고, 코스 개 발자 등의 전문적인 업무 분담을 통해 효과적이고 효율적인 지원 체제가 이루어져야 할 것이다. 학습 내용 구성에 있어서도 수요자 중심의 컨텐 츠 개발이 시급하고, 사이버 교육의 장점을 최대한 반영할 수 있는 교과 개발이 필요하다는 의견이 많았다. 한편, 학습자들이 사이버 교육환경을 기반으로 학습하는 과정에서 가 장 어려웠던 점으로 38.5%의 학습자가 지속적인 집중이 잘 되지 않는 문제를 지적하였다. 17.9%의 학습자는 학습 사이트에 접속이 잘 안 되거 나 전송속도가 느려서 학습에 장애를 느꼈고, 10.3%는 참고 자료가 별로 없어서 보충 심화학습을 하는 데에 어려움을 느꼈으며, 7.7%의 학습자 는 교수자나 다른 학습자와의 상호작용이 부족한 상태에서 홀로 공부하 는 것이 어려웠다고 응답하였다. 기타 의견을 선택한 학습자(25.6%)들이

126 제기한 문제점을 살펴보면, 교수자가 실시간 동영상 강의 중에 쓰는 글 씨를 읽기 힘든 경우와 교수자와의 커뮤니케이션 문제가 지적되었다([그 림 Ⅲ-3-19] 참고). [그림 Ⅲ-1-19] 사이버 학습 시 어려운 점 학습자들은 사이버 교육체제에 대해 다양한 반응을 보였다. 먼저 긍정 적인 반응을 살펴보면, 학습자의 의지만 있으면 여러 가지 컨텐츠를 저 렴하게 혹은 무료로 학습할 수 있는 장점이 있고, 기존 학원 강의만큼이 나 쉽고 알차게 학습할 수 있다고 응답하였다. 또한 실시간 강의인 경우 면대면 교육에서처럼 의문사항이 있을 때 바로 질문을 하고 답변을 받을 수 있는 것이 좋다고 응답하였다. 한편 불편사항이나 개선사항에 대한 의견들도 많았는데, 현재 사이버 교육 컨텐츠로 다루고 있는 내용들은 주로 이론 위주가 많아서 보다 실 용적인 컨텐츠가 다양하게 개발되길 원하는 학습자들이 있었고, 내용의 난이도 측면에서는 제공되는 내용이 너무 쉽거나 너무 어렵다는 양 극단 적인 의견이 있었다. 그리고 생방송 강좌인 경우 방송 시간을 놓치면 재 방송으로 학습하기 어렵다는 점과 학습자가 교수자나 운영자와 직접 커

127 뮤니케이션하기 어려워 의문 사항이 있을 때 곧바로 해결하지 못하는 점 이 학습자들에게 답답함을 느끼게 하는 것으로 나타났다. 또한 사이버 학습은 컴퓨터 기본 활용 능력을 전제로 하기 때문에 컴퓨터 활용 능력 이 갖춰지지 않은 학습자의 경우에는 사이버 교육 환경에서의 학습 성취 에도 부정적인 영향을 미치는 것으로 조사되었다. 특히 장시간 모니터를 주시해야 하기 때문에 눈의 피로나 컴퓨터 사용의 문제로 인하여 학습 과정에도 학습의 효과성을 저하시킨다고 볼 수 있다

128 2. 고 등 평 생 교육 부 문 2-1. 고 등 교육 부 문 최종 설치 인가를 받아 올해 첫 운영되고 있는 경희사이버대학, 세종 원격대학, 세계사이버대학, 세민디지털대학, 한국디지털대학, 서울디지털 대학, 서 울사이버대학, 열 린사이버대학, 한 국사이버대학 이상 9 개 사이버 대학과 이번에 설치승인을 받은 새길디지털대, 사이버게임대, 한양사이버 대, 동서사이버대, 아시아디지털대 등 6개대와 전문학사 학위과정인 영진 사이버대를 포 함 1) 하여 총 16개 대학 중에서 연구 협조의사를 밝힌 5개 대학을 선정하였다. 현재 설치인가를 받은 15개 원격대학을 <표 Ⅲ-2-1>과 <표 Ⅲ-2-2> 로 정리하여 제시하였다. 원격대학과 사이버대학 구분은 2000년 평생교 육백서를 따른 것으로, 원격대학이란 정보통신기술, 멀티미디어 기술 및 관련 소프트웨어 기술 등을 이용하여 형성된 상호참여공간 (Cyber-Space)을 주 학습장으로 하여 시간과 공간의 제약 없이 주로 비 ( 非 )면대면 교육을 통하여 전문대 또는 대학 졸업자와 동등한 학력을 인 정하고 학위를 주는 평생교육 차원의 고등교육기관을 말한다. 이에 비해, 사이버대학이란 교육인적자원부가 주관한 사이버대학 시범운영 프로그램 에 참여한 대학을 일컫는다. 이 프로그램에 참여한 기존의 대학수를 살 펴보면 1998년 71개교(단독: 14개교, 컨소시엄: 57개교)에서 1999년 8월 현재 68개교(단독: 13개교, 컨소시엄: 55개교)로 나타났다. 이러한 교육인적자원부의 사이버대학 시범운영 결과는 2000년 3월부터 1) 교육인적자원부는 2001년 학사학위 과정으로 동국대의 동국사이버대, 대구대 의 대구사이버대, 원광대의 사이버게임대, 한양대의 한양사이버대, 동서대의 동서사이버대, 교육기업스칼라피아의 아시아사이버대 등 6개대를, 전문학사 학위과정으로 영진대의 영진사이버대를 승인했다. 이들 대학은 모두 26개과 에서 4,800명의 신입생을 모집하며 2002년 3월 개교할 예정이다

129 발효중인 평생교육법의 원격대학(또는 사이버대학)의 설립에 필요한 법 적인 토대를 마련하는데 기여하였다(교육인적자원부, 2000). 이처럼 교육인적자원부에서는 원격대학과 사이버대학을 구분하여 사용 하고 있지만, 본 보고서에서는 원격대학과 사이버대학 기관의 목록을 제 외하고는 그 개념을 구분하지 않고 기술하였다

130 <표 Ⅲ-2-1> 사이버대학 학사학위 과정 인가현황 2)* 기관명 URL 구분 구성형태 설치학과 수 입학정원 열린사이버대학 학사학위과정 재단법인 (컨소시엄) 한국사이버대학 학사학위과정 재단법인 (컨소시엄) 한국디지털대학 학사학위과정 재단법인 (컨소시엄) 서울디지털대학 학사학위과정 재단법인 (컨소시엄) 4개 1,400 5개 1,650 7개 1,800 4개 1,600 경희사이버대학 학사학위과정 학교법인 4개 1,600 세종사이버대학 학사학위과정 학교법인 5개 1,300 서울사이버대학 학사학위과정 재단법인 2개 1,800 새길디지털대학 학사학위과정 학교법인 (영광학원) 4개 800 사이버게임대학 학사학위과정 학교법인 (원광학원) 6개 700 한양사이버대학 학사학위과정 학교법인 (한양학원) 5개 1,000 동서사이버대학 학사학위과정 학교법인 (동서학원) 2개 400 비영리재단 아시아디지털대학 학사학위과정 법인(스칼 라피아학원) 5개 500 세민디지털대학 전문학사학위 과정 학교법인 3개 450 세계사이버대학 영진사이버대학 전문학사학위 과정 전문학사학위 과정 학교법인 5개 1,300 학교법인 (영진교육 4개 400 재단) 2) 출처 : 교육인적자원부(2000). 평생교육백서 및 교육인적자원부 보도 자료 * 자세한 목록은 [부록 3] (318쪽 ~ 324쪽)을 참고

131 <표 Ⅲ-2-2> 사이버대학 운영현황 3)* (2000년 5월 기준) 기관명 URL 구분 구성형태 개설강좌 수 수강생수 충남대학 사이버대학 학교법인 85개 4,500 (재학생) 서울대학교 사이버대학 학교법인 24개 서울사이버 디자인대학 숙명사이버교육 센터 약 1,500 명 (재학생) 사이버대학 현재 운영되고 있지 않음 사이버대학 학교법인 32개 재학생: 816명 전문교육: 630명 부울가상대 사이버대학 학교법인 8개 약 350명 영진전문대 사이버대학 학교법인 현재 운영되고 있지 않음 한반도가상 캠퍼스 사이버대학 재단법인 (컨소시엄) 24개 1,668명 (재학생) 한국가상대학 연합 kvu 사이버대학 재단법인 (컨소시엄) 67개 2,765명 (재학생) 한국사이버대학 class 사이버대학 재단법인 (컨소시엄) 집계 아직 안됨 한국온라인 가상대학 사이버대학 운영기관이 없어짐 서강대학 사이버대학 학교법인 34개 동국대학 사이버대학 학교법인 10개 3,000명 (재학생) 3) 출처: 교육인적자원부(2000). 평생교육백서. 제4호. * 자세한 목록은 [부록 3] (318쪽 ~ 324쪽)을 참고

132 구체적인 연구대상 기관은 경희사이버대학, 서강대학교, 열린사이버대 학교, 영진사이버대학, 한국디지털대학교 등이다. 4) 이 곳을 중심으로 시 스템 보유현황과 조직운영 및 학사운영 현황에 대하여 조사하였다. 조사 결과를 기술할 때는 각 기관과의 협의 하에 실명을 밝히지 않고 순서에 관계없이 알파벳 기호를 사용하여 기술하였다. 가. 시 스 템 보 유 현 황 고등교육기관의 시스템 보유현황을 파악하기 위하여 서버보유 현황, 네트워크 종류, 매체장비, 주로 사용하는 교안 저작도구를 조사해보았다. 1 ) 하 드 웨 어 보 유 가 ) 서 버 보 유 현 황 아래 표와 같이 각 기관은 서버를 다양하게 분류하여 기능별로 보유하 고 있었다. 웹 서버, 데이터베이스 서버, 스트리밍 서버는 6개 기관 모두 공통으로 보유하고 있었고, 제시된 6개의 서버이외에는 메일 서버를 보 유하고 있는 것으로 조사되었다(<표 Ⅲ-2-3> 참고). 평생교육법령에 의 거한 원격교육 설치인가기준을 보면 기본설비(하드웨어 부분)는 강의서 버(웹, DB, VOD등), 학사행정서버, 백업용 데이터베이스 서버, 방화벽 서버를 보유하고 있어야 한다고 제시되어 있다. 연구 대상이 교육인적자 원부로부터 인가를 받은 고등교육기관이므로 설치인가기준에 명시된 서 버를 대부분 보유하고 있는 것을 알 수 있다. 4) 기관명은 가나다 순서임

133 <표 Ⅲ-2-3> 서버 보유현황 구 분 웹 데이터 베이스 서 버 백업 스트리밍 동영상 보안용 기타 A기관 B기관 C기관 메일서버 D기관 E기관 메일서버 나 ) 네 트 워 크 현 황 네트워크 보유현황을 살펴보면 대부분의 사이버 고등교육기관에서 T3 급을 사용하고 있었다(<표 Ⅲ-2-4> 참고). 이것은 대부분 T1급을 사용 하는 기업, 공무원, 초 중등 사이버 교육 사이트와는 많은 차이를 보이 고 있어 그만큼 운영의 규모에 차이가 있음을 알 수 있다. <표 Ⅲ-2-4> 네트워크 현황 구 분 네트워크 A기관 T3급 B기관 T3급 C기관 100MB Dedicate D기관 T3급 E기관 T3급 다 ) 매 체제작 장 비 현 황 대부분의 고등교육기관들은 매체제작장비를 풍부하게 소유하고 있었 다. 스튜디오를 보유하고 있는 기관도 4곳이나 되었다(<표 Ⅲ-2-5> 참 고). 초 중등교육 부문, 기업체, 공무원 연수 부문보다 스튜디오 보유율 이 높은 것은 대부분의 고등교육기관에서 자체적으로 프로그램을 제작하

134 기 때문인 것으로 보인다. <표 Ⅲ-2-5> 매체제작장비 현황 매체제작장비 구 분 컴퓨터 스캐너 디지털 카메라 디지털 캠코더 CD-R Recorde r Video encoder 동영상 편집 장비 음성 스튜 편집기 조명기 디오 A기관 B기관 C기관 D기관 E기관 2 ) 소 프 트 웨 어 보 유 가 ) 교안 저 작 도구 교안 저작도구는 사전조사에서 대부분의 기관들이 여러 종류의 저작 도구를 사용하고 있는 것으로 나타났기 때문에 본 연구에서는 가장 많이 사용하고 있는 도구 3가지만 선택하도록 하였다. 사이버 교육의 특성상 웹용 애니메이션 저작도구 등 웹저작도구를 가장 많이 사용하고 있는 것 으로 조사되었다. D기관의 경우 질문에 응답하지 않아 교안 저작도구가 조사되지 않았다(<표 Ⅲ-2-6> 참고). <표 Ⅲ-2-6> 교안 저작도구 구 분 교안 저작도구 A기관 Flash, Dreamweaver, Photoshop B기관 C기관 D기관 E기관 알키온, Screencam, Photoshop GVA (응답 없음) Active tutor, 텔레젠, Wincam

135 나. 운 영 현 황 1 ) 조직 운 영 고등교육기관의 조직운영 현황은 운영조직 형태, 조직 구성 현황으로 구분하여 알아보았다. 가 ) 운 영 조직 형 태 본 연구에서 대상으로 선정한 고등교육기관은 원격으로 학사과정을 운 영하여 학위를 수여하는 것을 목적으로 하고 있으며, 관련 설치법령상 독립적인 예산 운영으로 운영되어야 하므로 완전히 독립적인 사이버대학 을 설립하여 운영하는 형태인 것으로 나타났다. 그러나 기존 대학 조직 의 하위부서의 수준에서 사이버교육센터를 운영하는 기관도 있었다(<표 Ⅲ-2-7> 참고). <표 Ⅲ-2-7> 운영조직 현황 구 분 운영조직 A기관 사이버대학설립 운영 B기관 사이버대학설립 운영 C기관 사이버대학설립 운영 D기관 대학내 하위부서 E기관 사이버대학설립 운영 나 ) 조직 구성 현 황 조직 구성현황은 5명이상에서 491명까지 다양하게 나타났다. 이러한 차이는 대부분 교수자 인원 차이로 인한 것이다(<표 Ⅲ-2-8> 참고)

136 <표 Ⅲ-2-8> 조직 구성현황 구 분 A기관 B기관 C기관 D기관 E기관 조직 구성 64명: 교수자(튜터)(44명), 운영자(7명), 시스템관리자(1명), 행 정직원(7명), 기술지원 서비스(5명) 38명: 교수자(28명), 운영자(1명), 시스템관리자(1명), 튜터(4 명:예정), 행정직원(2명), 운영과장(1명), 교무학사팀장(1 명) 491명: 교수자(237명), 운영자(3명), 시스템관리자(1명), 튜터 (237명), 행정직원(9명), 기술지원 서비스(4명) 5명 이상: 교수자(수시로 바뀜), 운영자(3명), 시스템관리자+ 기술지원 서비스(1명), 행정직원(1명) 59명: 교수자(24명), 운영자(4명), 시스템관리자(6명), 튜터(12 명), 행정직원(7명), 기술지원 서비스(6명) 2 ) 학 사 운 영 고등교육기관의 학사운영 측면을 조사하기 위해 학기 운영방법, 교육 과정 및 교과목 구분, 그에 따른 학습자 정원 및 수강료, 수강료 산출기 준 등에 대해서 알아보았다. 가 ) 학 기 운 영 방 법 사이버 고등교육기관의 학기운영 방법은 기존 면대면 강의 위주의 대 학과 거의 동일하였다(<표 Ⅲ-2-9> 참고). <표 Ⅲ-2-9> 학기운영 방법 구 분 A기관 B기관 C기관 D기관 E기관 학기운영 방법 1년 2학기 정규교육 1년 2학기, 공개교육 수시 개강 1년 2학기 1년 2학기 1년 3학기 나 ) 교육과 정 기업체 교육기관과 비슷하게 사이버 고등교육기관에서도 여러 분야의

137 내용을 다루고 있었다. 고등교육기관에서는 총 4개 ~ 7개 학과에서 100 여개의 강좌를 개설하고 있었다. 교육과정은 주로 인터넷과 멀티미디어 관련 교과목이 많았다(<표 Ⅲ-2-10> 참고). <표 Ⅲ-2-10> 교육 과정 구 분 A기관 B기관 C기관 D기관 E기관 교육과정 총 7개학과(경영, 정보, 미디어, 교육, 문화예술, 사회복지, 실용어학 등) 총 83개 과목(1학기 2학기 종합) 총 4개학과(국제공인컴퓨터학과, 컴퓨터미디어학과, e-비 지니스학과, 비즈니스인증관리학과) 총 128개 강좌 총 4개학부(인터넷 컨텐츠학부, 인터넷 경영학부, 컴퓨터 디자인학부, 인터넷 어학부) 교내학생들을 위한 전공과목 위주 총 4개학과(미디어 문예창작학과, e-비지니스학과, 사이버 NGO학과, 디지털 멀티미디어학과) 다 ) 학 습 자 정 원 수 사이버 고등 교육기 관에서 는 다른 사이버 교육 기관 과는 달 리 모 두 학 습자 정원에 제한을 두고 있었다. 그리고 고등교육기관의 특성상 학과별 정원수를 지정하여 운영하고 있었고, 과목별 정원수도 지정하여 운영하 고 있었다(<표 Ⅲ-2-11> 참고). <표 Ⅲ-2-11> 학습자 정원수 구 분 A기관 B기관 C기관 학습자 정원 수 학과별 정원수(100명 ~ 150명) 과목당 정원수(30명 ~ 300명) 학과별 정원수(100여명) 과목당 200명 D기관 과목당 10명 ~ 200명 E기관 총 정원 800명

138 라 ) 수 강 료 고등교육기관의 수강료는 과목당 일정금액으로 지정을 해놓았고, 과목 수강료와는 별도로 입학금 등을 등록시에 납부하는 것으로 나타났다. 그 러나 D기관의 경우 대학내부 학생들을 대상으로 하므로 별도의 수강료 를 책정하지 않고 면대면교육을 위하여 납부한 수강료로 대체하고 있었 다(<표 Ⅲ-2-12> 참고). <표 Ⅲ-2-12> 수강료 구 분 수강료 A기관 과목당 120,000원 ~ 180,000원 B기관 입학금(200,000원), 학점당(30,000원) C기관 과목당 90,000원 D기관 내부학생 대상으로 별도 수강료 없음. E기관 학점당 80,000원 마 ) 수 강 료 산 출 기 준 고등교육기관의 수강료 산출 기준은 일정하지 않고, 각 기관별로 자 체적인 수강료 산출 기준에 의해서 수강료를 책정하는 것으로 조사되었 다(<표 Ⅲ-2-13> 참고). <표 Ⅲ-2-13> 수강료 산출 기준 구 분 A기관 B기관 C기관 D기관 E기관 수강료 산출 기준 한번 개발된 과목은 4년동안 400명 정도 수강한다고 가정하 여 산출 자체적인 수강료 산출근거에 의한 도출 고등교육법에 정의된 사이버대학 특성상 등록금 저렴하게 책 정함(기본등록금 및 수강료 합계 480,000원 ~ 945,000원) 교내등록금 학교운영예산

139 2-2. 평 생 교육 부 문 정보통신기술의 눈부신 발달에 힘입어 평생교육에 대한 필요성이 대두 되고, 또 그 실현이 가능하게 되었음에도 불구하고 아직까지 우리나라에 서는 타분야에 비해 평생교육이 사이버 교육 형태로 활발하게 이루어지 지 않고 있는 것으로 보인다. 본 연구에서 사이버 평생 교육기 관의 현 황을 조사하 기 위하 여 인 터넷 검색엔진(야후, 엠파스, 심마니, 에듀넷, 알타비스타, 구글, 네이버, 드림 위즈)을 통해 홈페이지를 운영하고 있는 평생교육기관을 검색한 결과 약 400 여 개가 넘는 사이트가 검색되었다. 하지만 각 사이트에 직접 접속 하여 실제로 사이버로 교수-학습 활동이 이루어지도록 운영되는 사이트 를 선별한 결과는 총 188개에 불과했다. <표 Ⅲ > 는 본 연구에서 선별 된 사이버 평생교육기관 의 목 록의 일부이다. 나머지 목록은 [부록 4]에 제시되었다. 사이버 교육을 실시하고 있는 평생교육기관들 사이에도 과정 운영 수 나 교육내용의 질적인 면에서 큰 차이를 보였다. 그리고 사이버 평생교 육기관을 정리할 때 운영기관에 따라 교육 사이트의 성격이 구분되는 경 향을 나타내었다. 본 연구에서는 이 중 운영 규모와 상호작용의 활발한 정도, 접속자 수 등을 기준으로 성공적으로 운영되고 있다고 판단되는 6개 기관을 중심으 로 조사를 실시하였다. 평생교육은 언론사에서 실시하는 경우, 대학교의 평생교육원에서 실시하는 경우, 기존의 면대면교육을 실시하던 평생교육 기관에서 사이버로 전향하여 실시하는 경우, 사이버평생교육 실시를 목 적으로 설립한 기관에서 운영하는 경우로 크게 4가지로 나누어 볼 수 있 다. 단 기존의 면대면교육을 실시하던 평생교육기관에서 사이버로 전환 하여 실시하는 경우는 실제적으로 원활하게 교육이 이루어지고 있는 기 관이 별로 없어 본 연구 대상에서는 제외되었다. 연구를 위해 선정한 6 개 기관은 각 경우별로 골고루 분포하고 있다. 구체적으로 연구 대상 기

140 관을 가나다 순서로 제시하면, (주)동아씨씨닷컴, 사이버주부대학, 숙명여 대 사이버교육원, 스칼라피아, 중앙일보 에듀라인, 한양대학교 사이버학 습센터 등이다. 이 곳을 중심으로 시스템 보유현황과 조직운영 및 학사 운영현황에 대하여 조사하였다. 조사결과를 기술할 때는 기업체와의 협 의 하에 실명을 밝히지 않고 순서에 관계없이 알파벳 기호를 사용하였 다. <표 Ⅲ > 평생교육 부 문 사이버 교육체제 목 록 * 이름 주소 주대상 운영기관 유/무료 7스터디 닷컴 일반 (주)최선컨설팅그 룹 이용료 (단위: 원) 유/무료 강좌당 무료-150,000 가나영어연구소 일반 가나영어연구소 유료 3개월 30,000 검정고시사이버 스쿨 경희대학교 사회교육원 일반 검정고시 사이버 스쿨 일반 경희대학교 사회교육원 고시큐 일반 이티에스코퍼 레이션 유료 단계별 10,000-14,000 유료 과목당 210,000 유료 과목당 20,000-30,000 고아카데미 일반 일랙윈닷컴 무료 광주 컴퓨터 직업전문학교 일반 광주컴퓨터 무료 국립특수교육원 일반인, 장애우 정부 무료 글로벌잉글리시 일반 글로벌 잉글리쉬 무료 * 기관명은 가나다 순서임 ** 이후의 목록은 [부록 4] (325쪽 ~ 334쪽)를 참고

141 가. 시 스 템 보 유 현 황 1 ) 하 드 웨 어 보 유 평생교육기관의 시스템 보유현황을 파악하기 위하여 서버보유 현황, 네트워크 종류, 매체장비, 주로 사용하는 교안 저작도구를 조사해보았다. 가 ) 서 버 보 유 현 황 아래 표와 같이 각 기관은 기능별로 다양하게 서버를 분류하여 보유하 고 있었다. 웹 서버, 데이터베이스 서버, 백업(Backup) 서버 등은 6개 기 관 모두 공통으로 보유하고 있었다(<표 Ⅲ-2-15> 참고). <표 Ⅲ-2-15> 평생교육기관 서버 보유현황 구 분 웹 데이터 베이스 서 버 백업 스트리밍 동영상 보안용 A기관 B기관 C기관 D기관 E기관 F기관 나 ) 네 트 워 크 현 황 네트워크 보유현황을 살펴보면 T3와 T1을 비슷한 비율로 사용하고 있 었으며, 전반적으로 네트워크 속도는 양호한 편이다(<표 Ⅲ-2-16> 참 고)

142 <표 Ⅲ-2-16> 평생교육기관 네트워크 현황 구 분 네트워크 A기관 100Mbps Shared B기관 T3급 C기관 T3급 D기관 T1급 E기관 T1급 F기관 T3급 다 ) 매 체제작 장 비 현 황 매체제작 장비는 대부분의 평생교육기관들이 컴퓨터, 스캐너, 디지털 카메라, 디지털 캠코더, CD-R Recorder를 보유하고 있었으며, 스튜디오 를 보유하고 있는 기관도 2곳이나 되었다(<표 Ⅲ-2-17> 참고). <표 Ⅲ-2-17> 평생교육기관 매체제작장비 현황 매체제작장비 구 분 컴퓨터 스캐너 디지털 카메라 디지털 캠코더 CD-R Recorde r Video encode r 동영상 편집 장비 음성 편집기 조명기 스튜 디오 A기관 B기관 C기관 D기관 E기관 F기관 1 ) 소 프 트 웨 어 보 유 가 ) 교안 저 작 도구 교안 저작도구는 고등교육기관의 조사와 마찬가지로 사전조사에서 대 부분의 기관들이 여러 종류를 사용하고 있는 것으로 나타났기 때문에 각

143 기관들이 가장 많이 사용하고 있는 저작도구 중 3가지만 선택하도록 하 였다. 사이버 교육이 웹에서 이루어지기 때문에 대부분 기관에서 웹저작 도구를 가장 많이 사용하고 있었다(<표 Ⅲ-2-18> 참고). <표 Ⅲ > 평생교육기관 교안 저작 도구 구 분 교안 저작도구 A기관 Nanumi, Dreamweaver, Photoshop B기관 C기관 D기관 E기관 F기관 응답없음 Dreamweaver, Authorwear, Live Share GVA, Screencam, Vod, Powerpoint 응답없음 Namo web edit 나. 운 영 현 황 1 ) 조직 운 영 평생교육기관의 조직운영 현황은 운영조직, 조직 구성 현황으로 구분 하여 알아보았다. 가 ) 운 영 조직 의 형 태 대부분의 평생교육기관에서는 조직의 하위부서를 통해 원격교육 프로 그램을 개발, 운영하고 있는 것으로 나타났다. 하지만 설립목적이 사이버 로 평 생교육을 실시 하는 기 관인 경 우에는 기관전 체가 사이버 교육 개 발 운영에 참여하고 있는 것으로 나타났다(<표 Ⅲ-2-19> 참고)

144 <표 Ⅲ-2-19> 평생교육기관 운영조직 현황 구 분 운영조직 A기관 기관산하 센터운영 B기관 기관의 하위부서 C기관 기관산하 센터운영 D기관 전문업체 E기관 기관의 하위부서 F기관 기관산하 센터운영 나 ) 조직 구성 현 황 조직 구성현황은 5명에서 110명까지 큰 편차를 보였다. 이것은 본 연 구에서 설문 응답시 혼동이 없도록 설문 내용 중 교수자 를 학습내용과 관련하여 학습자들과 상호작용 하는자 혹은 동영상 강의자 등으로 정의 하여 제시하였지만, 이 부분에 대해서 각 응답자들 중 일부가 달리 해석 을 하여 응답 결과에 큰 편차를 보이게 된 것으로 사료된다. 교수자를 제외하면 대부분의 기관에서는 대략 10명 내외의 인원으로 사이버 교육 체제를 운영하고 있음을 알 수 있다(<표 Ⅲ-2-20> 참고). <표 Ⅲ > 평생교육기관 조직 구성 현황 구 분 A기관 B기관 C기관 D기관 E기관 F기관 조직 구성 5명: 운영자+시스템관리자+기술지원서비스(1명), 튜터(1명), 행정직원(2명) 64명: 교수자(58명), 운영자(3명), 시스템관리자(1명), 행정직 원(1명), 기술지원 서비스(1명) 20명: 교수자(3명), 운영자(3명), 시스템관리자(2명), 튜터(6 명), 행정직원(2명), 기술지원 서비스(1명) 110명: 교수자(100명), 운영자(3명), 시스템관리자(2명), 행정 직원(3명), 기술지원 서비스(2명) 10명: 운영팀(4명), 개발팀(3명), 마케팅팀(3명) 14명: 교수자(4명), 운영자(3명), 시스템관리자(1명), 튜터(4 명), 행정직원(2명)

145 2 ) 학 사 운 영 평생교육기관의 학사운영에 대해서는 학기 운영방법, 교육과정 및 교 과목 구분, 학습자 정원 및 수강료, 수강료 산출기준 등에 대해서 알아보 았다. 가 ) 학 기 운 영 방 법 평생교육기관의 학기운영 방법은 앞에서 분류한 사이버 평생교육 기관 의 운영 형태에 따라 각각 그 특징을 달리하였다. 대부분의 경우 수시로 강좌를 개강하거나, 매월 개강하고 있는 것으로 나타났다(<표 Ⅲ-2-21> 참고). <표 Ⅲ-2-21> 평생교육기관 학기운영 방법 구 분 A기관 B기관 C기관 D기관 E기관 F기관 학기운영 방법 수시 개강 및 매월 개강 병행 매월 개강 1년 2학기 수시 개강 비정기적 1년 2학기 나 ) 교육과 정 운영되는 교육과정 측면을 살펴보면, 기업체 교육 기관과 비슷하게 평 생교육기관에서도 여러 분야의 내용을 다루고 있었다. 대체로 10개 이내 의 분야에 대해서 100 여 개의 강좌를 개설하고 있었다(<표 Ⅲ-2-22> 참고)

146 <표 Ⅲ > 평생교육기관 교육 과정 구 분 A기관 B기관 C기관 D기관 E기관 F기관 교육과정 총 10개 분야(문학, 지도자, 외국어, 인문교양, 취미건 강, 역학풍수, 재테크, 외국어, 컴퓨터, 학습지 등) 150 여개 과정 총 4개 분야 98개 과정 총 6개 분야 15개 과정 총 6개 분야(자격증&취업, 금융전문과정, 외국어, 컴퓨 터&인터넷, 경제&경영, 문화&생활) 80여개 과정 총 6개 분야(외국어, 토익&토플, 컴퓨터&인터넷, 자격 증, 경제&경영, 취미) 167개 과정 총 2개 분야(상담, 호스피스) 4개 과정 다 ) 학 습 자 정 원 수 과목당 학습자 정원수는 30명 미만인 경우와 200명인 경우, 정원제한 이 없는 경우로 나누어진다. 기업체 사이버 교육 기관이나 사이버 고등 교육 기관의 강좌당 학생수에 비해서는 한 강좌당 학생수가 적은 편이라 고 할 수 있다(<표 Ⅲ-2-23> 참고). <표 Ⅲ-2-23> 평생교육기관 학습자 정원수 구 분 학습자 정원 수 A기관 10명 ~ 20명 B기관 C기관 D기관 E기관 F기관 정원 제한 없음 30명 정원 제한 없음 정원 제한 없음 200명

147 라 ) 수 강 료 평생교육기관의 수강료는 무료에서 750,000원까지 다양하였다. 아래 < 표Ⅲ-2-24>에서는 자세하게 나타나지 않았지만 700,000원 이상에서 750,000원까지의 범위로 응답한 기관은 학기당 수강료인 것으로 추정된 다(<표 Ⅲ-2-24> 참고). <표 Ⅲ-2-24> 평생교육기관 수강료 구 분 수강료 A기관 20,000원 ~ 50,000원 B기관 월 10,000원 ~ 20,000원 C기관 300,000원 ~ 700,000원 D기관 무료 ~ 750,000원 E기관 5,000원 ~ 270,000원 F기관 300,000원 마 ) 수 강 료 산 출 기 준 각 평생교육기관마다 수강료 산출 기준은 다양한 것으로 조사되었으나 대체로 강사료, 제작비, 운영비를 중심으로 수강료를 산정하는 것으로 나 타났다(<표 Ⅲ-2-25> 참고). <표 Ⅲ-2-25> 평생교육기관 수강료 산출 기준 구 분 A기관 B기관 C기관 D기관 E기관 F기관 수강료 산출 기준 개발비 + 강사료 + 운영비 + 기타 전문성, 효율성, 강사의 시간 투입 강사료 + 운영비 + 기타 오프라인의 1/5 수준 제공업체와의 협의 하에 산정 (집필료 + 검토료 + 직접인건비 + 제경비 + 기술료 + 부가가 치세 + 강사료 + 감가상각 + 회선운용비 + 훈련진행자 인건 비 + SYS운영자 인건비 + 운영비)

148 다. 교수 - 학 습 방 법 본 연구에서는 고등교육 및 평생교육기관의 교수-학습 및 행정지원 실 태를 조사하기 위하여 온라인 설문 조사를 실시하였다. 앞서 설명한 바 와 같이 고등교육기관의 대상 학습자는 학사 학위를 받을 수 있는 대학 생이고, 평생교육기관의 대상 학습자는 학위를 목적으로 하지 않는 일반 성인이라고 할 수 있다. 본 연구에서 대상으로 선정한 기관들 중 기존 대학과 유관한 기관들은 대부분 고등교육기관이면서 동시에 평생교육기 관으로 분류할 수 있다. 대학생 대상의 사이버 강좌를 운영함과 동시에 일반인 대상의 사회교육원도 동시에 운영하고 있기 때문이다. 따라서 고등교육 및 평생교육기관의 교수-학습 및 행정지원 실태 조사 결과를 기술할 때에는 고등교육기관과 평생교육기관을 구분하지 않고, 설문 응답 결과를 통합하여 제시하였다. 그러나 설문 문항의 특성상 고 등교육기관과 평생교육기관을 구분할 필요가 있는 경우에는 별도로 각 특징을 구분하여 기술하고자 한다. 고등교육 및 평생교육기관에서 온라인 설문에 응답한 사람은 교수자 19명, 운영자 10명, 학습자 86명으로 총 응답자 수는 115명이었다. 각 응 답자들의 사이버 교육과 관련된 기본 사항을 기술하면 다음과 같다. 먼저 운영자의 운영 경력과 주요 역할 측면을 살펴보면, 고등교육 및 평생 교육기 관의 사이버 교육 사이트 운영 자들은 기 업이나 공무 원, 초 중등 사이버 교육체제의 운영자에 비해 운영경력이 상당히 긴 편이라고 할 수 있다. 구체적으로 운영 경력이 1년 이상에서 2년 이하인 운영자가 20.0%였으며, 운영 경력 2년 이상인 운영자가 80.0%로 대부분의 운영자 가 2년 이상의 경력을 가진 것으로 조사되었다(<표 Ⅲ-2-26> 참고). 운 영자들이 각 기관에서 하고 있는 주요 역할은 학사관리, 프로그램 평가, 교수자 및 튜터 관리(각 16.7%) 등으로 나타났다(<표 Ⅲ-2-27> 참고). 고등 교육기 관의 사이버 교육체제 운 영자가 학습 자 관리나 학습 자 평가를 한다고 응답한 것에 비하여, 평생교육기관의 사이버 교육체제 운영자들

149 <표 Ⅲ-2-27> 운영자의 주요 역할 * (단위 : 명, %) 은 학습자 관리보다는 교수자 및 튜터 관리 부분에 중점을 두는 것으로 분석되었다. <표 Ⅲ-2-26> 운영자의 운영 경력 (단위 : 명, %) 구 분 응답자 수 백분율 6개월 이하 개월~12개월(1년) 개월~24개월(2년) 개월 이상 계 구 분 응답자 수 백분율 시스템 구축 및 관리 서버 운영 교수자 및 튜터 관리 학사 관리 학습자 평가 프로그램 평가 튜터 교수설계자 기타 계 *중복 선택 가능한 문항임 설문에 응답한 교수자들의 사이버 교육 경력을 살펴보면, 6개월 미만 의 경력을 가진 교수자가 47.4%로 가장 많았고, 1년 이상의 경력을 가진

150 교수자는 31.6% 였다(<표 Ⅲ-2-28> 참고). 이들 교수자가 참여하는 사 이버 교육 운영형태를 구분해 보면 강의 내용과 참고자료를 제공하는 것 (73.7%)로 가장 많았고, 그 다음으로는 온라인 게시판, 토론 기능 등의 쌍방향 통신기능을 활용하는 형태(21.1%)에 많은 교수자들이 응답했다 (<표 Ⅲ-2-29> 참고). <표 Ⅲ > 교수자 의 사이버 교육경 력 (단위 : 명, %) 구 분 응답자 수 백분율 1개월~6개월 개월~12개월(1년) 년 이상 기타 계 <표 Ⅲ > 교수자 의 사이버 교육 형태 (단위 : 명, %) 구 분 응답자 수 백분율 사이버로 게시판, 토론 기능 등 활용 사이버 강의와 면대면 강의 병행 사이버 강의와 관련 자료(동영상, 음성, 텍스트 등) 제공 계 설문에 응답한 학습자의 사이버 교육프로그램 경험 정도를 조사한 결 과, 1과목을 수강한 학생(29.1%)이 가장 많았으며, 2과목 수강은 17.4%, 3과목 수강은 5.8%, 4과목 수강은 7.9%로 조사되었다(<표 Ⅲ-2-30> 참 고). 주목할만한 것은 기타로 응답한 학습자들은 5과목 이상을 수강한 경험이 있는 학습자들로서 거의 모두 고등교육기관의 학습자들이었으며, 7과목 내지 8과목을 수강한 경험이 있는 학습자들이 기타 응답자(40.7%) 의 47.6%로 나타났다. 기타의 응답으로 10과목, 20과목을 수강했다는 학

151 습자도 있었다. 고등교육기관의 학습자들은 정해진 이수 학점이 있기 때 문에 평생교육기관의 학습자들에 비해 수강 과목 수가 상대적으로 많은 것으로 판단된다. <표 Ⅲ-2-30> 학습자 수강 과목 수 (단위 : 명, %) 구 분 응답자 수 백분율 1 과목 과목 과목 과목 기타 계 학습자들이 사이버 교육 프로그램을 선택한 동기로는 시간상 제약이 없다는 것(64.0%)이 가장 컸으며, 업무에 지장을 주지 않기 때문에 사이 버 교육 프로그램을 선택했다는 응답이 20.9%, 공간적 제약이 없는 것도 11.6%의 비중을 차지하는 중요한 동기였다(<표 Ⅲ-2-31> 참고). 정규교 육에 비해 비용이 덜 들기 때문이라고 응답한 학습자도 있었다(2.3%). 본 설문에 참여한 학습자들은 주로 집(84.9%)과 직장(9.3%)에서 해당 사이버 교육 프로그램을 학습하는 것으로 조사되었다(<표 Ⅲ-2-32> 참 고). 또한 사이버 교육 프로그램에 접속하는 방법은 응답 학습자 모두가 초고속 통신망이나 LAN 망을 포함하는 전용선을 이용하는 것으로 나타 났다

152 <표 Ⅲ-2-31> 교육프로그램 학습하게 된 동기 (단위 : 명, %) 구 분 응답자 수 백분율 원하는 장소에서 편하게 학습할 수 있기 때문에 언제든지 원하는 시간에 학습을 할 수 있기 때문에 업무 수행에 차질이 없이 학습할 수 있기 때문에 정규교육(강의실교육)에 비해 비용이 적게 들기 때문에 기타 계 <표 Ⅲ-2-32> 사이버 교육을 학습하는 장소 (단위 : 명, %) 구 분 응답자 수 백분율 집 직장 사이버 교육 프로그램 제공 기관의 교육시설 PC방 기타 계 다. 교수 - 학 습 방 법 1 ) 코 스 웨 어 설 계 방 법 코스웨어를 효과적으로 설계하는 방법에 대해서 운영자의 50.0%가 교 육 개발 전문가들이 팀을 이루어 코스웨어를 설계한다고 응답했다. 사례 연구(벤치마킹) 방법을 이용하는 경우는 37.5%, 교수자에게 일임하거나 이미 개발된 프로그램을 구입하는 경우는 각각 6.3%인 것으로 나타났다 (<표 Ⅲ-2-33> 참고)

153 <표 Ⅲ-2-33> 운영자의 교수설계 방법 * (단위 : 명, %) 구 분 응답자 수 백분율 사례연구(벤치마킹) 교육 개발 전문가팀 구성 (내용전문가+교육공학전문가) 교수자에게 일임 개발 프로그램 구입 계 * 중복 선택 가능한 문항임 2 ) 교수 전 략 사이버 교육을 효과적으로 운영하는데 어떤 교수 전략을 이용하는지를 알아보기 위해서 개별 진도의 가능성, 학습동기 유발의 적절성, 학습 자 료의 적절성, 보충 심화학습의 가능성, 도움말 기능의 유용성 등에 대해 서 알아보았다. 각 항목에 대한 설문 분석 결과를 제시하면 다음과 같다. 가 ) 개 별 진 도 운영자들에게 학습자가 학습 진도를 선택할 수 있는지에 대해서 질문 하였다. 그 결과 각 항목마다 20.0%의 응답 비율을 보였는데, 구체적으 로 살펴보면 평생교육기관의 응답자는 개별 진도 선택 가능성에 약간 부 정적인 반응을 보였으며, 고등교육기관의 응답자는 개별 진도 선택에 있 어서 긍정적인 반응을 보인 것으로 분석되었다(<표 Ⅲ-2-34> 참고)

154 <표 Ⅲ-2-34> 학습 진도 선택 가능성(운영자) (단위 : 명, %) 구 분 응답자 수 백분율 전혀 그렇지 않다 그렇지 않다 보통이다 약간 그렇다 매우 그렇다 계 나 ) 학 습 동 기 유 발 운영자들이 학습자의 학습 동기를 유발하기 위해 어떤 전략을 이용하 고 있는지를 분석해본 결과, 가장 많이 이용하는 전략으로 학습 진도 관 리 방법과 즉각적인 피드백 제공을 선택했다(각 21.1%). 그 다음으로는 멀티미디어 요소를 활용, 교수자 동료학습자간 상호작용 기회 제공, 로 그인시 학습자 환영메시지 전달에 각각 15.8%의 운영자가 응답했다. [그 림 Ⅲ- 2-1 ] 참 고)

155 [그림 Ⅲ-2-1] 학습 동기 유발 전략(운영자) * * 중복 선택 가능한 문항임 한편 교수자의 경우에는 학습자들의 학습동기를 유발하기 위해 교수자 (또는 튜터), 동료 학습자간 상호작용의 기회를 부여한다는 응답이 27.3%로 가장 많았고, 즉각적인 피드백을 제공하거나 및 멀티미디어 요 소를 활용하고 있다고 응답한 교수자도 각각 21.2%로 나타났다(그림 [Ⅲ -2-2] 참고)

156 [그림 Ⅲ-2-2] 학습 동기 유발 전략(교수자) 운영자와 교수자의 학습 동기 유발 전략을 비교해보면, 운영자는 학 습동기 유발 전략으로 학습 진도를 관리하여 적절한 피드백을 제공하는 방법을 주로 사용하는 반면, 교수자는 학습자들과의 상호작용을 증진하 고, 학습자들의 반응에 즉각적인 피드백을 제공하고, 멀티미디어 요소를 활용하는 방법을 사용하고 있었다. 각자의 역할에 따라서 다양한 동기유 발전략을 사용하고 있음을 알 수 있다. 다 ) 학 습 자 료 학습 자료의 측면에서는 학습 자료의 양의 적절성, 학습 자료의 형태 의 적절성 등을 중심으로 조사하였다. 학습자에게는 한 화면 단위에 제 공되는 정보의 양이 적절한지, 동영상 자료나 음성 자료를 어느 정도 이 용하는지, 제시되는 학습 내용에 대한 이해 정도는 어떠한지 등에 대하 여 질문하였다. 현재 사이버 교육 프로그램에서 멀티미디어 학습자료를 적절하고, 풍 부하게 제공하고 있는지를 분석한 결과, 63.2%의 운영자들이 긍정적으로 응답했고, 36.8%의 운영자들은 보통이라고 응답했다(<표 Ⅲ-2-35> 참 고)

157 <표 Ⅲ-2-35> 학습자료의 적절성 및 풍부성(운영자) (단위 : 명, %) 구 분 응답자 수 백분율 전혀 그렇지 않다 그렇지 않다 보통이다 약간 그렇다 매우 그렇다 계 사이버 교육 프로그램에서 교수자가 제공하는 자료 형태로는 그래픽을 포함한 텍스트 형태와 음성자료를 동시에 제공해주는 형태가 47.4%로 가장 많았으며, 텍스트 형태의 자료만 제공하는 경우는 26.3%, 텍스트와 동영상 자료를 함께 제공하는 경우는 21.1%으로 나타났다. 동영상 자료 만 제공한다고 응답한 교수자는 5.3%였다(<표 Ⅲ-2-36> 참고). <표 Ⅲ-2-36> 교수자 자료제시 형태 (단위 : 명, %) 구 분 응답자 수 백분율 텍스트(그래픽 자료 포함) 텍스트(그래픽 자료 포함) + 음성 텍스트(그래픽 자료 포함) + 동영상 동영상 기타 계 한 화면에 제시된 내용 분량의 적절성에 대해서 53.5%의 학습자가 내 용 분량이 알맞다고 응답하였고, 43.0%가 한 화면에 제시되는 내용 분량 이 많다고 응답하여 학습자의 특성에 따라서 제시된 내용 분량에 부담감 을 느끼는 경우도 있는 것으로 판단된다(<표 Ⅲ-2-37>참고)

158 <표 Ⅲ-2-37> 제시된 내용 분량의 적절성(학습자) (단위 : 명, %) 구 분 응답자 수 백분율 매우 적다 적다 알맞다 많다 너무 많다 계 동영상 및 음성자료를 이용하는 빈도에 관한 질문에서 제시된 응답의 분석 결과를 살펴보면, 33.7%의 학습자는 사이버 교육 프로그램에서 제 시하는 동영상 및 음성 자료를 자주 이용한다고 응답했고, 그저 그렇다 는 응답은 27.9%, 자주 이용하지 않는다는 응답은 37.2%로 조사되었다 (<표 Ⅲ-2-38> 참고). 사이버 교육 프로그램에서 제시하는 동영상 및 음성을 이용하지 않는 이유를 살펴보면, 현재 수강하는 코스에 동영상 및 음성이 포함되지 않 아서 이용하지 않는 경우가 56.3%로 가장 많았다. 현재 수강 중인 코스 에 동영상 및 음성 자료가 제공되고 있더라도 별도프로그램 설치 등 사 용방법이 복잡해서 사용하지 않는다고 25.0%의 학습자가 응답했다. 자료 의 화면 질이 떨어지기 때문에 이용하지 않는다고 응답한 학습자는 9.4%, 학습자가 사용하고 있는 컴퓨터 사양과 맞지 않아서 이용할 수 없 다는 응답자는 6.4%, 코스의 특성상 동영상 및 음성 자료가 불필요하기 때문에 이용하지 않는 학습자는 3.1%였다. (<표 Ⅲ-2-39> 참고)

159 <표 Ⅲ-2-38> 동영상 및 음성자료 이용 정도(학습자) (단위 : 명, %) 구분 응답자 수 백분율 매우 자주 이용한다 자주 이용한다 그저 그렇다 별로 이용하지 않는다 거의 이용하지 않는다 계 <표 Ⅲ-2-39> 동영상 및 음성 자료를 이용하지 않는 이유 (단위 : 명, %) 구 분 응답자 수 백분율 동영상 및 오디오가 포함된 강좌가 아니어서 동영상 오디오 자료가 불필요한 내용이어서 동영상 오디오 자료의 화면 질이 떨어져서 사용 방법이 복잡해서 (별도 프로그램 설치 등) 컴퓨터 사양과 맞지 않아서 계 학습자들이 화면에 제시되는 학습내용을 어느 정도 이해하고 있는지에 대하여 조사하였다. 대체로 이해하기 쉽다고 응답한 학습자는 25.6%이 고, 이해의 정도가 보통이라고 응답한 학습자는 54.7%, 어렵다고 응답한 학습자는 19.8%였다([그림 Ⅲ-2-3] 참고). 대체로 학습자들은 화면상 제시되는 학습내용을 이해하는 데 어려움을 느끼지는 않지만, 기업체나 공무원 연수기관에 비하면 학습내용 이해에 어려움을 겪고 있음을 알 수 있다. 화면에 제시되는 학습내용을 이해하기 어렵다고 응답한 학습자들 중 41.7%가 그 이유로 학습내용에 대한 구체적인 설명이 없다는 점을 지적 하였다. 자료제시 형태가 부적절하다고 생각하는 학습자는 29.4%였고,

160 내용의 난이도가 높아서 내용 이해가 잘 안된다고 응답한 학습자는 11.8%로 나타났다. 그 외 화면의 메뉴, 기능 아이콘 제시가 복잡해서 이 해하기 어렵다는 응답은 학습자의 5.9%였다(<표 Ⅲ-2-40> 참고). [그림 Ⅲ-2-3] 화면상 제시되는 학습내용 이해 정도 <표 Ⅲ-2-40> 학습내용을 이해하기 어려운 이유 (단위 : 명, %) 구 분 응답자 수 백분율 내용의 난이도가 높아서 학습 내용에 대한 구체적인 설명이 없어서 화면의 메뉴나, 기능 아이콘 제시가 복잡해서 자료제시 형태(텍스트, 그림, 동영상, 음성 등)가 부적절해서 기타 계 라 ) 보 충 심 화 학 습 운영자에게 학습성취도가 낮은 학습자가 보충 학습을 할 수 있도록 하 기 위해 어떤 방법을 사용하는 지에 대해서 질문하였다. 게시판 및 이메

161 일 등을 통해서와 관련 사이트 및 참고자료 제공을 통해 보충 학습을 제 공한다고 응답한 운영자가 각각 31.4%였다. 그 다음으로는 운영자의 24.4%가 동료학습자간 질문, 답변의 기회를 통해 보충 학습을 제공한다 고 응답하였으며, 전화를 통해 제공하는 방법은 3.5%의 운영자가 사용하 는 것으로 나타났다. 그러나 보충 학습의 기회를 제공하지 않는다고 응 답한 경우도 9.3%를 차지했다([그림 Ⅲ-2-4] 참고). [그림 Ⅲ-2-4] 보충 학습 제공 방법(운영자) * * 중복 선택 가능한 문항임 또한, 학습성취도가 높은 학습자들을 위해 사용하는 심화 학습 방법에 대해서는 운영자의 30.4%가 게시판 및 이메일 등을 통해 심화 학습을 실시한다고 응답하였다. 동료 학습자간 질문을 통해서 심화 학습을 유도 하거나 관련 사이트 및 참고 자료 제공을 통해 심화 학습을 제공한다는 응답은 각각 26.1%로 조사되었다. 도전적인 과제를 부여함으로써 심화 학습이 가능하도록 하는 경우와 사이버와 연계한 오프라인 병행학습을 하는 경우도 각각 4.1%로 나타났다. 심화 학습을 제공하지 않는다고 한 운영자도 8.7%였다([그림 Ⅲ-2-5] 참고)

162 [그림 Ⅲ-2-5] 심화 학습 제공 방법(운영자) * * 중복 선택 가능한 문항임 사이버 교육 교수자로서 학습자들의 보충 심화 학습을 위해서 사용하 는 전략으로 교수자의 47.4%가 학습자의 질문에 즉각적인 피드백을 준 다고 응답했고, 36.8%는 관련 사이트나 참고 자료를 제공한다고 응답했 다. 그 외 동료 학습자간 협력 학습 장려, 튜터의 보조를 받아 학습자들 의 보충 심화 학습을 제공하는 것으로 나타났다(<표 Ⅲ-2-41> 참고)

163 <표 Ⅲ-2-41> 보충 심화 학습 전략(교수자) (단위 : 명, %) 구 분 응답자 수 백분율 학습자의 질문에 즉각적인 피드백을 준다 동료 학습자간 협력 학습을 장려한다 관련 사이트나 참고 자료를 제공한다 튜터(조교)의 보조를 받는다 기타 계 보충 학습과 관련하여 학습자에게 학습 도중 이해가 되지 않는 내용이 있을 경우 어떻게 하는지에 대해서 알아보았다. 학습자 스스로 관련 사 이트나 참고자료를 찾아서 보충 학습을 한다고 응답한 학습자가 38.4% 였고, 동료학습자에게 질문(7.0%)하거나 선배 또는 선임자에게 직접 질 문하는 경우는 9.3%로 조사되었다. 교수자에게 질문한다는 응답은 1.2% 에 그쳤다. 보충 학습을 하지 않고 그냥 다음 내용으로 넘어간다고 응답 한 학습자가 44.2%로 가장 많았다([그림 Ⅲ-2-6] 참고). [그림 Ⅲ-2-6] 보충 학습 방법

164 학습자들의 심화 학습을 수행하는 방법에서는 학습자 스스로 관련 사 이트나 참고자료를 찾는 경우가 75.6%로 절대적으로 많았다. 교수자 및 튜터에게 질문하는 경우는 7.0%, 동료 학습자와 같이 학습한다고 응답한 학습자는 9.3%로 나타났다. 심화 학습을 하지 않는다고 응답한 학습자는 8.1%로 나타났다(<표 Ⅲ-2-42> 참고). <표 Ⅲ-2-42> 심화 학습 방법 (학습자) (단위 : 명, %) 구 분 응답자 수 백분율 교수자 및 튜터에게 질문한다 동료 학습자와 같이 학습한다 관련 사이트나 참고자료를 찾는다 심화 학습을 하지 않는다 기타 계 마 ) 도움말 기 능 시스템 이용방법에 대한 내용으로 제공되는 도움말이 학습자들에게 어 느 정도 도움이 되었는지에 대해서 조사하였는데, 학습자의 31.4%는 도 움말 기능을 사용해 본 적이 없다고 응답하였다. 도움말 기능을 사용해 본 학습자 중 17.4%는 도움말 기능의 사용절차가 편리하다고 응답했고, 도움말을 활용함으로써 프로그램 사용에 대한 궁금증을 해결하는데 많은 도움이 되었다고 응답한 학습자도 38.4%인 것으로 조사되었다(<표 Ⅲ -2-43> 참고)

165 <표 Ⅲ > 시스템 관련 도움말의 도움 정도( 학습 자) * (단위 : 명, %) 구 분 응답자 수 백분율 프로그램 사용에 대한 궁금증을 해결하는데 많은 도움 이 되었다 사용절차가 편리하여 쉽게 활용할 수 있어 도움이 되 었다 프로그램 사용에 대한 안내가 너무 복잡하여 도움이 되지 않았다 도움말 사용절차가 너무 복잡하여 도움이 되지 않았다 사용해 본적이 없다 기타 계 * 중복 선택 가능한 문항임 한편, 학습내용과 관련한 도움말에 대해서 사용절차가 편리하다는 등 의 이유로 가장 많은 39.5%의 학습자들이 도움이 된다고 응답하였으며, 이와 반대로 사용절차가 너무 복잡하다는 등의 이유로 3.5%의 학습자들 은 도움이 되지 않는다고 응답했다. 사용해 본 적이 없다고 응답한 학습 자들은 시스템 관련 도움말의 경우에 비해서 훨씬 높은 비율로서 약 40.7%의 응답율을 보였다(<표 Ⅲ-2-44> 참고) <표 Ⅲ-2-44> 학습내용 관련 도움말의 도움 정도(학습자) * (단위 : 명, %) 구 분 응답자 수 백분율 학습과 관련된 궁금증을 해결하는데 많은 도움이 되었다 학습과 관련된 궁금증을 해결할 수 있는 내용이 없어 도움이 되지 않았다 도움말 사용절차가 너무 복잡하여 도움이 되지 않았다 사용해 본적이 없다 기타 계 * 중복 선택 가능한 문항임

166 <표 Ⅲ-2-45> 코스 질 향상을 위한 평가 방법(운영자) * (단위 : 명, %) 3 ) 평 가 방 법 사이버 교육 기관에서 실시되는 평가의 종류는 코스의 질을 향상시키 기 위한 코스 평가와 학습자의 학습 성과에 대한 평가로 구분할 수 있 다. 먼저, 코스의 질을 향상시키기 위해서 각 교육기관에서 사용하는 평가 방법을 조사하였다. 응답자들중 코스의 질을 향상시키기 위해서 학습자 들의 강의 평가 결과를 반영한다고 응답한 경우는 50.0%였고, 12.4%의 운영자가 학습자의 요구분석 결과를 반영하거나 외부 평가 전문가에게 의뢰한다고 응답했다. 학내-기관내 평가단을 구성하거나 교수자에게 일 임한다는 경우는 각각 운영자의 6.3%가 응답했고, 평가방법이 없다고 응 답한 경우도 6.3%로 나타났다(<표 Ⅲ-2-45> 참고). 구 분 응답자 수 백분율 수강생들의 강의 평가 학내-기관내 평가단을 구성 외부 평가 전문가에게 의뢰 교수자에게 일임 학습자 요구분석 반영 없음 기타 계 * 중복 선택 가능한 문항임 학습자의 학습 결과 평가 방법에 대한 운영자의 응답 결과에서는 개인 과제물이나 보고서로 평가한다고 응답한 경우가 27.3%였고, 가상강의 참 여율을 평가 방법으로 사용한다고 응답한 경우는 24.2%였다. 온라인 평 가의 경우는 기업체의 사이버 교육체제보다는 훨씬 낮은 18.2%가 사용 하는 것으로 나타났다. 출석 시험과 팀 과제물 평가는 각각 15.2%의 비

167 <표 Ⅲ-2-46> 학습 결과 평가 방법(운영자) * (단위 : 명, %) 율로 사용되고 있는 것으로 조사되었다(<표 Ⅲ-2-46> 참고). 구 분 응답자 수 백분율 출석시험 개인 과제물이나 보고서 온라인 평가 팀 과제물 평가 가상강의 참여율(대화방, 토론내용, 교안 다운로드 횟 수, 질문 & 퀴즈 빈도, 총학습시간, 학습 진도율 등) 기타 계 * 중복 선택 가능한 문항임 학습자의 학습결과를 평가하는 방법에 대해서 교수자에게도 같은 내용 을 질문하였다. 교수자의 경우에도 운영자의 응답결과와 마찬가지로 가 장 많이 이용하는 학습 결과 평가 방법은 개인과제물이나 보고서(27.1%) 였고, 그 다음으로는 대화방, 토론내용, 교안 다운로드 횟수, 질문이나 퀴 즈 빈도, 총 학습시간, 학습 진도율 등을 포함하는 가상강의 참여율을 학 습 평가 방법으로 이용하는 경우(23.7%)로 조사되었다. 출석시험, 온라인 평가 방법을 이용하는 경우는 각각 20.3%, 20.4%로 나타났고, 팀 과제물 평가를 이용하는 경우도 8.5%의 비율을 보였다(<표 Ⅲ-2-47> 참고)

168 <표 Ⅲ-2-47> 학습 결과 평가 방법(교수자) * (단위 : 명, %) 구 분 응답자 수 백분율 출석시험 개인 과제물이나 보고서 온라인 평가 팀 과제물 평가 가상강의 참여율(대화방, 토론내용, 교안 다운로드 횟 수, 질문 & 퀴즈 빈도, 총학습시간, 학습 진도율 등) 계 * 중복 선택 가능한 문항임 <표 Ⅲ-2-48>에서 교수자들이 판단하는 가장 효과적인 학습 결과 평 가 방법의 우선 순위를 제시하였다. 1순위로 조사된 평가 방법은 출석시 험(31.5%)였으며, 2순위로 조사된 평가 방법은 개인과제물이나 보고서 결과(42.1%)를 평가하는 것이었다. 온라인 평가는 3순위 중 가장 높은 비율(36.8%)을 보였다. 그러나 각 순위별로 다양한 평가 방법이 비슷한 비율을 보이고 있는데, 학습 결과 평가 방법으로는 단 한 가지의 방법만 적용하는 것이 아니라 다양한 방법을 함께 적용해야 할 필요가 있음을 알 수 있다

169 <표 Ⅲ-2-48> 사이버 교육에서 평가 방법 구 분 (단위 : 명, %) 1순위 2순위 3순위 응답자 백분율 응답자 백분율 응답자 백분율 수 수 수 출석시험 개인 과제물이나 보고서 온라인 평가 팀 과제물 평가 가상강의 참여율(대화방, 토론내용, 교안 다운로드 횟수, 질문 & 퀴즈 빈도, 총학습시간, 학습 진도율 등) 기타 계 다음은 학습자들에게 사이버 학습 평가 방법으로 어떤 방법이 적절하 다고 생각하는지를 조사하였다. 이에 대한 조사 결과, 개인 과제물이나 보고서가 적절하다는 응답이 가장 많은 비율(31.3%)을 보였다. 가상강의 참여율을 반영해야 한다고 응답한 학습자의 비율(24.3%)과 온라인 평가 가 적절하다고 한 학습자의 비율(23.5%)도 높았다(<표 Ⅲ-2-49> 참고). 특징적인 것은 적절한 학습결과 평가 방법에 대한 교수자와 학습자의 인식에 차이가 있다는 것이다. 개인 과제물 및 보고서 결과 반영과 온라 인 평가, 가상강의 참여율 반영 등에서는 교수자나 학습자가 모두 적절 한 방법으로 응답한 비율이 비슷하지만, 출석시험에 있어서는 교수자는 가장 적합한 방법이라고 선택한 반면, 학습자는 불과 11.7%만이 적합하 다고 응답했다

170 <표 Ⅲ-2-49> 학습결과 평가 방법(학습자) * (단위 : 명, %) 구 분 응답자 수 백분율 출석시험 개인 과제물이나 보고서 온라인 평가 팀 과제물 평가 가상강의 참여율(대화방, 토론내용, 교안 다운로드 횟 수, 질문 & 퀴즈 빈도, 총 학습시간,학습 진도율 등) 기타 계 * 중복 선택 가능한 문항임 4 ) 학 습 자 출 석 점 검 방 법 학습자의 출석 점검 방법은 각 차시 이수시 출석을 인정하는 경우 (50.0%), 로그인시 출석을 체크하는 경우(41.7%)를 가장 많이 사용하는 것으로 나타났다. 게시물과 참가날짜, 시간으로 대체하는 경우는 8.3%인 것으로 조사되었다(<표 Ⅲ-2-50> 참고). <표 Ⅲ-2-50> 출석 점검 방법(운영자) (단위 : 명, %) 구 분 응답자 수 백분율 가상 강의실 로그인 시 출석점검 각 차시 이수시 출석 인정 게시물과 참가 날짜와 시간으로 대체 기타 계 ) 인 터 페 이스 인터페이스 항목에서는 교수자가 플랫폼 메뉴 중 어떤 메뉴를 주로 사 용하는지 분석하였다. 현재 교수자가 이용하고 있는 사이버 교육 프로그 램의 플랫폼에서 자주 사용하는 메뉴를 순서대로 응답하도록 한 결과,

171 26.3%의 교수자가 제 1순위에 교수-학습 관련 질의 및 응답 메뉴라고 응답하였고, 31.6%의 교수자가 2순위에 1순위와 마찬가지로 교수-학습 관련 질의 및 응답메뉴라고 응답하였다. 3순위에는 자료실 메뉴와 질의 및 응답 메뉴가 동일한 비율로 조사되었다(<표 Ⅲ-2-51> 참고). 이 외에도 교수자들에게 직접 플랫폼 운영권(게시판 작성, 삭제 등)을 주어야 한다는 의견과 학습자들의 신상정보를 파악할 수 있는 메뉴가 추 가되어야 한다는 의견을 제시했다. 교수자가 학습자를 파악, 분석하여 수 업을 실시해야 한다는 교수의 기본원리를 생각해 본다면 교수자가 필요 로 하는 기능은 추가되어야 할 것이다. <표 Ⅲ-2-51> 주로 사용하는 플랫폼 메뉴(교수자) (단위 : 명, %) 1순위 2순위 3순위 4순위 5순위 응답 응답 응답 응답 응답 자수 백분율 자수 백분율 자수 백분율 자수 백분율 자수 백분율 자료실메뉴 자유 게시판 메뉴 토론방 메뉴 Q&A(교수-학습 관련 질의 및 응답) 메뉴 학습자 진도 관리 메뉴 학습자 성적 관리 메뉴 교수 설계 메뉴 강의실메뉴 계 ) 중 도 탈 락 율 각 교육기관의 사이버 교육 과정별 중도 탈락율을 조사한 결과 평균 24.8%였다. 그러나 중도 탈락율은 교육기관마다 편차가 매우 컸다(3%~ 70%). 학습자들이 중도 탈락하는 이유로 가장 높게 나타난 것은 학습자들이

172 사이버 수업을 하는데 있어서 학습 시간을 확보하지 못했기 때문(40.0%) 이라고 조사되었다. 그 다음 이유로는 학습자들의 컴퓨터 활용 여건이 부족(30.0%)하다는 점이 중도 탈락의 큰 이유로 대두되었다(<표 Ⅲ -2-52> 참고). <표 Ⅲ-2-52> 중도 탈락 이유(운영자) (단위 : 명, %) 1순위 2순위 3순위 응답자 백분율 응답자 백분율 응답자 백분율 수 수 수 학습내용이 별 도움이 안 된다고 생각 해서 학습내용의 난이도가 맞지 않아서 학습자의 학습능력이 부족해서 학습구성이 지루해서 과정이 하드웨어/소프트웨어적으로 질 이 떨어져서 제시된 학습분량이 많아서 학습자의 컴퓨터 활용능력이 부족해서 학습자의 컴퓨터 활용 여건이 부족해서 학습자가 다른 용무로 인해 학습할 수 있는 시간을 확보하지 못해서 계 ) 튜 터 활 용 현 황 교수자나 학습자를 교수-학습 측면에서 지원하는 튜터(조교)가 있는지 를 조사하였다. 60.0%의 운영자가 튜터가 있다고 응답했고, 40.0%는 튜 터 역할을 하는 사람이 없다고 응답했다(<표 Ⅲ-2-53> 참고)

173 <표 Ⅲ-2-53> 튜터 지원 여부(운영자) (단위 : 명, %) 구 분 응답자 수 백분율 예 아니오 계 튜터가 있는 경우에 튜터가 하는 역할을 모두 선택하게 한 질문에서 교육 컨텐츠 개발 및 학습자의 질문에 대한 피드백 제공(각각 14.7%)이 튜터의 가장 큰 역할인 것으로 조사되었다. 그 다음으로는 토론 등의 그 룹 활동 촉진, 채점 및 성적 산출, 교수자에 대한 행정적 지원을 하는 역 할(각각 11.8%)이 높은 비율을 차지하였고, 학습자의 학습 동기 유발 및 학습 격려, 학습자에 대한 기술적 지원, 교수자에 대한 기술적 지원을 하 는 역할(각각 8.8%)이 그 다음으로 높은 비율을 차지하였다. 교수-학습 외적인 코스 운영을 튜터의 주요 역할이라고 응답한 운영자는 5.8%였다 (<표 Ⅲ-2-54> 참고)

174 <표 Ⅲ-2-54> 튜터의 역할(운영자) * (단위 : 명, %) 구 분 응답자 수 백분율 교육 컨텐츠 개발 학습자 질문에 대한 피드백 제공 학습자의 학습 동기 유발 및 학습 격려 학습자에 대한 기술적 지원 토론 등의 그룹 활동 촉진 채점 및 성적 산출 교수자에 대한 기술적 지원 교수자에 대한 행정적 지원 교수-학습 외적인 코스 운영(수강인원, 사전 교육 등) 기타 계 * 중복 선택 가능한 문항임 한편, 튜터가 없는 이유로는 운영자의 50.0%가 튜터가 필요하지만, 예 산이 한정되어 튜터를 활용하지 못한다고 응답했다. 그리고 튜터의 자격 을 갖춘 사람이 없어 튜터를 활용하지 못한다는 항목과 코스 운영자가 튜터의 역할을 겸하고 있기 때문에 튜터가 없다는 항목에 각각 25.0%의 운영자가 응답했다(<표 Ⅲ-2-55> 참고)

175 <표 Ⅲ-2-55> 튜터가 없는 이유(운영자) (단위 : 명, %) 구 분 응답자 수 백분율 튜터(조교)가 필요하지만, 예산이 한정되어 튜터(조 교)를 활용하지 않는다 튜터(조교)가 필요하지만, 해당 자격을 갖춘 사람이 없어서 튜터(조교)를 활용하지 못한다 코스 운영자가 튜터(조교)의 역할을 겸하고 있다 튜터(조교)의 필요성을 느끼지 못한다 기타 계 고등 및 평생교육 부문의 사이버 교육 교수자의 57.9%가 튜터(조교)가 지원되지 않는다고 응답하였으며, 튜터가 지원된다고 응답한 교수자는 42.1%였다(<표 Ⅲ-2-56> 참고). <표 Ⅲ-2-56> 튜터 지원 유무(교수자) (단위 : 명, %) 구 분 응답자 수 백분율 예 아니오 계 또한 사이버 교육을 실시하면서 사이버 튜터(조교)의 지원이 교수자의 89.5%가 필요하다고 생각하고 있으며, 교수자의 10.5%는 사이버 튜터(조 교)의 지원이 필요 없다고 응답했다(<표 Ⅲ-2-57> 참고)

176 <표 Ⅲ-2-57> 튜터 지원 필요성(교수자) (단위 : 명, %) 구 분 응답자 수 백분율 예 아니오 계 위에서 튜터(조교)의 지원이 필요하다고 생각하는 경우, 튜터의 자격 요건으로 교수자의 52.9%는 튜터가 석사 이상의 학위를 갖고, 해당 분야 에 대한 전문 지식을 갖고 있어야 한다고 응답하였으며, 47.1%의 교수자 들은 튜터가 학사 이상의 학위를 갖고, 해당 분야나 관련 분야에 대한 지식이 있어야 자격이 있다고 생각하는 것으로 조사되었다(<표 Ⅲ -2-58> 참고). 고등 평생교육기관의 교수자는 기업체나 공무원 연수기 관의 교수자보다 더 전문적인 지식을 가지고 있는 튜터를 원했다. <표 Ⅲ-2-58> 튜터의 자격 요건(교수자) (단위 : 명, %) 구 분 응답자 수 백분율 석사 이상의 학위를 갖고, 해당 분야에 대한 전문 지식을 갖고 있어야 함 학사 이상의 학위를 갖고, 해당 분야나 관련 분야 에 대한 지식이 있어야 함 고졸 혹은 전문대 졸업자로 특별한 지식이 필요 없 음 누구나 사이버 교육 튜터(조교) 훈련을 받으면 튜터 (조교)가 될 수 있음 기타 계 튜터의 자격요건에 대한 조사와 함께 사이버 교육에서 튜터(조교)가 되기 위해 교육받아야 할 내용은 어떤 것이라고 생각하는지를 교수자에 게 질문하였다. 제시된 항목 중에 중요한 순서대로 응답하도록 한 결과,

177 57.9%의 교수자가 제 1순위로 교수자 및 학습자 지원을 위한 시스템 활 용 방법의 교육이 튜터에게 필요하다고 응답하였고, 2순위 응답 중 가장 많은 빈도를 보인 보기는 학습자, 교수자, 운영자와의 커뮤니케이션 방법 에 대한 교육(36.8%)이라고 응답하였다(<표 Ⅲ-2-59> 참고). <표 Ⅲ-2-59> 튜터가 교육받아야 할 내용(교수자) 응답 자수 (단위 : 명, %) 1순위 2순위 3순위 백분율 응답 자수 백분율 응답 자수 백분율 교수자 및 학습자 지원을 위한 시스템 활용 방법 코스 운영을 위한 행정 관련 채점 등의 평가 학습자 지원 방법 교육(질의 및 응답, 동기유 발, 토론 방법 등) 학습자, 교수자, 운영자와의 커뮤니케이션 방 법 컨텐츠 개발 교수설계 계 라. 행 정 지 원 방 법 1 ) 내 용 갱 신 주기 교육과정 및 내용의 갱신 주기에 대하여 조사한 결과, 매반기 한 번 업데이트를 한다고 응답한 운영자가 50.0%였고, 매분기 한번 업데이트를 한다고 응답한 운영자는 30.0%였다. 매달 한 번 업데이트를 하는 경우는 운영자 응답의 20.0%였다(<표 Ⅲ-2-60> 참고)

178 <표 Ⅲ-2-60> 교육과정 갱신 주기(운영자) (단위 : 명, %) 구 분 응답자 수 백분율 매달 한 번 매분기 한 번 매반기(6개월) 한 번 매년 한 번 기타 계 ) 프 로 그 램 개 발 방 법 사이버 교육 프로그램을 개발할 때 외부업체에 위탁하는 비율이 어느 정도인 지를 조사 분석하였다. 외부업체 위탁 비율이 90% 이상이라고 응답한 운영자는 30.0%였으며, 20% ~ 50% 이하는 10.0%인 것으로 나 타났다. 그러나 60.0%의 운영자들은 전적으로 자체 개발한다고 응답했다 (<표 Ⅲ-2-61> 참고). 이 분석 결과를 공무원 연수 기관 및 기업체의 자체 재발 비율과 비교해 보면 고등 평생교육 부문의 자체 개발 비율이 상당히 높음을 알 수 있다. <표 Ⅲ-2-61> 프로그램 개발 외부 위탁 비율(운영자) (단위 : 명, %) 구 분 응답자 수 백분율 0% (전적으로 자체 개발) % 이하 %~50% 이하 %~90% 이하 % 이상 계 ) 피 드 백 제공 학습자 질문 및 요구사항에 대한 피드백은 학습자들의 요구가 있을

179 시 즉각적으로 제공한다고 운영자의 60.0%가 응답했다. 또한 운영자의 40.0%는 하루를 주기로 피드백을 제공한다고 응답했다(<표 Ⅲ-2-62> 참고). 대체로 운영자들은 학습자들의 질문에 빠른 시간 안에 피드백을 제공하는 것으로 조사되었다. <표 Ⅲ-2-62> 질문 및 요구사항의 피드백 주기(운영자) (단위 : 명, %) 구 분 응답자 수 백분율 요구가 있을시 즉각적으로 매일 한 번 매주 한 번 0 0 매달 한 번 0 0 계 운영자들에게 학습자들의 불만사항 및 요구사항을 제대로 처리하는데 애로점이 무엇인지를 질문한 결과, 운영자의 40.0%가 운영 인원이 절대 적으로 부족한 점이 가장 어렵다고 응답하였고, 체계적인 운영이 미흡하 다고 생각하는 경우는 10.0%로 나타났다. 어려운 점이 없다고 응답한 운 영자도 20.0%였다. ([그림 Ⅲ-2-7] 참고)

180 [그림 Ⅲ-2-7] 불만 및 요구사항 창구 운영 시 어려운 점 (운영자) 한편, 학습자들에게 불만사항 및 요구사항이 있을 시에 어떤 방법을 이용하는지에 대해서도 조사하였다. 게시판을 이용하는 경우가 58.1%로 가장 많았으며, 운영자에게 이메일을 보낸다는 응답은 23.3%로 나타났 다. 전화를 이용한다고 응답한 학습자는 14.0%로 나타났다. 기타의 5.8% 는 그냥 넘어 가거나 탈퇴한다고 응답한 경우이다(<표 Ⅲ-2-63> 참고). <표 Ⅲ-2-63> 불만사항 및 요구사항 처리 방법(학습자) (단위 : 명, %) 구 분 응답자 수 백분율 운영자에게 이메일( )을 보낸다 게시판을 이용한다 전화를 이용한다 직접 방문한다 기타 계

181 또한 학습자들이 불만사항 및 요구사항을 제시했을 때 가장 불만족스 러워 하는 점은 피드백 제공이 느리다(31.4%)는 것이었다. 그 다음으로 답변이 만족스럽지 못함이 24.4%, 건의 절차가 어렵다는 응답은 3.5%의 비율을 나타내었다. 31.4%의 학습자는 불만족스러운 점이 없다고 응답했 다( [ 그림 Ⅲ- 2-8 ] 참 고). [그림 Ⅲ-2-8] 불만 및 요구사항 제시 시 불만족스러운 점(학습자) 4 ) 수 강 료 의 적 절 성 비슷한 종류의 타 학원에 비해 사이버 교육 프로그램의 수강료가 적 절하거나, 싸다고 응답한 학습자는 46.5%였고, 비싸다고 응답한 학습자 가 44.2%였다. 매우 비싸다에도 9.3%의 학습자들이 응답했다([그림 Ⅲ -2-9] 참고). 과반수가 넘는 학습자들이 사이버 교육프로그램의 수강료 가 비싸다고 생각하는 것으로 나타났다

182 [그림 Ⅲ-2-9] 수강료의 적절성(학습자) 5 ) 교육 기 간 의 적 절 성 현재 진행되고 있는 사이버 교육프로그램의 교육기간은 내용에 비추어 볼 때 적절하다고 응답한 교수자가 94.7%였다. 짧다고 생각하는 교수자 는 5.3%에 그쳤다(<표 Ⅲ-2-64> 참고). 대다수의 교수자들은 사이버 교 육프로그램의 교육기간이 적절하다고 생각하고 있었다. <표 Ⅲ-2-64> 교육프로그램 기간의 적절성(교수자) (단위 : 명, %) 구 분 응답자 수 백분율 매우 길다 길다 적절하다 짧다 매우 짧다 계

183 학습 내용을 고려해 보았을 경우, 한 과정을 마치는 데 소요되는 시간 이 적당하다고 생각하는 학습자가 68.6%로 가장 많은 비율을 보였다. 그 리고 학습 소요 시간이 길다고 생각하는 학습자보다 짧다고 생각하는 학 습자가 더 많은 것으로 조사되었다(<표 Ⅲ-2-65> 참고). 대체로 학습자 들은 소요시간에 만족하는 것으로 나타났다. <표 Ⅲ-2-65> 한 과정 당 소요시간의 적절성(학습자) (단위 : 명, %) 구 분 응답자 수 백분율 매우 짧다 짧다 적당하다 길다 매우 길다 계 ) 교육프 로 그 램 홍 보 방 법 사이버 교육이 성공적으로 운영되기 위해서는 적절한 홍보가 필요하 다. 이에 운영자들에게 현재 사이버 교육을 홍보하는 방법을 모두 선택 하라는 질문에 가장 많이 이용되는 방법으로는 대중매체광고(27.3%)를 선택했고, 전자우편 및 인터넷 사이트를 통해 홍보를 한다는 운영자는 각각 24.2%였다. 그 외 인쇄 홍보물 개별발송 방법을 사용한다고 응답한 운영자는 15.2%였고, 설명회 또는 박람회 (6.1%)를 개최방법도 사용하는 것으로 조사되었다(<표 Ⅲ-2-66> 참고)

184 <표 Ⅲ-2-66> 사이버 교육 기관 홍보 방법(운영자) * (단위 : 명, %) 구 분 응답자 수 백분율 전자우편 인터넷 사이트(인터넷배너광고 및 검색엔진 등록 사보 또는 사내방송 교육담당자 방문 홍보 설명회 또는 박람회 인쇄홍보물 개별발송 텔레마케팅 대중매체광고 포럼이나 세미나 개최 기타 계 * 중복 선택 가능한 문항임 사이버 교육 기관을 홍보하는 방법으로는 전자우편을 통해서 홍보하는 것이 가장 효과적인 것으로 조사되었다(1순위 중 40.0%). 그 다음으로는 대중매체광고(2순위 중 30.0%)가 효과적인 방법으로 조사되었고, 포럼이 나 세미나(3순위 중 30.0%)도 효과적인 방법이라고 운영자들은 선택했다 (<표 Ⅲ-2-67> 참고). 그러나 전반적으로 각 홍보방법의 선택 비율은 유사했다. 특히 전자우편, 인터넷 광고, 대중매체광고, 포럼, 세미나 개최 등의 방법을 적절히 활용할 필요가 있다

185 <표 Ⅲ-2-67> 효과적인 홍보방법(운영자) (단위 : 명, %) 1순위 2순위 3순위 응답자수 백분율 응답자수 백분율 응답자수 백분율 전자우편 인터넷 사이트 (인터넷배너) 광고 및 검색엔진 등록 사보 또는 사내방송 교육담당자 방문 홍보 설명회 또는 박람회 인쇄홍보물 개별발송 텔레마케팅 대중매체광고 포럼이나 세미나 개최 기타 계 학습자들이 교육프로그램을 알게된 경로로는 대중매체광고(43.0%)가 가장 많았으며, 다음으로 회사정보망(22.1%)이었다. 이외 인터넷 검색을 통해 알게 되었다는 학습자가 17.4%있었고, 주변 사람들의 소개 및 추천 을 통해서 알게되었다는 학습자는 12.8%였다(<표 Ⅲ-2-68> 참고). <표 Ⅲ-2-68> 사이버 교육프로그램을 알게된 경로 (단위 : 명, %) 구 분 응답자 수 백분율 회사 정보망을 통해 인터넷 검색을 통해 대중매체 광고(신문, 잡지, TV, 라디오 등)를 통해 주변 사람들의 소개 및 추천을 통해 기타 계

186 <표 Ⅲ-2-69> 학습자 사전 교육 방법(운영자) * (단위 : 명, %) 7 ) 사전 안 내 및 교육 방 법 학습자에 대한 사전 교육 방법으로는 사이버와 집합교육으로 실시한 다는 운영자가 각각 30.0%였으며, 그 외 사전 안내 자료 배포(20.0%), 전화서비스(5.0%)를 통해 사전 교육을 실시한다는 의견이 있었다(<표 Ⅲ-2-69> 참고). 구 분 응답자 수 백분율 사이버로 실시 집합교육 실시 전화서비스 제공 사전 안내 자료 배포 기타 계 * 중복 선택 가능한 문항임 그러나 교수자 사전 교육 방법에 대해서는 학습자 사전 교육 방법과 는 달리 집합교육을 실시한다는 응답(41.2%)이 가장 많았으며, 그 다음 으로는 사전 안내 자료 배포(35.3%)방법을 사용하는 것으로 나타났다. 사이버로 교수자 사전 교육을 실시한다고 응답한 운영자는 17.6%였다(< 표 Ⅲ-2-70>, 참고)

187 <표 Ⅲ-2-70> 교수자 사전 교육 방법(운영자) * (단위 : 명, %) 구 분 응답자 수 백분율 사이버로 실시 집합교육 실시 전화서비스 제공 사전 안내 자료 배포 기타 계 * 중복 선택 가능한 문항임 [그림 Ⅲ-2-10] 교수자와 학습자의 사전 교육 방법 비교 사전 교육과 관련한 조사에서는 다른 교육기관(기업체 교육기관 등)보 다 적 은 교수 자( % ) 가 사이버 교육을 실시 하기 전 에 교수 자를 대 상으 로 하는 사전 안내를 받은 경험이 있다고 응답했다. 과반수가 넘는 52.6%의 교수자는 받은 경험이 없는 것으로 조사되었다(<표 Ⅲ-2-71> 참고). 사전 교육의 질에 대해서는 44.4%의 교수자가 사전 교육이 추후 사이버 강의에 도움이 되었다고 응답했고, 기타와 합하여 과반수가 넘는 교수자들이 도움이 되지 않는다고 응답했다(<표 Ⅲ-2-72>참고)

188 <표 Ⅲ-2-71> 교수자 사전 교육 경험 유무 (단위 : 명, %) 구 분 응답자 수 백분율 예 아니오 계 <표 Ⅲ-2-72> 사전 교육의 질 (단위 : 명, %) 구 분 응답자 수 백분율 사전 교육이 추후 사이버 강의에 도움이 되었다 교육내용이 사이버 강의와는 무관한 내용이었다 교육내용 질이 낮았다 잘 모르겠다 기타 계 교수자 들은 사이버 교육을 위한 바람직 한 사전 교육의 형 태는 집 합교 육실시(57.9%)라고 생각하고 있었고, 그 외 사이버로 제공(21.1%), 사전 교육 안내서 배포(15.8%)를 적절한 방법으로 생각하고 있는 것으로 조사 되었다(<표 Ⅲ-2-73> 참고). <표 Ⅲ-2-73> 바람직한 사전 교육 형태(교수자) (단위 : 명, %) 구 분 응답자 수 백분율 사이버 제공 집합교육 실시 전화서비스 제공 사전 교육 안내서 배포 기타 계

189 학습자의 경우 학습 시작 전 사전 교육으로 가장 효과적이라고 생각하 는 방법은 사이버로 제공되는 교육(68.6.3%)이 압도적으로 많았다. 안내 서 배포 방법이 가장 효과적이라고 응답한 학습자는 18.6%, 집합교육 제 공 5.8%, 전화서비스 제공 2.3%, 기타 1.2%에 응답했다. 3.5%의 학습자 는 학습 시작 전 사전 교육이 필요 없다고 응답했다 ([그림 Ⅲ-2-11] 참 고) [그 림 Ⅲ ] 바람 직한 사전 교육 형태( 학습 자) 8 ) 교수 자 지 원 영 역 ( 인 센 티 브 포 함 ) 교수자에게 어떤 유형의 인센티브를 주는 지를 조사해 본 결과, 금전 적 보상(46.2%)이 유일한 인센티브 유형이었으며, 인센티브를 부여하지 않는다고 응답한 운영자도 46.2%나 되었다(<표 Ⅲ-2-74> 참고)

190 <표 Ⅲ-2-74> 교수자 인센티브 종류(운영자) * (단위 : 명, %) 구 분 응답자 수 백분율 금전적 보상 연구 활동 지원(예: 연구실 환경 개선 등) 연구를 위한 휴가 해외 연수 특전 인센티브 없음 기타 계 * 중복 선택 가능한 문항임 교수자에게 인센티브를 부여하는 기준 중에서 가장 중요한 기준이 무 엇인지에 대해 분석하였다. 50.0%의 운영자가 교수자에게 인센티브를 부 여할 때 수강 지원자수를 가장 중요한 기준으로 삼는다고 응답했고, 연 구실적을 기준으로 한다고 응답한 운영자는 30.0%였다(<표 Ⅲ-2-75> 참고). <표 Ⅲ-2-75> 교수자 인센티브 부여 기준(운영자) (단위 : 명, %) 구 분 응답자 수 백분율 연구 실적 수강 지원자수 강의 평가의 결과 동료 교수자들의 평가 기타 계 사이버 교육 기관에서 교수자에게 필요한 지원 영역이 무엇인지 순위 를 매겨서 응답하도록 한 결과, 각각 26.3%의 교수자가 1순위에 멀티미 디어 활용 방법 및 제작 지원과 사이버 교육에서의 교수 설계, 평가 방 법에 대한 교육지원이 필요하다고 응답하였다. 또한 행정관리자, 과정운 영자, 튜터 등 사이버 교육 운영인력 지원이 필요한 것으로 조사되었다

191 (<표 Ⅲ-2-76> 참고). <표 Ⅲ-2-76> 교수자에게 필요한 지원 영역 응답자 수 (단위 : 명, %) 1순위 2순위 3순위 응답자 백분율 수 응답자 백분율 수 백분율 교육/훈련 사전 교육 멀티미디어 활용 방법 및 제작 사이버 교육에서의 교수설계, 평가 방법, 교육 사이버 교육 운영 인력(행정 관리자, 과정 운영자, 튜터 등) 연구비, 교육 자료 제작비 등 예산 다양한 인센티브 제공 계 현재 사이버 교육을 하는데 있어서 교수자들에 대한 지원에 대해서는 52.6%가 보통이라고 응답했다. 매우 충분하다는 응답은 21.1%였으며, 반 대로 부족하다는 응답은 26.3%인 것으로 조사되었다(<표 Ⅲ-2-77> 참 고). <표 Ⅲ-2-77> 교수자에 대한 지원 정도 (단위 : 명, %) 구 분 응답자 수 백분율 매우 충분하다 충분하다 보통이다 부족하다 매우 부족하다 계

192 교수자에 대한 지원 측면으로는 31.6%가 교수방법 및 미디어 사용법 에 대한 교육을 지적했고, 연구비 및 교육자료 제작비 등 예산지원이 이 루어 져야 한다고 응답한 교수자는 21.1%였다. 그밖에 교수학습이론 및 학습자 심리 등 사이버 교육 관련 교수학습이론, 교수설계, 운영인력, 보 조 인력 지원이 필요하다고 생각하고 있었다(<표 Ⅲ-2-78> 참고). <표 Ⅲ-2-78> 교수자에게 필요한 지원측면 (단위 : 명, %) 구 분 응답자 수 백분율 교수 방법, 미디어 사용법 등에 대한 교육/ 훈련 사전 교육 교수-학습이론, 학습자 심리 등 사이버 교육 관련 교수-학습이론 사이버 교육에서의 교수 설계 사이버 교육에서의 평가 사이버 교육 운영 인력(행정 관리자, 과정 운영자 등)과의 커뮤니케이션 방법 튜터(조교) 등 보조 인력 지원 연구비, 교육 자료 제작비 등 예산 지원 인센티브 제공 0 0 기타 0 0 계 인센티브의 필요성에 대해서는 교수자들의 100.0%가 인센티브가 필요 하다고 생각하는 것으로 나타났다. 인센티브 기준으로는 각각 36.8%의 교수자가 수강생의 수와 학습자의 강의 평가 결과를 지적했다. 그밖에 연구 실적(15.8%)이 기준으로 타당하다는 응답이 있었다(<표 Ⅲ-2-79> 참고)

193 <표 Ⅲ-2-79> 인센티브 기준(교수자) (단위 : 명, %) 구 분 응답자 수 백분율 연구 실적 수강생의 수 학습자의 강의 평과 결과 동료 교수자들의 평가 결과 인센티브 없음 기타 계 교수자들은 인센티브 유형으로 52.6%가 연구활동 지원을 원했고, 26.3%가 금전적 보상을 원했으며, 강의 운영 인력 지원과 해외연수 특전 을 인센티브로 원하는 교수자는 각각 10.5%였다(<표 Ⅲ-2-80> 참고). <표 Ⅲ-2-80> 교수자가 원하는 인센티브 유형 (단위 : 명, %) 구 분 응답자 수 백분율 금전적 보상 연구활동 지원(예: 연구실 환경 개선 등) 강의 운영 인력 지원 해외연수 특전 계 마. 사이버 교육의 문 제점 고등 평생 사이버 교육에 있어서 문제점으로 지적될 수 있는 항목이 무엇인지 우선 순위를 매겨서 응답하도록 한 결과, 40.0%의 운영자가 1 순위에 교육 훈련에 대한 사전 교육이 부족한 점으로 응답하였고, 2순 위 응답 중 50.0%의 운영자가 학습자 또는 운영자와의 의사소통 문제점 을 지적했다. 40.0%의 운영자가 3순위에 현행 관련법 제도의 문제라고 응답하였다(<표 Ⅲ-2-81> 참고). 여타 기관과 다른 점은 현행 관련법

194 제도에 문제점이 있다는 지적이 많았다는 점이다. <표 Ⅲ-2-81> 사이버 교육의 문제점 * (운영자) 응답자 수 (단위 : 명, %) 1순위 2순위 3순위 백분율 응답자 수 백분율 응답자 수 백분율 교육/훈련, 사전 교육의 부족 컴퓨터 활용 기술의 부족 운영 시스템 사용의 어려움 학습자 또는 운영자와의 의사소통의 문제 튜터(조교)의 지원 부족 현행 관련법 제도의 문제 기타 계 * 중복 선택 가능한 문항임 한편, 교수자의 경우 사이버 교육의 문제점에 대해서 교육 훈련에 대 한 사전 교육이 부족하다는 점과 학습자 또는 운영자와의 의사소통의 문 제(각각 31.6%)를 가장 큰 문제점으로 지적하였다. 2순위 응답 중 26.3% 의 교수자는 컴퓨터 활용 기술 부족 등을 문제점으로 지적하였고, 21.1% 의 교수자가 3순위에 튜터 지원 부족 등이 어려움이라고 응답하였다(< 표 Ⅲ-2-82> 참고)

195 <표 Ⅲ > 사이버 교육의 문제점 * (교수자) (단위 : 명, %) 1순위 2순위 3순위 응답자 백분율 응답자 백분율 응답자 수 수 수 백분율 교육/훈련, 사전 교육의 부족 컴퓨터 활용 기술의 부족 운영 시스템 사용의 어려움 학습자 또는 운영자와의 의사소통의 문제 튜터(조교)의 지원 부족 현행 관련 법 제도의 문제 기타 계 * 중복 선택 가능한 문항임

196 3. 기 업 체 부 문 현재 국내에서 사이버 교육을 실시하고 있는 기업체는 대략 60곳이다. 이는 노동부의 인증을 받아 인터넷 통신 교육 훈련 기관으로 지정된 기 업을 중심으로 산정한 것으로(이수경, 2001), 1999년 40개 기관이 인터넷 통신 훈련 기관으로 승인을 받았던 것(한국산업인력공단, 2000)에 비해 2000년도에는 약 133개의 기관이 인터넷 통신훈련 기관으로 승인을 받았 으며, 이 중 60개 기관이 훈련을 실시한 것으로 나타났다(이수경, 김종 우, 변숙영, 2001)이 증가한 것을 알 수 있다 5). 이처럼 사이버 교육에 대 한 기업체의 관심은 지속적으로 높아지고 있다. <표 Ⅲ-3-1>은 2000년도 한국산업인력공단 자료와 기타 조사 자료를 정리한 것이다. 여기에 제시된 각 기업체의 운영현황을 분석해보면, 기업 마다 운영되는 사이버 교육프로그램의 교육 과정 수의 편차가 매우 크다 는 것을 알 수 있다. 이는 노동부의 고용보험 환급이 가능한 과정으로 선정된 교육 과정만을 표로 정리하여 제시하였기 때문이다 6). 또한 한국산업인력공단(2000)의 자료에서 제시된 각 과정별 이수율에 서도 매우 큰 편차(0%~100%)를 보이고 있는데, 이는 해당 과정이 의무 적인 사내 연수 과정인지 일반인 대상의 교육프로그램인 지에 따라서 이 수율에 큰 차이를 보이는 것으로 판단된다. 5) 본 보고서에서는 2000년도 한국산업인력공단 자료를 바탕으로 기업체의 사이버 교육 기관 중 40곳의 목록을 제시하였다. 6) 노동부에서는 인터넷 통신교육훈련을 실시하는 기관에 대하여 고용보험법에 의한 교 육훈련기관으로 일괄지정하고, 재직근로자를 대상으로 동기관의 통신훈련과정을 수강 하도록 한 사업주에게 위탁교육비용의 일부(80~90%)를 지원하고 있다(산업인력공단, 2000). 이에 따라 2000년도에 인터넷 통신교육훈련 기관으로 40개 기업이 선정되었으 며, 통신훈련과정 수는 376개 과정인 것으로 조사되었다

197 <표 Ⅲ- 3-1 > 기업체 부문 사이버 교육체제 목록 7)* 기관명 URL 과정수 학습시간 입학인원 (명) 삼성경제연구소 인력개발원 26 삼일회계법인 3 LG전자 Learning Center 2 한국표준협회 시간 이상 20시간 이상 20시간 이상 40시간 이상 수료인원 (명) 수료율(%) 8,380 7, 한화인력개발원 시간 이상 한국과학기술원 시간 (주)첨성 시간 삼성엔지니어링 시간 삼성화재(주) 9 삼성CS 아카데미 emy/academy.html (주)농심 시간 이상 6,137 4, 시간 시간 이상 조엔리 컨설팅(주) 시간 이상 현대정보기술 시간 2,100 1, 맥스경영컨설팅(주) 시간 SK텔레콤 인재연구원 한국전력공사 중앙교육원 대한건설협회 15 한국능률협회 4 대우정보시스템(주) 2 브릿지커뮤니케이션 시간 이상 20시간 이상 20시간 이상 20시간 이상 40시간 이상 20시간 이상 * 기관명은 가나다 순서임 ** 이후의 목록은 [부록 5] (335쪽 ~ 336쪽)를 참고 6,997 6, ,558 1, ) <표 Ⅲ-3-1>에서 입학인원, 수료인원, 수료율(%)이 제시되지 않은 기업은 당시 운영 중이었거나, 조사가 불가능하여 산업인력공단(2000)의 자료에 제시되지 않았기 때문 에 공란으로 두었다

198 본 연구에서 는 교육공학 또는 사이버 교육관련 전문 가 1 5 명 이 현 재 성 공적으로 운영되고 있다고 추천한 9개 기업을 대상으로 조사를 실시하였 다. 기업체에서 운영하는 사이버 교육 기관은 크게 자사 직원을 대상으 로 하는 사내 교육 형태와 일반인을 대상으로 하여 교육서비스를 하는 외부 개방 형태로 구분할 수 있다. 그러나 대부분의 기업에서는 동일한 프로그램을 사내연수와 일반인 교육프로그램으로 같이 활용하고 있다. 본 연구에서는 운영 형태를 구분하지 않고 연구대상을 선정하였다. 전문가들이 추천한 업체는 삼성 SDS(주), (주)아이빌소프트, (주)엘지 경영개발원(인화원), LG전자 Learning Center, SK 텔레콤, (주)크레듀, 캠퍼스 21(주), 한국 통신, 현대인재개발원 등 9곳의 기업이다. 8) 이 곳을 중심으로 시스템 보유 현황과 조직운영 및 학사운영 현황에 대하여 조사 하였다. 조사결과를 기술할 때는 기업체와의 협의 하에 실명을 밝히지 않고 순서에 상관없이 알파벳 기호를 사용하였다. 가. 시 스 템 보 유 현 황 시스템 보유 현황은 급속한 정보통신기술의 발달에 따라 수시로 업 그레이드되고 있다. 따라서, 업그레이드 정도를 좀더 확실히 분석하기 위 하여 1999년 교육인적자원부(신현택 외, 1999) 9) 가 연구한 자료를 함께 제시하였다. 사이버 교육 기관 구축의 인프라가 되는 서버, 네트워크, 매체제작장 비, 교안 저작도구, 기타 설비에 대해서 조사하였다. 8) 기업명은 가나다 순서임. 9) 1999년에 실시된 교육인적자원부의 연구(신현택 외, 1999)는 정보통신매체를 통한 원 격교육기관 설비기준과 운영방안 에 대한 연구로써, 그 당시 운영되고 있던 산업체 원 격교육연수원의 현황에 대한 조사자료를 제공하고 있다. 그 조사 결과는 본 연구의 분석 지표를 수립하는 데 기초 자료가 되었다. 또한 사이버 교육체제는 급속한 정보 통신 기술의 발달로인해 해마다 시스템 보유 현황이 발전하므로, 약 2년 전에 실시된 교육인적자원부의 현황 조사 결과와 본 연구의 결과를 비교하는 것도 의미있는 일일 것이다

199 1 ) 하 드 웨 어 보 유 현 황 가 ) 서 버 보 유 현 황 신현택(1999)의 연구를 살펴보면 1999년에는 <표 Ⅲ-3-2>와 같이 각 기업마다 서버 보유 형태나, 서버의 종류가 한정되어 있는 것을 알 수 있다. 그러나 2001년에는 기업들간의 서버 보유 현황이 비슷하게 확장되 었으며, 모든 기업체가 다양한 기능별 서버를 분류하여 보유하고 있었다. 서버의 용도별 보유 현황으로는 강의서버, 학사행정 서버를 공통적으로 보유하고 있는 것으로 나타났다.(<표 Ⅲ-3-2>참고) <표 Ⅲ-3-2> 기업체 사이버 교육기관 서버 현황 (1999년 기준) 구 분 삼성 SDS(주) (주)아이빌소프트 SK텔레콤 캠퍼스 21(주) 서 버 -교육환경: HP9000/k410급 중형 서버 9대 -개발환경: 개발/서비스용 서버 4대, NMS 등 (Real Server 포함) -Compaq Server 2대 (NT) -Compaq Server 5대 (NT) (Real Server 포함) -Siemens Server 3대 (UNIX) * 출처 : 신현택 외(1999). 정보통신매체를 통한 원격교육기관 설비기준과 운영방안 연구. <표 Ⅲ-3-3> 기업체 사이버 교육기관 서버 현황 (2001년 기준) 구 분 서 버 강의용 학사행정 컨텐츠 보안용 동영상 백업용 A사 B사 C사 D사 E사 F사 G사 H사 I사

200 나 ) 네 트 워 크 현 황 거의 모든 기업체가 100Mbps의 네트워크를 사용하고 있었으며, 몇몇 기업의 경우 본사가 아닌 지방의 분사는 본사 보다 속도가 낮은 네트워 크를 사용하고 있었다. <표 Ⅲ-3-4> 기업체 사이버 교육기관 네트워크 현황 구 분 A사 B사 C사 D사 E사 F사 G사 H사 I사 - 100Mbps - 10Mbps - 100Mbps - 100Mbps - 100Mbps - 100Mbps - 100Mbps - 100Mbps - 100Mbps 네트워크 다 ) 매 체 제작 장 비 현 황 매체 제작 장비의 경우는 1999년도와 큰 차이는 없는 것으로 나타났지 만, 일부 기업체에서는 지역 방송국 수준의 스튜디오를 완비하는 등의 발전을 보였다. 컴퓨터, 스캐너, 디지털 카메라, 디지털 캠코더, CD-R Recorder, Video Encoder 등은 모든 기업이 공통으로 보유하고 있는 것 으로 나타났다

201 <표 Ⅲ-3-5> 기업체 사이버 교육기관 매체 제작 장비 현황 (1999년 기준) 구 분 삼성 SDS(주) 캠퍼스 21(주) SK텔레콤 (주)아이빌소프트 매체 제작 장비 -SDS IS 팀 보유 장비 사용 -교육 방송국 제작용 서버 -별도 특이 장비 없음 -별도 특이 장비 없음 * 출처 : 신현택 외(1999). 정보통신매체를 통한 원격교육기관 설비기준과 운영방안 연구. <표 Ⅲ-3-6> 기업체 사이버 교육기관 매체 제작 장비 현황 (2001년 기준) 구 분 컴퓨터 스캐너 디지털 카메라 매체장비 디지털 캠코더 CD-R Record er Video Encode r Digital Captur e A사 Studio 시설 완비 B사 C사 D사 E사 F사 G사 H사 I사 2 ) 소 프 트 웨 어 보 유 현 황 가 ) 교안 저 작 도구 보 유 현 황 교안 저작도구의 경우 웹에서 교육을 실시하기 때문에 플래쉬, 디렉터 등 웹에서 동적인 효과를 구현할 수 있는 도구를 많이 사용하는 것으로 나타났다

202 <표 Ⅲ-3-7> 기업체 사이버 교육기관 교안 저작도구 보유 현황 구 분 A사 B사 C사 D사 E사 F사 G사 H사 I사 저작도구 MM Director(맥용/IBM용), Flash, Dreamweaver, namo web editor, Powerpoint, MS office, Adobe Illustrator, Photoshop, Visual Basic, Adobe Premiere, 한글 PC ANYWHERE, Acrobat, Microsoft Project, Paintshop, 한글 Office, GVA, 나누미, Active Tutor, ScreenCam Flash, Dreamweaver, Namo web editor, MS office, Visual Basic, Adobe Illustrator, Photoshop, VivoActive Producer, 한글97, Image Ready, Easy CD Creator, CGI Builder, Acrobat MM Director, Flash MS office, Easy CD Creator, Frontpage MM Director, Flash, Adobe PageMaker, Dreamweaver, Namo web editor, MS office, Adobe Illustrator, Acrobat Photoshop, Visual Basic, Adobe Premiere, 한글97 Flash, Dreamweaver, Namo web editor, MS office, Adobe Illustrator, Photoshop, 3D Studio Max, Photoshop, Adobe Premiere, 한글 Office, Frontpage, MM Director, Flash, Dreamweaver, Namo web editor, Adobe Illustrator, Photoshop, Visual Basic, Adobe Premiere Flash, MS office, Photoshop, 한글 97, Easy CD Creator, Acrobat MM Director, Flash, Dreamweaver, MS office, Photoshop, Easy CD Creator, 한글 Office, Painter, CGI Builder 나 ) 기 타 장 비 보 유 현 황 기타 장비로는 대부분 면대면 교육을 위해서 빔 프로젝터, 스크린/비 디오 시설 등을 보유하고 있었다

203 <표 Ⅲ-3-8> 기업체 사이버 교육기관 기타 장비 보유 현황 기타 장비 구 분 스크린/비디오 beam-projector 전자칠판 시설 A사 B사 C사 D사 E사 F사 G사 H사 I사 나. 운 영 현 황 기업체 사이버 교육 기관의 조직 운영 형태 및 구성원 현황에 대해서 알아보고, 구체적으로 학사 운영은 어떻게 이루어지는지 그 현황을 조사 하였다. 1 ) 조직 운 영 각 기업체에서 운영하는 사이버 교육 기관의 조직 운영 형태 및 구성 원 현황에 대해 분석하면 다음과 같다. 가 ) 운 영 조직 및 구성 원 현 황 운영조직은 1999년과 유사하게 별도의 조직을 두고 사이버 교육을 실 시하고 있었다. 구성원 현황의 경우 1999년의 경우보다 2001년 현재 구 성원이 줄어든 경우와 늘어난 경우로 나누어 볼 수 있다. 조직 구성원이 줄어든 경우는 교육을 할 프로그램을 개발하거나 운영하는데 있어 외주 를 준 경우가 많았고, 조직 구성원의 수가 늘어난 경우는 기업체 자체에

204 서 사이버 교육 기관을 운영하여 그 규모가 확장된 것으로 판단된다. 그 리고 전 체적으 로 구성원 수가 많은 기 업체는 기업 체 전체가 사이버 교육 전문 기업인 경우이고, 구성원수가 적은 경우는 기업체의 하위 부서로 사이버 교육팀을 조직하여 운영하는 경우라고 할 수 있다. <표 Ⅲ-3-9> 기업체 사이버 교육기관 운영조직 및 구성원 현황 (1999년 기준) 구 분 운영조직 현황 구성원 현황 삼성 SDS(주) 캠퍼스 21(주) SK텔레콤 (주)아이빌소프트 - VMC: 인재개발팀 산하 기술파트 - CMC: 교육사업팀 산하 CMC파트 - 캠퍼스 21 사업부: 캠퍼스 21 운영팀, EC 캠퍼스, 교원 캠퍼스, 전문 캠퍼스 - 리더21 사업부: 리더 21 운영팀, 리더 21 Jr. 사업팀, 리더 21 SI 사업팀 - 인재원구원 산하 WBT 파트 - 서비스 사업부 - 시스템 사업부 - 신사업부 - 기술연구소 - 17명 - 10명 - 10명 : 시스템 매니저 1명, 운영 1명, Staff 8명 - 12명 * 출처 : 신현택 외(1999). 정보통신매체를 통한 원격교육기관 설비기준과 운영방안 연구

205 <표 Ⅲ-3-10> 기업체 사이버 교육기관들의 운영조직 및 구성원 현황 (2001년 기준) 구 분 A사 B사 C사 D사 E사 F사 G사 H사 조직운영 및 구성원 현황 - 조직 산하 센터 운영 - 컨텐츠개발 11명 - 마케팅 4명 - 영업 5명 - 서비스운영 4명 - 시스템개발 5명 - 조직의 하위 부서 - 영업팀 10명 - 과정개발(기획+개발)팀 15명 - 시스템 개발(기획+개발+운영)팀 13명 - 디자인팀 4명 - 조직 산하 센터 운영 - 팀장 1명 - 과정개발(과정기획, PM, 호스팅) 4명 - 과정 운영(외부 담당자 1명포함) 4명 - 과정개발 아웃소싱 - 조직 산하 센터 운영 - 과정개발 6명 - 운영 4명 - 시스템 관리 및 운영 1명 - 조직 산하 팀 운영 - 연간계획 수립 2명 - WBT 개발 및 운영 아웃소싱 - 전문업체 - 인터넷 사업팀(홍보 및 마케팅) 10명 - 컨텐츠 개발실(컨텐츠 기획 및 과정개발) 20명 - 서비스 지원팀(교육과정의 운영 ) 13명 - 기술 개발팀(교육플랫폼 및 기술개발) 10명 - 조직 산하 팀 운영 - 웹기획 과정설계 3~4명 - 컨텐츠 제작 3~4명(아웃소싱 4명) - 과정운영 3~4명 - 서버관리 및 플랫폼(프로그램) 개발 3~4명 - 조직 산하 팀 운영 - 팀장 1명 - 정규직 3명 - 아웃소싱 직원 4명

206 2 ) 학 사 운 영 기업체 사이버 교육 기관의 학사운영에 대해서는 우선 사이트를 통해 조사 가능한 학기 운영방법, 교육과정 및 교과목 구분. 학습자 정원 및 수강료에 대해 알아보았다. 가 ) 학 기 운 영 방 법 학기 운영 방법은 사내 교육을 실시하는 형태와 일반인을 대상으로 하 는 형태에 따라 매우 다른 양상을 나타내었다. 대부분 매월 개강의 형태 를 띠지만 사내교육을 실시하는 경우에는 일정 기간 수강신청 기간을 두 고 개강을 하는 반면, 일반인을 대상으로 하는 사이버 교육의 경우에는 학습자가 수강신청을 하는 동시에 개강을 하는 경우가 많았다. <표 Ⅲ-3-11> 기업체 사이버 교육기관 학기 운영방법 구 분 학기 운영 A사 매월 개강 B사 수시 개강(학습자 수강신청시 개강) C사 매월 개강 D사 수시 개강, 매월 개강 E사 수시 개강 F사 그룹 내 자체과정: 매월 개강(대체로 5주 과정) 그룹외 과정: 수시 개강(특별 차수로 운영) G사 매월 개강 H사 매월 개강(4월, 6월 개강) I사 매월 개강 나 ) 교육과 정 및 교과 목 개 설 현 황 교육과정 및 교과목은 각 기업체 성격에 따라 개설된 교과목의 영역 이 조금 다르긴 했지만, 공통적으로 IT, 어학, 비즈니스 관련 교과목을 개설하고 있는 것으로 나타났다. 1999년에 비해 2001년 현재 개설 교과 목이 많이 늘어났다

207 <표 Ⅲ-3-12> 기업체 사이버 교육기관 교육과정 및 교과목 개설 현황 (2000년 기준) 구 분 삼성 SDS(주) 캠퍼스 21(주) SK텔레콤 (주)아이빌소프트 80개 과정 자료없음 32개 과정 1개 과정 개설 교육과정 및 교과목 *출처 : 한국산업인력공단(2000). 인터넷 통신교육훈련 사업결과발표 및 사업설명회. <표 Ⅲ-3-13> 기업체 사이버 교육기관 교육과정 및 교과목 개설 현황 (2001년 기준) 구 분 개설 교육과정 및 교과목 구분 A사 3개분야 220 과정 B사 C사 D사 E사 F사 G사 H사 I사 총 7개 분야(자격증, 재테크, 외국어, 생활일반, 컴퓨터/인터 넷, 고시, 비즈니스) 139개 과정 총 10개 분야( e-business Academy, 경영관리, Real Seminar, 전문직무, Language school, IT, 금융 Academy, 외국어, 교양필 수, 직급필수)38개 과정 조사 불가능 총 5개분야(경영, 기술, IT, 마케팅, SKMS/SUPEX) 89개과정 총 12개 분야( 계층 교육 시리즈, 매니저 핵심역량 시리즈, 직장인 기본소양 시리즈, 국제화시리즈, 정보화 시리즈, 시사 시리즈, 교양 시리즈, 전문직능 시리즈, 인터넷 비즈니스, Pre-MBA 코스, 영어 시리즈) 131개 과정 총 5개 분야(IT, 외국어, 비즈니스, 자격증, 캠퍼스 특강) 176 과정 12개 과정 총 3개 분야(Cyber MBA, 국제화 영역, 소양영역) 14개 과정

208 다 ) 학 습 자 정 원 수 학습자 정원수는 대체로 정원 제한이 없는 것으로 나타났다. 특히 외 부 일반인을 대상으로 하는 경우에는 과목마다 정원의 제한이 없다는 것 이 특징이다. <표 Ⅲ-3-14> 기업체 사이버 교육기관 학습자 정원수 구 분 학습자 정원수 A사 약 200명 정도 B사 정원제한 없음 C사 차수당 100명 ~ 400명 D사 조사 불가능 E사 약 100명 정도 F사 정원제한 없음 G사 정원제한 없음 H사 정원제한 없음 I사 정원제한 없음 라 ) 수 강 료 수강료는 무료에서 150,000원 이하로 책정되어 있는 것으로 나타났고, 환급이 가능한 형태가 대부분이었다. <표 Ⅲ-3-15> 기업체 사이버 교육기관 수강료 구 분 수강료 A사 30,000원 ~ 132,000원 B사 무료 ~ 50,000원 C사 무료 ~ 132,000원 D사 조사 불가능 E사 무료 F사 대략 66,000원 (어학 제외 환급 가능) G사 무료 ~ 88,000원 H사 66,000원 ~ 132,000원 I사 50,000원 ~ 150,000원

209 다. 교수 - 학 습 방 법 1 ) 조사 대 상 의 특 징 기업체에서 사이버 교육의 교수 -학 습이 어 떻게 이루어 지고 있 으며 교 수-학습의 수월성을 위한 행정지원은 어떠한지를 설문조사를 통해 분석 해 보았다. 기업체에서 온라인 설문에 응답한 사람은 교수자 8명, 운영자 19명, 학습자 172명으로 총 응답자 수는 199명이었다. 응답자들의 사이버 교육과 관련된 사항을 기술하면 다음과 같다. 운영 자에 대한 인적 특성을 살펴보면, 운영 경력이 6개월 이하인 신입운영자 (42.1%)와 25개월 이상인 경력운영자(47.4%)들로 크게 나뉘었다(<표 Ⅲ -3-16> 참고). 운영자는 자신의 주요 역할을 학사관리(25.0%), 학습자 평가(19.2%), 교수자 및 튜터 관리(17.3%)등으로 제시하였다(<표 Ⅲ -3-17> 참고). <표 Ⅲ-3-16> 운영자의 운영 경력 (단위 : 명, %) 구 분 응답자 수 백분율 6개월 이하 개월~12개월(2년) 개월~24개월(2년) 개월 이상 계

210 <표 Ⅲ-3-17> 운영자의 주요 역할 (단위 : 명, %) 구 분 응답자 수 백분율 시스템 구축 및 관리 서버 운영 교수자 및 튜터 관리 학사 관리 학습자 평가 프로그램 평가 튜터 교수설계자 기타 계 설문에 응답한 교수자들의 사이버 교육 경력을 살펴보면, 6개월 미만 의 경력을 가진 교수자가 62.5%로 가장 많았고, 1년 이상의 경력을 가진 교수자는 12.5% 였다(<표 Ⅲ-3-18> 참고). 이들 교수자가 참여하는 사 이버 교육 운영형태를 구분해 보면 강의 내용과 참고자료를 제공하는 것 (37.5%)보다 온라인 게시판, 토론 기능 등의 쌍방향 통신기능을 활용하 는 형태(62.5%)가 더 많은 것으로 나타났다(<표 Ⅲ-3-19> 참고). <표 Ⅲ-3-18> 교수자의 사이버 교육 경력 (단위 : 명, %) 구 분 응답자 수 백분율 1개월~6개월 개월~12개월(1년) 년 이상 계

211 <표 Ⅲ > 교수자 의 사이버 교육 형태 (단위 : 명, %) 구 분 응답자 수 백분율 사이버로 게시판, 토론 기능 등 활용 사이버 강의와 면대면 강의 병행 사이버 강의와 관련 자료(동영상, 음성, 텍스트 등) 제공 계 설문에 응답한 학습자의 사이버 교육프로그램 경험 정도는 1과목에서 4과목 이상까지 골고루 분포되어 있었다(<표 Ⅲ-3-20> 참고). 4과목 이 상을 수강한 학습자들의 수강 과목 평균은 7과목 이였다. <표 Ⅲ-3-20> 학습자 수강 과목 수 (단위 : 명, %) 구 분 응답자 수 백분율 1 과목 과목 과목 과목 기타 계 사이버 교육프로그램을 선택한 동기로는 시간상 제약이 없다는 것 (51.2%)이 가장 컸으며, 공간적 제약이 없음(20.3%), 업무에 지장을 주지 않기 때문(19.2%)이라는 것도 중요한 동기였다(<표 Ⅲ-3-21> 참고). 또 한 회사에서 무료로 교육을 제공하기 때문에 사이버 교육을 수강하게 되 었다는 응답도 있었다. 본 설문에 참여한 학습자들은 주로 직장(83.1%)에서 교육프로그램을 학습하는 것으로 조사되었다. 이들이 사이버 교육프로그램으로 학습하는 시간을 일주일 기준으로 조사한 결과, 2시간 미만(41.3%)과 2시간에서

212 시간(45.3%)이 대부분이어서 보통 4시간 미만으로 학습을 하는 것을 알 수 있었다(<표 Ⅲ-3-22> 참고). <표 Ⅲ-3-21> 교육프로그램 학습 동기 (단위 : 명, %) 구 분 응답자 수 백분율 원하는 장소에서 편하게 학습할 수 있기 때문에 언제든지 원하는 시간에 학습을 할 수 있기 때문에 업무 수행에 차질이 없이 학습할 수 있기 때문에 정규교육(강의실교육)에 비해 비용이 적게 들기 때문에 기타 계 <표 Ⅲ-3-22> 교육프로그램 학습 시간 (단위 : 명, %) 구 분 응답자 수 백분율 2시간 미만 시간 ~4시간 시간 ~8시간 계 ) 교수 - 학 습 방 법 가 ) 코 스 웨 어 설 계 방 법 코스웨어를 효과적으로 설계하는 방법에 대해서 각 기업체 사이버 교 육 운영자의 41.2%는 교육 개발 전문가팀을 구성하여 코스웨어를 설계 한다고 응답했다. 사례 연구(벤치마킹) 방법을 이용하는 경우는 29.4%, 교수자에게 일임하는 경우는 14.7%, 이미 개발된 프로그램을 구입하는 경우는 11.8%인 것으로 나타났다(<표 Ⅲ-3-23> 참고). 설문에 제시된 교수설계 방법 중 단 한가지 방법만 이용하는 경우는 19명의 응답자 중 7명이었다. 12명의 응답자는 한 가지 이상의 교수설계 방법을 이용한다

213 <표 Ⅲ-3-23> 운영자의 교수설계 방법 * (단위 : 명, %) 고 응답하였다. 구 분 응답자 수 백분율 사례연구(벤치마킹) 교육 개발 전문가팀 구성 (내용전문가+교육공학전문가) 교수자에게 일임 개발 프로그램 구입 기타 계 * 중복 선택 가능한 문항임 나 ) 교수 전 략 사이버 교육을 효과적으로 운영하는데 어떤 교수 전략을 이용하는지 를 알아보기 위해서 개별 진도의 가능성, 학습 동기 유발의 적절성, 학습 자료의 적절성, 보충 심화 학습의 가능성, 도움말 기능의 유용성 등에 대해서 알아보았다. 각 항목에 대한 설문 분석 결과를 제시하면 다음과 같다. 다 ) 개 별 진 도 학습자가 학습 진도를 선택할 수 있는지에 대해서 운영자의 63.2%는 학습자가 학습 진도를 선택할 수 있다고 답했고, 46.9%의 운영자들이 학 습자들이 학습 진도를 선택하기 힘들다고 응답했다(<표 Ⅲ-3-24> 참 고)

214 <표 Ⅲ-3-24> 학습 진도 선택 가능성(운영자) (단위 : 명, %) 구 분 응답자 수 백분율 전혀 그렇지 않다 그렇지 않다 보통이다 약간 그렇다 매우 그렇다 계 라 ) 학 습 동 기 유 발 운영자들이 학습자의 학습 동기를 유발하기 위해 어떤 전략을 이용하 고 있는지를 분석해본 결과, 가장 많이 이용하는 전략으로는 학습 진도 관리 방법(27.9%)과 즉각적인 피드백 제공(23.0%)이었다. 그 다음으로는 멀티미디어 요소를 활용하는 경우(16.4%)이며, 교수자 동료 학습자간 상호작용의 기회를 제공하는 경우는 11.5%였다([그림 Ⅲ-3-1] 참고). [그림 Ⅲ-3-1] 학습 동기 유발 전략(운영자) * * 중복 선택 가능한 문항임

215 한편 교수자의 경우에는 학습자들의 학습 동기를 유발하기 위해 37.5%가 즉각적인 피드백을 제공한다고 응답했고, 멀티미디어 요소를 활 용하거나 학습자 중심의 학습환경을 제공하여 학습 동기를 유발한다고 응답한 교수자는 각각 25%이었다. 교수자(또는 튜터), 동료 학습자간 상 호작용의 기회를 부여한다는 응답은 각각 12.5%로 나타났다([그림 Ⅲ -3-2] 참고). [그림 Ⅲ-3-2] 학습 동기 유발 전략(교수자) 운영자와 교수자의 학습 동기 유발 전략을 비교해보면, 운영자는 학습 동기 유발 전략으로 학습 진도를 관리하여 적절한 피드백을 제공하는 방 법을 주로 사용하는 반면, 교수자는 피드백을 즉시 제공하고, 멀티미디어 요소를 활용하는 방법과 학습자 중심의 학습 환경을 제공하는 방법을 주 로 사용하는 것을 알 수 있었다. 마 ) 학 습 자 료 학습 자료의 측면에서는 학습 자료의 양, 학습 자료의 형태 등에 대해 조사하였다. 학습자에게는 한 화면 단위에 제공되는 정보의 양이 적절한

216 지, 동영상 자료나 음성 자료를 어느 정도 이용하는지, 제시되는 학습 내 용에 대한 이해 정도는 어떠한지 등에 대하여 질문하였다. 현재 사이버 교육프로그램에서 멀티미디어 학습 자료를 적절하고, 풍 부하게 제공하고 있는지를 분석한 결과, 63.2%의 운영자들이 긍정적으로 응답했고, 36.8%의 운영자들은 멀티미디어 학습 자료의 제공 정도가 보 통이라고 응답했다(<표 Ⅲ-3-25> 참고). 학습자료가 충분하지 않다고 응답한 운영자는 한 명도 없었다. <표 Ⅲ-3-25> 학습자료의 적절성 및 풍부성(운영자) (단위 : 명, %) 구 분 응답자 수 백분율 전혀 그렇지 않다 그렇지 않다 보통이다 약간 그렇다 매우 그렇다 계 사이버 교육프로그램에서 교수자가 제공하는 자료 형태로는 그래픽을 포함한 텍스트 형태가 50.0%로 가장 많았으며, 텍스트와 음성, 혹은 텍 스트와 동영상이 동시에 제공되는 경우는 각각 25.0%로 나타났다(<표 Ⅲ-3-26> 참고)

217 <표 Ⅲ-3-26> 교수자 자료제시 형태 (단위 : 명, %) 구 분 응답자 수 백분율 텍스트(그래픽 자료 포함) 텍스트(그래픽 자료 포함) + 음성 텍스트(그래픽 자료 포함) + 동영상 동영상 기타 계 한 화면에 제시된 내용 분량이 어떠한가에 대해서 77.3%의 학습자가 내용 분량이 알맞다고 응답하여 대체로 만족하고 있음을 알 수 있었다. 그러나 11.6%의 학습자들은 분량이 적게 제시된다고 응답했고, 11.0%의 학습자들은 분량이 많이 제시된다고 응답했다(<표 Ⅲ-3-27>참고). <표 Ⅲ-3-27> 제시된 내용 분량의 적절성(학습자) (단위 : 명, %) 구 분 응답자 수 백분율 매우 적다 적다 알맞다 많다 너무 많다 계 동영상 및 음성 자료를 이용하는 빈도에 관한 질문에서 제시된 분석 결과를 살펴보면, 46.0%의 학습자는 사이버 교육프로그램에서 제시하는 동영상 및 음성 자료를 자주 이용한다고 응답했고, 그저 그렇다 25.6%, 자주 이용하지 않는다 18.5%에 각각 학습자들이 응답했다([그림 Ⅲ-3-3] 참고). 사이버 교육프로그램에서 제시하는 동영상 및 음성을 이용하지 않는

218 이유를 살펴보면, 현재 수강하는 코스에 동영상 및 음성이 포함되지 않 아서 이용하지 않는 경우가 49.1%로 가장 많았다. 현재 수강 중인 코스 에 동영상 및 음성 자료가 제공되고 있더라도 코스의 특성상 동영상 및 음성 자료가 불필요하기 때문에 이용하지 않는 학습자는 15.1%였으며, 제공된 자료와 관련된 기술적 문제에 대한 지적도 22.7%나 되었다. 제공 된 자료의 기술적 문제에는 화면의 질이나 학습자의 컴퓨터 사양, 사용 방법 등이 포함된다. 구체적으로 기술하면, 자료의 화면 질이 떨어지기 때문에 이용하지 않는다고 응답한 학습자는 5.7%, 사용 방법이 복잡하다 는 응답은 5.7%, 학습자가 사용하고 있는 컴퓨터 사양과 맞지 않아서 이 용할 수 없다는 응답자는 11.3%였다. 이 외에도 학습자들은 동영상 자료 에서 제공되는 내용의 대부분이 텍스트 자료의 내용과 같아서 굳이 동영 상 자료를 참고할 필요가 없다고 느끼는 경우가 많았다([그림 Ⅲ-3-4] 참고). [그림 Ⅲ-3-3] 동영상 및 음성 자료 이용 빈도

219 [그림 Ⅲ-3-4] 동영상 및 음성 자료를 이용하지 않는 이유 다음으로 화면에 제시되는 학습 내용을 어느 정도 이해하고 있는지에 대하여 조사하였다. 대체로 이해하기 쉽다고 응답한 학습자는 40.1%이 고, 보통이다에 응답한 학습자는 53.5%, 어렵다고 응답한 학습자는 5.8% 였다([그림 Ⅲ-3-5] 참고). 대부분의 학습자들은 화면상 제시되는 학습내용을 이해하는 데 어려움 을 느끼지 않는 것을 알 수 있었다. 그러나, 화면에 제시되는 학습 내용을 이해하기 어렵다고 응답한 학습 자들 중 50%가 그 이유로 학습 내용에 대한 구체적인 설명이 없다는 점 을 지적하였다. 자료제시 형태가 부적절하다고 생각하는 학습자는 41.7% 였고, 내용의 난이도가 높아서 내용 이해가 잘 안된다고 생각하는 학습 자는 8.3%로 나타났다(<표 Ⅲ-3-28> 참고)

220 [그림 Ⅲ-3-5] 화면상 제시되는 학습 내용 이해 정도 <표 Ⅲ > 학 습 내 용을 이해하 기 어 려운 이유 (단위 : 명, %) 구 분 응답자 수 백분율 내용의 난이도가 높아서 학습 내용에 대한 구체적인 설명이 없어서 화면의 메뉴나, 기능 아이콘 제시가 복잡해서 자료제시 형태(텍스트, 그림, 동영상, 음성 등)가 부적 절해서 계 바 ) 보 충 심 화 학 습 학습성취도가 낮은 학습자가 보충 학습을 할 수 있도록 하기 위해 어 떤 방법을 사용하는 지에 대해서는 45.9%의 운영자가 게시판 및 이메일 등을 통해 보충 학습이 가능하도록 한다고 응답하였다. 그 다음으로 많 이 사용되는 방법은 전화로써 응답자의 37.8%가 이 방법을 선택하였고, 이 외에도 동료학습자간 질문, 답변의 기회를 제공하거나 관련 사이트 및 참고 자료를 제공한다는 응답은 각각 5.4%였다. 보충 학습의 기회를

221 제공하지 않는다고 응답한 경우도 있었다([그림 Ⅲ-3-6] 참고). [그림 Ⅲ-3-6] 보충 학습 제공 방법(운영자) * * 중복 선택 가능한 문항임 반면, 학습성취도가 높은 학습자들을 위해 사용하는 심화 학습 방법에 대해서는 게시판 및 이메일 등을 통해 실시한다는 응답과 커뮤니티 등을 통한 사전 도중 사후 학습 지원 방법을 이용한다는 응답율이 각각 21.2%로 같았다. 게시판, 이메일을 이용하는 방법과 커뮤니티를 이용하 는 방법은 모두 교육프로그램이 제공되는 웹사이트를 통해서 이루어지는 방법이라고 할 수 있다. 심화 학습을 위한 관련 사이트 및 참고 자료 제 공하는 경우는 18.2%, 도전적인 과제를 부여함으로써 심화 학습이 가능 하도록 하는 경우는 9.1%, 동료 학습자간 질문을 통한 경우는 6.1%, 사 이버와 연계한 오프라인 병행학습 방법은 6.1%로 조사되었다. 심화 학습 을 제공하지 않는다고 한 응답자도 15.2%였다([그림 Ⅲ-3-7] 참고)

222 [그림 Ⅲ-3-7] 심화 학습 제공 방법(운영자) * 사이버 교육 교수자로서 학습자들의 보충 심화 학습을 위해서 사용하 는 전략으로 87.5%가 학습자의 질문에 즉각적인 피드백을 준다고 응답 했고, 교수자의 12.5%는 관련 사이트나 참고 자료를 제공하는 것으로 응 답했다(<표 Ⅲ-3-29> 참고)

223 <표 Ⅲ-3-29> 보충 심화 학습 전략(교수자) (단위 : 명, %) 구 분 응답자 수 백분율 학습자의 질문에 즉각적인 피드백을 준다 동료 학습자간 협력 학습을 장려한다 관련 사이트나 참고 자료를 제공한다 튜터(조교)의 보조를 받는다 기타 계 보충 학습과 관련하여 학습자에게 학습 도중 이해가 되지 않는 내용이 있을 경우 어떻게 하는지에 대해서 알아보았다. 학습자 스스로 관련 사 이트나 참고자료를 찾아서 보충 학습을 한다고 응답한 학습자가 34.9% 고 가장 많았으며, 교수자에게 질문한다는 응답은 26.7%, 동료학습자에 게 질문하거나 선배 또는 선임자에게 질문하는 경우가 각각 8.1%로 조 사되었다. 보충 학습을 하지 않고 그냥 다음 내용으로 넘어간다고 응답 한 학습자도 19.8%나 있었다([그림 Ⅲ-3-8] 참고)

224 [그림 Ⅲ-3-8] 보충 학습 방법 또한 학습자들이 심화 학습을 위해 스스로 관련사이트나 참고자료를 찾는 경우가 58.7%로 절대적으로 높았고, 교수자 및 튜터에게 질문하는 경우는 7%, 동료 학습자와 같이 학습한다고 응답한 학습자는 8.1%로 나 타났다. 심화 학습을 하지 않는다고 응답한 학습자도 26.2%나 되었다 ([그림 Ⅲ-3-9] 참고)

225 [그림 Ⅲ-3-9] 심화 학습 방법(학습자) 사) 도움말 기 능 시스템 이용방법에 대한 내용으로 제공되는 도움말이 학습자들에게 어 느 정도 도움이 되는지에 대해서 조사하였다. 학습자의 32.1%는 도움말 기능을 사용해 본 적이 없다고 응답하였다. 또한 도움말의 사용절차가 편리하다는 등의 이유로 사용하기 편리하다고 응답한 학습자가 46.8%였 고, 프로그램 사용에 대한 안내와 사용절차가 너무 복잡해 도움이 되지 않는다고 응답한 학습자는 16.3%였다(<표 Ⅲ-3-30> 참고)

226 <표 Ⅲ > 시스템 관련 도움말의 도움 정도( 학습 자) * (단위 : 명, %) 구 분 응답자 수 백분율 프로그램 사용에 대한 궁금증을 해결하는데 많은 도움 이 되었다 사용절차가 편리하여 쉽게 활용할 수 있어 도움이 되 었다 프로그램 사용에 대한 안내가 너무 복잡하여 도움이 되지 않았다 도움말 사용절차가 너무 복잡하여 도움이 되지 않았다 사용해 본적이 없다 기타 계 * 중복 선택 가능한 문항임 한편, 학습내용과 관련한 도움말에 대해서 학습자들은 사용절차가 편 리하다는 등의 이유로 관련 도움말이 도움이 되었다고 응답한 경우가 64.9%로 가장 높았고, 이와 반대로 사용절차가 너무 복잡하다는 등의 이 유로 33.5%의 학습자들은 도움이 되지 않는다고 응답했다. 사용해 본적 이 없다고 응답한 학습자들은 시스템 관련 도움말에 비해서는 훨씬 낮은 비율로서 약 1.6%의 응답율을 보였다(<표 Ⅲ-3-31> 참고)

227 <표 Ⅲ-3-31> 학습 내용 관련 도움말의 도움 정도(학습자) * (단위 : 명, %) 구 분 응답자 수 백분율 학습과 관련된 궁금증을 해결하는데 많은 도움이 되었다 사용절차가 편리하여 쉽게 활용할 수 있어 도움이 되 지 않았다 학습과 관련된 궁금증을 해결할 수 있는 내용이 없어 도움이 되지 않았다 도움말 사용절차가 너무 복잡하여 도움이 되지 않았다 사용해 본적이 없다 기타 계 * 중복 선택 가능한 문항임 3 ) 평 가 방 법 사이버 교육 기관에서 실시되는 평가의 종류는 코스의 질을 향상시키 기 위한 코스 평가와 학습자의 학습 성과에 대한 평가로 구분할 수 있 다. 먼저, 코스의 질을 향상시키기 위해서 각 기업에서 사용하는 평가 방 법을 조사하였다. 응답자들이 코스의 질 향상을 위해서 학습자들의 강의 평가 결과를 반영한다고 응답한 경우는 51.5%로 과반수가 넘었고, 학습 자의 요구분석 결과를 반영하는 것으로 응답한 운영자는 27.2%였다. 학 내-기관내 평가단을 구성하거나 외부 평가 전문가에게 의뢰하는 경우는 각각 6.1%로 조사되었다. 일부의 기업에서는 교수자에게 일임한다(3.0%) 고 응답한 경우도 있었다(<표 Ⅲ-3-32> 참고). 기타의 의견으로는 Design council을 운영한다는 내용이 있었다. 거의 모든 기업들이 수강생들의 강의 평가 결과를 반영하여 코스를 개 선하고 있는 것으로 조사되었고, 2가지 이상의 방법을 함께 사용하는 경 우가 응답자의 50%를 웃돌았다

228 <표 Ⅲ-3-32> 코스의 질 향상을 위한 평가 방법(운영자) * (단위 : 명, %) 구 분 응답자 수 백분율 수강생들의 강의 평가 학내-기관내 평가단을 구성 외부 평가 전문가에게 의뢰 교수자에게 일임 학습자 요구분석 반영 없음 기타 계 * 중복 선택 가능한 문항임 학습자의 학습 결과 평가 방법에 대해서는 운영자가 온라인 시험으로 실시하고 있다고 응답한 경우가 40.0%이였고, 가상강의 참여율을 평가 방법으로 활용하는 경우는 25.0%로 조사되었다. 또한 출석시험을 실시하 거나 개인 과제물이나 보고서 채점 결과를 반영하는 경우는 15.0%, 팀 과제물을 평가하는 경우는 2.5%로 나타났다(<표 Ⅲ-3-33> 참고). 평가 방법으로 온라인 시험의 방법이 가장 많았지만, 대부분의 기업들 은 학습자의 학습 결과를 평가하기 위해서 다양한 평가 방법을 함께 사 용하는 것으로 보인다. 그 외의 방법으로는 학습 진도율을 점검한다는 의견이 있었다

229 <표 Ⅲ-3-33> 학습 결과 평가 방법(운영자) * (단위 : 명, %) 구 분 응답자 수 백분율 출석시험 개인 과제물이나 보고서 온라인 평가 팀 과제물 평가 가상강의 참여율(대화방, 토론 내용, 교안 다운로드 횟 수, 질문 & 퀴즈 빈도, 총 학습시간, 학습 진도율 등) 기타 계 * 중복 선택 가능한 문항임 학습자의 학습 결과를 평가하는 방법에 대해서 교수자에게도 같은 내 용을 질문하였다. 교수자의 경우에도 운영자의 응답 결과와 마찬가지로 가장 많이 이용하는 학습 결과 평가 방법은 온라인 시험(40.0%)이었고, 그 다음으로는 대화방, 토론내용, 교안 다운로드 횟수, 질문이나 퀴즈 빈 도, 총 학습시간, 학습 진도율 등을 포함하는 가상강의 참여율을 학습 평 가 방법으로 이용하는 경우(35.0%)로 조사되었다. 개인 과제물이나 보고 서의 채점 결과를 반영하는 경우도 20.0%로 나타났다. 교수자의 응답 중 특징적인 것은 출석시험 비율이 매우 낮다는 점이다(<표 Ⅲ-3-34> 참 고)

230 <표 Ⅲ-3-34> 학습 결과 평가 방법(교수자) * (단위 : 명, %) 구 분 응답자 수 백분율 출석시험 개인 과제물이나 보고서 온라인 평가 팀 과제물 평가 가상강의 참여율(대화방, 토론내용, 교안 다운로드 횟 수, 질문 & 퀴즈 빈도, 총학습시간, 학습 진도율 등) 기타 계 * 중복 선택 가능한 문항임 <표 Ⅲ-3-35>에서 교수자들이 판단하는 가장 효과적인 학습 결과 평 가 방법의 우선 순위를 제시하였다. 1순위로 조사된 평가 방법은 출석시 험과 학습자 개인 과제물 혹은 보고서 결과 반영이었다. <표 Ⅲ-3-34> 와 <표 Ⅲ-3-36>에서 각 기업의 사이버 교육프로그램에서 현재 실시되 고 있는 학습 결과 평가 방법 중 출석 시험의 비율이 그다지 높지 않은 것을 볼 때, 교수자들이 효과적인 평가 방법 중 1순위로 출석 시험을 선 택한 것은 매우 흥미로운 일이라고 할 수 있다. 2순위로 분석된 평가 방 법은 온라인 시험이었다. 3순위로 가상강의 참여율과 개인 과제물이나 보고서 평가 방법이 가장 높은 비율을 보였는데, 사이버 교육의 학습이 자기주도적인 참여로 이루어져야 하기 때문에 강의 참여율이 매우 중요 하다는 주장과 실제로 선택하여 사용하는 평가 방법상에는 괴리감이 있 는 것 같다

231 <표 Ⅲ-3-35> 사이버 교육에서 평가 방법(교수자) (단위 : 명, %) 1순위 2순위 3순위 구 분 응답자 백분율 응답자 백분율 응답자 수 수 수 백분율 출석시험 개인 과제물이나 보고서 온라인 평가 팀 과제물 평가 가상강의 참여율(대화방, 토론내용, 교안 다운로드 횟수, 질문 & 퀴즈 빈도, 총학습시간, 학습 진도율 등) 기타 계 다음은 학습자들에게 사이버 학습 평가 방법으로 어떤 방법이 적절하 다고 생각하는지를 조사하였다. 이에 대한 조사 결과, 학습자들은 온라인 시험이 가장 적절하다(37.9%)고 응답하였다. 개인 과제물이나 보고서가 적절하다고 응답한 학습자는 31.8%, 가상강의 참여율을 반영해야 한다고 응답한 학습자는 19.7%로 나타났다. 출석시험과 팀 과제물 평가가 적절 하다고 응답한 비율은 낮은 편이다. 본 문항의 분석 결과는 학습자들이 적절하다고 생각하는 평가 방법을 모두 선택하도록 한 것이다. 학습자들은 대체로 온라인 평가와 개인 과제물 및 보고서 제출을 적절 한 사이버 학습 평가 방법으로 보고 있었다(<표 Ⅲ-3-36> 참고)

232 <표 Ⅲ-3-36>학습결과 평가 방법(학습자) * (단위 : 명, %) 구 분 응답자 수 백분율 출석시험 개인 과제물이나 보고서 온라인 평가 팀 과제물 평가 가상강의 참여율(대화방, 토론내용, 교안 다운로드 횟 수, 질문 & 퀴즈 빈도, 총 학습시간,학습 진도율 등) 기타 계 * 중복 선택 가능한 문항임 4 ) 학 습 자 출 석 점 검 방 법 학습자의 출석 점검 방법은 로그인시 출석을 체크하는 경우와 각 차시 이수시 출석을 인정하는 경우가 42.0%를 차지해 가장 많이 사용하는 방 법으로 나타났다. 이 외의 의견으로는 마지막 로그인 날짜와 진도율을 체크해서 출석을 점검한다는 방법이 있었다(<표 Ⅲ-3-37> 참고). 대부 분의 기업에서 로그인시 시스템에서 자동으로 출석을 체크하는 방법이나 각 차시 이수시 출석 인정 방법을 사용하는 것으로 볼 수 있다. <표 Ⅲ-3-37> 출석 점검 방법(운영자) (단위 : 명, %) 구 분 응답자 수 백분율 가상 강의실 로그인 시 출석점검 각 차시 이수시 출석 인정 게시물과 참가 날짜와 시간으로 대체 기타 계 ) 인 터 페 이스 인터페이스 항목에서는 교수자를 중심으로 교수자가 플랫폼 메뉴 중 어떤 메뉴를 주로 사용하는지를 분석하였다. 현재 교수자가 이용하고 있

233 는 사이버 교육프로그램의 플랫폼에서 자주 사용하는 메뉴를 순서대로 응답하도록 한 결과, 50.0%의 교수자가 제 1순위에 교수-학습 관련 질의 및 응답 메뉴라고 응답하였고, 37.5%의 교수자가 2순위에 학습자 진도 관리 메뉴라고 응답하였으며, 25.0%의 교수자가 토론방 메뉴, 학습자 진 도관리 메뉴라고 각각 응답하였다(<표 Ⅲ-3-38> 참고). 이 외에도 교수 자들은 학습자들과의 1 : 1메일이나 메신저(messenger)에서 제공하는 기 능과 유사한 실시간 쪽지 주고 받기, 학습자 로그인 상황 점검 기능이 더 추가되어야 한다는 의견을 제시했다. <표 Ⅲ-3-38> 주로 사용하는 플랫폼 메뉴(교수자) 응답 자수 (단위 : 명, %) 1순위 2순위 3순위 4순위 5순위 6순위 백분율 응답 자수 백분율 응답 자수 백분율 응답 자수 백분율 응답 자수 백분율 응답 자수 백분율 자료실 메뉴 자유 게시판 메뉴 토론방 메뉴 Q&A(교수-학습 관련 질의 및 응답) 메뉴 학습자 진도 관리 메뉴 학습자 성적 관리 메뉴 교수 설계 메뉴 강의실 메뉴 계 ) 중 도 탈 락 율 각 기업의 사이버 교육 과정별 중도 탈락율을 조사한 결과 평균 15% 였다. 그러나 중도 탈락율은 기업마다 편차가 매우 컸다(1%~80%). 학습자들이 중도 탈락하는 이유로 가장 높게 나타난 것은 학습자들이

234 사이버 수업을 하는데 있어서 학습 시간을 확보하지 못했기 때문(63.2%) 이라고 조사되었다. 그 외에도 학습 내용의 난이도가 맞지 않거나 (26.3%), 컴퓨터 활용 여건이 부족해서(21.2%) 중도 탈락이 많았다(<표 Ⅲ-3-39> 참고). 그 중에 학습 내용이 학습자에게 크게 도움이 되지 않 기 때문이라는 것(21.1%)이거나 학습 내용 난이도가 맞지 않는다는 반응 을 줄이기 위해서는 교수자들이 학습자의 사전 요구조사를 철저히 해서 학습자들의 요구사항을 파악해야 할 것이다. <표 Ⅲ-3-39> 중도 탈락 이유(운영자) (단위 : 명, %) 1순위 2순위 3순위 응답자 백분율 응답자 백분율 응답자 백분율 수 수 수 학습내용이 별 도움이 안 된다고 생각 해서 학습내용의 난이도가 맞지 않아서 학습자의 학습능력이 부족해서 학습구성이 지루해서 과정이 하드웨어/소프트웨어적으로 질 이 떨어져서 제시된 학습분량이 많아서 학습자의 컴퓨터 활용능력이 부족해서 학습자의 컴퓨터 활용 여건이 부족해서 학습자가 다른 용무로 인해 학습할 수 있는 시간을 확보하지 못해서 계 ) 튜 터 활 용 현 황 각 기업의 사이버 교육 기관에서 교수자나 학습자를 교수-학습 측면에 서 지원하는 역할을 하는 튜터(조교)가 있는지를 조사하였다. 63.1%의 운영자가 튜터가 있다고 응답했고, 21.1%는 튜터 역할을 하는 사람이 없 다고 응답했다(<표 Ⅲ-3-40> 참고). 기업체 사이버 교육기관은 공무원

235 사이버 연수기관보다 튜터 지원을 많이 하고 있는 것으로 나타났다. <표 Ⅲ-3-40> 튜터 지원 여부(운영자) (단위 : 명, %) 구 분 응답자 수 백분율 예 아니오 계 튜터가 있는 경우에 튜터가 하는 역할을 모두 선택하게 한 질문에 28.6%의 운영자가 학습자의 질문에 대한 피드백 제공을 튜터의 가장 큰 역할이라고 응답했고, 학습자의 학습 동기 유발 및 학습 격려라고 응답 한 운영자는 16.7%로 조사되었다. 채점 및 성적 산출 16.7%, 토론 등의 그룹 활동 촉진 11.9%, 학습자에 대한 기술적 지원 7.1%, 교수-학습 외 적인 코스 운영 7.1%, 교육 컨텐츠 개발 4.8%, 교수자에 대한 행정적 지 원 4.8%, 교수자에 대한 기술적 지원 2.4%를 각각 튜터의 역할이라고 응답했다(<표 Ⅲ-3-41> 참고). 조사 결과를 보면, 우리 나라 기업 사이 버 교육 기관에서 활동하는 튜터의 역할은 매우 다양하며 이로 인해 튜 터라는 용어를 다양한 의미로 받아들이고 있다는 것을 알 수 있었다

236 <표 Ⅲ-3-41> 튜터의 역할(운영자) * (단위 : 명, %) 구 분 응답자 수 백분율 교육 컨텐츠 개발 학습자 질문에 대한 피드백 제공 학습자의 학습 동기 유발 및 학습 격려 학습자에 대한 기술적 지원 토론 등의 그룹 활동 촉진 채점 및 성적 산출 교수자에 대한 기술적 지원 교수자에 대한 행정적 지원 교수-학습 외적인 코스 운영(수강인원, 사전 교육 등) 기타 계 * 중복 선택 가능한 문항임 한편, 튜터가 없는 이유로는 57.1%의 운영자가 코스 운영자가 튜터의 역할을 겸하고 있기 때문이라고 응답했다. 기타의 42.9%는 튜터가 있다 는 응답이었는데, 이는 설문 문항에서 튜터가 없는 경우에만 응답하라는 지시문을 정확히 이해하지 못하고 응답한 경우로 본 조사 결과에서는 무 의미한 응답 결과라고 할 수 있다(<표 Ⅲ-3-42> 참고). 결국 본 연구에 서 대상이 되었던 기업의 사이버 교육 기관에서는 운영자가 튜터의 역할 까지 겸하고 있는 것으로 판단된다

237 <표 Ⅲ-3-42> 튜터가 없는 이유(운영자) (단위 : 명, %) 구 분 응답자 수 백분율 튜터(조교)가 필요하지만, 예산이 한정되어 튜터(조 교)를 활용하지 않는다 튜터(조교)가 필요하지만, 해당 자격을 갖춘 사람이 없어서 튜터(조교)를 활용하지 못한다 코스 운영자가 튜터(조교)의 역할을 겸하고 있다 튜터(조교)의 필요성을 느끼지 못한다 기타 계 기업의 사이버 교육을 운영하는데 교수자의 85.7%가 튜터(조교)가 지 원되지 않는다고 응답하였으며, 튜터가 지원된다고 응답한 교수자는 14.3%였다(<표 Ⅲ-3-43> 참고). 여기서 대부분의 교수자가 튜터가 없 다고 응답한 이유는 튜터의 역할만을 하는 인력이 별도로 존재하지 않기 때문인 것으로 판단된다. <표 Ⅲ-3-43> 튜터 지원 유무(교수자) (단위 : 명, %) 구 분 응답자 수 백분율 예 아니오 계 또한 사이버 교육을 실시하면 서 사이버 튜 터( 조교) 의 지원 이 % 가 필요하다고 생각하고 있으며, 교수자의 28.7%는 사이버 튜터(조교)의 지 원이 필요 없다고 응답했다(<표 Ⅲ-3-44> 참고)

238 <표 Ⅲ-3-44> 튜터 지원 필요성(교수자) (단위 : 명, %) 구 분 응답자 수 백분율 예 아니오 계 위에서 튜터(조교)의 지원이 필요하다고 생각하는 경우, 튜터의 자격 요건으로 교수자의 60.0%는 튜터가 학사 이상의 학위를 갖고, 해당 분야 나 관련 분야에 대한 지식이 있는자가 자격이 있다고 생각하는 것으로 조사되었다. 교수자의 20.0%는 튜터의 자격 요건으로 석사 이상의 학위 를 갖고, 해당 분야에 대한 전문 지식을 갖고 있어야 한다고 응답하였으 며, 나머지 20.0%는 누구나 훈련을 받으면 튜터의 역할을 할 수 있다고 응답했다(<표 Ⅲ-3-45> 참고). <표 Ⅲ-3-45> 튜터의 자격 요건(교수자) (단위 : 명, %) 구 분 응답자 수 백분율 석사 이상의 학위를 갖고, 해당 분야에 대한 전문 지 식을 갖고 있어야 함 학사 이상의 학위를 갖고, 해당 분야나 관련 분야에 대한 지식이 있어야 함 고졸 혹은 전문대 졸업자로 특별한 지식이 필요 없 음 누구나 사이버 교육 튜터(조교) 훈련을 받으면 튜터 (조교)가 될 수 있음 기타 계 튜터의 자격요건에 대한 조사와 함께 사이버 교육에서 튜터(조교)가 되기 위해 교육받아야 할 내용은 어떤 것이라고 생각하는지를 교수자에 게 질문하였다. 제시된 보기 중에 중요한 순서대로 응답하도록 한 결과,

239 62.5%의 교수자가 제 1순위로 교수자 및 학습자 지원을 위한 시스템 활 용 방법을 위한 교육이 필요하다고 응답하였고, 2순위 응답 중 가장 많 은 빈도를 보인 보기는 코스 운영을 위한 행정 관련 교육(37.5%)이라고 응답하였다. 3순위 중 많은 교수자가 선택한 것은 학습자와 교수자, 운영 자와의 커뮤니케이션 방법에 대한 교육이 필요하다는 것으로 50.0%의 응답율을 나타냈다(<표 Ⅲ-3-46> 참고). <표 Ⅲ-3-46> 튜터가 교육받아야 할 내용(교수자) 교수자 및 학습자 지원을 위한 시스템 활용 방법 코스 운영을 위한 행정 관련 응답 자수 (단위 : 명, %) 1순위 2순위 3순위 4순위 5순위 6순위 백분율 응답 자수 백분율 응답 자수 백분율 응답 자수 백분율 응답 자수 백분율 응답 자수 백분율 채점 등의 평가 학습자 지원 방법 교육(질의 및 응답, 동기유발, 토론 방법 등) 학습자, 교수자, 운 영자와의 커뮤니케 이션 방법 컨텐츠 개발 교수설계 계 라. 행 정 지 원 방 법 1 ) 내 용 갱 신 주기 교육과정 및 내용의 갱신 주기에 대하여 조사한 결과, 매반기 한 번 업데이트를 한다 고 응답한 운영자가 15.8%였고, 매달 한번 업데이트를 한다 에 10.5%의 운영자가 응답했고, 매년 한 번 업데이트를 한다 에 10.5%의 운영자가 응답했다(<표 Ⅲ-3-47> 참고). 과반수가 넘는 운영자

240 들이 기타 항목에 응답을 했는데, 구체적인 내용을 보면 다음과 같다. 과 정을 개설하기 전에 최종적인 내용 갱신을 한다고 응답한 경우, 필요할 때마다 수시로 내용 갱신을 하는 경우, 과정을 마친 뒤 학습자들의 의견 을 수렴해서 갱신하는 경우, 교육 과정이 바뀔 때마다 업데이트를 하는 경우가 있었다. 내용의 갱신을 거의 하지 않는다고 응답한 운영자도 있 었다. <표 Ⅲ-3-47> 교육과정 갱신 주기(운영자) (단위 : 명, %) 구 분 응답자 수 백분율 매달 한 번 매분기 한 번 매반기(6개월) 한 번 매년 한 번 기타 계 ) 프 로 그 램 개 발 방 법 사이버 교육프로그램을 개발할 때 외부업체에 위탁하는 비율이 어느 정도인지를 조사분석 하였다. 외부업체 위탁 비율이 가장 높은 경우는 50%~90% 범주로써 이 범주에 해당하는 분량의 교육프로그램을 외부 업체에 위탁하고 있다고 응답한 비율은 36.8%로 나타났다. 20%~50%이 하에는 31.6%의 운영자들이 응답했고, 90% 이상에 응답한 운영자들은 21.1%였다([그림 Ⅲ-3-10] 참고). 이 분석 결과를 공무원 연수 기관의 프로그램 개발 외주 항목과 비교해 보면, 공무원 연수 기관보다는 기업 체가 외부업체 위탁 비율이 낮았지만 과반수가 넘는 비율이 사이버 교육 프로그램 개발시 외부 업체에 위탁하는 것으로 나타났다

241 [그림 Ⅲ-3-10] 프로그램 개발 시 외부업체 위탁 비율(운영자) 3 ) 피 드 백 제공 학습자 질문 및 요구사항에 대한 피드백은 학습자들의 요구가 있을 시 즉각적으로 피드백을 제공한다고 운영자의 52.6%가 응답했다. 또한 운영자의 47.4%는 하루를 주기로 피드백을 제공한다고 응답했다(<표 Ⅲ -3-48> 참고). 이는 운영자들의 학습자들의 질문이나 요구사항에 대한 피드백을 거의 즉각적으로 제공한다고 볼 수 있다. <표 Ⅲ-3-48> 질문 및 요구사항의 피드백 주기(운영자) (단위 : 명, %) 구 분 응답자 수 백분율 요구가 있을시 즉각적으로 매일 한 번 매주 한 번 0 0 매달 한 번 0 0 기타 0 0 계 운영자들에게 학습자들의 불만사항 및 요구사항을 제대로 처리하는데 애로사항이 무엇인지를 질문하였다. 운영자의 42.1%가 분야별 전문가가

242 부족한 점이 가장 어렵다고 응답하였고, 운영 인원의 절대적인 부족이 문제라 응답은 26.3%, 체계적인 운영이 미흡하다고 생각하는 경우는 21.1%로 나타났다([그림 Ⅲ-3-11] 참고). 기타 의견으로는 보기로 제시 한 항목 중 어느 한 가지만 해당하는 것이 아니라면서 체계적인 운영 미 흡 뿐만 아니라 절대적 운영 인원의 부족과, 분야별 전문가 부족 등 전 체적으로 여러 가지 어려움을 동시에 갖고 있다고 진술한 경우도 있었 다. [그림 Ⅲ-3-11] 불만 및 요구사항 창구 운영 시 어려운 점 (운영자) 한편, 학습자들에게 불만사항 및 요구사항이 있을 시에 어떤 방법을 이용하는지에 대해서도 조사하였다. 게시판을 이용하는 경우가 44.2%로 가장 많았으며, 운영자에게 이메일을 보낸다는 응답은 40.1%로 분석되었 다. 전화를 이용한다고 응답한 학습자는 9.9%로 나타났다. 기타의 5.8% 는 그냥 넘어 가거나 탈퇴한다고 응답한 경우이다(<표 Ⅲ-3-49> 참고)

243 <표 Ⅲ-3-49> 불만사항 및 요구사항 처리 방법(학습자) (단위 : 명, %) 구 분 응답자 수 백분율 운영자에게 이메일( )을 보낸다 게시판을 이용한다 전화를 이용한다 직접 방문한다 기타 계 또한 학습자들이 불만사항 및 요구사항을 제시했을 때 불만족스러워 하는 점으로는 피드백 제공의 느림 33.7%, 답변이 만족스럽지 못함 20.9%, 건의 절차의 어려움 6.4%, 기타 7.0%로 나타났고, 32.0%의 학습 자는 불만족스러운 점이 없다고 응답했다([그림 Ⅲ-3-12] 참고). [그림 Ⅲ-3-12] 불만 및 요구사항 제시 시 불만족스러운 점(학습자)

244 4 ) 수 강 료 의 적 절 성 비슷한 종류의 타 학원에 비해 사이버 교육프로그램의 수강료는 적절 하거나, 싸다고 응답한 학습자가 34.9%였고, 비싸다고 응답한 학습자가 14.5%였다. 전액 회사부담이거나 무료라고 응답한 학습자가 50.0%였다 ([그림 Ⅲ-3-13] 참고). 대체로 학습자들은 사이버 교육프로그램의 수강 료에 대해서 만족하고 있는 것으로 나타났다. [그림 Ⅲ-3-13] 수강료의 적절성(학습자) 5 ) 교육 기 간 의 적 절 성 현재 진행되고 있는 사이버 교육프로그램의 교육기간은 내용에 비추어 볼 때 75.0%의 교수자가 교육기간이 짧다고 응답하고, 25.0%는 교육기 간이 적절하다고 각각 응답했다(<표 Ⅲ-3-50> 참고)

245 <표 Ⅲ-3-50> 프로그램 기간의 적절성(교수자) (단위 : 명, %) 구 분 응답자 수 백분율 매우 길다 길다 적절하다 짧다 매우 짧다 계 학습 내용을 고려해 보았을 경우, 한 과정을 마치는 데 소요되는 시간 이 적당하다고 생각하는 학습자가 가장 많았다(68.6%). 학습 소요 시간 이 길다고 생각하는 학습자보다 짧다고 생각하는 학습자가 더 많은 것으 로 조사되었다([그림 Ⅲ-3-14] 참고). 대체로 학습자들은 소요시간에 만 족하는 것으로 나타났다. [그림 Ⅲ-3-14] 한 과정 당 소요시간의 적절성(학습자)

246 6 ) 교육프 로 그 램 홍 보 방 법 사이버 교육이 성공적으로 운영되기 위해서는 적절한 홍보가 필요하 다.이에 운영자들에게 사이버 교육을 홍보하는 방법을 모두 선택하라는 질문에서 가장 많이 이용되는 방법으로 전자우편을 통한 홍보가 21.5% 였고, 인트라넷 전자게시판 19.0%, 인터넷 홈페이지 17.7%, 교육담당자 방문 홍보 11.4%, 인쇄홍보물 개별발송 7.6%, 사보 또는 사내방송 6.3%, 외부기관 및 대학 특강 실시 3.8%, 텔레마케팅 2.5%, 대중매체 광고 2.5% 순으로 나타났다(<표 Ⅲ-3-51> 참고). <표 Ⅲ-3-51> 사이버 교육 기관 홍보 방법(운영자) * (단위 : 명, %) 구 분 응답자 수 백분율 전자우편 인터넷 홈페이지 인트라넷 전자게시판 사보 또는 사내방송 교육담당자 방문 홍보 설명회 또는 박람회 인쇄홍보물 개별발송 텔레마케팅 대중매체광고 포럼이나 세미나 개최 외부기관 및 대학 특강 실시 기타 계 * 중복 선택 가능한 문항임 사이버 교육 기관을 홍보하는 방법으로는 사이버 교육과 관련된 포럼 이나 세미나를 개최하는 것이 가장 효과적인 것으로 조사되었다(1순위 중 21.1%). 그 외에도 전자우편이나 자체 인트라넷 전자게시판이나 대중

247 매체를 통해서 광고를 하는 것이 효과적이라는 응답이 대부분이었다. 사 이버 교육에 대해서 관심 있는 사람들에게 효과적으로 알릴 수 있는 방 법으로 설명회나 박람회를 통해서(3순위 중 36.8%)가 가장 효과적이라고 응답했다(<표 Ⅲ-3-52> 참고). <표 Ⅲ-3-52> 효과적인 홍보방법(운영자) (단위 : 명, %) 1순위 2순위 3순위 응답자 백분율 응답자 백분율 응답자 수 수 수 백분율 전자우편 인터넷 홈페이지 인트라넷 전자게시판 사보 또는 사내방송 교육담당자 방문 홍보 설명회 또는 박람회 인쇄홍보물 개별발송 텔레마케팅 대중매체광고 포럼이나 세미나 개최 외부기관 및 대학 특강 실시 계 학습자들이 교육프로그램을 알게된 경로로는 회사 정보망(80.8%)이 압 도적으로 많았으며 다음으로 인터넷 검색(9.9%)이었다. 이는 사이버 교 육프로그램 홍보가 개인을 대상으로 하기보다는 회사를 대상으로 하는 것이 효과적임을 보여준다. 개인적으로는 적극적으로 자신에게 맞는 프 로그램을 검색하고 선택하기 때문에 여러 검색 정보망을 통해 사이버 교 육프로그램의 주요 핵심내용과 장점 등을 알리는 것이 필요하다

248 <표 Ⅲ-3-53> 사이버 교육프로그램을 알게된 경로(학습자) (단위 : 명, %) 구 분 응답자 수 백분율 회사 정보망을 통해 인터넷 검색을 통해 대중매체 광고(신문, 잡지, TV, 라디오 등)를 통해 주변 사람들의 소개 및 추천을 통해 기타 계 ) 사전 안 내 및 교육 방 법 학습자에 대한 사전 교육 방법으로는 54.1%의 운영자가 사이버로 실 시하고 있다고 응답했고, 사전 안내 자료를 배포한다는 응답은 16.7%, 전화로 사전 교육을 실시한다는 응답은 12.5%순으로 나타났다(<표 Ⅲ -3-54> 참고). 기타의 의견에는 메일링 리스트를 통해서 실시하고 있다 는 응답이 있었다. 종합해보면, 과반수 이상의 운영자들이 학습자 사전 교육 방법으로 사이버 교육 방법을 사용하고 있다는 것을 알 수 있다. <표 Ⅲ-3-54> 학습자 사전 교육 방법(운영자) * (단위 : 명, %) 구 분 응답자 수 백분율 사이버로 실시 집합교육 실시 전화서비스 제공 사전 안내 자료 배포 기타 계 * 중복 선택 가능한 문항임 그러나 교수자 사전 교육 방법에 대해서는 학습자 사전 교육 방법과는

249 다르게 22.2%만이 사이버로 실시하고 있었고, 전화 서비스를 제공하는 경우가 가장 많았으며(30.6%), 사전 안내 자료 배포 22.2%, 집합 교육 실시의 응답은 13.9%로 나타났다(<표 Ⅲ-3-55> 참고). 기타 응답으로는 메일링 서비스를 통해서 제공하거나, 전혀 교수자 사전 교육을 실시하지 않는다고 한 응답도 있었다. <표 Ⅲ-3-55> 교수자 사전 교육 방법(운영자) * (단위 : 명, %) 구 분 응답자 수 백분율 사이버로 실시 집합교육 실시 전화서비스 제공 사전 안내 자료 배포 기타 계 [그림 Ⅲ-3-15] 교수자와 학습자의 사전 교육 방법 비교(운영자) * 중복 선택 가능한 문항임

250 사전 교육과 관련한 조사에서 는 교수자 의 % 가 사이버 교육을 실 시하기 전에 교수자를 대상으로 하는 사전 안내를 받은 경험이 있었고, 나머지 25.0%는 받은 경험이 없다고 응답하였다(<표 Ⅲ-3-56> 참고). 사전 안내를 받았다고 응답한 교수자들은 모두(100.0%) 사전 안내 내 용이 추후 사이버 강의에 도움이 되었다고 응답했다. 사전 안내를 받은 경험이 없다고 응답한 교수자의 의견을 살펴보면, 사전 안내가 없었거나 너무나 간단한 교육을 받았기 때문에 교수자 스스 로가 사전 안내이라고 생각하지 않고 있는 경우였다. 사전 안내 에 대한 교수 자들의 의 견을 종합 해보면, 사이버 교육의 효과 적 실시를 위하여 교수자들을 대상으로 하는 사전 안내 및 교육이 반드 시 필요하며, 추후 사이버 강의를 원활히 진행하는 데 필요한 내용으로 사전 안내 및 교육을 구성할 필요가 있음을 알 수 있다. <표 Ⅲ-3-56> 교수자 사전 교육 경험 유무 (단위 : 명, %) 구 분 응답자 수 백분율 예 아니오 계 사이버 교육 기관에서 사전 교육의 바람직한 형태로는 교수자의 50.0%가 사이버로 제공하는 것이라고 응답했다. 37.5%는 집합교육으로 실시해야한다고 응답하였고, 12.5%는 안내서 배포만으로도 충분하다고 응답했다(<표 Ⅲ-3-57> 참고)

251 <표 Ⅲ-3-57> 바람직한 사전 교육 형태(교수자) (단위 : 명, %) 구 분 응답자 수 백분율 사이버를 통한 제공 집합교육 실시 전화서비스 제공 사전 교육 안내서 배포 기타 계 학습자의 경우 학습 시작 전 사전 교육으로 가장 효과적이라고 생각하 는 방법은 사이버로 제공되는 교육(52.3%)이었다. 안내서 배포 방법이 가장 효과적이라고 응답한 학습자는 17.4%, 집합교육 제공 10.5%, 전화 서비스 제공 6.4%, 기타 1.7%에 응답했다. 11.6%의 학습자는 학습 시작 전 사전 교육이 필요 없다고 응답했다([그림 Ⅲ-3-16] 참고) [그 림 Ⅲ ] 바람 직한 사전 교육 형태( 학습 자)

252 <표 Ⅲ-3-58> 교수자 인센티브 종류(운영자) * (단위 : 명, %) 8 ) 교수 자 지 원 영 역 ( 인 센 티 브 포 함 ) 기업체에서는 공무원 연수 기관보다 인센티브를 더 많이 부여하는 것 으로 조사되었다. 인센티브로는 금전적 보상이 52.0%로 가장 많았고, 해 외 연수 특전 12.0%, 연구를 위한 휴가 4.0%, 연구 활동 지원 4.0% 순으 로 나타났다. 기타에는 8.0%의 운영자가 응답했다. 인센티브를 부여하지 않는다고 응답한 운영자도 20.0%나 되었다(<표 Ⅲ-3-58> 참고). 한 가 지 종류의 인센티브를 부여하는 기업체가 많긴 했지만 일부에서는 여러 종류의 인센티브를 함께 제공하고 있었다. 구 분 응답자 수 백분율 금전적 보상 연구 활동 지원(예: 연구실 환경 개선 등) 연구를 위한 휴가 해외 연수 특전 인센티브 없음 기타 계 * 중복 선택 가능한 문항임 교수자에게 인센티브를 부여하는 기준 중에서 가장 중요한 기준이 무 엇인지에 대해 분석하였다. 42.1%의 운영자가 교수자에게 인센티브를 부 여할 때 수강 지원자수를 가장 중요한 기준으로 삼는다고 응답했고, 강 의 평가 결과를 기준으로 한다고 응답한 운영자는 21.1%였다. 기타에는 36.8%의 운영자가 응답을 했는데 대부분이 보기 중에서 여러 항목을 동 시에 기준으로 한다고 응답했다(<표 Ⅲ-3-59> 참고)

253 <표 Ⅲ-3-59> 교수자 인센티브 부여 기준(운영자) (단위 : 명, %) 구 분 응답자 수 백분율 연구 실적 수강 지원자수 강의 평가의 결과 동료 교수자들의 평가 기타 계 사이버 교육 기관에서 교수자에게 필요한 지원 영역이 무엇인지 순위 를 매겨서 응답하도록 한 결과, 37.5%의 기업체 교수자가 1순위에 멀티 미디어 활용 방법 및 제작에 지원이 필요하다고 응답하였고, 기업체 교 수자의 50.0%가 2순위에 사이버 교육에서의 교수 설계, 평가 방법에 대 한 교육지원이 필요하다고 응답하였다. 교수자의 25.0%는 3순위에 교육 및 훈련 사전 교육과 운영 인력 즉 행정관리자, 과정 운영자, 튜터 등의 지원, 인센티브 제공에 각각 25.0%씩 응답하였다(<표 Ⅲ-3-60> 참고). <표 Ⅲ-3-60>교수자에게 필요한 지원 영역 응답 자수 (단위 : 명, %) 1순위 2순위 3순위 4순위 5순위 6순위 백분율 응답 자수 백분율 응답 자수 백분율 응답 자수 백분율 응답 자수 백분율 응답 자수 백분율 교육/훈련 사전 교육 멀티미디어 활용 방 법 및 제작 사이버 교육에서의 교수설계, 평가 방법, 교육 사이버 교육 운영 인 력(행정 관리자, 과정 운영자, 튜터 등) 연구비, 교육 자료 제작비 등 예산 다양한 인센티브 제공 계

254 현재 사이버 교육을 하는데 있어서 교수자들에 대한 지원에 대해서는 50.0%가 보통이라고 응답했다. 매우 충분하다는 응답은 25.0%였으며, 반 대로 매우 부족하다는 응답도 25.0%로 같은 비율을 보였다(<표 Ⅲ -3-61> 참고). <표 Ⅲ-3-61> 교수자에 대한 지원 정도 (단위 : 명, %) 구 분 응답자 수 백분율 매우 충분하다 충분하다 보통이다 부족하다 매우 부족하다 계 교수자에 대한 지원 측면에 대하여 응답자의 37.5%가 교수학습이론, 학습자 심리 등 사이버 교육 관련 교수-학습이론의 지원이 필요하다고 응답하였다. 교수 방법, 미디어 사용법에 대한 교육/훈련 사전 교육이 25.0%, 연구비, 교육자료 제작비 등 예산지원이 25.0%로 각각 응답했다 (<표 Ⅲ-3-62> 참고)

255 <표 Ⅲ-3-62> 교수자에게 필요한 지원측면 (단위 : 명, %) 구 분 응답자 수 백분율 교수 방법, 미디어 사용법 등에 대한 교육/ 훈련 사전 교육 교수-학습이론, 학습자 심리 등 사이버 교육 관련 교수-학습이론 사이버 교육에서의 교수 설계 사이버 교육에서의 평가 사이버 교육 운영 인력(행정 관리자, 과정 운영자 등)과의 커뮤니케이션 방법 튜터(조교) 등 보조 인력 지원 연구비, 교육 자료 제작비 등 예산 지원 인센티브 제공 계 인센티브의 필요성에 대해서는 교수자들의 100.0%가 인센티브가 필요 하다고 생각하는 것으로 나타났다(<표 Ⅲ-3-63> 참고). 인센티브 기준 으로는 50.0%의 교수자가 학습자의 강의 평가 결과라고 응답했고 연구 실적으로는 25.0%, 수강생의 수로는 25.0%로 각각 응답했다(<표 Ⅲ -3-64> 참고). <표 Ⅲ-3-63> 교수자에 대한 인센티브 필요성 (단위 : 명, %) 구 분 응답자 수 백분율 그렇다 아니다 0 0 계

256 <표 Ⅲ-3-64> 인센티브 기준(교수자) (단위 : 명, %) 구 분 응답자 수 백분율 연구 실적 수강생의 수 학습자의 강의 평과 결과 동료 교수자들의 평가 결과 계 교수자가 선호하는 인센티브 유형으로는 57.1%가 금전적인 보상으로, 42.7%가 연구실 환경 개선 등 연구 활동 지원으로 각각 응답했다(<표 Ⅲ-3-65> 참고). <표 Ⅲ-3-65> 교수자가 원하는 인센티브 유형 (단위 : 명, %) 구 분 응답자 수 백분율 금전적 보상 연구 활동 지원(예: 연구실 환경 개선 등) 강의 운영 인력 지원 계 마. 사이버 교육의 문 제점 기업체 사이버 교육에 있어서 문제점으로 지적될 수 있는 항목이 무엇 인지 우선 순위를 매겨서 응답하도록 한 결과, 37.5%의 운영자가 1순위 에 운영시스템 사용의 어려움과 학습자 또는 운영자와의 의사소통의 문 제가 있는 것으로 각각 응답하였다. 2순위 응답 중 37.5%의 운영자가 교 육 훈련에 대한 사전 교육의 부족이라고 응답하였고, 37.5%의 운영자가 3순위에 컴퓨터 활용기술의 부족이라고 응답하였다(<표 Ⅲ-3-66> 참 고)

257 <표 Ⅲ-3-66> 사이버 교육의 문제점 * (운영자) 교육/훈련 사전 교육의 부 족 컴퓨터 활용 기술의 부족 운영 시스템 사용의 어려움 학습자 또는 운 영자와의 의사소 통의 문제 응답 자수 (단위 : 명, %) 1순위 2순위 3순위 4순위 5순위 6순위 백분율 응답 자수 백분율 응답 자수 백분율 응답 자수 백분율 응답 자수 백분율 응답 자수 백분율 튜터(조교)의 지원 부족 현행 관련 법 제도의 문제 계 * 중복 선택 가능한 문항임 한편, 교수자의 경우 사이버 교육에 대해서 75.0%의 교수자가 1순위에 학습자 또는 운영자와의 의사소통에 문제가 있다고 응답하였고, 2순위 응답 중 62.5%의 교수자가 교육 훈련에 대한 사전 교육의 부족으로 문 제가 있다고 응답하였으며, 37.5%의 교수자가 3순위에 컴퓨터 활용기술 의 부족과 운영시스템 사용의 어려움으로 문제가 있다고 각각 응답하였 다(<표 Ⅲ-3-67> 참고)

258 <표 Ⅲ-3-67> 사이버 교육의 문제점 * (교수자) (단위 : 명, %) 교육/훈련 사전 교육의 부 족 컴퓨터 활용 기술의 부족 운영 시스템 사용의 어려움 학습자 또는 운 영자와의 의사소 통의 문제 응답자 수 1순위 2순위 3순위 4순위 5순위 6순위 백분율 응답자 수 백분율 응답자 수 백분율 응답자 수 백분율 응답자 수 백분율 응답자 수 백분율 튜터(조교)의 지원 부족 현행 관련 법 제도의 문제 계 * 중복 선택 가능한 문항임

259 4. 공 무 원 연수 부 문 공무원에 대한 사이버 교육은 현재 중앙공무원연수원, 정보통신공무원 연수원과 국세공무원교육원을 중심으로 이루어지고 있다. 행정자치부(행 자부)는 중앙공무원연수원 산하에 공무원사이버교육센터를 구축하여, 공 무원 교육에 새로운 대안을 마련하였다. 중앙공무원연수원은 사이버 공 무원 교육을 준비하는 여러 타 기관에 대해 설립 방향과 교육체제 구축 기반을 제공하는 사이버 기관으로서의 역할을 담당하고 있다. 그 일환으 로 하드웨어 및 운영시스템을 중앙 공무원 연수 기관에서 제공하고, 컨 텐츠는 국립보건원 훈련부에서 제작하여 공동으로 활용하는 방안을 모색 하고 있다. 또한 중앙공무원연수원은 현재 국립보건원 훈련부 뿐만 아니 라 정부전산정보관리소 정보화 교육과 교육센터를 함께 운영하고 있다. 중앙공무원연수원에서는 2001년 상반기에 일부 교과목에 대한 시범 운영 을 거쳐 2001년 하반기부터 본격적인 서비스 제공을 목표로 하고 있다. 이를 위해 시범 과정에 대한 다각적인 평가와 공무원에 대한 수요조사를 실시하여 계속적으로 보완, 개선하고 있는 중이다. <표 Ⅲ-4-1> 공무원 연수 부문 목록 기관명 URL 과정수 개설년도 중앙공무원연수원 8개 1999년 11월 정보통신공무원연수원 14개 1999년 6월 국세공무원교육원 4개 2000년 11월 서울시공무원연수원 2개 (시범 운영 중) 2001년 구축 예정 각 정부 부처에서는 사이버 교육의 활성화를 위하여 많은 노력을 하고 있다. 행정자치부, 국방부, 법무부 등에서는 각 소속 공무원들을 대상으 로 사이버 교육을 실시 하기 위하여 사이버 교육센 터 구축의 발판 을 마련

260 하고 있거나 현재 운영 중에 있다. 또한 노동부의 인터넷 통신훈련사업, 교육인적자원부의 원격대학설립 및 학점인정 방안, 정보통신부의 정보통 신연수원 운영 등은 사이버 교육을 활발히 진행하는 데 큰 기여를 하고 있다. 특히 정보통신부에서는 주로 산업체 근로자 및 고교졸업자들을 대 상으로 한 정보통신 전문 사이버 대학을 운영하고 있다 ( login _ frame). 정보통신부에서는 ASIC설계, 게임, 벤처경영 등 총 21개 교과목으로 산업현장에서 수요가 많은 첨단 정보통신분야 위주로 사이버 교육의 교육 과정을 특화시켰다 (정보통신부 사이버대학, hanyang.ac.kr/). 현재는 강원대, 경희대, 동국대, 명지대, 부산대, 서강대, 숭실대, 영남대, 울산대, 이화여 대, 전남대, 중앙대, 한국방송통신대, 한양대 등 14개 대학간의 학점 교류 가 가능한 인터넷 강좌의 형식으로 열리고 있다. 본 연구에서는 공무원 연수 기관의 사이버 교육 기관 중 현재 규모를 갖추고 공무원 사이버 교육을 선도적으로 시작한 국세공무원교육원, 정 보통신공무원연수원, 중앙공무원연수원을 중심으로 분석하였다. 조사결과 를 기술할 때는 공무원 연수 기관과의 협의 하에 실명을 밝히지 않고 순 서에 상관없이 알파벳 기호를 사용하였다. 가. 시 스 템 보 유 현 황 1 ) 하 드 웨 어 보 유 가 ) 서 버 보 유 현 황 사이버 교육을 실시하는데 필요한 서버 및 네트워크 현황, 매체제작 장비, 기타 설비에 대해 알아보았다. 국세공무원교육원은 웹, 데이터베이 스, 음성 및 화상을 지원하는 강의 서버를 가지고 있고 보안용 서버를 보유하고 있다. 각 공무원 사이버 센터에서는 강의용 서버와 보안용 서 버를 모두 구비하고 있으며, 학사 행정용 서버와 동영상 서버도 대부분 갖추고 있었다. 특히 이들은 공무원 연수 기관이어서 보안용 서버를 중

261 요시하고 있었다. <표 Ⅲ-4-2> 공무원 연수 기관 서버 보유현황 구 분 서 버 강의용 학사행정용 보안용 동영상 백업 A기관 B기관 C기관 나 ) 네 트 워 크 현 황 네트워크 보유현황을 살펴보면 대부분의 공무원 사이버 센터에서는 100Mbps를 보유하고 있으며, 한곳만 AMT를 보유하고 있다. <표 Ⅲ-4-3> 공무원 연수 기관 네트워크 현황 구 분 네트워크 A기관 100Mbps Fast Ethernet B기관 ATM C기관 100Mbps Fast Ethernet 다 ) 매 체 제작 장 비 현 황 매체 제작 장비는 대부분의 공무원 연수 기관들이 컴퓨터, 스캐너, CD-recorder, 디지털 카메라, 디지털 캠코더, CD-R Recorder, Video encoder 등을 보유하고 있다

262 <표 Ⅲ-4-4> 공무원 연수 기관 매체 제작 장비 현황 구 분 컴퓨터 스캐너 디지털 카메라 매체제작장비 디지털 캠코더 CD-R Recorder Video encoder A기관 B기관 C기관 2 ) 소 프 트 웨 어 보 유 가 ) 교안 저 작 도구 교안 저작도구로 연구대상인 세 기관에서 주로 이용하는 것은 Namo web editor, Photoshop, Ms Office, 한글 97 등이었다. 대부분 음 성강의를 제공하기 위해서는 GVA 시스템을 이용하고 있었고, 그 외에 는 그래픽 저작도구나 한글97, Powerpoint 등을 이용하여 자료를 저작하 고 있다. 구체적인 내용을 제시하면 <표 Ⅲ-4-5>와 같다. <표 Ⅲ-4-5> 공무원 연수 기관 교안 저작도구 구 분 A기관 B기관 C기관 교안 저작도구 Flash, Dreamweaver, Namo web editor, MS Office, Adobe Illustrator, Photoshop, Eve Candy, 한글 Office, Image Ready, Paintshop, Namo web editor, MS Office, Adobe Illustrator, Photoshop, Visual Basic, Adobe Premiere, 한글97, Easy CD Creator, Frontpage, 디렉터 MM Director, Flash, Adobe PageMaker, Dreamweaver, Namo web editor, MS Office, Adobe Illustrator, 3D Studio Max, Photoshop, Visual Basic, Adobe Premiere, 한글 PC Anywhere, 한글97, Acrobat, Painter, Frontpage, GIFcon, GVA system

263 나. 운 영 현 황 1 ) 조직 운 영 공무원 사이버 교육기관의 조직운영 현황에 대하여 운영조직, 조직 구 성 현황, 튜터 활용 현황으로 구분하여 알아보았다. 가 ) 운 영 조직 공무원 사이버 교육연수원은 조직의 하위부서로 그 조직을 통해 원격 교육프로그램을 개발, 운영하고 있는 것으로 나타났다. 아래의 세 기관의 운영조직이 독자적인 것이라기보다는 일반 교육을 담당하는 교육인적자 원부서에서 업무를 같이 수행하고 있다. <표 Ⅲ-4-6> 공무원 연수 기관 운영조직 현황 구 분 운영조직 A기관 조직의 하위부서 B기관 조직의 하위부서 C기관 조직의 하위부서 나 ) 조직 구성 현 황 조직 구성 현황은 13명에서 17명까지로 나타났다. 대부분 초기 시행 때 배정된 인원인 것으로 조사되었으며, 시스템관리나 운영 지원 분야의 인력이 더 충원되어야 할 것으로 생각된다

264 <표 Ⅲ-4-7> 공무원 연수 기관 구성현황 구 분 조직 구성 A기관 13명: 교수자(10명), 운영자(1명), 시스템관리자(2명) B기관 C기관 14명: 교수자(11명), 운영자(1명), 시스템관리자(1명), 팀장(1명), 학사운영 및 교과목 개발(1명) 17명 정도: 교수자(학습자 30명당 1명), 운영자(3명), 시스템관리자(2명), 행정지원(4명), 기술지원서비스(약간명) 2 ) 학 사 운 영 공무원 사이버 교육연수원의 학사운영에 대해서는 학기 운영 방법, 교 육과정 및 교과목 구분, 그에 따른 학습자 정원 및 수강료를 중심으로 알아보았다. 가 ) 학 기 운 영 방 법 공무원 사이버 교육연수원의 학기 운영은 실무에 직접적으로 필요한 업무를 위해 운영하고 있기 때문에 교육기간이 짧은 편이다. 8주로 교육 기간을 하는 경우에도 개인의 진도 조절이 가능하여 최대 2주만에 수업 을 이수 할 수 있다. 바쁜 일과 중에 집합교육을 받을 수 없는 상황에서 교육의 기회가 주어지기 때문에 학습속도에 많은 융통성이 주어지도록 한 것이다. 또한 집합교육과 연계 운영해서 짧게는 3차시에서 13차시까 지 다양했다. <표 Ⅲ-4-8> 공무원 연수 기관 학기 운영 방법 구 분 학기 운영 방법 A기관 2001년 1회 실시 8주과정 B기관 2000년부터 현재 5기 운영, 4주과정. C기관 집합교육과 연계운영, 3차시-13차시 까지 다양

265 나 ) 공 무 원 사이버 교육과 정 A기관은 기본교육 4과정, 공통전문과정 6과정, 선택과정은 정신교육 5 과정, 직무과정 12과정, 정보과정 3과정, 기타 미래설계과정 1과정으로 총 31과정을 계획하고 있다. B기관은 13개의 교육과정을 운영하는데, 직무와 관련된 10과정과 기본 컴퓨터 소양을 위한 교육 3과정으로 이루어져있다. 컴퓨터 기본소양 교 육으로 PC활용, 포토샵5.5 인터넷활용이 있고, 직무와 관련된 교과목 은 Powerpoint 2000, 경영관리, 국내우편 개요, 국제우편, 우정실무영어 I, 우체국보험 개요, 우체국예금개요, 우체국예금상품소개, 우편창구와 집 배 실무, 지식경영과 정보관리가 있다. 일반인과정으로는 PC활용, 인터 넷활용, 윈도우 98&ME, 포토샵 등 5개 과정이 있다. C기관은 2001년도에는 정규교육과정 중에 포함된 8개 과목을 운영했 으며, 일부는 운영할 예정이다. 교육과정으로는 사무관리실무, 회계실무, 리더십향상(인력개발운용), 리더십향상(리더십향상), 법제실무, 예산실무 (재정실무), 정부업무혁신(행정관리실무) 등이 있으며, 이 외에 정보화교 육으로 인터넷 정보검색 및 활용, 중급영어회화Ⅱ가 있다. <표 Ⅲ-4-9> 공무원 연수 기관 교육 과정 구 분 교육 과정 A기관 31개 과정 B기관 13개 과정 C기관 8개 과정 다 ) 공 무 원 연수 기 관 학 습 자 정 원 수 학습자 정원수는 대부분 탄력적이거나 정원의 제한이 없었다. B기관의 경우 일반인을 대상으로 하는 5개의 강좌에 대해서는 200명의 인원제한 을 두었지만, 자체 공무원 교육은 탄력적으로 정원을 운영하고 있다

266 <표 Ⅲ-4-10> 공무원 연수 기관 학습자 정원수 구 분 학습자 정원 수 A기관 30명 - 260명 B기관 200명, 혹은 탄력적 정원 제한 C기관 정원 제한 없음 라 ) 수 강 료 공무원 사이버 교육연수원의 수강료는 현재 무료로 운영되고 있으며, 앞으로도 유료화할 계획이 없는 것으로 조사되었다. 이는 공무원 사이버 교육 연수원의 사이버 교육이 공무원의 기본 소양을 기르고 직무 능력을 향상시키기 위하여 이루어지고 있기 때문이다. <표 Ⅲ-4-11> 공무원 연수 기관 수강료 구 분 수강료 A기관 무료 B기관 무료 C기관 무료 다. 교수 - 학 습 방 법 1 ) 교수 - 학 습 방 법 의 특 징 공무원 연수 기관의 3곳에서 온라인 설문에 응한 응답자는 모두 132명 이었으며, 운영자 4명, 교수자 7명, 학습자 121명이었다. 응답한 운영자들의 운영경력은 75.5%가 6개월 미만의 경력을 갖고 있 어서 공무원 사이버 교육이 시작 단계임을 알 수 있었다(<표 Ⅲ-4-12> 참고). 또한 사이버 교육 운영자 라는 직책에 대한 개념 규정도 명확치 않아서 기관에 따라 실제로 맡고 있는 업무에 상당한 차이가 있었다. 운 영자들이 현재하고 역할은 학사관리(21.1%), 학습자 평가(15.8%), 튜터

267 (15.8%), 시스템 구축 및 관리(10.5%), 교수자 및 튜터 관리(10.5%), 프 로그램 평가(10.5%), 교수설계자(10.5%) 등으로 다양하였다(<표 Ⅲ -4-13> 참고). <표 Ⅲ-4-12> 운영자 운영 경력 (단위 : 명, %) 구 분 응답자 수 백분율 1개월~6개월 개월~12개월(1년) 년 이상 기타 계 <표 Ⅲ-4-13> 운영자의 주요 역할 (단위 : 명, %) 구 분 응답자 수 백분율 시스템 구축 및 관리 서버 운영 교수자 및 튜터 관리 학사 관리 학습자 평가 프로그램 평가 튜터 교수설계자 기타 계 교수자들의 사이버 교육경험도 6개월 미만(42.9%)이 가장 많았고, 그 다음으로 1년 미만(28.6%)이 많았다(<표 Ⅲ-4-14> 참고). 사이버 교육 을 실시하는 형태는 강의자료 및 참고자료를 전달하는 형태(57.1%)와 온 라인 게시판, 토론기능 등 쌍방향 통신 기능을 활용하는 형태(42.9%)가 비슷한 비중을 차지하고 있었다(<표 Ⅲ-4-15> 참고)

268 <표 Ⅲ-4-14> 교수자의 사이버 교육 경력 (단위 : 명, %) 구 분 응답자 수 백분율 1개월~6개월 개월~12개월(1년) 년 이상 기타 계 <표 Ⅲ-4-15> 교수자의 사이버 교육 형태 (단위 : 명, %) 구 분 응답자 수 백분율 온라인으로 게시판, 토론 기능 등 활용 사이버 강의와 면대면 강의 병행 사이버 강의와 관련 자료(동영상, 음성, 텍스트 등) 제공 계 또한 사이버 교육프로그램으로 학습한 경험이 1과목(49.6%), 2과목 (38.8%)으로 가장 많았다. 한 학습자가 수강한 과목 중 가장 많은 수는 5과목이었다(<표 Ⅲ-4-16> 참고). <표 Ⅲ-4-16> 학습자 수강 과목 수 (단위 : 명, %) 구 분 응답자 수 백분율 1 과목 과목 과목 과목 기타 계

269 학습자들이 사이버 교육프로그램을 수강하는 동기로는 시간적 제약을 덜 받는다는 점이 가장 많았으며, 그 다음이 공간적 제약을 덜 받는다는 점이었다(<표 Ⅲ-4-17> 참고). 앞의 기업체의 학습자 응답과 비교해 볼 때 주목할만한 것은 공무원 연수 기관의 학습자들은 업무에 지장을 덜 받기 때문이라는 응답이 비중 있게 나타나지 않았다는 점이다. 사이버 교육프로그램을 학습하는 장소로는 집(47.1%)이 직장(38.8%)보다 약간 많았으며, 이는 기업체 응답에서는 직장(83.1%)이 절대적으로 많았던 것 과 차이를 보인다. 일주일중 사이버 교육프로그램을 학습하는 시간으로 는 2시간에서 4시간정도 학습한다는 응답자가(92.6%)가 절대적으로 많아 서 기업체 응답자(2시간 미만 41.4%, 2시간-4시간 45.3%)들보다 더 많은 시간을 학습하는 것으로 나타났다(<표 Ⅲ-4-18> 참고). <표 Ⅲ-4-17> 사이버 교육프로그램 학습 동기 (단위 : 명, %) 구 분 응답자 수 백분율 원하는 장소에서 편하게 학습할 수 있기 때문에 언제든지 원하는 시간에 학습을 할 수 있기 때문에 업무 수행에 차질이 없이 학습할 수 있기 때문에 정규교육(강의실교육)에 비해 비용이 적게 들기 때문에 기타 계 <표 Ⅲ-4-18> 사이버 교육프로그램 학습 시간 (단위 : 명, %) 구 분 응답자 수 백분율 2시간 미만 시간 ~4시간 시간 ~8시간 계

270 <표 Ⅲ-4-19> 운영자의 교수설계 방법 * (단위 : 명, %) 2 ) 교수 - 학 습 방 법 가 ) 코 스 웨 어 설 계 방 법 코스웨어를 효과적으로 설계하기 위해 가장 많이 이용하고 있는 방법 은 교육 개발 전문가팀을 구성하는 것으로 운영자의 44.4%가 응답했다. 사례연구 방법을 이용하는 경우는 33.3%, 교수자에게 일임하는 경우와 이미 개발된 프로그램 구입하는 경우는 11.1%로 나타났다(<표 Ⅲ -4-19> 참고). 공무원 연수 기관에서는 효과적인 코스웨어 설계를 위해 교육개발 전문가팀을 구성하거나 사례연구 방법을 많이 이용하는 것으로 나타났다. 구 분 응답자 수 백분율 사례연구(벤치마킹) 교육 개발 전문가팀 구성 (내용전문가+교육공학전문가) 교수자에게 일임 개발 프로그램 구입 계 * 중복 선택 가능한 문항임 3 ) 교수 전 략 사이버 교육을 효과적으로 운영하기 위해서 이용하는 교수 전략을 구 체적으로 개별 진도의 가능성, 학습 동기 유발의 적절성, 학습 자료의 적 절성, 보충 심화 학습의 가능성, 도움말 기능의 유용성 등으로 구분하여 알아보았다. 각 항목에 대한 설문 분석 결과를 제시하면 다음과 같다. 가 ) 개 별 진 도 학습자가 학습 진도를 선택할 수 있는지에 대해서 학습자가 선택 가 능하다 고 답한 운영자는 75.0%였고, 보통이다 라고 답한 응답자는

271 25.0%였다(<표 Ⅲ-4-20> 참고). <표 Ⅲ-4-20> 학습 진도 선택 가능성(운영자) (단위 : 명, %) 구 분 응답자 수 백분율 전혀 그렇지 않다 그렇지 않다 보통이다 약간 그렇다 매우 그렇다 계 나 ) 학 습 동 기 유 발 운영자들이 학습자의 학습 동기를 유발하기 위해 어떤 전략을 이용하 고 있는 지를 알아본 결과, 가장 많이 이용하는 전략은 즉각적인 피드백 제공(21.1%)과 학습 진도 관리(21.1%)였다. 멀티미디어 요소 활용, 교수 자 동료학습자간 상호작용 기회를 제공, 로그인 시 학습자 환영 메시지 사용 전략을 쓴다는 경우는 각각 15.8%였다. 학습자 중심의 학습환경 제 공 전략을 사용한다고 응답한 경우는 10.5%였다([그림 Ⅲ-4-1] 참고). 운영자들은 학습자 동기 유발을 위해 여러 전략을 동시에 사용하는 것으 로 나타났다. 한편 같은 질문에 교수자의 경우에는, 학습자 중심의 학습 환경을 제 공함으로써 학습자의 학습 동기 유발한다는 교수자가 57.1%로 가장 많 았고, 피드백을 즉시 제공한다는 교수자는 28.6%였다. 동기 유발 전략을 사용하지 않는다고 한 교수자도 14.3%나 되었다([그림 Ⅲ-4-2] 참고)

272 [그림 Ⅲ-4-1] 학습 동기 유발 전략(운영자) * * 중복 선택 가능한 문항임 [그림 Ⅲ-4-2] 학습 동기 유발을 위해서 사용하는 전략(교수자)

273 다 ) 학 습 자 료 학습 자료의 측면에서는 학습 자료의 양, 학습 자료의 형태 등에 대해 조사하였다. 학습자에게는 한 화면 단위에 제공되는 정보의 양이 적절한 지, 동영상 자료나 음성 자료를 어느 정도 이용하고 있는지에 대하여 질 문하였다. 멀티미디어 학습 자료를 적절하고 풍부하게 제공하고 있는지를 분석 한 결과, 대부분 멀티미디어 학습 자료를 풍부하게 제공하는 것으로 나 타났다(<표 Ⅲ-4-21> 참고). <표 Ⅲ-4-21> 학습자료의 적절성 및 풍부성(운영자) (단위 : 명, %) 구 분 응답자 수 백분율 전혀 그렇지 않다 그렇지 않다 보통이다 약간 그렇다 매우 그렇다 계 사이버 교육프로그램에서 교수자가 제공하는 자료 형태로는 그래픽을 포함한 텍스트 형태와 텍스트 음성 제공 형태가 각각 42.9%로 가장 많 았으며, 텍스트와 동영상자료를 동시에 제공하는 경우는 14.3%로 나타났 다( [ 그림 Ⅲ- 4-3 ] 참 고)

274 [ 그림 Ⅲ- 4-3 ] 사이버 교육프 로그램 에서 자료제시 형 태( 교수자 ) 한 화면에 제시된 내용 분량에 대해서는 69.4%의 학습자가 적절하다 고 응답했고, 제시된 내용 분량이 적은 편이라고 응답한 학습자는 15.7% 였으며, 많은 편이라고 응답한 학습자는 14.8%였다(<표 Ⅲ-4-22> 참 고). <표 Ⅲ-4-22> 제시된 내용 분량의 적절성(학습자) (단위 : 명, %) 구 분 응답자 수 백분율 매우 적다 적다 알맞다 많다 너무 많다 계

275 사이버 교육프로그램에 포함된 동영상 및 음성자료의 이용 빈도를 분 석한 결과, 36.4%의 학습자는 자주 이용한다고 응답했고, 그저 그렇다고 응답한 학습자는 31.4%로 나타났다([그림 Ⅲ-4-4] 참고). 학습자들이 동영상 및 음성을 잘 이용하지 않는다고 응답한 이유로 25.6%의 응답자가 동영상 및 음성자료가 불필요하기 때문이라고 응답했 으며, 7.7%의 학습자는 화면의 질이 떨어져서 자주 이용하지 않는다고 답했다. 사용방법이 복잡하다(28.2%)는 응답과 컴퓨터 사양에 맞지 않는 다(28.2%)에 높은 비율을 나타난 것은 무엇보다 주의를 기울일 필요가 있다. 이는 교수자나 운영자들이 동영상 및 음성 자료를 제공할 때 학습 자들의 컴퓨터 사양 혹은 사용방법에 대해 충분히 사전 조사하거나 교육 할 필요가 있음을 의미한다. 그 외의 의견으로는 이해하기가 어렵다는 응답이 있었다(<표 Ⅲ-4-23> 참고). [그림 Ⅲ-4-4] 동영상 및 음성 이용 빈도(학습자)

276 <표 Ⅲ-4-23> 동영상 및 음성 자료 이용하지 않는 이유 (단위 : 명, %) 구 분 응답자 수 백분율 동영상 및 음성이 포함된 강좌가 아니어서 동영상 음성 자료가 불필요한 내용이어서 동영상 음성 자료의 화면 질이 떨어져서 사용 방법이 복잡해서 (별도 프로그램 설치 등) 컴퓨터 사양과 맞지 않아서 기타 계 다음은 화면에 제시되는 학습내용을 어느 정도 이해하고 있는지에 대 하여 조사하였다. 대체로 이해하기 쉽다고 응답한 학습자는 43.8%이고, 보통이라고 응답한 학습자는 53.5%, 이해하기 어렵다고 응답한 학습자는 2.5%였다(<표 Ⅲ-4-24> 참고). 이를 보면 대부분의 학습자들은 화면상 제시되는 학습내용 이해에 어려움을 느끼지 않음을 알 수 있다. 학습내 용이 이해하기 어렵다고 응답한 3명의 학습자는 모두 그 이유로 제시된 내용의 높은 난이도를 지적하였다. <표 Ⅲ-4-24> 화면상 제시되는 학습내용 이해 정도 (단위 : 명, %) 구 분 응답자 수 백분율 아주 쉽다 쉽다 보통이다 어렵다 아주어렵다 계

277 라 ) 보 충 심 화 학 습 학습 성취도가 낮은 학습자들을 위해서 어떤 방법으로 보충 학습을 제 공하는지에 대해서 알아보았다. 가장 많이 사용하는 방법은 게시판 및 이메일을 통해 보충 학습을 제공하는 것이었다. 전화와 동료 학습자간 질문을 통해서 보충 학습을 제공한다고 응답한 운영자는 각각 27.3%로 같은 비율을 보였다. 관련 사이트 및 참고 자료를 이용해 보충 학습을 할 수 있도록 한다는 운영자는 9.0%인 것으로 나타났다([그림 Ⅲ-4-5] 참고). [그림 Ⅲ-4-5] 보충 학습 제공 방법(운영자) * * 중복 선택 가능한 문항임 학업 성취도가 높은 학습자들에게 제공하는 심화 학습의 방법에 대해 서 33.3%의 운영자는 게시판 및 이메일을 통해서 심화 학습을 제공한다 고 응답했고, 관련 사이트 및 참고 자료 제공 방법 22.2%, 커뮤니티 등 을 통한 사전, 도중, 사후 학습 지원 방법을 통해서 심화 학습을 제공한

278 다고 응답한 운영자는 22.2%였다. 동료 학습자간 질문 방법과 도전적 과 제 부여에 의한 강화를 통한 방법을 이용한다고 응답한 운영자는 각각 11.1%로 같았다([그림 Ⅲ-4-6] 참고). [그림 Ⅲ-4-6] 심화 학습 제공 방법(운영자) * * 중복 선택 가능한 문항임 한편, 교수자들의 경우에는 학습자들의 보충 심화 학습을 위해서 학 습자의 질문에 즉각적인 피드백을 제공하는 방법을 이용한다고 응답한 교수자가 57.1%였고, 42.9%는 관련사이트나 참고 자료를 제공해서 학습 자들이 보충 심화 학습을 할 수 있도록 한다고 응답했다(<표 Ⅲ-4-25> 참고)

279 <표 Ⅲ-4-25> 학습자들의 보충 심화 학습 전략(교수자) (단위 : 명, %) 구 분 응답자 수 백분율 학습자의 질문에 즉각적인 피드백을 준다 동료 학습자간 협력 학습을 장려한다 관련 사이트나 참고 자료를 제공한다 튜터(조교)의 보조를 받는다 계 학습 도중 이해가 되지 않는 내용이 있을 경우 학습자들은 어떤 방법 을 통해서 이해하는지 알아보았다. 가장 많은 학습자들이 관련 사이트나 참고자료를 찾아서 내용을 이해한다(41.3%)고 답했고, 15.7%의 학습자는 교수자에게 게시판 이메일을 통해 질문하는 방법을 이용한다고 응답했 다. 또 19.8%의 학습자는 동료 학습자에게 질문하는 방법을 이용한다고 했다. 직장내 동료나 선배 또는 선임자에게 직접 질문한다고 한 학습자 는 9.1%인 것으로 나타났다. 보충 학습 없이 다음 내용으로 넘어간다는 학습자도 10.7%나 되었다([그림 Ⅲ-4-7] 참고)

280 [그림 Ⅲ-4-7] 보충 학습 방법(학습자) 기본적인 학습 내용 이외에 심화 학습을 하기 위해서는 학습자들이 어떤 방법을 사용하는지 알아보았다. 과반수가 넘는 62.8%의 학습자는 관련 사이트나 참고자료를 찾는다고 응답했고, 동료학습자와 같이 학습 한다에 15.7%의 학습자가 응답했다. 교수자 및 튜터에게 질문한다고 응 답한 학습자는 7.44%였고, 기타에는 0.9%의 학습자가 응답했다. 심화 학 습을 하지 않는다고 응답한 학습자는 13.2%로 나타났다([그림 Ⅲ-4-8] 참고). 보충 학습 및 심화 학습을 위해서 학습자들이 가장 많이 이용하는 방 법은 관련사이트나 참고자료를 찾는 것으로 조사되었다

281 [그림 Ⅲ-4-8] 심화 학습방법(학습자) 마 ) 도움말 기 능 시스템 이용방법과 관련된 도움말이 학습자들에게 어느 정도 도움이 되었는지에 대해 조사하였다. 이에 대해 39.8%의 학습자들은 사용절차가 편리하다는 등의 이유로 도움이 되었다고 응답했고, 반면에 사용 절차가 너무 복잡하거나 사용에 대한 안내가 없어 도움이 되지 않았다고 응답한 학습자는 18.8%였다. 20.3%의 학습자는 도움말을 사용해 본 적이 없다 고 응답했다(<표 Ⅲ-4-26> 참고)

282 <표 Ⅲ > 시스템 관련 도움말의 도움 정도 * (단위 : 명, %) 구 분 응답자 수 백분율 프로그램 사용에 대한 궁금증을 해결하는데 많 은 도움이 되었다 사용절차가 편리하여 쉽게 활용할 수 있어 도움 이 되지 않았다 프로그램 사용에 대한 안내가 너무 복잡하여 도 움이 되지 않았다 도움말 사용절차가 너무 복잡하여 도움이 되지 않았다 사용해 본적이 없다 기타 계 * 중복 선택 가능한 문항임 한편, 학습내용과 관련한 도움말에 대해서 사용절차가 편리하다는 등 의 이유로 75.6%의 학습자들이 도움이 된다고 응답하였으며, 이와 반대 로 사용절차가 너무 복잡하다는 등의 이유로 22.0%의 학습자들은 도움 이 되지 않는다고 응답했다. 사용해 본적이 없다고 응답한 학습자들은 시스템 관련 도움말의 경우에 비해서는 훨씬 낮은 비율로 약 2.4%의 응 답율을 보였다(<표 Ⅲ-4-27>, [그림 Ⅲ-4-9] 참고). 대체로 학습내용 관 련 도움말이 학습자들에게 도움이 되는 것으로 나타났다

283 <표 Ⅲ > 학 습내용 관련 도움말의 도움 정도 * (단위 : 명, %) 구 분 응답자 수 백분율 학습과 관련된 궁금증을 해결하는데 많은 도움이 되었다. 사용절차가 편리하여 쉽게 활용할 수 있어 도움이 되었다. 학습과 관련된 궁금증을 해결할 수 있는 내용이 없 어 도움이 되지 않았다. 도움말 사용절차가 너무 복잡하여 도움이 되지 않 았다. 사용해 본적이 없다 계 * 중복 선택 가능한 문항임 [그림 Ⅲ-4-9] 도움말의 유용성 * 중복 선택 가능한 문항임 3 ) 평 가 방 법 사이버 교육 기관에서 실시되는 평가의 종류는 코스의 질을 향상시키 기 위한 코스 평가와 학습자의 학습 성과에 대한 평가로 구분할 수 있 다

284 먼저, 코스의 질을 향상시키기 위해서 이용하는 평가 방법을 조사하였 다. 40.0%의 응답자들이 코스의 질 향상을 위해서 학습자의 요구분석 결 과를 반영한다고 응답했고, 학습자들의 강의 평가 결과를 반영한다고 응 답한 운영자는 30.0%였다. 외부 평가 전문가에게 평가를 의뢰하는 경우 와교수자에게 일임하는 하는 경우는 각각 10.0%의 운영자가 응답했다 ([그림 Ⅲ-4-10] 참고). 대부분의 공무원 연수 기관들이 학습자 요구 분석을 반영하거나, 수강 생들의 강의 평가 결과를 반영하는 등 학습자들의 요구를 반영하여 코스 를 개선하고 있는 것으로 조사되었고, 50.0% 정도의 운영자는 2가지 이 상의 방법을 함께 사용하고 있는 것으로 조사되었다. [그림 Ⅲ-4-10] 코스의 질 향상을 위한 평가 방법(운영자) * * 중복 선택 가능한 문항임 학습자의 학습을 평가하기 위해서 어떤 방법을 사용하는지 알아보았 다. 온라인 평가와 가상강의 참여율을 평가 방법으로 사용하고 있다고 응답한 운영자가 각각 33.3%로 가장 많았고, 출석시험 방법 이용의 경우

285 에는 22.2%, 개인 과제물이나 보고서 방법의 경우에는 11.1%의 운영자 가 사용하고 있다고 응답했다(<표 Ⅲ-4-28> 참고). 학습자들의 학습 결과 평가를 위해서 운영자들은 온라인 평가와 가상 강의 참여율에 대한 평가를 가장 많이 이용하고 있었고, 모든 운영자들 이 2가지 이상의 평가 방법을 사용하고 있다고 응답했다. <표 Ⅲ-4-28> 학습 결과 평가 방법(운영자) * (단위 : 명, %) 구 분 응답자 수 백분율 출석시험 개인 과제물이나 보고서 온라인 평가 팀 과제물 평가 가상강의 참여율 기타 계 * 중복 선택 가능한 문항임 학습자의 학습결과를 평가하는 방법에 대해서 교수자에게도 같은 내용 을 질문하였다. 학습자들의 학습 결과 평가를 위해서 50.0%의 교수자들 이 온라인 평가를 사용한다고 응답했고, 개인 과제물이나 보고서 방법 이용 21.4%, 가상 강의 참여율 방법 이용 21.4%, 출석시험 방법 이용 7.14%로 각각 나타났다(<표 Ⅲ-4-29> 참고). 대부분의 교수자들도 운영자와 마찬가지로 학습자의 학습결과 평가를 위해 2가지 이상의 방법을 사용하고 있는 것으로 조사되었다

286 <표 Ⅲ-4-29> 학습 결과 평가 방법(교수자) * (단위 : 명, %) 구 분 응답자 수 백분율 출석시험 개인 과제물이나 보고서 온라인 평가 팀 과제물 평가 가상강의 참여율(대화방, 토론내용, 교안 다운 로드 횟수, 질문 & 퀴즈 빈도, 총학습시간, 학습 진도율 등) 계 * 중복 선택 가능한 문항임 <표 Ⅲ-4-30>에서 교수자들이 판단하는 가장 효과적인 학습 결과 평 가 방법의 우선 순위를 제시하였다. 1순위로 조사된 평가 방법은 출석시 험과 학습자 개인 과제물 혹은 보고서 결과 반영이었다. <표 Ⅲ-4-29> 과 <표 Ⅲ-4-30>에서 각 공무원의 사이버 교육프로그램에서 에서 현재 실시되고 있는 학습 결과 평가 방법 중 출석 시험의 비율이 그다지 높지 않은 것을 볼 때, 교수자들이 효과적인 평가 방법 중 1순위로 출석 시험 을 선택한 것은 매우 흥미로운 일이라고 할 수 있다. 2순위로 분석된 평 가 방법은 온라인 시험이었다. 3순위로 가상강의 참여율과 개인 과제물 이나 보고서 평가 방법이 가장 높은 비율을 보였는데, 공무원 연수 기관 에서도 기업의 경우와 마찬가지로 평가 방법에 있어서 강의 참여율이 매 우 중요하다는 주장과 실제로 선택하여 사용하는 평가 방법상에는 괴리 감이 있는 것으로 판단된다

287 <표 Ⅲ-4-30> 사이버 교육에서 평가 방법 (단위 : 명, %) 1순위 2순위 3순위 구 분 응답 응답 응답 백분율 백분율 자수 자수 자수 백분율 출석시험 개인 과제물이나 보고서 온라인 평가 팀 과제물 평가 가상강의 참여율(대화방, 토론내용, 교안 다운로드 횟수, 질문 & 퀴즈 빈도, 총학습시간, 학습 진도율 등) 기타 계 사이버 학습 평가 방법으로 학습자들이 적절하다고 생각하는 방법을 모두 선택하게 하였다. 그 결과 응답자 중 32.2%가 온라인 평가가 적절 하다고 생각하고 있었고, 개인 과제물이나 보고서가 적절하다고 응답한 학습자는 28.2%였다. 가상강의 참여율로 평가를 하는 것이 적절하다고 응답한 학습자는 24.8%였고, 출석시험에 7.43%, 팀 과제물 평가에 6.93%, 기타에는 1.49%의 학습자가 각각 응답했다. 대체로 학습자들은 온라인 평가, 개인과제물이나 보고서, 가상강의 참여율 평가를 적절한 평 가 방법이라고 응답했다(<표 Ⅲ-4-31> 참고). 70.0%가 넘는 학습자들이 평가 방법으로 2개 이상의 방법을 같이 사 용해야 적절하다고 생각하고 있었다

288 <표 Ⅲ-4-31> 학습결과 평가 방법(학습자) * (단위 : 명, %) 구 분 응답자 수 백분율 출석시험 개인 과제물이나 보고서 온라인 평가 팀 과제물 평가 가상강의 참여율(대화방, 토론내용, 교안 다운 로드 횟수, 질문 & 퀴즈 빈도, 총 학습시간,학 습 진도율 등) 기타 계 * 중복 선택 가능한 문항임 [그림 Ⅲ-4-11] 학습결과 평가 방법 4 ) 학 습 자 출 석 점 검 방 법 학습자의 출석 점검 방법으로는 각 차시 이수시 출석을 인정해 주는 방법을 사용한다는 운영자가 60.0%로 가장 많았고, 로그인시 출석 점검

289 하는 방법과 게시물, 참가 날짜와 시간 등으로 대체한다고 응답한 운영 자는 각각 20.0%였다. 기타로는 가상 강의실 로그인 및 진도율 점검 방 법을 동시에 사용한다는 의견이 있었다(<표 Ⅲ-4-32> 참고). <표 Ⅲ-4-32> 출석 점검 방법(운영자) * (단위 : 명, %) 구 분 응답자 수 백분율 가상 강의실 로그인 시 출석점검 각 차시 이수시 출석 인정 게시물과 참가 날짜와 시간으로 대체 기타 계 * 중복 선택 가능한 문항임 5 ) 인 터 페 이스 인터페이스 항목에서는 교수자를 중심으로 교수자가 플랫폼 메뉴 중 어떤 메뉴를 주로 사용하는지 분석하였다. 현재 교수자가 이용하고 있는 사이버 교육프로그램의 플랫폼에서 자주 사용하는 메뉴를 순서대로 응답 하도록 한 결과, 42.9%의 교수자가 제 1순위에 교수-학습 관련 질의 및 응답 메뉴라고 응답하였고, 28.6%이 교수자가 2순위에 자료실 메뉴와 학 습자 진도 관리 메뉴에 응답하였고, 3순위에는 교수자가 교수-학습 관련 질의 및 응답 메뉴와 학습자 진도관리 메뉴와 강의실 메뉴에 각각 28.6%씩 응답하였다(<표 Ⅲ-4-33> 참고)

290 <표 Ⅲ-4-33> 주로 사용하는 플랫폼 메뉴(교수자) 응답 자수 (단위 : 명, %) 1순위 2순위 3순위 4순위 5순위 6순위 백분율 응답 자수 백분율 응답 자수 백분율 응답 자수 백분율 응답 자수 백분율 응답 자수 백분율 자료실메뉴 자유 게시판메뉴 토론방 메뉴 Q&A(교수-학습 관련 질의 및 응답) 메뉴 학습자 진도 관리 메뉴 학습자 성적 관리 메뉴 교수 설계 메뉴 강의실메뉴 계 ) 중 도 탈 락 율 공무원 각 기관의 사이버 교육 과정별 중도 탈락율을 조사한 결과 평 균 7.1%로 비교적 중도 탈락율이 낮은 것으로 조사되었다. 사이버 교육프로그램 수강 중 학습자들이 중도 탈락하는 가장 큰 이유 는 다른 용무로 인해 학습할 시간을 확보하지 못하기 때문(1순위 중 75%)으로 나타났다. 따라서 공무원 연수 기관에서 학습자들의 중도 탈 락율을 줄이기 위해서는 학습자들에게 학습에만 전념할 수 있는 시간을 마련해 주는 방안을 연구해야 한다. 그 외에도 학습내용이 별 도움이 되 지 않거나(50.0%), 학습을 하는데 컴퓨터 활용 여건(50.0%)이 좋지 않은 것도 중요한 이유로 조사되었다(<표 Ⅲ-4-34> 참고)

291 <표 Ⅲ-4-34> 중도 탈락 이유(운영자) 응답 자수 (단위 : 명, %) 1순위 2순위 3순위 백분율 응답 자수 백분율 응답 자수 백분율 학습내용이 별 도움이 안 된다고 생 각해서 과정이 하드웨어/소프트웨어적으로 질이 떨어져서 학습자의 컴퓨터 활용 여건이 부족 해서 학습자가 다른 용무로 인해 학습할 수 있는 시간을 확보하지 못해서 계 ) 튜 터 활 용 현 황 교수자나 학습자를 교수-학습 측면뿐만 아니라 여러 측면에서 지원하 는 튜터가 있는지 여부를 조사한 결과, 75.0%의 운영자가 지원하지 않는 다고 응답했고, 25.0%만이 튜터를 지원하고 있다고 응답했다(<표 Ⅲ -4-35> 참고). 튜터를 지원하지 않는 이유로는 모든 운영자가 튜터의 역 할을 겸하고 있기 때문이라고 응답했다. <표 Ⅲ-4-35> 튜터 지원 여부(운영자) (단위 : 명, %) 구 분 응답자 수 백분율 예 아니오 계 현재 지원되고 있는 튜터(조교)들이 어떤 역할을 하고 있는지에 대해 서 알아본 결과 튜터가 지원되고 있다고 응답한 운영자는 1명 이였으며, 튜터가 하고 있는 역할은 학습자 질문에 대한 피드백 제공, 학습자의 학

292 습 동기 유발 및 학습 격려, 학습자에 대한 기술적 지원, 토론 등의 그룹 활동 촉진, 교수자에 대한 기술적 지원, 교수-학습 외적인 코스 운영인 것으로 조사되었다. 튜터의 지원 여부에 대해서 교수자에게도 운영자와 동일하게 질문해보 았다. 85.7%의 교수자들은 튜터가 지원되지 않고 있다고 응답했고, 1명 의 교수자만이 튜터가 지원되고 있다고 응답했다(<표 Ⅲ-4-36> 참고). <표 Ⅲ-4-36> 튜터 지원 유무(교수자) (단위 : 명, %) 구 분 응답자 수 백분율 예 아니오 계 또한 사이버 교육을 실시하면서 튜터의 지원이 필요한지를 조사하였 는데, 71.4%의 교수자들은 튜터의 지원이 필요하다고 답했고, 튜터의 지 원이 필요하지 않다고 응답한 교수자는 28.6%였다(<표 Ⅲ-4-37> 참고). 이러한 결과를 통해 대다수의 교수자들에게 튜터의 지원이 필요하지만 실제적으로는 현재 튜터가 지원되지 않고 있다고 판단할 수 있다. <표 Ⅲ-4-37> 튜터 지원 필요성(교수자) (단위 : 명, %) 구 분 응답자 수 백분율 예 아니오 계 위에서 사이버 튜터(조교)의 지원이 필요하다고 응답한 경우, 60.0%의 교수자들은 학사 이상의 학위를 갖고, 해당 분야나 관련 분야에 대한 지

293 식이 있는 튜터가 지원되어야 한다고 답했다. 반면 더 고학력인 석사 이 상의 학위를 갖고, 해당 분야에 대한 전문 지식을 지닌 튜터가 지원되어 야 한다고 답한 경우는 20.0%였다. 누구나 사이버 교육 튜터 훈련을 받 으면 튜터가 될 수 있다고 응답한 경우는 20.0%였다(<표 Ⅲ-4-38> 참 고). 과반수가 넘는 교수자들이 학사 학위 정도의 학력과 관련 분야에 대한 지식을 지녔다면 튜터로서 자격이 있다고 생각하고 있었다. <표 Ⅲ-4-38> 튜터의 자격 요건(교수자) (단위 : 명, %) 구 분 응답자 수 백분율 석사 이상의 학위를 갖고, 해당 분야에 대한 전문 지식을 갖고 있어야 함 학사 이상의 학위를 갖고, 해당 분야나 관련 분야 에 대한 지식이 있어야 함 누구나 사이버 교육 튜터(조교) 훈련을 받으면 튜 터(조교)가 될 수 있음 계 튜터의 자격요건에 대한 조사와 함께 사이버 교육에서 튜터(조교)가 되기 위해 교육받아야 할 내용이 어떤 것이라고 생각하는지를 조사하였 다. 제시된 항목 중에 중요한 순서대로 응답하도록 한 결과, 57.1%의 교 수자가 제 1순위에 교수자 및 학습자 지원을 위한 시스템 활용 방법교육 에 응답하였고, 2순위 응답 중 가장 많은 빈도를 보인 항목은 질의 및 응답, 동기유발, 토론 방법을 의미하는 학습자 지원 방법에 대한 교육이 었다(28.6%). 3순위에서는 42.9%의 교수자가 학습자와 교수자, 운영자와 의 커뮤니케이션 방법에 대한 교육이 필요하다고 응답하였다(<표 Ⅲ -4-39> 참고)

294 <표 Ⅲ-4-39> 튜터가 교육받아야 할 내용(교수자) 교수자 및 학습자 지 원을 위한 시스템 활 용 방법 코스 운영을 위한 행 정 관련 응답 자수 (단위 : 명, %) 1순위 2순위 3순위 4순위 5순위 6순위 백분율 응답 자수 백분율 응답 자수 백분율 응답 자수 백분율 응답 자수 백분율 응답 자수 백분율 채점 등의 평가 학습자 지원 방법 교 육(질의 및 응답, 동기 유발, 토론 방법 등) 학습자, 교수자, 운영 자와의 커뮤니케이션 방법 컨텐츠 개발 교수설계 계 라. 행 정 지 원 방 법 1 ) 내 용 갱 신 주기 교육과정 및 내용의 갱신 주기에 대하여 조사하였다. 그 결과를 보면, 교육과정을 1년에 한번 갱신 한다에 운영자의 25.0%가 응답했고, 75.0% 는 기타에 응답했다. 기타에는 아직 시작단계라 내용을 갱신 한 적이 없 었다는 의견과 교과내용의 변경 등 필요하다고 판단될 때마다 수시로 갱 신 한다는 의견이 있었다(<표 Ⅲ-4-40> 참고)

295 <표 Ⅲ-4-40> 교육과정 갱신 주기(운영자) (단위 : 명, %) 구 분 응답자 수 백분율 매년 한 번 기타 계 ) 프 로 그 램 개 발 방 법 사이버 교육프로그램을 개발할 때 외부업체에 위탁하는 비율이 어느 정도인지를 조사한 결과, 모든 공무원 연수 기관에서 프로그램 개발시 외부 업체에 90% 이상 위탁하는 것으로 나타났다. 3 ) 피 드 백 제공 학습자 질문 및 요구사항에 대한 피드백은 학습자들의 요구가 있을시 즉각적으로 피드백 한다에 75.0%의 운영자들이 응답했다. 25.0%는 매일 한 번 피드백을 제공한다고 응답했다(<표 Ⅲ-4-41> 참고). 대체로 공무 원 연수 기관에서는 학습자들의 질문 및 요구사항에 즉각적으로 피드백 하고 있는 것으로 나타났다. <표 Ⅲ-4-41> 학습자에 대한 피드백 주기(운영자) (단위 : 명, %) 구 분 응답자 수 백분율 요구가 있을시 즉각적으로 매일 한 번 매주 한 번 매달 한 번 계 공무원 연수 기관에서는 대체로 학습자들의 질문 및 요구사항이 있 을시 즉각적으로 피드백을 하는 바람직한 형태를 보여주었다. 그러나 이

296 렇게 하는데는 상당한 어려움이 있을 것으로 추측되어 운영자들에게 학 습자들의 불만사항 및 요구사항을 제대로 처리하는데 애로사항이 무엇인 지 질문하였다. 학습자들의 불만사항 및 요구사항 접수 창구 운영시 75.0%의 운영 자가 절대적 운영 인원이 부족하여 접수 창구 운영이 어렵다고 응답했 다. 25.0%는 분야별 전문가가 부족하여 접수 창구 운영이 어렵다고 했다 (<표 Ⅲ-4-42> 참고). <표 Ⅲ-4-42> 불만 및 요구사항 접수 창구 운영시 어려운 점 (단위 : 명, %) 구 분 응답자 수 백분율 절대적 운영 인원 부족 분야별 전문가 부족(기술, 행정, 학습 내용 등) 계 한편, 학 습자들에게는 불 만사항 및 요 구사항 이 있을 시 어떤 방 법을 이용하여 제시하는지 조사하였다. 응답자의 50.4%가 불만 사항이나 요구 사항을 제시할 때 게시판을 이용하고 있다고 응답했고, 그 다음으로는 39.7%의 학습자가 운영자에게 이메일( )을 보낸다고 답했다. 전화 를 이용하는 학습자는 5.0%인 것으로 나타났다(<표 Ⅲ-4-43> 참고). <표 Ⅲ-4-43> 불만 및 요구사항 처리 방법(학습자) (단위 : 명, %) 구 분 응답자 수 백분율 운영자에게 이메일( )을 보낸다 게시판을 이용한다 전화를 이용한다 기타 계

297 또한 학습자들이 불만사항 및 요구사항을 제시했을 때 가장 불만족스 러운 점은 30.6%의 학습자가 피드백이 뒤늦게 제공되는 점이라고 지적 하였다. 22.3%는 답변 내용이 만족스럽지 못했고, 7.4%는 건의사항 제시 및 절차가 까다로왔다고 응답했다. 29.8%의 학습자는 불만사항 및 요구 사항을 제시할 때 불만족스러운 점이 없는 것으로 나타났다([그림 Ⅲ -4-12] 참고). [그림 Ⅲ-4-12] 불만 및 요구사항 제시 시 불만족스러운 점(학습자) 4 ) 수 강 료 의 적 절 성 대부분(61.2%)의 공무원 사이버 학습 프로그램은 무료로 제공되고 있 다. 25.4%의 학습자들이 현재 수강하는 사이버 학습 프로그램의 수강료 가 비슷한 종류의 다른 학원 또는 프로그램의 질 등을 고려해 보았을 경 우 싸거나 적절하다고 응답했고, 비싼 편이라고 응답한 학습자는 9.9%였 다([그림 Ⅲ-4-13] 참고). 대체로 공무원 연수 기관의 학습자들은 수강료 에 만족하고 있다고 볼 수 있다

298 [그림 Ⅲ-4-13] 수강료의 적절성(학습자) 5 ) 교육 기 간 의 적 절 성 교육 내용에 비추어 볼 때, 현재 진행되고 있는 사이버 교육프로그램 교육기간에 대해서 57.1%의 교수자가 적절하다고 응답했고, 교육기간이 짧다에는 28.6%의 교수자가, 길다에는 14.3%의 교수자가 응답했다(<표 Ⅲ-4-44> 참고). <표 Ⅲ-4-44> 교육 기간의 적절성(교수자) (단위 : 명, %) 구 분 응답자 수 백분율 매우 길다 길다 적절하다 짧다 매우 짧다 계

299 제시되는 학습 내용을 고려 해 봤을 경우, 한 과정을 마치는 데 소요 되는 시간에 대해서 학습자의 과반수 정도(55.4%)는 적절하다고 응답했 지만 28.7%는 짧은 편이라고 응답했으며, 14.9%는 긴 편이라고 응답했 다(<표 Ⅲ-4-45> 참고). <표 Ⅲ-4-45> 과정 당 소요시간 적절성(학습자) (단위 : 명, %) 구 분 응답자 수 백분율 매우 짧다 짧다 적당하다 길다 매우 길다 계 ) 교육프 로 그 램 홍 보 방 법 사이버 교육이 성공적으로 운영되기 위해서는 적절한 홍보가 필요하 다. 이에 운영자들에게 사이버 교육에 대해 홍보하는 방법이 무엇인지 모두 선택하게 한 결과, 공무원 연수 기관에서는 인터넷 홈페이지를 통 해서 33.4%가 홍보를 한다고 했고, 인트라넷 게시판을 통한 홍보 및 대 중 매체광고 홍보 각각 16.7%, 전자우편, 교육담당자 방문 홍보, 인쇄 홍 보물 개별발송에 각각 8.3%의 운영자가 응답했다. 75.0%의 운영자들이 사이버 교육프로그램 홍보를 위해서 3가지 이상의 방법을 동시에 사용한 다고 응답했다([그림 Ⅲ-4-14] 참고)

300 [그림 Ⅲ-4-14] 사이버 교육 기관 홍보 방법(운영자) * * 중복 선택 가능한 문항임 사이버 교육 기관을 홍보하는 방법으로는 관련된 포럼이나 세미나를 개최하는 것이 가장 효과적인 방법으로 조사되었다(1순위 중 50.0%). 2 순위에서는 75.0%의 운영자가 인터넷 홈페이지 방법을 이용하는 것이 효과적이라고 응답했다. 그 외 인트라넷 전자 게시판이나, 설명회 및 박 람회, 외부기관 및 대학 특강 실시 방법이 효과적이라고 응답했다(<표 Ⅲ-4-46> 참고)

301 <표 Ⅲ-4-46> 효과적인 홍보방법(운영자) (단위 : 명, %) 1순위 2순위 3순위 응답자수 백분율 응답자수 백분율 응답자수 백분율 전자우편 인터넷 홈페이지 인트라넷 전자게시판 교육담당자 방문 홍보 설명회 또는 박람회 인쇄홍보물 개별발송 텔레마케팅 포럼이나 세미나 개최 외부기관 및 대학 특강 실시 계 공무원의 경우에도 사이버 교육프로그램을 알게된 경로는 기관 정보망 을 통한 경우(45.5%)가 가장 많았고, 기타의 경로(29.8%)와 인터넷 검색 (15.7%)으로 알게된 경우가 그 다음으로 많았다. 기타의 경로는 대부분 이미 사이버 교육을 받고 있는 상황에서 추수 과정이나 관련 과정에 대 한 소개를 받고 계속 사이버 교육을 받게된 경우였다. 이러한 것을 볼 때, 공무원 연수 기관의 학습자들은 기업체보다는 기관의 영향이나 의무 적으로 교육을 받아야하는 부담이 상대적으로 적은 것을 알 수 있다. 또 한 여러 다양한 경로를 통해 적극적으로 프로그램을 찾아 학습의 기회를 만들고 있음을 알 수 있다. <표 Ⅲ-4-47> 교육프로그램을 알게된 경로(학습자) (단위 : 명, %) 구 분 응답자 수 백분율 회사 정보망을 통해 인터넷 검색을 통해 대중매체 광고(신문, 잡지, TV, 라디오 등)를 통해 주변 사람들의 소개 및 추천을 통해 기타 계

302 <표 Ⅲ-4-48> 학습자 사전 교육 방법(운영자) * (단위 : 명, %) 7 ) 사전 교육 및 교육 방 법 학습자에게 실시하는 모든 사전 교육 방법을 선택하게 한 설문에서, 사이버로 실시하는 방법이 가장 많이 이용되고 있는 것으로 조사되었고 (44.5%), 22.2%의 운영자는 전화서비스를 이용해 실시한다고 응답했다. 집합교육이나 사전 교육 자료를 배포하는 경우는 각각 11.1%였다(<표 Ⅲ-4-48> 참고). 모든 운영자들은 2개 이상을 방법을 이용해 학습자 사 전 교육을 실시하는 것으로 조사되었다. 구 분 응답자 수 백분율 사이버로 실시 집합교육 실시 전화서비스 제공 사전 교육 자료 배포 기타 계 * 중복 선택 가능한 문항임 그러나 교수자 사전 교육은 학습자의 사전 교육과는 달리 집합 교육으 로 실시하는 경우(42.8%)가 가장 많았다. 또는 사이버나 전화로 사전 교 육을 실시하고 있었다(각 28.6%)(<표 Ⅲ-4-49> 참고). <표 Ⅲ-4-49> 교수자 사전 교육 방법(운영자) (단위 : 명, %) 구 분 응답자 수 백분율 사이버로 실시 집합교육 실시 전화서비스 제공 사전 교육 자료 배포 계

303 사전 교육에 대 한 교수자 들의 의견도 조사하였 다. 사이버 교육을 실시 하기 전에 교수자들의 87.5%는 교수자를 대상으로 하는 사전 교육을 받 은 경험이 있다고 답했고, 14.3%의 교수자들은 경험이 없다고 응답했다 (<표 Ⅲ-4-50> 참고). <표 Ⅲ-4-50> 교수자 사전 교육 경험유무 (단위 : 명, %) 구 분 응답자 수 백분율 예 아니오 계 참석한 사전 교육에 대해 서는 % 가 추 후 사이버 강 의에 도움이 되 었다는 아주 긍정적인 반응을 보였다. 그러나 16.7%는 사전 교육의 질이 너무 낮아 추후 사이버 강의에 도움이 되지 않았다고 응답했다(<표 Ⅲ -4-51> 참고). <표 Ⅲ-4-51> 사전 교육 유익성 정도(교수자) (단위 : 명, %) 구 분 응답자 수 백분율 사전 교육의 내용이 추후 사이버 강의에 도움이 되었다 교육내용이 사이버 강의와는 무관한 내용이었다 0 0 교육내용의 질이 너무 낮았다 계 사전 교육에 참석하지 않은 1명의 교수자는 사전 교육이 제공되지 않 았기 때문에 참석하지 못한 것으로 조사되었다 % 의 교수 자들은 사이버 교육 기 관에서 바 람직한 사전 교육 형태 가 사이버로 제공되는 형태라고 응답했고, 집합 교육 실시는 28.6%의 교

304 수자가 바람직하다고 응답했다. 기타로는 실질적인 실습을 집합교육을 통해서 실시해야 한다는 의견이 있었다(<표 Ⅲ-4-52> 참고). <표 Ⅲ-4-52> 바람직한 사전 교육 형태(교수자) (단위 : 명, %) 구 분 응답자 수 백분율 사이버 제공 집합교육 실시 전화서비스 제공 사전 교육 안내서 배포 기타 계 프로그램 사용법 및 학습방법 안내 등의 내용을 제공하는 학습 시작 전 사전 교육을 받는 방법으로 학습자들이 가장 효과적이라고 생각하는 방법이 무엇인지 알아보았다. 그 결과, 사이버 교육(46.3%)이 가장 효과 적인 방법이라고 나타났다. 반면, 26.4%의 학습자들은 집합교육이 가장 효과적이라고 응답했고, 23.1%의 학습자는 안내서 배포를 선택했으며, 1.7%는 전화 서비스가 가장 효과적이라고 응답했다. 극소수이지만 2.5% 는 사전 교육이 필요없다고 응답했다(<표 Ⅲ-4-53> 참고). <표 Ⅲ-4-53> 바람직한 사전 교육 형태(학습자) (단위 : 명, %) 구 분 응답자 수 백분율 사이버 교육 제공 집합교육 제공 전화서비스 제공 안내서 배포 사전 교육 필요 없음 기타 계

305 [그림 Ⅲ-4-15] 바람직한 사전 교육 형태 8 ) 교수 자 지 원 영 역 ( 인 센 티 브 포 함 ) 교수자에게 인센티브가 제공되는지의 여부와 제공되는 경우 어떤 종 류의 인센티브가 제공되는지 알아보았다. 공무원 연수 기관에서는 기업 체보다 교수자에게 인센티브를 적게 지급하고 있었다. 50.0%의 운영자가 인센티브가 없다고 응답했으며, 제공되고 있다고 응답한 교수자는 교수 평가 점수에 인센티브를 적용하거나, 집합교육 시간에 사이버강의 시간 을 반영하는 종류의 인센티브를 제공하는 것으로 나타났다(<표 Ⅲ -4-54> 참고). <표 Ⅲ-4-54> 교수자 인센티브 종류(운영자) (단위 : 명, %) 구 분 응답자 수 백분율 인센티브 없음 기타 계

306 교수자에게 인센티브 부여시 가장 중요한 기준이 무엇인지에 대해 조 사한 결과, 25.0%의 운영자가 연구 실적을 가장 중요한 기준으로 한다고 응답했고, 수강 지원자수를 기준으로 해야 한다는 응답도 동일한 비율로 나타났다. 기타로는 수강 인원수와 과정 운영시간을 동시에 고려해야한 다는 의견이 있었다(<표 Ⅲ-4-55> 참고). <표 Ⅲ-4-55> 교수자 인센티브 부여 기준(운영자) (단위 : 명, %) 구 분 응답자 수 백분율 연구 실적 수강 지원자수 강의 평가의 결과 동료 교수자들의 평가 기타 계 사이버 교육 기관에서 교수자에게 필요한 지원 영역이 무엇인지 우선 순위를 매겨서 응답하도록 한 결과, 28.6%의 교수자가 1순위에 교육 및 훈련에 대한 사전 교육이 필요하다고 응답하였고, 2순위 응답 중 57.1% 의 교수자가 멀티미디어 활용 방법 및 제작에 대한 지원이 필요하다고 응답하였다. 28.6%의 교수자가 3순위에 교육 및 훈련 사전 교육 부분과 사이버 교육에서의 교수설계, 평가 방법에 대한 교육지원이 필요하다고 응답하였다(<표 Ⅲ-4-56> 참고)

307 <표 Ⅲ-4-56> 교수자에게 필요한 지원 영역 (단위 : 명, %) 교육/훈련 사전 교육 멀티미디어 활용 방법 및 제작 사이버 교육에서의 교수설계, 평가 방법,교육 사이버 교육 운영 인력(행정 관리자, 과정 운영자, 튜터 등) 응답 자수 1순위 2순위 3순위 4순위 5순위 6순위 백분율 응답 자수 백분율 응답 자수 백분율 응답 자수 백분율 응답 자수 백분율 응답 자수 백분율 연구비, 교육 자료 제작비 등 예산 다양한 인센티브 제공 계 현재 사이버 교육을 실시하 고 있는 교수 자에 대한 지 원 정도에 대 해 서 85.8%의 교수자들이 부족하다고 응답했고, 14.3%만이 보통이라고 응 답했다(<표 Ⅲ-4-57> 참고). 아직까지 공무원 연수 기관의 교수자에 대 한 지원은 많이 부족한 것으로 나타났다. <표 Ⅲ-4-57> 교수자에 대한 지원 정도 (단위 : 명, %) 구 분 응답자 수 백분율 매우 충분하다 충분하다 보통이다 부족하다 매우 부족하다 계

308 교수자에게 필요한 지원측면으로는 교수 방법과 미디어 사용법 등에 대한 교육/훈 련 사전 교육, 사이버 교육에서 의 교수 설계, 사이버 교육 운영 인력 지원 측면이 동일하게 각각 28.6%로 조사되었다. 인센티브가 제공되어야 한다고 응답한 교수자는 14.3%인 것으로 나타났다([그림 Ⅲ -4-16] 참고). [그림 Ⅲ-4-16] 교수자에게 필요한 지원측면 인센티브의 필요성에 대해서는 응답한 교수자 모두 필요하다고 생각하 는 것으로 나타났다(<표 Ⅲ-4-58> 참고). <표 Ⅲ-4-58> 교수자에 대한 인센티브 필요성 (단위 : 명, %) 구 분 응답자 수 백분율 그렇다 아니다 계

309 교수자들이 생각하는 적절한 인센티브 기준에 대해서 알아보았다. 교 42.8%로 가장 많았고, 연구 실적이나 수강생의 수가 각각 28.6%로 교수 자들이 생각하는 적절한 인센티브 기준은 학습자의 강의 평가 결과인 것 으로 타났다([그림 Ⅲ-4-17] 참고). [그림 Ⅲ-4-17] 인센티브 기준(교수자) 교수자들이 받고 싶어하는 인센티브 유형을 분석한 결과, 교수자들은 연구 활동 지원을 가장 많이 원했고(42.9%), 금전적 보상과 강의 운영 인력 지원은 각각 28.6%의 교수자가 원했다(<표 Ⅲ-4-59> 참고). <표 Ⅲ-4-59> 교수자가 원하는 인센티브 유형 (단위 : 명, %) 구 분 응답자 수 백분율 금전적 보상 연구 활동 지원(예: 연구실 환경 개선 등) 강의 운영 인력 지원 기타 계

310 마. 사이버 교육의 문 제점 공무원 사이버 교육에 있어서 문제점으로 지적될 수 있는 항목이 무엇 인지 우선 순위를 매겨서 응답하도록 한 결과, 50.0%의 운영자가 1순위 에 운영시스템 사용의 어려움이 있는 것으로 응답하였고, 2순위 응답 중 25.0%의 운영자가 컴퓨터 활용기술의 부족, 운영시스템 사용의 어려움, 학습자 또는 운영자와의 의사소통의 문제, 현행 관련 법 제도의 문제가 있는 것으로 각각 응답하였고. 50.0%의 운영자가 3순위에 현행 관련 법 제도의 문제가 있는 것으로 응답하였다(<표 Ⅲ-4-60> 참고). <표 Ⅲ-4-60> 사이버 교육의 문제점 * (운영자) (단위 : 명, %) 1순위 2순위 3순위 4순위 5순위 6순위 교육/훈련 사전 교육의 부 족 컴퓨터 활용 기술의 부족 운영 시스템 사용의 어려움 학습자 또는 운 영자와의 의사소 통의 문제 응답 자수 백분율 응답 자수 백분율 응답 자수 백분율 응답 자수 백분율 응답 자수 백분율 응답 자수 백분율 튜터(조교)의 지원 부족 현행 관련 법 제도의 문제 계 * 중복 선택 가능한 문항임 한편, 공무원 사이버 연수를 운영하는 데 있어서 교수자의 경우에는 42.9%의 교수자가 1순위에 교육 훈련에 대한 사전 교육이 부족한 것으 로 응답하였고, 2순위 응답 중 28.6%의 교수자가 컴퓨터 활용기술의 부 족과 학습자 또는 운영자와의 의사소통에 문제가 있는 것으로 각각 응답 하였고. 42.9%의 교수자가 3순위에 운영시스템 사용의 어려움이 있다고

311 응답하였다(<표 Ⅲ-4-61> 참고). <표 Ⅲ-4-61> 사이버 교육의 문제점 * (교수자) (단위 : 명, %) 교육/훈련 사전 교육의 부 족 컴퓨터 활용 기술의 부족 운영 시스템 사용의 어려움 학습자 또는 운 영자와의 의사소 통의 문제 응답 자수 1순위 2순위 3순위 4순위 5순위 6순위 백분율 응답 자수 백분율 응답 자수 백분율 응답 자수 백분율 응답 자수 백분율 응답 자수 백분율 튜터(조교)의 지원 부족 현행 관련 법 제도의 문제 계 * 중복 선택 가능한 문항임

312 Ⅳ. 요 약 및 제언 1. 요 약 본 연구에서는 초 중등교육 부문, 고등 평생교육 부문, 기업체와 공 무원 연수 부문의 시스템 보유 현황, 조직 및 학사 운영 현황, 컨텐츠 운 영 현황 등을 조사하기 위하여 각 영역마다 세부적으로 항목을 구분하 고, 이를 질문지와 온라인 설문의 방법을 통해 조사하였다. 사이버 교육을 실시하기 위한 시스템 보유현황은 크게 하드웨어와 소 프트웨어 보유 현황으로 구분된다. 주요 내용으로는 사이버 교육 체제 구축의 인프라가 되는 서버, 네트워크, 매체 제작장비, 교안 저작 도구, 기타 설비 등에 대해서 조사하였다. 조직 운영 현황은 조직 운영과 학사 운영으로 구분하여 조직 운영 형태와 학기 운영 방법, 교과목 및 교과과 정 구분, 학습자 정원수, 수강료 등에 대해 조사하였다. 컨텐츠 운영 현 황은 교수-학습 방법과 행정지원 방법으로 구분하여 운영자, 교수자, 학 습자의 인식 및 운영 수준을 중심으로 분석하였다. 이를 부문별로 구체 적으로 요약하면 다음과 같다. 가. 초 중 등 교육인 적 자 원 부 문 1 ) 시 스 템 보 유 현 황 하드웨어 보유현황은 대부분 초 중등 사이버 교육 기관들이 유사한 보유 수준을 나타냈다. 서버 측면에서 보면 웹 서버와 데이터베이스 서 버는 공통적으로 보유하고 있었다. 또한 대부분의 기관들이 다양한 목적 으로 운영하기 위해 여러 종류의 서버를 보유하고 있는 것으로 나타났는 데, 학습자들의 자료관리 및 서버 관리용인 백업서버나 학습자와 상호작 용을 원활하게 돕기 위한 메일 서버 등이 그것이다

313 네트워크는 과반수 이상의 기관들이 T1급을 사용하고 있으며, 일부 기 관에서는 T3급이나 E1급 네트워크를 사용하고 있다. 매체 제작장비부문 에서는 일부 기관은 웹을 통한 동영상 위주의 강의를 하고 있기 때문에 동영상 편집기, 디지털 켐코더, 디지털 카메라 등을 보유하고 있었지만, 기관의 특성에 따라서 매체장비 종류나 보유 현황에 큰 차이를 보였다. 즉 간단한 컴퓨터 작업을 위한 장비에서부터 직접 컨텐츠를 제작할 수 있는 수준의 방송 스튜디오를 완비한 곳까지 다양했다. 소프트웨어 보유현황은 교안 저작 도구 보유를 통해 조사했는데, 저 작 도구는 각 기관마다 차이가 있었지만 주로 프리미어(Adobe Premiere), 드림위버(Dreamweaver) 등을 이용하는 것으로 조사되었다. 일부기관에서는 스토리보딩 작업 수준만 소속 기관에서 하고 나머지 제 작은 외주(outsourcing)로 개발 위탁하기 때문에 간단한 문서작업에 필 요한 소프트웨어 외의 특정 저작도구는 보유하고 있지 않았다. 2 ) 조직 및 학 사 운 영 초 중등 사이버 교육기관의 조직운영에서는 기관의 규모에 따라서 특히 교수자 인원의 차이가 많았다. 일부 기관에서는 운영 비용을 줄이 기 위하여 필요한 경우에만 교수자들을 일시적으로 고용하는 경우도 있 었다. 그리고 학습자들과의 교수-학습 관련 상호작용을 원활히 하기 위 해서 튜터를 전문적으로 채용하는 경우도 있었다. 그러나 교수자가 많은 기관의 경우, 교수자가 교수활동 외에 학습자와의 상호작용 촉진을 위한 튜터의 역할도 동시에 하는 것으로 나타났다. 학사운영은 과정 운영 방법, 교육과정 및 교과목, 학습자 정원, 수강 료 등으로 구분하여 조사하였다. 과정 운영 방법으로는 전통적 학교의 교육과정과는 달리 학습자의 필요에 따라 수시 개강부터 년 4학기 등으 로 다양하게 이루어지고 있었다. 교과과정으로는 대부분 학교 교과에 대 한 보충수업, 내신보강과 수능 대비 등 기존 학교 교육의 교과 과정을 위주로 이루어졌다. 학습자 정원의 수는 운영 규모나 방식에 따라 매우

314 큰 편차를 보였으며, 수강료의 경우에도 각 기관의 특성에 따라 다양하 게 책정되어 있는 것으로 조사되었다. 3 ) 컨 텐 츠 운 영 현 황 컨텐츠 운영 현황 중 교수-학습 방법을 살펴보면, 학습자가 학습분량, 횟수, 속도, 수준 등을 선택할 수 있어서 개별학습이 가능했다. 교수자의 자료 제공 형태로는 그래픽자료를 포함한 텍스트와 동영상이 주류를 이 루었고, 동영상 강의의 경우 학습자들의 이용 빈도도 높았다. 이는 입시 위주의 사이버 교육 사이트에서는 주로 동영상 중심의 강의가 이루어지 는 내용 전달 방식이어서 학습자들이 특별한 화면 조작 기능이 없이 주 입식으로 수업을 받을 수 있기 때문인 것으로 판단된다. 교수-학습영역에서 평가의 종류는 코스평가와 학습자의 학습 성과에 대한 평가로 구분할 수 있다. 코스의 질을 향상시키기 위해서 대부분의 사이버 교육 기관에서는 학습자들의 요구 사항을 반영하는 것으로 나타 났다. 학습평가의 경우 다양한 평가 방법을 사용하고 있지만, 주로 개인 과제물이나 보고서를 평가하는 방법을 사용하는 것으로 조사되었다. 그 러나 사이버 교육에서는 아직 체계적인 평가 도구가 개발되어 있지 않은 것이 현 실정이다. 따라서 향후 사이버 교육의 특성에 부합하는 다양한 평가 도구가 개발되어야 할 필요가 있으며, 그에 상응하는 평가가 실시 되어야 할 것이다. 튜터의 활용 및 역할에 대한 조사 결과, 튜터는 학습자의 질문에 대한 피드백 제공, 토론 및 그룹 활동을 촉진, 교육컨텐츠 개발, 학습자의 학 습 동기 유발 및 학습 격려 그리고 교수자에 대한 기술적 지원에 이르기 까지 다양한 역할을 해야 할 필요성이 있는 것으로 조사되었다. 그러나 운영 예산이 한정되어 있어서 튜터를 활용하지 못하기 때문에 코스 운영 자가 튜터의 역할을 겸하고 있는 것으로 나타났다. 컨텐츠 운영현황에서의 행정 지원 방법에 대해서는 내용 갱신 주기,

315 자체내 프로그램 개발 여부, 피드백 제공, 수강료의 적절성, 교육기간의 적절성, 교육프로그램 홍보 방법, 사전 안내 및 교육 방법, 교수자 지원 영역 등으로 구분하여 조사하였다. 초 중등 사이버 교육 기관에서 프로그램을 개발할 때 거의 모든 기 관이 적게는 20% 이하에서 많게는 90% 이상 외부 업체에 외주를 주는 것으로 조사되었다. 피드백 제공에 대해서 운영자들은 즉각적으로 제공 한다고 응답하였으나, 일부 학습자들은 피드백 제공 시기가 늦다고 생각 하는 것으로 나타났다. 또한 답변 내용이 만족스럽지 못하다는 지적도 있었다. 그 원인은 학습자들의 질의에 대해 그 원인을 충분히 답변할 수 있는 운영 인원이 절대적으로 부족하다는 운영자의 응답에서 찾을 수 있 다. 또한 기술, 행정, 학습 내용에 대한 분야별 전문가가 부족한 것도 학 습자들에게 충분한 피드백을 제공할 수 없는 중요한 원인 중 하나인 것 으로 밝혀졌다. 사이버 교육프로그램을 홍보하기 위해 현재 많이 사용하는 방법은 인 터넷 사이트 등을 이용한 배너광고나 검색엔진에 등록하는 방법 등이었 다. 이와 비교하여 학습자들이 학습 사이트들을 알게된 경로를 조사해 본 결과 부모님, 선생님, 친구, 친척 등 주변사람들의 소개나 추천을 통 한 것과 인터넷 검색을 통해서 학습 사이트를 알게 되었다는 응답이 가 장 많았다. 특히 의사결정권이나 경제권이 없는 초등학생들은 프로그램 의 선택에 있어 부모님이나 선생님들의 영향을 많이 받는 것으로 나타났 다. 한편, 대중매체를 통한 프로그램 홍보에 있어서 학습자들의 인지도는 높지 않은 반면, 운영자들은 대중매체를 통한 홍보방법을 선호하는 것으 로 나타났다. 교수자 지 원영역 에 대한 조사 결 과, 교수 자들이 사이버 교육을 하는데 있어서 행정 관리자나, 과정 운영자와의 커뮤니케이션 방법에 대한 지원 이 가장 필요한 것으로 조사되었고, 그 외에도 튜터 등의 보조 인력에 대한 지원과 연구비 또는 교육 자료 제작비 등의 예산 지원이 필요한 것 으로 조사되었다

316 나. 고 등 평 생 교육 부 문 현재 사이버 고등 교육은 크게 두 가지 형태로 실시되고 있다. 기존의 대학에서 재학생을 중심으로 실시하고 있는 경우와 과정 수료 후 전문학 사 학위 및 학사 학위를 수여하는 교육인적자원부 인가 사이버 고등교육 기관에서 실시하는 경우로 나누어 볼 수 있다. 본 연구에서는 주로 교육 인적자원부 인가 사이버 고등교육기관을 주 연구 대상으로 하였다. 본 연구에서는 사이버로 교육이 실시 되고 있 는 고등 교육기 관을 시 스템 보유 현황, 조직운영 및 학사운영 현황, 컨텐츠 운영 현황 등 크게 세 영 역으로 나누어 그 실태를 조사하였다. 시스템 보유 현황 및 운영 현황은 운영자 질문을 통하여 분석하였고, 컨텐츠 운영 현황은 교수학습 방법과 행정지원 방법으로 구분하여 운영자, 교수자, 학습자의 인식 및 운영 수 준에 대한 분석을 실시하였다. 이를 요약하면 다음과 같다. 1 ) 시 스 템 보 유 현 황 사이버 고등교육기관의 하드웨어 보유 현황은 다른 교육기관(초 중 등, 기업체, 공무원 연수기관 등)에 비해 우수하였다. 이것은 연구 대상 이 대부분 교육인적자원부로부터 인가를 받은 기관이었기 때문인 것으로 사료된다. 인가를 받기 위해서는 평생교육법령에 의거한 설치승인 기준 에 합당한 시설을 갖추어야 하기 때문이다. 사이버 고등교육기관의 소프트웨어 보유 현황은 교안 저작 도구 보유 수준을 통해 조사했는데, 대부분 사이버 강의가 웹에서 실시되기 때문에 웹용 교안을 만드는데 필요한 도구들을 사용하고 있었다. 그 중에서도 특 히 애니메이션 제작도구, 동영상 제작도구를 많이 사용하고 있었다. 사이버 평생교육기관에서 보유하고 있는 하드웨어 중 서버 보유현황 의 경우 데이터베이스 서버, 백업 서버 등은 모든 기관이 공동으로 보유 하고 있었고, 매체제작 장비의 경우는 컴퓨터, 스캐너, 디지털 카메라를 공동으로 보유하고 있었다. 그리고 스튜디오를 보유하고 있는 기관도

317 곳 있었다. 사이버 평생교육기관에서 보유하고 있는 소프트웨어 보유 현황은 사 이버 고등교육인적자원부문과 유사한 형태를 띠고 있다. 즉, 대부분 강의 가 웹에서 실시되기 때문에 웹용 교안을 만드는데 필요한 도구들을 사용 하고 있었고, 특히 애니메이션 제작도구, 동영상 제작도구를 많이 사용하 고 있었다. 2 ) 조직 및 학 사 운 영 현 황 사이버 대학의 조직 및 학사 운영 현황을 살펴보면, 설치학과의 수가 기존 면대면 대학보다 작고, 학과나 교과목이 실수요자가 많은 IT중심으 로 편중되어 있다는 것을 제외하고는 사이버 고등교육기관은 면대면 고등 교육기관과 아주 유사한 형태를 지니고 있었다. 운영조직, 조직구성, 학기 운영방법, 학생 정원수, 수강료 등에 있어서 큰 차이를 찾기 어려웠다. 사이버 평생교육기관에서는 교수자의 수를 제외한다면 10여명 내외의 인원으로 조직을 구성하여 운영하고 있었고, 학기는 수시개강, 매월개강, 1년 2학기제 등 다양한 형태로 운영되고 있었다. 교육과정을 살펴보면 대체적으로 외국어와 컴퓨터 관련 교과목을 공통으로 운영하고 있었고, 학습자 정원과 수강료는 기관마다 큰 차이를 보였다. 3 ) 컨 텐 츠 운 영 현 황 운영 현황에서의 교수-학습방법은 코스웨어 설계방법, 교수전략, 평가 방법, 중도 탈락율 등으로 구분하여 조사하였다. 먼저 학습자들의 동기유 발을 위하여 운영자들은 동시에 여러 가지 방법을 사용하고 있다. 학습자들은 대체로 멀티미디어 학습자료가 적절하고, 풍부하게 제공된 다고 응답하였고, 제시된 내용분량에 대해서는 과반수가 만족하고 있었 지만, 내용분량이 많다고 응답한 학습자도 큰 비중을 차지하고 있었다. 화면에 제시된 학습내용은 대체로 이해하기 쉽다고 응답하였다. 그러나 이해하기 어렵다고 응답한 학습자들을 대상으로 실시한 설문문항에서 학

318 습 내용에 대한 구체적인 설명이 없어서 이해하기 어렵다고 응답한 학습 자들이 다수 있었다. 평가는 코스질 향상을 위한 평가와 학습자들의 학습결과 평가 두 측면 에서 살펴보았다. 코스질 향상을 위해서 과반수의 운영자들이 수강생들 의 강의평가를 준거로 사용하는 것으로 조사되었고, 학습자들의 학습결 과 평가를 위해서는 여러 가지 방법을 동시에 사용하고 있는 것으로 나 타났다. 이와 같은 학습결과 평가 방법 중 교수자들은 출석시험이 가장 바람직하다고 생각하고 있고, 학습자들은 개인 과제물이나 보고서를 가 장 선호하고 있다. 중도탈락율은 기관별로 큰 차이(3%~70%)를 보였는데, 고등 및 평생 교육기관 학습자들이 중도탈락하는 이유로 가장 많이 지적된 것은 시간 부족 이었고, 그 다음 이 부 실한 교육내 용이었 다. 고등 및 평생교육기관에서 지원되는 튜터의 비율은 초 중등교육기관 이나 기업 및 공무원 연수 기관에 비해서 많은 것으로 나타났고(60.0%), 튜터는 교육 컨텐츠 개발, 학습자 질문에 대한 피드백 제공 등 다양한 역할을 수행하고 있었다. 대다수의 운영자와 교수자들은 튜터가 필요하 다고 인식하고 있지만 재정적 문제와 튜터의 자질을 갖춘 사람을 구하기 힘들어 어려움을 겪고 있었다. 튜터의 자격조건은 석사학위 이상 소지자 를 원하는데, 이는 고등교육, 성인대상 교육이기 때문이라고 사료된다. 컨텐츠 운영 현황에서의 행정 지원 방법으로는 내용 갱신 주기, 자체 내 프로그램 개발 여부, 피드백 제공, 수강료의 적절성, 교육기간의 적절 성, 교육프로그램 홍보 방법, 사전 안내 및 교육방법, 교수자 지원 영역 등으로 구분하여 조사하였다. 교육과정은 6개월에 한번 갱신한다는 응답이 가장 많았다. 자체 내 프 로그램 개발율은 전적으로 자체 개발하는 비율이 60.0%로 여타 기관에 비하여 상당히 높게 나타났다. 그리고 피드백에 대한 학습자와 운영자간 의 인식차이가 큰 것으로 조사되었다. 운영자들은 학습자들의 질문에 여

319 러가지 어려움에도 불구하고 즉각적으로 피드백하거나, 하루에 한번 피 드백한다고 대다수가 응답했지만. 여전히 학습자들은 피드백이 느리다는 불만을 가지고 있었다. 학습자들은 학습질문 뿐 아니라 불만사항 및 요 구사항을 처리할 때도 게시판을 가장 많이 이용하는 것으로 조사되었다. 수강료에 대해서는 많은 학습자들이 비싸다고 응답하여 불만족스러워 했지만, 교육 기간에 대해서는 매우 만족하고 있었다. 프로그램 홍보 방법으로는 대중매체 광고와 전자우편, 인터넷 사이트 를 통한 광고가 비슷한 비중으로 사용되고 있었고, 그 중 운영자들은 전 자우편을 가장 효과적인 홍보방법으로 생각하고 있었다. 학습에 대한 사전 교육방법 선호도에서 교수자와 학습자는 큰 차이를 보였다. 교수자는 사전 교육방법으로 집합교육을 선호하였고, 학습자는 사이버 교육을 선호하였다. 실시된 사전 교육에 대해서 그리 만족한 편 은 아니었다. 교수자에게 지급하는 인센티브 종류로는 금전적 보상이 절대적으로 많 았으며, 수강 지원자의 숫자가 부여 기준 역할을 하고 있었다. 교수자에 게 필요한 지원측면을 조사한 결과, 교수자들은 교수방법, 미디어 사용법 등에 대한 교육/훈련 사전 교육을 가장 필요로 하고 있었다. 사이버 교육의 문제점으로 가장 많은 지적을 받은 것은 운영자 측면에 서는 사전 교육의 부족이었고, 교수자 측면에서는 학습자 또는 운영자와 의 의사소통 문제이었다. 다. 기 업 체 부 문 1 ) 시 스 템 보 유 현 황 하드웨어 보유 현황은 대부분 기업들이 비슷하였으며, 보유하고 있는 서버 중 강의용 서버와 학사행정 서버는 공통적으로 보유하고 있었다. 네트워크는 대부분 100Mbps 네트워크를 사용하고 있고 매체 제작장비 는 일부 기업에서는 지속적인 시설 투자를 통해 지역 방송국 수준의 스

320 튜디오를 완비한 것으로 나타났다. 소프트웨어 보유 현황은 교안 저작 도구 보유를 통해 조사했는데, 대 부분 사이버 강의가 웹에서 실시되기 때문에 기본적인 문서작성 소프트 웨어 외에 웹에서 동적인 효과를 구현하기 위한 도구 중에서 플래쉬, 디 렉터 등을 사용하는 것으로 조사되었다. 2 ) 조직 및 학 사 운 영 현 황 기업체 사이버 교육기관의 조직운영에서는 조직 구성원 수가 증가된 경우와 줄어든 경우로 구분할 수 있다. 인원이 증가된 경우는 사이버 교 육 전문 기업으로 사이버 교육에 대한 수요가 증가하여 기업규모가 확장 되는 것으로 판단된다. 반면 인원이 감소한 경우는 사이버 교육프로그램 개발 영역을 사이버 교육 전문가에게 외주를 주기 때문인 것으로 볼 수 있다. 학사운영은 학기 운영 방법, 교육과정 및 교과목, 학습자 정원, 수강 료 등으로 구분하여 조사하였다. 교육과정 및 교과목 개설의 특징으로 정보기술(Information Technology: IT), 어학, 비즈니스 관련 교과목 등 이 공통적으로 개설되었고, 주로 각 기업체 특성에 맞는 교과목들을 개 설하는 것으로 조사되었다. 학습자 정원수는 대부분 제한이 없었다. 또한 수강료는 무료에서 최고 15만원까지이며, 대부분 고용보험에 의한 수강 료 환급이 가능한 형태인 것으로 조사되었다. 3 ) 컨 텐 츠 운 영 현 황 컨텐츠 운영에서의 교수-학습 방법은 코스웨어 설계 방법, 교수전략, 평가 방법, 중도 탈락율 등으로 구분하여 조사하였다. 먼저 학습자들은 대부분 사이버 학습에서 제시되는 학습 자료의 양, 학습 자료의 형태들 이 적절하고 풍부하게 제공된다고 생각하고 있는 것으로 나타났다. 교수-학습 영역에서 평가의 종류는 코스의 질을 향상시키기 위한 코스 의 평가와 학습자의 학습 성과에 대한 평가로 구분할 수 있다. 코스의

321 질을 향상시키기 위해서 대부분의 사이버 교육 기관에서는 학습자들의 강의 평가결과를 반영하는 것으로 나타났다. 학습 평가의 경우 다양한 평가 방법을 사용하고 있지만, 주로 온라인 시험을 실시하는 것으로 조 사되었다. 특히 출석시험과 학습자 개인과제물 혹은 보고서 결과의 반영 도 필요한 것으로 조사되었다. 교수자가 플랫폼 중 주로 사용하는 메뉴는 교수-학습 관련 질의 및 응 답 메뉴였고, 그 외에도 진도관리, 토론방 순으로 조사되었다. 교수자들 은 추가되어야할 기능으로 메신저와 같이 실시간 대화나 쪽지 보내기가 가능한 플랫폼이나 관련자료 열람 링크 기능을 필요로 하였다. 학습자들의 중도 탈락율은 평균 15.0%로 나타났으며 중도 탈락의 이 유는 업무시간외 학습시간을 갖지 못하는 것이 가장 컸고, 학습 난이도 가 맞지 않거나 컴퓨터 활용 여건이 부족하기 때문이라는 응답도 조사되 었다. 교수-학습영역에서의 튜터 역할은 대부분의 기업체에서 학습자의 질문 에 대한 피드백 제공, 학습동기 유발, 학습격려, 채점 및 성적 산출까지 다양해서 튜터라는 용어를 다양한 의미로 받아들이는 것으로 조사되었 다. 상당수의 기업에 튜터가 있었지만, 대부분 코스 운영자가 튜터의 역 할을 겸임하는 것으로 조사되었다. 즉 튜터의 역할만을 담당하는 별도 인력은 없는 것으로 판단된다. 튜터의 필요성에 대한 질문에 대부분의 교수자들은 튜터의 지원이 필요하다고 생각했고, 튜터가 되기 위해서는 학사이상의 학위를 소유한 자로서 해당분야의 전문지식이 있어야 한다고 응답했다. 컨텐츠 운영현황에서의 행정 지원 방법으로는 내용 갱신 주기, 자체내 프로그램 개발 여부, 피드백 제공, 수강료의 적절성, 교육기간의 적절성, 교육프로그램 홍보 방법, 사전 안내 및 교육 방법, 교수자 지원 영역 등 으로 구분하여 조사하였다. 기업체의 사이버 교육 기관의 교육프로그램 은 과반수가 넘는 기관이 외부업체에 위탁하여 개발하는 것으로 조사되 었다. 피드백 제공에 대해서 운영자들은 즉각적으로 제공한다고 응답하

322 였으나, 학습자들은 피드백 제공이 늦다고 불만족스러워 하는 것으로 나 타났다. 또한 답변 내용이 만족스럽지 못하다는 지적도 있었다. 이는 학 습자들의 질의에 대해 충분히 답변할 수 있는 전문가가 부족하다는 운영 자의 응답에서 그 원인을 찾을 수 있다. 사이버 교육프로그램에 대한 수강료에 대해서는 학습자 대부분이 적절 하거나 저렴하다고 생각했고, 교육기간에 대해서는 교육 내용에 비추어 볼 때 교수자들은 교육기간 짧다고 생각하는 반면 학습자들은 적절하다 고 생각하는 것으로 조사되었다. 사이버 교육프로그램을 홍보하는 방법으로 현재 많이 사용하는 방법은 전자우편, 인트라넷 전자게시판 또는 인터넷 홈페이지 등이었다. 관련된 포럼이나 세미나를 개최하는 방법은 현재 자주 이용되는 방법은 아니지 만, 앞으로 이용한다면 가장 효과적일 것이라는 응답이 많았다. 교수자 지원영역에 대한 조사결과, 금전적인 보상지원이 가장 많았는 데 이러한 지원은 대부분 교수자들이 선호하는 인센티브 형태이기도 했 다. 금전적 보상 외 교수자에게 필요한 지원영역은 멀티미디어 활용 방 법 및 제작에 대한 지원인 것으로 조사되었다. 이외에도 사이버 교육관 련 교수-학습이론, 교수 방법, 미디어 사용법에 대한 교육지원이나 훈련 이 필요한 것으로 나타났다. 라. 공 무 원 연수 부 문 1 ) 시 스 템 보 유 현 황 하드웨어 보유 현황은 대부분 강의서버, 보안서버, 학사행정 서버를 보유하고 있는 것으로 조사되었다. 또한 네트워크는 대부분 100Mbps나 ATM 네트워크를 사용하고 있었다. 소프트웨어 보유 현황으로는 교안 저작 도구 보유 상황을 조사했다. 사이버 강의는 대부분 웹에서 실시되므로 기본적인 문서작성 소프트웨어

323 뿐만 아니라 웹 문서 편집 및 동영상편집에 필요한 도구로 나모 웹에디 터, 플래쉬, GVA 등을 사용하고 있었다. 2 ) 조직 및 학 사 운 영 현 황 조직 운영은 사이버 교육 조직이 별도의 조직으로 구성되어 있지 않 고 교육인적자원부서에 통합되어 있는 것으로 나타났다. 이에 따른 조직 구성원 현황을 보면, 대부분 교수자들로 치중되어 있어서, 사이버 강의 시스템관리나 운영 지원 쪽으로 인원이 더 충원되어야 하는 것으로 조사 되었다. 공무원 학사 운영 방법에서 특징적인 것은 의무적으로 학습자들이 수 강을 하고 있고, 교육과정 및 교과목이 대부분 직무관련 기본 소양 과목 이라는 것이다. 그리고 공무원 대상 과목은 모두 수강료가 무료였다. 3 ) 컨 텐 츠 운 영 현 황 컨텐츠 운영 현황에서는 교수-학습 부분에서 학습자들은 동영상 및 음성 자료 등 다양한 형태의 자료를 필요로 하는데 비해, 제공되는 자료 의 형태가 다양하지 못한 것이 문제점으로 지적되었다. 대부분의 학습자들은 보충 심화 학습을 위해서 관련 사이트나 참고자 료를 이용하는 것으로 조사되었으며, 동료 학습자나 직장 동료들간에 직 접 질문을 함으로써 학습 내용을 보충하는 경우도 있었다. 그러나 게시 판을 이용하거나 이메일을 통해 질문을 하는 경우는 많지 않았다. 시스템 관련 도움말 기능은 거의 모든 학습자들이 이용을 해 본 경험 이 있으나, 도움말 이용을 위한 절차나 설명이 어렵다는 응답이 있었다. 코스의 질을 향상시키기 위해서 대부분의 운영자들은 학습자의 요구분 석 결과와 학습자들의 강의 평가 결과를 반영하는 것으로 나타났다. 학 습평가의 경우 교수자나 운영자, 학습자 모두 온라인 시험 결과와 가상 강의 참여율을 반영하는 것으로 조사되었다. 그러나 교수자들이 생각하 는 가장 효과적인 학습평가 방법은 출석시험이라는 응답이 많았는데, 그

324 이유는 온라인 시험에 대한 부정적인 인식 때문인 것으로 판단된다. 공무원 연수 기관의 사이버 교육프로그램 운영시 학습자의 중도 탈락 율은 매우 낮은 것으로 나타났다. 이는 대부분의 학습자들이 사이버 교 육프로그램을 의무적으로 수강하는 경우가 많기 때문인 것으로 판단된 다. 컨텐츠 운영 현황에서의 행정지원 방법은 내용 갱신 주기, 자체 내 프로그램 개발 여부, 피드백 제공, 수강료의 적절성, 교육기간의 적절성, 교육프로그램 홍보 방법, 사전 안내 및 교육 방법, 교수자 지원 영역 등 으로 구분하여 조사하였다. 프로그램 개발은 거의 모든 공무원 기관이 외부업체에 위탁하는 것으 로 조사되었다. 학습자들의 불만 및 요구사항이 있을 때는 주로 게시판 을 이용하는 경우가 많았는데, 이에 따른 운영자들의 애로사항은 운영 인원이 절대적으로 부족하여 게시판 등의 체계적인 운영이 미흡하다는 점을 들고있다. 따라서 학습자들은 운영자의 피드백 제공이 느리고, 답변 내용도 만족스럽지 않다고 응답한 경우가 많았다. 공무원 연수 기관에서 사이버 교육프로그램을 홍보하는 방법으로는 인 터넷 홈페이지를 이용하거나 인트라넷 전자게시판 또는 대중매체 광고를 하는 것으로 나타났고 실제적으로 홍보효과를 위해 위의 3가지 이상을 동시에 사용하는 것으로 조사되었다. 효과적인 홍보 방법으로는 관련된 포럼이나 세미나를 개최하는 것이 가장 효과적일 것이라고 생각했고, 그 외에는 인터넷 홈페이지를 이용하는 방법이라고 했다. 공무원 연수 기관 사이버 교육프로그램의 운영자들은 학습자를 위한 사전 안내나 사전 교육을 대부분 온라인으로 실시했다고 응답했으며, 교 수자에 대한 사전 교육 방법은 온라인보다는 전화서비스를 더 많이 이용 하며, 한가지 방법만 사용하기보다는 두 가지 이상의 방법을 사용하는 것으로 조사되었다. 대부분의 학습자나 교수자가 사전 안내나 사전 교육 이 온라인으로 제공되는 것이 효과적이라고 생각했으나, 교수자들 중 집 합교육으로 실시해야 효과적이라는 응답도 많은 것으로 조사되었다. 기

325 업체나 공무원 모두 사전 안내나 사전 교육은 거의 모든 교수자들이 사 이버 강의에 도움이 된다고 응답하였다. 교수자 지원에 대해서는 대부분 공무원 연수 기관이 교수자에게 지원 하는 인센티브가 없거나 부족한 것으로 조사되었다. 모든 교수자들은 인 센티브 지원이 반드시 필요하다고 응답하였으며, 교수자들이 선호하는 인센티브 유형은 연구 활동 지원이 가장 많았고, 금전적 보상이나 강의 운영 인력지원도 필요한 것으로 조사되었다. 공무원 사이버 교육은 현재 시작단계라고 할 수 있다. 본 공무원 사이 버 교육 현황 조사 연구에서 많은 응답을 확보하지 못한 것도 실제로 사 이버 교육을 실시한 기관이 드물었으며, 실시 중이더라도 시범 운영 중 이었기 때문이었다. 그리고 사이버 교육이 전체 집합교육의 일부 시간을 보조적으로 대체하는 정도에 그치고 있었다. 공무원 연수 기관은 기업체 교육기관과는 다르게 기관마다 편차가 심하다는 특징이 있지만 사이버 교육의 필요성을 강조하고, 이를 계획하고 있어 향후 2~3년 후에는 공 무원 사이버 교육이 현재 보다 더욱 많은 기관에서 더 많은 교과과정을 가지고 운영될 것으로 예상된다

326 2. 제언 실태 조사 내용을 바탕으로 바람직한 사이버 교육 체제의 발전 방향을 교수 학습 부문, 시스템 운영과 조직 및 학사 운영 부문, 행정 지원 부문 으로 나누어 제시하였다. 총괄적 수준에서 발전 방향을 정리하면 다음과 같다. 사이버 교육이 사회적인 요구와 정보통신기술의 발달로 활발해 지고 있지만 학습 모델의 미 정립, 운영 인력의 부족 등 현재 여러 가지 문제 점으로 인하여 많은 어려움에 봉착해 있다. 사이버 교육의 발전 방향은 크게 다음의 세 가지 측면에서 살펴볼 수 있다. 첫 째, 사이버 교육에 대 한 인 식 의 강 화 가 필 요 하 다. 지식 정보화 사 회에서 사이버 교육의 실시는 당연한 시대사적 조류로 받아들여 지고 있 다. 그러나 국내의 사이버 교육 실태를 살펴보면, 사이버 교육을 왜 실시 해야 하는가에 대한 당위성도 명확히 갖추지 못한 채 일련의 사이버 교 육을 실시하는 경향이 높다. 따라서 사이버 교육의 올바른 정착을 위해 우리 나라 교육환경에 적합 한 사이버 교육 내용, 학습 모델, 사용자 요구 사항, 제공 환경 등 사이 버 교육 전반에 관한 철저한 준비 후에 사이버 교육을 실시하는 것이 바 람직하다. 이를 위해 지속적인 사이버 교육에 대한 운영 개선 연구가 필 요하다. 둘 째, 사이버 교육을 원 활 히 운 영 할 수 있 는 인 적 자 원 을 갖 춰 야 한 다. 우리 나라에서의 사이버 교육은 너무 성급하게 시작하여 양적으로 급격한 증가세를 보이고 있다. 이로 인하여 교수자, 튜터, 교수설계자, 운 영자 등 분야별 인적 자원은 양성되지 않은 상태에서 기술에서의 가능성 에만 의존하여 사이버 교육을 실시하고 있다. 교수자들의 경우 전통적인 면대면 교수에 익숙한 교수자들이 사이버 교육을 실시하다 보니 사이버 교육에 대한 인식 부족, 사이버 교육에 적

327 합한 교수 방법의 미 체득, 기본적인 관련 기술 능력 부족 등을 들 수 있다. 교수자를 도울 수 있는 튜터는 사이버 교육을 실시하기 전에 충분 히 보유하고 있어야 할 인적자원임에도 불구하고 아직까지도 튜터의 역 할과 자격에 대한 인식이 부족하여 이를 확보하지 못한 경우가 많다. 운 영자의 경우도 대부분 사이버 교육 운영 경력이 짧고, 행정, 교수 등 여 러 가지 역할을 동시에 하기 때문에 시스템 운영 등 운영자의 주요 역할 을 완벽하게 소화해 내지 못하고 있다. 또한 운영자의 여러 가지 역할을 동시에 수행하는 것도 효율적인 운영에 장애로 작용을 한다. 따라서 유능한 교수자, 튜터, 교수 설계자, 운영자 등을 양성 확보하 기 위한 교육 훈련 체계의 정립이 필요하다. 사이버 교육에 대한 연수 과정 개발, 연수 실시 등 사이버 교육의 질적인 발전을 위한 인적 투자 가 이뤄져야 한다. 셋 째, 사용 자 가 요 구하 고 사용 자 가 필 요 로 하 는 사이버 교육이 계 획 되 고 운 영 되 어 야 한 다. 현재의 국내 사이버 교육은 요구하는 사람들 의 정확한 수요와 이들의 요구 분석이 이뤄지지 않은 채 사이버 교육이 실시되고 있다. 따라서 사이버 교육의 장기적인 발전을 위해서는 현재의 우리나라 각 부문별 사이버 교육 요구 사항을 정확히 파악하여 이를 바 탕으로 사이버 교육 시스템이 구축되고 컨텐츠가 개발되도록 하여야 한 다. 즉, 초 중등교육 부문, 고등 평생교육 부문, 기업체 및 공무원 연수 부문의 사이버 교육체제의 진정한 발전을 위해서는 각 부문의 특징에 맞 는, 그리고 실제적으로 학습자가 원하는 교육프로그램을 개발하는 것이 무엇보다 중요하다. 가. 교수 - 학 습 부 문 양 방 향 상 호 작 용 이 원 활 히 이루 어 질 수 있 는 수 업 설 계 및 운 영 이 필 요 하 다

328 학습자들이 사이버로 학습을 하면서 느꼈던 보편적 어려움으로 질문이 나 의문사항이 있을 경우 이를 적절히 제시하기 위한 환경이 구성되어 있지 않거나 피드백 제공이 신속하게 이루어지지 않은 점을 지적하였다. 이와 관련하여 사이버 프로그램의 만족도가 높게 나왔던 기관의 프로그 램 특징을 살펴보면, 대부분 양방향 상호작용이 원활하게 이뤄지는 프로 그램이었고, 학습자들이 그 프로그램을 통해 교수자 혹은 다른 학습자들 간에 의사소통을 하는데 어려움을 느끼지 못했다고 응답했다. 사이버 교 육체제의 효과성을 높인다는 것은 단순히 운영인력을 늘리거나, 튜터의 증원만으로 해결되는 것은 아니다. 면대면 교육의 가장 큰 장점은 교수 자와 학습자, 학습자와 학습자가 서로 상호 보완적으로 양방향 상호작용 을 원활히 할 수 있다는 점이다. 따라서 기존 교육 환경의 장점을 사이 버 교육체제의 수업 설계 과정에서도 체계적으로 적용하여 보다 효과적 인 프로그램을 개발할 필요가 있고, 개발된 프로그램을 목적에 맞게 잘 운영해야 한다. 한편 사이버 교육을 위한 화면 설계에 있어서도 수업 내용을 정해진 크기의 화면에 효과적으로 제시하는 설계 전략이 적용되어야 하고, 다양 한 멀티미디어 자료와 버튼, 기타 여러 아이콘의 크기와 색상, 배치 등에 대한 지각심리학적 원리들을 반영하여야 한다. 학습자의 적극적인 참여를 유도하기 위해서는 목표 관련 학습 활동을 통해 배운 것을 충분히 연습할 기회를 주며, 연습 결과에 대한 적절한 피드백이 지속적으로 요구된다. 학습자들을 다양한 관심 영역별, 주제별, 지역별, 학년별 등으로 소그룹을 형성하도록 하여 심도 있는 토론에 참 여하도록 하는 것도 중요하다. 학습자의 적극적인 참여를 바탕으로 중도 탈락을 방지하고 성공적인 강좌 수강이 이루어지도록 하기 위해서는 담 당 교수자의 개별적인 학습 촉진 메시지 제공이 효과적인 요소가 될 것 이다

329 교육 컨 텐 츠 의 다 양 화 가 필 요 하 다. 초 중등 사이버 교육 컨텐츠의 특징은 기존 학교 교과과정 과목들로 한정되어 있다는 점이다. 이는 학습자들의 요구가 내신성적 관리 또는 수능에서의 고득점을 목표로 하고 있기 때문이다. 그러나 최근 초 중등 학습자들이 학교 교과목 외에 정보통신 기술, 애니메이션 등 실용적인 분야에 대한 관심이 늘어가고 이에 대한 기대 또한 점점 커지는 추세임 을 감안할 때, 사이버 교육 컨텐츠 또한 학교 교과 외의 다양한 요구를 반영해야 할 것이다. 평생교육의 차원에서도 교육 컨텐츠의 영역을 확대 하여 학습자들의 다양한 안목을 키워주고, 학습자들의 지식, 기술, 태도 및 관심의 영역을 넓혀줄 필요가 있다. 학습자가 원하는 내용으로 학습 을 한다면 학습동기가 높아져서 학습효과도 높아질 수 있다. 현재 중앙행정부처에서는 평생교육 사업의 일환으로 청소년 약물남용 예방 및 재활사업 등의 프로그램을 운영 중에 있다(평생교육백서, 2000). 이러한 점을 고려하여 청소년 상담과 같이 기존 교과목 외에 학생들의 인성지도 등에도 관심을 두고, 생활에 실질적인 도움이 될 수 있는 교육 과정 편성이나 서비스를 적극적으로 실시할 필요가 있다. 실례로 한 사 이버 교육기관에서는 중, 고등학생의 입시관련 강의 운영뿐만 아니라 전 문 상담요원을 배치하여 학업 및 진학상담, 성격 및 이성에 대한 청소년 들의 고민을 상담해 주는 서비스를 제공하고 있으며, 이에 대한 효과가 매우 높은 것으로 조사되었다. 이런 것을 볼 때 앞으로 초 중등 사이버 교육체제에서 학습자들의 지식, 기술, 태도 등을 긍정적으로 개발할 수 있는 다양한 컨텐츠들이 절실히 요구된다고 할 수 있다. 사이버 교육프로그램의 컨텐츠의 다양성은 두 가지 측면에서 살펴볼 수 있다. 첫째, 교육과정이 다양화되어야 한다. 대체로 사이버 교육을 실 시하는 기관들은 상호 유사한 과정들을 병렬적으로 개설하는 경우가 많 다. 각 기관의 특성에 맞게 전문적이고 특화된 과정을 개발하여 학습자 들의 선택권을 늘릴 필요가 있다. 둘째, 내용 제시 방법이 텍스트 동영

330 상 음성 등 다양한 형태로 제시되어야 한다. 하지만 공무원 교육기관의 경우 많은 학습자들이 제시된 컨텐츠와 자신이 보유하고 있는 컴퓨터의 규격이 맞지 않아 학습에 장애를 느끼는 것으로 나타났다. 따라서 학습 자료를 다양한 형태로 제시할 때에는 학습자들의 학습환경 및 컴퓨터 사 양 등을 충분히 고려해서 설계해야 한다. 양 질 의 컨 텐 츠 개 발 이 필 요 하 다. 사이버 교육에서 컨텐츠의 질은 사이버 교육의 성공을 위한 핵심 요소 라고 할 수 있다. 학습자들이 사이버 교육의 문제점으로 지적하는 부분 중 가장 많은 것은 컨텐츠의 질과 다양성에 관한 것이었다. 학습자 중심의 효과적인 교육 환경을 구현하기 위해서는 교육과정과 자료 형태의 다양성과 질을 확보하여 학습자의 선택권을 늘릴 필요가 있 다. 또한 자료 형태의 다양성은 학습자의 특성에 따라 텍스트, 동영상, 음성 등 원하는 자료 형태를 선택하여 효과적으로 학습할 수 있도록 하 는 데 필수적인 요소라고 할 수 있다. 이와 같은 양질의 교육 컨텐츠 개발을 위해서는 실제적으로 사이버 교 육 환경에 부합하는 교수설계 전략을 적용할 필요가 있다. 사이버 교육 의 최대의 장점은 개별화 교수가 가능하다는 것이다. 이 장점을 잘 살려 학습자별 수준을 고려한 학습이 가능하도록 교육프로그램을 설계해야 한 다. 이를 위해 보충 심화 학습을 위한 참고 자료 및 사이트를 정리하여 제공하거나 교육과정의 수준을 다양화하는 것도 유용할 것이다. 특히 다양한 양질의 컨텐츠를 개발하기 위해서는 교수설계 전문가의 양성도 중요한 문제이다. 교수설계 전문가의 양성 방법 중 하나는 내용 전문가인 교수자들이 사이버 교육에 적절한 교수 전략을 설계할 수 있도 록 교수자 대상 교수설계 관련 교육을 실시하는 것이다

331 운 영 자 와 교수 자, 학 습 자 를 위 한 효 과 적 인 사전 교육을 실시 해 야 한 다. 사이버라는 새로운 교수-학습환경을 효과적으로 활용하기 위해서는 사 이버 환경에 대한 이해와 선택, 사용 능력이 사전에 갖추어져야 한다. 본 연구의 조사 결과에서 사전 교육은 사이버 교수-학습시 학습자와 교수 자, 운영자 모두에게 유용한 것으로 조사되었다. 하지만 사전 교육의 필 요성에 대한 인식이 낮고, 제공되는 사전 교육의 질도 만족스럽지 않은 것을 알 수 있었다. 따라서 운영자 에게는 사이버 교육체제를 운 영하기 전에 교수자, 학습 자와 의사소통을 원활하게 할 수 있도록 하는 교육이 절실히 요구되며, 교수자들에게는 교육프로그램과 관련하여 컴퓨터 활용 능력을 향상시킬 수 있는 사전 교육이 필요하다. 또한 학습자들에게는 교육 플랫폼을 효 과적으로 이용할 수 있도록 사이버 학습 환경 자체에 대한 사전 교육이 필요하다. 이러한 사전 교육을 온라인 상으로 실시할 때에는 내려받기 (download), 등재하기(upload), 필요한 프로그램 설치 방법, 최적의 해상 도 설정, 웹 브라우저 설치 방법, 기타 강좌의 특성상 필요한 전산 지식 등 각 영역별로 화면과 함께 구체적인 절차를 제시하고, 전자우편이나 전화, 팩스 등을 통해 강좌 시작 전에 관련된 문제를 해결할 수 있도록 유도해야 할 것이다. 또한 강좌 내용을 시각적으로 구조화하여 제시하고, 강좌 운영 규정에 대한 세부 정보를 제공함으로써 학습자들이 효과적으 로 강좌를 수강할 수 있도록 해야 한다. 학 습 자 동 기 유 발 전 략 을 활 성 화 해 야 한 다. 모든 교육 형태에서 학습자의 동기를 부여하는 것은 매우 중요한 문제 이다. 그러나 특히 사이버 교육에서는 학습자들이 스스로 자신의 학습 전략에 따라 학습을 해야 하기 때문에 중도에 포기하지 않고 끝까지 학 습을 마치기 위해 지속적으로 동기를 유발시켜야 한다. 학습 동기를 유

332 발하기 위한 전략은 다음 세 가지 측면에서 살펴볼 수 있다. 첫째, 인터페이스 측면이다. 인터페이스는 학습자들이 단조로움이나 지 루함을 느끼지 않도록 설계되어야 한다. 또한 운영자, 학습자, 교수자 등 이 각 역할을 수행하는데 필요로 하는 기능을 구분하여 플랫폼을 구성할 필요가 있다. 둘째, 내용 측면에서는 위에서 언급한 것과 같이 다양한 양질의 컨텐 츠를 확보하고, 학습자별 수준에 따라 학습할 수 있도록 하여 사이버 교 육을 통해서 학습의 만족감과 자신감을 가질 수 있도록 하여야 한다. 또 한 학습자의 관심과 흥미를 자극할 수 있는 구체적인 강좌 목표 설정이 고려되어야 하며, 강좌가 진행되는 동안 토론이나 전자 메일을 통한 개 별화된 학습 지도방안을 마련하여야 한다. 셋째, 커뮤니케이션 측면이다. 원활한 커뮤니케이션은 학습자들이 사이 버 교육 환경에서 사회적 존재감(social presence)을 갖게 할 뿐만 아니 라 충실한 학습을 하는 데에도 꼭 필요한 부분이다. 교수자 학습자 운 영자들간의 효과적인 상호작용을 위해서는 기술적 지원과 더불어 상호작 용 활성화 전략을 마련할 필요가 있다. 기술적 지원은 온라인 메신저와 같이 실시간 의견 교환이 가능한 형태를 의미한다. 효과적인 상호작용을 위해서는 학습자들 질문에 대한 즉각적인 피드백을 제공할 필요가 있다. 본 연구의 조사 결과, 학습자들의 질문에 대해 운영자들은 피드백을 즉 각적으로 제공하거나 하루를 주기로 제공하고 있는 것으로 조사되었다. 그러나 실제로 학습자들은 질문에 대한 답변의 시기나 만족도에 불만이 있는 것으로 나타났다. 이러한 문제를 해결하기 위해서는 사이버 교육 시스템의 기술적, 행정적, 교수-학습 측면에서 각 분야 실무 담당자들이 효율적으로 학습자들의 질문에 대해 응답을 마련할 필요가 있다. 학습자들은 보충 학습을 위해서 실제로 동료 학습자나 직장 동료들에 게 질문을 함으로써 해결하는 특징이 있었다. 한편 이메일이나 게시판을 이용해서 학습관련 질문을 하거나 요구사항을 전달하는 경우는 많지 않 았다. 이는 공무원 연수 기관의 학습자들이 주로 직무와 관련된 내용을

333 배우고, 같은 전문분야의 집단 내에서 학습 시간을 보내기 때문인 것으 로 보인다. 공무원 사이버 교육의 또 다른 특징은 중도 탈락율이 아주 낮다는 점 이다. 이는 교육 이수 여부가 승진이나 경력 사항에 영향을 미치기 때문 인 것으로 판단되며, 이러한 외적 동기에 비해서 자기계발을 목적으로 하는 내적 동기에 의한 교육은 전반적으로 빈약하다고 할 수 있다. 즉, 의무적인 교육 이수를 목적으로 하는 만큼 내적 동기는 떨어진다고 할 수 있다. 이러한 이유로 사이버 교육의 이수를 경력으로 인정하는 데에 있어서 기존의 한계를 없애거나 한계를 넓힘으로써 좀더 많은 사람들이 활발하게 사이버 교육에 참여할 수 있도록 해야한다. 이를 위해서는 집 합교육 못지 않은 교육효과를 사이버 교육에 있어서도 검증해야겠고, 교 육의 질을 더 많이 높여야 할 필요가 있다. 무엇보다 평가에 있어서 공 정하고 구체적인 준거와 실시를 위한 연구가 있어야 한다. 또한 집합교육의 경우에는 교육 기간동안 업무에서 해방되어 교육에 몰두할 수 있는 환경이 조성되지만, 사이버 교육에서는 그런 여건이 주 어지지 않으므로, 업무 외의 가중된 부담이 학습자에게 주어지는 어려움 이 있 다. 이런 점 이 사이버 교육의 효과 를 떨어 뜨리고, 사이버 교육을 기 피하는 이유가 될 수 있다. 따라서 사이버 교육의 효과적인 실시를 위해 서는 교육내용과 업무와의 연계를 좀더 강화해야하고, 또한 교육을 편안 하게 받을 수 있도록 업무를 경감해주는 배려가 필요하다. 보 충 및 심 화 학 습 을 강 화 해 야 한 다. 학습 도중 이해가 잘 되지 않거나, 그 내용에 대해 더 학습하고 싶을 경우 관련사이트나 참고자료를 이용한다는 학습자가 모든 부문에서 공통 적으로 가장 많았다. 보충 심화 학습의 방법으로 관련사이트나 제공된 참고자료를 활용한다는 학습자들의 응답을 고려하여 학습자들이 효과적 으로 학습할 수 있도록 관련 자료를 풍부하게 제공할 필요가 있다

334 관련사이트나 참고자료 제시 시, 교수자 입장이 아니라 학습자 입장에 서 이해하기 쉬우면서도 학습에 실질적으로 도움이 되는 자료들을 공유 하는 것이 필요하다. 그리고 관련 사이트를 링크로 제시할 때는 한번의 클릭으로도 그 자료를 찾을 수 있도록 링크 깊이를 깊지 않도록 해야 한 다. 특히 어린 학습자들의 경우 관련 자료를 직접적으로 링크해 놓지 않 으면 웹에서 방향을 상실할 수도 있고, 시간을 많이 허비할 수도 있다. 고등 및 평생교육 부문의 학습자들은 기관에서 제공하는 다양한 교수- 학습 방법과 코스 운영 방식 등에 대해서 대체로 만족하는 것으로 조사 되었지만, 학습내용이 이해되지 않을 경우 그냥 다음단계로 넘어간다는 학습자의 비율이 다른 교육인적자원부문에 비해서 높았다. 이런 학습자 들의 보충 및 심화 학습을 위해서도 관련사이트나 관련 자료를 잘 이용 하는 전략이 필요하다. 학 습 자 평 가 방 법 의 다 양 화 및 체계 적 인 평 가 준 거 를 마 련 해 야 한 다. 학습자들의 학습결과를 평가하기 위하여 가장 많이 이용하는 방법은 개인 과제물이나 보고서를 평가하는 방법이었다. 학습자들은 이 방법에 대하여 대체로 만족하고 있었지만, 교수자들은 가장 효과적인 평가 방법 으로 출석시험을 선택하였다. 이는 사이버 교육체제에서 온라인 평가에 따른 불공정성에 대한 우려의 표명으로 판단된다. 따라서 향후 학습자의 학습과정과 결과를 효과적으로 평가할 수 있는 방안에 대한 연구가 지속 적으로 이루어져야 할 필요가 있다. 즉, 시험, 과제물, 참여/출석, 토론 등의 결과를 평가할 뿐만 아니라 모듈에 머문 시간, 학습 활동, 거쳐간 모듈 등을 고려하고, 교수평가, 동료평가, 자기평가의 종합 결과를 반영 하는 질적 평가도 고려하여야 한다. 많은 기관에서 코스 평가나 교수자 평가시, 학습자들의 평가결과를 중요한 기준으로 사용하고 있거나 사용할 필요가 있다고 하였다. 이는 학습자 중심의 교육프로그램을 만들려는 노력으로 보여진다. 그리고 좀

335 더 나은 코스의 개발과 발전을 위해서는 학습자들의 신중한 평가가 필요 한 반면, 다소 형식적으로 강의 평가가 실시되는 경향이 있다. 사이버 교 육의 발전을 위해서는 학습자들의 평가 자질을 키울 수 있는 교육이 필 요하고, 효과적인 평가가 가능하도록 평가 문항도 개발되어야 한다. 교육 방 법 을 다 양 화 해 야 한 다. 교육 방법의 다양화를 위해서 두 가지 측면으로 구분하여 살펴볼 필요 가 있다. 첫째, 면대면 교육과 사이버 교육이 병행되어야 한다는 것이다. 학습의 효과를 높일 수 있도록 모든 교수-학습 방법을 적절히 섞어 사용하는 학습(blended learning) 10) 에 대한 인 식을 높이고, 이를 사이버 교육에 적 용할 수 있어야 한다. 과목 특성상 아직까지 사이버로만 진행되기에는 어려운 경우도 있고, 학습자들도 사이버로만 교육이 진행되는 것에 불만 을 가지고 있기 때문이다. 학습자들이 다양한 방법이 병행되기를 원하는 이유는 동료 학습자와 만나 커뮤니케이션 함으로써 고립감에서 벗어나 고, 토론을 통한 학습을 원하기 때문이다. 둘째, 사이버로만 교육을 실시하는 경우 학습 내용의 제시 방법을 다 양하게 해야한다. 특히 모니터 화면상에 제시되는 학습 내용을 필요에 따라 저장하여 볼 수 있도록 별도의 파일을 제공할 필요가 있다. 그리고 웹을 기반으로 하는 수업에서는 믹스드모드(mixed-mode)형태로 필요한 경우 인쇄교재, CD-ROM, 오디오 비디오 테이프 등을 제공하여 주는 것이 필요하다. 10) 브렌디드 러닝(Blended learning)이란 전통적 교실수업, 온라인수업, 읽기자 료, CD-ROM, 수행지원도구, 원격훈련, 개별 웹기반훈련, 동시 비동시적 웹 기반 훈련 등의 다양한 방법을 사용하는데 제한을 두지 않고 통합적으로 사 용하여 학습의 효과를 극대화하기 위한 학습의 형태이다. (

336 튜 터 지 원 의 필 요 성 에 대 한 인 식 의 확 산 및 체계 적 인 연구가 필 요 하 다. 사이버 교육체제에서 튜터는 컴퓨터를 비롯한 첨단 매체를 매개로 하 여 형성된 가상 공간에서 학습자들의 학습 활동과 교수자의 교수 활동을 지원함으로써 교육적 목적을 달성하기 위한 지원시스템을 의미한다 (Poter, 1997). 즉, 튜터는 학습자의 학습을 지원하는 안내자, 촉진자, 상 담자인 동시에 교수자의 협력자로서의 역할을 하는 것이다. 본 연구에서 튜터에 대한 인식 조사 결과, 대부분의 교수자들은 튜터 의 지원이 매우 필요하다고 생각하고 있으며, 튜터의 자격 요건으로는 학사 이상의 학위를 갖고 해당분야의 전문지식이 있어야 한다는 의견이 많았다. 그럼에도 불구하고 현재 국내에서 실시되고 있는 모든 사이버 교육에서 교수-학습 활동을 지원하는 역할로 규정된 튜터라는 용어는 일반적으로 사용되고 있지 않는 것으로 조사되었다. 오프라인 교육 형태 에서 조교의 활용이 일 반화된 고등 교육기 관에서 만 사이버 교육 형 태에서 도 튜터의 개념이 정착되어 있는 것으로 나타났다. 일부 기관에서는 튜 터가 없는 대신 코스 운영자가 튜터의 역할을 겸임하고 있었다. 튜터라 는 용어는 사용하지 않더라도 본 연구에서 의미하는 튜터의 역할을 하는 사람들은 주로 학습자의 질문에 대한 피드백 제공, 학습 동기 유발, 학습 격려, 채점 및 성적 산출까지 다양한 영역의 학습자 지원을 담당하고 있 는 것으로 분석되었다. 따라서 튜터의 역할에 대한 개념의 재정립이 필 요하며, 튜터의 자격요건에 대한 기준이 필요하다. 사이버 교육체제에서 튜터가 수행해야 하는 역할의 중요성을 살펴보 면, 첫째, 튜터는 교수자의 부담을 덜어주며 수업 시간을 분담할 수 있어 야 한다. 둘째, 전자우편이나 게시판 등을 통하여 학습자와 다양한 방법 으로 의사소통 할 수 있어야 한다. 셋째, 튜터는 사이버 교육체제에서 제 공되는 학습 내용을 학습자 각각의 개별 상황에 맞추어 효과적인 학습을 수행할 수 있도록 도와주어야 한다. 일반적으로 사이버 교육체제에서의 교수자는 집합식 교육보다 더 많은

337 시간과 노력을 기울여서 교수활동을 수행해야 하는 것으로 인식되고 있 다. 또한 학습자들도 원활한 학습을 수행하기 위해서 지속적으로 조언해 주고 학습을 보조할 수 있는 역할을 필요로 한다. 이러한 역할을 바로 튜터가 수행할 수 있으며, 학습 내용과 관련된 지식을 갖추고 있으면서 도 사이버 교육체제에서 일어나는 교수-학습 활동을 원활하게 보조할 수 있는 역량을 갖춘 튜터의 양성과 투입이 요청된다. 사이버 교육 싸이트의 양적 증가에 따른 질적 관리가 필요하다. 사이버 교육 시장에 대한 관심이 확대되면서 사이버 교육 사이트의 수 도 빠르게 증가되고 있다. 그러나 양적인 증가가 반드시 질적인 향상을 의미하는 것은 아니다. 체계적인 기본 연구가 뒷받침되지 않고, 그 효과 성에 대 한 검 증이 이루 어지지 않은 상 태에서 사이버 교육 사이트 의 수만 증가한다면 오히려 사이버 교육의 효과에 대한 부정적인 인식만 확산시 킬 우려가 있다. 사이버 교육 사이트의 수가 증가할수록 이에 대한 전문가들의 평가가 함께 수반되어 학습자들이 질적으로 우수한 사이트에서 효과적으로 학습 할 수 있도록 해야 할 것이다. 2001년 4월부터 에듀넷에서 사이버 교육 사이트에 대한 전문가의 평가 결과를 공지하고 있다. 이러한 평가 결과 는 학습자들이 신뢰감을 갖고 사이버 환경에서 학습할 수 있도록 하는데 방향을 제시해 줄 수 있을 것이며, 자신에게 맞는 교육프로그램을 선택 하도록 적절한 도움을 제공할 것이다. 또한 사이트 개발 및 운영자들에 게도 질적으로 우수한 사이트를 개발하도록 하는데 긍정적인 영향을 미 치게 될 것이다. 이를 위해 우수한 사이버 교육 사이트를 평가할 수 있는 기준이 명확 하게 연구 개발되어야 할 필요가 있고, 실제로 학습 사이트를 평가해서 학습자들에게 홍보하고 유용한 정보로 제공하는 작업이 지속적으로 이루 어져야 한다. 또한 사이버 교육의 실질적인 효과에 대한 실증적인 연구

338 가 수행되어 향후 사이버 교육의 발전을 위한 기초 자료로 제공되어야 한다. 나. 시 스 템 운 영 과 조직 및 학 사 운 영 부 문 사이버 교육체제의 표 준 화 를 위 한 노 력 이 필 요 하 다. 사이버 교육을 위한 컨텐츠와 플랫폼간의 상호 호환성을 바탕으로 한 표준화 사업이 전개될 필요가 있다. 기존 사이버 교육체제들의 문제 중 하나는 컨텐츠의 호환, 재사용, 저장, 검색하거나 학습자의 특성에 맞게 내용을 재구성하는 데 있어서 많은 한계점들이 있다는 점이다. 사이버 교육의 성공을 위해서는 무엇보다도 사용자 중심의 시스템 구 축을 위해 힘써야 할 것이다. 실제로 본 연구에서도 동영상 자료를 잘 이용하지 않는 이유를 묻는 질문에서 많은 학습자들이 별도의 설치프로 그램이 필요하기 때문에 이용하지 않는다고 응답했다. 사이버 교육체제 의 특징 중 하나는 학습자들이 원활히 학습을 하기 위해서 학습 수행 이 전에 학습 환경을 준비해야 한다는 점이다. 이 때 학습자들이 준비 과정 의 번거로움으로 인해 학습을 중도에 포기하거나 불편함을 느끼지 않도 록 통합적인 사이버 교육 플랫폼을 제공할 필요가 있다. 또한 학습자의 다양한 컴퓨터 사양을 고려하여 어떤 환경에서도 효과적으로 플랫폼을 이용할 수 있도록 해야 한다. 이를 위해 학습컨텐츠관리시스템(Learning Content Management System : LCMS)을 개발할 필요가 있다. LCMS는 기존 웹에서 컨텐츠 를 표현하는 기능적 수단으로 사용되어왔던 HTML의 한계를 극복하는 XML(extensible Markup Language) 11) 을 기반으로 하여 컨텐츠를 학습 1 1 ) XML(eXtensible Markup Language)은 1996년 W3C(World Wide Web Consortium)의 후원으로 형성된 XML Working Group에 의해 개발된 것으로, HTML과 SGML 이 갖는 단점은 보완하고 장점은 결합한 웹 페이지 코딩 언어이다. ( 참고

339 객체로 구성하여 제공하는 시스템을 말한다. 외국의 선진 기업에서는 LCMS를 중심으로 사이버 교육체제의 표준화를 이루어가고 있다. 사이버 교육체제의 표준화 사업은 사이버 교육의 질 향상, 비용 절감, 컨텐츠 공유 및 재활용, 학습자의 특성에 맞는 적응적인 수업의 구현에 서 큰 효과가 있을 것이다. 이미 외국에서는 사이버 컨텐츠 및 플랫폼의 표준화에 대한 연구를 적극적으로 실시하고 있으며, 우리 나라도 향후 관련 기관들의 공동 노력을 통해 표준화 사업을 주도적으로 이끌어 나갈 필요가 있다. 현재까지 국제적으로 통일된 프로토콜이 없는 상황에서 XML을 기반으로 하는 LCMS의 국내 도입은 국내에서의 경쟁력뿐만 아 니라 국 제적인 경쟁 력을 갖추 는 사이버 교육체제를 구현 할 수 있 는 기반 이 될 것이다. 사이버 교육 특 성 에 부 합 하 는 융 통 적 인 학 사 운 영 이 필 요 하 다. 사이버 고등교육기관의 학기 운영 방법은 대체로 기존 면대면 고등교 육기관과 유사하게 1년 2학기제였다. 그러나 사이버 고등교육기관의 주 학습 대상자가 학습이나, 학위 취득을 위한 시간적 여유가 별로 없는 직 장인이라는 점을 감안하여 좀더 유연하게 운영하는 것이 필요하다. 또한 주 학습 대상자가 직장인이라는 점을 고려하여 최저 학점을 6학점이나 9 학점으로 하향 조정할 필요가 있다. 바쁜 직장인들이 부담을 가지지 않 고, 의욕적으로 학습할 수 있도록 하기 위해서는 꼭 필요한 사항이다. 이 러한 최저 학습 하향 조정은 현재 교육인적자원부에서 제도적으로 정비 하지는 않았지만 각 사이버 고등교육기관에 권장 사항으로 제시하고 있 는 것이기도 하다. 고등교육기관의 수강료는 기존 면대면 고등교육기관보다는 다소 낮은 편이지만, 과반수 이상의 학습자들은 학비가 비싸다는 반응이었다. 이것 은 사이버로 실시되는 교육은 면대면 교육보다 저렴할 것이라는 기존의 인식이 영향을 미쳤을 수도 있겠지만, 학비에 비하여 교육내용이 기대수

340 준에 못 미치기 때문에 이런 반응이 나왔을 가능성도 있다. 충실한 교육 내용과 함께 적절한 수강료가 책정되도록 해야 한다. 다. 행 정 지 원 부 문 사이버 교육에 필 요 한 전 문 인 력 의 양 성 및 확 보 가 필 요 하 다. 효과적인 사이버 교육 개발 및 운영을 위해서는 내용 전문가뿐 아니라 전문적인 교수설계자, 시스템 관리자, 튜터 등의 다양한 인력으로 구성된 전담팀이 필요하다. 그러나 특히 공무원 사이버 교육 분야는 내용 전문 가에 해당하는 교수자들이 주된 구성원을 이루고 있으며, 소수의 운영자 들이 나머지 역할을 감당하고 있다. 이로 인해 운영자들의 업무가 과중 할 뿐 아니라 한 영역에 집중하기가 어렵다. 또한 사이버 교육의 장점을 충분히 살려 면대면 교육과 차별화된 교육을 개발하고 운영하기에는 역 량이 부족하다. 또한 효과적인 행정 지원을 위해서는 운영 인원의 확충과 체계적인 운 영이 절대적으로 필요하다. 예를 들면 직장 동료로부터 받던 도움을 사 이버 상에서 동료 학습자들에게 받고 함께 나눌 수 있도록 지원해야 한 다. 이러한 학습 공동체의 구성과 운영은 공무원 사회의 긍정적인 발전 및 평생교육의 실현으로 이어질 것이다. 앞으로 사이버 교육이 효과적으로 발전하기 위해서는 전문성을 갖춘 교수자 뿐만 아니라 사이버 교육체제의 개발 전문인력, 행정 인력, 튜터 등의 역할을 명확히 규명하고 질적으로 수준 높은 인력을 양성 및 확보 하는 것이 절실히 요구된다. 사이버 교수 자 의 자 질 관 리 및 안 정 적 지 위 가 보 장 되 어 야 한 다. 본 조사 연구 대상 기관의 대다수는 필요에 따라 교수자를 한시적으로

341 고용하는 경우가 많았다. 이런 경우 원활한 인력 수급은 가능할지 모르 나 사이버 교육에서 중요한 위치를 차지하고 있는 교수자의 자질 관리의 어려움과 불안정한 지위로 인한 동기 저하, 지속적으로 수행되어야 할 관련 분야 연구의 단절 및 효과적인 교수 방법 적용 어려움 등의 문제점 이 심각해질 수 있다. 따라서 사이버 교육을 전문으로 할 수 있는 교수자의 직접적인 양성 과정 운영에 대한 구체적인 고려가 요구되며, 사이버 교육의 교수자들의 자질을 관리할 수 있도록 교수자에 대한 교육이 체계적으로 실시될 필요 가 있다. 더 나아가 사이버 교육 교수자의 인증과 그에 따른 안정적 대 우 등과 같은 제도적인 장치도 마련되어야 할 것이다. 사이버 교육체제의 특성을 제대로 이해하고, 효과적으로 활용할 수 있 는 능력을 갖춘 교수자의 양성 및 확보는 학습자들의 학습 효과 향상뿐 만 아니라 사이버 교육의 성공에도 많은 영향을 미칠 것이다. 교육 프 로 그 램 의 효 과 적 인 홍 보 방 법 이 마 련 되 어 야 한 다. 현재 교육 프로그램을 홍보하는 방법은 전자우편이나, 사내 인트라넷 전자게시판 또는 인터넷 홈페이지를 이용한다는 의견이 대다수였다. 이 와 같은 방법은 여전히 사이버 교육 프로그램을 홍보하는 데 효과적인 방법으로 조사되었으나 관련된 포럼이나 세미나를 개최하여 홍보 과정에 서 사이버 교육에 대한 구체적이고 질 높은 정보를 제공하면서 홍보도 겸할 수 있다면 더욱 효과적일 것이다. 사이버 교육의 홍보는 프로그램 을 알리고, 동기 부여와 사전 안내의 역할을 하는 것이기 때문에 매우 중요하다. 학습자들이 정보에 접근할 수 있는 경로가 다양하기 때문에 인터넷 홈페이지, 인트라넷 전자게시판, 대중 매체 광고 등, 두 가지 이 상의 방법을 사용하도록 하고, 사전 안내나 사전 교육을 학습자를 대상 으로 할 뿐 아니라 교수자와 튜터를 대상으로 하여 실시함으로써 학습 외적인 문제로 인한 장애를 최소화해야 한다

342 한편, 초 중등 사이버 교육 사이트의 주요 대상은 미성년의 학생들이 다. 이들은 경제권이나 그에 따르는 의사결정권을 가지고 있지 않기 때 문에 학습 사이트의 선택에 있어서도 학부모나 선생님들의 조언이 매우 큰 영향을 미친다. 학습 프로그램의 결정뿐만 아니라 때로는 학습 과정 에 있어서도 동기부여를 비롯한 많은 부분에서 학부모나 선생님들의 도 움이 큰 역할을 한다고 볼 수 있다. 실제로 학습자들이 참여하고 있는 학습 프로그램을 알게 된 경로 중 가장 많은 비율을 차지한 것은 부모님이나 선생님의 추천이었으며, 대중 매체를 통해서 알게 됐다는 응답은 상대적으로 매우 적었다. 그러나 운 영자들이 대중매체를 통한 홍보 전략을 가장 이상적인 것으로 고려하는 이유는, 운영자들의 홍보 방향이 실제 학습 대상 뿐 아니라 그 외 학부 모나 선생님들까지를 대상으로 하고 있기 때문이다. 몇몇 사이트에서는 학부모를 위한 교육 관련 정보 등을 제공하거나, 성적표와 같은 학습 결 과 보고서를 학부모들에게 보내주는 등 학부모를 위한 서비스도 제공하 고 있다. 이와 같이 학부모 대상 자료들을 제공하고 필요한 도움을 제공 한다면, 학부모가 어느 정도 충실한 튜터 역할을 수행하도록 할 수 있을 것이다. 특정한 홍보방법이 모든 교육 부문에 효과적인 것은 아니다. 따라서 각 부문별 특성을 잘 파악하여 가장 적합한 홍보 방법을 다양하게 사용 하는 유연성이 필요하다. 사이버 교육에 대 한 긍 정 적 이고 조직 적 인 인 식 의 확 산 이 필 요 하 다. 사이버 교육의 가장 큰 특징은 학습자들이 이동하지 않고, 원하는 시 간에, 원하는 장소에서, 원하는 내용을 학습할 수 있는 환경을 제공한다 는 점이다. 따라서 개인적으로 필요한 부분만을 학습할 수 있고, 업무 수 행에 공백을 갖지 않아도 된다. 그러나 현실적으로 기업체에 종사하는 학습자들은 업무수행과 학습을

343 병행하기 매우 어려운 실정이다. 이는 조직 내에서 업무 수행과 병행되 는 학습을 지원하는 분위기가 형성되지 못했기 때문이라고 판단된다. 또 한 사이버 교육의 질이 집합교육의 질과 동등하거나 그 이상이어야 더욱 효과적으로 업무 현장에 정착이 될 수 있을 것이다. 관리자측의 사이버 교육에 대한 인식을 높이기 위해서는 사이버 교육의 현장업무 전이도를 측정하는 사후 평가를 실시하여 제시하는 방법이 있을 수 있다. 만약 사 이버 교육의 효과가 높아 현장업무 전이율이 높다면 업무 중 특정한 시 간에 사이버로 학습할 수 있는 분위기가 형성될 수 있을 것이다. 학습자 측면에서의 사이버 교육에 대한 긍정적인 인식 확산을 위해서는 교육에 따른 인센티브 부여 방법을 사용하는 것도 좋은 방법이 될 수 있다. 고등 평생교육 부문의 경우는 교육 수요자인 학습자들의 인식이 무엇 보다도 중요하다. 이들의 사이버 교육에 대한 긍정적인 인식 확산을 위 해서는 법적 제도적 관리, 컨텐츠 질 관리, 학사 관리 등 여러 측면에서 의 질 높은 관리가 이루어 져야 한다. 사이버 교육에 대한 긍정적인 인식 확산은 결국 사이버 교육의 질 문 제가 해결되어야 가능한 일이다. 사이버 교육의 질이 높이 평가되지 못 한다면 사이버 교육에 대한 인식이 부정적으로 작용하여 본래 사이버 교 육이 갖 는 장점을 살 리지도 못 한 채 사이버 교육의 본래 목 적이 변질 될 수도 있다. 언제, 어디서나 질 높은 교육을 받을 수 있다는 본래의 목적 에서 벗어나 고학력으로 인정받기 위한 수단으로 혹은 쉽게 취득할 수 있는 학점으로 인정된다면 우리나라의 고등교육의 질 저하를 초래하기 때문에 더욱더 심각한 문제를 야기하게 된다. 따라서 사이버 교육의 장점과 효과에 대한 인식이 확산되고, 정착될 수 있도록 질관리에 각별한 노력을 기울여야 한다. 사이버 교육을 위 한 충 분한 예 산 확 보 가 필 요 하 다. 사이버 교육을 위한 충분한 예산 확보는 모든 사이버 교육기관의 과제

344 이다. 특히 현재 공무원 연수 기관에서의 시스템 운영 실태를 보면 공무 원 연수 기관 한 곳에서 기본적인 시스템을 구축하고, 기타 연수 기관들 은 그곳의 시스템을 공동으로 사용하고 있었다. 그 이유는 유사한 영역 에 대한 중복 투자를 하지 않기 위한 것으로 판단된다. 예산 문제는 시스템 구축 문제와 인력 확보 문제와 직결되는 사항이 다. 예산 문제로 인하여 시스템이 확보되지 못하면, 안정적인 교육 프로 그램 운영이 어렵게 된다. 또한 예산의 부족은 사이버 교육의 효과적인 운영을 위해 요구되는 전문 인력의 확충을 어렵게 한다. 대부분의 연구 대상 부문의 사이버 교육체제를 살펴보면 소수의 담당자에게 업무가 집 중되어 창조적인 발전 계획을 수립하기가 어려운 상황이다. 따라서 정부 차원에서의 사이버 교육 활성화를 위한 예산 책정이 요구 되며, 시스템 측면에서의 투자뿐만 아니라 사이버 교육 전문 인력 양성 및 확보를 위한 투자도 아끼지 말아야 할 것이다. 사이버 교육에서의 미래는 결국 인간과 테크놀러지와의 조화를 어떻게 이루어나가야 하는가에 달려 있다. 기술이 발달될수록 인간 에 대한 관 심은 더욱 커지고 교육분야 에 기술을 긍정적으로 활용하고자 하는 노력 은 더욱 커지기 때문이다. 그럼에도 불구하고 기술의 적극적 활용에 때 로는 너무 비판적이 되어 주저하며, 때로는 무비판적으로 마구 수용하고 있다. 기술과 교육의 조화로움, 즉 인간성 회복 에 중점을 두어야 한다. 지식 정보화 사회에서 교육이 지향해야 할 방향을 제시하는 것으로 본 사이버 교육의 실태조사 연구의 결론을 맺고 자 한 다. 첫째는, 교육의 주체와 교육의 목표 문제이다. 초 중 고등 혹은 성인 학습자이든 학습자 개개인에 대한 관심과 애정이 교육의 주체이며 목표 가 되어야 한다. 학습자 개개인에게 개성화 된 교육을 할 수 있는 기회를 주어야 하며 개인의 능력 개발과 자아실현을 위해 자신에게 적합한 내용을 선택하여 자기 속도에 맞게 어느 곳에서든 학습할 수 있도록 해야 한다. 최신의

345 기술이 개개인을 경쟁력을 갖춘 인력자원이 되도록 도와야 한다. 즉, 자신에게 의미 있고 필요한 지식을 구성하여 나아가도록 하는데 교육의 의미가 존재하여야 하며, 교육의 목표는 결과 중심적에서 의미 있는 지식 구성의 과정 중심으로 바뀌어야 한다. 둘째는, 교육의 물리적 공간적 개념의 문제이다. 지금까지의 공식적인 틀에서 이루어지던 교육이 평생교육의 개념으로 발전하면서 모든 사람에게 교육의 기회가 주어지고 있다. 즉 교육을 받 고자 하는 모든 사람에게 교육의 기회를 열어 주어 집, 학교, 직장 어느 곳에서든 교육이 이루어지는 능력 위주로의 전환이다. 더 나아가 교사와 학생이라는 이분법적 관계에서부터 지역주민을 포함한 모든 사회의 구성 원들과 함께 지식을 공유할 수 있도록 하는 평생학습사회(lifelong learning community)로 발전해야 한다. 셋째는, 교육의 질의 문제이다. 교육의 질과 서비스는 교육의 가장 큰 관점이 되며 질의 결정은 결국 학습자가 만족하고 행복하게 학업을 받을 수 있도록 교육환경이 이루어졌느냐 하는 것과 학습능력이 증진되었느냐 하는 것이다. 원하는 정보를 어느 곳에서든 쉽게 찾을 수 있으며, 더욱 빈번한 쌍방향 대화를 원하는 사람 누구와도 할 수 있다는 것은 교육의 내용과 범위가 깊고 넓어짐을 의미하며 세계가 하나의 교육장으로 공유 됨을 의미한다. 넷째는, 정보통 신매체와 교육의 문제이다. 교육분야 에 사용되 어 온 매 체와 이를 사용해 온 학습자와 교사, 즉 사용자와의 관계가 변화되는 것 이다. 교육에서의 매체는 처음에 수동적, 반응적 의미에서 그 기능과 역 할을 담당해 왔다. 즉, 교사에 의해 주도되어 온 교육환경에서는 이미 계 획되고 진행되는 교육과정의 보조적 도구로써 사용되었고 때로는 정보나 지식을 전달하는 데 너무나 편리하다는 이유로 교육 내용의 전부를 감당 하기도 했다. 예를 들면 멀티미디어 환경을 갖춘 컴퓨터 네트워크는 통 신수단으로서 지식의 전달 체제로 받아들여지고 있다. 즉, 개개인 혹은 동료 학습자들 사이에서 중요한 내용이나 문제를 토론하고 상담할 수 있

346 도록 해주는 주체가 되고 있으며 단순히 보조수단 혹은 지식 전달의 매 개체로서의 역할에서부터 벗어나 새로운 학습환경을 마련해 주고 있다. 결국, 미래 사회가 추구하는 바람직한 형태의 교육과 기술의 관계는 물리적 공간적 개념, 교육의 질과 서비스의 다양함, 협동학습체제, 그리 고 지식의 창조를 가능하게 하는 것이다. 그러나 중요한 것은 기술이 교육환경을 어떻게 변화시킬 수 있느냐 하 는 기능적 특성에 있는 것이 아니라 학습자를 위해 무엇을 해줄 수 있느 냐 하는 내용적 특성에 관심을 가져야 한다. 꾸준한 노력으로 새로운 기술이 우리의 사이버 초 중등 교육, 고등 평생교육, 그리고 기업체와 공무원 교육 환경에 미치는 급진적인 변화에 지속적으로 준비하고 연구하는 자세가 필요하다고 하겠다

347 참 고 문 헌 교육인적자원부 (2000). 평생교육백서. 제 4호. 권성호 (1998). 교육공학의 탐구. 서울: 양서원. 김경회 (2001). 사이버대학에 대한 정책 방향, 대학교육, 9-10월호, 나일주(편) (1999). 웹기반 교육. 서울: 교육과학사. 부경희, 조은상, 김재웅, 방명숙 (2000). 사이버 교육을 통한 인적자원개 발 방안 연구(기본연구 00-34). 서울: 한국직업능력개발원. 신현택, 강인애, 김대원, 김영순 (1999). 정보통신매체를 통한 원격교육기 관 설비기준과 운영방안 연구(교육정책개발연구과제). 서울: 교육인 적자원개발부. 안미리, 김미량, 오병진, 이수경, 김환남 (2000). 원격대학의 질관리 및 원 격교육에 대한 학점인정방안 연구(교육정책개발연구과제). 서울: 교 육인적자원개발부. 양점옥 (2001). 공무원 사이버교육센터 구축, 한국교육정보방송학회 2001 춘계 학술대회 자료집, 유인출 (2001). 성공적인 e-learning 비즈니스 전략. 서울: 이비컴. 유재택, 김채미, 이창열, 김종호, 박홍석, 이준 (2001). 교육 학술 정보시 스템에서의 최신 요소 기술 분석 자료집(Ⅰ)(연구자료 RM ). 서울: 한국교육학술정보원. 이수경, 김종우, 변숙영 (1999). 웹기반 직업교육훈련(WBT) 프로그램 운 영 실태 분석(수탁연구 99-7). 서울: 한국직업능력개발원. 이수경, 김종우, 변숙영 (2001). 원격훈련의 효율적 관리 방안 -인터넷 통신훈련을 중심으로-(수탁연구 01-19). 서울: 한국직업능력개발원. 정현재(편) (2001). 사이버대학 발전 과제와 전망. e-learning+, 4호, 최상근, 전인식 (2000). 사이버고등학교의 필요성 및 설립방안 연구(정책 연구 과제). 서 울: 한국 교육개 발원. Moore, M & Kearsley, G (1996). Distance education: A systems view. Boston: Wordsworth Publishing Company

348 Poter, L. R (1997). Creating the virtual classroom. New York, NY: Wiley Computer Publishing. 참 고 사이트 1318Class (2001). 두배로 (2001). 방송통신고등학교 (2001). 배움닷컴 (2001). 에듀넷 (2001). 에듀마인 (2001). 웅진닷컴 (2001). 입시뱅크 (2001). 종로엠닷컴 (2001). 크레지오에듀 (2001). 경희사이버대학 (2001). 한국디지털대학 (2001). 열린사이버대학 (2001). 서강대학교(사이버캠퍼스) (2001). 영진전문대학 (2001). 동아씨씨닷컴 (2001). 중앙일보 에듀라인 (2001). 숙명여자대학교 사이버교육원 (2001). 한양대학교 사이버학습센터 (2001). 스칼라피아 (2001). 사이버주부대학 (2001). 삼성 SDS(주) (2001). (주) 아이빌소프트 (2001). (주)엘지 경영개발원(인화원) (2001)

349 LG전자 Learning Center (2001). SK 텔레. (2001). (주)크레. (2001). 캠퍼스 21(주. (2001). 한국 통신 (2001). 현대인재개발. (2001). 국세공무원교육원 (2001). 정보통신공무원연수원 (2001). 중앙공무원연수원 (2001). 전자신문 용어사전 (2001)

350 A b s t r a c t A S t u d y a n d I n v e s t i g a t i o n o n t h e C u r r e n t S i t u a t i o n o f C y b e r E d u c a t i o n i n K o r e a SungHo Kwon JaeTaek Yoo June Lee YunKyoung Seo 1. S u m m a r y This research was conducted in order to find the problems and possibilities of cyber education, and to suggest what can be done for the success of cyber education in Korea. Three categories, basic, higher, and continuing education. First, we devised a frame work from the literature. In the frame work, the cyber educational system has a three sub-systems: systems management, organizational management, and then teaching-learning management. After the frame work had been examined by experts in cyber education, A questionnaire was created. The questionnaire was answered by managers, instructors, and learners on the active list. We investigated the current situation in elementary, middle, and high school educational institutes and lifelong educational institutes using internet search engines. Among higher educational systems, we studied mainly the cyber educational institutes approved by the Ministry of Education and Human Resources Development. We surveyed company educational institutes which provide courses approved by the Ministry of Labor with lower costs to employees

351 This report will survey the overall current situations of the cyber education in Korea. The top well-operated institutes recommended by the experts were examined and the results were analyzed within the frame work created for this study. 2. R e s u l t s In elementary, middle, and high school education, there are three kinds of cyber education providers: established off-line educational institutes, press or publishing companies, and professional cyber educational institutes. The courses they provide are mostly focused on the school curriculum, especially for entrance to universities. In higher and lifelong education, there are also three kinds of cyber education providers: existing lifelong educational centers operated by the press, higher educational institutes or universities, and the publishing business. With relatively better hardware systems than others, they provide mostly foreign language courses or informational technology courses. Though they have tutor systems, the practical rate and level of tutor use is still low. In company and government employee education, there are 40 companies educational institutes providing courses with low cost to employees based on the employment insurance approved by the Labor ministry. The number of them is increasing. They provide various courses according to the kind of their specialty. The government employee educational institutes now have three outriders. The courses they provide are focused on the tasks the employee will take. The government employees are required to take these courses obligatorily

352 3. R e c o m m e n d a t i o n s From these results, we suggest the following: 1) System-organizational management: have user-oriented systems for the effective management of courses standardize the cyber education system manage course schedule flexibly to take advantage of cyber education 2) Administration develop professional human resources for cyber education manage the quality of instructors and guarantee their positions devise effective ways of public information about educational courses diffuse a positive understanding of cyber education provide enough investment 3) The teaching-learning process design and manage multi-sided interactive courses develop a variety of educational contents develop a high quality of educational contents provide preliminary training for managers, instructors, and leaners use more active motivational strategies provide more and better complementary contents develop evaluation methods and standards for systematic evaluation develop effective teaching-learning methods diffuse the understanding of the necessity and effects of tutor control the quality of cyber educational content

353 Cyber education will flourish in this information society. However, after research on the current situation of cyber education in Korea, we conclude that the new form of education has been adopted but not adapted properly without any agreement on what it should be. Another systematic and detailed study should be conducted, especially on the needs of leaners, the development of effective methods and efficient cyber education systems, the quality control and evaluation of content and cyber education related to human resources. Above all, a more systematic investment in research and development of cyber education is required for success of cyber education

354 부 록 1. 사이버 교육 기관 연구 대상 선정을 위한 표 2. 초 중등교육 부문 사이버 교육체제 목록 3. 고등교육 부 문 사이버 교육체제 목 록 4. 평생교육 부 문 사이버 교육체제 목 록 5. 기업체 부문 사이버 교육체제 목록 6. 온라인 설문 조사를 위한 사전 안내 메일 7. 초 중등교육 부문 운영자용 질문지 8. 초 중등교육 부문 교수자용 질문지 9. 초 중등교육 부문 학습자용 질문지 10. 고등 평생교육 부문 운영자용 질문지 11. 고등 평생교육 부문 교수자용 질문지 12. 고등 평생교육 부문 학습자용 질문지 ( 기업 및 공무원 연수 기관의 질문지는 고등 평생교육 부문 대상 질문지와 동일하므로 생략하였음)

355 부 록 1 사이버 교육 기관 연구 대상 선정을 위한 표(예시) <부 록에는 선정 표의 일부 만을 제시하 였다. > 1. 초 중등교육 부문 사이트명 사이트 주소 대상 이용료 (단위: 원) 선정기준 운영경력 운영규모 활성화정도 1318Class 초,중,고 9,900~198,000 21세기 어린이신문 초 무료 고려e스쿨 초,중,고 오프라인 학원생에 한해서만 서비스 이용 공부닷컴 중,고 월 20,000 과외ks111 닷컴 교원아이닷 컴 1~3개월 수강 초,중,고 1,000~5,000 초,중,고 무료 교학사 전체 무료 그린아이 초 무료 김선생 1등과외 꼬마시인들 의 세계 초,중 유,초,일 반 (학부모) 정,준,골드회원 15,000~100,000 월 10,000 꾸러기넷 초,중 무료 꿈나무푸른 교실 초,중,고 무료 나클래 초,중,고 1~6개월 단위. 30,000~324,000 날아라 논술 m 중,고 오프라인 연계

356 2. 고등 교육 부문 기관명 URL 운영 형태 인가 여부 선정기준 운영경력 운영규모 활성화정도 경희사이버대학 단독 인가 세종원격대학 단독 인가 세계사이버대학 n.asp 단독 인가 세민디지털대학 n/kcc_main.asp 단독 인가 한국디지털대학 컨소시 엄 인가 서울디지털대학 컨소시 엄 인가 서울사이버대학 단독 인가 열린사이버대학 컨소시 엄 인가 한국사이버대학 컨소시 엄 인가 서강대학교 단독 재학생대상 원광대학교 단독 준인가 영진전문대학 단독 준인가

357 3. 평생 교육 부문( 주대 상: 일반 ) 이름 주소 주대상 운영기관 이용료 (단위: 원) 선정기준 운영경력 운영규모 활성화정도 잉글리쉬빌 com 일반 잉글리쉬빌 무료 잉글리쉬폰 one.com/ 일반 잉글리쉬폰 닷컴 1개월 84, ,000 잉글리시 마스터 잉글리시 웨이브 ster.co.kr ve.com 일반 WEM 1년 30,000 일반 프로랭스 강의당 무료-30,000 잉글리시헌트 일반 잉글리시 헌트 강좌당 4,400-29,700 정보화 교육센터 net 일반 청주시 정보교육센 터 무료 제이에듀라인 com 일반 중앙일보 강좌당 ,000 제이테스트 일반 제이테스 트 JT자격증본 부 응시료 15,000-25,000 중소기업진흥 공단 사이버연수원 일반 중소기업연 수원 강좌당 무료-132,000 중앙교육진흥 연구소 m 일반 중앙교육진 흥연구소 무료 지름길 o.kr 일반 지름길 강좌당 무료-30,

358 4. 기업체 부문 기관명 URL 과정수 훈련 수료 인원 선정기준 운영경력 운영규모 활성화정도 삼성경제연구소 인력개발원 ,505 삼일회계법인 LG전자 Learning Center 한국표준협회 한화인력개발원 한국과학기술원 (주)첨성 삼성엔지니어링 삼성화재(주) 삼성CS 아카데미 ademy/academy.html 1 81 (주)농심 조엔리 컨설팅(주) 현대정보기술 맥스경영컨설팅(주) /

359 부 록 2 초 중등교육 부문 사이버 교육체제 목록 * 사이트명 사이트 주소 대상 유/무료 이용료 (단위: 원) 1318Class 초,중,고 유/무료 9,900~198,000 21세기 어린이신문 초 무료 고려e스쿨 초,중,고 유/무료 오프라인 학원생에 한해서만 서비스 이용 공부닷컴 중,고 유/무료 월 20,000 공부하자닷컴 고 유/무료 과외ks111닷컴 초,중,고 유/무료 과목당 35,000/기간당 17,000~415,000 1~3개월 수강.. 1,000~5,000 교원아이닷컴 초,중,고 무료 교학사 전체 무료 국어세상 고 유/무료 오프라인 학원생에 한해서만 서비스 이용 그린아이 초 무료 김선생 1등과외 초,중 유/무료 정,준,골드회원 15,000~100,000 꼬마시인들의 유,초,일반( 세계 학부모) 유/무료 월 10,000 꾸러기넷 초,중 무료 꿈나무푸른교실 초,중,고 무료 나클래 초,중,고 유/무료 1~6개월 단위. 30,000~324,000 날아라 논술 중,고 유/무료 오프라인 연계 네오스터디 초,중,고,일 반 유/무료 1, 3, 6개월 단위 3개월 당 29,000~55,000 논술 아카데미 중,고 무료 논술넷 초,중,고 유/무료 강의당 20,000~70,000 논술바다 중,고 무료 뉴스터디 초,중 유/무료 월 20,000 다솜씨스쿨 중,고 유/무료 초,중급 월 1,600~22,000 *사이트의 목록은 가나다 순서임

360 사이트명 사이트 주소 대상 유/무료 이용료(단위: 원) 도덕이 있는 마을 중 무료 동아키드 초 무료 두배로 유,초 유/무료 오프라인 학습지 보조 월 25,000~ 34,000 드림매쓰 초 유료 1개월~1년 8,000~70,000 드림터치 일반 무료 디그 초,중,고 유/무료 1,3,6,12개월 2,000~45,000 디지털대성 중,고 유/무료 시험 회수 당 3.000~7.000 디지털스쿨 초,중 유/무료 1,3,6,12개월 11,000~84,000 리틀캠프 초 무료 마이러브스터디 초,중,고, 일반 유/무료 1개월 당 3,000~10,000 마이스쿨 고 무료 마이티스터디 초,중,고 유/무료 1,6개월,12개월 20,000~220,000 매스렉 중,고 무료 매스엔닷컴 초,중,고 유/무료 월 10,000 매쓰탑 초,중 유/무료 1,3,6,12개월 20,000~190,000 메가스터디 초,중,고 유/무료 강좌 당 20,000~150,000 바른 생활 초 무료 인터넷 방송통신고등학교 고 무료 열린사이버고등 학교 배움닷컴 고 무료 초,중,고, 일반 유/무료 강좌 당 5,000~153,000 배움터 초 유/무료 월 10,000 북토피아 초 무료 비비캠프 유,초 유료 월 6,000~10,000 사이버서당 초,중,고, 연회비 30,000 유료 일반 평생회원 300,000 사이버스쿨 중,고 유/무료 월 10,

361 사이트명 사이트 주소 대상 유/무료 이용료(단위: 원) 사이버에듀 고 유/무료 월 10,000~15,000 사이버훈장 고 무료 사이언스올 초,중,고, 일반 무료 삼성학원 중,고 무료 샘넷 초,중 유/무료 월 30,000 서당21 초,중,고 유/무료 1,3,6,12개월 10,000~100,000 서울캠퍼스 고 유/무료 월 15,000~50,000 선생님나라 초 유/무료 학기 당 22,000 세그루교육 초,중 유료 3개월 20,000 소년한국일보 초 무료 수능 중,고 무료 수리수리 중,고 유/무료 교재비 4,000 수탐닷컴 고 무료 수학사랑 초,중,고 무료 수학세상 중,고 유료 월 10,000 스칼라피아 초,중,고 유/무료 강좌 당 개월 수 다름 3,000~600,000 스쿨넷 초,중,고, 대 무료 스쿨퀴즈 고 무료 스쿨폴리스 유,초,중, 고 무료 스터디페이퍼 초 유료 강좌 당 개월 수 다름 5,000~22,000 유,초,중, 강좌 당 개월 수 다름 스투스터디 유/무료 고,일반 15,000~200,000 싱키드 초, 중 무료 아름아리 고 무료 아이넷트교육 초,중 유료 가입비 10,000 일반회원 12,000 연회원 144,000 아이비클래스 중,고 유/무료 과목 당 10,000~50,

362 사이트명 사이트 주소 대상 유/무료 이용료(단위: 원) 아이앤지스쿨 고 유료 과목 당 20,000 아이야닷컴 초 유/무료 1,3,6,12개월 25,000~277,200 아이엘리트 초 유료 월 10,000 아이와 초 무료 아이윈키즈 유,초 무료 아이좋아 유,초 무료 아이큐뱅크 초 무료 아이투게더 초,중 무료 아이홈티처 초,중 무료 아임솔로몬 중,고 유/무료 월 15,000 아트스쿨티비 아트에듀 중,고,일 반 중,고,일 반 유/무료 월 10,000 유료 월 20,000 아하스쿨 고 유/무료 1,6개월,12개월 10,000~100,000 안녕수학 고 유/무료 월 25,000 애니메이션 한문학습 일반 유/무료 1,3,4,6,12,16개월 단위 9,900~72,000 애니키드 초 유료 1,3,6,12개월 28,000~588,000 야후꾸러기 초 무료 어린이 철학교육연구소 유,초,중 무료 어린이와 환경 초 무료 에듀 초,중,고 유/무료 1,3,6,12개월 30,000~160,000 유,초,중, 에듀가드 유/무료 조사불가 고 에듀넷 초,중,고 무료 에듀라스 고 유/무료 회원가입 5,000~10,000 에듀마인 중,고,대 유/무료 chapter 당 11,000 책수업 당 88,000~132,

363 사이트명 사이트 주소 대상 유/무료 이용료(단위: 원) 에듀맘스쿨 초 유/무료 월 15,000 에듀모아 초 유료 조사불가 에듀박스 초,중,고 무료 에듀사랑 초,중,고 유/무료 과목 당 89,000~149,000 에듀솔넷 중,고 유/무료 1년 50,000 에듀스타TV 중,고 유/무료 2,3,5강좌 당 15,000~30,000 3, 6개월별 차등 80,000~150,000 에듀시티 초,중,고 유/무료 강의 당 10,000~20,000 에듀웨이 초,중,고 유/무료 과목 당 5,500 에듀이지 고 무료 에듀캐스트 초,중,고, 유/무료 월 10,000~50,000 일반 에듀케빈 중,고 유/무료 알수 없음 에듀코믹스 초,중 유료 월 5,000 에듀타운 유.초 유/무료 1,6개월,1년 9,000~90,000 에듀텔 초,중,고 유/무료 3년 간 594,000 에듀패스 고 유료 이용료 148,000 교재비 220,000 에듀포아이 초 무료 에듀피아 초,중,고 무료 에드코21 유,초 무료 엑서 고 유/무료 모의고사 1회 2,000 엑스트라클래스 초,중 유/무료 1개월 9,900 엑트존 초,중,고 유/무료 1개월 30,000 엔스쿨 중,고 무료 엠티엠스쿨 초,중 유/무료 월 27,500~33,500 역사매거진 초,중,고, 일반 무료

364 사이트명 사이트 주소 대상 유/무료 이용료(단위: 원) 열린문 수학포탈 초,중,고 무료 열린사이버 고등학교 고 무료 열림논술원 초,중,고 무료 영인아이넷 고 유/무료 조사불가 오케이투터 유,초 유료 1년 50,000 오픈에듀 초,중,고, 일반 무료 온지스터디 고 유/무료 1개월 30,000 와이즈캠프 초 유/무료 1개월 24,500 웅진닷컴 초,중,고 무료 웅진씽크빅아이 초 유료 월 2,000 워드노트 중,고 무료 월드탑스쿨 초,중,고, 일반 유/무료 과정 당 30,000~300,000 웨이투스터디 초,중,고 무료 웰컴21 중,고 무료 위즈북스 중,고 무료 유니드림 고 무료 유니브코리아 고(입시) 무료 유니키즈 초 무료 유스아이 중,고 유/무료 1년 10,000 윤언어교육원 특수 무료 이루넷 초,중,고 유/무료 1개월 33,000 이맥스캠퍼스 유,초,중, 고 유/무료 과목당 25,000 이멤버스 초,중,고, 일반 유료 강의 당 25,000~30,000 -과정당 가격차이 큼 3개월 300,000 이야기 초 유료 가입비 10,000 6개월 30,

365 사이트명 사이트 주소 대상 유/무료 이용료(단위: 원) 이찬진컴퓨터교실 초,중,고 유/무료 방문 교육 과정당 4주 80,000 이패스21 고 유/무료 3개월 15,000 인성스쿨 초,중 무료 인터넷스쿨 중,고 무료 일화학습 초 무료 입시뱅크 중,고 유/무료 강좌 당 2,500 정사모 고 무료 제이테스트 조선일보 논술특강 조이앤스터디 유,초,중, 고,대,일 반 유/무료 온라인 자격시험 15,000~80,000 중,고 유료 과목 당 월 40,000 유아,초, 중,고 유/무료 1개월 30,000 종로엠닷컴 초,중,고 유/무료 한 과목 당 월 25,000 주)인터넷교육방 송국 중앙학력평가연구 실 중,고 유/무료 1년 250,000 고 유/무료 회원별 10,000~35,000 쥬니어네이버 유,초 무료 차일드유 유,초,중 유료 1년 297,000 참교육정보 초,중,고 무료 챕터원 중,고 무료 청소년마당 고 무료 초등참사랑 초 무료 캠프아이 중,고 유/무료 월 10,000 캡스터디 중 무료 컴스터디 초,중,고, 일반 유/무료 월 50,000 케이스 고 유/무료 월 165, ,

366 사이트명 사이트 주소 대상 유/무료 이용료(단위: 원) 콜스쿨 초,중,고 무료 쿠키스쿨 초 유료 월 30,000 쿠키아카데미 초 유/무료 월 30,000 큐박스 초,중 유/무료 월 28,000 크레지오에듀 중,고 유/무료 월 8,000 클릭스터디 초,중,고, 일반 유료 월 4,000-15,000 키즈헤럴드 초,중 유/무료 월 5,000 탑틴스아카데미 중,고 유료 과목 당 18,000-39,600 토미의 한국여행 초,중,고 무료 토피아넷 초/교사 유/무료 년 66,000 투비넷 초,중 유/무료 월 60,000 튜터짱넷 중,고 유/무료 틴스터디 고 무료 틴톡 초 무료 파워패스 초,중,고 유/무료 월 10,000 푸르넷아이스쿨 초 유/무료 월 25,000 하나넷 교육 유,초,중, 고,일반 유/무료 월 8,000-10,000 하이브레인 고 무료 학교시험족보닷컴 초,중,고 유료 년 10,000 한국교육정보통신 초,중 유/무료 월 15,000 한국인터넷통신교 육원 초,중,고 무료 한미르교육 초,중,고 유/무료 과목 5,000-8,000 한샘사이버구술심 층면점 중,고 유/무료 월 80,000 헤이테스트 초,중,고 유/무료 월 10,

367 사이트명 사이트 주소 대상 유/무료 이용료(단위: 원) 현장체험학습연구 원 초 무료 홈스쿨티브이 초,중,고 유/무료 월 20,000 환경교육을 위한 수준별학습 흡연은 싫어요 금연은 좋아요 y 초,중,고 무료 중,고 무료 AhaMath 중,고 무료 ces21 초,중 유/무료 월 50,000 CHILDPIA 초 무료 CMATH초등수학 초 유/무료 년 10,000 DSN 수능 TV 고(입시 준비) 유/무료 월 150,000 e대입닷컴 고 유/무료 년 10,000 easy2study 초,중,고 무료 EDBS 초,중,고 유/무료 월 10,000 English*mir 초,중,고 유/무료 월 12,000 English.com 초,중,고, 일반 무료 ENGLISHLAB 중,고 무료 eschool 초,중,고 유/무료 년 10,000-50,000 IMATH 초,중,고 유/무료 년 45,000 MBS 교육방송 초,중,고 유/무료 과목 당 20,000 OpenClass 초 무료 RtoD.net 고 무료 SBC물리마을 물리교사 무료 SBS 사이버 대학 수능방송 초,중,고 유/무료 과목 5,000-12,000 TeensOK 중,고 무료 YJSchool 중,고 유/무료 과목 43,000 Zemitda 초,중,고 유/무료 월 9,

368 부 록 3 고등 교육 부문 사이버 교육체제 목록 * <사이버대학 학사학위 과정 인가현황> 12) 구분 구성 형태 사이버 대학 설치학과 입학 정원 비고 열린 사이버대학 (OCU) (14개 대) 인터넷컨텐츠학과 인터넷경영학과 컴퓨터디자인학과 인터넷어학과 (4개 학과) 800 재단법인 열린사이버교육연합 이사장 심윤종(성균관대 총장) 성균관대, 강릉대, 공주대, 동덕여대, 부경대, 부산외대, 성신여대, 순청향대, 용인대, 인제대, 인하대, 제주대, 중앙대, 충북대, 및 영산정보통신(주), 중앙일보 재단법인 한국대학가상교육연합 이사장 김우식(연세대 총장) 학사 학위 과정 재단 법인 (컨소 시엄) 한국 사이버대학 (KCU) (36개 대) 온라인실용영어학과 벤처경영학과 법학과 정보통신학과 디지털미디어디자인학과 (5개 학과) 900 연세대, 강원대, 경남대, 건국대, 경기대, 경상대, 경주대, 계명대, 관동대, 광운대, 대구가톨릭대, 대전산업대, 대진대, 동덕여대, 동양대, 명지대, 목원대, 배재대, 부산대, 삼육대, 상명대, 세종대, 아주대, 연세대, 영남대, 우석대, 울산대, 원광대, 인하대, 전북대, 전주대, 조선대 창원대, 한남대, 한양대, 호남대 및 보령제약(SK텔레콤), 디지털조선일보 등 한국 디지털 대학 (KDU) (7개 대) 디지털경영학과 디지털정보학과 디지털미디어학과 문화예술학과 평생예술학과 사회복지학과 실용어학과 (7개학과) 900 재단법인 한국디지탈교육재단 이사장 오명(동아일보사 사장) 고려대, 숭실대, 홍익대, 덕성여대, 광주대, 한림대, 안동대학, 동아일보사, 삼성SDS, 한국IBM 등 12) 출처 : 교육인적자원부(2000). 평생교육백서. 제4호

369 구분 구성 형태 사이버 대학 설치학과 입학 정원 비고 재단법인 디지털스쿨 이사장 엄영석(동아대 총장) 재단 법인 (컨소 시엄) 서 울 디지털대학 (SDU) 법학과 경영학과 정보학과 국제학과 (4개 학과) 800 동아대, 대구대, 대전산업대, 덕성여대, 동서대, 동의대, 밀양대, 부산가톨릭대, 부산교육대, 삼척대, 선문대, 신라대, 영산대, 울산대, 원광대, 제주교육대, 제주대학, 창원대, 한국산업기술대, 한국해양대학, 한동대, 한라대, (주)매경휴스닥 학사 학위 과정 경 희 사이버대학 미디어문예창작 e-비지니스학과 사이버NGO학과 디지털미디어학과 (4개학과) 800 학교법인 고황재단 (경희대학교) 학교 법인 세 종 사이버대학 호텔관광경영학과 e-비지니스학과 게임PD학과 만화애니메이션학과 인터넷학과 (5개 학과) 500 학교법인 대양학원 (세종대학교) 재단 법인 서 울 사이버대학 정책학과 통상학과 (2개 학과) 900 재단법인 동오 이사장 김선화(웅진개발대표이사)

370 <사이버대학 전문학사학위 과정 인가현황> 13) 구분 구성 형태 사이버 대학 설치학과 입학 정원 비고 전문 학사 학위 과정 학교 법인 세민 디지털 대학 세계 사이버 대학 영어과 관광과 멀티미디어학과 (3개 학과) 사회복지과 디지털실용음악과 인터넷비지니스학과 약용건강식품학과 관광호텔외식학과 (5개학과) 학교법인 경북학원 (경북외국어테크노대학) 학교법인 성령학원 (한성신학교) <사이버대학 운영현황> 14) (2000년 5월 현재) 운영기관 개설시기 개설 강좌주 수강생수 (시간제, 공개강좌) 사무국 운영 교육매체 비고 98.1학기 29개 1,164명 98.2학기 35개 1,264명 충남대학 gnam.ac.kr 99.1학기 54개 1,605명 99.2학기 67개 약 2,000명 가상대학 운영 위원회 Web기반 단독운영 00.1학기 85개 4,500명 (재학생) 13) 출처 : 교육인적자원부(2000). 평생교육백서. 제4호. 14) 출처: 교육인적자원부(2000). 평생교육백서. 제4호

371 운영기관 개설시기 개설 강좌주 열린사이버대학 (성균관대 외 13개교) c.kr 서울대학교 (SNUVC) ac.kr 98. 수강생수 (시간제, 공개강좌) 3Qt 39개 1,383명 2학기 4Qt 42개 679명 99.1학기 86개 5,248명 99.2학기 117개 20,917명 00.1학기 169개 34,064명 00.2학기 251개 수강신청 중 98.1학기 98.2학기 99.1학기 99.2학기 4개 10개 16개 17개 917명 (재학생) 약 1,000명 1과목 일반인 대상 약 900명 (재학생) 약 1.000명 (일반인 40명) 00.1학기 24개 약 1,500명 사무국 운영 O.C.U 사무국 서울대학 가상대학 시범운영 본부 교육매체 비고 Web기반 대학간의 컨소시엄 Web기반 대학간의 컨소시엄 00.2학기 40개 약 2,000명 (재학생) 일반인은 모집중 서울사이버 디자인대학 (SCDU) ik.ac.kr 98.1학기 98.2학기 99.1학기 99.2학기 1. 재학생 가상수업 20여개 2. 공개강좌, 시간제 현재 운영되고 있지 많음 운영의 주체는 참여대학 HTML CGI 00.1학기 00.2학기

372 운영기관 개설시기 개설 강좌주 숙명가상 교육센터 (SNOW) myung.ac.kr 98.1학기 1개 80명 98.2학기 2개 120명 99.1학기 99.2학기 15개 19개 00.1학기 32개 수강생수 (시간제, 공개강좌) 일반인 가능 재학생: 279명 사회교육과정: 597명 재학생: 751명 사회교육과정: 641명 재학생: 816명 전문교육: 630명 사무국 운영 교육매체 비고 유 Web기반 부울가상대 (동명정보대) 학기 현재 모집중 98.1학기 6개 파악불가 99.1학기 20개 재학생, 사회인 대상 강좌당 40-80명 99.2학기 8개 약 300명 00.1학기 8개 약 350명 무 Web기반 98.1학기 98.2학기 15개 약 900명 (재학생 대상) 전담 부서 존재 1. Web기반 2. 원격강의 99.1학기 현재 운영되고 있지 않음 영진전문대 gjin-c.ac.kr 99.2학기 현재 Test 중 00.1학기 00.2학기 현재 운영되고 있지 않음

373 운영기관 개설시기 개설 강좌주 한반도 가상 캠퍼스 (숭실대, 인제대 외) 한국 가상대학연합 (경북대 외) gpook.ac.kr/kvu 한국사이버대학 (조선일보, 연세 대 외) un.com/class 98.1학기 98.2학기 9개 수강생수 (시간제, 공개강좌) 재학생 대상 99.1학기 12개 678명(재학생 대상) 99.2학기 사무국 운영 가상대학 운영위원 현재 각 대학별로 운영중(학내 재택수업) 교육매체 비고 Web기 반 단독운영 00.1학기 24개 1,668명 (재학생) 00.2학기 11개 모집중 98.1학기 32개 1,325명 (재학생대상) 98.2학기 41개 1,408명 (재학생대상) 99.1학기 50개 2,100명 Web문 대학간의 (재학생대상) 무 서 컨소시엄 99.2학기 53개 1,800명 (재학생대상) 00.1학기 67개 2,765명 (재학생대상) 00.2학기 개설중 98.1학기 32개 시간제, 공개 강좌 존재 25,006명 98.2학기 41개 (재학생, 일 반인) 99.1학기 507개 41,293명 00.1학기 아직 집계 안됨 KCU 사무국 1. Web 강좌 2. 원격 영상 3. 위성 강좌 업체와 대 학의 컨소 시엄

374 운영기관 개설시기 개설 강좌주 한국 온라인 가상대학 ac.kr(중앙대학 외 4개 대학) 98.1학기 파악불가 수강생수 (시간제, 공개강좌) 각 대학별 운 영중 -파악불가 98.2학기 48개 90강좌 형식 99.1학기 5개 -파악불가 99.2학기 49개 파악불가 사무국 운영 무 교육매체 재택 강의 ( P C. Web) 비고 중앙대의 경우만 00.1학기 운영기관이 없어짐 98.1학기 4개 약 500명 98.2학기 14개 약 5,000명 서강대학 gang.ac.kr 99.1학기 27개 약 6,000명 약 48,768명 99.2학기 28개 (공개강좌생 포함) 00.1학기 34개 단독운영 (가상대학 팀) Web기반 단독운영 00.2학기 모집중 98.1학기 4개 98.2학기 1개 동국대학 guk.ac.kr 99.1학기 2개 99.2학기 7개 약 4,000명 (재학생) 00.1학기 10개 3,000명 (재학생) 00.2학기 10개 모집중 가상대학 팀 운영 원격 강의 단독운영

375 부 록 4 평생 교육 부문 사이버 교육체제 목록 * 이름 주소 주대상 운영기관 유/무료 이용료(단위: 원) 7스터디 닷컴 일반 (주)최선컨설팅 그룹 가나영어연구 소 검정고시사이 일반 검정고시 버스쿨 사이버 스쿨 경희대학교 사회교육원 유/무료 강좌당 무료-150,000 일반 가나영어연구소 유료 3개월 30,000 일반 경희대학교 사회교육원 고시큐 일반 이티에스코퍼 레이션 유료 단계별 10,000-14,000 유료 과목당 210,000 유료 과목당 20,000-30,000 고아카데미 일반 일랙윈닷컴 무료 광주 컴퓨터 직업전문학교 국립특수교육 원 글로벌잉글리 시 금융경제연수 사 일반 광주컴퓨터 무료 m 일반인, 장애우 일반 정부 무료 글로벌 잉글리쉬 무료 일반 금융경제연수사 유료 미정 교육닷컴 일반 한국인터넷교육원 유료 회비 680,000 네듀넷 일반 네듀넷 유/무료 무료-66,000 네트로폴리탄 대학 일반 네트로폴리탄대학 유/무료 무료-80,000 넷아카데미 일반 ICN 커뮤니케이션 유료 3개월 50,000 데브스터디 일반 (주)데브피아, 테크빌닷컴(주) 유/무료 무료-13,500 데브피아 일반 데브피아 유/무료 무료-13,500 동국대학교 사회교육원 일반 동국대학교 사회교육원 유료 학기 강좌당 150, ,000 동아문화센터 일반 동아일보사 유료 강좌당 65, ,000 동양문고 일반 동양문고 유/무료 동화보기 일본어교실 드림터치 일반 드림티치 유료 10,000-50,000 드림항공 일반 드림항공 유료 회원별 60, ,

376 이름 주소 주대상 운영기관 유/무료 이용료(단위: 원) 디엠씨아카데 미 일반 다산디지털버전 유료 과목당 19,800-38,500 디지털예일 일반 디지털예일 유료 과목당 50, ,000 라이브테스트 일반 라이브테스트 유료 5개월 50,000 라이센스몰 일반 라이센스몰 유료 8, ,000 라카데미 일반 라카데미 유료 과목당 9, ,000 리얼테스트 일반 리얼커뮤티케이 무료 션 마이사이버넷 일반 M.I.TEC 유/무료 무료-300,000 매경 헬로라이센스 매경 e-academy 멀티미디어 캠퍼스 일반 매경휴스닥 유/무료 과정당 무료-160,000 m s.co.kr 일반 매경휴스닥, 러닝콤 유/무료 과정당 10, ,000 일반 도서산업사 유료 3개월 50,000 메듀올 일반 원익 유/무료 강좌당 무료-770,000 모이 커뮤니케이션 일반 모이 커뮤니케이션 무료 무빙TV 아카데미 일반 코바인터내셔날 유료 수강료 500-2,000/ 회비 50,000 반디 사이버 캠퍼스 방송통신 자격증 일반 오상 유료 1개월 30,000 일반 국가고시시험정 보은행 유료 회원 475,000 비트사이버 일반 진 시스템 유료 1개월 ,000 사이버 독서지도사자 격증 취득과정 일반 아이북랜드 유료 6개월 120,000 사이버 에듀 일반 사이버에듀 유료 강좌당 39,000-66,000 사이버 카이스트 사이버 교육센터 사이버 노동대학 일반 사이버카이스트 유료 m 일반 과목당 660, ,0000 일반 아트센타 유/무료 강좌당 10,000-30,000 전태일을 따르는 사이버노동대학 유료 학기당 100,

377 사이버서당 이름 주소 주대상 운영기관 유/무료 이용료(단위: 원) 일반 사단법인 전통문화연구회 유료 1년 30,000 사이버시사 일반 시사영어학원 유료 강좌당 20,000-50,000 1개월 회비 사이버이티 일반 인폴리오 유/무료 15,000 사이버주부대학 주부 드림미즈 유/무료 강좌당 18,000-50,000 사이버증권대학 일반, 동원금융그룹 무료 주부 사이버평생교육원- 에듀넷 일반 한국교육학술정 보원 사이언스올 일반 한국과학문화재 단 삼성크레듀 원격교육연수원 무료 무료 일반 크레듀 유료 과정당 20, ,000 삼성 아이티클릭 일반 가 웹디자인학원 웹마스터학원 무료 검색센타 삼일사이버회계학원 일반 삼일사이버회계 유료 과목당 교육원 20,000-80,000 세종대학교 사이버사회교육과정 일반 세종대학교 유료 과정당 300,000 송강흠어학원 일반 송강흠어학원 유료 1개월 80, ,000 스칼라피아 일반 한국어미디어 유/무료 과정당 무료-1,430,000 스쿨이웹 m 일반 스쿨이웹 유/무료 과정당 152, ,000 스쿨피아 일반 스쿨피아 유/무료 과정당 무료-150,000 스터디에듀 일반 (재)중앙전산전 문학교 유료 강좌당 10,000-66,000 스터디피아 일반 미래넷 유/무료 강의당 무료-110,000 신기한 리스닝 나라 일반 신기한 리스닝나라 아리스오케이 일반 아리스 온라인 코리아 유료 1개월 20,000-50,000 유/무료 과정당 무료-50,000 에듀 일반 오상 유료 1개월 30,

378 이름 주소 주대상 운영기관 유/무료 이용료(단위: 원) 에듀리치 일반 나르고넷 유료 과목당 5, ,000 에듀오케이 com: 일반 SK 유료 과정당 15, ,000 에듀온 일반 에듀온 무료 에듀올 일반 한빛네트 유료 과정당 66, ,000 에듀캐스터 에듀코멧 m kr 일반 링구아텍 유료 강좌당 11,000-18,000 일반 아이코멧 유/무료 1개월 무료-66,000 에듀파워 일반 에듀파워 유/무료 2개월 무료-50,000 에듀펜 일반 에듀펜닷컴 유/무료 1개월 무료-20,000 에버클래스 m 에브라함 링컨 대학 일반 한국사무소 에스오에스 잉글리쉬 m 일반 에버케이션 유/무료 1개월 30,000-80,000 에브라함 링컨 대학 유료 4년 $ 23,600 일반 우리생각 유료 5일 30,000 에이스정보나라 일반 에이스 정보나라 유료 강좌당 30,000 에쥬미닷컴 m 일반 에쥬미닷컴 유료 강좌당 15,000-91,000 에치스터디 일반 유니텔원격교육 연수원 엔 스튜던트 엘이씨 아카데미 m 일반 타임즈에듀케이 션 유료 무료 과정당 20,000-79,000 일반 엘이씨아카데미 유료 과목당 15,000-94,000 엠비죤닷컴 일반 엠비존닷컴 무료 영국 포츠머츠대학교 사이버 대학 학사희망 자 ivlu.com 유료 과목당 US$943 오케이고시 일반 인터파란 유료 3개월 25,000-85,000 온라인 잉글리쉬 h.com 일반 온라인 잉글리쉬 무료

379 이름 주소 주대상 운영기관 유/무료 이용료(단위: 원) 1개월 130,000- 온라인 코리아 일반 온라인 코리아 유료 160,000 온라인 토익 일반 포레스코 유료 1개월 20,000 인터넷사업부 와씨 일반 리얼커뮤티케 이션 와와캠퍼스 와우스쿨 o.kr r 무료 일반 시스원 무료 일반 와우스쿨 유/무료 1개월 3,000-10,000 와우패스 일반 예지네트 유료 우먼코리아 m 강좌당 20, ,000 주부 우먼코리아 무료 원스터디 일반 하플러스 유/무료 웹찌 일반 웹찌 유/무료 강좌당 2,000-5,000 웹캠퍼스 kr 일반 웹캠퍼스 유료 강좌당 11,000-99,000 웹토크 일반 웹토크 유료 1개월 80,000 윈글리시 일반 윈잉글리쉬 유료 1개월 6, ,000 유니캠퍼스 일반 사이버 유니캠퍼스 유료 (과목당) 월 20,000 유에듀 일반 (주)에듀시티 유료 강의당 1,000-20,000 윤태화 영어연구실 일반 윤태화영어연구 실 유료 과정당 80, ,000 이 테스트 일반 이테스트 유료 1개월 10,000 이런넷 일반 이런넷 유/무료 1년 30,000 이메일영어 이스터디뱅크 om m 일반 EIE 유료 1개월 40,000 일반 e-스터디뱅크 유료 강좌당 10,000-49,000 이씨씨스쿨 일반 이지포유 유/무료 이엘피 아카데미 일반 이화여자대학교 언어교육원 강좌당 86, ,000 유료 1개월 30,

380 이름 주소 주대상 운영기관 유/무료 이용료(단위: 원) 이익훈어학원 일반 이익훈 어학원 무료 이지렉 일반 이지렉닷컴 유/무료 강의당 무료-40,000 이지아카데미 일반 이지넷 유료 과정당 20, ,000 이지캠퍼스 kr 일반 첨성 유료 과목당 5,000-50,000 이캠퍼스 일반 삼성SDS 유료 1개월 52, ,000 이화사이버캠퍼스 일반 이화여자대학교 유료 과정당 250, ,000 이화여자대학교 첨단정보통신교육 원 일반 이화여자대학교 유료 과정당 50,000-54,000 인스터디넷 일반 인스터디넷 유료 2개월 30,000 인터넷 불교 대학 인터넷실무능력 자격검정 인터넷실무능력 자격검정 m 일반 드림라인 유/무료 다운로드당 일반 제이테스트 유료 과정당 30, ,000 일반 제이테스트 유료 과정당 30, ,000 인포세이브 일반 인포세이브 무료 잉글리쉬 온라인 om 일반 온라인 잉글리쉬 무료 잉글리쉬빌 일반 잉글리쉬빌 무료 잉글리쉬폰 잉글리시 마스터 잉글리시웨이브 인터넷실무능력 자격검정 m/ m 일반 잉글리쉬폰닷컴 유료 1개월 84, ,000 일반 WEM 유료 1년 30,000 일반 프로랭스 유/무료 강의당 무료-30,000 일반 제이테스트 유료 과정당 30, ,000 인포세이브 일반 인포세이브 무료 잉글리쉬 온라인 om 일반 온라인 잉글리쉬 무료

381 이름 주소 주대상 운영기관 유/무료 이용료(단위: 원) 잉글리쉬빌 일반 잉글리쉬빌 무료 잉글리쉬폰 잉글리시 마스터 잉글리시웨이브 m/ m 일반 잉글리쉬폰닷컴 유료 1개월 84, ,000 일반 WEM 유료 1년 30,000 일반 프로랭스 유/무료 강의당 무료-30,000 잉글리시헌트 일반 잉글리시헌트 유료 강좌당 4,400-29,700 정보화교육센터 일반 청주시 무료 정보교육센터 제이에듀라인 일반 중앙일보 유료 강좌당 ,000 제이테스트 일반 제이테스트 JT자격증본부 중소기업진흥공단 사이버연수원 중앙교육진흥연구 소 유료 응시료 15,000-25,000 일반 중소기업연수원 유/무료 강좌당 무료-132,000 일반 중앙교육진흥연구 소 지름길 일반 지름길 유/무료 강좌당 무료-30,000 지아이에스 일반 지아이에스 유료 강좌당 100,000 지오에듀 일반 지오에듀 유료 강좌당 9,000-26,000 캠프클릭 닷컴 일반 송강흠어학원 유/무료 1개월 55,000 커트라인 일반 도원닷컴 유/무료 강의당 무료-40,000 코리아캠퍼스 일반 코리아캠퍼스 유/무료 월10,000-77,000 코리아타임스사이 일반 코리아타임스 유료 월150,000 버아카데미 크레지오 아카데미 일반 지오에듀 Certify 초 중 넥스트에듀정보 클릭스터디 등, 통신 일반 무료 무료/ 유료 한 강의 무료-10,000 유료 1개월 20,000 테스트포유 일반 윈즈닷컴 유료 1개월11,000-33,000 텔렉쳐 일반 텔렉처 유료 1개월 3,000-5,000 토킹잉글리쉬 kr 일반 토킹스쿨 유료 3개월 20,

382 이름 주소 주대상 운영기관 유/무료 이용료(단위: 원) 펀글리시 일반 Funglish 유료 월18,000-27,000 평생교육과정 일반 KDU 유료 월 100,000 프리렉 일반 이한디지털리 유료 강좌당5,000-10,000 프리잉글리시 전부 프리잉글리시 무료 하나로통신 사이버교육원 일반 하나로통신 유료 강좌당20, ,000 하우와우닷컴 일반 하우와우 유료 제시 안됨 회원가입시 알수 하잉글리쉬닷컴 일반 하이잉글리시 유료 있음 한국 가상 대학 일반 한국가상대학연합 유료 강좌별100, ,000 한국방송통신대 일반 한국방송대학교 유료 학기별등록금 학 한국인터넷방송 학원 한국정보능력개 발원 한국정보통신자 격협회 한국품질관리학 원 한양대학교 방송아카데미 한양대학교 사이버학습센터 한양대학교 방송아카데미 한양대학교 사이버학습센터 일반 한국인터넷방송학 원 일반 한국정보능력개발 원 일반 한국정보통신자격 협회 유료/ 무료 유료 일반 한국품질관리학원 유료 일반 한양대학교 방송아카데미 일반 한양대학교 사이버학습센터 일반 한양대학교 방송아카데미 일반 한양대학교 사이버학습센터 월/학기40,000-2,400,000 월20,000-50,000 유료 월10, , ,000 (교재비 별도) 유료 280, ,000(2개월) 유료 월10,000 유료 280, ,000(2개월) 유료 월10,000 ACU 사회교육원 일반/아 동 아시아 디지털 대학교 유료 2개월 180,000원, 4개월 280,000원 과목당 5만원 Aggie토익 일반 ebaeum.com 유/무료 월20,000 CF English 일반 CF English 유료 월4,000 Cyberuniv 일반 Cyberuniv 무료 e네이티브스피커 일반 e네이티브스피커 유료 월 80,

383 이름 주소 주대상 운영기관 유/무료 이용료(단위: 원) e선생 English 초등/성인 (주)Kones 유/무료 월 230,000 ELANGTUTOR 초등/성인 Elangtutor 유/무료 년 60, ,000 ESL 영작 아카데미 일반 ESL 영작 아카데미 유료 2개월 25,000 Eslclub 일반 광주민병철어학 원 무료 Gowriter 일반 ICCcom.com Korea 유료 월10,000 ib96 일반 IB96 유료 년960,000 edu80 일반 edu80 무료 KBS 영어 멀티스쿨 일반 kbs미디어 유료 월10,000 KBS Toeic 일반 intermaru.com 유료 월30,000-50,000 KDU DUnet & KDU평생교육과정 일반 Hanbit Net KL119 일반 KL119 인터넷교육방송 KLC 인터넷 교육방송국 Koceli(인터넷 영어교육연구) 유료 유료 월50, ,000 월30,000-60,000 일반 klctoeic.com 무료 일반 Koceli.com 무료 ndialogue 일반 dialogue.com 유료 월10,000-13,500 Net English online PC정비사 forum m 일반 일반 net english 유료 월 50, ,000 online PC정바사 forum 유료 월30,000 onstudy 일반 (주)아이빌소프트 유료 월15,000-35,000. PCGO 일반 (주)위즈21닷컴 무료 PickUpEnglish.com 일반 PickUpEnglish.co 유료 월 90,000 m PowerMCT 일반 GeneSofts 무료 SL스터디 일반 에스엘스터디 유료 월 23,000-34,000 TV라이터 일반 TV라이터 유료 3개월 50,000 UNIV21 일반 UNIV21 무료

384 이름 주소 주대상 운영기관 유/무료 이용료(단위: 원) WakeupEnglish web-english WriteEnglish.com om m 일반 Paradream 유료 월35,000 일반 web-english 유료 월30,000 일반 A&THE 유료 90,000 YBM 시사셩어사 일반 시사영어사 유료 78,000 ZicEnglish 일반 지그 잉그리쉬 무료

385 부 록 5 * 15) 기업 체 부문 사이버 교육체제 목록 4) 기관명 URL 과정수 학습시간 입학인원 (명) 삼성경제연구소 인력개발원 26 삼일회계법인 3 LG전자 Learning Center 2 한국표준협회 시간 이상 20시간 이상 20시간 이상 40시간 이상 수료인원 (명) 수료율(%) 8,380 7, % % % % 한화인력개발원 시간 이상 % 한국과학기술원 시간 % (주)첨성 시간 % 삼성엔지니어링 시간 % 삼성화재(주) 9 삼성CS 아카데미 emy/academy.html (주)농심 시간 이상 6,137 4, % 1 40시간 % 50시간 이상 % 조엔리 컨설팅(주) 시간 이상 % 현대정보기술 시간 2,100 1, % 맥스경영컨설팅(주) 시간 % SK텔레콤 인재연구원 한국전력공사 중앙교육원 대한건설협회 15 한국능률협회 4 대우정보시스템(주) 시간 이상 20시간 이상 20시간 이상 20시간 이상 40시간 이상 6,997 6, % % % % % 15) 위 표에서 입학인원, 수료인원, 수료율(%)이 제시되지 않은 기업은 당시 운영 중이 었거나, 조사가 불가능하여 산업인력공단(2000)의 자료에 제시되지 않았기 때문에 공 란으로 두었다

386 기관명 URL 과정수 학습시간 입학인원 (명) 수료인원 (명) 수료율(%) 브릿지커뮤니케이션 시간 이상 1,558 1, % 삼성중공업 건설직업전문학교 시간 % 대한생명보험(주) 시간 % (주)엘지경영개발원 인화원 시간 이상 2,689 2, % 삼성전자 글로벌 마케팅 연구소 시간 이상 12,999 10, % 삼성 SDS 멀티캠퍼스 시간 이상 6,733 삼성전자(주)아카데미 시간이상 (주)성진 ITS 시간 0 캠퍼스 시간 이상 킴스컨설팅(주) 시간 0 삼성중공업(주) 시간 이상 LG캐피탈 주식회사 index.html 2 20시간 이상 994 현대전자산업(주) 3 (주)이디에스 시간 이상 52시간 이상 58 삼성중공업 (주)서울직업전문학교 1 20시간 207 국민생명 미래원 시간 이상 312 (주)대우중앙연수원 시간 현대자동차사업내 연수원 동양생명보험 (주)인재개발원 시간 시간이상 금호인력개발원 시간 아이빌 소프트(주) 시간

387 부 록 6 온라인 설문 조사를 위한 사전 안내 메일(각 부문 공통) 안녕하십니까? 아카시아 꽃이 만발한 화창한 5월입니다. 오늘도 상쾌한 하루를 보내고 계시 는지요? 저희는 사이버 교육체제 실태조사 연구팀 입니다. 이 연구는 한양대학교 교육공학과 (책임연구원: 권성호 교수, 한양대학교 교 육공학과 학과장)와 KERIS(한국교육학술정보원)가 공동으로 수행하고 있습 니다. 본 연구의 목적은 국 내 사이버 교육기 관 의 총 체적 인 실태를 파 악 하여, 국 내 사이버 교육의 성공적인 추진전략을 수립하는 데 있습니다. 그래서, 귀하 께 온라인 설문을 부탁드리고자 이렇게 메일을 보냅니다. < 설 문 참 여 요 령 > 귀하께 5 월 1 6 일 경 에 온라인 설문에 바로 답변하실 수 있도록 설 문메일을 보내드리겠습니다. 메일에 포함된 설 문 참 여 버튼 을 누 르 시면, 설문을 작성하실 수 있습니다. 각 문항은 응답하기 쉽게 객관식으로 설계되었으며, 설문에 소요되 는 시간은 10분 이내일 것입니다. 꼭 응답해 주시기를 부탁드립니다. 귀하께서 답해주시는 내용은 국내 사이버 교육발전에 큰 도움이 될 것입니다. 좋은 하루 되십시오. 감사합니다. 사이버 교육체제 실태조사 연구팀 ( 한 양 대 학 교 교육공 학 과, K E R I S ) 드 림

388 부 록 7 초 중등교육 부문 운영자용 질문지 안녕하십니까? 힘차고 활기찬 한 주를 보내고 계시는지요. 항상 행복하고 좋은 나날이 되시길 기 원합니다. 저희는 '사이버 교육체제 실태조사' 에 대한 연구를 진행하고 있습니다. 이 연구는 한양대학교 교육공학과 (책임연구원: 권성호 교수)와 KERIS(한국교육학 술정보원)가 공동으로 수행하는 것입니다. 본 연구의 목적은 국내 '사이버 교육체제' 의 총체적인 실태를 파악하여, 국내 사이버 교육의 성공적인 추진전략을 수립하는 데 있습니다. 이번에 이렇게 메일을 보내게 된 것은 이미 말씀드린 바와 같이, 현재 국내 '사이 버 교육체제' 의 총체적인 실태를 파악하기 위한 온라인 설문을 부탁드리기 위해서입 니다. 실제 사이버 교육 경험이 풍부하신 여러분의 성실한 답변 및 의견은 '사이버 교육 체제 실태조사' 뿐 아니라 앞으로의 한국 사이버 교육 발전에 커다란 도움이 될 것입 니다. 바쁘시더라도 여러분의 경험에 대해서 성실하게 답변해 주시면 대단히 감사하 겠습니다. < 설 문 지 응 답 요 령 > 귀하께서 지금 아래 보이는 '설문 참여' 버튼을 클릭하시면 설문에 바로 참여 하실 수 있습니다. 설문은 8월 26일까지 작성해 주십시오. 총 문항수는 25문항으로 각 문항은 응답하기 쉽게 주로 객관식으로 설계되었 으며, 약 15분 내외의 시간이 소요될 것입니다. 가능한 한 모든 문항을 빠짐없 이 작성해 주십시오. 작성하신 설문지는 온라인으로 통계처리 됩니다. 설문지를 작성 하신 후, '확 인' 버튼을 클릭해 주십시오. 정확한 통계처리를 위해 '확인'버튼은 꼭 한번만 클릭해 주시기 바랍니다. 응답한 내용은 연구 목적으로만 사용되며, 응답결과는 온라인상에서 통계처리 및 분석되므로 어떠한 경우에도 귀하의 자료가 개별적으로 공개되지 않습니다. 설문 참여 사이버 교육체제 실태조사 연구팀 ( 한 양 대 학 교 교육공 학 과, K E R I S ) 드 림

389 성실한 답변 부탁드립니다. ^^ 다음은 운영자 개인 신상에 관한 질문입니다. 1. 귀하가 운영자로서 맡고 계신 주요 역할을 모 두 선택해 주십시오. 1 시스템 구축 및 관리 2 서버 운영 3 교수자 및 튜터 관리 4 학사 관리 및 학습자 관리 5 학습자 평가 6 프로그램 평가 7 튜터 8 교수설계자 9 기타( ) 2. 귀하의 총 사이트 운영 경력은 어떻게 되십니까? 1 6개월 이하 2 7개월~12개월(1년) 3 13개월~24개월(2년) 4 25개월 이상 3. 사이트 운영시 주요 학습 이용자는 누구입니까? 1 초등학생 2 중학생 3 고등학생 4 초, 중학생 5 중, 고등학생 6 초, 중, 고등학생, 7 기타( ) 다음은 코스 운영 방법에 관한 질문입니다. 4. 사이버 교육에 대한 학습자 사전 교육을 어떻게 실시하고 있는지 모두 선택해 주십시오. 1 온라인으로 실시 2 방문교육 실시 3 전화서비스 제공 4 사전 교육 자료 배포 5 기타( ) 5. 교수자 사전 교육을 어떻게 실시하고 있는지 모 두 선택해 주십시오. 1 사이버로 제공 2 집합교육 실시 3 전화서비스 제공 4 사전 교육 자료 배포 5 사전 교육 실시 안 함 6 기타( )

390 6. 학습자 질문 및 요구사항에 대한 운영자나 교수자의 피드백은 얼마의 주기로 이루어 집니까? 1 요구가 있을 시 즉각적으로 2 매일 한 번 3 매주 한 번 4 매달 한 번 5 수시로 6 기타( ) 7. 학습자의 불만사항이나 요구사항을 접수할 수 있는 창구 운영 시 가 장 어려운 점은 무엇입니까? 1 절대적 운영 인원 부족 2 분야별 전문가 부족(기술, 행정, 학습 내용 등) 3 체계적인 운영 미흡 4 어려운 점 없음 5 기타( ) 다음은 교수자 관리에 관한 질문입니다. 8. 교수자의 인력 구성은 어떻게 되어 있는지 모 두 선택해 주세요. 1 현직교사 2 컨텐츠 전문가 3 대학교수 4 해당분야 학위 혹은 자격증 소유자 5 기타( ) 다음은 교육의 질(quality) 관리 방법에 관한 질문입니다. 9. 현재 사이버 교육을 운영하는 데 튜터(또는 조교)가 지원되고 있습니까? 1 예(9-1번 질문에 답해주십시오) 2 아니오(9-2번 질문에 답해주십시오) * 튜터 및 조교는 학습내용과 학습절차, 학습운영 전반에 걸쳐 교수자 및 학습자를 도와 교수 및 학습이 원활하게 이루어질 수 있도록 돕는 사람을 말합니다

391 9-1. 현재 튜터(조교)가 있다면, 튜터(조교)가 하고 있는 역할을 모 두 선택해 주십시오. 1 교육 컨텐츠 개발 2 학습자 질문에 대한 피드백 제공 3 학습자의 학습 동기 유발 및 학습 격려 4 학습자에 대한 기술적 지원 5 토론 등의 그룹 활동 촉진 6 채점 및 성적 산출 7 교수자에 대한 기술적 지원 8 교수자에 대한 행정적 지원 9 교수-학습 외적인 코스 운영(수강인원, 사전 교육 등) 10 기타( ) 9-2. 현재 튜터(조교)가 없다면, 그 이유는 무엇입니까? 1 튜터(조교)가 필요하지만, 예산이 한정되어 튜터(조교)를 활용하지 않는다. 2 튜터(조교)가 필요하지만, 해당 자격을 갖춘 사람이 없어서 튜터(조교)를 활 용하지 못한다. 3 코스 운영자가 튜터(조교)의 역할을 겸하고 있다. 4 튜터(조교)의 필요성을 느끼지 못한다. 5 기타( ) 10. 코스(Course)의 질을 향상시키기 위해서 적용하고 있는 평가 방법에는 어떠한 것이 있는지 모 두 선택해 주십시오. 1 수강생들의 강의 평가 2 학내-기관내 평가단을 구성 3 외부 평가 전문가에게 의뢰 4 교수자에게 일임 5 학습자 요구분석 반영 6 기타( ) 11. 교육과정 내용의 업데이트는 얼마의 주기로 이루어집니까? 1 코스 운영 전, 후 2 코스 운영 중 수시로 3 코스 운영 중 정기적으로 4 업데이트 거의 안 함 5 기타( )

392 다음은 학습자 관리에 관한 질문입니다. 12. 학습자의 과정별 중도 이용률 저하는 평균 어느 정도입니까? ( %) 13. 중도 탈락하는 학습자가 있다면 중도 탈락의 가장 중요한 이유라고 생각되는 것을 세 가 지 만 중 요 한 순 서 대 로 기입해 주십시오. (,, ) 1 학습내용이 별 도움이 안 된다고 생각해서 2 학습내용의 난이도가 맞지 않아서 3 학습자의 학습능력이 부족해서 4 학습구성이 지루해서 5 과정이 하드웨어/소프트웨어적으로 맞지 않아서 6 제시된 학습분량이 많아서 7 학습자의 컴퓨터 활용 능력이 부족해서 8 학습자의 컴퓨터 활용 여건이 부족해서 9 학습자가 다른 용무로 인해 학습할 수 있는 시간을 확보하지 못해서 10 기타( ) 14. 학습자들이 자신의 학습능력에 따라 학습 진도(학습분량, 횟수, 속도, 수준)를 선택할 수 있습니까? 1 전혀 그렇지 않다 2 그렇지 않다 3 보통이다 4 약간 그렇다 5 매우 그렇다 15. 학습 동기를 유발하기 위해 어떤 전략을 사용하고 있는지 모 두 선택해 주십시오. 1 이벤트나 경품 제공 2 멀티미디어 요소 활용 3 질문에 대한 즉각적인 피드백 제공 4 학습자중심의 학습환경 제공(예 : 학습 진도 조절 등) 5 학습계약(Learning Contract)에 의한 목표 설정에 학습자 참여 유도 6 학습자 난이도 조절 7 로그인(log-in) 시 학습자 환영 메시지 전달 8 학습 진도관리 9 동기유발 전략 사용하지 않음 10 기타( )

393 16. 학습 성취도가 낮은 학습자들에게는 어떤 방법으로 보충 학습을 제공하는지 모 두 선 택해 주십시오. 1 게시판 및 이메일 등을 통해 2 전화를 통해 3 동료학습자간 질문과 답을 통해 4 관련 사이트 및 참고 자료 제공 5 제공하지 않는다. 6 기타 ( ) 17. 학습 성취가 높은 학습자들에게 어떤 방법으로 심화 학습을 제공하는지 모 두 선택 해 주십시오. 1 게시판, 이메일 등을 통해 2 동료학습자간 질문과 답을 통해 3 관련 사이트 및 참고 자료 제공 4 사이버와 연계한 오프라인 병행학습 5 커뮤니티(community) 등을 통한 사전, 도중, 사후 학습 지원 6 도전적 과제 부여에 의한 강화 7 제공하지 않는다. 8 기타( ) 18. 학습자의 학습결과를 평가하는 방법을 모 두 선택해 주십시오. 1 개인 과제물이나 보고서 2온라인 테스트 3 팀 과제물 평가 4 가상강의 참여율(대화방, 토론내용, 교안 다운로드 횟수, 질문 & 퀴즈 빈도, 총 학 습시간, 학습 진도율 등) 5 기타( ) 다음은 프로그램 개발에 관한 질문입니다. 19. 효과적인 교수설계를 위해 사용하고 있는 방법을 모 두 선택해 주십시오. 1 사례연구( 벤치마킹) 2 교육 개발 전문가팀 구성 (내용전문가+교육공학전문가) 3 교수자에게 일임 4 기존 개발 프로그램 구입 5 기타 ( )

394 20. 귀 기관이 운영하는 프로그램 개발시 외부 업체에 위탁하는 비율은 어느 정도입니까? 1 0% (전적으로 자체 개발) 2 20% 이하 3 20%~50% 4 50%~90% 5 90% 이상 다음은 프로그램 홍보에 관한 질문입니다. 21. 귀 기관의 사이버 교육 기관을 홍보하는 방법을 모두 선택해 주십시오. 1 전자우편 2 인터넷 사이트(배너광고, 검색엔진 등록) 3 교육담당자 방문 홍보 4 설명회 또는 박람회 5 인쇄홍보물 개별발송 6 텔레마케팅 7 대중매체광고(TV, 라디오, 신문) 8 포럼이나 세미나 개최 9 기타 ( ) 22. 사이버 교육 기관을 홍보하는 방법 중 가장 효과적이라고 생각하는 방법을 세 가 지 만 골라 효 과 적 인 순 서 대 로 기입해 주십시오. (,, ) 1 전자우편 2 인터넷 홈페이지 3 인트라넷 전자게시판 4 사보 또는 사내방송 5 교육담당자 방문 홍보 6 설명회 또는 박람회 7 인쇄홍보물 개별발송 8 텔레마케팅 9 대중매체광고 10 포럼이나 세미나 개최 11 외부기관 및 대학 특강 실시 12 기타 ( ) 23. 현재 활용중인 홍보 방법 외에 대안이 있다면 자유롭게 적어 주십시오. ( )

395 * 다음은 사이버 교육에서의 문제점 및 개선점에 관한 질문입니다. <<<<참고 예>>>> -운영자 및 기타 담당자 운영상 협의에 대한 문제점 -컴퓨터 사용에 대한 애로사항 -교육생(또는 학습자)과의 의사소통에 관한 문제점 - 현행 관련 법 제도의 문제점 및 향후 법제도에 대한 요구 24. 다음 중 사이버 교육에서 문제점으로 지적될 수 있는 항목을 세 가 지 만 골라 중 요 한 순 서 대 로 기입해 주십시오. (,, ) 1 교육/훈 련 사전 교육의 부족 2 컴퓨터 활용 기술의 부족 3 운영 시스템 사용의 어려움 4 학습자 또는 운영자와의 의사소통의 문제 5 튜터(조교)의 지원 부족 6 현행 관련 법 제도의 문제 7 기타( ) 25. 초 중등 사이버 교육의 개선방안에 관한 의견을 50자 이내로 자유롭게 제시하여 주 시기 바랍니다. ( )

396 부 록 8 초 중등교육 부문 교수자용 질문지 안녕하십니까? 힘차고 활기찬 한 주를 보내고 계시는지요. 항상 행복하고 좋은 나날이 되시길 기 원합니다. 저희는 '사이버 교육체제 실태조사' 에 대한 연구를 진행하고 있습니다. 이 연구는 한양대학교 교육공학과 (책임연구원: 권성호 교수)와 KERIS(한국교육학 술정보원)가 공동으로 수행하는 것입니다. 본 연구의 목적은 국내 '사이버 교육체제' 의 총체적인 실태를 파악하여, 국내 사이버 교육의 성공적인 추진전략을 수립하는 데 있습니다. 이번에 이렇게 메일을 보내게 된 것은 이미 말씀드린 바와 같이, 현재 국내 '사이 버 교육체제' 의 총체적인 실태를 파악하기 위한 온라인 설문을 부탁드리기 위해서입 니다. 실제 사이버 교육 경험이 풍부하신 여러분의 성실한 답변 및 의견은 '사이버 교 육체제 실태조사' 뿐 아니라 앞으로의 한국 사이버 교육 발전에 커다란 도움이 될 것 입니다. 바쁘시더라도 여러분의 경험에 대해서 성실하게 답변해 주시면 대단히 감사 하겠습니다. <설문지 응답요령> 귀하께서 지금 아래 보이는 '설문 참여' 버튼을 클릭하시면 설문에 바로 참여하실 수 있 습니다. 설문은 8월 26일까지 작성해 주십시오. 총 문항수는 21문항으로 각 문항은 응답하기 쉽게 주로 객관식으로 설계되었으며, 약 15 분 내외의 시간이 소요될 것입니다. 가능한 한 모든 문항을 빠짐없이 작성해 주십시오. 작성하신 설문지는 온라인으로 통계처리 됩니다. 설문지를 작성하신 후, '확인' 버튼을 클릭해 주십시오. 정확한 통계처리를 위해 '확인'버튼은 꼭 한번만 클릭해 주시기 바랍 니다. 응답한 내용은 연구 목적으로만 사용되며, 응답결과는 온라인상에서 통계처리 및 분석되 므로 어떠한 경우에도 귀하의 자료가 개별적으로 공개되지 않습니다. 설문 참여 사이버 교육체제 실태조사 연구팀 ( 한 양 대 학 교 교육공 학 과, K E R I S ) 드 림

397 성실한 답변 부탁드립니다. ^^ * 다음은 교수자 개인 신상에 관한 질문입니다. 1. 귀하께서는 현재 어떤 형태의 기관에서 사이버 교육을 담당하고 계십니까? 1 대학 2 평생교육기관 3 공무원 연수 기관 4 기업 5 초 중등 대상 기관 6 기타 ( ) * 평생교육기관은 기업체 사원연수를 제외한 성인 대상 교육기관을 말합니다. 2. 귀하께서 지금까지 사이버 교육을 실시한 총 기간을 표기하여 주십시오. 1 1개월 ~ 6개월 2 7개월 ~ 12개월 3 1년 이상 4 기타 ( ) 다음은 사이버 교육에서의 교수자 지원에 대한 질문입니다. 3. 사이버 교육 기관에서 교수자에게 필요한 지원 영역이 무엇인지 세 가 지 만 골라 중 요 한 순 서 대 로 기입해주십시오. (,, ) 1 사전 교육 지원 2 멀티미디어 활용 방법 및 제작 지원 3 사이버 교육에서의 교수 설계, 평가 방법 교육 지원 4 사이버 교육 운영 인력 (행정 관리자, 과정 운영자, 튜터 등) 지원 5 연구비, 교육 자료 제작비 등 예산 지원 6 다양한 인센티브 제공 7 기타 ( ) 4. 현재 귀 기관에서 사이버 교육 교수자들에 대한 지원 정도는 어떻다고 생각하십니까? 1 매우 충분하다 2 충분하다 3 보통이다 4 부족하다 5 매우 부족하다

398 5. 귀하는 초 중등 사이버 교육프로그램을 운영하면서 어떤 측면에 대한 지원이 가 장 필요하다고 생각하십니까? 1 교수 방법, 미디어 사용법 등에 대한 사전 교육 2 교수-학습이론, 학습자 심리 등 사이버 교육 관련 교수- 학습이론 3 사이버 교육에서의 교수 설계 4 사이버 교육에서의 평가 5 사이버 교육 운영 인력 (행정 관리자, 과정 운영자 등)과의 커뮤니케이션 방법 6 튜터(조교) 등 보조 인력 지원 7 연구비, 교육 자료 제작비 등 예산 지원 8 인센티브 제공 9 기타 ( ) 다음은 사전 교육에 관한 질문입니다. 6. 귀하께서는 교수자를 대상으로 하는 사전 교육을 받은 경험이 있습니까? 1 예(6-1번 질문에 답해주십시오) 2 아니오(6-2번 질문에 답해주십시오) 6-1. 위 6 번에서 1 예 에 답하셨다면, 사전 교육이 어떠하였습니까? 1 사전 교육의 내용이 추후 사이버 강의에 도움이 되었다. 2 교육내용이 사이버 강의와는 무관한 내용이었다. 3 교육내용의 질이 너무 낮았다. 4 잘 모르겠다. 5 기타 ( ) 6-2. 위 6 번에서 2 아니오 에 답하셨다면, 그 이유는 무엇입니까? 1 사전 교육이 없었다. 2 사전 교육이 있었지만 시간관계상 참석하지 않았다. 3 사전 교육이 있었지만 그 교육내용의 질이 떨어져서 참석하지 않았다. 4 사전 교육의 필요성을 느끼지 못해서 참석하지 않았다. 5 기타( ) 7. 바람직한 사전 교육 형태는 무엇이라고 생각하십니까? 1 사이버로 제공 2 집합교육 실시 3 전화서비스 제공 4 안내서 배포 5 기타( )

399 다음은 인센티브에 관한 내용입니다. 8. 사이버 강의를 하는 교수자를 위해서 인센티브가 필요하다고 생각하십니까? 1 그렇다(8-1번, 8-2번 문항에 답해주십시오.) 2 아니다(9번 문항에 답해주십시오.) 8-1. 위의 8번에서 1 그렇다 에 답하셨다면 인센티브를 부여하는 적절한 기준이 무엇이어야 한다고 생각하십니까? 1 연구실적 2 수강생의 수 3 학습자의 강의 평가 결과 4 동료 교수자들의 평가 결과 5 사이버 교육 경력에 따라 6 기타( ) 8-2. 위의 8번에서 1 그렇다 에 답하셨다면 귀하께서 받고 싶은 인센티브의 유형 은 무엇입니까? 1 금전적 보상 2 연구 활동 지원 ( 예 : 연구실 환경 개선 등) 3 연구를 위한 휴가 4 해외 연수 특전 5 기타( ) 다음은 교수-학습에 관한 질문입니다. 9. 현재 진행되고 있는 사이버 교육프로그램의 교육기간은 교육내용에 비추어볼 때 적절 하다고 생각하십니까? 1 매우 길다 2 길다 3 적절하다 4 짧다 5 매우 짧다 10. 귀하는 사이버 교육프로그램에서 주로 어떤 형태의 자료를 제시합니까? 1 텍스트(그래픽 자료 포함) 2 텍스트(그래픽 자료 포함) + 음성 3 텍스트(그래픽 자료 포함) + 동영상 4 동영상 5 기타( )

400 11. 귀하는 사이버 교육 교수자로서 학습 동기를 유발하기 위해 주로 어떤 전략을 사용 하고 있습니까? 1 즉각적인 피드백 제공 2 멀티미디어 요소 활용 3 교수자(또는 튜터), 동료 학습자간 상호작용 기회 부여 4 학습자중심의 학습환경 제공 5 동기유발 전략 사용하지 않음 6 기타( ) 12. 귀하는 사이버 교육 교수자로서 학습자들의 보충 심화 학습을 위해 주로 어떤 전 략을 사용하십니까? 1 학습자의 질문에 즉각적인 피드백을 준다. 2 동료 학습자간 협력 학습을 장려한다. 3 관련 사이트나 참고 자료를 제공한다. 4 튜터(조교)의 보조를 받는다. 5 기타( ) 13. 귀 기관에서 현재 학습자의 학습결과를 평가하는 방법을 모 두 선택해 주십시오. 1 출석시험 2 개인 과제물이나 보고서 3 온라인 평가 4 팀 과제물 평가 5 가상강의 참여율(대화방, 토론내용, 교안 다운로드 횟수, 질문 & 퀴즈 빈도, 총 학습시간, 학습 진도율 등) 6 기타( ) 14. 사이버 교육 형태에서 가장 적절한 평가 방법이라고 생각하는 것 세 가 지 를 선택하 여 중 요 한 순 서 대 로 번호를 기입해 주십시오. (,, ) 1 출석시험 2 개인 과제물이나 보고서 3 온라인 평가 4 팀 과제물 평가 5 가상강의 참여율(대화방, 토론내용, 교안 다운로드 횟수, 질문 & 퀴즈 빈도, 총 학습시간, 학습 진도율 등) 6 기타( )

401 * 다음은 인터페이스에 관한 질문입니다. 15. 현재 사용하고 있는 사이버 교육프로그램 플랫폼 메뉴 중 주로 사용하시는 메뉴 중 다 섯 가 지 선택하여를 중 요 한 순 서 대 로 기입해 주십시오. (,,,, ) 1 자료실 메뉴 2 자유 게시판 메뉴 3 토론방 메뉴 4 Q&A(교수-학습 관련 질의 및 응답) 메뉴 5 학습자 진도 관리 메뉴 6 학습자 성적 관리 메뉴 7 교수 설계 메뉴 8 강의실 메뉴 9 기타( ) * 여기서 플랫폼이란 한정적으로 정의하여 사이버 교육 사이트에서 교수자가 강의를 진 행하는데 도움을 주도록 지원되는 여러 기능을 의미합니다. 16. 현재 사용하고 있는 사이버 교육프로그램 플랫폼의 교수자 모드에서 불필요한 기능은 무엇인지 50자 이내로 자유롭게 기술해 주십시오. ( ) * 다음은 사이버 교육에서 튜터(또는 조교)의 지원에 관한 질문입니다. 17. 귀하께서 현재 사이버 교육을 운영하는 데 튜터(조교)가 지원되고 있습니까? 1 예(17-1번 질문에 답해주십시오.) 2 아니오(18번 질문에 답해주십시오.) * 튜터 및 조교는 학습내용과 학습절차, 학습운영 전반에 걸쳐 학습자의 학습이 원활 하게 이루어질 수 있도록 돕는 사람을 말합니다 위의 17번에서 1있다에 답하셨다면, 한 코스당 사이버 튜터(조교)가 몇 명인지 기입해 주십시오. ( 명) 18. 사이버 교육 실시시 사이버 튜터(조교) 지원이 필요하다고 생각하십니까? 1 예(18-1번 질문에 답해주십시오) 2 아니오(18-2번 질문에 답해주십시오)

402 18-1. 위의 18번에서 '1 예'에 답하셨다면, 튜터(조교)의 자격 요건에 대해서 어떻 게 생각하십니까? 1 석사 이상의 학위를 갖고, 해당 분야에 대한 전문 지식을 갖고 있어야 함 2 학사 이상의 학위를 갖고, 해당 분야나 관련 분야에 대한 지식이 있어야 함 3 고졸 혹은 전문대 졸업자로 특별한 지식이 필요 없음 4 누구나 사이버 교육 튜터 ( 조교) 훈련을 받으면 튜터(조교)가 될 수 있음 5 기타( ) 위의 18번에서 '2 아니오'에 답하셨다면, 그 이유는 무엇인지 50자 이내로 자 유롭게 기술해 주십시오. ( ) 19. 사이버 교육에서 튜터 ( 조교)가 되기 위해 교육받아야 할 부분은 어떤 것인지 중 요 한 순 서 대 로 3 가 지 만 기입해 주십시오. (,, ) 1 교수자 및 학습자 지원을 위한 시스템 활용 방법 교육 2 코스 운영을 위한 행정 관련 교육 3 채점 등의 평가 교육 4 학습자 지원 방법 교육(질의 및 응답, 동기유발, 토론 방법 등) 5 학습자, 교수자, 운영자와의 커뮤니케이션 방법 교육 6 컨텐츠 개발 교육 7 교수설계 교육 8 기타( )

403 * 다음은 사이버 교육에서의 문제점 및 개선점에 관한 질문입니다. <<<<참고 예>>>> -운영자 및 기타 담당자 운영상 협의에 대한 문제점 -컴퓨터 사용에 대한 애로사항 -교육생(또는 학습자)과의 의사소통에 관한 문제점 - 현행 관련 법 제도의 문제점 및 향후 법제도에 대한 요구 20. 다음 중 사이버 교육에서 문제점으로 지적될 수 있는 항목을 중 요 한 순 서 대 로 세 가 지 만 기입해 주십시오. (,, ) 1 사전 교육의 부족 2 컴퓨터 활용 기술의 부족 3 운영 시스템 사용의 어려움 4 학습자 또는 운영자와의 의사소통의 문제 5 튜터(조교)의 지원 부족 6 현행 관련 법 제도의 문제 7 기타( ) 21. 사이버 교육의 개선방안에 관한 의견을 50자 이내로 자유롭게 제시하여 주시기 바랍 니다. ( )

404 부 록 9 초 중등교육 부문 학습자용 질문지 안녕하십니까? 힘차고 활기찬 한 주를 보내고 계시는지요. 항상 행복하고 좋은 나날이 되시길 기 원합니다. 저희는 '사이버 교육체제 실태조사' 에 대한 연구를 진행하고 있습니다. 이 연구는 한양대학교 교육공학과 (책임연구원: 권성호 교수)와 KERIS(한국교육학 술정보원)가 공동으로 수행하는 것입니다. 본 연구의 목적은 국내 '사이버 교육체제' 의 총체적인 실태를 파악하여, 국내 사이버 교육의 성공적인 추진전략을 수립하는 데 있습니다. 이번에 이렇게 메일을 보내게 된 것은 이미 말씀드린 바와 같이, 현재 국내 '사이 버 교육체제' 의 총체적인 실태를 파악하기 위한 온라인 설문을 부탁드리기 위해서입 니다. 실제 사이버 교육 경험이 풍부하신 여러분의 성실한 답변 및 의견은 '사이버 교 육체제 실태조사' 뿐 아니라 앞으로의 한국 사이버 교육 발전에 커다란 도움이 될 것 입니다. 바쁘시더라도 여러분의 경험에 대해서 성실하게 답변해 주시면 대단히 감사 하겠습니다. <설문지 응답요령> 귀하께서 지금 아래 보이는 '설문 참여' 버튼을 클릭하시면 설문에 바로 참여하실 수 있 습니다. 설문은 8월 26일까지 작성해 주십시오. 총 문항수는 20문항으로 각 문항은 응답하기 쉽게 주로 객관식으로 설계되었으며, 약 15 분 내외의 시간이 소요될 것입니다. 가능한 한 모든 문항을 빠짐없이 작성해 주십시오. 작성하신 설문지는 온라인으로 통계처리 됩니다. 설문지를 작성하신 후, '확인' 버튼을 클릭해 주십시오. 정확한 통계처리를 위해 '확인'버튼은 꼭 한번만 클릭해 주시기 바랍 니다. 응답한 내용은 연구 목적으로만 사용되며, 응답결과는 온라인상에서 통계처리 및 분석되 므로 어떠한 경우에도 귀하의 자료가 개별적으로 공개되지 않습니다. 설문 참여 사이버 교육체제 실태조사 연구팀 ( 한 양 대 학 교 교육공 학 과, K E R I S ) 드 림

405 성실한 답변 부탁드립니다. ^^ 다음은 사이버 교육프로그램 학습 전반에 관한 내용입니다. 1. 지금까지 회원으로 가입한 사이버 교육 사이트는 몇 개입니까? 1 1개 2 2개 3 3개 4 4개 5 5개 6 기타 ( 개) 2. 위의 가입한 사이트 중 일주일에 3회 이상 로그인하여 학습하는 사이트는 몇 개입니까? 1 1개 2 2개 3 3개 4 4개 5 5개 6 기타 ( 개) 3. 그 사이트에 들어가서 주로 하는 일은 무엇입니까? 1 전자우편 확인 2 채팅 3 게시판 이용 4 해당 학습 강좌 수강 5 정보 검색 6 기타 ( ) 4. 지금 수강하고 있는 사이버 교육프로그램을 알게된 경로는 무엇입니까? 1 인터넷 광고(배너, 이벤트 등) 2 인터넷 검색을 통해 3 대중매체 광고( 신문, 잡지, TV, 라디오, 전단지 등)를 통해 4 주변 사람들(부모님, 선생님, 친구, 친척)의 소개 및 추천을 통해 5 기타( ) 5. 현재 수강하고 있는 사이버 교육프로그램을 선택한 가 장 큰 동기는 어떤 것입니까? 1 원하는 시간과 장소에서 편하게 학습할 수 있기 때문에 2 주위사람의 권유로 3 일반 학원보다 비용이 저렴해서 4 주변에 이미 가입한 친구들이 많이 있어서 5 기타( ) 6. 사이버로 학습하는 주된 장소는 어디입니까? 1 집 2 학교 3 PC방 4 학원 5 기타( )

406 7. 사이버 교육프로그램에 주로 어떻게 접속하십니까? 1 모뎀 2 전용선(초고속 통신망, LAN망 포함) 3 위성통신 4 기타( ) 8. 귀하는 일주일에 평 균 몇 시 간 정도 사이버 교육프로그램 학습을 하십니까? 1 2시간 미만 2 2시간 ~4시간 3 4시간 ~8시간 4 8시간 이상 5 가타( ) 다음은 학습과정에서의 상호작용에 관한 질문입니다. 9. 화면상에 제시되는 내용은 이해하기 쉽습니까? 1 아주 쉽다 2 쉽다 3 보통이다 4 어렵다 5 아주 어렵다 (9번 질문에서 4혹은 5에 답했다면 9-1번으로 가십시오.) (9번 질문에서 1, 2 혹은 3에 답했다면 10번으로 가십시오.) 9-1. 위 9번 질문에 4혹은 5에 답했다면 그 이유 는 무엇입니까? 1 제시된 내용의 수준이 높이서 2 학습 내용에 대한 구체적인 설명이 없어서 3 화면의 메뉴나, 기능 아이콘 제시가 복잡해서 4 자료가 다양한 형태로 제시되어 있지 않아서 5 기타 ( ) 10. 학습 도중 이해가 되지 않는 내용이 있을 때 주로 어떻게 합니까? 1 사이버 선생님에게 게시판, 이메일( )을 통해 질문한다. 2 친구들에게 게시판, 이메일( )을 통해 질문한다. 3 관련 사이트나 참고자료를 찾는다. 4 다음 내용으로 그냥 넘어간다. 5 학교 선생님이나 학교 친구들에게 직접 질문한다. 6 기타( )

407 11. 프로그램 사용에 대한 도움말 기능에 대해서 어떻게 생각합니까? 1 프로그램 사용에 대한 궁금증을 해결하는데 많은 도움이 되었다. 2 프로그램을 쉽게 사용할 수 있어 도움말이 필요하지 않았다. 3 프로그램 사용에 대한 설명이 너무 복잡하여 도움이 되지 않았다. 4 도움말 사용순서가 너무 복잡하여 도움이 되지 않았다. 5 사용해 본적이 없다. 6 기타 ( ) 12. 한 화면에 제시된 내용이 한번에 읽고 이해하기에 적절한 분량이라고 생각합니까? 1 매우 적다 2 적다 3 알맞다 4 많다 5 너무 많다 13. 해당 과목을 학습하면서 학습내용과 관련된 동영상 및 음성자료를 자주 이용합니까? 1 매우 자주 이용한다 2 자주 이용한다 3 그저 그렇다 4 별로 이용하지 않는다 5 거의 이용하지 않는다 (13번 질문에서 4혹은 5에 답했다면 13-1번으로 가십시오.) (13번 질문에서 1, 2 혹은 3을 답했다면, 14번으로 가십시오) 위의 13에서 4혹은 5에 답하셨다면 그 이유 는 무엇입니까? 1 동영상 및 음성자료가 포함된 강좌가 아니어서 2 동영상 음성 자료가 불필요한 내용이어서 3 동영상 음성 자료의 화질이나 음질이 떨어져서 4 사용 방법이 복잡해서 (별도 프로그램 설치 등) 5 컴퓨터 사양과 맞지 않아서 6 기타 ( ) 다음은 학습 평가에 관한 질문입니다. 14. 현재 공부하는 사이트에서 어떤 식으로 평가를 받고 있는지 모 두 선택해주십시오. 1 출석시험(특정 장소에 모여서) 2 개인 과제물이나 보고서 3 온라인 평가 4 팀 과제물 평가 5 가상강의 참여율(대화방, 토론내용, 교안 다운로드 횟수, 질문 & 퀴즈 빈도, 총 학 습시간, 학습 진도율 등) 6 기타( )

408 다음은 사이버 교육프로그램 이용과 관련된 질문입니다. 15. 귀하께서 사이버 교육프로그램으로 학습하는 과정에서 가 장 어려운 점은 무엇이었습 니까? 1 접속이 잘 안되거나 전송속도가 느려서 학습에 장애를 느꼈다. 2 사이버로 학습하는데 지속적으로 집중하기가 어려웠다. 3 혼자서 공부하는 것이 어려웠다. 4 참고자료가 별로 없었다. 5 기타( ) 16. 학습 시작 전 사전 교육(프로그램 사용법과 학습방법 안내 등)을 받은 방법으로 어 떤 방법이 가 장 효과적이라고 생각하십니까? 1 사이버 교육 제공 2 집합교육 제공 3 전화서비스 제공 4 안내서 제공 5 사전 교육 필요 없음 6 기타( ) 17. 학습 내용에 비해 한 과정(1일 학습량)을 마치는데 걸리는 시간은 어떠하다고 생각 하십니까? 1 매우 짧다 2 짧다 3 적당하다 4 길다 5 매우 길다 18. 사이버로 학습하면서 불만사항 및 요구사항은 주로 어떻게 건의합니까? 1 운영자에게 이메일( )을 보낸다 2 게시판을 이용한다 3 전화를 이용한다 4 주변사람들(부모님, 친구, 선생님)에게 말한다. 5 기타( ) 19. 불만사항 및 요구사항을 제시할 때 불만족스러운 점은 무엇입니까? 1 질문에 대한 답변 제공이 느리다. 2 불만사항 제시 및 요구사항 건의 절차가 까다롭다. 3 답변이 만족스럽지 못하다. 4 불만족스러운 점이 없다. 5 기타( ) 20. 지금까지 사이버로 학습하면서 느꼈던 점이나 하고 싶은 말이 있으면 50자 이내로 적어주세요. ( )

409 부 록 1 0 고등 평생교육 부문 운영자용 질문지 안녕하십니까? 힘차고 활기찬 한 주를 보내고 계시는지요. 항상 행복하고 좋은 나날이 되시길 기원 합니다. 저희는 며칠 전에 메일을 통해 인사를 드린 한양대학교 교육공학과 '사이버 교육체 제 실태조사' 연구 팀 (책 임 연구원 : 권성호 교수)입니다. 이렇게 다시 메일을 보내게 된 것은 이미 말씀드린 바와 같이, 현재 국내 '사이버 교 육기관'의 총체적인 실태를 파악하기 위한 온라인 설문을 부탁드리기 위해서입니다. 실제 사이버 교육 경험이 풍부하신 여러분의 성실한 답변 및 의견은 '사이버 교육체 제 실태조사' 뿐 아니라 앞으로의 한국 사이버 교육 발전에 커다란 도움이 될 것입니 다. 바쁘시더라도 여러분의 경험에 대해서 성실하게 답변해 주시면 대단히 감사하겠습니 다. 유용한 연구가 되도록 최선을 다하겠습니다. < 설 문 지 응 답 요 령 > 귀하께서 지금 아래 보이는 '설문 참여' 버튼을 클릭하시면 설문에 바로 참 여하실 수 있습니다. 설문은 9월 2일까지 작성해 주십시오. 총 문항수는 30문항으로 각 문항은 응답하기 쉽게 객관식으로 설계되었으 며, 약 15분 이내의 시간이 소요될 것입니다. 가능한 한 모든 문항을 빠짐 없이 작성해 주십시오. 작성하신 설문지는 온라인으로 통계처리 됩니다. 설문지를 작성하신 후, '확 인' 버튼을 클릭해 주십시오. 정확한 통계처리를 위해 '확인' 버튼은 꼭 한 번만 클릭해 주시기 바랍니다. 응답한 내용은 연구 목적으로만 사용되며, 응답결과는 온라인 상에서 통계 처리 및 분석되므로 어떠한 경우에도 귀하의 자료가 개별적으로 공개되지 않습니다. 설문 참여 사이버 교육체제 실태조사 연구팀 ( 한 양 대 학 교 교육공 학 과, K E R I S ) 드 림

410 성실한 답변 부탁드립니다. ^^ 다음은 운영자 개인 신상에 관한 질문입니다. 1. 귀하가 운영자로서 맡고 계신 주요 역할을 모 두 선택해 주십시오. 1 시스템 구축 및 관리 2 서버 운영 3 교수자 및 튜터 관리 4 학사 관리 5 학습자 평가 6 프로그램 평가 7 튜터 8 교수설계자 9 기타( ) 2. 귀하의 사이트 운영 경력은 어떻게 되십니까? 1 6개월 이하 2 7개월~12개월(1년) 3 13개월~24개월(2년) 4 25개월 이상 다음은 코스 운영 방법에 관한 질문입니다. 3. 현재 귀하께서 담당하고 계신 코스(Course)의 운영방법은 어떻습니까? 1 수시 개강 2 매월 개강 3 1년 4학기 4 1년 2학기 5 기타( ) 4. 학습자의 출석 점검 방법을 모 두 선택해 주십시오. 1 가상 강의실 로그인 시 출석점검 2 각 차시 이수시 출석 인정 3 게시물과 참가 날짜와 시간으로 대체 4 기타( ) 5. 학습자 사전 교육(사전 교육)을 어떻게 실시하고 있는지 모 두 선택해 주십시오. 1 사이버로 제공 2 집합교육 실시 3 전화서비스 제공 4 사전 교육 자료 배포 5 기타( )

411 6. 교수자 사전 교육(사전 교육)을 어떻게 실시하고 있는지 모 두 선택해 주십시오. 1 사이버로 제공 2 집합교육 실시 3 전화서비스 제공 4 사전 교육 자료 배포 5 기타( ) 7. 학습자 질문 및 요구사항에 대한 운영자나 교수자의 피드백은 얼마의 주기로 이루어집니까? 1 요구가 있을 시 즉각적으로 2 매일 한 번 3 매주 한 번 4 매달 한 번 5 기타( ) 8. 학습자의 불만사항이나 요구사항을 접수할 수 있는 접수 창구 운영시 가 장 어려운 점 은 무엇입니까? 1 절대적 운영 인원 부족 2 분야별 전문가 부족(기술, 행정, 학습 내용 등) 3 체계적인 운영 미흡 4 어려운 점 없음 5 기타( ) 다음은 교수자 관리에 관한 질문입니다. 9. 교수자가 담당하는 역할은 어느 정도까지 입니까? 1 학습 내용만 제공 2 학습내용 + 교수설계 참여 3 학습내용 + 교수설계 참여 + 자료제작 4 학습내용 + 교수설계 참여 + 자료제작 + 강의 운영 5 기타( )

412 10. 우수한 교수자에게는 어떤 인센티브를 부여하는지 모 두 선택해 주십시오. 1 금전적 보상 2 연구 활동 지원 ( 예 : 연구실 환경 개선 등) 3 연구를 위한 휴가 4 해외 연수 특전 5 인센티브 없음 6 기타( ) 11. 교수자에게 인센티브를 부여하는 가 장 중요한 기준은 무엇입니까? 1 연구 실적 2 수강 지원자수 3 강의 평가의 결과 4 동료 교수자들의 평가 5 기타( ) 다음은 교육의 질(quality) 관리 방법에 관한 질문입니다. 12. 귀하께서 현재 사이버 교육을 운영하는 데 튜터(또는 조교)가 지원되고 있습니까? 1 예(12-1번 질문에 답해주십시오) 2 아니오(12-2번 질문에 답해주십시오) * 튜터 및 조교는 학습내용과 학습절차, 학습운영 전반에 걸쳐 학습자를 도와 학습이 원 활하게 이루어질 수 있도록 돕는 사람을 말합니다 현재 튜터(조교)가 있다면, 튜터(조교)가 하고 있는 역할을 모두 선택해 주십시오. 1 교육 컨텐츠 개발 2 학습자 질문에 대한 피드백 제공 3 학습자의 학습 동기 유발 및 학습 격려 4 학습자에 대한 기술적 지원 5 토론 등의 그룹 활동 촉진 6 채점 및 성적 산출 7 교수자에 대한 기술적 지원 8 교수자에 대한 행정적 지원 9 교수-학습 외적인 코스 운영(수강인원, 사전 교육 등) 10 기타( )

413 12-2. 현재 튜터(조교)가 없다면, 그 이유는 무엇입니까? 1 튜터(조교)가 필요하지만, 예산이 한정되어 튜터(조교)를 활용하지 않는다. 2 튜터(조교)가 필요하지만, 해당 자격을 갖춘 사람이 없어서 튜터(조교)를 활 용하지 못한다. 3 코스 운영자가 튜터(조교)의 역할을 겸하고 있다. 4 튜터(조교)의 필요성을 느끼지 못한다. 5 기타( ) 13. 코스(Course)의 질을 향상시키기 위해서 적용하고 있는 평가 방법에는 어떠한 것이 있는지 모 두 선택해 주십시오. 1 수강생들의 강의 평가 2 학내-기관내 평가단을 구성 3 외부 평가 전문가에게 의뢰 4 교수자에게 일임 5 학습자 요구분석 반영 6 없음 7 기타( ) 14. 교육과정 내용의 업데이트는 얼마의 주기로 이루어집니까? 1 코스시작 전-후 2 코스도중 수시로 3 정기적으로 4 기타( ) 다음은 학습자 관리에 관한 질문입니다. 15. 학습자의 과정별 중도 탈락율은 평균 어느 정도입니까? ( %) 16. 중도 탈락하는 학습자가 있다면 중도 탈락의 가장 중요한 이유라고 생각되는 것을 세 가 지 만 중 요 한 순 서 대 로 기입해 주십시오. (,, ) 1 학습내용이 별 도움이 안 된다고 생각해서 2 학습내용의 난이도가 맞지 않아서 3 학습자의 학습능력이 부족해서 4 학습구성이 지루해서 5 과정이 하드웨어/소프트웨어적으로 질이 떨어져서 6 제시된 학습분량이 많아서 7 학습자의 컴퓨터 활용능력이 부족해서 8 학습자의 컴퓨터 활용 여건이 부족해서 9 학습자가 다른 용무로 인해 학습할 수 있는 시간을 확보하지 못해서 10 기타( )

414 17. 학습자들이 자신의 학습능력에 따라 학습 진도(학습분량, 횟수, 속도, 수준)를 선택할 수 있습니까? 1 전혀 그렇지 않다 2 그렇지 않다 3 보통이다 4 약간 그렇다 5 매우 그렇다 18. 학습 동기를 유발하기 위해 어떤 전략을 사용하고 있는지 모 두 선택해 주십시오. 1 즉각적인 피드백 제공 2 멀티미디어 요소 활용 3 교수자(또는 튜터), 동료 학습자간 상호작용 기회 제공 (예 : 커뮤니티(community) 구성, 토론방 기능 제공 등) 4 학습자중심의 학습환경 제공(예 : 학습 진도 조절 등) 5 학습계약(Learning Contract)에 의한 목표 설정에 학습자 참여 유도 6 동기유발 전략 사용하지 않음 7 로그인(log-in) 시 학습자 환영 메시지 전달 8 학습 진도관리 9 학습자 난이도 조절 10 기타( ) 19. 학습 성취도가 낮은 학습자들에게는 어떤 방법으로 보충 학습을 제공하는지 모 두 선 택해 주십시오. 1 게시판 및 이메일 등을 통해 2 전화를 통해 3 동료학습자간 질문을 통해 4 관련 사이트 및 참고 자료 제공 5 제공하지 않는다. 6 기타 ( ) 20. 학습 성취가 높은 학습자들에게 어떤 방법으로 심화 학습을 제공하는지 모 두 선택 해 주십시오. 1 게시판, 이메일 등을 통해 2 동료학습자간 질문을 통해 3 관련 사이트 및 참고 자료 제공 4 사이버와 연계한 오프라인 병행학습 5 커뮤니티(community) 등을 통한 사전, 도중, 사후 학습 지원 6 도전적 과제 부여에 의한 강화 7 제공하지 않는다. 8 기타( )

415 21. 학습자의 학습결과를 평가하는 방법을 모 두 선택해 주십시오. 1 출석시험 2 개인 과제물이나 보고서 3 온라인 테스트 4 팀 과제물 평가 5 가상강의 참여율(대화방, 토론내용, 교안 다운로드 횟수, 질문 & 퀴즈 빈도, 총 학 습시간, 학습 진도율 등) 6 기타( ) 22. 학습자들이 서로 면대면으로 만날 기회를 제공한다면, 그 목적은 무엇입니까? 1 보충심화 학습 2 친목도모 3 없음 4 기타( ) 다음은 프로그램 개발에 관한 질문입니다. 23. 효과적인 교수설계를 위해 사용하고 있는 방법을 모 두 선택해 주십시오. 1 사례연구( 벤치마킹) 2 교육 개발 전문가팀 구성 (내용전문가+교육공학전문가) 3 교수자에게 일임 4 기존 개발 프로그램 구입 5 기타 ( ) 24. 현재 사이버 교육프로그램이 멀티미디어 학습자료(예 : 동영상, 사운드, 이미지, 그래 픽 등)를 적절하고 풍부하게 제공하고 있다고 생각하십니까? 1 전혀 그렇지 않다 2 그렇지 않다 3 보통이다 4 약간 그렇다 5 매우 그렇다 2 5. 귀 기관이 운영하는 프로그램 개발시 외부 업체에 위탁하는 비율은 어느 정도입니까? 1 0% (전적으로 자체 개발) 2 20% 이하 3 20%~50% 4 50%~90% 5 90% 이상 다음은 프로그램 홍보에 관한 질문입니다. 26. 귀 기관의 사이버 교육 기관을 홍보하는 방법을 모두 선택해 주십시오. 1 전자우편 2 인터넷 홈페이지 3 인트라넷 전자게시판 4 사보 또는 사내방송 5 교육담당자 방문 홍보 6 설명회 또는 박람회 7 인쇄홍보물 개별발송 8 텔레마케팅 9 대중매체광고 10 포럼이나 세미나 개최 11 외부기관 및 대학 특강 실시 12 기타 ( )

416 27. 사이버 교육 기관을 홍보하는 방법 중 가장 효과적이라고 생각하시는 방법을 세 가 지 만 골라 효 과 적 인 순 서 대 로 기입해 주십시오. (,, ) 1 전자우편 2 인터넷 홈페이지 3 인트라넷 전자게시판 4 사보 또는 사내방송 5 교육담당자 방문 홍보 6 설명회 또는 박람회 7 인쇄홍보물 개별발송 8 텔레마케팅 9 대중매체광고 10 포럼이나 세미나 개최 11 외부기관 및 대학 특강 실시 12 기타 ( ) 28. 현재 활용중인 홍보 방법 외에 대안이 있다면 자유롭게 적어 주십시오. ( ) * 다음은 사이버 교육에서의 문제점 및 개선점에 관한 질문입니다. <<<<참고 예>>>> -운영자 및 기타 담당자 운영상 협의에 대한 문제점 -컴퓨터 사용에 대한 애로사항 -교육생(또는 학습자)과의 의사소통에 관한 문제점 - 현행 관련 법 제도의 문제점 및 향후 법제도에 대한 요구 29. 다음 중 사이버 교육에서 문제점으로 지적될 수 있는 항목을 중요한 순서대로 기입 해 주십시오. 1 사전 교육의 부족 ( ) 2 컴퓨터 활용 기술의 부족 ( ) 3 운영 시스템 사용의 어려움 ( ) 4 학습자 또는 운영자와의 의사소통의 문제 ( ) 5 튜터(조교)의 지원 부족 ( ) 6 현행 관련 법 제도의 문제 ( ) 7 기타( ) 30. 사이버 교육의 개선방안에 관한 의견을 50자 이내로 자유롭게 제시하여 주시기 바랍 니다. ( )

417 부 록 1 1 고등 평생교육 부문 교수자용 질문지 안녕하십니까? 힘차고 활기찬 한 주를 보내고 계시는지요. 항상 행복하고 좋은 나날이 되시길 기원 합니다. 저희는 며칠 전에 메일을 통해 인사를 드린 한양대학교 교육공학과 '사이버 교육체 제 실태조사' 연구 팀 (책 임 연구원 : 권성호 교수)입니다. 이렇게 다시 메일을 보내게 된 것은 이미 말씀드린 바와 같이, 현재 국내 '사이버 교 육기관'의 총체적인 실태를 파악하기 위한 온라인 설문을 부탁드리기 위해서입니다. 실제 사이버 교육 경험이 풍부하신 여러분의 성실한 답변 및 의견은 '사이버 교육체 제 실태조사' 뿐 아니라 앞으로의 한국 사이버 교육 발전에 커다란 도움이 될 것입니 다. 바쁘시더라도 여러분의 경험에 대해서 성실하게 답변해 주시면 대단히 감사하겠습니 다. 유용한 연구가 되도록 최선을 다하겠습니다. < 설 문 지 응 답 요 령 > 귀하께서 지금 아래 보이는 '설문 참여' 버튼을 클릭하시면 설문에 바로 참 여하실 수 있습니다. 설문은 9월 2일까지 작성해 주십시오. 총 문항수는 23문항으로 각 문항은 응답하기 쉽게 객관식으로 설계되었으 며, 약 12분 이내의 시간이 소요될 것입니다. 가능한 한 모든 문항을 빠짐 없이 작성해 주십시오. 작성하신 설문지는 온라인으로 통계처리 됩니다. 설문지를 작성하신 후, '확 인' 버튼을 클릭해 주십시오. 정확한 통계처리를 위해 '확인' 버튼은 꼭 한 번만 클릭해 주시기 바랍니다. 응답한 내용은 연구 목적으로만 사용되며, 응답결과는 온라인 상에서 통계 처리 및 분석되므로 어떠한 경우에도 귀하의 자료가 개별적으로 공개되지 않습니다. 설문 참여 사이버 교육체제 실태조사 연구팀 ( 한 양 대 학 교 교육공 학 과, K E R I S ) 드 림

418 * 다음은 교수자 개인 신상에 관한 질문입니다. 1. 귀하께서는 현재 어떤 형태의 기관에서 사이버 교육을 담당하고 계십니까? 1 대학 2 평생교육기관 3 공무원 연수 기관 4 기업 5 초 중등 대상 기관 6 기타 ( ) * 평생교육기관은 기업체 사원연수를 제외한 성인 대상 교육기관을 말합니다. 2. 귀하께서 지금까지 사이버 교육을 실시한 총 기간을 표기하여 주십시오. 1 1개월 ~ 6개월 2 7개월 ~ 12개월 3 1년 이상 4 기타 ( ) 3. 귀하는 현재 어떤 방법으로 사이버 교육을 실시하고 있습니까? 1 온라인으로 게시판, 토론 기능 등 활용 2 사이버 강의와 면대면 강의 병행 3 사이버 강의와 관련 자료(동영상, 음성, 텍스트 등) 제공 4 기타( ) 다음은 사이버 교육에서의 교수자 지원에 대한 질문입니다. 4. 사이버 교육 기 관 에서 교수자에게 필요한 지원 영역이 무엇인지 우 선 순 위 를 정하여 차례대로 3 가 지 만 기입해주십시오. (,, ) 1 사전 교육 지원 2 멀티미디어 활용 방법 및 제작 지원 3 사이버 교육에서 의 교수 설계, 평가 방법 교육 지원 4 사이버 교육 운 영 인 력 (행정 관리자, 과정 운영자, 튜터 등) 지원 5 연구비, 교육 자료 제작비 등 예산 지원 6 다양한 인센티브 제공 7 기타 ( ) 5. 현재 귀 기관에서 사이버 교육 교수자들에 대한 지원 정도는 어떻다고 생각하십니까? 1 매우 충분하다 2 충분하다 3 보통이다 4 부족하다 5 매우 부족하다

419 6. 현재 사이버 교육 교수자들에게 가장 필요한 지원측면이 무엇이라고 생각하십니까? 1 교수 방법, 미디어 사용법 등에 대한 교육/훈련 사전 교육 2 교수-학습이론, 학습자 심리 등 사이버 교육 관련 교수- 학습이론 3 사이버 교육에서의 교수 설계 4 사이버 교육에서의 평가 5 사이버 교육 운영 인력 (행정 관리자, 과정 운영자 등)과의 커뮤니케이션 방법 6 튜터(조교) 등 보조 인력 지원 7 연구비, 교육 자료 제작비 등 예산 지원 8 인센티브 제공 9 기타 ( ) 다음은 사전 교육에 관한 질문입니다. 7. 귀하께서는 교수자를 대상으로 하는 사전 교육을 받은 경험이 있습니까? 1 예(7-1번 질문에 답해주십시오) 2 아니오(7-2번 질문에 답해주십시오) 7-1. 위 7 번에서 1 예 에 답하셨다면, 사전 교육이 어떠하였습니까? 1 사전 교육의 내용이 추후 사이버 강의에 도움이 되었다. 2 교육내용이 사이버 강의와는 무관한 내용이었다. 3 교육내용의 질이 너무 낮았다. 4 잘 모르겠다. 5 기타 ( ) 7-2. 위 10 번에서 2 아니오 에 답하셨다면, 그 이유는 무엇입니까? 1 사전 교육이 없었다. 2 사전 교육이 있지만 시간관계상 참석하지 않았다. 3 사전 교육이 있지만 그 교육내용의 질이 떨어져서 참석하지 않았다. 4 사전 교육의 필요성을 느끼지 못해서 참석하지 않았다. 5 기타( ) 8. 바람직한 사전 교육 형태는 무엇이라고 생각하십니까? 1 사이버로 제공 2 집합교육 실시 3 전화서비스 제공 4 안내서 배포 5 기타( )

420 다음은 인센티브에 관한 내용입니다. 9. 사이버 강의를 하는 교수자를 위해서 인센티브가 필요하다고 생각하십니까? 1 그렇다(9-1번, 9-2번 문항에 답해주십시오.) 2 아니다 9-1. 위의 9번에서 1 그렇다 에 답하셨다면 인센티브를 부여하는 적절한 기준이 무엇이어야 한다고 생각하십니까? 1 연구실적 2 수강생의 수 3 학습자의 강의 평가 결과 4 동료 교수자들의 평가 결과 5 인센티브 없음 6 기타( ) 9-2. 귀하께서 받고 싶은 인센티브의 유형은 무엇입니까? 1 금전적 보상 2 연구 활동 지원 ( 예 : 연구실 환경 개선 등) 3 연구를 위한 휴가 4 해외 연수 특전 5 기타( ) 다음은 교수-학습에 관한 질문입니다. 10. 현재 진행되고 있는 사이버 교육프로그램의 교육기간은 교육내용에 비추어볼 때 적 절하다고 생각하십니까? 1 매우 길다 2 길다 3 적절하다 4 짧다 5 매우 짧다 11. 귀하는 사이버 교육프로그램에서 주로 어떤 형태의 자료를 제시합니까? 1 텍스트(그래픽 자료 포함) 2 텍스트(그래픽 자료 포함) + 음성 3 텍스트(그래픽 자료 포함) + 동영상 4 동영상 5 기타( )

421 12. 귀하는 사이버 교육 교수자로서 학습 동기를 유발하기 위해 어떤 전략을 사용하고 있습니까? 1 즉각적인 피드백 제공 2 멀티미디어 요소 활용 3 교수자(또는 튜터), 동료 학습자간 상호작용 기회 부여 4 학습자중심의 학습환경 제공 5 동기유발 전략 사용하지 않음 6 기타( ) 13. 귀하는 사이버 교육 교수자로서 학습자들의 보충 심화 학습을 위해 주로 어떤 전 략을 사용하십니까? 1 학습자의 질문에 즉각적인 피드백을 준다. 2 동료 학습자간 협력 학습을 장려한다. 3 관련 사이트나 참고 자료를 제공한다. 4 튜터(조교)의 보조를 받는다. 5 기타( ) 14. 귀 기관에서 현재 학습자의 학습결과를 평가하는 방법을 모 두 선택해 주십시오. 1 출석시험 2 개인 과제물이나 보고서 3 온라인 평가 4 팀 과제물 평가 5 가상강의 참여율(대화방, 토론내용, 교안 다운로드 횟수, 질문 & 퀴즈 빈도, 총 학습시간, 학습 진도율 등) 6 기타( ) 15. 사이버 교육 형태에서 가장 적절한 평가 방법이라고 생각하는 것을 세 가 지 를 선택 하여 순 서 대 로 번호를 기입해 주십시오. (,, ) 1 출석시험 2 개인 과제물이나 보고서 3 온라인 평가 4 팀 과제물 평가 5 가상강의 참여율(대화방, 토론내용, 교안 다운로드 횟수, 질문 & 퀴즈 빈도, 총 학습시간, 학습 진도율 등) 6 기타( )

422 * 다음은 인터페이스에 관한 질문입니다. 16. 현재 사용하고 있는 사이버 교육프로그램 플랫폼 메뉴 중 주로 사용하시는 메뉴를 순서대로 5가지 기입해 주십시오. 1 자료실 메뉴 ( ) 2 자유 게시판 메뉴 ( ) 3 토론방 메뉴 ( ) 4 Q&A(교수-학습 관련 질의 및 응답) 메뉴 ( ) 5 학습자 진도 관리 메뉴 ( ) 6 학습자 성적 관리 메뉴 ( ) 7 교수 설계 메뉴 ( ) 8 강의실 메뉴 ( ) 9 기타( ) * 여기서 플랫폼이란 한정적으로 정의하여 사이버 교육 사이트에서 교수자가 강의를 진 행하는데 도움을 주도록 지원되는 여러 기능을 의미합니다. 17. 현재 사용하고 있는 사이버 교육프로그램 플랫폼의 교수자 모드에서 추가되어야 할 기능은 무엇인지 50자 이내로 자유롭게 기술해 주십시오. ( ) 18. 현재 사용하고 있는 사이버 교육프로그램 플랫폼의 교수자 모드에서 불필요한 기능은 무 엇인지 50자 이내로 자유롭게 기술해 주십시오. ( ) * 다음은 사이버 교육에서 튜터(또는 조교)의 지원에 관한 질문입니다. 19. 귀하께서 현재 사이버 교육을 운영하는 데 튜터(조교)가 지원되고 있습니까? 1 예(19-1번 질문에 답해주십시오.) 2 아니오 * 튜터 및 조교는 학습내용과 학습절차, 학습운영 전반에 걸쳐 학습자의 학습이 원활 하게 이루어질 수 있도록 돕는 사람을 말합니다 위의 19번에서 1있다에 답하셨다면, 한 코스당 사이버 튜터(조교)가 몇 명인지 기입해 주십시오. ( 명)

423 20. 사이버 교육을 실시하면서 사이버 튜터(조교) 지원이 필요하다고 생각하십니까? 1 예(20-1번 질문에 답해주십시오) 2 아니오(20-2번 질문에 답해주십시오) 위의 20번에서 '1 예'에 답하셨다면, 튜터(조교)의 자격 요건에 대해서 어떻 게 생각하십니까? 1 석사 이상의 학위를 갖고, 해당 분야에 대한 전문 지식을 갖고 있어야 함 2 학사 이상의 학위를 갖고, 해당 분야나 관련 분야에 대한 지식이 있어야 함 3 고졸 혹은 전문대 졸업자로 특별한 지식이 필요 없음 4 누구나 사이버 교육 튜터 ( 조교) 훈련을 받으면 튜터(조교)가 될 수 있음 5 기타( ) 위의 20번에서 '2 아니오'에 답하셨다면, 그 이유는 무엇인지 50자 이내로 자 유롭게 기술해 주십시오. ( ) 21. 사이버 교육에서 튜터 ( 조교)가 되기 위해 교육받아야 할 부분은 어떤 것인지 중 요 한 순 서 대 로 3 가 지 를 기입해 주십시오.(,, ) 1 교수자 및 학습자 지원을 위한 시스템 활용 방법 교육 2 코스 운영을 위한 행정 관련 교육 3 채점 등의 평가 교육 4 학습자 지원 방법 교육(질의 및 응답, 동기유발, 토론 방법 등) 5 학습자, 교수자, 운영자와의 커뮤니케이션 방법 교육 6 컨텐츠 개발 교육 7 교수설계 교육 8 기타( )

424 * 다음은 사이버 교육에서의 문제점 및 개선점에 관한 질문입니다. <<<<참고 예>>>> -운영자 및 기타 담당자 운영상 협의에 대한 문제점 -컴퓨터 사용에 대한 애로사항 -교육생(또는 학습자)과의 의사소통에 관한 문제점 - 현행 관련 법 제도의 문제점 및 향후 법제도에 대한 요구 22. 다음 중 사이버 교육에서 문제점으로 지적될 수 있는 항목을 중 요 한 순 서 대 로 기 입 해 주십시오. 1 사전 교육의 부족 ( ) 2 컴퓨터 활용 기술의 부족 ( ) 3 운영 시스템 사용의 어려움 ( ) 4 학습자 또는 운영자와의 의사소통의 문제 ( ) 5 튜터(조교)의 지원 부족 ( ) 6 현행 관련 법 제도의 문제 ( ) 7 기타( ) 23. 사이버 교육의 개선방안에 관한 의견을 50자 이내로 자유롭게 제시하여 주시기 바랍 니다. ( )

425 부 록 1 2 고등 평생교육 부문 학습자용 질문지 안녕하십니까? 힘차고 활기찬 한 주를 보내고 계시는지요. 항상 행복하고 좋은 나날이 되시길 기원 합니다. 저희는 며칠 전에 메일을 통해 인사를 드린 한양대학교 교육공학과 '사이버 교육체 제 실태조사' 연구 팀 (책 임 연구원 : 권성호 교수)입니다. 이렇게 다시 메일을 보내게 된 것은 이미 말씀드린 바와 같이, 현재 국내 '사이버 교 육기관'의 총체적인 실태를 파악하기 위한 온라인 설문을 부탁드리기 위해서입니다. 실제 사이버 교육 경험이 풍부하신 여러분의 성실한 답변 및 의견은 '사이버 교육체 제 실태조사' 뿐 아니라 앞으로의 한국 사이버 교육 발전에 커다란 도움이 될 것입니 다. 바쁘시더라도 여러분의 경험에 대해서 성실하게 답변해 주시면 대단히 감사하겠습니다. 유용한 연구가 되도록 최선을 다하겠습니다. < 설 문 지 응 답 요 령 > 귀하께서 지금 아래 보이는 '설문 참여' 버튼을 클릭하시면 설문에 바로 참 여하실 수 있습니다. 설문은 9월 2일까지 작성해 주십시오. 총 문항수는 19문항으로 각 문항은 응답하기 쉽게 객관식으로 설계되었으 며, 약 10분 이내의 시간이 소요될 것입니다. 가능한 한 모든 문항을 빠짐 없이 작성해 주십시오. 작성하신 설문지는 온라인으로 통계처리 됩니다. 설문지를 작성하신 후, '확인' 버튼을 클릭해 주십시오. 정확한 통계처리를 위해 '확인' 버튼은 꼭 한번만 클릭해 주시기 바랍니다. 응답한 내용은 연구 목적으로만 사용되며, 응답결과는 온라인 상에서 통계 처리 및 분석되므로 어떠한 경우에도 귀하의 자료가 개별적으로 공개되지 않습니다. 설문 참여 사이버 교육체제 실태조사 연구팀 ( 한 양 대 학 교 교육공 학 과, K E R I S ) 드 림

426 성실한 답변 부탁드립니다. ^^ 다음은 사이버 교육프로그램 학습 전반에 관한 내용입니다. 1. 귀하는 지금까지 사이버 교육프로그램을 몇 과목정도 수강하셨습니까? 1 1 과목 2 2 과목 3 3 과목 4 4 과목 5 기타 ( 과목) 2. 지금 수강하고 있는 사이버 교육프로그램을 알게된 경로는 무엇입니까? 1 회사 정보망을 통해 2 인터넷 검색을 통해 3 대중매체 광고(신문, 잡지, TV, 라디오 등)를 통해 4 주변 사람들의 소개 및 추천을 통해 5 기타( ) 3. 현재 수강하고 있는 사이버 교육프로그램을 선택한 가 장 큰 동기는 어떤 것입니까? 1 원하는 장소에서 편하게 학습할 수 있기 때문에 2 언제든지 원하는 시간에 학습을 할 수 있기 때문에 3 업무 수행에 차질이 없이 학습할 수 있기 때문에 4 정규교육(강 의실교육)에 비해 비용이 적게 들기 때문에 5 기타( ) 4. 귀하가 사이버 교육을 학습하는 주된 장소는 어디입니까? 1 집 2 직장 3 사이버 교육프로그램 제공 기관의 교육 시설 4 PC방 5 기타( ) 5. 귀하는 사이버 교육프로그램에 주로 어떻게 접속하십니까? 1 모뎀 2 전용선(초고속 통신망, LAN망 포함) 3 위성통신 4 기타( )

427 다음은 상호작용 학습과정에 관한 질문입니다. 6. 화면상에 제시되는 내용은 이해하기 쉽습니까? 1 아주 쉽다 2 쉽다 3 보통이다 4 어렵다 5 아주 어렵다 (6번 질문에서 4혹은 5에 답했다면 6-1번으로 가십시오.) (6번 질문에서 1, 2 혹은 3에 답했다면 7번으로 가십시오.) 6-1. 위 7번 질문에 4혹은 5에 답했다면 그 이유 는 무엇입니까? 1 내용의 난이도가 높아서 2 학습 내용에 대한 구체적인 설명이 없어서 3 화면의 메뉴나 기능 아이콘 제시가 복잡해서 4 자료제시 형태(텍스트, 그림, 동영상, 음성 등)가 부적절해서 5 기타 ( ) 7. 귀하는 학습 도중 이해가 되지 않는 내용이 있을 경우주로 어떤 방법을 사용하십니까? 1 교수자에게 게시판, 이메일( )을 통해 질문한다. 2 동료 학습자에게 게시판, 이메일( )을 통해 질문한다. 3 관련 사이트나 참고자료를 찾는다. 4 다음 내용으로 넘어간다. 5 기타( ) 8. 기본적인 학습 내용 이외에 심화 학습을 하기 위해서 주로 어떤 방법을 사용하십니까? 1 교수자 및 튜터(조교)에게 질문한다. 2 동료 학습자와 같이 학습한다. 3 관련 사이트나 참고자료를 찾는다. 4 심화 학습을 하지 않는다. 5 기타 ( ) 9. 시스템에 관련된 도움말 기능에 대해서 어떻게 생각하십니까? 1 프로그램 사용에 대한 궁금증을 해결하는데 많은 도움이 되었다. 2 프로그램을 쉽게 사용할 수 있어 도움말이 필요하지 않았다. 3 프로그램 사용에 대한 설명이 너무 복잡하여 도움이 되지 않았다. 4 도움말 사용절차가 너무 복잡하여 도움이 되지 않았다. 5 사용해 본적이 없다. 6 기타 ( ) 10. 학습내용에 관련된 도움말 기능에 대해서 어떻게 생각하십니까? 1 학습과 관련된 궁금증을 해결하는데 많은 도움이 되었다. 2 학습과 관련된 궁금증을 해결할 수 있는 내용이 없어 도움이 되지 않았다 3 도움말 사용절차가 너무 복잡하여 도움이 되지 않았다. 4 사용해 본적이 없다. 5 기타 ( )

428 11. 한 화면에 제시된 내용이 한번에 읽고 이해하기에 적절한 양이라고 생각하십니까? 1 매우 적다 2 적다 3 알맞다 4 많다 5 너무 많다 12. 귀하는 이 코스를 학습하면서 동영상 및 음성을 자주 이용하십니까? 1 매우 자주 이용한다 2 자주 이용한다 3 그저 그렇다 4 별로 이용하지 않는다 5 거의 이용하지 않는다 (12번 질문에서 4혹은 5에 답했다면 12-1번으로 가십시오.) 위의 12에서 4혹은 5에 답하셨다면 그 이유 는 무엇입니까? 1 동영상 및 음성자료가 포함된 강좌가 아니어서 2 동영상 음성 자료가 불필요한 내용이어서 3 동영상 음성 자료의 화질이나 음질이 떨어져서 4 사용 방법이 복잡해서 (별도 프로그램 설치 등) 5 컴퓨터 사양과 맞지 않아서 6 기타 ( ) 다음은 학습 평가에 관한 질문입니다. 13. 사이버 학 습 평 가 방법으로 적절하다고 생각하는 것을 모 두 선택해주십시오. 1 출석시험 2 개인 과제물이나 보고서 3 온라인 평가 4 팀 과제물 평가 5 가상강의 참여율(대화방, 토론내용, 교안 다운로드 횟수, 질문 & 퀴즈 빈도, 총 학 습시간, 학습 진도율 등) 6 기타( ) 다음은 사이버 교육프로그램 이용과 관련된 질문입니다. 14. 귀하께서 사이버 교육프로그램을 수강하는 과정에서 느낀 가 장 큰 애로점은 무엇입 니까? 1 접속이 잘 안되거나 전송속도가 느려서 학습의 장애를 느꼈다. 2 업무 공백 등(상사나 동료의 눈치 등)으로 인해 학습하는 데 어려움이 있었다. 3 학습하는 동안에 전반적으로 강사 및 운영자, 다른 학습자와의 상호작용이 부족하였 다. 4 다양한 학습 정보를 보충 지원하는 기능들이 부족하였다. 5 기타( ) 15. 학습 시작 전 사전 교육(프로그램 사용법과 학습방법 안내 등)을 받은 방법으로 어 떤 방법이 가 장 효과적이라고 생각하십니까? 1 사이버로 제공 2 집합교육 제공 3 전화서비스 제공 4 안내서 배포 5 사전 교육 필요 없음 6 기타( )

429 16. 학습 내용을 고려해 보았을 경우 한 과정을 마치는데 소요되는 시간은 어떠하다고 생각하십니까? 1 매우 짧다 2 짧다 3 적당하다 4 길다 5 매우 길다 17. 귀하가 생각하기에 수강료는 일반대학교 또는 프로그램의 질 등을 고려해 보았을 때 어떻다고 생각하십니까? 1 매우 싸다 2 싸다 3 적절하다 4 비싸다 5 매우 비싸다 18. 불만사항 및 요구사항은 주로 어떤 방법을 사용하여 제시합니까? 1 운영자에게 이메일( )을 보낸다 2 게시판을 이용한다 3 전화를 이용한다 4 직접 방문한다 5 기타( ) 19. 불만사항 및 요구사항을 제시할 때 불만족스러운 점은 무엇입니까? 1 피드백 제공이 느리다. 2 불만사항 제시 및 요구사항 건의 절차가 까다롭다. 3 답변이 만족스럽지 못하다. 4 불만족스러운 점이 없다. 5 기타( )

430 연구자 료 RR 사이버 교육체제 실태조사 연구 발 행 : 2001년 12월 발 행 인 : 김 영 찬 발 행 처 한국교육학술정보원 주 소 : 우 서울 서초구 서초동 전화 : (02) 팩스 : (02) 인 쇄 처 : 전화 : (02) - 본 내 용 의 무 단 복 제를 금 함. < 비 매 품 >