untitled

Size: px

Start display at page:

Download "untitled"

시향 낭
5 years ago
Views:

1 The Korean Journal of Gastrointestinal Endoscopy Original Article 대장내시경전처치제로서 Sulfate Free Polyethylene Glycol 용액과 Sodium Phosphate 용액의전향적비교분석 허진국ㆍ김유선ㆍ박종혁ㆍ옥경선ㆍ장원철ㆍ정태엽ㆍ류수형ㆍ이정환ㆍ문정섭 인제대학교의과대학서울백병원내과학교실 A Prospective Comparison of Sulfate Free Polyethylene Glycol versus Sodium Phosphate Solution for Precolonoscopic Bowel Preparation Jin Gook Huh, M.D., You Sun Kim, M.D., Jong Hyeok Park, M.D., Kyung Sun Ok, M.D., Won Cheol Jang, M.D., Tae Yeob Jeong, M.D., Soo Hyung Ryu, M.D., Jung Hwan Lee, M.D. and Jeong Seop Moon, M.D. Department of Internal Medicine, Seoul Paik Hospital, Inje University College of Medicine, Seoul, Korea Background/Aims: Polyethylene glycol (PEG) solution is commonly used for precolonoscopic preparation because of its safety and effectiveness. Sulfate free PEG (SF-PEG) solution was developed to reduce the salty taste by removing the sodium sulfate. The aim of this study was to compare the efficacy and patient compliance of SF-PEG and sodium phosphate (NaP) solutions for preparing the bowel before colonoscopy. Methods: From February through April in 2007, 534 patients who underwent colonoscopy were prospectively enrolled. The efficacy of bowel cleansing was assessed by a doctor's questionnaire and the patient's compliance was assessed by a patient's questionnaire. Results: There was no significant difference between the groups for the "stools and fluids" assessment of bowel cleansing (2.07 vs. 2.14, respectively, p=0.149). However, SF-PEG was more effective on the "air bubbles" assessment (1.34 vs. 1.71, respectively, p<0.001) and the overall assessment (0.72 vs. 0.91, respectively, p=0.010) than NaP. The patients preferred SF-PEG rather than NaP for "Taste" (1.34 vs. 2.25, respectively, p=0.148). However, the patients significantly preferred NaP rather than SF-PEG for "Quantity" (2.46 vs. 1.18, respectively, p<0.001). Conclusions: The SF-PEG solution showed more effectiveness for bowel cleansing as compared to the NaP solution. SF-PEG tastes better than NaP, but patients are still required to consume 4 liters for the standard preparing regimen. (Korean J Gastrointest Endosc 2009;39: ) Key Words: Sulfate free polyethylene glycol, Sodium phosphate, Bowel cleansing, Patient's compliance 교신저자. 김유선인제대학교의과대학서울백병원소화기내과 ( ), 서울시중구저동 2 가 85 번지전화 : 팩스 : 이메일 : yousunk69@korea.com 본논문은 2007 년인제대학교조성학술연구비보조에의한것임. 접수 년 6 월 5 일승인 년 10 월 20 일 서론최근대장암선별검사로서대장내시경검사의유용성이알려지면서대장내시경검사가증가하고있다. 1,2 성공적인대장내시경검사를위해서는시술자의숙련도, 환자의협조, 적절한대장전처치등이중요하다. 이중적절한대장전처치제의선택은정확한검사및용종절제술등의치료를시행하는데필수적이 다. 불충분한대장정결은환자와시술자를모두힘들게하는데, 시술시간이길어지고과도한공기주입이필요한경우가발생하며, 고형변, 음식물찌꺼기및과일씨등으로불가피하게재검사를시행해야하는경우도있다. 무엇보다도중요한점은세심한점막의관찰이어려워대장병변의진단율을떨어뜨린다는것이다. 3,4 이상적인대장전처치제는대장정결효과가우수하면서환자가불편하지않고, 수분및전해질이상등의부작용이없으며또한, 경제적이어야한다. 5-7 현재대장내시경의전처치 Vol. 39, No. 5 November, 2009 ( ) 265

2 Table 1. Composition of PEG (Colyte R ) and SF-PEG (Colyte-F R ) Na + (meq/l) K + (meq/l) Cl (meq/l) HCO 3 (meq/l) SO 4 2 (meq/l) PEG (g/l) Osmolarity (mosm/kg) PEG SF-PEG PEG, polyethylene glycol; SF-PEG, sulfate free polyethylene glycol. 제로흔히사용되는 polyethylene glycol (PEG) 은등장성전해질용액으로 sulfate 이온에의한 sodium 이온의흡수억제기전으로설사를유발한다. PEG는안전하며우수한대장정결효과로널리사용되고있으나, 많은양과특유의짠맛으로복용이힘들다는문제점이있다 이에반하여 sodium phosphate (NaP) 는고장성용액으로삼투압차에따라설사를유발하며 PEG에비해양이적어환자순응도가높다는장점이있지만전해질불균형및탈수를초래할수있다는문제점이있다 기존 PEG에서 sodium sulfate를제거하여짠맛을줄인 sulfate free PEG (SF-PEG) 은 PEG에비해대장정결도의차이는없으면서환자의순응도는증가시킨다는보고들이있으며, 실제우리나라에도이러한보고가있으나아직논란이많다 (Table 1). 4,13-16 대장내시경의전처치제로서 SF-PEG과 NaP 모두널리사용되고있지만아직이들의효과에대한비교연구는부족하다. 이에저자들은 SF-PEG과 NaP의대장정결도와환자순응도를비교분석해보았다. 대상및방법 1. 대상 2007년 2월 l일부터 2007년 4월 30일까지인제대학교서울백병원에서대장내시경을시행받은 534명의환자를대상으로전향적무작위대조연구를진행하였다. 장폐쇄또는장폐쇄가의심되는환자나활동성염증성장질환을앓고있는환자는제외하였다. 또한 18세이하, 불안정심폐질환, 혈청 creatinine 2.0 mg/dl 이상인환자들및전처치제의용법을지키지못한환자들, 연구참여를거부한환자들도대상에서제외하였다. 대상환자들의나이, 성별, 키, 체중, 체질량지수 (body mass index, BMI), 당뇨병등기왕력, 복부수술병력을조사하였다. 이번연구는연구참여자의동의및서울백병원임상연구심의위원회의승인을얻은후시행되었다. 2. 방법 1) 전처치제복용 : 대상환자들은 SF-PEG군과 NaP군으로나누어무작위배정하였으며두군모두검사전날저녁에유동식을먹은후음식섭취를중단하고대신물은자유롭게마시게하였다. SF-PEG군은 Colyte-F R ( 태준제약, 서울 ) 를복용하였으며, 오전검사시엔검사전날 8시에서 10시까지 2 L, 검사당일 5시에서 7시까지 2 L를복용하게하였고, 오후검사 Table 2. The Aronchick Scale Excellent Good Fair Poor Inadequate Quality of preparation Small volume of clear stool, >95% surface seen Large volume of clear liquid covering, 25% of surface, >90% surface seen Semisolid stool could be suctioned/ washed, >90% surface seen Semisolid stool could not be suctioned/washed, <90% surface seen Repeat preparation and colonoscopy Points 시엔검사당일 7시부터 11시까지 4 L를복용하게하였다. NaP군은 Solin oral R ( 한국파마, 서울 ) 을복용하였으며, 검사전날 8시에 45 ml를복용후 10시까지물 2 L를복용하게하였으며, 오전검사시엔검사당일 5시에 45 ml를복용후 7시까지물 2 L를복용하게하였고, 오후시행시엔 7시에 45 ml 를복용후 9시까지물 2 L를복용하게하였다. 2) 대장정결도평가 : 대장내시경검사는전처치제여부를모르는상태에서총 3명의내시경전문의가시행하였다. 이번연구에포함된모든대장내시경은맹장삽입을우선적으로시행후내시경을회수하면서대장정결도를판정하였으며선별대장내시경및치료대장내시경모두이런원칙을적용하였다. 대장정결도는대장내시경검사를마친직후의설문지를통해평가하였으며잔류변및액체와공기방울, 전체적인평가로나누어점수화하였다. 이러한평가는대장의각위치별로나누어시행하였으며, 또한맹장도달시간을측정하였다. 잔류변및액체 평가는소량의맑은액체만있는경우 (1점), 소량보다는많아흡인이필요할정도의비교적맑은액체가남아있는경우 (2점), 액상의변이남아있는경우 (3점), 미립자의변이남아있는경우 (4점), 고형변이남아있는경우 (5점) 로나누어점수화하였다. 공기방울 평가는없거나극소량만있는경우 (1점), 대장내강의절반미만을차지하는경우 (2점), 대장내강의절반이상을차지하는경우 (3점), 전체대장내강을차지하는경우 (4점) 로나누어점수화하였다. 전체적인평가는 Aronchick 척도를사용하여표시하였다 (Table 2). 17 3) 환자순응도평가 : 환자순응도는대장내시경검사를시행하기전환자들에게설문지를통해조사하였다. 맛 과 양 에대한만족도를각각구분하여가장만족스러운경우를 The Korean Journal of Gastrointestinal Endoscopy

3 1점, 가장불만족스러운경우를 5점으로하였으며, 또한동반된주관적불편감을조사하였다. 3. 통계분석통계분석은 SPSS 11.0을이용하여백분율로나타내는변수들의경우 ( 연구대상의특성, 환자의주관적불편감 ) chi-square test를사용하였고, 두군의평균치인대장정결도및맹장도달시간, 맛과양에대한환자순응도는 unpaired t-test를사용하였다. p값은 0.05 미만일때통계적으로유의한차이가있다고판정하였다. 결과 1. 환자의특성총 534명의환자를대상으로연구가시행되었으며, SF-PEG 군은 270명, NaP군은 264명이었다. 두군간에성별, 나이, 키, 몸무게, BMI, 복부수술과거력, 수면내시경비율의차이는없었다 (Table 3). 당뇨병의기왕력은 SP-PEG군이 12명으로 NaP 군의 5명보다많았으나대상수가적어의미를평가할수없었다. 공기방울 평가에서는 SF-PEG 군이맹장및상행결장 (1.72± 0.86 vs. 2.21±1.02), 횡행결장 (1.50±0.71 vs. 2.05±0.93), 하행결장 (1.23±0.49 vs. 1.65±0.82), S자결장 (1.16±0.42 vs. 1.38±0.67), 직장 (1.09±0.34 vs. 1.23±0.51) 등모든부위에서 NaP군보다유의하게우수하였다 (p<0.05) (Fig. 2). 그외맹장도달시간은 SF-PEG군이 7분 47초, NaP군이 8분 9초로두군간에차이가없었으며 (p=0.330), 용종발견율은역시 NaP군이 32.1%, SF-PEG군이 28.4% 로두군간에차이가없었다 (p=0.270). 3. 환자의복용만족도및주관적불편감환자의복용만족도에서 맛 은두군사이에유의한차이가없었으나 (2.14±0.83 vs. 2.25±0.79, p=0.148), 양 은 SF-PEG 군보다 NaP군을의미있게선호하였다 (2.46±0.97 vs. 1.81± 0.85, p<0.001) (Fig. 3). SF-PEG군과 NaP군환자가전처치제를복용하면서느낀주관적불편감으로는복부팽만감 (34.3% vs. 37.7%), 구역감 (35.0% vs. 30.9%), 복통 (4.3% vs. 4.8%), 수면장애 (5.8% vs. 8.2%), 어지러움 (6.1% vs. 6.6%) 등이있었으나두군사이에유의한차이는없었다. 2. 대장정결도대장정결도에서 잔류변및액체 평가에서는 SF-PEG 군과 NaP군사이에유의한차이가없었으나 (2.07±1.15 vs. 2.14± 1.24, p=0.149), 공기방울 평가는 SF-PEG군이 NaP군보다우수하였다 (1.34±0.84 vs. 1.71±0.89, p<0.001). 전체적인평가에서도 SP-PEG 군이 NaP군보다우수하였다 ((0.72±0.82 vs. 0.91±0.84, p=0.010) (Fig. 1). 대장각부위별로관찰하였을때 잔류변및액체 평가에서는 SF-PEG 군이 NaP군보다맹장및상행결장에서유의하게우수하였다 (2.56±1.31 vs. 2.86± 1.39, p<0.05). 하지만, 횡행결장 (2.21±1.20 vs. 2.23±1.22), 하행결장 (2.02±1.06 vs. 1.97±1.10), S자결장 (1.87±1.02 vs. 1.80± 1.03), 직장 (1.69±0.92 vs. 1.81±1.09) 에서는비슷하였다. 고찰 NaP 용액은적은양으로도삼투압차에따른강한설사효과를보인다. 하지만전해질불균형이유발될수있고혈장내수분손실로인하여저혈량상태가초래될수있으므로섭취후에탈수를예방하기위해서충분한양의수분을섭취해야한다 환자순응도는높으나, 5,6 심한신질환, 심질환, 대사성질환, 간질환을가진환자에게는주의해서사용해야한다. 5,10 Table 3. Characteristics of the Patients SF-PEG (n=270) NaP (n=264) p-value Gender (man, %) Age (yr, mean±sd) Height (cm, mean±sd) Weight (kg, mean±sd) BMI (mean±sd) History of abdominal surgery (%) DM (%) Sedation (%) 175 (64.8%) 50.0± ± ± ± (31.8%) 12 (0.04%) 238 (88.2%) 168 (63.6%) 48.9± ± ± ± (22.7%) 5 (0.02%) 248 (93.9%) SF-PEF, sulfate free polyethylene glycol; NaP, sodium phosphate; BMI, body mass index; DM, diabetes mellitus. Figure 1. Efficacy in bowel cleansing. There is no significant difference between groups for "stool and fluids" assessment of bowel cleansing (2.07 vs. 2.14). However, SF-PEG is more effective in "air bubbles" assessment (1.34 vs. 1.71) and overall assessment (0.72 vs. 0.91) than NaP. SF-PEF, sulfate free polyethylene glycol; NaP, sodium phosphate. *p<0.05. Vol. 39, No. 5 November, 2009 ( ) 267

4 Figure 2. Efficacy in bowel cleansing per colon site. (A) There is no significant difference between groups for "stool and fluids" assessment per colon site except cecum and ascending colon. (B) SF-PEG is more effective in "air bubbles" assessment in all colon sites than NaP. SF-PEF, sulfate free polyethylene glycol; NaP, sodium phosphate; A-colon, ascending colon; T-colon, transverse colon; D-colon, discending colon; S-colon, sigmoid colon; R, rectum. *p<0.05. Figure 3. Comparison of patient's compliance. Patients preferred SF-PEG rather than NaP in "Taste" (2.14 vs. 2.25). However, patients significantly preferred NaP rather than SF-PEG in "Quantity" (2.46 vs. 1.81). SF-PEF, sulfate free polyethylene glycol; NaP, sodium phosphate. *p<0.05. 이에반해 PEG 용액은부작용이적다는안정성과대장정결이뛰어난효용성이입증되어 NaP 용액과함께대장내시경검사의전처치제로널리사용되고있다. 16,18,19 PEG 용액의작용기전은장관내에서 sodium 이온의능동적흡수를위해필요한 chloride 이온을흡수가잘안되는 sulfate 이온으로대체시켜장내 sodium의흡수를줄이는것이다. 8,20 하지만고농도 sodium 이온이다량포함된까닭에특유의짠맛, 많은복용량으로환자의순응도를저하시켜전처치가적절하지못한경우가발생할수있다. 16,21,22 따라서짠맛을줄여환자의순응도를높이기위해 sulfate를제거하고이와결합되는 sodium 양을줄인 SF-PEG 용액이개발되었다. 8 수분및전해질균형유지에중요 한 sulfate 이온이제거되었음에도 SF-PEG 용액이대장정결을유발하는기전은 PEG 농도를증가시킴으로써삼투압을높여효과적으로수분의흡수를억제하기때문이다. 그러나, SF-PEG 용액이기존 PEG 용액에비해환자의복용순응도를높이고동반되는주관적부작용을줄이는지에대해서는보고마다논란이있으며, 특히 NaP 용액과비교한연구는아직부족한실정으로이또한상반된결과를보고하고있다. 4,9,13-16 이번연구에서는대장의정결도평가를 잔류변및액체 와 공기방울, 전체평가등의세가지로구분하여시행하였다. NaP 용액으로전처치를시행한경우대장정결에서공기방울형성이문제라는연구가있으며 23 실제대장내시경시행시비교적정결도가우수함에도불구하고공기방울이많은경우, 검사의진행이힘들었던저자들의경험을바탕으로정결도평가에서 공기방울 평가를따로구성하였다. 또한대장각부위별로평가를따로시행하고모든결과를점수화하여분석하여기존연구와는차별화하고자하였다. 이번연구의결과 잔류변및액체 평가는두군이비슷하였지만, 공기방울 평가에서는 SF-PEG 용액이 NaP 용액에비해유의하게효과가우수함을확인할수있었다. 전체평가에서도 SF-PEG 용액이우수한결과를보였는데이는 공기방울 평가로인한부수적인결과로생각된다. 대장의공기방울형성은대장액에포함되어있는점액혹은담즙분비물의농도및위장관내액체의이동속도, 대장내시경시행중주입된공기의양과관계가있다. 23 NaP 용액이 SF-PEG 용액보다공기방울형성이많아대장정결도평가가낮은가장큰이유는용액의양자체가적은것이원인이라고생각한다. Sudduth 등 23 은 NaP 용액이 PEG 용액에비해환자의순응도는뛰어나지만대장정결에서공기방울형성이문제점임을지적하였고, NaP 용액에 simethicone 을함께사용하면대장정결도를높여대장점막질환의발견율을높일것이라고주장하였다. 아직까지우리나라에 268 The Korean Journal of Gastrointestinal Endoscopy

5 서대장정결도평가에 공기방울 평가를포함한연구는이번연구가처음으로대장의모든분절에서 SF-PEG 용액이 NaP 용액에비해우수한결과를보인것은주목할만하다. 잔류변및액체 평가에서는두군이비슷한정결효과를보였으나, 우측대장에서는 SF-PEG 용액이 NaP 용액보다유의한우수성을보였는데, 이결과도역시 NaP 용액의양자체가적고환자들이지시한대로 4 L의물이나음료수를다섭취하지못한것이원인이라고생각한다. 센나하제와 NaP 용액의대장정결효과를장부위별로구분하여비교한한보고에서도우측대장에서만 NaP 용액의대장정결도가낮은결과를보였는데, 이는하제의복용시간과연관되어있다고설명하였다. 24 그외맹장도달시간은 SF-PEG 군이 7분 47초로 NaP군의 8분 9초에비해다소빨랐으나통계적의미는없었다. 대장정결도는맹장도달시간을결정하는요소중하나이며 25,26 이번연구에서두군간 잔류변및액체 평가가유사하였던결과와일치한다. 비록 NaP군에서공기방울이더많았으나, 이는맹장도달시간에는영향을미치지못하였고이후대장점막관찰시어려움을야기시켰을것으로판단된다. 하지만 Parikh 와 Khanduja 27 은공기방울형성은시술도중세척및흡입을반복하는경우가많아맹장도달시간을연장시킨다는주장을하였으며, 이에따른시간연장은장내가스의축적으로공기방울발생을더욱악화시킬가능성이있다. 28 환자순응도평가는 맛 과 양, 동반된주관적불편감의세가지로구분하여설문지를시행하여좀더구체적인결과를얻고자하였다. 기존의연구들에서는대부분전반적인복용만족도와주관적불편감으로환자의순응도를평가하였으며 NaP 용액이 SP-PEG 및 PEG 용액보다우수하였다. 7,9,10,12,14,21 하지만, SF-PEG와 NaP 용액은 양 의면에서현저한차이를보이므로전반적인복용만족도는대부분적은양을선호하는경향을보일가능성이높다고판단하여 맛 과 양 을따로구분하여설문을시행하였다. 이번연구에서는다른연구들과마찬가지로 NaP 용액이 양 의면에서유의하게선호된반면 맛 은 SF-PEG군과 NaP군모두유의한차이를보이지않았다. SF- PEG 용액과 PEG 용액의환자순응도비교분석에서복용만족도및주관적불편감모두차이가없었다는국내보고가있으며, 16 이번연구의 SF-PEG 용액과 NaP 용액의비교에서도복부팽만감, 구역감, 복통, 수면장애, 어지러움등의주관적불편감은유의한차이가없었다. SF-PEG 용액을복용하고불편함과부작용을호소하는이유는단지 4 L나되는과도한복용량때문이며, 따라서이러한점을배제한다면오히려 SF-PEG 용액의복용만족도가더높을가능성도있다고판단한다. 이번연구는무작위전향적대조연구로서대장정결도와환자순응도를여러각도로세분하여객관화하려고노력하였으나, 가장큰제한점은각기다른 3명의시술자가대장내시경을시행하고설문지를작성한점이다. 3명의시술자가대장정결의평가에대해객관성을높이고자여러번논의하였으나관점을완벽하게일치시키기에는무리가있었다. NaP 용액의가장 큰문제점인전해질이상을조사하지못한점도이번연구의제한점중의하나이다. NaP 용액복용후발생할수있는전해질이상은널리알려져있으며국내에도 NaP 복용후발생한저나트륨혈증, 고인산혈증과동반된급성신부전등의여러보고들이있다 하지만, 이번연구는전처치제의안정성보다는대장정결도와환자순응도를중점으로시행되었고, 또한현재임상에서많은환자들이큰문제점없이복용하고있는점을고려하여전해질및신장기능검사는시행하지않았다. 실제로이번연구에서전해질이상을시사하는소견을보여혈액검사를추가로시행할필요가있었던경우는없었다. 더구나이번연구는연구자주도의연구로서 534명의다수의환자를대상으로전해질이상여부를판정하는것은경제적인면에서도어려움이있었다. 이외에도오전, 오후시술을같이포함시킨점, 선별대장내시경뿐만아니라용종절제술등치료대장내시경환자들을포함시킨점, 정해진스케줄로몇몇환자들은설문지를서둘러작성한점등도이연구의제한점이다. 그러나우리나라에서대장전처치제로서 SF-PEG 용액과 NaP 용액의대장정결도와환자순응도를전향적으로비교하여분석한첫연구라는데의의가있다고생각한다. 결론적으로 SF-PEG 용액은 NaP 용액에비해대장정결도, 특히 공기방울 평가에서유의하게우수하였고환자순응도및주관적불편감도 NaP 용액과비슷하게관찰되었다. 하지만, 복용량이많다는단점이여전히남아있으므로향후복용량을줄이는시도를포함한이상적인대장내시경전처치제의개발이진행될것으로기대한다. 요약목적 : Polyethylene glycol (PEG) 용액은안전하고정결효과가우수하여대장내시경전처치제로널리사용되고있지만, 짠맛과많은양으로인해환자의순응도가낮은것이제한점이다. 이번연구에서는 sodium sulfate을제거해맛을개선한 sulfate free PEG (SF-PEG) 용액과 Sodium phosphate (NaP) 용액의대장전처치제로서대장정결효과와환자순응도를비교분석하고자하였다. 대상및방법 : 2007년 2월부터 2007년 4월까지서울백병원에서대장내시경을시행받은총 534명의환자들에대해무작위전향적대조연구를시행하였다. 시술자설문지를통해대장정결도를조사하였고, 환자설문지를통해순응도를조사하였다. 결과 : 대장정결도에서 잔류변및액체 평가는두군사이에유의한차이가없었으나 (2.07 vs. 2.14, p=0.149), 공기방울 평가 (1.34 vs. 1.71, p<0.001) 와전체적인평가 (0.72 vs. 0.91, p=0.010) 에서는 SP-PEG군이 NaP군보다유의하게우수하였다. 환자의순응도에서 맛 은두군사이에유의한차이가없었으나 (2.14 vs. 2.25, p=0.148), 양 은 NaP군을의미있게선호하였다 (2.46 vs. 1.81, p<0.001). Vol. 39, No. 5 November, 2009 ( ) 269

6 결론 : SF-PEG 용액은대장정결도가우수하며기존 PEG 용액의문제점이었던맛을개선하였지만, 양이많아환자의순응도가낮은것이단점으로남아있다. 색인단어 : Sulfate free polyethylene glycol, Sodium phosphate, 대장정결도, 순응도 참고문헌 1. Walsh JM, Terdiman JP. Colorectal cancer screening: scientific review. JAMA 2003;289: Lieberman DA, Weiss DG, Bond JH, Ahnen DJ, Garewal H, Chejfec G. Use of colonoscopy to screen asymptomatic adults for colorectal cancer. Veterans affairs cooperative study group 380. N Engl J Med 2000;343: Ness RM, Manam R, Hoen H, Chalasani N. Predictors of inadequate bowel preparation for colonoscopy. Am J Gastroenterol 2001;96: Ell C, Fischbach W, Keller R, et al. A randomized, blinded, prospective trial to compare the safety and efficacy of three bowel-cleansing solutions for colonoscopy (HSG-01*). Endoscopy 2003;35: Toledo TK, DiPalma JA. Review article: colon cleansing preparation for gastrointestinal procedures. Aliment Pharmacol Ther 2001;15: Nelson DB, Barkun AN, Block KP, et al. Technology status evaluation report. Colonoscopy preparations. May Gastrointest Endosc 2001;54: Wexner SD, Beck DE, Baron TH, et al. A consensus document on bowel preparation before colonoscopy: prepared by a task force from the American Society of Colon and Rectal Surgeons (ASCRS), the American Society for Gastrointestinal Endoscopy (ASGE), and the Society of American Gastrointestinal and Endoscopic Surgeons (SAGES). Gastrointest Endosc 2006;63: Fordtran JS, Santa Ana CA, Cleveland MvB. A low-sodium solution for gastrointestinal lavage. Gastroenterology 1990;98: Shim KN, Yang SK, Jung HY, et al. A prospective endoscopic blind trial comparing precolonoscopy bowel cleansing methods. Korean J Gastrointest Endosc 1999;19: Hsu CW, Imperiale TF. Meta-analysis and cost comparison of polyethylene glycol lavage versus sodium phosphate for colonoscopy preparation. Gastrointest Endosc 1998;48: Huynh T, Vanner S, Paterson W. Safety profile of 5-h oral sodium phosphate regimen for colonoscopy cleansing: lack of clinically significant hypocalcemia or hypovolemia. Am J Gastroenterol 1995;90: Curran MP, Plosker GL. Oral sodium phosphate solution: a review of its use as a colorectal cleanser. Drugs 2004;64: DiPalma JA, Marshall JB. Comparison of a new sulfate-free polyethylene glycol electrolyte lavage solution versus a standard solution for colonoscopy cleansing. Gastrointest Endosc 1990;36: Cohen SM, Wexner SD, Binderow SR, et al. Prospective, randomized, endoscopic-blinded trial comparing precolonoscopy bowel cleansing methods. Dis Colon Rectum 1994;37: Raymond JM, Beyssac R, Capdenat E, et al. Tolerance, effectiveness, and acceptability of sulfate-free electrolyte lavage solution for colon cleaning before colonoscopy. Endoscopy 1996;28: Kim JH, Byeon JS, Park SH, et al. Sulfate free polyethylene glycol versus standard polyethylene glycol for colonoscopy preparation: a prospective, randomized, investigator-blinded comparison. Korean J Med 2008;74: Aronchick CA, Lipshutz WH, Wright SH, Dufrayne F, Bergman G. A novel tableted purgative for colonoscopic preparation: efficacy and safety comparisons with Colyte and Fleet Phospho-Soda. Gastrointest Endosc 2000;52: Froehlich F, Fried M, Schnegg JF, Gonvers JJ. Palatability of a new solution compared with standard polyethylene glycol solution for gastrointestinal lavage. Gastrointest Endosc 1991;37: DiPalma JA, Wolff BG, Meagher A, Cleveland M. Comparison of reduced volume versus four liters sulfate-free electrolyte lavage solutions for colonoscopy colon cleansing. Am J Gastroenterol 2003;98: Fordtran JS, Rector FC Jr, Carter NW. The mechanisms of sodium absorption in the human small intestine. J Clin Invest 1968;47: Tan JJ, Tjandra JJ. Which is the optimal bowel preparation for colonoscopy - a meta-analysis. Colorectal Dis 2006;8: Kim SH, Park DI, Park SH, et al. Comparision of single versus split-dose polyethylene glycol-electrolyte solution for colonoscopy preparation. Korean J Gastrointest Endosc 2005; 30: Sudduth RH, DeAngelis S, Sherman KE, McNally PR. The effectiveness of simethicone in improving visibility during colonoscopy when given with a sodium phosphate solution: a doublebind randomized study. Gastrointest Endosc 1995;42: Kositchaiwat S, Suwanthanmma W, Suvikapakornkul R, Tiewthanom V, Rerkpatanakit P, Tinkornrusmee C. Comparative study of two bowel preparation regimens for colonoscopy: senna tablets vs sodium phosphate solution. World J Gastroenterol 2006;12: Oh SY, Sohn CI, Sung IK, et al. Factors affecting the technical difficulty of colonoscopy. Hepatogastroenterology 2007;54: Bernstein C, Thorn M, Monsees K, Spell R, O'Connor JB. A prospective study of factors that determine cecal intubation time at colonoscopy. Gastrointest Endosc 2005;61: Parikh VA, Khanduja KS. Use of simethicone during colonoscopy. Dis Colon Rectum 1995;38: McNally PR, Maydonovitch CL, Wong RK. The effectiveness of simethicone in improving visibility during colonoscopy: a double-blind randomized study. Gastrointest Endosc 1988;34: Park JW, Song JC, Lim HC, et al. A case of hyperphosphatemia and acute renal failure following the administration of solin (oral sodium phosphate). Korean J Med 2008;75: Baik SJ, Shim KN, Na YJ, et al. Hyponatremia with seizure and mental change after oral sodium phosphate bowel preparation: report of two cases. Korean J Gastrointest Endosc 2008;37: Kim HJ, Lee BH, Kwon SH, et al. A case of acute phosphate nephropathy after sodium phosphate preparation. Korean J Nephrol 2008;27: The Korean Journal of Gastrointestinal Endoscopy

012임수진

012임수진 Received : 2012. 11. 27 Reviewed : 2012. 12. 10 Accepted : 2012. 12. 12 A Clinical Study on Effect of Electro-acupuncture Treatment for Low Back Pain and Radicular Pain in Patients Diagnosed with Lumbar