국제학석사학위논문 터키의한국전쟁참전에대한연구 2015 년 2 월 서울대학교국제대학원 국제학과한국학전공 하산

Transcription

1 저작자표시 - 비영리 - 변경금지 2.0 대한민국 이용자는아래의조건을따르는경우에한하여자유롭게 이저작물을복제, 배포, 전송, 전시, 공연및방송할수있습니다. 다음과같은조건을따라야합니다 : 저작자표시. 귀하는원저작자를표시하여야합니다. 비영리. 귀하는이저작물을영리목적으로이용할수없습니다. 변경금지. 귀하는이저작물을개작, 변형또는가공할수없습니다. 귀하는, 이저작물의재이용이나배포의경우, 이저작물에적용된이용허락조건을명확하게나타내어야합니다. 저작권자로부터별도의허가를받으면이러한조건들은적용되지않습니다. 저작권법에따른이용자의권리는위의내용에의하여영향을받지않습니다. 이것은이용허락규약 (Legal Code) 을이해하기쉽게요약한것입니다. Disclaimer

2 국제학석사학위논문 터키의한국전쟁참전에대한연구 2015 년 2 월 서울대학교국제대학원 국제학과한국학전공 하산

3 Master s Thesis A Study on the Turkish Participation in the Korean War February 2015 Seoul National University Graduate School of International Studies Korean Studies Hasan OZGUNDUZ

4

5

6 < 국문초록 > 터키의한국전쟁참전에대한연구 HASAN OZGUNDUZ 서울대학교국제대학원국제학과한국학전공 본논문에서터키의한국전쟁참전의배경, 동기, 결과를매개로하여터키의참전결정의논리및참전이터키국내에끼친영향에대해살펴보고자했다. 내용적으로는 2차세계대전기간동안터키가견지한중립정책, 1945~50년동안의터키-소련관계, 미국의대 ( 對 ) 터키원조및터키의서방화, 터키의한국전쟁참전과북대서양조약기구 (North Atlantic Treaty Organization, 이하 NATO ) 가입, 한국전쟁이터키에미친영향을각각분석했다. 2차세계대전은전지구적으로힘의균형을변화시켰다. 미-소를양극으로대립하는구조가대두했으며, 터키는그속에서과거의중립정책을포기하고어느한진영에가담해야했다. 전통적으로터키는이슬람문화권의영향아래있었고, 공산주의소련과적극적인관계를맺기엔어려움이있었다. 게다가 1945년, 소련은 20년전체결된터-소우호불가침조약 (1925) 의폐기를주장했다. 이러한상황에서터키는미국을중심으로하는이른바자유진영에가 i

7 담하고자했다. 이후터키는미국이제공하는안보보장에매달리기시작했다. 터키는트루먼독트린과마셜플랜의명목으로이루어진미국의정치경제원조의대상국이었으나, 고조되는소련의위협을막아내기위해더욱확실한안보보장을요구했다. 따라서터키는국가정책의우선순위를 NATO 가입에맞추게되었다. NATO 가입엔비용이뒤따랐고, 터키는자국의가치를증명하기위해이역만리로군대를파병했다. 그이역만리란터키로부터약 8,000 킬로미터 (KM) 떨어진한반도였다. 한국전쟁에파병된터키군병사중사상자는 3,626명, 전사자는 724 명에달했다. 터키는 800명에가까운자국젊은이들의목숨을통해자유진영에충실함을증명했고, 그결과 1952년 NATO에가입할수있었다. 오늘날까지터키의한편에서는당시터키의파병결정이현실적인안보이익을고려하여내려진결정이었으며그덕분에터키는소련의공포를극복할수있었다고주장한다. 다른한편에서는당시터키의참전결정이명분없는것이었고, 젊은이들의목숨을판데지나지않았다고주장한다. 터키의한국전쟁파병결정은오늘날까지도터키사회에서현재진행형인문제이다. 본논문은바로그러한문제의식속에서쓰였다. 핵심단어 : 한국전쟁, 터키, 터키군, 참전, NATO, 중립정책 학번 : ii

8 목차 1장서론 연구의목적 기존연구와한계 방법론과자료 장터키의한국전쟁참전의배경 차세계대전시기터키의중립정책 터키와소련간의관계 트루먼독트린 NATO 및터키의서방화노력 장터키의한국전쟁참전 터키의정권교체 한국전쟁에대한파병결정 파병결정에대한반대 iii

9 4 장한국전쟁참전이터키에미친영향 한국전쟁과터키의국내외정책의변화 한국전쟁의유산 장결론 참고문헌 Abstract iv

10 1 장서론 1. 연구의목적 터키의파란만장한현대사를수놓은수많은사건중에가장독특한것으로는사상처음해외에파병하여다른나라의전쟁에개입하게된한국전쟁을들수있다. 한국전쟁이전까지한국과교류가없거나적었던다른국가들은유엔의깃발아래파병한이래한국과관계를맺기시작했다. 특히터키의한국전쟁참전은양국간의정부및국민들사이에역사적으로호의와친밀감형성의계기가되었으며, 오늘날에는이른바 형제의나라 라는개념을만들어내기에이르렀다. 기왕의연구는터키의한국전쟁파병결정과정에서대중의동의를얻고참전을합리화하는데쓰인명분으로 공산화를막는것 을지적했다. 그러나나는터키의한국전쟁참전동기의진실을파악하기위해서는전중 ( 戰中 ) 전후터키의중립정책과그정책의변천과정, 미국과의관계및서방화노력등역사적배경을살펴볼필요가있다고주장한다. 1923년 10월 29일공화국을수립한이래, 터키는국내적으로계속서방화를추진했다. 그러한노력의일환으로, 터키는 1939년영국및프랑스와각각상호원조조약을체결하기도했다. 그럼에도불구하고터키는 2차세계대전기간동안국제무대에서철저히중립주의적입장을고수하면서전화 ( 戰禍 ) 를피할수있었다. 그런데터키는중립을고수한대가로전후국제적고 1

11 립과소련의팽창이라는위협에직면했다. 이제터키는전통적으로고수해오 던중립정책에서선회하여친서방적인행보를보이면서, 자국의안보를서구 세계와직결시켜야했다. 하지만서구세계는터키의바람을곧이곧대로받아 들이지않았다. 이러한가운데 1950 년 6 월한국전쟁의발발은터키에게기존 의방어적인대소 ( 對蘇 ) 정책에서공세로전환하는계기를마련해주었다. 요컨 대, 한국전쟁은터키의외교정책상의일대전환점이었다. 1 따라서나는아래와같이문제를제기한다. 미국이주선하에, 터키가한 국과동맹을맺은동기는무엇이었을까? 터키와한국이 형제의나라 라고 불리기시작한것은터키의참전이후인데, 그렇다면도대체왜터키는이역 만리에군대를파병했던것일까? 위와같은문제의식의연장선상에서본연구의목적은아래와같은일련 의질문에답을내놓는것이다. 1 터키공화국의일관된방침이었던중립주의와 1950 년터키의한국전쟁 참전의상관관계는무엇이었는가? 2 터키국회의승인없이수상을비롯한몇명에의해결정된한국전쟁 참전결정은합리적이었는가? 1 서재만, 1975, 한국동란발발과토이기의외교정책, 국제정치논총, 제 15 집, 한국국제정치학회, 쪽 2

12 3 한국전쟁은터키의대내외정책에어떠한변화의계기를마련해주었는 가? 또한한국전쟁이진행되는동안과직후에, 터키사회는이를어떻 게기억했는가? 2. 기존연구및한계 본논문이다루는주제는서로다른분야에서진행되고있는다양한연구주제에걸쳐있으므로아래와같이나누어볼필요가있다. 첫째로, 터키의한국전쟁참전의배경에대하여, 터키의 2차세계대전시기중립정책, 소련의위협과압력, 터키의서방화등을분석의주제로삼아터키현대사를서술한연구성과를들수있다. 오스만제국말기부터오늘날까지의터키의외교정책을종합적으로분석한런던대학의터키전문가윌리엄헤일 (William Hale) 교수와터키공화국의수립과발전과정을포괄적이면서도쉽게이해할 수있게서술한바스큰오란 (Baskin Oran) 교수가대표적이다. 2 뿐만아니라 터키와터키사에대한한국의연구성과들이축적되고있어관련주제를 2 William Hale. Turkish Foreign Policy , (London; Frantcass, 2000): Turkish Politics and Military, (London; Routledge, 1994); Turkish Foreign Policy after the Cold War Turkish Review of Balkan Studies, No. 1, 1993; Baskın Oran. Türk Dış Politikası, Cilt 1; 터키외교정책, 1 권 ; , (Istanbul; Iletisim Yayincilik, 2001); Fahir Armaoglu. 20 inci Yüzyıl Siyasi Tarihi 20 세기의정치적역사, (Istanbul: Alkım Yayınevi, 2001); Selim Deringil, The Preservation of Turkey s Neutrality during the Second World War: 1940, Middle Eastern Studies, Vol. 18, No. 1(Jan., 1982), p

13 다루는데유용하다. 3 둘째로, 터키의한국전쟁참전과 NATO에의가입, 자유진영에가담한이후의터키를다룬연구들을들수있다. 정전협정이체결된지 60년이지났음에도불구하고, 터키의한국전쟁관련연구는기본적인수준에머물러있고, 학위논문몇편이나왔을뿐이다. 1960년대부터터키총사령부에서간행된한국전쟁관련단행본은모두 6권인데, 대부분이군사전략내지교훈, 한국전쟁에서터키군인의역할에초점을맞춘것이다. 이는전술한바와같이역사상처음으로군대를파병한전쟁이었기때문에, 세계사적으로한국전쟁이어떤영향을미쳤는지조명하는것보다는한국전쟁에대하여터키가가지고있는 지분 과희생등에관심을가진 것으로이해할수있다. 4 터키의참전동기에대한터키국내의연구는어느 정도이뤄졌지만참전을큰틀에서보는연구들은거의이뤄지지않은 3 이희철, 2002, 터키 : 신화와성서의무대, 이슬람이숨쉬는땅, 리수 ; 이희수, 2005, 터키사, 대한교과서주식회사 ; 전국역사교사모임, 2010, 처음읽는터키사 ; 동서양문명의교차로터키, 휴머니스트출판그룹 ; 백상기, 2007, 터키사람들과반세기, 삶과꿈 ; 김대성, 2006, 터키들여다보기, 한국외국어대학교출판부 4 터키총사령관군사및전략연구소, 1959, Kore Harbinde Türk Silahlı Kuvvetlerinin Muharebeleri, 한국전쟁에서터키군의전투들, ); 1979, Kore, Kore`de Cereyan Eden Muharebelerden Alınacak Dersler 한국, 한국에서발생한전투들에서얻어야할교훈 ; 1989, Kore de Türk Askeri 한국에서터키군 ; 1992, Kore Savası Şehitlerinin Biyografileri 한국전쟁순교자들의전기 ; 1994, Kore Harbinde Türk Tugayları 한국전쟁에서터키여단들 ; 2012, Kore de Türk Muharebeler 한국에서터키전투들 4

14 실정이다. 그리고참전당시국내신문들은당시의정황을파악하는데어느정도도움이되지만, 터키정부가주류매체를통제했다는점또한고려해야한다. 이러한한계로인하여, 터키와한국전쟁이라는주제는자연스레국외연구 5 를중심으로볼수밖에없게된다. 3. 방법론과자료 본연구는당시부터오늘날까지생산된자료에대하여역사적접근을수행했다. 1차자료로는당시생산된서적과신문을이용했다. 앞서언급한대로신문같은경우, 터키정부가전시통제를부과했기때문에비판적인독해가요구된다고할수있다. 당시의신문에더불어전쟁에관한문학작품들 6 을분석하여터키의한국전쟁기억에대해서알아보고자했다. 5 John M. Vander Lippe, Forgotten Brigade of the Forgotten War: Turkey s Participation in the Korean War, Middle Eastern Studies, Vol.36 No.1, January 2000, pp ; Cameron S. Brown, The one coalition they craved to join: Turkey in the Korean War, Review of International Studies (2008), 34, : George C. McGhee, Turkey Joins the West, Foreign Affairs, Vol. 32, No. 4 (Jul., 1954), pp ; 국가보훈처, 2008, 형제의나라, 한국과터키 ; 서재만, 1975, 한국동란발발과토이기의외교정책, 국제정치논총, 제 15 집, 한국국제정치학회, 쪽 ; 김진우, 2013, 6.25 전쟁기터키군참전에관한연구 : 참전동기와군우리전투를중심으로, 6.25 전쟁정전 60 주년특집, 제 86 호, 쪽 ; 정재윤, 2002, 한국과터키의상호인식 - 한국과터키사회과교과서내양국에대한서술을중심으로, 지중해지역연구, 제 14 권제 1 호, 쪽 6 이난아, 2010, 한국전쟁을다룬터키영화 - 북극성과한국의터키총검의형식적, 내용적특징을중심으로, 세계문학비교연구, 제 30 집 ; 오은경, 2006, 무슬름유엔참전군이본한국전쟁, 터키한국전쟁문학을중심으로, 한민족문화연구 제 18 집, 쪽 ; 오은경, 2003, 한국전쟁과터키전쟁시연구, 국제어문, 28 집 쪽 5

15 이밖에도기왕의연구들과관련논문을다수참고했다. 나는한국전쟁파병의배경을알기위해서는터키가일당체제에서양당체제로재편된 1950년을잘알아야한다고생각했다. 따라서당시를다룬다큐멘터리도자료로이용했다. 한국전쟁에서터키군제241연대장젤랄도라 (Celal Dora) 대령과제2기갑여단장인타신야즈즈 (Tahsin Yazici) 준장의일기도살펴봄으로써실제로전쟁을수행한인물들의목소리도자료로이용했다. 터키의한국전쟁참전은미국의요청에따라이루어진것이기도하다. 터키가내린참전결정의합리성을분석하는데는미국의대외관계, 흔히알려진이름으로 FRUS(Foreign Relations of United States) 문서를이용했다. 이를통해터키와미국, 양국의의도와속사정을파악하고자했다. 6

16 2 장한국전쟁참전의배경 1. 2 차세계대전시기터키의중립정책 1923 년 10 월 29 일, 600 년왕정을폐지하고공화국으로새로탄생한터 키는 20 세기세계사에서가장극적인개혁으로국가의정체성을바꾸어나갔 다. 그것은국가의중심가치를이슬람에서세속주의로바꾸는혁명적인변화 였다. 7 그후터키는 1938 년까지평화적인대외관계를유지하고열강의간섭 을받지않았는데, 이는이전의어떤정권도누리지못한유리한점이었다 년대와 1930 년대신생터키공화국의주요특징중하나는바로평 화에기반을둔중립정책이었다. 이때중립정책이란대략유럽열강들과의적 절한외교관계, 유럽문제들에대한불간섭, 소련과의우호적인관계그리고 이웃나라들과의평화로운관계에초점을맞추는것이었다. 9 이러한맥락에서 특정이념 (ideology) 은터키인들에게중요한고려사항이아니었다. 아타튀르 크 10 가천명한 국내의평화, 세계의평화 (Peace at home, peace in the 7 이희수, 1992, 터키사, 대한교과서주식회사, 535쪽 8 Roderic H. Davinson, 1997, TURKEY: A SHORT HISTORY, ( 이희철옮김 ), 터키사강의, 도서출판펴내기, 183쪽 9 Cahit Armagan Dilek, 1992, Turkey s Security Policy and NATO, (Naval Post Graduate School, Diss), p 한국에서흔히 케말파샤 라는이름으로알려져있는아타튀르크 (1881~193 ) 는터키민족독립전쟁을일으켜성공시킨터키공화국의건설자이자초대대통령 7

17 world) 는터키외교의좌우명이었고, 11 그의외교정책은팽창주의와수정주의 에반대되는것이자평화, 주권, 국가발전의세단계로구성되었다. 아타튀르 크시기는전세계적으로자유주의가위기에봉착했고, 유럽의열강과지역의 독재자및전제군주들이지배하던때였다. 아타튀르크는서구제국주의자들에 맞서조국을수호하기위해오랫동안고생하면서도서구식정치체제를수용 하려고했다. 그는항상평화를주창했고, 모든문제를외교로풀고자노력했 다. 12 그는일찌감치두번째로큰전쟁이곧일어날것이라고예견했다. 따라 서터키는중부유럽과동지중해를겨냥한히틀러와무솔리니의확장정책을 제지하기위해영국, 프랑스, 소련과동맹을맺고자했다. 하지만영국은이탈 리아와독일에대한회유정책을추구하고있었기때문에아타튀르크의제안 을거절했다. 영국의회유와화합정책이결국남동부유럽과동지중해에서 독일과이탈리아의지배력을강화하는것으로귀결됐다는사실은머지않아 드러났다 년, 아타튀르크가세상을떠나고난후그의평생동지였던이뇌뉘 (1923~1938) 이다. 11 George Harris, Cross-Alliance Politics: Turkey and the Soviet Union, Turkish Yearbook of International Relations, , Vol. 8, No. 12, 1972, p Suleyman Seydi, 2002, An Outline of 2000 Years of Turkish History, ( 곽영완옮김 ), 터키민족 2천년사 애플미디어, 쪽 13 Ibid 8

18 가의회에서의만장일치로대통령으로선출되었다. 하지만그가대통령이된 1938 년은또다시세계적인전운이감돈때였다. 미국에서시작된공황이전 세계로확대되면서경제위기를맞이한독일과이탈리아, 일본에서는전체주 의내지군국주의체제가등장했다. 히틀러와무솔리니는자국민을총동원해 군사력을강화시킨후주변국을위협했다. 터키역시이러한압력에서예외가 아니었다. 14 이뇌뉘를비롯한터키의새로운지도부는오스만제국의지속적인 전쟁과각종충돌에의개입이제국의몰락을초래했다는교훈을잘알고있 었고, 따라서완전한독립을늘열망했다. 그들은터키가국제무대에서중립 정책을채택해야만완전독립을달성할수있을것이라고믿었다. 그러나터키의전략적의사결정에영향을미치는요인중터키의내부 상황은큰몫을차지했다 년로잔조약 15 이후의터키는그저작고, 경 제적으로약하며군사적으로고달픈상황이었다. 특히 1930 년대중반부터점 차중립주의에서벗어나기시작했다 년 9 월 1 일, 독일이폴란드를침공하면서마침내 2 차세계대전이 발발했다. 1 차세계대전때독일편에가담했다가국망 ( 國亡 ) 의위기를맞았 14 전국역사교사모임, 2010, 처음읽는터키사 : 동서양문명의교차로터키, 휴머 니스트출판그룹, 263 쪽 15 터키와영국, 프랑스, 이탈리아, 일본, 그리스, 루마니아, 유고슬라비아사이에조인된조약으로, 터키공화국이주권국가로국제적으로공인받는계기로볼수있다. 16 Dilek, op. cit., pp. 6~8 9

19 던터키는이를교훈삼아가능한한중립을지키려고노력했다. 그러나상황은터키가원하는대로전개되지않았다. 독일이폴란드를공격하자터키는영국, 프랑스등과손을잡을수밖에없었다. 하지만직접적인군사개입은가능한한피하려고했다. 17 한편으로는, 소련과의관계도고려해야만했다. 소련이영국과프랑스를포기했음을암시한 1939년 8월 23일의독소불가침조약 (Molotov Ribbentrop Pact) 은터키에게미묘한문제를제기했다. 9월 1 일, 폴란드침공으로히틀러가전쟁을도발하고, 소련이같은달말에동부폴란드를점령함으로써소련이독일과공모하고있음이공공연하게드러나게되었고, 이때부터터키는두진영사이에갇히게되었다. 터키는 1914년전쟁개입으로입은재난을기억하면서, 중립을지키고국가의안보를확보하기위하여소련과조약을체결하려했다. 그러나터키외무장관의방소 ( 訪蘇 ) 는아무런성과를거두지못했다. 독소불가침조약의주요목적은터키가영국, 프랑스와제휴하는것을막는것이었기때문에방소외교의실패는애초부터 자명했고, 소련으로부터어떠한보장도받을수없었던것이다. 18 터키정부는 소련정부가양해협을차지하려는오랜숙원을이루기위해다양한수단을 강구한다고생각했다. 터키는소련과연루될경우, 국제적지위에손상을줄 17 전국역사교사모임, 앞의책, 263~264 쪽 18 이희철, 앞의책, 188 쪽 10

20 지도모른다고생각해소련과거리를두었다 년 10월 19일, 터키공화국은영국 프랑스와상호원조조약을체결했다. 미국으로부터대규모원조를받기시작한 1947년까지만해도터키가러시아의역사적위협에맞서는데의존할수있던유일한국가는영국밖에없었다. 터키의주된목표는소련의위협으로부터스스로를보호하는것이었기때문에 1939년영국-터키동맹은자연스레터키외교정책의주요한축이되 었다. 20 이조약에따르면, 만일지중해에서전쟁이일어날경우, 터키는영국 과프랑스를지원하도록돼있었다. 그러나이조약의특별조항은터키가소련에대항하여싸울의무는없다고규정했다. 이뇌뉘대통령을비롯하여그의가까운외교정책고문들은터키가어떠한형태의현대전에도참여할형편이못된다는것을잘알고있었다. 1940년 6월, 이탈리아가프랑스를공격함으로써서부지중해에전쟁이벌어졌는데, 호전성만으로는아무소용이없다는것을인식한터키정부가양진영사이에서중립을지키려고노력했다는것 은위의주장을뒷받침한다. 21 터키는 1909 년부터 1923 년까지, 즉공화국이 설립되는과정에서지속적인전쟁이남긴상처를치유하고자노력했을따름 19 곽영완, 앞의책, 243 쪽 20 Mustafa Sitki Bilgin, Steven Morewood, Turkey s Reliance on Britain: British Political and Diplomatic Support for Turkey against Soviet Demands, , Middle Eastern Studies, Vol. 40, No. 2 (Mar. 2004), p 이희철, 앞의책, 188 쪽 11

21 이었다. 이때관건은전쟁을회피하면서도주권과영토를보전하는것이었다. 당시터키지도자들은그러한임무를잘수행한편이었다. 그러므로터키는아주중요한전략적요충지였음에도불구하고, 당시전세계적으로벌어진많은격변을회피할수있었다. 22 터키는전쟁막판까지중립을유지했다. 비록제한된군사력을지닌약소국으로전락했지만, 강대국들의압력을잘극복하는민첩함을보여주었다. 터키는 1차세계대전때와같은모험적인정책을추진할뜻도없었다. 즉, 전쟁을통해영토를넓힐의도도없었다는것이다. 터키는오직근대국가세우기 를완성하기위해필요한케말주의개혁을추진할시간을필요로했다 차 세계대전은연합국과추축국사이에서 6 년간에걸쳐벌어졌으며, 4,000 만 ~5,000 만명의사상자를낸인류역사상가장큰전쟁이었으나, 그와중에 터키는별다른피해없이국가적위기를넘길수있었다. 터키는 2 차세계대전으로인한직접적인피해를입지는않았지만, 전후 경제적위기와소련의위협이빚어낸어려움을겪었다. 일례로, 신발가격이 5 배나오르는등전쟁전에비해물가가평균 3 배이상오르면서국민의생 22 Selim Deringil, The Preservation of Turkey s Neutrality during the Second World War: 1940, Middle Eastern Studies, Vol. 18, No. 1(Jan., 1982), p 곽영완, 앞의책, 244 쪽 12

22 활고가가중됐다. 24 크롬수출가격이오르고농민들이이익을보는경우도 있었으나, 대외무역수지는거의적자였으며, 생계비지수도대폭뛰어올랐다. 일반상인들과암거래상인들이이익을본반면, 급여생활자는어려움을겪 었다. 정부의막대한군사비지출과재산세부과는터키국민의어려움을한 층더했다 차세계대전이연합군의승리로마무리돼가고있었을때인 1945 년초, 터키의중립주의외교노선에변화가발생했다. 변화의부분적이유는국내적 으로국가기반이어느정도안정화되고, 1944 년여름에이미독일의패배가 확실시됨으로써전후처리과정에서제외되는것을원치않았기때문이었다. 26 그러나보다주목해야할부분은국제무대에서서구국가들과긴밀한관계 를구축하게끔영향을미친중요한두가지상황이었다. 첫째, 힘의균형 구 조로부터 양극 구조로급속히진화된국제체제의성격변화를들수있다. 둘째, 소련이초강대국으로등장한것과함께이후소련이터키로부터요구한 것들이었다. 따라서터키가서방에다가가는것은일반적인생각과는달리서 쪽에서온것이아니라소련의압력또는위협의결과라고볼수있다 전국역사교사모임, 앞의책, 264 쪽 25 이희철, 앞의책, 190 쪽 26 김진우, 2013, 6.25전쟁기터키군참전에관한연구 : 참전동기와군우리전투를중심으로, 6.25전쟁정전60주년특집, 제86호, 93쪽 27 Mustafa Aydin, Determinants of Turkish foreign policy: changing patterns and 13

23 2. 터키와소련간의관계 유럽에서의전쟁이끝나게되자터키는다시북쪽에있는이웃국가로부터의위협에직면했다. 전쟁중터키가탐문한소련의욕망과전쟁이후수된나치서류에따르면, 1940년 11월스탈린은히틀러에게나치-소비에트협력의대가를요구했으며, 이요구에따라소련은보스포러스 (Bosphorus) 와다 르다넬스 (Dardanelles) 에대한실질적인군사통제권을가지게되었다. 28 특 히 1939 년부터 1947 년까지터키해협의전략적인중요성으로인해소련은 이들해협과터키에특별한관심을가질수밖에없었다. 전통적으로러시아는이중의목표를지닌대 ( 對 ) 터키정책을수립했다. 하 나는이들해협이따뜻한바다 ( 에게해, 지중해 ) 로갈수있는유일한출입구 라는것이고, 29 다른하나는터키의영토인보스포러스와다르다넬스해협을 통해러시아에대한공격이들어올가능성이높다는것이었다. 따라서러시아의입장에서는이러한지정학상의안보문제때문에해협을차지하고있는정권을친러적인성격으로바꾸고자했다. 소련은터키가단독으로해협안보보장을제공할수있을만큼강한국가라고판단해본적이없었고, 곧이어터 conjunctures during the Cold War, Middle East Studies, 36:1, pp. 104~ 이희철, 앞의책, 쪽 29 Frank Marzari, Western-Soviet Rivalry in Turkey, 1939:1, Middle Eastern Studies, Vol. 7, No. 1, (Jan., 1971), p

24 키의독립과양립할수없는요구를제기하기시작했다. 30 더불어압력을가 하기시작했다. 예를들면, 소련이 1944년내내터키국경에소련군을집결시킨것, 1945년 10월 5일에불가리아에선전포고를한것, 동쪽에서페르시아북부를이미점령하고있었다는것과발칸지역에서공산주의자들의권력투쟁을지원한것등은터키에게우려가될수밖에없었다. 31 터키를겨냥한소련의요구는아래와같이세가지정도로나누어볼수있다. 첫째, 2차세계대전을치르는동안기존터키외교활동의주무대였던중앙아시아와발칸지역을소련의세력권에포함시키려고했다. 소련은얄타회담에서전-평시보스포러스해협과다르다넬스에서의터키의주권을보장한몽트뢰조약을수정하여지중해로의세력확장의도를내비쳤다. 둘째, 1945년 3월 19일, 터키와소련양국이 1925년체결한우호및불가침조약의폐기였다. 마지막으로터키동부국경의재설정 ( 즉 Kars와 Ardahan 지역의소련으로의양보 ) 과보스포러스해협에소련의군사기지설치요구였다. 32 해협에대한논의는수년간간헐적으로지속되었지만, 이논의는외교각 30 Baris Erdem, Soviet Demands on Turkey and Turkish-Soviet Relations ( ), The Journal of International Social Research, Vol. 3/11, Spring 2010, p Osman Yalcin, The Cooperation Process of Turkey with Western against Soviet Threat after World War 2, International Periodical For the Languages, Literature and History of Turkish or Turkic, Vol. 8/5, Spring 2013, p 김진우, 앞의글, 93 쪽 15

25 서의기록으로만남게되었다. 그러나소련은이같은움직임을통해터키에게잠정적인위협이되기에충분했다. 그런데또하나고려해야할점은당시터키의정책이영국과미국으로부터항의를받고있었다는것이다. 지중해및터키에대한야욕을숨기지않은소련과의외교문제는터키혼자만의의사와노력으로해결할수있는성격이아니었다. 초강대국으로부상하게된소련에대항하기위해터키는더이상중립주의를택하기어렵다는것을깨달았고, 서방국가, 특히공산주의의대유럽유입을저지하기위해유럽의이웃이된또다른초강대국미국의도움이절실히필요하다고느끼게되었다. 33 결국 2차세계대전시기터키의중립화정책은단기적으로봤을때, 전술한바와같이인명손실은없었기에긍정적으로평가할수있다. 그러나장기적으로봤을때, 동서양진영에갇혀옴짝달싹못하는처지로전락해많은경제적손실을입은데다가그동안소련으로부터비롯된위협과공포를강하게느꼈으며, 미국의지원을받았기때문에불가피하게미국을따라다니며비위를맞춰야만했다는평가를내려볼수있겠다. 3. 트루먼독트린 영국과미국은터 - 소외교갈등과관련하여처음에는 2 차세계대전의연 합군인소련의입장을고려하여미온적반응을보였다. 하지만소련의터키, 33 김진우, 앞의글, 93 쪽 16

26 더나아가지중해, 중동으로의팽창의도가분명해지자더이상그것을좌시하 지않았다. 34 다시말해 1946 년봄부터터키에대한영국과특히미국의정 책에서두드러진변화가나타났다. 터키에서의소련의요구들을이해하는입장에서터키와중동에향한소련의팽창주의에저항하는입장으로말이다. 그리고미국은그당시터키와그리스를포함한발칸반도와중동을여전히영국의책임지역으로여기고있었고원조를영국을통해서하고있었다. 35 영국은 2차세계대전당시터키, 프랑스와맺은 3자동맹 (1939) 이유효함을내세워만약터키가공격당할경우도와줄의도가있다는것을공식화했으며, 미국은 1946년 4월 5일미주리호 (USS Missouri) 를이스탄불에파견함으로써터키가더이상혼자가아니라는메시지를소련에전달했다. 이러한영국과미국의지원으로소련의터키에대한위협이일시적으로경감되기는했지만완전히사라진것은아니었다. 오히려 1946년까지소련은보스포러스해협의지위를자국에유리하게변경시키기위해터키에게더욱많은압력을가했다. 36 이런계속되는압력은터키를서구로더욱더밀어주는와중에 1947 년 2 34 Ibid 35 Hakan Yilmaz, American Perspectives on Turkey: An Evaluation of the Declassified U.S Documents between 1947 and 1960, New Perspectives on Turkey, No. 25, Fall 2001, p 김진우, 앞의글, 94 쪽 17

27 월 21일에영국정부는그리스와터키에서의비공산주의상태를유지하기위해필요한경제적또는군사적원조, 총 2억 5천만달러의비용을더이상부담하지못하겠다는정보를미국정부에게통보했다. 물론터키가서구방어에대한중요하다는것을부인한것도아니었다. 따라서영국은 2차대전까지세계정치무대에서자신의역할을미국에맡기고자한것이었다. 37 미국의정책입안자들은 2차대전직후에소련이이전의몇가지목표를달성하기위해서무력행사를불사할의도가없다고예상하고있었다. 특히미국외교관조지케난 (George F. Kennan) 의평가는소련이어떤군사침략에종사하기에는아주약하다는것이었다. 아직도자본주의 자유주의세계에위협이된다는것이사실이었지만내부적으로많은허점을갖고있었기때문이 다. 38 특히 1946 년봄부터소련 - 터키국경재조정에대한문제제기를중지했 고이와같은문제는외교무대에서아예사라졌다. 그러나미국정책입안자들의가장큰걱정은만약소련이터키의양해 협에군사기지를설치하게되면그것은결국동부지중해와근동지역에서의 37 Dilek, op. cit., p. 17; Baris Ertem, Truman Doctrine and Marshall Plan in Turkey-USA Relations, Balikesir University, Journal of Science Institute of Social Sciences, Vol. 12, No. 21, (June 2009), p. 386; Melvyn P. Leffler, Strategy, Diplomacy and the Cold War: The United States, Turkey and NATO, , The Journal of American History, Vol. 71, No. 4 (Mar., 1985), p 박태균, 2005, 한국전쟁, 책과함께, 114 쪽 18

28 소련의힘을강화시킬가능성이높다는것이었다. 터키가소련의요구에저항하는데있어미국의전폭적인지지를받고있었다는것은미국이소련과예상치못한전쟁이발발할경우터키가동맹국들에게작전기지로서의전략적중요성을갖고있었기것이었다. 1947년 3월 12일에미국대통령해리트루먼은의회의공동세션전에나타나전후시대의가장중대한연설중하나를했다. 그리스와터키에대한 4억달러 ( 그리스 3억달러, 터키 1억달러 ) 원조를요청하면서다음과같이전세계에소련팽창주의에가만히있지않을것이라고알려줬다. 나는무력을가진소수혹은외부의압력으로자유국민을종속하려는시도에맞서는그나라를지원해야한다고믿습니다 독립국으로서또경제적으로전전한국가로서터키의미래는분명히그리스의미래못지않게자유를사랑하는전세계국민들에게중요합니다 터키에필요한원조역시미국이제공해야합니다. 우리는이같은원조를제공할수있는유일한국가입니다 이결정적순간에우리가그리스와터키를원조하지않는다면그영향은동양뿐만아니라서양까지광범위하게마칠겁니다. 우리는즉각적이고단호한조치를취해야합니다 United States Economic and Military Aid to Greece and Turkey: The Truman 19

29 미국의회가그리스와터키에대한이원조를승인한전후인 1947년 6 월에국무장관조지마셜은유럽에대한보다종합적인미국원조마셜플랜을하버드대학에서소개했다. 실제로마셜플랜은당시터키상황에맞게설계된것이아니었다. 미국지도자들은트루먼독트린으로터키의필요를충족시켰다고생각했는데터키측은끈질긴요구를통해터키의농업, 광산업그 리고커뮤니케이션발전을지원했다. 40 사실상트루먼독트린의내용은그리 스와터키정부들에게미국의군사장비를보내는것으로주로군사원조로 구성된정치적과군사적인것이었다면마셜플랜의경우는유럽의불안정한 경제들을현물또는현금으로보다경제적으로지원하는것이었다. 41 결론적으로는냉전기간중소련의팽창을방지할목적으로미국에의해고안된봉쇄정책의첫적용이라고할수있는트루먼독트린을통해터키는군을현대화시킬수있었으며, 이와더불어민주주의국가로발돋움할수있는기틀을마련하게되었다. 또한냉전중소련에대항할수있는유일한군사적, 경제적능력을갖춘미국과의관계를더욱공고히할수있는계기를마련할수있었기때문에터키에있어서트루먼독트린과마셜플랜의시행 Doctrine, Foreign Relations of United States, 1947, Vol Dilek, op. cit., p. 19; Baris Ertem, op. cit., pp. 390~ Hakan Yilmaz, op. cit., pp. 6~8 20

30 이갖는의미는더욱컸다. 42 한편, 1947 년 6 월 12 일 프라우다 라는소련의 대표적인일간신문에실린한기사는트루먼독트린에대한소련의의견을 드러낸다. 기사 터키를현대화하려는미국의계획 의주장은터키가미국과 의협정으로주권을잃었다는것이었다. 기사의간단한결론은 이제터 키는군사적으로독립성을유지할수없다. 미국자본이국가경제에강하게 관통되었다. 따라서터키는국제적으로도독립성을잃고있다 였다 NATO 및터키의서방화노력 미국의원조는서구열강들뿐만아니라세계시장과도관계를개선하는 것이었기에아주중요했다. 터키는 1947 년에국제부흥개발은행과국제통화기 금에가입했고 1948 년에새로설립된유럽경제협력기구 (OEEC) 의회원국이 되었으므로자동적으로마셜플랜에포함되었고이어서 1950 년에유럽이사 회에합류했다. 44 터키의이들유럽조직에가입과참여는터키미래의경제, 정치관계그리고국가정책에대단히중요했다. 트루먼독트린에따라미국의지원대상국이된터키였지만가중되는소 련의위협을막아내기위해서는보다확실한안보보장이전실했다. 2 차세계 42 김진우, 앞의글, 94 쪽 43 Hasanli, Jamil. Stalin and the Turkish Crisis of the Cold War, , (Maryland: Lexington Books, 2011), p Mustafa Aydin, op. cit., p

31 대전종료후유럽에서는소련의공산화위협에대응하기위해미국의지원 을기반으로하는안보기구의창설이논의되던중, 1949 년 4 월 4 일워싱턴조 약의서명으로 한회원국에대한공격을전회원국에대한공격으로동일시 하는것을골자로하는 NATO 가설치되었다. 45 그리고 NATO 가입을당시 국가의정책으로세운터키는회원국가들로부터초대를받지못했다. 터키가회원국이되면다른국가들의원조가줄여들것이거나이가입은소련의혐오를더욱더불러일으킬것이라는걱정들은터키가애초부터초대받지못하게된이유중에포함된다. 또한그들은 NATO의주요기능을서유럽의방위로여겼기에터키와그리스를포함시키지말아야되다는것을당연하다고생각했다. 터키의 NATO 가입에심하게반대한이유는바로이것들이었다. 46 터키가미국과동맹을희망하는데있어기본적으로세가지주요목표가있었다. 국가안보를보장하는것, 군사및경제원조를계속적으로얻는것, 그리고서양식국가구조를강화하는것이었다. 터키지도자들은미국과방어관계를맺고싶은것과 NATO에가입하고싶은열망을가지고있었다는것그리고아마도소련의위협을보다과장한이유는우선적으로미국의지 45 김진우, 앞의글, 95 쪽 46 그외에도특히스칸디나비아국가들은터키가나머지나토국가들과동일한문화도세계관도없다는주장으로거부했다. 하나더덧붙여, 나토가입할경우터키는 아무도원치않은 - 유일한이슬람국가가되었을것이다. 보다자세한내용을위해 Mim Kemal Oke, 1990, Unutulan Savasin Kronolojisi Kore( 잊혀진전쟁의연대순, 한국 ), 참고 22

32 속적인지원을받고싶었기때문이다. 이측면에서터키지도자들은터키가 서구동맹에서제외돼서는안된다고주장할때가장많이썼던말이강대국 들에게터키의전략적중요성의정도는아주높기때문에이제는중립주의적 입장을들기불가능해졌다는것이었다. 터키는서구와공통된가치관을공유하고민주주의적이고세속주의국가 란것을계속강조했음에도 NATO 회원신청은 47 연속적으로거부당하고말았 다. 48 그러나 1949 년 3 월 19 일, 국무장관딘애치슨 (Dean Acheson) 은터키 가현재로는 NATO 에가입하지못하더라도이것이새로운동맹 [NATO] 에서 제외된국가중하나인터키의안보는더이상미국의관심사가아니라는것 을의미하지않는다고언급한바가있다. 49 애치슨은터키의 NATO 가입에 대해서부정적이지않았다. 오히려터키의지리적중요성을강조하면서트루 먼대통령과이것에대한논의를많이했으며터키측과나눈공식적인대화 들에서도늘터키의희망을잃지않게끔했다. 나는 1945 년에국무차관에취임했다 년에소련이터키의두가 년 5 월 11 일에터키는공식적으로처음 NATO 가입을위한신청서를발송했으나회원국들중이탈리아만이동의한채원하는결과를터키에게가져다주지않았다. 48 Nasuh Uslu, op. cit., pp. 204~ New York Times, 1949 년 3 월 24 일 p. 10 (Cameron S. Brown, op. cit., p. 101) 에 서재인용 23

33 지해협에대한요구들을했다. 미국국무부와대통령은소련의그러한 요구들을아주진지하게여겼고일주일간거의모든시간을이문제해 결에쏟았다. 대통령의지시의따라, 나날이육군장관또는합동참모본부 와회의를한결과로내린결정은소련은터키뿐만아니라미국의국가 이익에도큰위협임이확실했으며결과의여하를막론하고미국은터키 의편을들고강경한태도를취했다. 대통령은이것을히로시마폭격이 후로내린가장중요한결정이라고생각하신다 나는터키장관님에 게 (Mr. Sadak) 내의견에따르면미국정부가터키사람들에대한관심 을잃거나또는터키에대한입장을변경하지않았다는것을보장하는 데도움이되는세가지요소가있다고말했다. 첫째, 1946 년초에대서양 조약의체결과관련하여소련의터키해협의요구에대해대통령과나에 의한일련의성명들이있었다. 둘째, 미국이터키정부에게중요한군사 지원을해주었다. 몇일안에새로운군사지원법안이의회에제출될것 이다. 셋째, 대통령은중동지역의경제발전은 ( 특히그리스와터키의 ) 유럽복구프로그램을보완했다고생각하신다. 이점에서미국의지원은 그지역에대한미국의분명한관심의증거이다 50 터키국무장관사닥 (Sadak) 이미국을떠나고나서트루먼대통령은터 50 Memorandum of Conversation, by the Secretary of State, Foreign Relations of United States, April 12, 1949, Vol. 6, pp. 1649~

34 키이뇌뉘대통령에게또하나의편지를보냈다. 편지의핵심은다음과같 다. 그는 ( 터키장관 ) 북대서양조약의서명이결코미국에서느낀 터키의독립유지와온전함을약화시키지않으며, 오히려대서양조약 국가의집단안보를강화하여, 이협정의형성이터키의보안또한 강화시킨다는것을인식하며떠났다 President Truman to the President of Turkey (Inonu), Foreign Relations of United States, April 26, 1949, Vol. 6, p

35 3 장터키의한국전쟁참전 1. 터키의정권교체 지식인을비롯하여대다수국민의강한저항에부딪친이뇌뉘정권은결국 1946년에이르러정당결성의자유를허용했다. 이뇌뉘가민주화를추진한이면에는외적인요인들이있었다. 터키는 2차세계대전의와중에중립을유지하고있었기때문에 자유국가 들로부터따돌림을당하진않을까걱정했다. 이는곧터키홀로강대국소련을상대해야함을의미했기때문이었다. 소련이터키에게군사기지공여를요구하고양해협을공동으로방위하자며압박을가하고있었음을감안한다면, 터키에게외부의도움없이소련을내치는것은불가능에가까웠다. 따라서터키는서구로부터의지원을얻기위해서라도서둘러양당체제로전환해야만했다. 일당제는전후서구의지배적인정치적분위기와는어울리기힘들었다. 52 공화인민당내부에서반대세력이늘어나던시기에다당제로전환이이루어졌고공화인민당에서탈당하거나제명된유명한사람들에의해 1946년 1 월 7일민주당이창당되었다. 민주당은자유경제와민주정치체제수호를주장했다. 민주당은짧은기간에발전했다. 터키의첫번째야당은 1945년 7 52 광영완, 앞의책, 248~249 쪽 26

36 월 18일창당된국가발전당이지만이정당은민주당만큼발전하지못했다. 1946년에는공화인민당과민주당외에 11개의정당이더탄생했다. 53 새로민주당은기업과생산활동에국가의간섭을줄이고, 국민들의삶의일부분이된이슬람관습에대한보다자유로운허용을내세웠다. 아공약은터키대중들의엄청난인기를얻는데성공했다고볼수있다 년 5월 14일은터키공화국의역사에서전환점으로간주된다. 아타튀르크에의해설립된, 그때이뇌뉘지도력하에있던공화인민당은 27년만에정권을잃었다. 1923년부터 1950년까지단독의정권으로공화인민당만존재했다가 1950년 5월선거에서민주당의압도적인승리는정치권을양당체 제로재편했으므로터키는점차민주주의를실현하기시작한것이었다. 55 이 로써터키공화국사상최초로실시된자유민주선거에서민주당 56 은의회 의석 487 석중에서 409 석을얻는압승을거두었다. 종전까지 390 석을확보 53 Ibid 54 이희수, 앞의책, 544 쪽 55 Leyla Kirkpinar, Demokrat Parti ve Muhalefet Stratejisi( 민주당과야당의전략 ), Cagdas Turkiye Tarihi Arastirmalari Dergisi, Vol. 1, pp. 85~98; Ata A. Akiner, 2009, Forgotten Consequences, The Impact of the Korean War on the Influence of the Military in Turkish Politics and Society, pp. 12~13 56 민주당이대중을이끌수있는가장중요한요인은민주당정권의종교정책이었다. 민주당은그동안아타튀르크의세속주의사상의신봉자인군부의압력으로종교적으로억눌려왔던민중들을고무시켰기에상당한지지를얻게되었다. 그러나같은해, 한국전쟁에참전을 성전 에참전하는것과동일시함으로써이슬람을대표하는것보다이용했다는것으로공명히오늘날에도많은비판을받고있다. 27

37 하고있던공화인민당은겨우 69 석만을얻었다. 57 일당제는이렇게막을내렸 으며, 최초에정권교체도국민들의투표에의해이루어졌다. 국회에서터키의대통령으로선출된제랄바야르는, 아드난멘데레스에게내각구성임무를맡겼다. 이는터키민주주의역사에서기념비적인사건이었다. 이후터키는다당제를유지하고있다. 정권이교체되는상황속에서도, 한편, 터키의주요외교정책의목적은변함없이 NATO의정회원이되는것이었다. 실은 NATO 가입에대한열망은이전의전략이나군사문제보다정치경제적요인에근거하고있었다. 1950년부터소련의주요한위협은전차감수했다. 단지터키의 NATO 희망은 2차세계대전때부터따라온외교정책의자연스러운결과로볼필요가있다고생각했다. 58 새로수립된민주당정부는서방과의긴밀한관계의결과로누릴수있는혜택을강조했다. 그러나원조를증가시키기위해자신의가치를증명해야했다. 무엇을어떻게할지몰랐던시기에민주당이정권을잡은지한달만에한국이란머나먼나라에서터진한국전쟁은터키지도자들에게자신을 증명하는데있어바로절호의기회가되었다. 59 주터키미국대사조지위즈 57 이희수, 앞의책, 544~545쪽 58 Mustafa Aydin, op. cit., p John M. Vander Lippe (2000), Forgotten brigade of the forgotten war: Turkey s 28

38 위스 (George Wadsworth) 는터키의한국전쟁참전에대한반응을다음과같 이서술했다. 한편, 여기서놀랄만한부분이이회의가개최된날이다. 한국 전쟁이발발하기하루전, 1950 년 6 월 24 일이다. 오늘오후상원의원매케인 (McCain), 대장맥브라이드 (McBride) 그리고나는터키국방장관, 참모총장그리고터키지상 군사령관하고회의를했다. 외부장관도우리에합류했다. 외부장관 은 개인적으로, 나는진심으로지상군을되도록빨리보냈으면한다. 그리고미국측의제안을가능하면내일이라도내각에제시하도록할 것이다. 고했다. 국방장관은 나는동료의의견에찬성한다 고했다. 참모총장도확실히동의하는입장이었다. 육군소장은참모총장에게 메모를써줬다. 만약우리가이번기회를놓친다면이것이터키역사 에서최대의범죄가될것이다. 60 며터키의정치적고독함을명 백히드러낸다. 2. 한국전쟁에대한파병결정 현실주의에따르면한국가가무정부 (Anarchy) 의국제체계에서스스로의 participation in the Korean War, Middle Eastern Studies, 36:1, p The Ambassador in Turkey (Wadsworth) to the Secretary of State, Foreign Relations of United States, 1950, July 24, Vol. 5, p

39 힘 을강화하려고노력하는것은자연스러운것이며, 이러한 힘 의추구가 외교정책으로나타난다고보았다. 외교정책을추구하는데있어서가장우선시 되는것은 생존 과 국가안보 이며, 이를위한수단중대표적인것이 동맹 형성 과 물질적능력의강화 이다. NATO 라는동맹의추구가매우필요했던 터키가그럼왜 6.25 전쟁을선택했는가? 이질문의대답은국가가동맹을 형성함에있어서맞닥뜨리는두가지걱정, 즉 포기 (Abandonment) 와 연루 (Entrapment) 로부터의 동맹의안보딜레마 (Alliance Security Dilemma) 로설 명할수있다. 많은국가, 특히약소국과같이동맹의존도가높은국가는안 보보장국인강대국이필요한시기에도와주지않을것이라는 포기 에대한 걱정이 연루, 즉직접적관련성이없는강대국의이익과관련된분쟁또는 전쟁으로의동참에대한걱정을압도할경우전자보다는후자를택하게된 다. 61 한국을공산위협으로부터구출하는데에터키가도움을주는것은소련의 위협을받고있는터키가이웃국가들로부터도움을요청할수있는일종의 보장책이기도한다고판단되었다. 공산침략에대한터키의안보는한국의안 보와직결되며동일시되어야하고터키에위협적인존재는소련뿐만아니라 전세계의공산국가라는여론이형성되었다. 이같은여론이터키정부가한 61 Waltz, Kenneth. Theory of International Politics, (New York: Random House, 1979), pp ( 김진우, 앞의글, 99쪽 ) 에서재인용 30

40 국전쟁에파병을결정하는주요한배경이되었다고판단한사람이있었는가 하면 62 우선적으로자국을지키지못하고있는상태에서남의나라를지키러 간다는것이말이안된다며민주당정부를젊은이들의목숨을자기들의정 치적인이익을위해팔아먹는다고비판한비정부조직이나지식인들도있었 다. 63 한국전쟁이터키와머나먼이국땅인한반도에서발발했음에도불구하고 터키한테는간과할수없는중요한소식이었다. Cumhuriyet( 줌후리옛 ) 신문의 표제는 어제아침에한반도에서전쟁이일어났다 라고나왔고, 이어서 전쟁 소식이앙카라에서커다란패닉을일으켰다 라고하면서 3 차세계대전과핵 폭탄 64 에대한두려움을표시했다 월 8 일같은신문의기사는터키의입 장을정확히드러내고있었다. 이 [ 북한 ] 침략에터키공화국의대답은효과 가단지종이에만남을말뿐이아니겠다 라고하면서터키가자유세계와행 동통일을할것이라는신호를확실이주었다. 66 터키는벌써제 2 차세계대전 이끝나기직전인 1945 년 3 월 22 일대독선언 ( 對獨宣言 ) 을계기로연합군측 62 서재만, 앞의글, 119~131 쪽 63 터키의한국전쟁참전에가장심한반대를한조직은 터키평화수호자협회 와이협회의리더였던부교수베히제보란 (Behice Boran) 이었다. 64 Yeni Asır, 1950 년 6 월 29 일 65 Cumhuriyet, 1950 년 6 월 26 일 66 Cumhuriyet, 1950 년 7 월 8 일 31

41 에가담했다. 그리고친서방국가로선회함으로써자유주의진영의철저한반 공국가가된터키의한국전참전은 1950 년 6 월 28 일유엔안보보장이사회에 서 한국원조에관한결의문 이채택된이후, 7 월중순유엔사무총장이터키 지상군파병을요청하게되고, 이를터키정부가적극적으로수락함으로써이 루어지게되었다. 67 터키가한국전쟁참전결정에는미국의매케인상원의원 의터키방문이터키사회에많은영향을미쳤다. 매케인이 1950 년 7 월 25 일기자회견에서한말은다음과같다. 미국상원의원이자시민으로서, 한국에서의침략을막기위해서유 엔군사령부에터키정부도군대를파병할것이라도믿고있다. 만약 미국이약해지며병력의상당한부분을한반도에서잃게되면세계 다른지역에서침략이나전쟁이발생할경우어떻게할것인가? 우리 가다른국가들에서파병을요청하는이유가다른곳에서전쟁이발 발할경우미국이바로대처할수있게끔힘을유지해야되기때문이 다. 만일터키가파병을보내는최초의국가가될경우터키의위신 은세계적으로높아질것이다. 내의견으로는터키가한국에소규모 의군대를파병하는것은 NATO 에가입하는데큰도움이될것이다. 마찬가지로터키가침략을당하게되면모든자유국가들도터키를 67 오은경, 무슬림유엔참전군이본한국전쟁, 터키한국전쟁문학을중심으로, 한민족문화연구, 제18집 (2006.6), 289쪽 32

42 도와야한다. 나의개인적인생각인데, 터키는 NATO 의회원국이되 어야한다. 68 이연설은해석할필요없이미국은뚜렷하게 NATO 에들어가려면군대 를파견하라 고한것이었다. 매케인의터키방문과터키의한국전쟁파병결 정이동시에이루어졌기때문에이방문의중요성을인식할필요가있다. 현대터키사의관점에서한국전쟁은그전에자기나라외의전쟁에개입한적이없는터키에게상당히중요한일이었다. 소련의위협에직면해서방국가들과함께공통보안구조에합류할수있었다는것은민주당정부가내린급진적인결정이었다. 실은야당도근본적으로파병에반대하고있지않았다. 다만, 야당이비판하는것은정부가파병결정을내린데있어야당의의견을묻지도않았다는것과함께이것은헌법에위배된다는것이었다. 심지어당시터키언론도한국전쟁파병결정에의문을제기하는것보다파병의유형과규모에초점을맞추고있었다. 터키정부는 1950 년 7 월 18 일, 이스탄불에서비밀리에소집한내각회의 를통해한국으로의병력파견을내부적으로결정했으며, 7 월 25 일, 의회의 동의절차를생략한채 명규모의여단급부대를파병할것을공식적으 68 Zafer, 1950 년 7 월 26 일 33

43 로발표했다. 69 이러한터키정부의전투부대파병결정은 UN 의요청에미국 에이어두번째로응답한것으로서터키외부장관은터키의신속한결정을 매우자랑스럽게생각하고있음을밝혔다. 70 멘데레스총리는의회동의를생 략한이유를묻는기자의질문에 우리는터키의안보가장기화된위협을받아들이고외교정책을수행하는데있어서주도권을행사하는데달려있다고보았다 우리는미국이홀로자유세계를위해많은노력을경주하고있는상황을좌시할수없었다. 터키의 NATO 회원국지위확보는우리가미국의행보에발맞추어노력을아끼지않는것에달려있었다. 터키는국제사회의새로운중요세력으로인식되고있었다. 라고밝히며터키의 6.25전쟁참전결정이 NATO 가입의유리한여건을조성하기위한것임을분명히했다. 71 터키의한국전쟁파병결정은다음과같이풀이될수있다. 터키의한국전쟁파병결정은아타튀르크의 국내에서의평화, 국외에서의평화 라는원칙에입각하여취해진결정이었다. 터키의한국전쟁참전은침략위험에있는모든인류의안전을보장하는데에그목적을두었다. 따라서터키의제2차세계대전불참이아타튀르크의 국내에서의평화 원칙을실현한것이라면, 한 69 Cumhuriyet, 1950 년 7 월 26 일 70 김진우, 앞의글, 97 쪽 71 Huseyin Bagci, Turk Dis Politikasinda 50 li Yillar(50 년대터키외교정책 ), (Ankara: Metu Press, 2012), pp. 20~26 ( 김진우, 앞의글, 98~99 쪽 ) 에서재인용 34

44 국전쟁참전은 국외에서의평화 의실현으로풀이될수있다. 이로써아타튀르크의평화주의를표상으로서의평화가아니라실천적평화로발전시킨것이다. 둘째, 고립주의에서벗어나국제협력에적극적으로참여함으로써국제정치에있어서능동적인태도로대치하여기존에취했었던중립정책을버리고친서방정책으로전환했다. 셋째, 터키가차후이와유사한침략행위에직면했을때자유진영으로부터원조를요청할수있는정당성을확보한것이다. 터키는한국전쟁에서과감한전투를치른결과서방의 NATO 회원국으로부터호의를얻었고이후터키의 NATO 가입을용이하게한긍정적인원인으로작용했다 파병결정에대한반대 1945년직후힘의공백상태에있는중동지역에소련과미국의냉전체제가새롭게형성되기시작하고있었다. 중동지역은국제정치상상당히중요한의미를가지고있었다. 소련이중동에서이익을확보한다는것은전세계힘의균형에결정적인변화를초래하게되며, 특히소련이석유를장악하게되는것은자유세계경제에치명적일수있었다. 뿐만아니라이슬람세계중심부에서공산주의가승리한다는것은차후의아시아, 아프리카, 유럽에걸 72 정재윤, 앞의글, 101 쪽 35

45 친전역에로의확산을의미할수도있었다. 73 터기정부의한국전파병은터키국내에서대단한파장을일으켰다. [ 친정 부적 ] 언론은터키정부가한국전쟁파병을결정한것은터키의안보를담보 로제공받기위한것이며, 이는미국의군사적, 심지어경제적원조도보장받 을수있는조치라고설명했다. 74 그러나당시에야당성향언론이었던 Ulus( 울루스 ) 신문은정부의파병결정을헌법의관점에서비판했다. Ulus 은 정부가내린이결정으로헌법을위반했음을주장하면서결정의방식은공화 국의토대와일치하지않는다고서술했다. 게다가한국전쟁에 4,500 명규모 의부대를파병한다는것은바로선전포고이며터키국민들에게깊은영향을 미치는이러한결정은오직의회에의해이루어질수있다고언급했다. 따라 서민주당정부를터키헌법제 26 조를위반했다고비판했다. 75 더구나공화국 수립이후부터줄곧집권당이었다가제 2 정당으로밀려난공화인민당의반발 도없지않았다. 이들은터키가한국에군대를파병함으로써소련의보복침 략을당할수도있는우려의뜻을내비쳤다. 76 그리고꼭침략을당하지않더 73 서재만, 1976, 한국전쟁발발이중동지역에미친영향, 국제문제, ( 오은경, 앞의글, 290 쪽 ) 에서재인용 74 Ibid 75 Ulus, 1950년 8월 28일 ; 제26조는간단하게풀자면 선전포고, 전쟁참전그리고평화선언은터키국회의권한에속한다. 76 오은경, 무슬림유엔참전군이본한국전쟁, 터키한국전쟁문학을중심으로, 한민족문화연구, 제18집 (2006.6), 289쪽 36

46 라도소련의터키에대한적대감을부추길것이확실하며, 이러한경우유엔으로부터터키에대한특히원조의보장조약이필요하다는것으로조심스러운태도를취해야했다는것이었다. 뿐만아니라심지어영국이나프랑스같은강대국들과이미 NATO의안전보장아래있는국가들도애당초에약간비협조적인입장을취했는데터키는이러한모험에착수할여유가전혀없다고야당이밝혔다. 77 이들비판에정부는대답으로 만약소련이터키를공격할것이라면, 터키의한국전쟁에파병외에도많을핑계를댈수있다 며 소련의공격을당할경우 100만명에달하는군인을구성할능력이있는터키는 4.500명규모의부대를한국에파병함으로써군사력이감소하지않을것이라고반론을 제기했다. 78 그러나한편으로, William Hale 교수에의하면터키는현대전에 준비가되어있지않았다. 게다가군대의전체규모는민주당이주장한것처럼 100 만명이아니라 70 만명이었는데그것도 1 차세계대전을비롯한여러가 지전쟁의결과로 40 만명까지줄어들었었다는것이다. 79 또한헌법을위반하 고있다는야당의비판과관련멘데레스총리는 민주당정부의파병결정은 77 Cumhuriyet, 1950 년 7 월 28 일 78 Cumhuriyet, 1950 년 7 월 28 일 79 Hale, William. Turkish Politics and Military, (London; Routledge, 1994). pp. 96~97 (Akiner, op. cit., pp. 70~71) 에서재인용 ; 또한 FRUS 1950, Vol. 5 에의하면 1950 년에약 명이었다. 37

47 유엔의요청에따라이루어졌기때문에전쟁선포로간주할수없고, 따라서 헌법을위반하지않았다 라고하면서파병결정의명분을찾으려고했다. 80 야당외에가장심하게반발하고저항했던세력은극좌계열인 터키평화수호자협회 였다. 이들은국회에파병을무효화하고철회할것을요구했다. 이협회는이스탄불에서한국전쟁에파병결정을비판하는공고문하나를발표했다. 이공고문은약간길었지만관심을끌었던부분은 터키는한국전쟁에전투부대로참전하는대신에인도정부가한것처럼평화작업에참여함으로써전쟁을종식시키고세계평화에기여하도록해야한다. 라는부분이 었다. 81 결국터키경찰은 터키평화수호자협회 의멤버들은항명죄로징 역 3 년을구형했고징역 15 개월선고되었다. 터키의한국전파병결정은명실공히대외적으로미국중심의자유주의체제로의진입을확고히하겠다는의사표현으로받아들여질수밖에없었다. 전술한바와같이터키정부가국회의견을거치지않고각료들간의은밀한결정으로일을추진한것자체에더욱더반감과배신감을가지고있었다. 그밖에도실제로야당세력들은한국전파병이휴머니즘의문제나중동지역에 80 Füsun Türkmen, Turkey and the Korean War, Turkish Studies, Vol. 3 No. 2 (Autumn 2002), pp. 170~171 (Myongsob Kim, The Politics of Troop-Dispatch: Why Did the Europeans Send Their Boys to Korea?, The Korean Journal of Defense Analysis, Vol. XVI, No. 2, Fall 2004 pp ) 에서재인용 81 Zafer, 1950 년 7 월 29 일 38

48 서자국의외교적방향성을결정할수있다는문제에도치중해서반발했던 바가있다. 82 야당이나좌파계열의반발에도불구하고터키정부의파병결 정은국민들을설득할수있는구실이있었다. 소련의팽창과공산주의의확 산은의식하지않을수없던터키정부가자유주의진영의보호측으로들어 갈수있는기반을모색한다는것은실로터키의안보를위해서도매우중요 한것으로인식된것이다. 한편, 소련을통한공산주의를경계하기위해조성되었던반공이데올로기 는한국전쟁을통해그절정에이르게되었다. 터키국민들은극동에서벌어 진북괴의남침을곧소련의침략으로동일시했기때문에보다적극적으로 공산주의에대항하는모습을보이기위해서라도참전을해야한다고믿었고 참전결정에열광했다. 심지어당시가장규모가큰학생조직인 터키민족학 생연합 에서는 자유와인류애를실현할의무가있는터키민족에게내려진 기회 라고떠들썩하게선전하기도했다. 모든터키국민은공산주의에대한 저항을실현하고자했다. 이슬람세력도이에합류했다. 당시종교부장관은기자회견에서 가장 신실한신앙심만이공산주의에저항할수있는유일한무기가될수있을것 이라고선언했다. 그리고보다주목해야할것은터키인의한국전쟁참전은 82 오은경, 무슬림유엔참전군이본한국전쟁, 터키한국전쟁문학을중심으로 289 쪽 39

49 곧 성전 ( 지하드 ) 이며한국전쟁에서전사한군인은 순교자 로받아들여질 것이라고공식적으로선언했다. 83 그러나이슬람교에서성전을마음대로선언 할수없고선언하기위해서도중요한조건도있다. 간단하게방어적성전과공격적성전이있는데말그대로방어적성전은이슬람공동체가공격을당하는물리적위험의시기에국가지도자는종교적가치아래무슬림을전쟁으로동원할수있고공격적성전은이슬람의역량이이슬람아닌어떤국가를이슬람으로만들기에충분하다고판단될경우선포하는정북명령으로볼 수있다. 84 따라서성전의두가지조건에부응하지않았음에도불구하고터 키종교부장관이었던악세키 (Ahmet Hamdi Akseki) 는성전선언을함으로써세속주의를위반하여종교를이용했음이확실하다. 그러나신앙심이깊고식자율이낮은터키국민의적극적동조를얻는가운데야당및좌파계열지식인들의반발은묻혔고결국파병이진행되었다. 1950년 10월부터 1953년 7월까지 14,936명이파병되었다. 결론적으로말하자면국가의기반이념케말주의와일치하지않은이 파병결정에심하게반발했어야했던공화인민당은오히려파병에반대하지 않았다. 야당인공화인민당에게있어의문은 왜? 가아니라 어떻게? 였다. 83 Ibid 84 sort_index=title&order_type=desc 40

50 다시말해, 맨처음에파병에그리반대하지않은모양이었고다만파병의 규모 85 와정부가의회의동의절차를생략한것에대한부정적시각을가지고 있었을것뿐이다. 그리고특히 1951 년에터키가 NATO 에가입이확실해지자 적극지지하는입장으로까지변화했다는것도주목할만하다. 한편으로는, 권위주의적태도가보이기시작된민주당시기에한국전쟁 파병에대한적극적인반발및반대는반공을국시로내건당시의상황과 정권의경직성으로볼때이것은바로생존권의박탈로연결될수도 있었다는것도부인할수없는사실이다. 86 종교적수사와같이터키에서 공산주의에반대하는선전이일반적이었고특히무신론은공산국가들에 의해추진되었다는사회인식을감안한다면터키에서공산주의는이슬람에 가장큰위협으로선언되었음이놀랄만한것이아니다. 85 전쟁에기여하는 21개연합국의대부분이대대병력으로참전했다면터키는전체여단으로참전했다. Lippe, op. cit., p 오은경, 터키문학에나타난한국전쟁, 11 쪽 41

51 4 장한국전쟁참전이터키에미친영향 1. 한국전쟁과터키의국내외정책의변화 터키는이뇌뉘가대통령으로재임하던중인 1950 년 5 월 11 일에처음으 로 NATO 가입을공식적으로신청했다. 두번째신청은정권이교체되고민 주당정권이한국전쟁에전투부대파병을발표한지일주일만인 8 월에이뤄 졌다. 그러나터키의두신청은모두거부당했다. 뿐만아니라터키가파병할 것을발표했음에도불구하고, 당장에서방국들의신뢰를끌어내는데실패했다. 파병을통해숙원인국내전력강화와 NATO 가입을달성하고자했던민주 당정권에게이는큰실망거리였다. 하지만 1953 년 7 월 27 일, 한반도에서정 전이성립된후에이두가지중요한목표는마침내현실화되었다. 요컨대, 한국전쟁참전이후터키군이특히평양북쪽 80 킬로미터지점군우리와수 원동쪽 20 킬로미터지점금양장리에서신화적인전승을거둠으로써 87 서방 세계는 1951 년 9 월, 터키를 NATO 의일원으로받아들이게되었다. 88 터키가 NATO 의초대를받은데에는한국에서보여준터키군의영웅적인 모습과무관하진않겠지만, 보다중요한이유는미국의대외군사전략의변화 87 한국전쟁에서터키군이투입된전투들과관련자세한내용을위해 국방부국정감 사자료 1995 참고 88 이희철, 앞의책, 295 쪽 42

52 였다 년 2 월, 터키는그리스와함께 NATO 의정식회원국이되었고, 계 속해서미국의대규모군사및경제원조를받게되었다. 서구열강은터키인 들이한국에서싸우면서스스로의전략적가치를증명했다고보았고이후에 도유럽지역에서의이익을추구하는데있어서구의선봉으로나서게했다. 이는자연스레터키와이웃한국가, 즉소련이나중동국가들과의관계에영 향을끼치게되었다 년봄, 소련은터키에대하여 2 차세계대전직후부 터제기해왔던요구들을모두포기했다. 89 터키는한국전쟁에참전한 대가 인경제원조를통해상당한규모의 경제성장을이룩했다. 원조의경우, 1952 년에는 10 억달러이상, 경제지원으 로대략 1 억달러를받았다. 1950~53 년사이에터키의국민소득은 40% 증 가했고, 세계에서세번째로큰밀수출국이되었다. 심지어 1954 년, 터키의 경제성장이멈추고물가상승률이국채와함께증가했을때에도, 미국은 터 키에대한경제원조는미국의근동지역에서의안보이익을뒷받침할수있 는최고의방법 90 이라고하면서원조를계속했다. 91 터키군의참전은터키국민에게자유를지키기위해공산주의자들에 89 Lippe, op. cit., p Foreign Relations of United States, , Vol. 8, p. 865 (Akiner, op. cit., p. 85) 에서재인용 91 Akiner, op. cit., pp. 83~85 43

53 맞서승리를이끌어냈다는민족적인자긍심을가져다주었고, 또한당시소련 의위협앞에서집단방위보장을가능하게했다는점에서중요하다. 92 다시 말해, 터키의참전은서구열강과의긴밀한동맹관계수립을통한서방진영 의 회원권 뿐만아니라터키공화국의서구화개혁에대한 확인서 의의미까 지담고있었다. 93 이와함께, 한국전쟁은민주당통치하에터키대중을규합 시키는계기로작용하기도했다. 참전약속에대한원조와그로인한경제적 성공 은민주당정권을한층더강화했다 년총선거결과, 공화인민당 소속국회의원이 31 명인데반해, 민주당원은 502 명이나선출됐다. 94 참전의또다른영향으로볼수있는것은터키사회에서군인의지위변화이다. 1950년대미국의지원과투자의상당부분은군사관련프로젝트에배당됐고, 따라서군대는터키에서조직적으로중요한정치기반중하나로자리잡게되었다. 주로군부가추동한민간당국과군당국사이의긴장상태는날로증가하여, 이후 1960년, 1971년, 1980년의쿠데타를야기시켰다고도볼수있다. 95 한국전쟁의승자는누구였을까 라는질문에답하기란결코쉬운일이아 92 Ibid 93 Lippe, op. cit., p Akiner, op. cit., p Lippe, op. cit., pp. 98~100 44

54 니다. 그러나단기적으로봤을때는터키민주당을한국전쟁의승자로볼수 있다. 96 민주당은자신이설정한목표를달성했다고분석할수있기때문이다. 터키는독립, 국토보전그리고국가주권을보장할수있었을뿐만아니라, 이런협력또는공약은터키가미국의확고한동맹국이되기시작한것을표 시했다. 97 터키가갖는지정학상의인식또한변모했는데, 이전에는관심지역 의바깥으로간주돼 부정적인요인 으로인식된반면, 이제부터는공산주의자 들의손으로결코넘길수없는전략적인요충지로간주되기시작했다. 98 터키를 NATO 회원국이되도록하는데결정적인요소중하나는다수의 미국시민이 소련과의충돌은불가피했고이와같은충돌에서터키는가치 있는동맹이될것 이라고확신했다는점이다. 99 또한주터키미국대사였던맥 기 (George McGhee) 는한국전쟁에대한터키의적극적지원이터키가 NATO 의회원국이되는시기를앞당기는데있어대단한외교적노력으로중 요한역할을수행했다는것도주목할만하다. 100 그의발언으로 터키가 NATO 의회원이된날에는난터키대국민의회에있었다. 이것은내가 2~3 96 그러나역으로한국이란나라가어디였는지도모른채 이슬람을지키러 참전하게된터키군은전쟁의피해자였다고해석할수도있다. 97 Akiner, op. cit., p Cameron S. Brown, op. cit., p Cameron S. Brown, op. cit., p 김진우, 앞의글, 99 쪽 45

55 년애쓴결과였다. 그렇기때문에나한테는큰의미였다. 터키는국회에서만장일치로 NATO 가입을승인했다. 내인생의수년을터키와의관계를개선하기에바쳤다. 터키의 NATO 가입과정에서도지도적위치를차지했다. 결과는나한테매우만족스러웠다. 중동은소련의손에넘어가지않았다는이유중하나는내생각으로터키의 NATO 가입이었다. 101 이지점에서가장핵심적인문제제기를할필요가생긴다. 터키가한국전에참전하지않았으면, NATO 가입은불가능했을까? 또는굳이참전하더라도반드시전투부대를파병해야만했을까? 터키가왜한국전쟁참전을결정적인기준으로삼았는지에대해생각해볼필요가있다. 예컨대, 포르투갈은 NATO 의창립국중하나였음에도불구하고한국전쟁에는결코참전하지않았는데, 이를어떻게봐야할까? 보다주목해야할것은 NATO가세워졌을때주된목표는분명지리적인것, 즉북대서양에대한미국의통제가관건이었다는점이다. 따라서터키가 NATO에서제외되기로결정되었을때, 제외국의주요주장은 NATO의기능이북대서양방어로제한되어있었다는것이었다. 당시이탈리아까지제외되었다는정보가벌써터키정부로전달되었다. 그러나갑작스럽게지중해국가인이탈리아와더불어, 당시국토가북아프리카에까지이르던프랑스가 NATO의구성국으로인정받았다는소식이들려왔다. NATO 101 Mehmet Ali Birand, Demirkirat, Bir Demokrasinin Dogusu( 데미르크랏, 한민주주의의탄생 ), (Istanbul: Dogan Kitap, 1999), 4 장 주터키미국대사조지맥기 46

56 가지중해국가인이탈리아마저포함시켰는데, 1945 년부터공산주의의위협 에맞서느라경제 - 군사적으로무너진터키를도외시한것은터키에게너무나 도억울한것이었다. 102 심지어미국의원조의긴급도순서에서터키는 2 번, 이탈리아는 3 번이었고, 국가안보의중요성에따른원조순서에서는이탈리아 가 7 번, 터키가 9 번으로그리큰차이도없었다. 103 그러므로문제는결코지 리적인것이아니었음이확실하다. 오히려핵심은안보보장이시급하고대신 죽을수있는희생양이될수있느냐는것이었다. 게다가이탈리아가한국전 쟁에의료부대만을파병했다는것을고려한다면, 터키도전투부대가아닌의 료부대로참전할여지가있었고따라서인명손실을방지할수있는선택지가 분명존재했다고생각한다. 나는미국이당시터키를포기할여유가없었고, 전투병파병여부와는상관없이터키에게안보보장을제공했을것이라고주 장한다. 애치슨은이것을다음과같이설명한다. 말했듯이, 미국의터키 에대한입장은바뀌지않았기때문에터키를 NATO 에포함시킬가능성이 있다. 꼭북대서양이아니더라도터키의안보를보장하기위해서 동부지중해 조약 을창립하는것을고려할수도있다 Memorandum of Conversation, by the Secretary of State, Foreign Relations of United States, April 12, 1949, Vol. 6, pp. 1648~ 박태균, 앞의책, 130~131 쪽 104 Memorandum of Conversation, by the Secretary of State, Foreign Relations of United States, April 12, 1949, Vol. 6, p

57 2. 한국전쟁의유산 터키와한국, 양국관계는한국전쟁이전으로거슬러올라간다 년, 터키의대한민국승인이후 1950 년에는한국전쟁에터키가참전했고, 1957 년 에는양국간공식적인외교관계가수립됐다. 그리고 2002 년에한국 - 일본에서 개최된월드컵경기로더욱공고해졌으며 2013 년에체결된한 - 터 FTA 으로 양국간의관계는친밀해졌다. 105 이렇듯 65 년간의긴역사를가진양국관계 사의시원 ( 始原 ) 과함께그유산을정확하게알기위해서는먼저참전용사들 의흔적, 즉직접적인면담이나그들이집필한메모, 편지또는회고록을살 펴볼필요가있다고생각한다. 유엔군사령부에속한모든부대는전시암호 명이교부됐는데, 총사령관맥아더는터키여단에 북극성 이라는암호명을 붙였다. 한국전쟁을직접경험한대부분의터키인은 2015 년현재, 80 대중반 으로 북극성 용사들과의면담이나그들이출판한회고록, 또는그들과관련 다큐멘터리등을통해당시상황을엿볼수있다. 북극성 106, 마지막한국전쟁참전용사들 (Şimal Yıldızı - Son Kore Gazileri) 이라는책과같은이름의다큐멘터리는참전용사들의삶과전쟁체 105 이희철, 정치적, 경제적, 군사적그리고문화적인관점에서터키와한국관계, (Ankara: 터키역사협회, 2007), 15쪽 106 또한같은이름으로영화가있다. 자세한내용을위해이난아, 2010, 한국전쟁을다룬터키영화 - 북극성과한국의터키총검의형식적, 내용적특징을중심으로, 세계문학비교연구, 제 30 집참고 48

58 험, 당시벌어진일련의사건등을이해하는데매우중요한역할을한다. 107 한국전쟁을정당화하거나터키의참전결정을지지하는다양한작품과는달 리, 이작품은 20 대의터키군병사가한국전쟁을어떻게체험했는지에초점 을맞춰그들이겪어온일들을들려준다. 일반병사들의정치사회적인발언은 거의없지만, 많은회고록과면담에실린의견은 1950 년대터키정부의공식 적인입장과일치한다는것을알수있다. 다큐멘터리애초에어떤참전용사 할아버지가한말은마음에와닿고터키의참전과정을요약한느낌을들었 다. 터키는무엇을주겠는가? 다시전쟁이일어난다면또목숨을주겠지. 그 외에줄것은뭐가있느냐 면서당시터키의무력감과절망을 어쩔수없는 참전 으로설명한다. 이작품은다음과같이끝난다. 그들은고국과 9,000km 떨어진곳에서전쟁을치렀다. 전쟁하러갈때우리는왜가냐고 묻지않았다. 의무로받아들여갔다. 60 년후오늘도같은희생을다시할수 있는자신과명예를작고있다. 그들은전쟁하러보낸사람들의경우는천에 하나라도충실함은없다 108 한국에서목숨을걸고싸운용사들은현재 충분한존경을받지못하고있다. 그들이전쟁하러가고싶어서간것이아니 라터키정부의결정에의해갔는데그들의불만은오늘날에정치인들이나 107 그외에도, 내용상비슷한터키라디오와텔레비전협회가만든 잊혀진전쟁, 한국 이라는다큐멘터리시리즈가있다. 108 Cem Fakir, Şimal Yıldızı Son Kore Gazileri, (İstanbul: NTV, 2010); 다큐멘터리는 참고 49

59 국민들의무관심이라고표현한다. 또한한국에서정전이체결된후인 1958년에터키군으로한국에가게된귄도우두하얄 (Gündoğdu Hayal) 은 한국의편지 (Kore Mektupları) 라는제목으로가족으로보낸편지들을모아출판하기도했다. 그는 한국에있었을때썼던회고록중하나에서한국에있는이유를 휴머니즘, 민주주의, 자유그리고유엔의목표를위해서. 라고설명했다. 그런데오늘 50년을넘은후터키에서겪어온일들을보면전혀그렇게생각하지않다. 109 양국간의관계는교과서에서도엿볼수있다. 정재윤에따르면, 터키교과서에서의한국은한국교과서에서나타난터키와상당히차이가있다. 터키교과서에서한국은사회과교과서에서특징개념을서술할때주요예시로빈번하게소개되는특징이있으나터키교과서에서가장주목할만한한국관련서술은한국전쟁이다. 한국전쟁을가장먼저제시하고있는점그리고한국전쟁관련서술이높은비중을차지하고있는점을통하여터키교과서에서한국은한국전쟁으로상징화된다고볼수있다. 110 정재윤은계속해서 중등학교교과서에서술된내용은한국전쟁에서활약 한터키군인들의모습을구체적으로밝히기보다는국제적인관점에서 유엔 109 Gündoğdu Hayal, Kore Mehtupları, (İstanbul: Kültür Yayınları, 2011), p 정재윤, 앞의글, 105 쪽 50

60 군에군대를파견하여한국전쟁에참전했다. 또는 NATO 회원이된후한국 에군인을파병했다. 등과같이국제사회의일원으로서의역할을강조했다. 한국전쟁에터키군이참전한것은터키정부의의지이전에, 국제사회의요 청이었으며, 터키군은유엔군의일원으로파견된군대임을밝혔다. 111 그러나 터키교과서에한국관련서술된이와같은여러언급은진실을말하는지에대해의문을제기할수밖에없다. 예컨대, NATO 회원이된후한국에군인을파병했다. 라는부분이사실과다르다. NATO 회원국이되기위해서한국에군인을파병했다는것이부정할수없는사실이다. 그리고한국전쟁에터키군이참전한것은터키정부의의지가아니라는언급이있는데이것도사실이아니다. 살펴봤듯이의회동의를무시한채비밀리에소집한내각회의를통해서둘러내려진결정이며군대파병발표를미국다음으로두번째한나라는바로터키였다는사실이정부의강한의지를드러낸다. 반면, 한국전쟁을체험한터키인들은한국전쟁을어떻게봤는가 또는 한국전쟁이터키사회에어떤영향을미쳤고어떻게기억되어왔는가 라는질문들에대한진행되어온연구들은그리만족스럽지않다. 뿐만아니라유엔군이라는이름으로참전했지만무슬림터키인의시각은나름대로유엔군의그것과는거리가있을수있으므로, 그들의시선또한간과하기어려울것으로 111 Ibid, 99 쪽 51

61 보인다. 112 터키군이자기부모한테직접쓴편지들이나회고록들은전쟁의 상황을터키군의입장에서파악하는데는도움이되지만, 대부분의군인이사 회정치적측면에서의문을제기하지않았다는사실도기억해둘필요가있다. 따라서터키에서진행되어온한국전쟁관련문학작품들을통해사실관계와 경험의폭을간접적으로나마넓혀볼필요가있다. 물론이들작품의대부분은 친정부 적성격을띠고있는데여기서터키정부와참전한터키군의시선도 생각도달랐다는점을염두에두어야한다. 그많은작품의대부분은 국민들을어떻게하면한국전쟁을지지하게끔 할수있는가? 라는질문의대답으로도볼수있는전쟁파병의정당성을강 조한다. 게다가내용상살펴보면적을살인자로, 이념에극성스러운범죄자로 또는자유의적으로묘사하면서국가에서공포분위기를띄우고국민들에게 무서움을심음으로사람들의전쟁지지를얻을수있었다는것을알아챌수 있다. 읽어보면전쟁시사실상어떤일들이벌어졌는지머리속으로그려볼 수도있으나대다수의글들은 터키군은얼마나대단한군이었는지, 한국전 쟁시무엇까지희생할수있었는지 또는 무서움이전혀없었는지 등같은 지나치게감성적이며영웅적행위들에대한이야기들로볼수있다. 물론터키군의영웅적인모습에대한언급들은맞지만이관점에서요점 112 오은경, 무슬림유엔참전군이본한국전쟁, 터키한국전쟁문학을중심으로, 288~289 쪽 52

62 은한국전쟁은이데올로기상공산주의와전쟁이었다는것과또한이슬람을위협하는가장큰적은공산주의란것을동일시하며국민들의종교열정을이용하면서대중을착취했다는것이다. 많은젊은이들이이슬람을구하러, 성전에참전하러한국으로가는줄알았다는것이바로문제라고생각한다. 휴머니즘과전혀일치하지않은이른바잔인하게쓰여진비인간적인글들도있었다. 터키군이목숨을잃었어도우선공산주의를근절하는것을중요시하는, 그젊은이들의목숨을대가로보는그런시신들말이다. 또한터키인들이한국전쟁을인식했던틀중에서가장흥미로운지점은한국전쟁을터키족이겪은민족전으로인식했다는점이다. 한반도한민족내부에서발생한내전이며, 터키와는지리상으로수억만리떨어진타민족의전쟁이었음에도불구하고터키인들이어떻게해서자신들의전쟁으로받아들였 던것인지전쟁당사자인한국으로서는관심을가지지않을수없다. 113 이와 관련하여터키군이부산에도착하자환영식에서준장 Tahsin Yazici( 타흐신야즈즈 ) 가한말은 피해자인한국에친밀하며진한감정으로도우러왔다. 한국의해방을위해우리나라 [ 터키 ] 를방어하는것처럼할수있는한최선을할것이라믿어주길바란다. 였다. 한편으로이전쟁참전의명분을찾기위하여미국과의협력을소위아부 113 오은경, 무슬름유엔참전군이본한국전쟁, 297~298 쪽 53

63 하면서소련이나중국또는북한의공산주의에대하여악담을퍼붓거나한국사람들에게연민을느끼면서참전으로잘했다고자랑하는작품들은대부분이었기에만나기쉬었으나앞서말한바와같이한국전쟁을명분없는전쟁, 이전쟁에참전은더욱더명분이없다는것으로인식한조직, 협회또는지식인들이있었다. 그들중에심지어전쟁에참전한사람들도있었다. 멘데레스총리는실각할때까지, 1950년부터 1960년사이에 10년간터키총리를지냈고특히 1950년후반까지국민의지지를압도적으로얻어왔다. 국가에집행기관들을통제했던시기에진보적이거나반전의작품들을읽을수없었고할말이있는지식인들도입을다물수밖에없었다. 반대의의견을가진사람들의목소리가들리기시작하며터키의한국전파병이재평가되기시작한것은 1970년대중반부터였다. 한국전쟁에참전했던터키작가아틸라일한 (Attila Ilhan) 의 상처짓이기기 (Yaraya Tuz Basmak) 라는소설은그중대표적인것이다. 실제로참전했었기때문에한국전쟁의상황을터키인의시선에서소개해주고전쟁에참전했다가조국으로돌아와전쟁후유증을심하게겪은것, 그리고 1960년쿠데타까지터키내부의곤란한정치적상황을반영해준다. 그리고한국전쟁참전에대한그전에보지못했던맹렬한반대의식을갖는점, 그리고휴머니즘을강하게추진하는점등은흥미진진하며매우신선하다. 전쟁을하는데, 남의전쟁이다. 혁명을하는데, 남의이익을위해서다. 내상처에소금을뿌리려고하다가, 남의상처에소금이되어버린다. 54

64 라는유명한부분이있는데이것을풀자면터키의이익을위해서라고생각하고믿어서실행하는일들은어떨때는터키가아닌심지어터키보다더강한국가들의이익을올릴수있고우리의상처에소금을뿌려서나아지려고하다가소금이되어남의상처를대신치료하는역할을할수도있다는것이다. 114 한국전쟁이남긴또다른유산으로볼수있는매우유명하며충격적인작품이나즘히크메트란 (Nazim Hikmet Ran) 의 가치가 23 센트인군인에대하여 라는시다. 극좌파진영의대표적인작가였던나즘역시터키의한국전쟁참전에반대입장을취했었다. 이시를쓰게된계기는당시미국국무장관덜레스 (John Foster Dulles) 의 1953년전쟁이아직계속되고있었을때터키군에대한언급한말이었다. 덜레스가 연합군중에서가장저렴한군인은터키군이다. 같은급미군과비교하면어떤터키군의비용은 23센트라면어떤미군의비용은최저 70달러다. 라고하자같은해에나즘은그에대한답으로써이시를썼다. 나즘은이씨를썼을때인 1953년에이미공산주의자라는이유로박해를받아오랜세월을감옥에서보냈고, 결국터키국적을박탈당했다. 또한그는 1959년, 한국에서사망한우리의어떤예비장교의멘데레스한테했던말 이라는시를썼다. 이시에서도마찬가지로미국에서원조받고또는 NATO에가입하고싶어서터키군인을한국에파병함 114 Atilla Ilhan, Yaraya Tuz Basmak, (İstanbul: İş Bankası Yayınları, 2007) 55

65 으로그들의죽음을초래했다고당시총리였던멘데레스를비판한것이다. 한 평생평화를위협하는문제의해결에바친나즘의세계관은 전쟁이란그렇 게중요한것인가? 평화란것이있는데굳이왜전쟁인가? 였다. 115 또한, 터키작가세닷베이스외르넥 (Sedat Veyis Ornek) 이젊은시절 한국전쟁에서체험했던전쟁을희곡으로작품화한 벼이삭푸르러질때 (Pirincler Yeserecek) 라는작품이있다. 벼이삭푸르러질때 는민요의 자막이기도한다. 이작품은단막극으로여러번무대에올려진적도있다고 한다. 생계를유지하기위해서성매매를하는한국인여성과어떤미군그리 고어떤한국인탈영병의관계에대한작품인데이관계를통해서전쟁이초 래한다양한슬픔을드러낸다. 여성에대한착취와폭력을행사하는남성은 한국인탈영병만으로제한되어있고작가는한국인남성을야만적이고원시적 으로보는시선이있다. 한편으로미군도여성의성을구매하긴했지만여성 을구해준역할로묘사되어있는데작가가자신을미군과동일시한것일지도 모른다. 결국, 자본주의를비판하면서휴머니즘을강조한작품으로서작가는 사람이원래마음씨가상냥하고사심이없는존재인데사람의긍정적인면은 전쟁으로인해살아진다는것을중요시한다 Nazim Hikmet, Tum Siirleri: Sevda Şener, Cumhuriyet Dönemi Tiyatrosunun Bir Aydın Yazarı: Sedat Veyis Örnek, pp. 32~34 56

66 오늘날터키에서한국전쟁은매우민족주의적인성격의차원에서기 억되고있다. 튀르크족의군사적성격 117 을참전과결부시켜강조하면서터키 역사와연결시키는것은터키에서널리퍼져있는일이다. 민족주의뿐만아니라종교적담론도터키인의머릿속에박혀있는것이현실이다. 이맥락에서한국전쟁이이후터키사회에남긴가장중요한유산중하나는 순교의숭배 에대한직접적인기여일것이다. 터키에서한국전쟁이후, 특히 1980년대부터증가한테러사건들로인해사망한많은 순교자 들을감안한다면, 이들죽음에대한사회적반응이어떻게주조되었는지를짐작하는것은어려운작업이아니다. 시민들은사회적인사건들에의문을제기하는것을잊게된것이며, 일언이폐지하자면 순교자면영웅이다 한국전쟁에서포로로잡힌터키군인들과관련긍정적이고영웅적인글들이많다. 예로, Levis H. Carlson, Remembered Prisoners of a Forgotten War, An Oral History of Korean War POWs, (New York: St. Martin s Press, 2002), pp. 8, 15, 27, 129, , 155 참고 118 Gürkan Öztan & Tebessüm Yılmaz, Militarizm ve Anti-Komünizmin Kesiştiği Nokta: Kore Savaşı( 군사주의와반공주의의교차포인트 : 한국전쟁 ), Toplum ve Bilim, 2012, No. 123 p

67 5 장결론 2003 년이라크침공직전미국은사담후세인제거를명분으로터키 영토공여 (8 만명가량의미군거주, 터키의 14 개공항과 3 개항구제공등 ) 와전투부대파병을요청했다. 그러나프랑스, 득일등의공개적인반대에이 어군사강국인터키도자국내군기지사용과전투부대파병에관한미국의 요청을의회를통하여부결시켜거부했다. 이로인해터키는단기적으로미국 과엄청난갈등을빚게되었으나 119, 정작주목해야할부분은이것이아니다. 보다중요한것은터키가이라크침공에참전하지않았음에도불구하고, 이전 쟁을계기로엄청난경제적이익을얻었다는사실이다. 파이낸셜타임스에따 르면, 이라크침공발발 10 년뒤터키는전후재건시장에서지리적이점을살 려타의추종을불허할정도로큰경제적이득 120 을챙겼고, 전쟁의진정한 수혜자 로불리게되었다. 이지점에서한국전쟁의진정한수혜자가일본이었 다는모종의공통된기억이떠오른다. 119 대표적인사건은터키역사에 Hood Event 으로들어간사건이다. 자세한내용을위해 Halil Akbas, The Hood Event, Bogazici University; 참고 120 파이낸셜타임스, 2013 년 3 월 12 일, 미국은전쟁을, 이란은평화를, 터키는입찰을얻어냈다, 지난 10 년간터키의대 ( 對 ) 이라크수출은매년 25% 가량증가해 2012 년 108 억달러에달했다. 이에힘입어이라크는독일에이어터키의두번째주요수출국으로떠올랐다. 58

68 얼마전, 터키는미국과다시군사동맹을맺게되었다. 그러나이번에는미국의요청을들어주어, 2014년 10월 7일터키의회는압도적인표차로이라크에대한터키군파병에동의했다. 이렇듯정반대되는두가지결정에서도볼수있듯, 터키의한국전참전이과연합리적인결정이었는지는오늘날까지도여전히논쟁적이다. 터키군은한국전쟁기간동안무려 3.626명에달하는인명피해를입었다. 전사자가 724명, 부상자가 2.493명이었고, 실종 175명, 포로 234명이었다. 국익과휴머니즘, 어떤관점에서보는가에따라터키의한국전쟁참전을보는관점도다르게마련일것이다. 터키의참전동기는많은사람들이단순히받아들이고있는 UN회원국으로서의무수행 이나 위기에처한나라에대한도움 이아니었고이상적, 박애주의적이유보다는현실적안보이익을고려하여참전을결정했다는점은당연한일이었음을강조하는국익의관점이다. 다시말해, 터키는전후소련의안보위협이가중되는상황속에서미국주도의집단안보체제인 NATO에가입하기위한유리한조건을마련하고자 6.25전쟁에참전했던것이다. NATO 가입이야말로냉전의문턱에끼인터키의국가이익그자체였으며, 터키가 NATO의일원이되기위해서는서방회원국, 특히미국에게 신뢰할수있는안보동반자 라는인상을강력히심어주어야했다. 공산세력에맞서미국주도로수행되고있던한국전쟁은그러한인상을형성할수있는최적의장소였으며, 이러한고려에의해터키는 8,000킬로미터나떨어진이역만리 59

69 한국에여단급전투병력을파견했던것이다. 121 한편, 한국전쟁파병을통해터키정부가얻은성과가적지않았다하 더라도, 파병과한국전쟁은터키에게진정으로무엇이었는지성찰이필요하다. 사실상터키인에게는한국전쟁의실상은잘알려지지않았다. 공식적인해석 틀이나접근이아닌, 누가전쟁의승자였는지, 터키군의한국전파병은어떤 의미였는지에대한질문조차제기되지못했던것이다. 한국전쟁파병에대한 반론이나문제제기또한당대에는받아들여지지않았다. 적군 / 아군과의이분 법적인대립이나이데올로기에의해주입된 공산화된전쟁체험 만이한국전 쟁에대한기억으로남았을뿐이라는 122 점도중요하며한국이란나라가어디 였는지도모른채 이슬람을지키러 참전하게되며 800 명에달한목숨을잃 은젊은터키군은전쟁의피해자였다는것도사실이다 년대터키에서 통신수단도발달되지않았고또는갑작스럽게무장한군인들이불려갔기때 문에부대에서의준비는왠지또는어디를위해서한지아는사람은거의없 었다. 123 게다가민주당정부에따르면한국전쟁에참전한터키여단은지원 병들로구성되었다고했는데, 이것도사실로보기는힘들다 년대만해도 121 김진우, 앞의글, 124 쪽 122 오은경, 앞의글, 300 쪽 123 Ahmet Oğuz, Korean War Veteran s Memories within the Framework of Oral History, Milli Folklor, 2012, Vol. 24, No. 94, p

70 터키에는장장 18 개월의징병제가존속하고있었기때문이다. 나는다음과같이결론내리고자한다. 우선터키의한국전쟁참전은의회의동의절차를생략한것으로, 명백히위헌적인결정이었음이확실하다. 그러나당시와같은국내외적위기상황을고려한다면, 불가피한참전결정이기도했다. 베트남전쟁에서의한국, 또는한국전쟁에서의일본처럼터키는한국전쟁을통해서얻은 전쟁특수 가없었다. 다만단기적으로봤을때, 한국전쟁참전은터키의 NATO 가입을용이하게했으며, 자유진영의군사동맹자대열에포함시켜미국으로부터경제정치적원조의지속을가능케했다. 그러나장기적으로봤을때, 터키의 NATO 가입은군사적으로미국에의종속을초래했고, 심지어미국의대중동전초기지가되어버렸다. 1956년에미국정치인이자자본가넬슨록펠러 (Nelson A. Rockefeller) 가아이젠하워대통령에게보낸편지에서터키에대한원조중단을요청하면서다음과같이원조를비판하였다. 낚시에이미걸린물고기에게지렁이줄필요없다. 1952년에완전독립을이루었다고자랑한바있는터키는 1956년에이르러독립을잃어버린 물고기 가된것은아니었을까? NATO에가입은장차미국의위성국이되었다는것을표시하는것은아니었을까? 61

71 참고문헌 1. 한국자료 국가보훈처, 2008, 형제의나라, 한국과터키 박태균, 2005, 한국전쟁, 책과함께 백상기, 2007, 터키사람들과반세기, 삶과꿈 이희철, 2002, 터키 : 신화와성서의무대, 이슬람이숨쉬는땅, 리 수 이희수, 2005, 터키사, 대한교과서주식회사 서재만, 한국동란발발과토이기의외교정책, 국제정치논총, 1975, 제 15 집, 한국국제정치학회, pp : 김진우, 6.25 전쟁기터키군참전에관한연구 : 참전동기와군우리 전투를중심으로, 6.25 전쟁정전 60 주년특집, 6.25 전쟁 정전 60 주년특집, 제 86 호, , p : 정재윤, 한국과터키의상호인식 - 한국과터키사회과교과서내양 국에대한서술을중심으로, 지중해지역연구, 제 14 권제 62

72 1 호 (2012.2), 이난아, 한국전쟁을다룬터키영화 - 북극성과한국의터키총검의 형식적, 내용적특징을중심으로, 세계문학비교연구, 제 30 집, 2010 오은경, 무슬름유엔참전군이본한국전쟁, 터키한국전쟁문학을 중심으로, 한민족문화연구 제 18 집 (2006.6), pp 오은경, 한국전쟁과터키전쟁시연구, 국제어문 28 집, 2003, pp 외국자료 William Hale, Turkish Foreign Policy , London; Frantcass, 2000, Turkish Politics and Military, London; Routledge, 1994 Baskın Oran, Türk Dış Politikası, Cilt 1; 터키외교정책, 1 권 ; , Istanbul; Iletisim Yayincilik,

73 Fahir Armaoglu, 20 inci Yüzyıl Siyasi Tarihi 20 세기의정치적역 사, Istnbul; Alkım Yayınevi, 2001 Ferenc A. Vali, The Turkish Straits and NATO, Stanford; Hoover Institution Press, 1972 William Hale, Turkish Foreign Policy After the Cold War, Turkish Review of Balkan Studies, No. 1, 1993 Selim Deringil, The Preservation of Turkey s Neutrality during the Second World War: 1940, Middle Eastern Studies, Vol. 18, No. 1(Jan., 1982), p John M. Vander Lippe, Forgotten Brigade of the Forgotten War: Turkey s Participation in the Korean War, Middle Eastern Studies, Vol.36 No.1, January 2000, pp Cameron S. Brown, The one coalition they craved to join: Turkey in the Korean War, Review of International Studies (2008), 34, George C. McGhee, Turkey Joins the West, Foreign Affairs, Vol. 64

74 32, No. 4 (Jul., 1954), pp Osman Yalcin, The Cooperation Process of Turkey with Western against Soviet Threat after World War 2, International Periodical For the Languages, Literature and History of Turkish or Turkic, Vol. 8/5, Spring 2013, pp Mustafa Sitki Bilgin, Steven Morewood, Turkey s Reliance on Britain: British Political and Diplomatic Support for Turkey against Soviet Demands, , Middle Eastern Studies, Vol. 40, No. 2 (Mar. 2004), pp Frank Marzari, Western-Soviet Rivalry in Turkey, 1939:1, Middle Eastern Studies, Vol. 7, No. 1, (Jan., 1971), pp Mehmet Sedat Erkan, Türkiye Cumhuriyeti Tarihinde Kore Savaşı, Önemi, Öncesi ve Sonrası ile İlgili Değerlendirme 터키공화국역사에서한국전쟁, 그의중요성, 이전그리고이후에대한평가, Ankara, Gazi University PhD diss., 2009 Bülent Akkaya, Türkiye nin NATO üyeliği ve Kore Savaşı 터키의 나토가입과한국전쟁, Akademik Bakis Dergisi,

75 Cüneyt Güven, Sebep ve Sonuçlarıyla Kore Savaşı ve Türkiye 원인 과결과와함께한국전쟁과터키, Pamukkale University, MA diss., 2007 Nasuh Uslu, 1947 ten Günümüze Türk-Amerikan İlişkilerinin Genel Portresi 1947년부터오늘까지터키-미국관계의일반초상화, Avrasya Dosyası-ABD Özel Dosyası, Vol. 6, No. 2, 2000, pp Hakan Yilmaz, American Perspectives on Turkey: An Evaluation of the Declassified U.S Documents between 1947 and 1960, New Perspectives on Turkey, No. 25, Fall 2001, pp Mustafa Aydin, Determinants of Turkish foreign policy: changing patterns and conjunctures during the Cold War, Middle East Studies, 36:1, pp Baris Erdem, Soviet Demands on Turkey and Turkish-Soviet Relations ( ), the Journal of International Social Research, Vol. 3/11, Spring 2010, p. 271 Cahit Armagan Dilek, Turkey s Security Policy and NATO, 1992, 66

76 Naval Post Graduate School p Ata A. Akiner, 2009, Forgotten Consequences, the Impact of the Korean War on the Influence of the Military in Turkish Politics and Society, pp 터키신문및기타 Cumhuriyet Zafer Ulus Foreign Relations of United States, 1946, Vol. 7 Foreign Relations of United States, 1947, Vol. 5 Foreign Relations of United States, 1949, Vol. 6 Foreign Relations of United States, 1950, Vol. 5 67

77 <Abstract> A Study on the Turkish Participation in the Korean War HASAN OZGUNDUZ Seoul National University Graduate School of International Studies Korean Studies In this thesis, I tried to explore the background, motivation, and the outcome of the Turkish participation in the Korean War. The logic concerning the decision to participate and the effects of this participation on Turkish domestic policy were also examined. In this context, the Turkish neutrality policy during the Second World War, Turkish-Soviet relations in the period of 1945~1950, U.S. aid to Turkey, Turkey s westernization process, Turkey s Korean War participation, membership in NATO, and finally the impact of the Korean War on Turkey were analyzed. World War II changed the balance of power all around the World. Within a bipolar structure with two blocks, Turkey had to give up neutrality and join one of those blocks. Due to the Islamic culture and its impact on Turkey traditionally, it was considered very difficult to establish direct relations with the communist Soviets. 68

78 Moreover, in 1945, USSR withdrew unilaterally from the 1925 Non-Aggression pact which had been signed 20 years prior with Turkey. In this situation Turkey did not have any choice except to stand with the Free World. Afterwards, Turkey started to ask for security guarantees from U.S. Turkey was a target country of U.S. politic-economic aid under the name of the Truman Doctrine and Marshall Plan, but still Turkey was demanding security guarantees to block the rising threat of the Soviets. Therefore, Turkey designated membership in NATO as a national policy priority. For membership in NATO, there was a cost of course, so Turkey had to dispatch combat troops thousands kilometers away from home in order to prove its value. The place where Turkey sent troops was the Korean Peninsula which is almost 8,000 km away from Turkey. Turkey s casualties in the Korean War were 3,626 and lost 724 men. Turkey proved its value to the Free World through those young soldier s lives and the result was membership in NATO in Even today in Turkey, on the one hand, the decision to send troops has been analyzed as a realistic decision as a means of receiving a security guarantee and thanks to that Turkey was able to overcome the Soviet threats. On the other hand, this decision was unjustified and the Turkish government exploited those young soldiers lives for their political and economic interests. The decision of Turkey s participation in Korean War has been and still is an ongoing problem and this thesis has been written in the awareness of this problem. Key Words: Korean War, Turkey, Turkish Soldiers, Participation of War, NATO, 69

79 Neutrality Policy Student Number: