12(54-09)_???,???_??????????????.hwp

Size: px

Start display at page:

Download "12(54-09)_???,???_??????????????.hwp"

효선 시
7 years ago
Views:

1 서울 시내버스 노선도에 관한 연구 A Study on Seoul City Bus Route 주저자 송 민 정 Song, Min-jung 한양대학교 커뮤니케이션디자인과 교수 Professor of Hanyang University mjung111@hanmail.net 공동저자 구 하 나 Gu, Ha-na 한양대학교 예술디자인대학원 대학원생 Graduate student of Hanyang University Art and Design Graduate school gogh_hn@hanmail.net 투고일 심사일 게재확정일

2 목 차 1. 서론 1.1. 연구배경 및 목적 1.2. 연구범위 및 방법 2. 이론적 배경 2.1. 정보디자인 이해 2.2. 노선도 이해 3. 서울 시내버스 노선도 3.1. 서울 시내버스 노선도 4. 국외 시내버스 노선도 4.1. 미국 뉴욕 시내버스 노선도 4.2. 프랑스 파리 시내버스 노선도 4.3. 영국 런던 시내버스 노선도 5. 서울 국외 시내버스 노선도 분석 6. 설문조사 6.1. 조사 개요 6.2. 조사 결과 6.3. 조사 결과분석 7. 결론 참고문헌 Abstract A bus as public transportation is a means of transport, exchanging information through the bus route map; the providers need to consider the convenience of users with providing precise information and data the users can easily understand in a short period of time. In this study, the city of New York the United States, Paris France, London England where they have systematized public transportation had selected as foreign cases and analysed the cities in order to look into the problem of Seoul s city bus route map and the improvement way for the problem. The result of the analysis through the survey had verified targeting on the users who take Seoul's city bus and figured out the problem of the current route map of Seoul s city bus and the improvement way. The users pointed out the layout, which one line is divided into two lines and the lines are combined later, as the difficult element when they try to understand the map. And they mentioned the problem on the lack of legibility of the size and margin of typography. The marking area information on the route map of the city bus will help the users to understand the route. In addition to that, The majority of users don t know the difference between the route map of Type U and Type I which are currently used. In order to improve the current route map of Seoul s city bus, the providers have to unify them into a single route map type and a single route layout and minimize the visual information confusion with enhancing the legibility of the typography. Hope to help with the improvement of the route map for the Seoul s city bus later through this study. 논문요약 Keyword 정보디자인, 시내버스 노선도, 시내버스 전체노선도, 시내버스 정류장노선도 Information Design, City Bus Route, City Bus Full Route, City Bus Station Route 대중교통 수단인 버스는 노선도를 통해 정보를 주 고 받으며, 짧은 시간에 정확한 정보를 이해하기 쉽 게 제공하여 이용자들의 편의를 고려해야한다. 본 연 구에서 서울 시내버스 노선도 문제점 여부와 개선방법 을 알아보기 위해 국외사례로 대중교통 시스템이 체계 화되어있는 국외나라 중 미국 뉴욕, 프랑스 파리, 영국 런던을 선정하여 분석하였다. 분석결과를 서울 시내버 송민정, 구하나 I 서울 시내버스 노선도에 관한 연구 137

3 스를 이용하는 이용자 대상으로 설문조사를 통해 검증 하고 현재 서울 시내버스 노선도에 대한 문제점 및 개 선방법을 알아보았다. 이용자들이 노선도를 이해하기 어려운 요소로 하나의 노선에서 두 개의 노선으로 나 뉘어졌다 다시 합쳐지는 레이아웃을 꼽았고, 타이포그 래피의 여백, 크기에 대한 가독성 결여에 대한 문제점 을 지적했다. 시내버스 노선도에 주변지명을 표기하면 노선이해에 도움이 될 수 있을 것으로 생각하였다. 또 한, 현재 사용되고 있는 노선도 U자형과 I자형에 대한 차이점은 과반수이상의 사람들이 모르고 있음을 알 수 있었다. 현재 서울 시내버스 노선도 개선을 위해 하나 의 노선도 유형으로 통일시키고, 하나의 노선 레이아 웃으로 하고 타이포그래피의 가독성을 높여 시각적 정 보혼란을 최소화하여야 한다. 본 연구를 통해 향후 서 울 시내버스 노선도 개선에 도움이 되고자 하는 바람 이다. 1. 서론 1.1. 연구배경 및 목적 대중교통의 정보전달은 다수를 대상으로 하며 서 로간의 정확한 의사소통이 중요하다. 대중교통의 정보전달 수단인 노선도는 많은 양의 노선정보를 간략하게 정리하여 이용자들이 빠른 시간 내에 찾을 수 있도록 정보를 제공하는 것이다. 그 중 에서도 이동경로가 다양하고 복잡한 시내버스 노 선도는 이용자들이 출발지에서 목적지까지의 경 로를 효율적으로 이용할 수 있도록 하여 이용자 들의 편의를 고려해야한다. 본 연구에서 현재 서 울 시내버스 노선도의 문제점 여부를 알아보고, 이용자들이 보다 쉽고 빠르게 정확한 정보를 얻 을 수 있는 방법을 모색하는데 목적을 두고 있 다 연구범위 및 방법 시내버스 노선도에 전체노선도와 정류장노선도가 있다. 서울과 국외 시내버스 노선도 분석을 연구 범위로 하였으며, 국외사례로 대중교통 시스템이 체계화되어있는 국외나라 중 미국 뉴욕, 프랑스 파리, 영국 런던을 선정하였다. 연구방법으로 첫째, 문헌자료, 인터넷자료, 단행 본 등을 참고하여 이론적 개념을 알아보았다. 둘 째, 서울과 국외 시내버스 노선도를 타이포그래 피, 색채, 그래픽기호, 여백, 레이아웃으로 구분하 여 분석한 후 국외 사례를 통한 서울 시내버스 노선도의 문제점 여부를 알아보았다. 셋째, 사례 분석을 바탕으로 도출된 서울 시내버스 노선도 개선방법을 검증하고 문제점 여부를 알아보기 위 해 서울 시내버스를 이용하는 이용자 대상으로 설문조사를 실시하였다. 넷째, 국외사례 분석과 설문조사를 바탕으로 현재 서울 시내버스 노선도 에 대한 문제점 및 개선방법을 알아보았다. 2. 이론적 배경 2.1. 정보디자인 이해 정보디자인이란 1) 다양한 데이터를 사용자의 필요 와 목적에 맞게 디자인한 것으로 인간 중심적인 디자인 측면에서 탄생한 용어이다. 정보디자인을 하기 위해서는 보이지 않는 것을 보이게 형상화하여 나타내는 정보의 시각화가 필 요하다. 정보의 시각화란 정보를 더 효율적으 로 사용자에게 전달하기 위해 그래픽요소를 활용 하여 데이터가 정보로서 의미를 생성하도록 형상 화하는 것이다. 2) 사용자로 하여금 정보의 시각 화는 한눈에 많은 정보를 쉽고 빠르게 이해할 수 있도록 요약해주는 그림 요약본과 같다. 정보의 시각화 중에서도 교통정보 시각화는 교통시스템 을 이용하는 이용자들에게 정확한 정보를 즉각적 으로 보여주는 것이다 노선도 이해 노선도란 버스나 지하철의 노선과 정류장을 알려 주기 위한 특별한 목적을 위해 만든 지도이다. 노선도는 길 찾기에 꼭 필요한 안내도로 시각화 정보를 통해 특정 지점에 대한 상황과 지점들의 연결, 연결 통로와 같은 물리적 실체를 시각적 형식으로 표현함으로써 정보사용의 길 찾기에 대 한 의사 결정과 실행을 도와주는 것이 노선도의 목적이다 노선도에 이용되는 시각요소 노선도에 이용되는 시각요소로 지도, 도표, 다이 어그램, 픽토그램 등이 있다. 1) 정보디자인 포럼 하봉수. (2012) 정보디자인 우리는 매일 정보를 디자인해야 한다, 미진사, p.12. 2) 오병근 강성중 정보디자인교과서, 안그라픽스, pp 커뮤니케이션디자인학연구 제54호 ( ) 138

4 1) 지도(Map) 3) 지도는 기호나 문자를 사용하여 거리나 건물 등 을 실제보다 축소해서 평면상에 나타내는 것이 다. 용도에 따라 여러 가지로 분류되며, 사용목적 에 따라 표기내용이나 축척을 다르게 표기하여 나타낸다. 2) 도표(Figure and Table) 4) 장문의 글을 사용하여 설명하는 것보다 그 내용 을 간략하게 표나 그림을 사용하여 한 눈에 보기 쉽도록 표화( 表化 )시킨 것을 말한다. 3) 다이어그램(Diagram) 5) 다이어그램은 어떠한 내용을 시각적으로 간략하 게 도식화시킨 것으로 기호나 선, 점등을 이용하 여 단순화 시킨 것이다. 주로 수치를 이미지화 시킬 때 많이 사용된다. 4) 픽토그램(Pictogram) 6) 픽토그램은 문자를 이용하여 표현하는 것보다 그 래픽 이미지를 이용하여 정보를 전달하는 것으로 사실적인 것들을 단순화 시켜 나타낸다. 제작이 요구된다 시내버스 정류장노선도 서울 시내버스 정류장노선도는 U자형과 I자형으 로 나눠지는데 두 가지의 차이점은 정류장 수에 따라 다르게 사용된다. 그림 1.과 같이 U자형은 정류장 수가 60개 이상일 때 사용되고, 그림 2.와 같이I자형은 정류장 수가 60개미만일 때 사용된 다. [Fig. 1] 서울 시내버스 정류장노선도 U자형 3. 서울 시내버스 노선도 3.1. 서울 시내버스 노선도 서울시에 간선, 지선, 순환, 광역, 심야버스로 5개 의 노선으로 구분되어있다. 시 외곽 도심 부도 심 등 지역 간을 연계하는 간선버스, 지하철과의 연계환승을 하는 지선버스, 도심 부도심 내 지 선노선을 위한 순환버스, 수도권과 도심을 연계 하는 광역버스, 심야시간에만 운행되는 심야버스 로 구분되어있다. 2015년 11월 기준으로 운행되 고 있는 시내버스 전체노선 수는 396개로 간선버 스노선 132개, 지선버스노선 239개, 순환버스노선 3개, 광역버스 노선 14개, 심야버스노선 8개가 운 행되고 있다 시내버스 전체노선도 서울 시내버스 전체노선도가 없다. 그리하여 본 논문에서 서울 전체노선도는 분석되지 않았다. 서울시에 버스회사별 중복되는 노선이 많다. 버 스회사 중복노선 정리와 시내버스 전체노선도의 3) 두산동아(주). (2011) 동아 새국어사전, p ) 한국언론연구원. (1993) 매스컴대사전, p ) 고영화외 88명. (2002) 디자인사전, 안그라픽스, p.34. 6) 김인철 갈영 윤중화. (2002) 시각정보디자인, 원창출판사, pp [Fig. 2] 서울 시내버스 정류장노선도 I자형 1) 타이포그래피 노선도 U자형, I자형의 노선번호는 HY견고딕, 100pt, 국문 정류장명과 지하철역명 및 기타 표기 사항은 HY각헤드라인M체, 13pt, 14pt, 15pt로 각 각 표기되고 있다. 주요 역명에 국문과 영문명이 함께 표기되었으며, U자형과 I자형 모두 글자크 기와 자간이 통일되지 않고 글자 수와 노선도의 크기에 따라 다르게 조절되어 표기되었다. 이용자의 편의를 위해 서울시는 버스 색채시스템 을 2004년에 도입하였다. 정류장노선도에 간선, 지선, 광역, 순환버스의 노선구분을 위해 색상이 다르게 표기되었다. 간선버스는 파란색(C80 M50 Y0 K0), 지선버스는 초록색(C65 M0 Y0 K100), 광 역버스는 빨간색(C0 M85 Y100 K0), 순환버스는 노란색(C0 M30 Y100 K0)이다. U자형과 I자형에는 버스번호와 배차간격을 흰색으로 표기하고, 국문 과 영문 정류장명을 검정색으로 표기되었다. 노 선번호 배경과 지하철역명의 경우 명시성이 높도 록 버스와 같은 색이 사용되었고, 정류장명과 지 하철역명은 다른 굵기와 색으로 차별을 두어 표 송민정, 구하나 I 서울 시내버스 노선도에 관한 연구 139

5 기되었다. U자형과 I자형 노선도에 그래픽기호 표기는 같 다. U자형과 I자형의 노선라인에 표기되어 있는 정류장은 흰색 원으로 표기되었고, 지하철역은 크고 작은 두 개의 흰색원이 합쳐져 표기되었다. 현재위치 표기는 붉은 원으로 노선라인 위에 표 기되었고, 현재위치에서 가는 방향을 붉은색 양 쪽 날개모양 화살표로 노선라인 바깥쪽에 표기되 었다. 버스의 방향은 검정색 화살표로 노선라인 바깥쪽에 한쪽 날개모양 화살표로 표기, 출발지 와 도착지 사이표기는 양쪽 날개모양의 양쪽 화 살표로 표기되었다. 노선도 U자형과 I자형 여백에 버스회사명, 버 스회사 전화번호, 버스운행시간표가 노선도 여 백에 표기되었다. U자형은 정류장 수가 60개 이상일 때, I자형 은 정류장 수가 60개 미만일 때 사용된다. U자형과 I자형은 노선도 좌측에 버스 회사명, 노선번호, 버스운행시간표가 각각 표기되어있 다. 노선도 중앙에는 노선이 하나에서 둘로 나 뉘어졌다 다시 합쳐진 선으로 표기하고, 정류 장명, 지하철역명이 사선으로 그래픽기호와 같 이 표기되었다. 4. 국외 시내버스 노선도 4.1. 미국 뉴욕 시내버스 노선도 시내버스 전체노선도 1) 타이포그래피 정류장명을 사용하지 않고 노선위에 산세리프체 의 번호를 표기하여 가독성을 높였으며, 주요 관 광명소명, 주변지명, 역명이 서체의 굵기와 서체 종류를 다르게 하여 쉽게 구분되었다. 노선의 색상을 각기 다른 밝은 색 명시로 구분하 여 복잡한 노선이라도 이동경로 찾기에 용이하도 록 하였다. 색채시스템을 적용하여 이동노선의 색상을 다르게 하고 노선 앞에 버스번호표기를 다른 색상의 박스 형태로 표기하여 사용자들이 경로 찾기에 용이하도록 하였다. 정류장 주변에 주요시설 및 유명명소 앞에 삼각 형 그래픽기호가 표기되었다. 노선방향 화살표가 노선라인위에 표기하였으며, 지하철역은 흰색 원 으로, 기차역은 파랑색 네모로 표기되었다. 축척 을 표시하는 그래픽 기호가 표기하였다. 이동노 선 위에 버스번호를 박스 형태로 표기하여 이용 자들이 경로 찾기에 용이하도록 하였다. 버스번호, 부가적인 그래픽기호 등을 적절한 여 백을 두어 표기하여 경로 찾기에 용이하다. 체계적이고 획일적으로 깔끔하게 레이아웃 되어 경로파악이 용이하다. 사용자가 쉽게 알아볼 수 있고 복잡한 노선을 규칙적인 그리드 바탕으로 일정한 각도와 선 굵기로 정보의 내용을 구분하 였다 시내버스 정류도장노선 [Fig. 3] 미국 뉴욕 시내버스 전체노선도 및 부분 확대 [Fig. 4] 미국 뉴욕 시내버스 정류장노선도 및 부분 확대 커뮤니케이션디자인학연구 제54호 ( ) 140

6 1) 타이포그래피 정류장명 및 주변 지역명은 산세리프체의 사용으 로 가독성을 높였다. 노선 상단에 버스번호 크기 를 크게, 볼드체를 사용하여 노선도 이용에 용이 함을 주었다. 주변 지역명이 정류장명 서체크기 보다 크거나 비슷하며, 기울임을 주어 구분을 주 었다. 정류장노선도 전체를 한 가지 색으로 표기되어 통일감이 느껴지나 정류장 확인 및 필요정보의 구분에 다소 어려움을 준다. 이동경로를 파란색 선으로 간결하게 표기 하였으 며, 라인 안쪽에 가로는 스트리트(ST), 세로는 애 비뉴(AV)를 표기하고 흰색 화살표로 이동방향을 표기하였다. 정류장명간에 충분한 여백이 있어 보기 용이하 다. 노선도 주변 여백에 주변지역 명소, 기타 운 송수단 및 노선 이동방향 표기 등 이용에 필요한 정보를 표기함으로써 이용자의 편의를 제공하였 으며, 노선도의 이해를 높였다. 노선도에 다른 버스노선을 함께 표기하지 않고 단일 버스노선만을 표기하여 노선도 이해를 높였 다. 버스 노선 주변 지역명을 간략하게 표기하였 고, 버스의 이동경로도 노선라인위에 표기하였으 며, 정류장명을 한쪽으로 표기하여 시각적 혼돈 없이 이해도와 가독성을 높였다. 현재 정류장을 알려주는 위치표기가 없다. 노선도 가로는 스트 리트(ST), 세로는 애비뉴(AV)를 표기하여 이용자 의 행선지 파악에 도움을 주었다 프랑스 파리 시내버스 노선도 시내버스 전체노선도 1) 타이포그래피 정류장명을 산세리프체의 사용으로 가독성을 높 였으며, 주변 지명과 역명이 서체의 굵기와 서체 종류를 다르게 하여 쉽게 구분하였다. 자국어 외 제 2외국어가 표기되어있지 않다. 노선의 색상을 다르게 표기하여 복잡한 노선이라 도 초행길인 이용자도 경로 찾기에 용이하도록 하였다. 색채시스템이 적용되어 색상을 제한되고 일관되게 유지하였으며, 정류장명 외적인 표기를 다른 컬러로 표기하여 구분이 쉽게 하였다. 밝은 원색을 사용하였다. 버스 간 교차하는 곳을 검정색 네모로 표기하였 다. 노선라인 위에 중간 중간 버스번호표기를 다 른 색상의 박스 형태로 표기하였다. 공항 표기는 사각형 라인 안에 공항버스와 함께 검정색 비행 기 그래픽으로 표기, 장애인 표기는 라인 안에 비행기그래픽과 장애인 그래픽을 각각 검정색과 파란색만을 사용하였다. 자세한 주변 설명이 표기되어 있어 여백이 다소 부족해 보일 수 있다. 이러한 정보를 통해 처음 이 용하는 이용자들은 쉽게 이해하고 이용할 수 있다. 지면 중앙에 체계적이고 획일적으로 레이아웃 되 어 경로파악에 용이하여 사용자가 쉽게 알아볼 수 있고, 복잡한 노선을 규칙적인 그리드에 적용 하여 일정한 각도와 선 굵기로 정렬하여 정보의 내용과 기능을 확실히 구분하였다. 노선도 하단 에 버스노선을 한눈에 볼 수 있도록 전체 버스 정류장명을 배치하였다 시내버스 정류장노선도 [Fig. 5] 프랑스 파리 시내버스 전체노선도 및 부분 확대 [Fig. 6] 프랑스 파리 시내버스 정류장노선도 및 부분 확대 송민정, 구하나 I 서울 시내버스 노선도에 관한 연구 141

7 1) 타이포그래피 기울기를 준 산세리프체의 사용으로 가독성을 높 였다. 동일한 서체크기와 자간으로 통일성 있게 표기되어 시각적으로 정리되어 보인다. 베이지색 바탕에 버스번호에 사용된 브라운 노선 라인을 사용하였다. 정류장 주변에 주요 시설이나 관광명소, 유명요 소를 각 이미지에 맞게 그래픽기호로 표기하여 이용자들에게도 유용한 정보를 제공한다. 노선 라인에 이동방향을 검정색 삼각형으로 표기해 경 로 찾기에 용이하도록 하였다. 정류장은 흰색 직 사각형으로 표기하였으며, 노선도 위에 지하철 심볼마크로 지하철역을 표기하였다. 정류장명이 일정한 간격을 유지하여 표기되어 있 다. 노선의 이동방향과 주변 지역명을 표기하여 이용자의 편의를 제공해주고, 노선도 이해가 높 아지도록 하였다. 노선도에 다른 버스노선을 함께 표기하지 않고 단일 버스노선만을 표기하여 노선도 이해를 높였 다. 버스노선 주변지역을 간략하게 지도처럼 표 기하여 행선지 파악에 도움을 준다. 정류장명이 노선도 위에 한곳으로 몰려 있어 정류장명의 이 해와 가독성, 통일성이 느껴진다 영국 런던 시내버스 노선도 시내버스 전체노선도 1) 타이포그래피 정류장명은 산세리프체의 사용으로 가독성을 높 였으며, 주요 관광명소, 주변지명, 역명을 서체 종류를 같게 하고 굵기 차이를 주어 쉽게 구분이 되도록 하였다. 노선의 색상을 다른 색으로 구분하여 복잡한 노 선이라도 색상을 통해 경로 찾기에 용이 하도록 하였다. 색채시스템을 적용하여 색상이 제한되고 일관되게 유지되었다. 정류장 외적인 표기는 다 른 색상으로 표기하여 구분을 쉽게 하고, 명도와 채도가 낮은 색상을 사용하여 안정된 느낌을 주 었다. 정류장 주변에 주요시설이나 관광명소, 유명요소 를 각 이미지에 맞게 그래픽기호로 표기하여 이 용자들에게도 유용한 정보를 제공한다. 정류장명 은 흰색 원으로 표기하고, 노선의 갈라지는 부분 에 흰색 화살표로 이동방향을 표기하고 노선의 시작과 끝에 버스번호와 같은 색의 사각형 형태 로 표기하여 사용자들이 경로 찾기에 용이하도록 하였다. 여백에 불필요한 정보기입으로 여백을 채우는 대 신 버스번호와 부가적인 주변 지역명, 주변지역 대표적 이미지를 표기하여 필요한 정보를 나타내 었다. 체계적이고 획일적인 레이아웃으로 경로파악에 용이하다. 사용자가 쉽게 알아볼 수 있고, 복잡한 노선을 규칙적인 그리드를 적용하여 일정한 각도 와 선 굵기로 정렬하여 정보의 내용과 기능을 확 실히 구분하였다. [Fig. 7] 영국 런던 시내버스 전체노선도 및 부분 확대 시내버스 정류장노선도 1) 타이포그래피 정류장명은 산세리프체를 사용하였고, 정류장명 간격을 일정하게 하여 가독성을 높였다. 버스번 호를 산세리프체로 크게 표기하여 이용자가 이용 하기 편하게 하였다. 노선의 색상을 다르게 표기하였다. 노선라인 마 다 색상이 다르기 때문에 이용자들의 노선도 이 해를 높였다. 커뮤니케이션디자인학연구 제54호 ( ) 142

8 [Fig. 8] 영국 런던 시내버스 정류장노선도 및 부분 확대 노선라인 위에 삼각형으로 이동경로를 표기하고 있으며, 정류장은 흰색 원으로 표기하였다. 노선 라인의 시작과 끝에 버스번호를 박스 형태로 표 기하여 쉽게 구분을 주었다. 영국의 지하철 심볼 마크로 지하철역을 표기하였고, 강 주변정류소에 검정색 배 모양으로 선착장을 표기하였다. 경전 철은 빨간색으로 오고가는 화살표방향으로 표기 하였다. 정류장명이 충분한 여백을 두고 표기되었다. 현 재위치, 노선이동방향과 같이 필요한 정보를 여 백에 표기하여 이용자의 편의를 제공해주고 노선 도 이해도를 높였다. 그 지역을 지나가는 노선을 하나의 정류장 노선 도에 한눈에 보기 편하도록 표기하였다. 복잡한 노선을 규칙적인 그리드를 적용하여 일정한 각도 와 선 굵기로 정렬하여 정보의 내용과 기능을 확 실히 구분하였다. 5. 서울 국외 시내버스 노선도 분석 경로, 노선라인, 지하철, 이동시간 등이다. 국외 미국 뉴욕과 프랑스 파리인 경우 주변지명이 시 내버스 정류장노선도에 명시되어 있으며 영국 런 던인 경우 이동시간이 명시되어 있다. 서울 시내 버스 정류장노선도에 이동시간 표기는 서울의 교 통 상황에 어려움이 따르나 주변지명 표기는 이 용자 입장에서 더욱 버스이용에 도움이 될 것으 로 분석된다. 서울과 국외 시내버스 정류장노선도에 공통적으 로 산세리프 서체가 사용 되었으며 버스번호 크 기에 비중을 두어 사용자의 편이성을 고려하였고 버스번호 밒 버스노선 색상을 각기 다으게 표기 하여 경로 찾기에 용이하도록 하였다. 국외 시내 버스 정류장노선도에는 정류장명 간격을 일정하 게 하고 시각요소 등에 적절한 여백을 두고 표기 하여 경로 찾기에 용이하나 서울 시내버스 정류 장노선도에는 글자크기와 자간이 통일되지 않고 글자 수와 노선도의 크기에 따라 다르게 조절되 고 적절한 여백 없이 표기되어 시각적으로 복잡 하고 인지하고 어려움이 따르는 경우가 많다. [Table. 1] 서울 국외 시내버스 정류장노선도 분석 미국 프랑스 영국 표기내용 서울 뉴욕 파리 런던 정류장명 정류장 버스번호 주변지명 없음 없음 이동경로 노선라인 지하철 없음 이동시간 없음 없음 없음 시내버스 노선도에 전체노선도와 정류장노선도가 있습니다. 그러나 서울 시내버스 전체노선도가 없어 서울 전체노선도는 분석되지 않았다. 서울 시내버스 전체노선도가 현재 제작되어 있지 않아 이용자의 버스 이용에 불편함이 있으므로 전체노 선도 제작이 요구된다. 서울과 국외 시내버스 정류장노선도에 표기된 내 용은 정류장명, 정류장, 버스번호, 주변지명, 이동 기타정보 송민정, 구하나 I 서울 시내버스 노선도에 관한 연구 143

9 6. 설문조사 6.1. 조사 개요 조사의 목적 서울 시내버스 이용자의 시내버스 노선도 이해여 부와 문제점을 알아보고, 서울 시내버스 노선도 개선방범을 제시하는데 목적이 있다 조사의 대상 및 방법 조사대상은 버스를 주 1회 미만 시내버스를 이용 하는 성인남녀 100명을 대상으로 설문을 실시하 였다. 주 1 미만으로 선정한 이유는 버스를 자주 이용하지 않는 사람들도 시내버스 노선도를 이해 가기 쉬운지 여부를 알기 위함이다. 조사방법으 로 서울과 국외 대도시의 시내버스 노선도 비교 분석 결과를 바탕으로 설문지를 작성하였으며, 각 문항결과를 바탕으로 응답자의 답에 백분율로 분석하는 구굴 스프레드시트 프로그램을 활용하 였다 조사 결과 그림 9와 같이 처음 가는 곳을 찾아간다고 했을 때 노선도의 이해가 잘 되는지에 대해 살펴보면 이해하기 쉽다는 응답이 21%이고, 이해하기 어렵 다는 응답이 압도적으로 79%로 높게 나타났다. 서울 시내버스를 이용하는 이용자들에게 서울 시 내버스 노선도는 이해하기 어렵다는 것을 알 수 있었다. [Fig. 10] 노선도 이해에 어려움을 주는 구성요소 레이아웃으로 인해 노선도 이해가 어렵다고 응답 한 자들을 대상으로 하였다. 그림 11과 같이 레 이아웃의 구체적인 문제점으로 하나의 노선이 두 개의 노선으로 나뉘어졌다가 다시 합쳐지는 이유 를 알기 어렵다 59%> 가는 노선과 오는 노선의 구분이 어렵다 34%> 중복되는 정류장표기로 이 동경로를 알기 어렵다 7%순으로 나타났다. 노선 도 구성요소의 이해에서 노선 레이아웃이 하나의 노선에서 두 개의 노선으로 나뉘어졌다가 다시 합쳐지는 이유를 알기 어렵다는 것이다. 그 다음 으로 가는 노선과 오는 노선 구분이 어렵다는 점 이 노선도 이해에 어려움을 준다는 것으로 분석 되었다. [Fig. 11] 노선도 레이아웃의 문제점 [Fig. 9] 노선도의 이해여부 노선도를 이해하기 어렵다고 응답한자들을 대상 으로 그림 10과 같이 노선도 이해에 영향을 주는 구성요소로 레이아웃 51%> 타이포그래피 26%> 여백 15%> 그래픽기호 7%> 색상 1%순으로 나타 났다. 시내버스 노선도의 구성요소 중에서 레이 아웃이 노선도 이해에 가장 어려움을 주는 요소 이며, 그 다음으로 타이포그래피가 어려움을 주 는 요소임을 알 수 있었다. 그림 12와 같이 노선도에 사용된 타이포그래피의 가독성 여부에 가독성이 없다 55%> 가독성이 있 다 45%로 나타났다. 노선도에 사용된 타이포그래 피가 노선도 이해에 상당부분 어려움을 준다는 것을 알 수 있었다. [Fig. 12] 타이포그래피의 가독성 여부 타이포그래피의 가독성이 없다고 응답한 자들을 대상으로 하였다. 그림 13과 같이 타이포그래피 가독성에 대한 문제점에 대해 살펴보면 타이포그 커뮤니케이션디자인학연구 제54호 ( ) 144

10 래피 간의 여백 37%> 타이포그래피 크기와 레이 아웃 각 25%> 타이포그래피 종류 12%> 타이포그 래피 색상 1%순으로 나타났다. 노선도 이해에서 타이포그래피 가독성에 대한 문제점으로 여백이 가장 큰 문제점이고 그 다음으로 크기와 레이아 웃이 가독성에 대한 문제점임을 알 수 있었다. 에서 두 개의 노선으로 나뉘어졌다 다시 합쳐지 는 레이아웃이 이용자에게 시각적 정보 혼란을 준다. 타이포그래피 간의 여백, 크기, 자간의 문 제로 가독성이 떨어지며 U자형, I자형의 노선도 유형의 차이점을 과반수이상의 이용자들이 모르 며, 주변지명 추가로 인한 노선도 이해여부에 대 한 질문에 대다수의 이용자들이 도움을 줄 것이 라고 응답하였다. 7. 결론 [Fig. 13] 타이포그래피 가독성에 대한 문제점 그림 14와 같이 주변지명 추가로 인한 노선도 이 해여부에 대해 살펴보면 주변지명을 노선도에 추 가하면 도움이 된다 88%> 도움이 안 된다 12%로 나타났다. 노선도 이해에 있어서 노선도에 주변 지명 추가가 노선 이해에 도움을 줄 것이라고 생 각한다는 응답자가 많음을 알 수 있었다. [Fig. 14] 주변지명 추가로 인한 노선도 이해여부 그림 15와 같이 노선도 유형의 차이점 이해여부 에 대해 살펴보면 U자형, I자형의 구분의 차이점 을 알 수 없다 59%> 차이점을 알 수 있다 41%로 나타났다. 노선도 타입의 차이점 이해여부에 대 해 과반수이상의 이용자들이 노선도 타입에 대한 차이점을 모르고 버스를 이용하고 있음을 알 수 있었다. [Fig. 15] 노선도 유형의 차이점 이해여부 6.3. 조사 결과분석 현재 서울 시내버스 노선도 이해에 어려움이 따 르는 가장 큰 이유는 레이아웃이며 노선이 하나 시내버스를 이용하는 이용자들은 빠른 시간에 정확한 정보를 원한다. 그러나 현재 서울 시내 버스 노선도를 이해하는데 있어 혼란요소가 있 음을 알 수 있었으며 노선도의 레이아웃이 가 장 이해하기 어려운 요소로 조사되었다. 서울 시내버스 노선도 U자형과 I자형이 있는데 그 에 대한 차이점을 과반수이상의 사람들이 모 르고 이용하고 있다는 것을 알 수 있었다. 또 한, 노선이 하나에서 두 개의 노선으로 나뉘어 졌다 다시 합쳐지는 이유를 알기 어렵고 이용 자에게 시각적 정보 혼란을 주므로 이해가 쉽 도록 레이아웃의 개선이 요구되며, 노선도 U 자형과 I자형을 하나의 유형으로 통일하여야 한다. 노선도의 타이포그래피의 간의 적절한 여백, 크기와 자간의 통일로 가독성을 높여야 한다. 노선도에 주변지명 등 추가정보를 표기 하여 노선도 이해에 도움이 되도록 하여야 한 다. 또한, 현재 서울 시내버스 전체노선도가 제 작되어 있지 않아 초행길인 이용자들에게 버 스이용에 어려움이 따르므로 서울 시내버스 전 체노선도의 필요성이 요구된다. 참고문헌 갈영 김인철 윤중화. (2002). 영상멀티미디어 세대를 위한 시각정보디자인. 인천: 원창출판사. 강성중 오병근. (2008). 정보디자인교과서. 파주: 안그라픽스. 고영화외 88명. (2000). 디자인사전. 파주: 안그라픽스. 동아 새국어사전. (2011). 서울: 두산동아(주). 정보디자인 포럼 하봉수. (2012). 정보디자인 우리는 매일 정보를 디자인해야 한다. 서울: 미진사. 한국언론연구원. (1993). 매스컴대사전. 서울: 한국언론연구원. 송민정, 구하나 I 서울 시내버스 노선도에 관한 연구 145

회원번호 대표자 공동자 KR000****1 권 * 영 KR000****1 박 * 순 KR000****1 박 * 애 이 * 홍 KR000****2 김 * 근 하 * 희 KR000****2 박 * 순 KR000****3 최 * 정 KR000****4 박 * 희 조 * 제

회원번호 대표자 공동자 KR000****1 권 * 영 KR000****1 박 * 순 KR000****1 박 * 애 이 * 홍 KR000****2 김 * 근 하 * 희 KR000****2 박 * 순 KR000****3 최 * 정 KR000****4 박 * 희 조 * 제 KR000****4 설 * 환 KR000****4 송 * 애 김 * 수 KR000****4