저작자표시 - 비영리 - 변경금지 2.0 대한민국 이용자는아래의조건을따르는경우에한하여자유롭게 이저작물을복제, 배포, 전송, 전시, 공연및방송할수있습니다. 다음과같은조건을따라야합니다 : 저작자표시. 귀하는원저작자를표시하여야합니다. 비영리. 귀하는이저작물을영리목적으로이용할

Transcription

1 저작자표시 - 비영리 - 변경금지 2.0 대한민국 이용자는아래의조건을따르는경우에한하여자유롭게 이저작물을복제, 배포, 전송, 전시, 공연및방송할수있습니다. 다음과같은조건을따라야합니다 : 저작자표시. 귀하는원저작자를표시하여야합니다. 비영리. 귀하는이저작물을영리목적으로이용할수없습니다. 변경금지. 귀하는이저작물을개작, 변형또는가공할수없습니다. 귀하는, 이저작물의재이용이나배포의경우, 이저작물에적용된이용허락조건을명확하게나타내어야합니다. 저작권자로부터별도의허가를받으면이러한조건들은적용되지않습니다. 저작권법에따른이용자의권리는위의내용에의하여영향을받지않습니다. 이것은이용허락규약 (Legal Code) 을이해하기쉽게요약한것입니다. Disclaimer

2 언론정보학석사학위논문 육성형오디션프로그램에드러난한국과중국간경쟁문화비교 - 한국과중국의 < 프로듀스101> 시리즈를중심으로 - Comparing Competition Culture Revealed in Idol-Fostering Audition Programme : Focusing on <Produce 101> Series of South Korea and China 2020 년 8 월 서울대학교대학원 언론정보학과 장인희

3 국문초록 < 프로듀스 101> 은한국사회에서지속적인관심을받아온시리즈이다. 그리고그러한관심은프로그램방영당시우리사회내다양한화제들뿐만아니라, 프로그램을통해결성된아이돌그룹의신드롬적인인기와더불어프로그램으로인해발생한각종논란들에대한사회적관심을포함한다. 더욱중요한점은이프로그램포맷이중국으로넘어가성공적으로정착한것으로보인다는점이다. < 프로듀스 101> 이한국과중국에서주목을받은이후중국에서는수많은유사프로그램들이생겨난바있으며, 무엇보다정식으로프로그램포맷을구입하여제작된이른바 중국판 이제작된바있다. 또한중국사회에서도이프로그램들의인기가적지않아, 이로인해파생되는새로운문화들을이해하고자노력하고있는것으로보인다. 프로그램포맷을교류하기위해서는지역화과정이필수적으로수반된다. 그리고이과정에서민족, 언어, 역사, 젠더, 종교등다양한문화적코드들이개입을하게된다. 그렇기때문에프로그램포맷의교류과정에서는혼종적인특성이나타나며, 프로그램포맷이서로다르게제작, 수용된결과를살펴봄으로써각사회속서로다른문화, 규범, 가치등을살펴볼수있다. 본연구는이와같은이해를바탕으로한국와중국의 < 프로듀스 101> 시리즈를비교함으로써각국의서로다른경쟁문화에대하여알아보고자하였다. 이를알아보기위하여우선적으로한국과중국의프로그램이제시한서로다른경쟁의원칙을비교해보았으며, 이후경쟁을재현하는데있어보이는차이들에대하여알아보고자하였다. 마지막으로프로그램과관련한논란을중심으로프로그램이각사회에서어떻게수용되었는지를살펴보고자하였다. 연구결과한국과중국이서로다른투표권에대한이해를기반으로경쟁의원칙을제시한다는점이보여졌다. 한사람에게한표의투표권만을부여하는한국과는다르게, 중국에서는 VIP 시스템을 - i -

4 구매함으로써추가적인투표권을얻을수있다. 이는중국사회가리얼리티텔레비전을통해서처음으로투표를접했기때문이며, 이에따라투표자체가중국에서보다상업적인의미를지니기때문으로해석된다. 또한경쟁의원칙을제시하는데있어한국과중국은서로다른성과주의에대한이해를보여주었다. 성과주의에대한한국과중국의서로다른이해는경쟁의재현에있어서도드러난다. 우선한국은보다확실한성과주의에대한강조를위해실력위주로경쟁을재현한다. 따라서실력이없는연습생이성공할경우, 그들에게는성장이라는서사가부여되어성공을정당화하는것이필요하다. 또한실력을보다객관적으로평가하고자노력하며, 매력역시실력의일부로환원시켜평가하고자한다. 반면중국에서는실력에너무집중하기보다는연습생개개인의매력에집중하는것이보여지는데, 그렇기때문에중국에서는개성을보여줄수잇는무대들이마련되고, 개성을보다매력적으로표현하고자한다. 이외에도타이틀곡뮤직비디오에서한국은피라미드형무대를통해수직적인상향식경쟁을보여주는반면, 중국에서는이를보다수평적으로그려내는데, 이는중국이경쟁을보다순화하여표현하고자노력한다는점을보여준다. 그리고중국에서경쟁을순화하여표현하며발생하는실력평가의공백은멘토들이메운다. 본연구에서는이러한차이들이한국과중국의정치체제적차이에서기인한다고해석하였다. 마지막으로수용의차원에서한국은정서적평등주의를기반으로프로그램수용이이루어진다는점을확인하였다. 그리고이러한정서적평등주의는집단적도덕주의를형성하는데, 그렇기때문에도덕적으로문제가제기된연습생은경쟁에서중도하차하게되는경우도발생한다. 본연구에서는 < 프로듀스 101> 조작사건을정서적평등주의가정치적힘으로분출된예로보았다. 한국의수용자들은보다정치화되어적극적으로항의를개진하지만, 이러한목소리들은공정한결과를만들어내기보다는사람들의정서가반영된결과를만들어낸다. - ii -

5 반면중국에서는프로그램에대해각종의혹과추측들이존재하지만프로그램제작측은이에대해침묵하는모습을보인다. 따라서중국의수용자들에게는감수하고시청을이어가거나프로그램에서이탈할선택지만이남겨진다. 이러한현상은중국의권위적인수직적커뮤니케이션구조를보여준다. 더욱이중국당국이여론의감시와검열을강화하고있는만큼여론화사건을주도할사람들의네트워크가붕괴되고있으며, 이에따라중국에서사람들이거대방송사를상대로제대로항의하는것은어려운일이되고있는것으로보인다. 하지만그렇다고하여육성형오디션프로그램에참여한경험이정치적힘을거세한채로상업적인의미만을지닌다고보기는어려우며, 투표에참여해본경험은권위적이고억압적인태도를보이는정권에변화를촉구하는움직임으로발전할가능성을지니고있다. 본연구는같은유교문화권으로포섭되었던한국과중국의경쟁문화의차이를육성형오디션프로그램을통해서살펴보았다는점에서의의가있다. 더나아가리얼리티프로그램을통해서만보여질수있는중국사회에서투표가지닌의미에대해다루었다는점에서의미가있을것이다. 그러나젠더의차원을간과하였다는한계가존재하며또한특정세대의가치를중국전체의가치로확대해석했을수있다는위험을지닌다. 그런만큼추후연구에서이러한부분들에보다관심을가질필요가있을것이라생각한다. 주요어 : 비교문화연구, 경쟁문화, 유교적근대성, 동아시아문화, 육성형 오디션프로그램, 프로그램포맷지역화 학번 : iii -

6 목 차 제 1 장연구배경 1 제 2 장이론적논의 4 제 1 절리얼리티프로그램 4 1. 리얼리티프로그램과참여형시청자 4 2. 리얼리티프로그램의사회적맥락 7 제 2 절한국형리얼리티프로그램 한국형예능프로그램 한국예능프로그램의중국지역화 18 제 3 절육성형오디션프로그램 육성형오디션프로그램의동아시아적맥락 육성형오디션프로그램과경쟁문화 29 제 4 절유교적근대성과성과주의의문제 31 제 3 장연구문제및방법 39 제 1 절연구문제 39 제 2 절연구대상및연구방법 연구대상 연구방법 43 제 4 장한국과중국간경쟁원칙의차이 45 제 1 절투표권의차이 중국사회속투표문화의형성 투표권차이가드러내는공정한평가의차이 49 제 2 절경쟁규칙의차이 합격과불합격의경계 출발선에대한문제 57 - iv -

7 3. 엘리트의경쟁개입 60 제 3 절소결론 63 제 5 장한국과중국간경쟁재현의차이 65 제 1 절실력에대한재현 실력없는연습생의재현 객관적실력평가와개성 외모의기준 74 제 2 절연습생외적인부분에대한재현 경쟁에서의가족 경연의재현 트레이너 / 멘토의재현 90 제 3 절소결론 95 제 6 장한국과중국간경쟁수용의차이 99 제 1 절경쟁규칙에대한논란 참가자의당위성 투표규칙에대한논란 104 제 2 절프로그램재현과관련된논란 연습생에게부여된방송분량관련논란 연습생의인성관련논란 111 제 3 절 < 프로듀스 101> 조작사건 사건의전개 사건의함의 아이즈원과엑스원 중국에서논란의양상 122 제 4 절소결론 125 제 7 장결론 127 제 1 절연구의요약과의의 연구의요약 v -

8 2. 연구의의의 130 제 2 절연구의한계및제언 132 참고문헌 134 Abstract vi -

9 표목차 [ 표 1] 김영도와장하영 (2018) 의한국예능프로그램유형화 15 [ 표 2] 프로그램비교의차원과내용 41 [ 표 3] 연구대상으로선정한프로그램목록 43 - vii -

10 제 1 장연구배경 < 프로듀스 101> 시리즈는 2016년 1월첫방영된이후로한국사회에서꾸준한관심을받은바있다. < 프로듀스 101> 시리즈는현재시즌 3에이르기까지연달아성공을거두며, I.O.I, Wanna One, IZ*ONE과같은대형아이돌그룹들을배출해내었다. 특히나 < 프로듀스 101 시즌2> 는강다니엘신드롬을낳았으며, 이를통해탄생한워너원은한정된기간동안유례없는인기를누리다가 2018년 1월 27일콘서트를마지막으로해체하였다. 한일합작으로진행된 < 프로듀스48>( 시즌3) 은한국뿐만아니라해외팬들의이목까지집중시키는데성공했으며, 이과정에서남성시청자와여성시청자간의선호도차이가보여논란이되기도하였다. < 프로듀스 101> 시리즈는한국사회에서소녀팬이라일컬어지는 10대 20대여성뿐만아니라, 남성, 그리고중년의여성들까지포섭하는주요한문화현상으로주목받았다. 이와동시에시리즈는매시즌각종논란을끌고다니기도하였는데, 이와같은논란들은각종언론의주목을받으며사회적으로이슈가되곤하였다. 각시즌이방영될때마다시청자들은프로그램이제시하는경쟁의공정성에의문을표하기도하였으며, 특정참가자의인성이도마에올라프로그램에서퇴출당하는사건이벌어지기도하였다. 이러한논란중가장여파가컸던것은 2019년 12월제기된 < 프로듀스 X 101>( 시즌4) 투표조작논란이있다. 결국논란은방송사 Mnet측의공식사과로종식되는모양새를보였지만, 이논란이가져온사회적파장은작지않다. 우선이례적으로 Mnet 모기업 CJ E&M의대표이사가기자회견을열고공식적으로사과를하였고, 재발방지를위한약속을하였다. 뿐만아니라해당사건은의회의주목도받은바있다. 하태경의원은 < 프로듀스 101> 투표조작을 채용비리 로연관시키며, 재발방지를위한법안을발의한바있다. 그렇다면이프로그램시리즈가한국사회에가지는의미는단순한오락의차원을넘어섰다고말할수있을것이다. 시청자들은프로그램방영도중적극적으로공정한경쟁을위한의견을개진하고, 문제나의문에대 - 1 -

11 해서도적극적으로대처한다. 그렇기때문에, < 프로듀스 101> 시리즈는한국사회의경쟁시스템을압축적으로보여주는장이며, 이에대해시청자들이제기하는문제들은, 한국사회경쟁시스템에사람들이가지는의문, 불만들로해석할수있을것이다. < 프로듀스 101> 의투표조작을 채용비리 와연관하여해석하는점은이러한사실을더욱잘드러낸다. 더욱중요한점은이시리즈의중국판이제작되어중국사회내에서도큰인기를끌고있다는것 ( 潘文捷, 2018) 이다. < 프로듀스 101> 의성공이후로중국에서는정식으로한국의판권을구매하여제작한 < 창조 101> 시리즈이외에도여러유사프로그램들이제작된바있는데 (KOCCA, 2018), 이러한점은해당프로그램포맷이중국사회에서도큰인기와주목을끌고있다는점을보여준다. 이에따라중국사회에서는 < 프로듀스 101> 을비롯한아이돌육성프로그램을 아이돌양성류프로그램 ( 偶像养成类 ) 으로분류하고, 해당프로그램들로인해파생되는문화를이해하고자노력 ( 杨凯旋, 2018; 甘甜, 2018) 하고있다. 특히나점차중국사회의주역으로떠오르고있는쥬링허우 (90 后 ) 와링링허우 (00 后 ) 1) 세대가이프로그램에주된출연진인동시에열성적인시청층이라는점은 ( 李晨, 2017), 중국사회내부적으로이문화에대해더욱더관심을가지게하는요인으로작용하고있다. 세계화된프로그램포맷이현지에서성공하기위해서는지역의언어나젠더, 종교등의 문화코드 를고려한지역화작업을필수적으로거칠필요가있다 (Moran, 2009). 따라서프로그램포맷의지역화는세계적인것과지역적인것이교차하는과정 (Moran, 2004) 이며, 그과정에서혼종적인특성이보여진다 (Moran & Keane, 2004). 그렇기때문에중국판 < 프로듀스 101> 시리즈가중국사회에서사회적주목을끄는데성공한것은, 한국의프로그램포맷을중국사회의사회, 문화적규범과이해에맞게끔지역화하는데성공했다는것을의미하며, 더나아가 < 프로듀스 101> 의중국판이이미하나의혼종적문화라는점을의미한다. 특히나 < 프로듀스 101> 시리즈가한국사회의경쟁을압축적으로보여주는만큼, 지역화과정에서경쟁에대한중국사회의가치와이해가반영되었을것이라고예 1) 중국의세대구분으로, 각각 1990 년과 2000 년이후태어난세대를의미한다

12 상할수있다. 그렇다면 < 프로듀스 101> 이중국사회에서지역화되며생겨난변화들을추적하고, 한국의시리즈와비교함으로써경쟁과관련한한국과중국의서로사회문화적규범과가치를드러낼수있을것이라볼수있다. 본연구는이러한이해를바탕으로한국과중국의 < 프로듀스 101> 시리즈를비교함으로써두사회의문화적차이에대하여알아보고자한다. 그과정에서시리즈가중국으로지역화되는과정에서변화한내용들, 그리고시리즈에대한각국수용자의반응을살펴보고자한다

13 제 2 장이론적논의 제 1 절리얼리티프로그램 1. 리얼리티프로그램과참여형시청자 오디션프로그램은리얼리티프로그램의한장르내지확장으로파악되기때문에 ( 은혜정, 2013), 육성형오디션프로그램에앞서우선리얼리티프로그램에대하여이해할필요가있을것이다. 논란의여지가있지만리얼리티프로그램은 1980년대후반미국에서방송작가들이파업했을때에프로그램을방영하기위하여고안되었다는설명이지배적이다 ( 홍석경, 2004). 리얼리티프로그램은처음제작된후서구권국가들뿐만아니라한국에서도프라임타임에편성되며큰인기를누렸으며 ( 이재현, 1996), 그인기는현재까지이어지는중이다. 리차드킬본 (Kilborn, 1994) 은리얼리티프로그램을 우리삶속의실제사건들을극적으로재구성한후, 이를가벼운영상장비로찍고텔레비전의형식으로포장하여전달하는프로그램 (Kilborn, 1994, p423) 이라고정의한다. 즉, 리얼리티프로그램은현실과허구의조합임을뜻하며 ( 홍석경, 2004), 이러한특성은허구가가미되었다는점에서는뉴스, 다큐멘터리, 시사프로그램등사실전달프로그램과, 현실을다룬다는점에서는드라마와구별되는리얼리티프로그램만의특성이다 ( 이재현, 1996). 하지만리얼리티프로그램에대한이러한이해는, 여러장르가혼합되며새로운형식을만들어내고있는현재상황에서너무나도많은프로그램들이리얼리티프로그램의장르로포섭될수있어오히려리얼리티프로그램의개념을모호하게할수있다는한계를지닌다 ( 김수정, 2010a). 이를테면과거에존재했던사건을재연및재구성하여제작할경우, 기존정의에의하면리얼리티프로그램에포함시켜야하지만, 시청자들은이를리얼리티프로그램과구별된다큐멘터리장르로파악하고있었다 (Hill, - 4 -

14 2007; 김수정, 2010a에서재인용 ). 이에김수정 (2010a) 은리얼리티프로그램을 구체적인대본없이실제인물들의행위를통해개인성을드러내는극적인오락물 로정의 ( 김수정, 2010a, p 16) 한다. 이정의에의하면리얼리티프로그램은프로그램을위해현실을만들어내며, 이는과거에있었던사건을재구성하는다큐멘터리와차별되는지점이다. 1990년대이후수없이제작된리얼리티프로그램중 <Survivor> 와 <Big Brother> 의포맷은전세계에서큰인기를끌었다는점에서주목할필요가있다 ( 은혜정, 2013). 1992년제작된 <Survivor> 는외딴지역에사람들을가두어두부족으로나눈후각종미션을통과해나가게끔하는프로그램이다. 이때참가자들은최소한의도구만으로생활해야하고, 때로는개인미션이아닌팀미션이부여되기때문에같은부족내의협동심이요구된다. <Survivor> 에서는매주부족회의를거쳐서탈락자가발생하며, 끝까지살아남는사람은우승자가되어큰상금을보상으로받는다. 1999년방영되기시작한 <Big Brother> 역시이와유사한데, <Big Brother> 에서참가자들은외부와단절된채저택에생활하며부여된미션을진행한다. 매회참가자들은쫓겨날사람의이름을적어제출하지만, 탈락자의선정은시청자들에게달려있다. 즉, 이제시청자의힘은프로그램의내용을바꿀만큼중요해졌으며, 이에따라미디어산업과시청자간권력의민주화가능성이논의되기시작했다 (Holmes, 2004). 리얼리티프로그램의시청자들이프로그램에참여하는과정에서시청자들은프로그램의일부로포섭된다 (Andrejevic, 2004). 투표를통해프로그램내용의당락을결정한다는점은, 텔레비전제작측이모든내용을정해제작한프로그램을단순히시청자가수용하는것이아니라투표를통해시청자집단과제작자가함께프로그램을만들어간다는점에서의미가있다. 이러한관점은리얼리티프로그램이참여민주주의에기여한다는해석으로까지이어진다 (Kjus, 2009). 이와같은해석에따르면리얼리티프로그램의시청자들은참가자들의팬인동시에증인들이며, 적극적으로투표를하는시민들이고, 이러한경험을통해서참여민주주의의가능성이 - 5 -

15 확대된다. 미디어기술이발달하면서시청자들의참여는더욱다방면에서이루어지기시작했다. <Survivor> 의시청자들은인터넷, 위성사진, 텔레비전등다양한미디어를동원하여프로그램에대해더욱이해하고자노력했는데, 이들은프로그램에관련해자신이찾은정보를인터넷을통해공유하며일종의커뮤니티를형성 (Jenkins, 2006) 한다. 이과정에서시청자들은제작자의편집스타일을분석하며다음탈락자가누구일지에대해예측하는글들을생성하기도했으며, 이에프로그램의제작자들은수시로인터넷커뮤니티를염탐하며본인들의편집방식이나프로그램기획에변화를줄수밖에없었다. 젠킨스 (Jenkins, 2006) 는 <Survivor> 의스포일러커뮤니티를집단지성이발휘되는수평적커뮤니티로해석한다. 이는전문가의권위가발휘되던이전의지식체계와는상반되게누군가에게소유되지않고항상공유된다는특징을지닌다. 시청자들은자발적이고수평적으로지식공유에참여하며, 젠킨스는이러한시민적인참여가민주적인사회로나아가는단초가될수있다고본다. 더욱이리얼리티텔레비전의참가자들은프로그램을통해셀레브리티로발돋움하는만큼, 이과정에서시청자들에게투표권을부여하는것을스타의권력을민주화하는것으로볼여지를준다 ( 이경숙, 2011). 여기서셀레브리티는닿을수없는존재로생각되던스타와달리조금더친근한존재들 ( 홍석경, 2013) 인데, 이들은리얼리티프로그램을통해존재감을얻으며, 이중일부는스타의영역으로발돋움하기도한다. 더이상미디어산업이제시하는스타를소비하는것이아닌, 시청자들이직접스타의탄생에관여하게되면서스타와시청자들의거리가좁아지게되었다는점 (Holmes, 2004) 은, 스타와시청자간힘의불균형을줄였다는점에서긍정적으로평가된다 ( 홍석경, 2013). 하지만리얼리티프로그램을통해배출된셀레브리티의인기는일시적이며, 이셀레브리티들은지속적으로다른매체에출연하여자신을노출시키고화제를모아야한다는점에서리얼리티프로그램이기존 - 6 -

16 미디어들의권력을더욱강화했다는비판적인시각역시존재한다 (Holmes, 2008). 그리고리얼리티프로그램에대한비판적인논조는리얼리티프로그램이우리사회에만들어내는새로운규범과가치에와서는더욱거세진다. 2. 리얼리티프로그램의사회적맥락 앞선리얼리티프로그램에관한논의에이어서, <Big Brother> 의가장큰묘미는참가자들의일거수일투족이 24시간시청자들에게공개된다는점이다. <Big Brother> 의저택에는화장실을제외한모든공간에카메라가설치되어있으며, 이는인터넷을통해 24시간공개된다. 특히나리얼리티프로그램은평범한사람들이어떠한대본도없는상황에서경쟁하는것을표방하며, 이때시청자들은경쟁의내용을감시하고평가하기때문에, 감시와경쟁이라는차원에서주목을받아왔다. 푸코는근대에서권력이사람들을관리하는방법을판옵티콘의작동방식을빌려설명한다 (Foucault, 1975). 판옵티콘은제러미밴담이고안한교도소의형태로, 도넛형태의수용소건물가운데에감시를위한탑이세워진건물인데, 수용소에서는감시탑속을볼수없지만, 감시탑에서는수용소를감시할수있게만들어졌다. 이러한형태의수용소에서수용자들은언제어디서감시가될지모르기때문에유순하게행동하게된다. 푸코가진단한근대사회에서도비슷한일이벌어진다. 권력은숨어서사람들을감시하며, 언제감시될지모르는사람들은권력에순응하게끔 훈육 된다. 권력에의해사람들이감시되는사이에서는, 언제어디서감시될지모르는사람들은권력에순응할수밖에없다. 이러한체제하에서, 사람들은자신을감시하는권력에대하여반감을가질수있다. 즉, 사람들은권력의감시에서벗어나길원하지만, 벗어날수없다. 그러나 <Big Brother> 에서보이는자발적으로감시되기를원하는사람들은, 푸코가말한훈육사회에서더나아간어떠한변화가있었다는 - 7 -

17 점을암시한다 ( 이희은, 2014). 리얼리티프로그램에평범한사람들이지속해서자원하는이유는, 이프로그램이제공하는보상때문도있겠지만, 지속적인노출을통해서명성을얻고자하기때문이다 (Turner, 2014). 터너 (Turner, 2014) 에의하면리얼리티텔레비전은사람들의관념의변화를가져왔는데, 이변화는스스로를스펙터클화하여텔레비전에노출시킴으로써본인의일상적정체성을사회로부터승인받을수있다믿음이다. 그렇기때문에지속적으로스스로를카메라의감시에노출시켜명성을쌓고자하는것은자신의존재를사회적으로인정받고자하는욕망이라는점에서단순히재능을인정받고자하는욕망과는다르다. 즉, 이제사람들은본인의재능을확인해줄사람이필요해서가아니라, 주류사회에진입하기위하여스스로의일상을카메라에노출시킨다. 쿨드리 (Couldry, 2008) 역시평범한사람들이숨을틈없이설치된카메라의감시하에우승을위한경쟁에참가하는모습에주목한바있다. 쿨드리에따르면 <Big Brother> 속우승의규칙은크게 5가지지점에서신자유주의체제가요구하는행동규범과연결된다. 우선권력이외부에존재한다는점이다. <Big Brother> 를지배하는권력은결코저택내부나개인에게존재하지않으며, 프로그램의제작자들이나시청자들에게있지만, 이에대하여의문을제기하는일은결코일어나지않는다. 둘째는팀워크이다. <Big Brother> 는개인간의경쟁임에도불구하고, 참가자들에게는지속적으로팀워크가강제되며, 팀워크능력은탈락자를선정하는중요한요소로작용한다. <Big Brother> 가신자유주의와연결되는세번째요소는진실됨을보여야한다는점이다. <Big Brother> 는참가자들로하여금시종일관연기할것을강요하지만, 역설적이게도이와동시에진짜자신의모습을드러낼것이요구한다. 이는쇼가진행되는동안행하는모든것들이, 설사그것이연기일지라도진실된모습으로보여야하며, 그것이연기임이탄로나서는안된다는것을의미한다. 넷째로긍정적인자세가있다. <Big Brother> 에서의심이나불확실성등모순을드러낼수있는요소들은배제된다. 참가자들은긍정적으로텔레비젼 - 8 -

18 프로그램에임해야하며, 이는의심보다는긍정으로일에임해야하는신자유주의체제사람들의처지와일맥상통한다. 마지막으로개인화가있다. <Big Brother> 는참가자들의사회화와팀워크를요구하지만결국평가를받는것은개인이며, 이평가는보이지않는관객들에의해진행된다. 이는그과정이어떻든간에개인에게모든책임을부과하는신자유주의사회의모습을보여준다. 쿨드리 (Couldry, 2008) 에의하면모든잔혹한체제는퍼포먼스를통해이잔혹함을감추고, 동시에자연화할일종의극장을필요로한다. 사람들에게체제의잔혹성에대하여공개적으로말한다면, 이에순응할사람은없을것이다. 그렇기때문에, 이러한진실은받아들여질수있는연극형식으로번역될필요가있으며, 이연극은일종의의식의형태를띤다. 신자유주의역시마찬가지이다. 신자유주의의잔혹함에대하여설명을한다면, 누구라도그체제에순응하지않을것이다. 하지만, 사람들은리얼리티프로그램을통해서직접그잔혹함에참여하며, 그과정에서이체제가요구하는규범들을자연스럽게받아들이게된다. <Big Brother> 에서참가자들은지속적인감시하에신자유주의체제가요구하는인간을연기할것을강제받으며, 시청자들은이들을감시하며규범에서어긋나는사람들을선별해낸다. 따라서쿨드리에게리얼리티프로그램은신자유주의잔혹성을감추고, 또한감시를자연화하는일종의극장이다. 리얼리티프로그램을통하여이제사람들은감시당하는것과감시하는것모두를자연스럽고당연하게생각하고, 심지어는스스로가감시되는것이안전을위해필수적인것으로생각하기도한다 (Bauman & Lyon, 2012). 이러한텔레비전의리얼리즘에관한논의가중요한것은, 텔레비전을통해재현된것이역사의산물, 즉문화적인결과가아닌자연의결과로포장되기때문이다 (Fiske, 1987). 피스크 (Fiske, 1987) 는텔레비전이현실에대한감각을만들어낸다고보았다. 텔레비전의리얼리즘은텔레비전이적극적으로현실을반영하기때문이아니라텔레비전이사용하는특정관습에의해 - 9 -

19 만들어진다. 텔레비전이실제현실을반영한다는믿음은그결과물이만들어지는과정에서개입되는인간의활동을감추고, 최종결과물을자연의결과로서제시한다. 이는즉, 텔레비전의리얼리즘은담론의결과인데, 이리얼리즘의담론은젠더, 인종등현재사회내권력관계가자연의산물임을암시하며이권력관계를자연화한다는해석을가능하게한다. 텔레비전은우리사회에서음유시인의역할을수행한다 (Fiske & Hartley, 1978). 이음유시인은사회에서가치있다고여겨지는것, 사회의일반적이고일상적인인식을사회구성원들이잘이해할수있는방식으로표현한다. 동시에텔레비전은한사회의구성원들로하여금그메시지밑바닥에있는이데올로기를승인하도록요구하는데, 이과정을통해서사회의구성원들은한사회의지배적인가치체계에게포섭된다. 즉, 텔레비전은사회주류의규범과가치를재현해낼뿐만아니라, 이를다시사회에부과 (Enact) 하여사회구성원들을통합 (Unify) 할수있는힘을가지고있다 (Fiske & Hartley, 1978). 이때, 커뮤니케이션은수용자가텔레비전의메시지와자신의고유한환경을교섭할때이루어진다. 이는다시말해한사회에서커뮤니케이션에성공한텔레비전프로그램은그사회내에서수용될수있는가치를내포하고있을뿐만아니라, 해당프로그램의메시지를수용자가자신의환경과교섭하여받아들이는과정에서함께승인하는지배적이데올로기의전제들이있다는것을의미한다. 이러한일련의과정에서이루어지는것은지배이데올로기의동일화이다. 리얼리티프로그램이수용자들로하여금그것이전제로하는이데올로기를승인하고, 특정문화적산물을자연으로받아들이게끔한다고하여도, 모든수용자들이이를승인하는것은아니다. 스튜어트홀 (Hall, 1980) 은의미가텍스트의메시지안에있는것이아니라, 그것이수용자들을만날때생겨난다고보았다. 홀에따르면텍스트에는선호되는의미 (preferred meaning), 즉텍스트의생산자가의도한의미가있는데, 이선호된의미는텍스트가수용자를만났을때, 크게세가지방식으로해독된다. 우선지배적해독 (dominant decoding) 은선호된의미를

20 그대로받아들이는것이며, 교섭적해독 (negociated decoding) 은선호된의미에대해부분적으로승인하거나거부하는것을의미한다. 마지막으로해당텍스트의지배적이데올로기를파악하고, 이를전적으로거부하는대항적해독 (oppositional decoding) 이있다. 스튜어트홀의대항적해독이텍스트의선호된의미를저항하는방식이라면, 피스크는저항적해독의개념을통해지배이데올로기에반하는해독을설명한다. 저항적해독은텍스트의선호된의미와는별개로, 텍스트에대한해독이한사회의지배적이데올로기에반하는해독을일컫는다 (Fiske, 1987). 이를테면텍스트의선호된의미가지배이데올로기에반하는진보적메시지일때, 홀의개념에서이선호된의미를승인하는것은지배적해독인반면, 피스크에게이것은저항적해독이다 ( 김수정, 2010b). 지배이데올로기는이러한저항적해독이일어날수없게끔텍스트를닫고자하며, 시청자는지속적으로텍스트를자신들의독해에대하여열어놓을것을요구한다. 그렇기때문에피스크에게텔레비전텍스트는지배이데올로기와시청자들간의 투쟁의장 (Fiske, 1987, p212) 이다. 피스크는텔레비전보기의쾌락은대부분텍스트를저항적으로해독하는데서온다고본다. 피스크는이쾌락을저항적쾌락이라고명명하는데, 이쾌락은주어진텍스트를가지고놀고텍스트가의도하지않은의미를생산함으로써발생한다. 동시에텍스트의의미는텍스트와시청자의교섭과정에서발생하기때문에, 텔레비전을보며텔레비전텍스트를해독하는과정은의미와쾌락이발생하는능동적인과정이며, 이일련의과정은사회적체계안에서이루어진다. 그렇기때문에피스크는텔레비전텍스트를소비가아닌문화로바라볼것을요구한다

21 제 2 절한국형리얼리티프로그램 1. 한국형예능프로그램 한국의리얼리티프로그램은, 한국사회에텔레비전이보급되기시작한 1961년대부터미국과일본의문화를적극적으로참조하며성장해왔다 ( 강태영 & 윤태진, 2002; 김영주, 2018). 초창기한국의음악산업, 및코미디산업은주한미군공연을섰던사람들위주로진행되었으며, 방송의형식이나진행역시당시서구에서유행하던버라이어티와리얼리티프로그램위주로진행되었다. 이후한국의예능프로그램은일본의프로그램을적극적으로참조하며발전해왔는데, 성공한프로그램을연출하고싶으면일본의프로그램 500편을보라 ( 김영주, 2018) 는말이있을정도였으며, 각방송국들은일본에서방영한프로그램의 VCR들을구비해놓고참고자료로삼았다. 한국형예능이등장하기시작한 2000년대이전까지한국에서방영된예능프로그램들은크게 버라이어티쇼, 가요프로그램, 코미디프로그램, 퀴즈쇼, 토크쇼, 게임프로그램, 경연프로그램 으로분류될수있다 ( 강태영 & 윤태진, 2002). 본격적으로한국형예능프로그램이나타나기시작한것은 2000년대에접어들어서이다. 리얼버라이어티는현실과허구의조합인리얼리티프로그램과특별한형식없이다양한쇼를한방송에서보여주는버라이어티프로그램의합성어로, 주로인기연예인을출연시켜실제상황에서각종임무, 이를테면운동이나결혼, 각종기행들을수행하도록하는프로그램장르를일컫는다 ( 이희승, 2011). 리얼버라이어티장르의포문을연 < 무한도전 > 의 국내최초리얼버라이어티쇼 라는모토는이장르가다른어떤장르보다리얼함을추구한다는것을보여준다. 이전까지의버라이어티프로그램도상황을현실적으로보여주고자노력했지만, 시간이흐르면서사람들은이프로그램들이허구의쇼라는생각을하게되었다 ( 문강형준, 2007). < 무한도전 > 은이러한기존

22 버라이어티프로그램에서벗어나모든것이실제상황이고, 리얼 임을강조하였으며, 문강형준 (2007) 에따르면실제로이러한점은 < 무한도전 > 이오랜기간인기를끈비결이기도하다. 리얼버라이어티가 한국형 프로그램이라고불리우는이유는다른해외의리얼리티, 혹은버라이어티프로그램과가지는차이가있기때문이며, 이차이에서한국적인요소가드러난다. 이희승 (2011) 은 동일자와타자사이의선택과배제의정치학 ( 이희승, 2011, p224) 이국내리얼버라이어티와서구리얼리티프로그램의가장큰차이라고말한다. 서구리얼리티프로그램은출연자들의경쟁을요지로한다. 경쟁은적나라하게묘사되며, 이과정을지켜보는시청자들은출연자들의무한경쟁을지켜보며관음적인쾌락을느낀다. 방송중간이루어지는출연자의속마음에관한인터뷰는그들의개성과다른출연진과의차이를부각시키고, 이를통해시청자들은출연진과더욱거리를두고, 그들을타자화하게된다. 반면, 한국의리얼버라이어티는시청자들로하여금출연자를타자화하고, 관음증적인쾌락을느끼게하기보다는, 이출연진들을동일시하고공감하게유도한다 ( 이희승, 2011). 그렇기때문에한국의리얼버라이어티에서출연진은언제나친근하게묘사되며, 이친근한출연진들이함께미션을수행하는과정에서경쟁도하고, 반목도하며종국에는단합한다. 비록경쟁에있어서상대팀에위치하더라도, 이긴팀이상대팀을위로하고, 함께공감하고안타까워하는등종국에는화합이이루어진다. 따라서한국의리얼버라이어티는동일자들의연대를구축해나가는과정이다. 시청자들은이과정에서관음증적인쾌락을느끼기보다는출연진들과자신을동일시하고공감하며감동을얻는다. 한국에서리얼버라이어티장르가개척되고성공을거둔이후로, 한국의예능프로그램은장르면에서더욱더확장되는모습을보인다. 이를테면리얼버라이어티장르에서 리얼, 즉 사실성 을추구하는경향이짙어지며관찰예능장르가태생하게되었으며 ( 이현중, 2019), 이는다시주어진

23 상황에서의모습을관찰하는관찰예능과, 이에스튜디오토크를가미한예능으로분류되게된다 ( 김영도 & 장하용, 2018). 더욱이이과정에서진행된채널의증가는예능프로그램이활용하는소재와출연진의다변화를가져왔으며 ( 표시영 & 유세경, 2016), 이에따라요리, 여행, 퍼즐등의요소가예능프로그램과접목되게된다. 이와같은한국예능프로그램의장르, 소재, 출연진의확장은한국의예능프로그램의유목화를어렵게한다. 이를테면어디까지를하나의장르로볼것이냐에따라 6개 2) 의유형 ( 표시영 & 유세경, 2016) 으로분류가되기도하고, 큰범주 8개 3) 와세부범주 10개 4) ( 김영도 & 장하용, 2018) 로분류가되기도하며, 소재에대한구별까지포함하여 18개 5) ( 이창원 & 김정현, 2015) 로분류되기도한다. 이중김영도와장하용 (2018) 의분류는지나치게세부화해논지를흐리지않는한편, 너무포괄적으로분류하여프로그램들간두드러지게존재하는차이를간과하지않는다는점에서눈여겨볼만하다. 이분류의두드러지는특징은 리얼버라이어티 와 관찰예능 을그특성에따라다시각각두개의범주로나누었다는점이다. 우선 리얼버라이어티 는 리얼리티형식으로액션, 게임등다양한장르가혼합된프로그램 (p14) 으로 < 런닝맨 >, < 놀면뭐하니?> 등의프로그램이리얼버라이어티의항목으로분류될수있다. 미션버라이어티 는리얼버라이어티와유사하지만한정된 2) 1, 리얼버라이어티 ; 2. 공연, 콘서트, 쇼 ; 3. 서바이벌, 오디션 ; 4. 토크쇼 ; 5. 인포테인먼트 ; 6. 코미디. 3) 1. 버라이어티 ; 2. 관찰 ; 3. 쇼 ; 4. 서바이벌 / 오디션 ; 5. 토크쇼 ; 6. 스튜디오 버라이어티 ; 7. 인포테인먼트 ; 8. 코미디. 4) 위의유형에서버라이어티가리얼과미션으로, 관찰이관찰예능과관찰토크로 다시나누어진다. 5) 1. 개선쇼 ; 2. 게임쇼 ; 3. 관찰쇼 ; 4. 리얼개선버라이어티쇼 ; 5. 리얼개 선쇼 ; 6. 리얼관찰버라이어티쇼 ; 7. 리얼맞선버라이어티쇼 ; 8. 리얼버라이어 티쇼 ; 9. 리얼상황버라이어티쇼 ; 10. 리얼실험버라이어티쇼 ; 11. 리얼여행 버라이어티쇼 ; 12. 사극버라이어티쇼 ; 13. 리얼서바이벌쇼 ; 14. 스포츠버라 이어티쇼 ; 15. 여행버라이어티쇼 ; 16. 콩트쇼 ; 17. 퀴즈쇼 ; 18. 토크버라이어티 쇼

24 장소에서의미션이나특정한체험을다룬다는차이가존재한다. 예컨대 < 대탈출 > 시리즈가여기에속할수있다. 관찰예능일상적모습을 보여주는프로그램들로, 관찰 과 관찰토크 로분류되었는데, 여기서 차이는 관찰토크 에는스튜디오에서진행되는토크쇼적인요소가 포함된다는점이다. 이기준에따르면 < 아빠! 어디가?> 나 < 꽃보다할배 >, < 삼시세끼 > 등의프로그램은관찰예능이지만, < 나혼자산다 >, < 미운우리 새끼 > 등관찰토크로분류된다. 이에따른한국예능의유형화는다음과 같다. 분류 정의 내용 유형1 버라이어티 리얼리얼리티형식으로액션, 게임등다양한장르가혼합된프로그램미션리얼리티형식에서한정된장소에서의미션, 체험을밀착촬영 유형 2 관찰예능한정된장소에서의일상적 ( 미션, 체험미포함 ) 모습을촬영관찰토크특정장소에서의촬영과스튜디오토크가혼합된형태 유형 3 쇼 가요, 음악, 뮤지컬등의공연형식을띠는쇼나공연 유형 4 서바이벌 / 오디션 내기, 상금, 경쟁의요소가주요소인프로그램 유형 5 토크쇼 토크가핵심인프로그램 유형 6 스튜디오버라이어티 스튜디오에서의게임, 퀴즈, 음식대결등 ( 단순토크제외 ) 유형 7 인포테인먼트 오락성이가미된정보프로그램 유형 8 코미디 개그, 연기등미리설정된대본에의해진행 < 표 1> 김영도와장하용 (2018) 의한국예능프로그램유형화이와같이점차다변화되어가는한국의예능프로그램들중에서, 리얼버라이어티와함께성장해꽃피운장르로는오디션프로그램이있다. 한국의오디션프로그램은 2009년큰성공을거둔 < 슈퍼스타 K> 이후전성기를맞이하여, 이후로도지속적인관심을받아현재에이르기까지꾸준히제작되고있다. 이시기 < 마스터셰프코리아 > 6), < 프로젝트런웨이

25 코리아 > 7), < 도전! 슈퍼모델코리아 > 8), < 위대한탄생 > 9), < 한식대첩 > 10), <K 팝스타 > 11), < 댄싱나인 > 12) 등수많은오디션프로그램들이 탄생하였으며, 이제오디션프로그램은유행이아닌주요장르로자리잡은 것으로보인다 ( 정진웅, 2014). 현재까지도 < 쇼미더머니 > 13), < 고등래퍼 > 14), 등의프로그램은연례행사와같이매년제작되고있으며, 이러한오디션 프로그램이쏟아낸스타들역시한국사회에서적지않은영향력을미치고 있다. 오디션프로그램포맷은앞선 <Survivor> 혹은 <Big Brother> 과같은 리얼리티프로그램에비해한국에더욱잘정착한것으로보이는데, 이는 오디션프로그램이보여주는 직종 과 직업 을향한경쟁이점점취업이 힘들어지는한국사회속에있는시청자들의공감을이끌어냈기때문으로 파악된다 ( 김수정, 2010a). 앞서논의한리얼리티프로그램이신자유주의 사회의규율과경험을보여준다면, 오디션프로그램이추가하는것은 일종의노동이되어버린배움이다 (Windle, 2010). <Survivor> 나 <Big Brother> 와같은리얼리티프로그램은개인이보상을위해노력하는 과정에서배움을강요하지는않는다. 그러나주로관련직종내에서실력을 다투는 <The Voice> 15), <Master Chef> 16), <Dancing With the Star> 17) 등의오디션프로그램참가자들은모든미션중간트레이닝이나멘토링을 받아야하며, 이를통해더욱성장한모습을심사위원과시청자들에게확인 받아야한다 ( 은혜정, 2013). 참가자들은이과정에서열심히배워나가야하며, 6) 2012 년한국의 Olive 에서첫방영. 7) 2009 년한국의 On Style 에서첫방영. 8) 2010 년한국의 On Style 에서첫방영. 9) 2010 년한국의 MBC 에서첫방영 10) 2016 년한국의 Olive 에서첫방영. 11) 2011 년한국의 SBS 에서첫방영. 12) 2013 년한국의 Mnet 에서첫방영. 13) 2012 년한국의 Mnet 에서첫방영. 14) 2017 년한국의 Mnet 에서첫방영. 15) 2010 년네덜란드의 Talpa ( 현 Tien) 에서첫방영 16) 1990 년영국의 BBC 에서첫방영 17) 2004 년영국의 BBC 에서첫방영

26 조금이라도나태한모습은카메라의주목을받아탈락의원인으로제시된다. 오디션프로그램의이러한요소는일종의노동처럼배워나가야하는개인을보여줌과동시에, 탈락의책임이오로지개인에게돌아가는것을자연화한다 (Windle, 2010). 오디션프로그램에서도역시나모순적인시스템에, 참가자들은의문을제기하지못하며, 중간에삽입되는개별인터뷰에서참가자들은이런모순적인 게임의규칙 에오히려적극적으로동의하는모습을보여준다 (Windle, 2010). 한국의오디션프로그램은한국사회노동구조속의경쟁을재현한다 ( 신민희, 2018). 신민희 (2018) 에따르면 IMF 이후, 신자유주의의경쟁논리가도입된이후의오디션프로그램들이보여주는것은생존의경쟁이다. 프로그램들은비교적공정한방법으로생존과탈락을결정한다고주장하지만, 사실이생존과탈락은굉장히모호한방법으로결정된다. 또한경쟁의승자조차연습생의신분으로남게되는데, 이는불안정안한국사회의노동시장속비정규직이증가한것을반영한다. 비정규직들과연습생들은모두불안정한고용상황속에서도열심히노력하면언젠가성공할수있을것이라는생각을강요받는다. 이러한불안은비단비정규직만의것이아니라는것이 < 나는가수다 > 를통해드러나는데, 이는정규직들역시언제든탈락할수있으며살아남기위해서는끊임없이정진해야함을암시한다. 이러한상황속에서오디션프로그램은취업경쟁에참여해야하는한국의젊은세대에게승리의지침서 ( 김수정, 2010a) 이자자기계발서 ( 이기형, 2012) 의역할을수행하는동시에꿈과환상을생성하는꿈의공장 ( 박근서, 2013) 의역할을수행한다. 한국의방송에서는경쟁이불가피한오디션프로그램에서도앞서논의한연대, 공감, 정, 동일자의정치학이여전히작동한다. 서구의리얼리티장르속배제가두드러졌던경쟁은, 한국의오디션에서 가족주의 를통해순화된다. < 슈퍼스타 K>, <K팝스타 > 등한국의오디션프로그램을보다보면참가자들의관계가가족과같이그려지는경우가많은데, 이들은경쟁에서승리해다음단계로넘어가게된참가자가탈락자에게미안함을

27 표현하곤한다. 김수정 (2011) 은이를잔혹한경쟁을가족주의를통해순화하는것이라고지적한다. 또한 < 키스 & 크라이 > 의경우해외의버전과다르게, 경쟁그자체보다도도전, 꿈등참가자의개인적인이야기들에주목하며, 실력경쟁보다는성장이나발전에더욱집중하고, 이를위해탈락팀을최대한줄이는완화된탈락제도를취하는데 ( 최문경 & 박지훈 & 박진선, 2013), 이역시경쟁을순화하여재현하고자하는노력이라고볼수있다. 2. 한국예능프로그램의중국지역화 한국에서리얼버라이어티프로그램과오디션프로그램이성장, 발전하며 이프로그램들은한국뿐만아니라중국의시청자들의주목을끄는데도 성공한다. 초창기한국에서방영된예능프로그램을시청하던중국은, 이후 이프로그램들의중국버전을만드는것에관심을가지기시작한다. 이러한 예로가장큰주목을받은것은 < 나는가수다 > 18) 이다 년중국의후난 TV 가판권을구매하여제작한중국판 < 나는가수다 > 는중국내에서큰 인기를끌었으며, 이이후로중국의프로그램제작자들은한국의 예능프로그램포맷에관심을가지게되었다 (KOCCA, 2018; 이무추 & 최용준, 2016; 채원휘 & 조영한, 2017; 하정함 & 김상현 & 장원호, 2016). 이후, SBS 의 < 런닝맨 > 19) 은중국에공동제작형식으로수출된후 중국내에서도큰인기를누렸으며, < 개그콘서트 > 20), < 무한도전 > 21), < 정글의법칙 > 22), < 학교다녀오겠습니다 > 23) 등의프로그램포맷이 공동제작의형식으로수출되었다 (KOCCA, 2018). 공동제작형식없이 수출된예로는 < 아빠! 어디가?> 24), < 복면가왕 > 25), < 비정상회담 > 26), 18) 2011 년한국의 MBC 에서첫방영. 19) 2010 년한국의 SBS 에서첫방영. 20) 1999 년한국의 KBS2 에서첫방영. 21) 2006 년한국의 MBC 에서첫방영. 22) 2011 년한국의 SBS 에서첫방영. 23) 2014 년한국의 JTBC 에서첫방영

28 < 냉장고를부탁해 > 27), < 크라임씬 > 28) 등이있다 (KOCCA, 2018). 이처럼중국에서한국의텔레비전프로그램포맷에관심을가지는이유로는한국의텔레비전포맷을수입한경우광고료가높게책정이된다는점 ( 이문행, 2016), 한국의콘텐츠들이문화적으로유사하면서우수한품질을가지고있다는점 ( 심춘수, 강빙양, 2013), 한국의예능프로그램은재미를넘어선감동이있다는점 ( 이문행, 2016) 이제기된바가있다. 이러한프로그램포맷교류에관심을가져야하는이유는그것을교류하는과정에서경제적, 문화적효과가발생하기때문이다 (Lantzsch, Altmeppen & Will, 2009). FRAPA(the Format Recognition and Protection Association) 의보고에따르면, 2009년전세계방송시장에서포맷수출입시장은 13조 4000억원정도의성과를올렸다 (FRAPA, 2009). 이는지속적으로성장중이며, 한국에서도 2014년 895만달러 ( 약 95억 5000만원 ), 2015년 3,914만달러 ( 약 446억만원 ) 의수출실적을올렸다 (Kocca, 2018). 한국과중국간외교문제로인해 2017년에들어성장률은많이줄어들었지만, 그럼에도불구하고꾸준한성장을하고있으며, 이와같이텔레비전포맷은우리나라미디어산업에서중요한부분을차지하고있다고보여진다. 그렇기때문에중국에프로그램포맷을성공적으로수출하기위해고려해야할사항들에대한연구가활발히진행된바있다. 이러한연구들은성공원인에대한분석 ( 한정정 & 최철영, 2014; 오경민 & 유홍식, 2015; 한정정 & 최철영, 2015; 스샨나, 김은지 & 황성욱, 2015), 중국시청자에대한연구 ( 하정함 & 김상현 & 장원호, 2016; 이무추 & 최용준, 2016; 심춘수 & 강빙양, 2015), 자막, 앵글, 색상의사용등화면구성차이에대한연구 ( 한정정 & 최용준, 2016; 스샨나, 김은지 & 황성욱, 2015) 를포함한다. 24) 2014 년한국의 MBC 에서첫방영. 25) 2015 년한국의 MBC 에서첫방영. 26) 2014 년한국의 JTBC 에서첫방영 27) 2014 년한국의 JTBC 에서첫방영. 28) 2014 년한국의 JTBC 에서첫방영

29 하지만위와같은논의는텔레비전프로그램수출의경제적효과에집중한나머지텔레비전프로그램을소비의대상, 즉상품으로써만바라보게할위험을지닌다. 앞선논의에서언급했듯텔레비전프로그램은사회적체계안에서의미와쾌락을발생시키는문화 (Fiske, 1987) 로, 상품이상의의미를지닌다. 본연구에서더욱관심이있는것은지역간에텔레비전프로그램포맷을교류하기위해서는지역화작업이필수적이며, 이과정에서민족, 언어, 역사, 종교, 젠더등다양한 문화코드 가개입을한다는점이다 (Moran, 2009). 이는수입하여제작하고자하는해외프로그램포맷의문화적할인을극복해보다시청자들에게소구하기위한노력 (Waisbord & Jalpin, 2009) 으로, 이과정에서세계적인것과지역적인것이교차하게된다 (Moran, 2004). 여기서세계적인것은글로벌프로그램포맷, 즉큰틀이며, 지역적인것은그속을채우는내용들이다. 그렇기때문에텔레비전프로그램포맷의지역화과정에서는혼종적인특성이나타난다 (Moran & Keane, 2004). 혼종성은한가지의문화가세계화될때, 이문화가새로운지역에그대로수용되는것이아니라, 지역의문화와섞이면서기존의것과는다른새로운문화가생성된다는것을의미한다 (Canclini, 1995). 이는문화의세계화가또다른제국주의로이해했던기존확산이론이나문화제국주의이론에대립되는의견이다 ( 김용규, 2013), 칸클리니 (Canclini, 1995) 는혼종화과정을알아보기위해서, 다양한사람들이세계화를상상하고, 정체성을재현하는다양한방식에관심을가질것을주장한다. 텔레비전의포맷교류과정에서일어나는현지화는지역의다양한문화적특성을고려해서지역의수용자들이가장잘받아들일수있는형태로이루어진다 (Moran, 2004; Moran, 2009). 물론텔레비전프로그램포맷의수입이지역의창의력을저해하는요소로작용하고있다는비판역시존재하지만 (Kitley, 2004), 세계적인텔레비전포맷이다양한문화적차원을고려하여지역화된다는점은텔레비전포맷의세계화및지역화야말로혼종화의다차원적인특성을가장잘포착해낼수있는현상이라고볼수있게해준다 ( 김수철,

30 2012). 이는즉, 프로그램포맷이서로다르게제작, 수용된결과를살펴봄으로써각사회속서로다른문화, 규범, 가치등을살펴볼수있다는것을의미한다 (Larkey, 2009; Jensen, 2009; 박선이 & 유세경, 2009; 최문경, 박지훈 & 박진선, 2013). 따라서본연구는, 위와같은맥락에서프로그램포맷수출의성공을위한번역, 번용, 현지화라는개념대신지역화라는개념을사용하고자한다. 이러한관점에서해외의프로그램의한국지역화에대하여살펴본연구는꾸준히진행되어온것으로보인다 ( 박선이 & 유세경, 2009; 박지훈 & 박진선, 2013). 박선이와유세경 (2009) 은 <1:100> 29) 의한국판, 미국판, 이탈리아판을, 박지훈과박진선 (2013) 은영국의 <Dancing on the Ice> 30) 와한국의 < 키스 & 크라이 > 31) 를비교함으로써각기다른나라간문화적차이를드러낸바있다. <Master Chef> 의한국판과미국판을비교한이영은 (2015) 의연구역시직접적으로언급은하지않고있지만, 세계화된프로그램포맷이한국에서지역화되며변화한내용을살펴봄으로써한국의문화적특성을드러낸다는점에서같은맥락의연구라고보인다. 그러나최근많은한국의프로그램이중국에서지역화되었음에도불구하고, 이를비교함으로써각국의문화적차이를드러낸연구는해외프로그램의한국지역화에대한연구에비해많이부족한상황이다. 이는서로인접한유교문화권에있다고생각되어온동북아시아국가들간의차이가겉으로봤을때명확하게드러나지않기때문일수있다. 강명구, 김수아, 서지희 (2008) 는일찍이동아시아국가들간의문화적차이가유사점보다많음에도유교문화권이라는전제로이러한차이가주목받지못해온점을지적한바있다. 연구자들은가족주의를중심으로연구를진행하였지만, 이와같은이해가다른가치관에있어서도존재하지 29) 네덜란드의 Endemol 이포맷을개발한후, 2000 년네덜란드의 TROS 에서첫 방영되었으며, 이후다양한나라에수출된바있다. 한국은 2007 년 KBS2 에서첫 방영된바있다. 30) 2006 년영국의 ITV 에서첫방영. 31) 2011 년한국의 SBS 에서첫방영

31 않았으리라는보장은없다. 하지만차이가발생하도록하는한국과중국의사회적맥락과배경, 그리고담론을알아보는작업이쉽지않기때문에생겨난공백일수도있다. 특히나한국과중국의경우서로너무나도다른언어를사용하는만큼, 각국의프로그램의서로다른제작과수용을비교함으로써각국의사회문화적특성을드러내는작업은쉽지않다. 그렇기때문에프로그램의한국판과중국판을비교하는연구들은차이를발견하는데성공하더라도, 이차이를만들어낸양국의서로다른 문화적코드 (Moran, 2009) 를해석하는것에는실패하는모습을보인다 ( 오소정, 2020; 김수리 & 안숭범, 2019; 이완이, 2019; 허정, 2019). 이를테면한국의 < 효리네민박 > 과중국판 < 친애적객잔 ( 亲爱的客栈 )> 을분석한오소정 (2020) 의연구는각국에서재현하는일상의차이를발견하는것에는성공하였지만, 이차이를만들어낸양국의서로다른사회문화적맥락과가치를드러내는데에는실패한다. 같은프로그램포맷의한국판과중국판을비교함으로써각사회의문화적차이를살핀연구는주로 < 아빠! 어디가?> 를중심으로진행된바있는데 ( 채원휘 & 조영한, 2017; Kim & Huang, 2017), 이는중국판 < 아빠! 어디가?> 가각종중국의뉴스미디어가다룰정도로중요한메시지를중국사회에던진동시에각종사회적논의를촉발시킬만큼 (Kim & Huang, 2017), 중국사회에서중요한의미를지니는프로그램이었기때문이다. 특히나세계화된한국의프로그램포맷의중국지역화과정에서드러나는문화적요인에주목하며새로운한류연구의시론적인성격을보인김주옥과룰링황 (Kim & Huang, 2017) 의연구와달리채원휘와조영한 (2017) 의연구는두프로그램을비교하며한국과중국사회의서로다른담론의차원까지도드러낸다는점에서주목할필요가있다. 채원휘와조영한 (2017) 은 < 아빠! 어디가?> 와중국버전 < 빠빠취나어 ( 爸爸去哪儿 )> 32) 에대한각국의언론보도속담론을비교하며, 두나라간사이의남성육아담론의유사점과차이점을밝힌다. 연구자들은연구 32) 2013 년중국의망고 TV( 芒果 TV) 에서첫방영

32 과정에서방송내용그자체보다는이에주목한언론에주목하였는데, 이는각국에서육아예능프로그램이 남성과육아 라는사회적이슈를활성화시켰기때문이다. 연구자들에의하면예능프로그램포맷의교역은이에참여하는국가간사회적이슈를공유하게하는동시에현지화를통해지역의특성을보여주며, 이러한점은각국의언론이어떠한사안에주목하였는지를비교함으로써드러낼수있다. < 아빠! 어디가?> 와 < 빠빠취나어 > 는모두각사회에서남성육아의필요성에대한논의를일으켰으며, 동시에새로운아버지상을제시하였다. 이는두국가모두사회적변화를거치며, 더이상여성혼자서육아를전담할수없게된현실과연결된다. 연구결과한중언론은모두소통형아빠와성장형아빠에주목하였는데, 소통형아빠와성장형아빠는모두양국이가지고있던전통적가부장과는다른모습의아버지로, 예능프로그램을통해새롭게제시된아버지상에양국모두집중하고있다는것을보여준다. 반면, 포용적아빠와엄격한아빠는각각한국과중국에서만주목받고있었다. 이를두고연구자들은포용적아빠는아이들에게과도한관심을가지는한국사회의현실과대비되며, 새로운양육방식에대한제안으로볼수있으며, 중국의엄격한아빠는아직까지비교적전통적인방법에남아있는아버지로, 이는중국의사회가과도기적인상황에있음을암시한다고말한다. 동시에 < 아빠! 어디가?> 와 < 빠빠취나어 > 는모두아버지가육아에참여하기힘든각국의현실과대비되는데, 이에관한언론보도들은한국과중국사회가가진남성성에대한인식과육아에있어필요한사회적조건의차이를드러낸다. 특히나한국은사회적제도와상업화의관점에서접근한반면, 중국은개인의인식전환의필요성을강조하고있었다는점은각나라의아버지들이마주하고있는상황이서로다르다는것을보여준다. 채원휘와조영한 (2017) 의연구는한국과중국이같은동북아시아문화권으로포섭됨에도불구하고명백히다른문화와담론속에서프로그램을제작, 수용하고있다는사실을보여준다. 비록같은프로그램

33 포맷을공유하더라도, < 빠빠취나어 > 는세계화된 < 아빠! 어디가?> 포맷을지역화한일종의혼종적문화물이며, 이에따른시청자의수용과사회적반응역시 < 아빠! 어디가?> 와는다르게나타난다. 이는한국텔레비전프로그램의세계화와지역화가번역을통한수출성공그이상의의미를지닌다는것을보여주며 (Kim & Huang, 2017), 더나아가그동안비슷한동북아시아문화권으로포섭된한국과중국의사회문화적차이를드러낼수있는훌륭한문화물임을보여준다. 제 3 절육성형오디션프로그램 1. 육성형오디션프로그램의동아시아적맥락 한편, Mnet 의 < 프로듀스 101> 포맷은현재동아시아내부에서큰 관심을받고있다는점에서주목할만하다. < 프로듀스 101> 의포맷은 한국에서큰성공을거둔후, 한국내에서 < 아이돌학교 > 33), < 더유닛 > 34), < 믹스나인 > 35) 등여러유사프로그램을생산해내며하나의장르로자리를 잡아가는중이다. 일본의경우 < 프로듀스 101> 의시즌 3 인 < 프로듀스 48> 이한일합작으로제작되어동시방영된바있으며, 최근 AKS 사가 < 프로듀스 101> 의판권을구입해정식일본판 < 프로듀스 101> 을 준비중이다. 중국의텐센트는이포맷을구매해 < 창조 101> 을 제작하였으며, 아이치이의경우판권을구매하지않고 < 우상연습생 > 을 제작하였지만, 이후정식으로판권을구매해 < 청춘유니 ( 青春有你 )> 36) 를 제작하였다. 중요한점은이프로그램들이중국사회내에서가지는 영향력이적지않다는것이다 ( 潘文捷, 2018). 이러한영향력은 < 창조 101>, < 우상연습생 )> 등을통해한국에서중국으로새로유입된신조어 33) 2017 년한국의 Mnet 에서첫방영. 34) 2017 년한국의 KBS2 에서첫방영. 35) 2017 년한국의 JTBC 에서첫방영. 36) 2019 년중국의아이치이 ( 爱奇艺 ) 에서첫방영

34 c 位 ( 센터 ), pick 등을이해하고자하는학계의노력을포함한다 ( 杨凯旋, 2018; 甘甜, 2018). 그렇다면이와같은육성형오디션프로그램들은여타프로그램포맷과어떠한차별성을지니는가? 육성형오디션프로그램은아직한국에서독립적인분류로인정받고있지못하는것으로보이지만, 이미여러학자들에의해기존오디션프로그램과육성형오디션프로그램의차이가논의된바있다 ( 우루루 & 남윤재, 2018; 장민지, 2018; 김수아, 2017) 또한중국에서는이미육성형오디션프로그램을기존오디션프로그램과구분해서사용하는만큼, 육성형오디션프로그램을하나의개별분류로인정하고분석하는것은타당해보인다. 이러한육성형오디션프로그램의등장을알린것은 Mnet의 < 프로듀스 101> 이다. Mnet의 < 프로듀스 101> 는이미체계화된시스템을통해훈련된다수의우수한연습생들과 Mnet이라는거대한플랫폼이있었기때문에탄생할수있었다고보여진다 ( 徐晓眉, 2017). 우선한국의가요계시스템속에서아이돌그룹은소속사의엄격한통제와훈련을바탕으로실력을쌓은맴버들로구성된다 ( 홍석경, 2013). 이때, 훈련은단순한가창력이나춤실력뿐만아니라아이돌로서의소양도포함된다. 그렇기때문에아이돌그룹을제작하기위한오디션프로그램에 101명이라는참가자를참가시키기위해서는일단경쟁에뛰어들수있을만큼훈련된연습생을필요로한다. 또한 Mnet과 CJ E&M은 < 프로듀스 101> 이전부터수많은오디션프로그램을성공시킨바있어새로운오디션프로그램제작에필요한경험을이미축적한상태였다. 뿐만아니라 Mnet은아이돌관련프로그램을다수제작한바있어아이돌에대한이해가높았으며, CJ E&M의경우아이돌그룹을프로듀싱하는엔터테인먼트회사를자회사로가지고있기도했다. 그렇기때문에이들은아이돌그룹으로의데뷔와활동을보상으로보장해줄수있는오디션프로그램을제작할수있었다고보여진다. 따라서 < 프로듀스 101> 으로부터시작된육성형오디션프로그램은, 오디션프로그램형식으로아이돌그룹을만드는것을목표로

35 한다는점에서가요계시스템, 특히아이돌프로듀싱산업이텔레비전을만난결과로파악할수있을것이다. 또한아이돌그룹의구성에대국민투표를적용시킨것은일본의걸그룹 AKB48의시스템이최초였다는점 ( 김광희, 2018) 에서 < 프로듀스 101> 역시 AKB48 시스템의영향을전혀받지않았다고말할수는없을것이다 ( 이규탁, 2020). 김광희 (2018) 에따르면일본의 AKB48의성공원인중하나는가요계에대국민투표방식을접목해활동에참여할수있는맴버를오로지팬들의투표로만선정하는방식이팬의참여를유도하고, 더나아가그룹의맴버와팬간의관계를심화시켰다는점이다. AKB48이처음부터이러한시스템을사용한것은아니었다. AKB48은일종의연습생인후보생까지총 300명에이르는거대한그룹이기때문에모두가앨범에참여할수없고, 초창기에는프로듀서들이특정맴버를선정하여앨범에참여시켰다. 이과정에서지속적으로프로듀서의선택을받아활동맴버가되는맴버가생기는반면, 소외되는맴버도생겨나게되었고, 팬들은이러한현상에반발했으며, 이에소속사는선발맴버의선정을오로지팬들에게맡기게되었다. 이는총선거라고불리우는이벤트로진행되었는데, 이총선거는일본내에서큰인기를끌어수많은팬들의참여를이끌어냈고, 이는 AKB48이일본최고의걸그룹으로자리매김하게하는데일조했다. AKB48과 < 프로듀스 101> 은팬들에게아이돌을육성할것을요구한다는점에서도유사한점을보인다. 우선 AKB48의성공전략중에는미숙한아이돌을지지하고힘을보탬으로써아이돌이성장해나가는것을지켜보는만족감을제공하고, 이과정에서 미숙한 아이돌과팬사이에강력한유대감이형성된다는점 ( 김광희. 2018; 张惠敏, 2018) 이있다. 하지만실력적인요소가아이돌그룹의중요한소양이된한국에서육성은준비된연습생들을조합하여데뷔시키는과정으로이해된다 ( 우루루 & 남윤재, 2018). 이는육성의개념이실력적인면이아닌신분의개념으로해석되었다는것을의미한다. 즉, < 프로듀스 101> 이강조하는육성은아직

36 연습생신분의미숙한원석들을프로듀서로호명된시청자가알아봐주고, 이들을데뷔시켜신분상승을도와주는것이다. AKB48측의제안으로한일합작 < 프로듀스 48> 이제작되어한국과일본에동시방영된바있고, 이와별개로 < 프로듀스 101> 의포맷은일본에수출되어일본판 < 프로듀스 101> 의제작된바있는데, 이는 < 프로듀스 101> 을일본 AKB48 시스템의단순한표절이아닌 Mnet이독자적으로개발한포맷으로볼수있음을시사한다. 그렇기때문에육성형오디션프로그램은 AKB48의대국민투표방식과육성형전략에영향을받아한국의오디션프로그램의맥락과경험에아이돌산업을접목해탄생한결과물로이해할수있을것이다. < 프로듀스 48> 시리즈가한국과일본모두에서주목을받을수있었던것은이와같은프로그램의탄생배경과연관이있을것이다. 특히나 < 프로듀스 48> 의경우한국이나일본어느한나라가제작한것이아니라한일합작으로제작되어양국에동시방영되었다는점에서한일문화산업간의교류를살펴볼수있는주요한텍스트이다 ( 이규탁, 2019). 이규탁 (2019) 에따르면 AKB48이 < 프로듀스 48> 에참여한것을 J-Pop의영향을받아발전한 K-Pop이결국은인지도나상업성면에서 K-Pop이 J-Pop을상회하게되면서, 이제는반대로 J-Pop이그들의한계로지적되는부분들을 K-Pop이발전시킨요소를흡수함으로서메우고자하는것으로파악한다. 한국의아이돌산업은일본과밀접한연관을지니고있다 ( 한자영, 2011; 이규탁, 2019). 일단 아이돌 이라는명칭부터일본의 아이도루 에서비롯되었으며 ( 한자영, 2011), 한국아이돌문화를선도한것으로평가받는 SM 엔터테인먼트가많은부분에서일본의아이도루산업모델을모방했다는점 ( 이규탁, 2019) 은이미꽤나알려진사실이다. 일본의영향을받아발전한 K-Pop은이후한국에서발전하는과정에서 J-Pop과는다른노선으로발전하게되는데, < 프로듀스 48> 은이러한 K-Pop과 J-Pop의차이를단적으로드러낸다. 이를테면 < 프로듀스 48> 은체계적인훈련을통해실력을갖출것을요구하는한국과는달리일본에서는아이돌들에게

37 실력을요구하지않으며, 이것이양국의 문화적차이 라는점을여러차례언급한다. 이와같은문화적차이에도불구하고 AKB48이 < 프로듀스 48> 에참여해데뷔경험도없는연습생들과함께 K-Pop 논리하에경쟁에임했다는것은, 일본의문화산업이스스로의위기로지적되고있는지점들에대한돌파구로한국의모델을생각하고있다는점을보여준다 ( 이규탁, 2019). 이규탁 (2019) 에따르면일본은 Cool Japan 정책하에일본의문화를세계에알리고자노력하고있는데, 이과정에서이미세계적인주목을받고있는 K-Pop을기반으로한 < 프로듀스 101> 시리즈는그들에게 J-Pop을알릴수있는기회인동시에 J-Pop이나아가기위해개선해야할점을알려주는이정표로여겨진것으로보인다. 다시말해이미세계화된 K-Pop의맥락에있는 < 프로듀스 101> 시리즈에참여함으로써 AKB48은세계적인관심을받는동시에 K-Pop의모델을배워세계무대에서의경쟁력을갖추고자한것으로보여진다. 이와같이 < 프로듀스 48> 을통해서는일본의영향을받은 K-Pop이다시일본의 J-Pop에영향을주는흐름이관찰되며, 그렇기때문에 < 프로듀스 48> 은한일양국의문화산업간역동적인교류의흐름속에위치한다 ( 이규탁, 2019). 주목해야할점은기존한일간의맥락에있던아이돌산업에최근중국도관심을보이기시작했으며, 그중심에도육성형오디션프로그램들이있다는것이다. 최근중국에서는한국의아이돌산업을모방하여중국의아이돌을만들고자하는시도들이발견되고있으며, 한국의스타쉽엔터테인먼트와중국의위에화엔터테인먼트의합작으로만들어진 K-Pop그룹 우주소녀 는이러한노력의일환으로여겨진다. 더나아가중국에서제작된여러육성형오디션프로그램이 중국의아이돌 을만들겠다는표제를달고있는만큼, 중국판육성형오디션프로그램들은중국의아이돌그룹, C-Pop 그룹을만들기위한중국문화산업의노력으로볼수있을것이다. 이처럼아이돌산업은한중일의문화산업이얽혀있는중요한문화교류의장이며, 그렇기때문에아이돌산업의집약체로보이는

38 육성형오디션프로그램은동아시아를관통하는문화를이해하는데있어 중요한텍스트라고볼수있다. 2. 육성형오디션프로그램과경쟁문화 그렇다면이와같은육성형오디션프로그램들은여타프로그램포맷과어떠한차별성을지니는가? 육성형오디션프로그램이다른오디션프로그램과차별되는점은센터, 메인보컬, 리더의선정등개인간경쟁이존재하는동시에, 모든평가가팀단위로이루어져팀간경쟁속단체와팀워크를강조한다는점, 그리고시청자의투표만으로결과가정해지며시청자가연습생을육성시키는서사를택했다는점이다 ( 우루루 & 남윤재, 2018). 여기에우승자가개인이아닌그룹으로존재한다는점또한중요한차이점으로작용하는것으로보인다. 물론 1등에게는아이돌그룹으로활동하는기간센터의역할을수행할수있는특혜를주지만, 대열이끊임없이바뀌는 K-Pop 아이돌군무의특성상큰의미는없다고보인다. 이러한점은프로그램가장마지막의대미를 1등의발표가아닌가장마지막으로맴버로합류할연습생의발표로장식한다는점에서도드러난다. 이연습생은다로다음등수의연습생과한끗차이로데뷔와탈락이결정되었다는점에서프로그램내가장극적인연출의주인공이된다. 그러나육성형오디션프로그램이다른오디션프로그램과가지는가장중요한차이는프로그램이시청자들을유사양육자로호명하는과정에서시청자와참가자의관계가강력한애착 (Affection) 관계로발전한다는점 ( 강보라, 서지희 & 김선희, 2018) 이다. 이는시청자가참가자와동일시를하면서도일정거리를뒀던이전리얼리티프로그램들 (Turner, 2014) 과대조된다는점에서중요하다. 강보라, 서지희, 김선희 (2018) 는 < 프로듀스 101> 시즌2의 20대여성팬덤들을분석하며, 팬덤이아이돌과유사연애, 혹은육아에기반한상상의관계를맺고있다는점을발견한다. 20대팬덤은아이돌과의관계속에서스스로를다양하게정체화하고있었는데, 이때

39 그들이처한상황, 혹은배경이그들이정체화하는방향에영향을미치고있었다. 연구에따르면 20대여성팬들은아이돌을대상으로점점경쟁이치열해져가는사회속에서스스로가상처받지않을관계를상상하고있었으며, 다른여성팬들과의연대는그들에게사회적취약성의한계를극복하는경험을제공하고있었다. 점점개인화되어가는한국사회속에서공동체로서의소속감을제공하고있다는점은팬덤의순기능으로파악되지만, 동시에이들팬덤은자신들이지지하는연습생만을옹호하는폐쇄적인집단으로변모할수있으며, 이는왜곡된사회경험을제공할수있다는위험성을지닌다. 육성형오디션프로그램의시청자들이단순히투표를통한참여를넘어서참가자를대상으로상상의관계를맺을정도로강력한애착을느끼고, 이속에서자신의정체성을구성한다는사실은육성형오디션프로그램을통해다양한문화적요인을읽어낼가능성을마련해준다. 젠더에서부터민족, 그리고가족관계까지시청자가유사연애, 혹은유사육아의관계를맺을대상을선정하는데개입하는문화적가치들은무수히많다. 그리고같은연습생을지지하는시청자들이인터넷커뮤니티를통해연대하여팬덤을이룬다는점은이러한가치들이공유되며하나의집단정체성을형성한다는점을의미 (Jenkins, 2006) 한다. 앞선한국예능프로그램의발전맥락속에서오디션프로그램은한국사회속 직업과관련한경쟁 을재현하여리얼버라이어티와더불어한국시청자들의꾸준한관심을받아왔다는점을지적한바있다. 오디션프로그램을통해드러나는주된사회적가치가 경쟁 과관련된다면, 경쟁의당락을오로지시청자에게맡기고, 시청자과참여자가동일시를넘어강력한애착의관계로발전하는육성형오디션프로그램은여기에문화적인차원을더한다고볼수있다. 이는즉, 육성형오디션프로그램이기존오디션프로그램을통해서는볼수없었지만, 여전히경쟁에는개입되는다양한사회, 문화적요인들, 다시말해실력과는별개로경쟁에서유리하게작용하게하는요소들까지드러내줄수있다는것을의미한다

40 그렇기때문에오디션프로그램이보여주는것이 경쟁 이라면, 육성형 오디션프로그램은이를넘어선 경쟁문화 를읽어낼가능성을열어준다. 제 4 절유교적근대성과성과주의의문제 앞선논의들을통하여육성형오디션프로그램이동아시아문화를아우르는연구를가능하게하며, 특히나동아시아국가들이지닌경쟁문화를드러내줄수있는텍스트라는점을살펴보았다. 그렇다면육성형오디션의제작에영향을준일본, 육성형오디션프로그램을제작한한국, 그리고이프로그램을적극적으로지역화하고자하는중국에서경쟁은어떻게이해되고있는지우선적으로알아볼필요가있을것이다. 특히나본연구에서알아보고자하는한국과중국은어떠한경쟁시스템을지니고있는지알아볼필요가있다. 그동안동아시아에서의근대화는서구가발전시켜온근대성의개념을일방적으로받아드린서구화로서이해되어왔다. 이와같은서구중심의역사관을따르면중국을비롯한동아시아국가들이근대로나아가지못한것은유교때문이며 ( 나종석, 2017a), 일본은이러한이해를적극적으로발전시켜스스로를서구의일원으로편입하고자노력한것으로보인다 ( 나종석, 2017b). 나종석 (2017b) 에따르면일본은근대화과정에서동아시아문화를후진적으로규정하고보다선진적인서구문명으로나아가고자하였다. 이와같은서구유럽중심의역사관은아시아안에서의오리엔탈리즘을야기하여동아시아의특성을 후진적 으로규정하거나신비스러운변종으로여기는등스스로에게폭력적이고자기부정적인방향으로전개될위험성을지닌다 ( 나종석, 2017b). 장은주 (2014) 의논의는서구중심적이론에서벗어나면서도문화민족주의로빠지는것을경계하고있다는점에서살펴볼만하다. 장은주는동아시아의근대화과정에서유교사상이폐지되고버려진것이아니라사실은 배경 의역할을수행하였다고말한다. 즉, 일본을통해

41 서구의근대성을수용하는과정에서도사람들의생활세계의밑바탕이되었던유교적가치는완전히폐기될수없었으며, 이후자유주의나사회주의와같은사상이유입되는과정에서도오랜시간배경으로해왔던 유교적프레임 을통해서만서구로부터유입되는사상들을해석하는것이가능했다. 결과적으로동아시아에서의근대성은혼종적인성격을띠게되었는데, 장은주 (2014) 는이러한동아시아의혼종적인근대성을 유교적근대성 이라부른다. 유교적근대성 은서구의근대성과분명유사점이있지만그유사점은하나의가족유사성에불과하다. 즉, 우리의근대성은서구와는분명다른논리와문법으로사회와상호작용하고있다는것이다. 이를테면사회주의를표방하면서도정권의세습을가능하게한북한의정치제제나, 서양에서는찾아볼수없는한국기독교의세습문제는유교적전통에입각하여근대성을이룬결과이다. 이러한유교의규정성은동양을탈피하고자했던일본의근대에서도나타난다 ( 나종석, 2017b). 서구의근대성과유교적근대성이지닌가장큰차이는 개인 이없이형성되었는점이다 ( 장은주, 2014). 유교에서파악하는사회의관계는 철저하게사회에통합된개인 ( 장은주, 2014, p93) 이다. 즉, 한사람은언제나가족혹은국가와의관계속에서만존재할수있으며, 개인은본인고유의내면보다는오로지외적인배경들과어떻게관계맺느냐에따라서만평가된다. 그렇기때문에사회가개인의자유를어디까지침해할수있느냐와같은서구식의논의는유교적근대성의형성과정에서는불가능했다. 그리고이와같은유교적근대성은서구와는사뭇다른성과주의에대한이해에서도드러난다. 성과주의 (Meritocracry) 는개인의능력에따라성공의여부가정해진다는믿음으로 (McCoy & Major, 2007), 혈통으로이어져오는신분과는상관없이능력과성과가뛰어나다면등용하는것이국가를위해이롭다 는유교적가치관과일맥상통하는부분이있다. 사무라이중심의사회질서로재편되며과거제도를폐지한일본과는달리한국과중국은근대화이전에도과거 (( 科举 ) 제도를통한성과주의시스템을가지고있었다. 유교가말하는

42 성과주의는 능력이있으면신분에상관없이관직에올라입신양명할수있어야한다 는것이며, 따라서나종석 (2017a) 은과거제도를유교적인평등주의를정치제도로구현한것으로파악한다. 과거제도로대변되는유교전통의평등주의는근대화와함께신분제도가폐지되면서더욱강력하게구현되며유교적근대사회가형성되는데기여하였다 ( 장은주, 2014). 이를테면동아시아에서의강력한교육열과사람들의자기계발의지는근대화와함께유교적성과주의와입신양명의가치가보다보편화된결과로볼수있으며, 이과정을통해유교적근대사회가형성되었다고여겨진다. 한편, 유교적근대성과과거제도로부터이어져내려온성과주의가지닌민주적가능성에대해서는논란의여지가있다. 이를테면나종석 (2017a) 의경우유교의성과주의가전제로하는 기회의평등 원칙이조선후기사회전반에관철되었고, 결과적으로신분제가해체되는과정에서단순히지위의평등이아닌의식의평등을이루어냈다고주장한다. 이과정에서 능력이있다면대우를받아야한다 는유교적가치와함께 선비의식 이일반평민들에게까지보편화되었는데, 유교적세계관을기반으로한 선비의식 의내면화는나라가위기에빠졌을때국민이나라를구하기위해직접구하고자실천하는데토양을마련한다.( 나종석, 2017a) 이와같은사조가일제강점기의독립운동에서시작하여 4.19, 5.18등을거치며결국은비교적최근의촛불집회에도달하였다는것이다. 이는다시말해, 유교적전통에서의성과주의문화와이상적인국가를만드는데일반백성의책임도있다는유교적가르침, 그리고이러한가르침을내면화한백성들은이후에도나라의위기때마다직접실천으로나섰고, 그러한경험이더해져현재한국의민주주의를형성하고있다는것을의미한다. 그렇기때문에나종석은유교적세계관을조선시대말기와근대화이후로도한국사회에서지속적으로민주화를향한움직임에힘을불어넣어주는 민주주의의문화적동력이자그정신사적조건 (p275) 으로파악한다. 반면장은주 (2017) 는유교적근대성이소수특권층의독주를정당화하고차별을정당화하는기재로작용하는것을우려한다. 그리고이러한이해의

43 기반에는유교적맥락에서해석된성과주의 (Meritocracy) 가있다. 이미한국사회에서의성과주의가차별을정당화하는기재로활용되고있다는점은수차례지적된바있다 ( 오찬호, 2013; 김지혜, 2019). 이와같은지적들은주로차별을정당화하는기재를신자유주의의경쟁논리와성과주의로지목하는데에서그치는데, 장은주 (2017) 는그보다더근원적인문제로유교적전통을지목한다. 장은주에따르면유교적성과주의는불평등의가치를내장화하고있다. 이러한문제는유교의도덕적관념이 기본적으로규범적이고당위적인평등의이념보다는각개인의도덕적자기계발의정도에따른차별대우를정당하고합리적인것으로여기 (p126) 기때문에발생한다. 여기에사회구조는고려되지않기때문에, 불평등은타고난능력차이에따른합리적인결과로여겨진다. 장은주에의하면이러한전통으로인해한국의유교적근대성에서도모든사람들이존재그자체로평등하게존중받아야한다는생각보다는기회의평등과그결과에의한정당한차별을지향하는것으로보인다. 유교적성과주의의가치가어떠한시간의연속선상에서배경의역할을하며변화와수정을겪어온한국과는달리, 중국에서는문화대혁명당시그맥이끊긴바있다. 중국에서성과주의모델이다시자리잡은것은개혁개방이후이다. 중국은개혁개방이후로적극적으로성과주의모델을도입 ( 阿振波, 2019; Liu, 2013) 하였는데, 중요한점은이때부활한중국에서의성과주의는한국과는또다른의미를지닌다는점이다. 이에대해알아보기위해서는중국사회의역사적배경과, 현재중국사회에성과주의가자리잡게된맥락에대하여알아볼필요가있다. 문화대혁명이후, 개혁개방이전중국의입시정책은출신성분을기준으로결정되었다. 마오쩌둥 ( 毛泽东 ) 은 1958년기존성과중심의입시제도에서추천 ( 保送 ) 중심의입시제도로의이행을알렸다 ( 김미란, 2009). 이는 1954년마련된성적우선의입시제도의행정적인문제로청년들이반발하자, 이를정치적, 사상적위협으로느낀마오쩌둥이마련한제도로, 학교에서보증하는학생들을추천해보내는방식을사용한다. 이

44 때, 중요한고려사항은학업성적, 정치적표현, 출신성분이었는데 ( 김미란, 2009), 특히나시간이지날수록출신성분과정치적표현이중요하게작용하였다 (Unger, 1982). 웅거 (Unger) 에따르면이는경쟁이심화될수록중산층자녀들이경쟁력을획득하는것에대해기득권이이익을지키기위한방편이었다고해석된다. 이시절, 출신성분의특혜를받을수있는집단은홍위병 ( 红卫兵 ) 에가입할수있었던혁명군인 ( 革命军人 ), 혁명간부 ( 革命干部 ), 혁명유가족 ( 革命烈士 ), 노동자 ( 工人 ), 빈농 ( 贫农 ) 으로구성된홍오류 ( 红五类 ) 였으며 (Liu,2013), 이러한혜택으로입학한학생들을가리켜 공농병학원 ( 工农兵学员 ) 이라고부른다. 그러나노동자와빈동계층으로입학정원의 60% 채운다는마오의계획과는다르게지도층의특권남용과대약진운동의실패로인해사실상빈농계층과노동자계층은큰이득을보지못한것으로보여진다 ( 김미란, 2009). 1978년시행된개혁개방은입시제도에도커다란변화를가져왔다. 덩샤오핑 ( 邓小平 ) 은 1977년까오카오 ( 高考 ) 를부활시키며성과중심의입시제도의도입을알렸다 ( 阿振波, 2019). 까오카오의정신은공평 ( 公平 ), 공정경쟁 ( 公平竞争 ) 으로대변되는데, 이는 점수앞에서모든사람들은공평하다 ( 在数分面前人人平等 ) 는말에서분명하게드러난다 ( 刘海峰 & 刘亮, 2017). 그렇기때문에덩샤오핑이까오카오를부활시킨것은당시사람들이갈망하던공정성과공평의가치를수치화되어균일하게평가가능한시험을제시함으로써충족해준것으로평가된다. 중요한것은까오카오를부활시킨것은입시제도에서뿐만아니라중국사회전체가성과중심으로재편되었음을의미하기도한다는점이다 (Liu, 2013). 리우 (Liu, 2013) 에따르면교육중심의성과주의의도입은급격한사상적전환을시도한중국의개혁개방과정에서, 이를혼란스럽게받아드리는사람들을통합하기에충분히매력적이었다고평가된다. 한편, 성과주의는중국에서현능주의 ( 贤能主义 ) 또는정영주의 ( 精英主义 ) 로번역되는데, 이중정영주의가엘리트주의 (Elitism) 를의미한다는점은의미심장하다. 같은출발선에서출발한다는전제하에

45 공정한경쟁을지향하는성과주의가역설적이게도엘리트주의와연결되는것은중국이개혁개방당시혼란한민심을잡기위해시행과전통의부활, 유교적가치에의강조 (Lall & Vickers, 2009) 와연관이있다. 중국은개혁개방과함께문화혁명당시말살하고자했던전통적가치와유교사상을부활시키고자했다. 중국은유교사상을부활시키는과정에서이유교사상을근대적맥락에맞추어재탄생시켰으며, 이로인해탄생한신유교 ( 新儒教 ) 는개혁개방이후중국의중추적인사상으로자리잡았다 (Huang, 2018a). 이중눈여겨볼것은유교의삼강이중국사회를전체주의 (totalitariansm), 국가주의 (nationalism) 로견인하고있다는점과이속에서의성과주의의역할이다. 삼강은군위신강 ( 君为臣纲 ), 부위자강 ( 父为子纲 ), 부위부강 ( 夫为妇纲 ) 로, 각각임금과신하, 아버지와자식, 남편과아내의관계에대하여규정한다. 문제는이러한삼강이이미근대화와문화혁명등을통해이미전통적사회와는다른모습이된중국사회에적용될수있는지에대한문제이다. 이미근대화가진행된중국에서, 유교는근대이전사회에서의기능과는다를수밖에없다. 황 (Huang, 2018a) 에따르면, 근대화이후중국사회의유교, 그리고삼강에의강조는중국사회가전체주의로이행하고있다는증거이다. 이미이전과는다른모습이된사회에서유교는국민들을전체주의로통합하는역할을수행하고있을뿐이며, 더욱이이유교가전통이라는생각은전체주의를전통으로환원시켜자연화할위험을지니고있다. 그리고황은이전체주의가국가주의와얽히면서중국은근대적인의미의제국주의를향해나아가고있다고평가한다. 중국국민들의애국심과국가부흥에의염원, 그리고신유교사상은중국당국의통치를정당화하여제국과도같은통치를가능하게하고있다. 특히주목해야할것은이신유교는성과중심의통치 ( 贤能政治 ) 를지속적으로강조하는데, 물론논란의여지가있지만흔히성과주의는민주적가치를지향하는것으로여겨진다. 그러나중국맥락에서의성과주의는민주적가치와연결되지않을수있으며, 이역시중국의

46 전통과관계되어있는것으로보인다 (Huang, 2018b). 앞서언급했듯중국은근대사회로이행하기이전에이미과거 ( 科举 ) 제도가있었으며, 이를통해성과중심의인사를이미해오고있었다. 까오카오는잠시그맥이끊겼던중국전통의 과거제도 의부활로받아들여지는데, 여기서문제는사람들을선택하는주체가누구냐이다. 전근대중국에서과거제도는황제에의하여시행되었으며, 황제가수험생들을선택하는주체였다. 이는즉, 황제는본인의능력과상관없이혈통에따라서사람들을선택할권한을부여받았으며, 모두에게적용되는성과주의는황제에게는적용되지않았다는것을의미한다. 근대화이후중국은이전통을부활시키며동시에공산당정부를황제의위치에놓는것에성공한것으로보인다. 그렇기때문에중국에서의까오카오는과거제도와, 성과주의는엘리트주의와깊게연관되며 (Huang, 2018a), 근대화와더불어성과주의가하나의보편적인사회적가치로자리잡은한국에서와는달리중국에서성과주의는여전히엘리트들입장에서 시험을비롯한경쟁을통해유능한인재를등용한다 는통치이념에더욱가깝다. 한국과중국이기본적으로유교를바탕으로한성과과주의시스템을표방하고있다고하더라도, 두사회간의차이가없을수는없다. 살펴본바와같이한국은근대화과정에서유교가 바탕 의역할을수행하였다면, 중국은유교적가치와사상을일차적으로말살한경험이있다. 중국에서의유교사상은개혁개방과함께 신유교 라는이름으로다시부활한만큼 (Huang, 2018a), 그과정에서정치적목적이개입되었을수있다는점을쉽게예측할수있다. 더나아가같은유교문화권에포섭되더라도, 동아시아의국가들이서로다른가치체계를가지고있다는점 ( 강명구, 김수아, 서주희, 2008) 은앞선논의를통해서도드러난바있다. 즉, 같은 유교적근대성 에포섭되더라도중국은이를발전시키는과정에서한국과는또다른근대성과성과주의를발전시켜왔다고보여지며, 이로인해한국과는다른사회, 문화적논리가작동하고있을것이라고예측할수있다

47 이와같은이해를바탕으로본연구는육성형오디션프로그램을통하여한국과중국의경쟁문화를비교해보고자한다. 발전해온맥락상에서차이가존재하지만, 한국과중국모두일단은유교를기반으로한성과주의를표방하고있기때문에차이를한눈에포착하기란쉽지않다. 그러나한사회의 경쟁문화 가드러나는육성형오디션프로그램의경우한국과중국의성과주의에대한서로다른이해가충분히반영되었으리라예상할수있으며, 그렇기때문에한눈에포착하기어렵던두사회의가치를드러낼수있을것이라고생각된다. 따라서본연구에서는육성형오디션프로그램이동아시아내부, 특히중국에서성공적으로지역화된것으로보인다는점에주목하여, 한국과중국의육성형오디션프로그램을비교함으로써각사회의 경쟁문화 를드러내보고자한다. 이과정에서각사회가경쟁에대해가진이해와경쟁에서선호되는가치에대해살펴보는동시에서로다른문화로인하여발생하는차이들에대해서도다뤄보고자한다

48 제 3 장연구문제및방법 제 1 절연구문제 육성형오디션프로그램이이미국내를넘어중국과일본에수출되었다는점에서육성형프로그램포맷을세계적인텔레비전포맷, 특히동아시아에서공유되는특정가치를내포한포맷으로바라보는데에는문제가없을것이다. 하지만동아시아내부에서도서로다른담론과가치가존재한다는사실 ( 채원휘 & 조영한, 2017; 강명구, 김수아 & 서주희, 2008) 은, 육성형오디션프로그램이각국가에현지화되는과정에서각사회에맞게끔경쟁의규칙을수정했을것이라고짐작하게한다. 프로그램에서제시하는경쟁의규칙은, 해당사회의시청자들이수용할수있는범위에서제시된다. 그렇기때문에프로그램시리즈에서제시한경쟁의규칙은사회전반이지닌공정한경쟁을위한규칙에대한일반적인이해라고볼수있다. 그렇다면서로다르게제시된경쟁의규칙을살펴봄으로써각사회전반이지닌공정한경쟁에대한이해에대하여살펴볼수있을것이다. 따라서연구문제1은다음과같다. 연구문제 1 : 한국과중국의육성형오디션프로그램이보여주는경쟁의 원칙에는어떠한차이가있는가? 앞선논의에서언급하였듯, 텔레비전프로그램은사회의일반적인인식을재현한다 (Fiske & Hartley, 1978). 그렇다면각프로그램시리즈가경쟁을재현하는과정에서드러나는차이는두사회의일반적인인식차이를드러낸다고볼수있다. 본연구에서는한중양국의프로그램시리즈가경쟁을재현하는과정에서어떠한차이를드러내는지, 경쟁의참가자들을어떻게그려내는지그리고그과정에서어떠한덕목을가치있게재현하는지

49 살펴보고자한다. 따라서연구문제 2 는다음과같다. 연구문제 2 : 한국과중국의육성형오디션프로그램은경쟁을재현함에 있어서어떠한차이를보여주는가? 한편, 텔레비전프로그램이지니는의미는텍스트와수용자가마주하였을때발생한다 (Fiske, 1987). 텔레비전프로그램의수용자는텍스트의메시지에대항하기도하며, 때로는교섭, 내지수용하기도한다. 텔레비전문화는이과정을통하여형성된다. 더욱이수용자에게오롯이선택을맡긴육성형오디션프로그램의경우수용자의의견이때로는제작자의의견보다더욱중요하게고려되곤한다. 그렇기때문에텔레비전프로그램을통해각국의문화적차이를알아보고자하는본연구에서수용자의반응을살펴보는것을불가피할것이다. 한중양국의프로그램수용자들은각국에서방영된프로그램에대하여적극적으로의견을개진하는모습을보이는데, 이는각종 논란 으로대표된다. 각종논란은더이상개별시청자반응아닌프로그램에대한일종의집단적반응이다. 따라서본연구는프로그램수용자반응의총체인 논란 들이한국과중국양국에서개진되었고, 그것이지니는의미는무엇인지알아보고자한다. 이에따른연구문제는다음과같다. 연구문제 3 : 한국과중국의육성형오디션프로그램은어떻게 수용되었는가? 본연구에서제기한연구문제와이에따르는비교의내용은다음과같은 표로정리될수있다

50 비교의차원경쟁의규칙제작차원경쟁의재현수용차원 비교의내용한국과중국의시리즈가제시한경쟁의규칙 에는어떠한차이가있는가? 한국과중국은경쟁을재현하는데있어서어 떠한차이를보여주는가? 한국과중국에서는프로그램에대해각각어떠한논란이있었으며, 이논란들에는어떠한차이가보여지는가? < 표 2> 프로그램비교의차원과내용 제 2 절연구대상및연구방법 1. 연구대상 본연구에서연구의대상으로하는육성형아이돌프로그램은 < 프로듀스 101> 의한국시리즈와중국시리즈이다. 우선한국의경우 < 프로듀스 101> 을비롯하여 < 아이돌학교 >, < 믹스나인 > 등의육성형오디션프로그램이제작된바있으나, < 프로듀스 101> 은육성형오디션프로그램장르를형성한프로그램인동시에높은사회적주목을받았다는점에서가장연구대상으로적합하다. 더나아가중국에서정식으로판권을구매한프로그램이 < 프로듀스 101> 이기때문에더욱타당한비교를위하여 < 프로듀스 101> 시리즈를연구대상으로하였다. < 프로듀스 101> 은 4개의시즌이제작된바있는데, 시리즈의포문을열고그룹 I.O.I를배출한 < 프로듀스 101>, 가장높은시청률과인기아이돌워너원을배출한 < 프로듀스 101 시즌2>, 일본아이돌 AKB와합작으로제작한 < 프로듀스 48>, 새로운경쟁방식을도입하는등새로운시도를앞세운 < 프로듀스 X 101> 이바로그것이다. 한편중국에서는 < 프로듀스 101> 의성공이후다양한유사육성형오디션프로그램이제작된바있다. 이중대다수의프로그램은정식으로판권을구매하지않고제작된프로그램들인데 (KOCCA, 2018), 킨과리우

51 (Keane & Liu, 2009) 는중국에는프로그램포맷의저작권개념이생소한중국에서포맷의지적재산권보호에대한논의는어렵다고말한다. 더욱이중국정부의해외콘텐츠수입에대한끊임없는규제, 특히 2016년 7월사드보복조치이후의한한령은한국콘텐츠의중국진입을어렵게하고있으며, 이에따라표절프로그램이더욱성행하고있다 (KOCCA, 2018). 현재중국은자신들의독창적인포맷을개발하기보다는해외의프로그램포맷을구입하거나모방하데집중 (Keane, 2002; Keane, 2004; Keane & Liu, 2009) 하고있는데, 때로는정식으로판권을구매한프로그램과, 이와같은포맷의모방프로그램이다른채널에서방영되기도한다. 이는육성형오디션프로그램에서도마찬가지로, 텐센트 ( 腾讯 ) 에서 < 프로듀스 101> 의판권을구매해 < 창조 101( 创造 101)> 을방영하기 2 주전까지아이치이 ( 爱奇艺 ) 에서는판권을구매하지않은 < 우상연습생 ( 偶像练习生 )> 을방영한바있다. 다만아이치이의 < 우상연습생 > 의경우, 시즌 1 제작후, 프로그램명을 < 청춘유니 ( 青春有你 )> 로바꾸고, 엠넷은공식페이스북계정을통해 < 청춘유니 > 를지지한다는의견을밝힌바있다. 이후밝혀진바로는여전히판권계약은하지않은것으로보이지만, 엠넷이지지를밝힌것으로미루어보아어느정도 < 프로듀스 101> 시리즈의중국판으로서의정당성을지닌다고볼수있다. 본연구에서는이러한점을감안하여, 텐센트가제작한시리즈를연구대상으로선정하는한편, 아이치이의시리즈역시필요하다면참고하고자한다. 정식으로판권을구매해제작된 < 창조 101( 创造 101)> 의시리즈는 < 창조 101>, < 창조영 2019 ( 创造营 2019)>, < 창조영 2020 ( 创造营 2020)> 이있으며, 아이치이의시리즈는 < 우상연습생 >, < 청춘유니 ( 青春有你 )>, < 청춘유니2> 가제작된바있다. 이중 < 창조 101> 과 < 청춘유니 2> 는여자연습생을대상으로진행되었고, < 창조영 2019>, < 우상연습생 >, < 청춘유니 > 는남자연습생을대상으로진행되었다. < 창조영 2020> 은연구를진행하는현재여자연습생들을대상으로방영되고있는만큼분석에포함될수있는앞 5개의회차만을연구대상으로하고자한다. 본연구에서연구대상으로

52 선정한프로그램들을표로정리하면다음과같다. 국가 프로그램명 회차수 방영일 < 프로듀스 101> 11 회 ~ 한국 < 프로듀스 101 시즌2> 11 회 ~ < 프로듀스 48> 12 회 ~ < 프로듀스 X 101> 12 회 ~ < 창조 101> 10 회 ~ 중국 < 창조영 2019> 10 회 ~ < 창조영 2020> 5 회 ~ < 표 3> 연구대상으로선정한프로그램목록 한편방송이진행되는과정에서시청자들은다양한의견을각종커뮤니티 를통해개진한바있다. 한국의경우시청자의견은대체로시청자게시 판, 네이버 Talk 게시판, 트위터를통해공유되며, 중국은이역할을웨이보 ( 微博 ) 가수행하고있다. 그리고이렇게개별적으로존재하던시청자반응 은종종집단적반응을이끌어내기도하는데, 이집단적반응은프로그램에 대한각종 논란 의형태로존재한다. 따라서본연구는연구의대상으로하 는프로그램이진행되는동안형성된논란들역시연구대상으로하고자한 다. 2. 연구방법 우선첫번째연구문제를해결하기위해 < 프로듀스 101> 시리즈와 < 창조 101> 시리즈에대하여텍스트분석을진행하였으며, 이때한국의시리즈가중국으로현지화되는과정에서어떻게다른경쟁의원칙을적용하였나살펴보았다. 이를테면한국시리즈에는없었던새로도입된경연이나투표제도, 또는한국에는있었으나중국에서는사라진규정등현지화의결과들에집중하여분석하였다. 텔레비전프로그램의현지화에는사회, 문화적맥락에이개입하기때문에, 과정에서드러난한국과중국시리즈의차이를설명하기위하여해당텍스트가위치한사회, 역사, 문화적맥락을살펴보았다

53 다음으로각시리즈에서두드러졌던참가자들을방송이어떻게재현했는가에대하여알아보았다. < 프로듀스 101> 의경우두드러지는참가자에게서사를부여하며 ( 홍지아 & 정윤정, 2018), 이서사를통해얻어진캐릭터는종종데뷔후에도영향을미치곤한다. 아이돌은그자체로각종담론을끌고다니는하나의텍스트이기때문에 ( 홍석경, 2013), 프로그램이해당연습생들을어떻게재현함으로써어떠한캐릭터를부여했는지살펴보는것은경쟁에있어각사회가선호하는가치와담론에접근할기회를마련해준다. 캐릭터에는연습생의가족이영향을주기도하고, 또는다른연습생과의관계가영향을주기도하기때문에이러한점에비교의중점을두고분석하였다. 더나아가, 각프로그램시리즈가경쟁을어떻게다르게재현하는지살펴보기위하여연습생들을지도하는역할로소개되는트레이너, 혹은멘토들에대한재현역시비교의대상으로삼고분석하였다. 마지막으로시청자반응의경우온라인참여관찰을통해알아보았다. 이제온라인공간은현실의반영을넘어현실의연장선에서현실과상호작용하는공간이된만큼, 온라인에서의참여관찰은하나의주요한연구방법론으로서여겨지고있다 ( 홍석경, 2012). 더나아가온라인공간의경우참여자들의모든발언들이기록으로남아이후에도검색을통해쉽게접근이가능하다는장점을지닌다. 더욱이중국의경우각종논란이신문보다는해쉬태그의형태로보여지기때문에직접해당사이트에서알아보는과정이필요했다. 한국의경우프로그램의시청자들이각종의혹을제기하는 DC Inside 갤러리와트위터에서, 그리고중국의경우웨이보 ( 微博 ) 에서해쉬태그를통해검색하여각종논란을살펴보았다. 그리고이렇게보여진논란의담론을분석하여각사회의프로그램수용이어떻게다른담론속에서진행되었는가를알아보고자하였다

54 제 4 장프로그램이제시한경쟁원칙의차이 제 1 절투표권의차이 한국의 < 프로듀스 101> 시리즈는모든시청자에게동일한수의투표권을제공한다. 이를테면인터넷투표과정에서모든시청자에게 11개의투표권을부여하고, 이를점차줄여마지막생방송경연에서는 1개의투표권만을주는형식이다. 하지만중국의 < 프로듀스 101> 시리즈의경우 VIP 시스템이존재하여, VIP 회원권을구매한시청자들에게는추가로투표권을부여한다. 이 VIP 회원권은한국과일본의시리즈에는없는반면, 텐센트의시리즈와아이치이의시리즈모두가지고있는제도로, 일종의중국의사회문화적특성이반영된장치로볼수있다. 이차이가드러나게된이유를살펴보기위하여우선중국사회에서투표가한국, 일본과어떻게다른의미를지니고있는지살펴볼필요가있다. 1. 중국사회속투표문화의형성 개혁개방이후중국의미디어는시장논리에놓이게되며정부의메시지를전달하는동시에상품성까지잡아야하는상황에놓인다 (Sun, 2007). 특히나보도분야에서는관영방송인 CCTV가거의독점하고있었기때문에상업방송들은보도분야외의오락성을가진방송들로눈을돌렸지만 (Jian & Liu, 2009), 여전히중국정부의검열에서는자유로울수없었다. 특히나 1989년티앤안먼 ( 天安门 ) 사태를겪으며중국정부는미디어통제를통해국내외의지지를받는것의중요성을자각하였으며, 이로인해중국의미디어통제는더욱가중된다. 이와같은상황속에서중국의상업방송들, 지역위성들은강력한애국의메시지를재미로포장하여전달하는방식을사용하는데, 이러한방식을통해중국의상업방송들은중국당국의

55 감시와검열을피하면서도이윤을추구할수있었으며, 중국정부는가정깊숙한곳까지애국심과국가통합의가치를주입할수있었다 (Sun, 2007). 중국의리얼리티텔레비전은이와같이경제적, 정치적인맥락이맞아떨어지면서발전해왔다. 더욱이오디션프로그램의경우개혁개방이후체제변환기중국에서사람들에게새로운사회적교리들을가르치고 (Jian & Liu, 2009), 새롭고재밌는볼거리를제공해 ( 彭璐, 2007), 중국의미디어문화에서주요한장르로자리잡왔다. 리얼리티텔레비전은중국어로 쩐런시우 ( 真人秀 ) 로번역되는데, 이는 진짜사람들이나오는쇼 라는뜻을가진다. 이는중국에서의리얼리티텔레비전에대한이해가현실을반영한다는것보다는, 진짜사람 들이나와서자신의개성과능력을대중에게보여주는쇼에더가깝다는것을보여준다 (Ling, 2013). 그렇다면여기서 진짜사람 이무엇을드러내는지살펴볼필요가있다. 링 (Ling, 2013) 에따르면, 중국의리얼리티, 특히오디션프로그램은 평범한사람들 이나온다는점에서중요하다. 이평범한사람들은프로그램이제시한공정한경쟁의틀에서스스로의능력을대중에게보이고, 이를대중에게보임으로써성공하는과정을보여준다. 이과정을통해중국의쩐런시우는중국사람들로하여금성과주의가작동하는것을다시확인하도록하고, 신분상승에의희망을놓지않도록도와준다. 중국의방송사들은이윤을추구하는동시에국가의눈치를봐야했으며, 리얼리티텔레비전을통해국민을국가가원하는방향으로동원하기쉬운방향으로인도하며이를해소한것으로보인다. 이렇듯리얼리티프로그램, 특히오디션프로그램은정치경제적인측면에서중국의방송사들에게매력적인선택지였기에중국에서도수많은오디션프로그램이제작되고방영된바있다. 그리고중국사회에서투표의개념은바로이런오디션프로그램과함께소개된다. 2004년후난위성 ( 湖南卫星 ) 에서방영한 < 차오지뉘셩 ( 超级女声 )> 은중국에서최초로국민투표모델을차용했다. < 차오지뉘셩 > 은결승에서시청자투표를도입하였는데, 이 SMS 투표는방송사가수익을창출할수있는새로운

56 방법을제시했을뿐만아니라 ( 王欣, 2006), 방송에대한기대감을높이는작용도하였기때문에이후중국의오디션프로그램에서적극적으로차용되었다. < 차오지뉘셩 > 은중국사회에처음으로전국적인투표의개념을소개한프로그램으로평가받는다 (Jian & Liu, 2009). 물론엔터테인먼트를통한가상의민주주의 (Virtual Democracy) 를제공하는과정에서투표권과투표과정을상품화하여돈벌이수단으로삼았다는비판을받기도하지만 (Jian & Liu, 2009), < 차오지뉘셩 > 에수반된팬활동이엔터테인먼트와정치의경계없이진행되었다는점 (Ling, 2013) 은 < 차오지뉘셩 > 이중국의정치적인면에서도중요한의미를갖는다는것을짐작하게한다. 실제로중국국가광전총국 ( 国家广播总局 ) 은 2007년 < 차오지뉘셩 > 을비롯한모든대중선택형오디션프로그램 ( 大众选秀 ) 을금지시켰는데, 이는투표시스템을차용한프로그램들이국가체제에위협이될수다고판단했기때문이라고보인다 (Ling, 2013). 대중선택형오디션프로그램은 2010년에이르러서다시방영이허가된다. 이러한결정의배경에는오디션프로그램이강조하는바가국가에위해가되기보다는체제유지에도움이된다는판단이있었다. 중국국가광전총국이시청자투표를허용하며강조했던바는이러한대중선택형오디션프로그램이사람들로하여금삶에대한긍정적인자세를가지게한다는점이었다. 중국의오디션프로그램은어려운상황속의사람들이나와서자신의꿈을추구해나가는것을보여주는데, 이러한점은물질적인것을좇기보다는조화로운사회관계속에서행복을추구하라는중국전통의사상을강조하며, 동시에불행이물질적인불평등속에서온다는사실을은폐한다 (Ling, 2013). 이와같은이유로중국국가광전총국이오디션프로그램속시청자투표를다시가능하게했다는점은, 오디션프로그램이중국사회에서어떠한기능을수행해왔는지짐작할수있게해준다. 더나아가이전에는금지되었던투표가다시허용되고, 이와같은결정이

57 현재까지유지되는것은, 중국정부가오디션프로그램의투표가오로지상업적으로만존재하여어떠한정치적위협을가지지않는다고판단했기에가능한일이라는점을주목할필요가있다. 그렇기에중국국가관전총국이투표를다시허용한것은프로그램내에서진행되는투표가오롯이상업적인의미로만존재하며, 정치적의미로발전하여체제에위협이될징후가보인다면언제든다시폐지될가능성이있다. 이와같이현재중국사회에서는투표의정치적의미는이미거세되고, 오로지상업적인의미만이남아있기때문에, 중국에서는경제적요소에따라서투표권을서로다르게부여하는게가능하다. 중국사회에서추가투표권은방송사들의이윤을창출하기위한새로운방법으로받아들여지며, 이와같은논리는이미자연화되어사람들역시이에의문을가지지않는것으로보여진다. 그러나상업화된중국사회속투표가앞으로도어떠한정치적의미도지니지않으리라는보장은없다. 비록처음투표를경험한것이오디션프로그램을통해서였지만, 어찌되었든투표는개인적인의사표현을통해공통의의사결정을내리는과정인만큼민주적인의미가있다. 그렇기때문에투표에참여한경험, 스스로의손으로스타의탄생을이루어냈다는경험은언제든지정치적으로작용할수있는힘을지니고있으며, 실제로오디션프로그램을통해탄생한스타가중국사회에서정치적저항의상징이된경우도존재했다 (Ling, 2013). 더욱이육성형오디션프로그램의투표의경우심사위원을비롯한다른요소들의개입없이오로지시청자들의투표로만결과가결정되는만큼, 개별적인개인으로서개인의취향과의견을표명하고, 이를통해공통의결정이이루어지는과정에참여한경험이이후중국사회의변화를촉구하는계기로작용할가능성은충분히존재한다고볼수있다

58 2. 투표권차이가드러내는공정한평가의차이 육성형오디션프로그램에서한국과중국이서로다른투표권을부여했다는점은경쟁에있어어떠한차이를보여주는가? 김수아 (2017) 에따르면육성형오디션프로그램에서시청자투표는프로그램의공정성을보정하는기재로활용된다. < 프로듀스 101> 의공정성을정당화하는것은우리사회속팽배한성과주의와이를평가하는시청자의공정한눈이다. 시청자들은스스로프로그램의공정성을보정하는존재들로나서며, 이과정에서노력은배신하지않는다는믿음을실현시키기위해프로그램제작진의의도에맞서서투표하고, 때로는다른팬덤과경쟁한다. 그러나김수아 (2017) 는이러한팬들의참여가 시청자의노력과노동이산업속불공정함을보정할수있다 는또하나의신화를만들어낸다고말한다. < 프로듀스 101> 의시청자와연습생의팬덤은전문가와산업에대해과도하게불신하는모습을보여주곤하며, 오로지자신들만이공정성을점지할수있는주체들이고연습생을구원할수있는존재들이라고믿는다. 즉, 시청자투표는육성형오디션프로그램의공정함을담보하는장치이다. 이러한이해를바탕으로한국 < 프로듀스 101> 시리즈의투표시스템이담보하는공정성은어디에서오는지살펴보고자한다. 한국에서시청자들은그배경에상관없이기본적으로같은힘을지녔고, 더많은사람들의지지를받은연습생이더욱자질이있는것으로받아들여진다. 즉, 공정함의상징으로대변되는득표수는한국에서더많은사람들의지지를받았다는것을의미한다. 다수의선택을받은연습생은다수결에의한선택으로그실력과자질을검증받는것이다. 이는한국에서기본적으로전제하고있는바가 다수의선택은틀리지않는다 라는것을보여준다. 모든사람들이판단에동등한결정력을가지고그종합으로서결과를공정하다고보는것은 집단지성론 을전제로한다 (Bell, 2015). 집단적지성론은각개인의가치판단은불완전하더라도큰집단속에서개인들의견해가모여서합쳐진다면개인적의견의불완전성을보완하여더욱훌륭한

59 판단을내릴수있다는믿음이다. 그렇기때문에민주주의사회에서모든사람들에게같은투표권을주는것은절차적공정성뿐만아니라그결과에있어서도더나은선택을위한방법으로여겨진다 (Bell, 2015). 그렇다면 < 프로듀스 101> 의투표를통해보여지는한국성과주의경쟁이지향하는바는평등주의라고할수있을것이다. 이론적논의에서살펴본바와같이한국의유교적근대성과성과주의의경우사람들로하여금평등주의적인이상향을가지게한다 ( 나종석, 2017a). 누구나노력하여능력만갖춘다면성공할수있고, 사회적인정을받을수있다는믿음은한국사회보편에서작용하는데, 이는결국궁극적으로는평등한사회를지향하는것이다. 나종석 (2017a) 의지적처럼유교적인가치는한국의민주화과정에서크고작은역할을수행했는데, 특히나평등주의를향한염원은한국사회민주주의발전에기여한것으로보인다. 그렇다면 < 프로듀스 101> 시리즈의 1인 1표제의투표역시이러한맥락속에서제시된것으로볼수있을것이다. 유교적평등주의가견인하는민주주의노선하에서 모든국민이평등하게 1표를가진다 는생각은 투표가보장하는공정한경쟁 을표방한다면자연스럽게전제된다. < 프로듀스 101> 이 국민프로듀서 라고수용자들을호명했을때, 모든수용자들은평등한주체로서호명되며그렇기때문에모두에게같은투표권을부여하는것은한국에서는너무나도당연한원칙이다. 비록경제적평등주의를이뤄내지못했고, 또한유교적성과주의로인해경제적불평등이정당화되는사회 ( 장은주, 2017) 가과연진정한평등사회인지에대한논의가있지만, 경제적불평등을정당하게여기는사람들조차도그것이 진정한평등 이라고주장하는만큼한국사회의궁극적인지향점은평등주의에있다고생각된다. 물론한국에서도마지막생방송문자투표의경우 100원의비용을지불해야하며, 이비용을지불할의사가있는사람들만이투표권을부여받는다. 그리고이로인하여특정연습생이떨어졌다는이야기가있기는하다. 예를들면 < 프로듀스 48> 당시남자팬들이지지하던시루마

60 미루, 타케우치미유등이생방송투표에서탈락하자 남자팬들은문화생활에돈쓰기싫어하는가성비충들이라남자팬들이지지하던미루, 미유등이떨어졌다 는반응이있었다. 그러나유료문자투표는여전히비용을지불할의향이있는사람들을대상으로동일한투표권을부여하며, 비용을더지불한다고투표권이더늘어나거나하지는않는다. 그렇기때문에중국의 VIP 시스템과달리한국의생방송투표에서의득표수는 비용을지불할의사가있는사람중해당연습생을지지하는사람의수 를의미한다. 이투표시스템에서도여전히다수결의원칙이작용하는것이다. 하지만 VIP시스템이있는중국에서투표를많이받는다는것은의미하는바가다르다. < 창조 101> 시리즈에서 VIP 가입자들은일반시청자보다 11배에달하는투표권을지녔다. 이는즉, VIP 가입자한명의호감을얻는것이일반시청자 11명의호감을얻는것과동일한가치를가졌다는것을의미한다. 물론 VIP 회원권의가격이일반사람들이구매할수없을만큼비싼것은아니지만, 그럼에도불구하고시청자의등급을나누고, 더높은등급의시청자의선택에가중치를둔점은생각해볼여지를남긴다. 앞선중국사회속투표권에대한의미에서리얼리티프로그램이중국사회속성과주의를강조한다고언급한적있다. < 창조 101> 에서도이는마찬가지이다. 앞선이론적논의에서살펴보았듯이한국과중국은성과주의를이해하는데있어모두유교적인전통과연결되어있지만, 민주주의노선의한국사회와달리문화대혁명을겪고, 사회주의노선을택한중국사회는성과주의를통해이루고자하는지향점에서차이가있다. 그리고이러한지향점의차이는 < 프로듀스 101> 과 < 창조 101> 에서한국과중국이서로다르게부여한투표권에서드러난다. 사회주의의노선에서현능주의로대변되는성과주의를발전시켜온중국에서는모든사람들이평등해야한다는생각은애초에전제되지않는다. 그렇기때문에똑같은투표권을가져야한다는생각역시필수적으로전제되지않는다. 오히려이 1인 1표의투표방식은중국에서갈등과경쟁을야기해사회적조화를저해하는요소로받아들여진다 (Bell, 2015). 요컨대

61 선거민주주의의경우서로상충하는이해관계에있는집단들이경쟁하는과정에서필연적으로갈등이있을수밖에없고, 이갈등은사회적안정을저해할뿐더러이로인해얻어진결과가꼭집단을이로운방향으로이끈다고볼수없다는것이다. 벨 (Bell, 2015) 은중국특유의현능주의의가능성을검토하는과정에서우선민주적선발이지닌한계를지적한다. 이한계는크게 3가지로, 우선다수가민주적절차를통해권력을얻어소수를억압할가능성이있으며, 반대로경제력이있는소수가정치에개입하여공공선을저해할가능성이존재한다. 마지막으로투표권을가진집단이그렇지못한집단에게불리한방향의선택을강요할가능성이있다. 이와같은논의를종합한다면선거민주주의는언제나경쟁이나갈등과관련이되며, 포퓰리즘등에좌우되어능력과도덕성이결여된지도자를선택할수있다는한계를지닌다. 벨 (Bell, 2015) 은중국의현능주의가선거민주주의의한계를어느정도보완한다고말한다. 그에따르면정치의말단에서시작하여능력과 덕성 을입증하며최고위까지오른다는중국식 정치적메리토크라시 (Political Meritocracy), 현능주의는지도자로서의자질을충분히시험하면서도, 덕성역시평가할수있는기회를제공한다. 간단히얘기하자면중국의현능주의는당내에서시험이나추천을통해유능한인재를받아들이고, 정치적으로보여주는성과와시험, 그리고동료들간의평가를통해덕성을평가하여더높은지위와권력을부여할지를결정한다. 더높은지위에오르기위해서는이과정이반드시수반되며, 결국마지막에는강력한통치집단을형성하는데이른다. 현능주의에서는이강력한통치집단이스스로의 능력 과 덕성 을기반으로나라를이로운방향으로이끌수있다고믿기때문에 (Bell, 2015), 현능주의통치하에서지도층이지닌권력은선거민주주의통치의선출직들이지닌권력의한계를뛰어넘을수있다. 벨에따르면현능주의는 포퓰리즘 (Populism) 에휘둘릴필요가없고, 일당체제하에서장기적인통치가가능하기때문에국가에이로운장기적인정책수립과실행에도문제가없다

62 그러나권력이사람들의선택에의해부여된것이아니기에불만이있더라도사람들스스로끌어내릴방법이없다는점, 그리고이권력을견제할요소가거의없다는점은언제나권력이부패할가능성을배태한다. 더욱이중국에서현능주의가노골적으로계층을정당화하고이를지향하는방향으로나타난다 (Huang, 2018a) 는문제도있다. 벨이중국의현능주의를민주주의의한계를보완할수있는모델로제시하면서도, 이미민주주의노선에있는국가들에서의직선적인현능주의모델도입에회의적인입장을보이는것도이러한이유에있다. 그렇기때문에벨은둘의장점을적절히배합한 민주적현능주의 모델을제시하지만, 장은주 (2017) 는이역시한국을비롯한민주적평등의의식이보편화된사회에서는실현불가능할것이라고보며, 더나아가중국에서의현능주의역시역사속에서확인할수있는견제없는정치의필연적인부패의문제로인해제대로작동하지않을것이라고말한다. 이와같은사회적배경하에서비록사람들스스로공정성을보정할수있다는신화를만들어내고, 이신화가폭력적인방향으로이어질가능성이있다고하여도, 한국에서성과주의적믿음과공정한경쟁을보장하는기재였던국민투표 ( 김수아, 2017) 는중국에서는사뭇다른의미를지닌다. 중국에서투표는일종의유희수단이나사람들의취향을반영하여보다상품성있는그룹을만들계기를제공할수단이될수는있지만공정성을보정하는요소로받아들여지지는않는것으로보인다. 그렇다면어떻게보면더욱더구매력이나소비의지가있는사람들의표에가중치를두어선발을하는것이중국문화산업의입장에서봤을때도더욱이로울수있다. 애초에 < 프로듀스 101> 시리즈의국민투표는평가의주체가공정하게평가를하지않을것이라는믿음에서출발한다. 이는엘리트에의한선발에대한불신이며, 고로모두가똑같이나누어가진 1표로다수결에의해공정하게선발하자는의미가있다. 중국에서도기존심사위원제도보다는국민투표 ( 중국에서는전민투표 ) 를도입하였고, 이국민투표가인기를

63 끌었다는점은중국사회역시비슷한욕망이있다는것으로보여질수있다. 하지만특정계층을지칭하는 VIP들의선택이경쟁에서훨씬더중요하게작용하는것은, 중국사회속경쟁의평가에있어특정계층이발휘할수있는힘이더욱강력하는점을시사하며, 중국사회내에서는이러한계층간의차이가당연하게받아들여지고있다고해석할여지를준다. 중국의경쟁에서승패를결정하는특권층들은사라지지않고 VIP 회원으로서남아있다. 제 2 절경쟁규칙의차이 한편 < 프로듀스 101> 시리즈와 < 창조 101> 시리즈는경쟁의규칙에서도차이가존재한다. 우선가장큰차이로는 후보생 ( 踢馆选手 ) 과 방청생 ( 旁听生 ) 제도가있다. 이제도들은일종의패자부활전의성격을띤제도인데, 후보생제도는 101명의연습생이뽑힌후 F반에서탈락자, 혹은자진하차가생겼을때그자리를기존 101명에들지못했던연습생으로메우는제도를의미한다. 방청생은경연의탈락자중한명을구제해주는제도로, 방청생이된연습생은경쟁을거쳐다시경연에참가할수있다. 한국에서는유일하게 < 프로듀스 X 101> 에서패자부활전을도입한바있다. 또한연습생의예명사용여부에대해서도차이가존재한다. < 프로듀스 101> 의경우본명사용을원칙으로하는반면, < 창조 101> 시리즈는예명을허용한다. 이는아이치이의시리즈에서도마찬가지로적용되는규칙이다. 이와같이본절에서는한국과중국에서경쟁의참여자에게어떻게다른규칙들이적용되었는지를살펴보며, 이러한차이가드러내는한국과중국의사회적차이를살펴보고자한다

64 1. 합격과불합격의경계 우선후보생제도와방청생제도를살펴보고자한다. < 프로듀스 101> 과는다르게 < 창조 101> 은합숙전참가자의변동이존재한다. 프로그램이시작하고받는첫번째평가인등급평가에서 F 등급을받는연습생중실력이미달된다고판단되는연습생은후보생과경쟁하여생존이결정된다. 만약최초 101명에있었던연습생이경쟁에서진다면해당자리는후보생의몫이된다. 뿐만아니라자진하차가생길때에도후보생들이그자리를메운다. 이제도가어떤것을가능하게하는지는 < 창조 101> 의참가자왕쥐 ( 王菊 ) 의사례에서잘보여진다. 왕쥐는처음 101명에정식으로참가했던연습생이아니었고, 또한후보생으로서의경쟁에서도패배한다. 왕쥐가프로그램에참가하게된것은 3unshine( 선샤인 ) 출신의 Abby가프로그램에서자진하차하게되면서부터다. < 창조 101> 의 1화에서는 3unshine 출신연습생두명이실력미달로후배생과의경쟁에서패해프로그램에서떠나게된다. 이후나머지한명인 Abby는팀의맴버들을따라자진하차를결심한다. 왕쥐는자진하차한 Abby의빈자리를메우며프로그램에참가한다. 그러나이렇게프로그램에참가한이후에도왕쥐는큰주목을받지못한다, 왕쥐가본격적으로주목받기시작한것은 4화에서진행된 1차순위선발식이후이다. 왕쥐는경연에서살아남지못했지만, 방청생제도를통해서다시살아남는다. 방청생제도는각팀 1등을한연습생에게자신의팀원의탈락자중구제할연습생을선택하게하고, 이렇게선택된 7명의연습생들을다시경쟁하게하여투표를통해 3명이살아남게하는제도이다. 왕쥐는강력한생존의사를밝히며 Yamy에의해구제받고, 이후포지션평가에서경쟁을통해살아남게된다. 이는 101명의참가자가확정되는순간참가자명단에변화를주지않는한국과는대조된다. 한국의경우논란이있거나자진할경우프로그램에서하차하게되는데, 그럼에도불구하고 101명명단에는변함이없다. 또한

65 < 프로듀스 101> 시리즈에서탈락은보통영원한탈락을의미한다. 앞서설명한대로한국의경쟁에서는합격과불합격의명확한선을긋는것을선호한다. 한국에선 < 프로듀스 X 101> 이유일하게패자부활전을도입한바있다. < 프로듀스 X 101> 이마련한패자부활전은부활한연습생이기존에이미팀을구성해연습하고있는팀중하나에들어가야했기때문이다. 이미팀을구성하고연습하고있던팀들입장에서는새로운연습생이자신의팀에합류할경우새로연습을해야하기때문에새로운팀원의합류가반가울수가없다. 즉, < 프로듀스 X 101> 은패자부활전을마련하긴했지만, 중국과는다르게한국의부활제도는부활연습생이활약할수있는기회까지제공하는제도는아니었다. 이러한차이는합격과불합격에대한한국의엄격한기준에서기인한다. 한번합격한사람은합격한사람으로서의명단에서내려가지않는것이다. 장강명 (2018) 은한국사회에는다른사회에없는특별한 합격 계급이있다고말한다. 합격계급은시험에합격하여특정사회로진입이허가된사람들로, 특별히우리나라에만존재하는공개채용시스템에을비롯한각종시험에합격한사람들을일컫는다. 합격계급에겐몇가지특징이있는데, 그중하나는시험에통과한순간다시 불합격 계급으로떨어질위험이사라진다는것이다. < 프로듀스 101> 시리즈에출연하는 101명으로선택된순간, 해당연습생은 101명의명단밖으로떨어질위험이사라지는것은한국사회에서 합격 의개념이일종의신분증처럼활용되기때문으로보여진다. 예컨대오디션을통해 < 프로듀스 101> 의 101명에들어갔고, 거기에서몇위를했다는것은일종의연습생으로서스스로의가치를증명하는신분증이된다. 물론 11명의자리에들기전까지계속해서경쟁하며시험을통과해가야겠지만, 최소한 101개의자리를놓고벌인시험에서합격한순간그래도최소한 101명에들었다는것은보증이되는것이다. < 프로듀스 101> 은이러한이해에서오로지 101명의참가자만을대상으로진행된다. 이러한제도속에서는왕쥐와같은오뚝이내지불사조연습생이나올수없다

66 < 프로듀스 101> 의 101명의연습생들이아래로부터의도전에서자유롭게오로지위만보고경쟁을한다면, < 창조 101> 에서는 101명밖의경쟁자와도경쟁을해야하는구조이다. 이는 합격 의경계가한국에비해서유동적이라는것을보여주기도하지만, 더욱중요한것은이제도를통해프로그램이전달하고자하는바이다. 왕쥐는프로그램에참가하며 그녀가포기한것은제가꿈에그리던기회입니다. 그러니앞으로많이가르쳐주시길바랍니다. ( 她放弃的是我梦寐以求的机会, 所以接下去请多多指教 ) 라는말을남긴다. 한국의규칙상에서는존재할수없었던이와같은발언은, < 창조 101> 이후보생제도통해 경쟁에참가하는것그자체로도큰기회이고, 이미큰성과라는점 을강조하고자한다는것을드러낸다. 후보생제도는프로그램밖의경쟁자들, 즉리얼리티프로그램에포섭되지않은현실의경쟁자들을상기하게한다. 그렇게함으로써프로그램은프로그램내부의경쟁자들이이미선택받은사람들임을보여준다. 즉, 연습생들과시청자에게이자리에있고싶어하는사람들이이미줄을서고기다리고있으며, 그렇기때문에프로그램에서제공하는경쟁의틀에참여한것만으로도소중하고감사하게생각해야한다는것이다. 수많은사람들이프로그램밖에서그자리를부러워하고, 그들이기회를꿈꾸는상황에서포기하는것은배부른판단이고어리석은짓이된다. 이러한제도를통해 < 창조 101> 은시청자들로하여금 각자자신의자리에만족하고그자리에서포기하지않고최선을다하라 는안분지족의가치를상기시킨다. 2. 출발선에대한문제 < 프로듀스 101> 와 < 창조 101> 시리즈에는모두데뷔한경험이있는연습생들이출연한다. 다만 < 프로듀스 101> 의경우활동당시사용하던예명을버리고본명만을사용할수있게한다. 대표적으로 < 프로듀스 101> 시즌 1에출연한다이아캐시는예명을버리고기희현이라는본명으로

67 돌아와야했고, < 프로듀스 101> 시즌 2에출연한뉴이스트백호는백호라는예명을버리고본명강동호를사용해야했다. 이러한규칙은시리즈의마지막인 < 프로듀스 X 101> 까지이어져, 업텐션웨이역시본명이진혁으로경쟁에참여해야했다. 반면, < 창조 101> 시리즈는예명사용을허용한다. < 창조 101> 시리즈가택하는방식은본명을적어놓되괄호안에예명을병기해놓는방식이며, 본명을적어놓기는하였으나대부분예명으로불리운다. 앞서잠시언급한 Yamy( 본명 : 郭颖 ) 역시예명이며, 이외에도 < 창조영 2019> 의허뤄뤄 ( 何落落, 본명 : 徐一宁 ) 등이활동당시사용하던예명을경연에서그대로사용한바있다. 그렇다면우선예명사용이왜문제가되는지살펴볼필요가있다. 예명은연예계활동을할때사용하는이름인만큼, 예명을사용한적이있다는것은연예인으로서의활동을한경험이있다는것을의미한다. < 프로듀스 101> 과 < 창조 101> 은모두기본적으로아이돌이되기위하여노력하는연습생들을대상으로하는경쟁이며, 이경쟁의보상은아이돌데뷔이다. 이런상황에서이미데뷔경험이있는참가자의출전은그당위성에서갑론을박이생길수있다. 즉, 이미데뷔한경험도있으면서, 아직그런기회조차잡아보지못한아이들의자리를빼앗는다는지적이생길수있는것이다. 더욱이아직사람들에게공개되지않은여타연습생과달리연예계활동과정에서 ( 비록소수라하더라도 ) 팬이생겼다는점은공정한경쟁을저해하는요소로작용할수있다. 그렇기때문에한국과중국의서로다른예명사용규정은경쟁에참여하는자격, 그리고출발선에대해양국간서로다른이해가있다는것을보여준다. 한국은프로그램이제공하는경쟁과그에따른보상을원하더라도, 같은출발선에서출발할의지를보이지않으면경쟁에참여할수없다. 그렇기때문에이미데뷔한경험이있는참가자들은다시처음으로, 즉연예인이되기이전연습생의신분으로돌아왔다는점을강력하게보여줄필요가있다. 그리고이러한점은예명을버리는행위로표현된다. 백호가되기전의강동호, 캐시이기이전의기희현이되어야비로소다른연습생과같은

68 선상에서경쟁에임할수있는것이다. 물론, 예명을버린다고데뷔경험이없었던일이되는것도아니고, 데뷔후생긴팬들이이들을못알아보고투표하지못하게되는상황이생기는것도아니다. 하지만예명을버림으로써표면상으로나마이제더이상연예인이아닌자연인, 즉연습생의마음으로경쟁에임하겠다는것을보여줄수는있다. 그렇기때문에 < 프로듀스 101> 은이미데뷔한경험이있는참가자에게, 비록그들이알려지지않아여타연습생들과다를바가없더라도예명을버리고다시연습생신분으로돌아와경쟁에임할것을요구한다. 이를통해보여지는것은한국은경쟁에있어서같은출발선에서의출발을지향하고강조한다는점이다. 반면중국은한국에비해출발선에대하여느슨한모습을보여준다. 이미인기가어느정도있음에도경쟁에참여해야하는이유는여전히설명해주지만, 그럼에도예명을버리거나이전의활동을부정하도록요구하지않는다. 이는경쟁에들어오기전의커리어를경연에가지고들어온다는것을의미한다. 그커리어를쌓을때까지들인노력도경쟁의판단요소로고려하겠다는의미이며, 그노력들을없던일로보는것이오히려불공정하다는이해가수반된다. 이들이프로그램을참가하는당위성은 그럼에도보상으로제시된그룹에들고싶다. 이다. 이를테면 이미배우로인기를누렸지만, 아이돌로는성공해본적이없으며, 그렇기때문에프로그램에서제시된보상인아이돌데뷔를목표로경쟁에임하겠다 거나, 해외 ( 한국 ) 에서는아이돌로활동해봤지만, 그럼에도중국아이돌의일원이되어보고싶다 는것이요지이다. < 프로듀스 101> 의중국판이라고할수있는시리즈들에이런경우는수도없이많다. 이미우주소녀로성공을거둔상황에서출연한선의와미기, < 쇼미더머니 > 의중국판인 <Rap of China> 에서두곽을드러낸적있는 Yamy, 아역배우출신으로이미 SNS에서수많은팔로워를거느리고있던 < 우상연습생 > 의차이쉬쿤등이그예이다. 특히나우주소녀출신선의와미기의경우같은그룹의맴버인성소는한국에서성공한

69 아이돌이라는이유로다른프로그램에서멘토로활동하기도하였는데, 이러한점은프로그램참여자격에중국이훨씬관대하다는점을보여준다. 중국에서경쟁의출발선을프로그램내부에있는것이아니라프로그램외부, 즉연습생의경력이시작되던때로부터잡고, 방송이전의경력도인정한다는사실은데뷔후의활동에서도보여진다. < 창조 101> 을통해또다른데뷔에성공한우주소녀선의와미기는중국방송에서우주소녀시절곡을부르길요청받고는하는데, 이는한국에서는프로그램을통해데뷔에성공한이후에도이전그룹으로활동할당시의모습을요구하지않는것과상반된다. I.O.I 활동당시정채연에게프로그램출연이전다이아의곡을요구하던지, 워너원활동시기황민현에게뉴이스트의이전곡들을부르게요구하는것은한국에서일종의금기로여겨진다. 이는정채연과황민현모두그이전의활동을부정하고, 새로운시작으로 < 프로듀스 101> 에참가했기때문이다. 반면, 중국은이전까지의경력을부정하는과정을거치지않기때문에자유롭게이전경력에대한이야기를할수있는것으로보인다. 3. 엘리트의경쟁개입 < 프로듀스 101> 의암묵적인규칙은무대에는오로지연습생들이올라가야한다는것이다. 물론준비하는과정에서여러도움을받지만, 최종적으로무대에올라가는것은오로지연습생들이어야만한다. < 쇼미더머니 > 나 < 언프리티랩스타 > 등기타오디션프로그램의경우경쟁의참가자가초대가수, 래퍼연기자등과무대를꾸리는경우도있지만, 유달리육성형오디션프로그램에서는게스트의출연이금지된다. 그렇다면우선한국의육성형오디션프로그램이오로지연습생들로만무대를구성하도록하는이유를살펴볼필요가있다. < 프로듀스 101> 을비롯한육성형오디션프로그램은아이돌의자질을평가하는것을목표로하며, 이때가장큰기준이되는것을무대를꾸리는과정과그

70 결과이다. 그렇기때문에연습생들의실력과노력을보여주는무대에연습생외의연예인이참여하는것은공정성에어긋날수있다. 한명의초대연예인이모든조와함께무대를꾸리지않는이상, 연예인들간실력의차이, 또는추구하고자하는방향의차이로인해전반적인무대에대한평가가달라질수있기때문이다. 뿐만아니라참여한연예인의팬덤이평가에영향을줄가능성이있다. 무대의평가는일차적으로현장평가를통해이루어지기때문에현장에초대스타의팬이있다면연습생에대한평가보다초대스타를향한표를던져, 평가의주객이전도될가능성이있다. 즉, 초대된연예인의실력과영향력에의해연습생들에대한평가의의미가희석될수있다. 그렇기때문에한국의육성형오디션프로그램에서는보다정확하게연습생들의실력과무대가평가되기위해서다른외부의요인들을통제하는것으로보인다. 반면중국의육성형오디션에서는이규칙이적용되지않는것으로보인다. 이를테면 < 창조영 2019> 의 8화에서는여자연예인들이 함께도와주고공연하는선배 ( 组演学姐 ) 로등장하여연습생들이무대를꾸리는것을도와주고이들과함께무대에오른바있다. < 창조영 2019> 역시경쟁을공정한경쟁의규칙을마련하고자노력한다는것을가정한다면, 중국에서는선배들의참여가공정성을저해하지않는요소로보게하는어떠한전제가마련되어있다고볼수있다. 앞선중국의성과주의에대한논의에서, 중국에서성과주의는엘리트주의로번역되기도한다는점을언급한바있다. 그렇다면 < 창조영 2019> 에서제시하는경쟁의규칙에도이러한이해가적용될수있다. < 창조영 2019> 에서선배들이연습생들과함께무대를꾸리면서도, 본인은평가의대상에서제외되는것은이미어느정도성공한선배들이라면연습생보다뛰어난기량을보여줄것이며, 그렇기때문에연습생과동일하게평가의대상이될이유가없다는전제에서기인한다. 즉, 이들은이미엘리트이기때문에무대를꾸리는과정에서부터공연까지함께하지만평가는면제되며, 책임은오로지연습생들의몫이된다. 따라서중국에서는

71 선배들을경쟁에개입하여공정성을저해할요소로보기보다는, 아직은미숙한연습생들을도와주는고마운존재들로여겨진다고보여지며, 그렇기때문에경연의규칙을마련하는데있어이들의개입에보다열려있다. < 프로듀스 101> 시리즈에서의트레이너를제외한선배들은오로지연습생을격려하는역할을수행하고떠났다는점을생각하면, 이들이경쟁에직접개입하는중국의육성형오디션프로그램은경쟁의규칙을마련하는데있어엘리트의개입에보다관대하다는것을보여준다. 중국의시리즈가경쟁을평가하는데에있어엘리트의영향을배제하지않고있다는사실은경연의평가방식에서도드러난다. 그룹평가에있어서 < 프로듀스 101> 시리즈는 < 프로듀스 X 101> 을제외한모든시즌에서같은곡을두조가부르는방식을취한다. 이후재현부분에서더다루겠지만이와같은규칙은연습생들의실력을비교하고대조함으로써실력을우열을평가하고짐작할수있게한다. 반면 < 창조 101> 에서는그룹평가에서도두팀이서로다른가수의서로다른곡을부르게끔하는데, 이럴경우객관적인실력평가가어려울수있다. 그렇기때문에 < 창조 101> 시리즈는경연에멘토의평가를추가한다. 연습생들이무대에서경연하는것을따로준비된방에서모니터를통해지켜보는한국의트레이너와다르게, 중국에서는공연장관객석에멘토의자리를마련한다. 그리고무대가끝난뒤진행자는멘토들에게해당공연을어떻게봤는지평가를부탁한다. 이는즉, < 프로듀스 101> 이연습생의실력에대한평가를오로지편집이나연출을통해간접적으로보여주는것과는다르게 < 창조 101> 에서는멘토를통해직접적으로이야기할수있다는것을의미한다. 물론한국에서도무대당시트레이너들이보이는반응이나연습과정에서의코멘트는연습생의실력을뒷받침해주는근거로활용된다. 그러나중국의경우에서처럼경연무대에대한직접적인평가를도입하지는않고있는데, 이는현장투표에서트레이너의평가로인해생겨날수있는편향을배제하고자하는노력이다. 이러한차이는경쟁을평가하는데있어서한국에서는엘리트의의견을배제하고자하는반면

72 중국에서는여전히엘리트의의견이참고된다는점을의미한다. 제 3 절소결론 터너 (Turner, 1960) 는사회이동을 비호이동 (Sponsered Mobility) 과 경쟁이동 (Contest Mobility) 으로분류한바있다. 비호이동사회에서는개인의노력과는상관없이기존엘리트들의비호가동반되지않는다면상류사회로의이동이어려운반면, 경쟁이동사회에서는개인의노력을통해경쟁에임함으로써상류사회로의이동이가능하다. 그렇기때문에성과주의는경쟁이동과더욱깊게연관되는데, 이는경쟁에의해서개인의사회적지위가결정된다는것을의미한다. 같은출발선에서출발한경쟁 (Turner, 1960) 하에서누구나노력을통해남들보다앞설수있다는생각때문에, 성과주의에의한경쟁은더욱공정해보이며 (McCoy & Major, 2007), 따라서민주적인가능성을가진것으로평가받는다 (Huang, 2018b). 그렇다면엘리트의권위를완전히배제하고오로지투표만을통해경쟁의승패를결정하는 < 프로듀스 101> 시리즈는경쟁이동사회를재현할수있는경쟁의규칙을마련한다고볼수있다. 우선 < 프로듀스 101> 은 경쟁이동 사회와, 이에동반되는성과주의가강조하는동일한출발선이마련될수있는규정을제시한다. 이미데뷔한경험이있는참가자들의경우, 그경험을부정하고새로운출발을해야할것이강제되며, 이는예명사용을금지하면서이루어진다. 이들에대한평가는오로지시청자에게맡겨지는데, 모든시청자들은동일한수의투표권을가지고이들을평가한다. 다수결의원칙에의해선택된결과는납득이되지않아도수용할수있으며, 그렇기때문에공정해보인다. 그어느엘리트의개입이없는상태에서연습생들을평가하고선정하는것은, 엘리트에대한불신이만연한한국사회에서어떻게보면이상적인경쟁의틀을마련한것이라고볼수있다. 그렇기

73 때문에불합격자들은안타깝지만두번째기회없이깔끔하게탈락해야한다. 하지만중국의 < 창조 101> 시리즈의경우완전히 경쟁이동 을따른다고보기어렵다. 우선투표에있어서는특권층이존재하기때문이다. VIP 투표권을구매하지않은시청자는, 자신이응원하는연습생이떨어졌을때, 스스로가 VIP 투표권이없기때문이라고생각할여지가있다. 뿐만아니라, 중국의육성형오디션프로그램이기존연예인과연습생이함께무대를꾸리는것을허용하고, 미션으로제시하는것은중국의육성형오디션프로그램이제시하는경쟁에서엘리트의권위가아직완전히해체되지않았다는것을보여준다. 초대된연예인들간의실력차가경쟁에영향을미칠수있는상황에서, 이들의실력평가를배제한채오로지연습생의실력만을평가하겠다는규칙아래에는어느정도성공한연예인이라면서로큰차이없이괜찮은실력을보여줄것이라는전제가있다. 즉, 무대를돕기위해등장한연예인들은이미어느정도성공을거두었기때문에실력이의심될수없는엘리트들이다. 또한중국의육성형오디션프로그램은출발선의설정에있어서도모든연습생들이같은위치에서출발하게끔설정하지않는다. 이전까지의경력역시경쟁의참고사항으로제시되며그렇기때문에이전배경이있는연습생들은경쟁에있어서맹백하게앞서서출발한다. 완전히 경쟁이동 을위한장이아니기때문에패자부활전을통해불합격연습생을다시경쟁에합류하도록하는것도한국보다관대한데, 프로그램이이연습생을통해중국전통적가치를강조한다는점도주목할필요가있다. 이러한차이는중국에서투표제도가발전해온중국의사회적맥락과연결되며, 검열의강도가강한중국의미디어문화와도관련이있다. < 프로듀스 101> 시리즈와달리 < 창조 101> 시리즈가완전한 경쟁이동 을추구하지않는다는사실은이후알아볼경쟁의재현에서도드러난다

74 제 5 장한국과중국간경쟁재현의차이 제 1 절실력에대한재현 홍지아와정윤정 (2018) 은 < 프로듀스 101> 시즌1과시즌2가말하는아이돌이되기위한자격이무엇인지분석한바있다. 연구자들은이과정에서 < 프로듀스 101> 시즌1과시즌2의서사를분석하였다. 분석결과, 데뷔에성공한연습생은 1. 실력적으로인정을받은경우, 2. 프로그램출연전부터인지도가있던경우, 3. 뛰어난외모로주목을받은경우, 4. 하위권에서상위권으로진입하며성공의신화를쓴경우의네가지로분류될수있다. 위와같은분류를보면, 실력과는무관하게경쟁에서승리하는경우도있음을알수있지만, 프로그램이성공의지침으로오로지실력과노력이다. 따라서본절에서는한국과중국에서연습생의실력을재현하는데있어서어떠한차이가있는지, 또그러한차이가발생하는이유는무엇인지알아보고자한다. 더나아가실력이성공을보장하지못하는모순을프로그램은어떠한기재를통하여보정하고있는지알아보고자한다. 1. 실력없는연습생의재현 홍지아와정윤정 (2018) 이말하고있듯, 모든연습생이팀원으로서자신의자질을인정받아데뷔에성공하는것은아니다. 이는중국에서도마찬가지로, < 프로듀스 101> 과 < 창조 101> 에서모두실력은없지만그럼에도데뷔에성공하는연습생이존재했다. 그리고이러한연습생의캐릭터는첫번째시리즈에서만들어지며, 이후시즌에선 제 2의누구 식으로통용된다. 한국에서실력없는연습생캐릭터의대명사는김소혜이다. 이후

75 시리즈에서실력이없으나데뷔에성공하는케이스들은제 2의김소혜로 불리우기 때문에 한국에서 실력이 없는 연습생은 김소혜의 캐릭터를 답습한다고보인다. 김소혜의캐릭터는김세정의스토리의한부분으로 출발하였다. < 프로듀스 101> 3화에서는김세정이팀원들을챙기는모습이 부각되는데, 이때김세정의집중관리를받는연습생으로등장한것이 김소혜였다. 즉, 해당연출은김소혜를위한것이아니라 혼자만잘하는 것이아니라팀원들도챙길줄아는 김세정의캐릭터를만들기위한 연출이었다. 하지만 이 장면에서 덩달아 김소혜의 인기가 높아지며, 프로그램은 점차 김소혜에게도 분량을 할애해 캐릭터를 만들어주기 시작한다. 더나아가이경연을준비하는과정에서배윤정트레이너가 소혜야 가수가하고싶어? 라고말하는장면은전체프로그램시리즈를관통하는 유행어를탄생시켰을만큼큰주목을받았으며, 이에따라김소혜에대한 관심또한높아졌다. 배윤정트레이너의발언은가수가하고싶으면그 만큼의노력을통해실력성장을보여줘야한다는의미로, 이이후로 프로그램은 김소혜의 노력과 성장을 보여주며 본격적으로 김소혜의 캐릭터를 만들기 시작한다. 이후 이어진 연습에서 프로그램은 배윤정 트레이너가 김소혜의 성장을 확인하고 정말 고생많았다 고 말하며 눈물을흘리는장면을보여주면서김소혜가실력적으로성장하고있고, 또한그만큼피나는노력을하고있음을보여준다. 7화에서주결경에게집중지도를받는모습은앞서언급한 3화와는달리 순전히 김소혜를 위한 장면이며, 김소혜의 캐릭터가 프로그램의 주요 캐릭터로 부상했음을 보여준다. 김소혜의 캐릭터는 < 프로듀스 101> 시리즈를 관통해 매 시즌 존재하는 캐릭터로 자리잡았다. 이를테면 < 프로듀스 101> 시즌 2의 라이관린, 배진영 등은 경연을 거칠수록 성장하는모습을보여주는연습생으로데뷔까지성공하였으며, < 프로듀스 48> 의 사쿠라 역시 끊임없는 도전과 성장을 보여주며, 강혜원 역시 경연을진행할수록성장해팀원에누가되지않는다는점을증명할필요가

76 있었다. 한편중국의 < 창조 101> 에는김소혜와유사하면서도조금은다른 캐릭터가있다. 양차오위에 ( 杨超越 ) 는김소혜와마찬가지로실력은 미흡하지만특유의캐릭터로데뷔에성공한다. 하지만양차오위에와 김소혜의캐릭터에는결정적인차이가존재하는데, < 프로듀스 101> 의 제작진이김소혜캐릭터에성장이라는요소를부여한반면, < 창조 101> 은 양차오위에의성장을보여주지않는다는점이다. 그대신제작진이 양차오위에에게부여한것은순박한시골소녀의캐릭터이다. 양차오위에는 < 창조 101> 1 화등급평가에서 저는저희마을의 희망입니다 ( 我是我们全村的希望 ) 이라는말을하며, 멘토가어느 시골이냐고묻자 못말해줘요. 알려주면사람들이우리아빠를찾아와서 괴롭힐것같아요. 우리아빠는이렇게아름다운여자아이가있으니깐, 사람들이아빠와의관계를이용할까봐겁나요. ( 不告诉你 我怕我们 村被人就是天天到我家骚拢我爸爸 就是他们万一想我吧套关系然后看有这 么美闺女儿什么的 ) 라고말한다. 이러한과정을통해양차오위에는시골의 꽃을의미하는촌화 ( 村花 ) 라는별명을얻게된다. 이어진무대에서 양차오위에는박자를세며춤을추는등미숙한모습을보였으며, 멘토진이이에대해지적하자울먹인다. 이에멘토진은 어떤기회로이 무대에서게되었냐 ( 通过什么样的机遇来到这舞台的?) 고질문한다. 양차오위에는이질문의무대 ( 舞台 ) 를걸그룹 ( 舞团 ) 37) 으로잘못 이해 38) 하고, 월 2000 위안 ( 한화로 35 만원정도 ) 에밥도준다는오디션 공지를보고오디션을보러갔다 ( 就是有那个通告 2000 快钱管饭吃 然后我就去了 ) 고말하며 40 명정도되는여자아이들과함께연습하고 8 명에선출되어걸그룹이되었다는이야기를전한다. 방송이후양차오위에의이야기는화제가되었고, 중국의네티즌들은 37) 프로그램에참여하기이전에소속되어있던걸그룹. 38) 멘토진은 어떤기회를잡고이무대에섰는지?, 어떤각오로이무대에섰 는지 에대한일종의질책성질문을한것이지만, 양차오위에는 어떤이유로걸 그룹에들어갔는지 물어보는것으로잘못이해한다

77 양차오위에의마을이어딘지찾아보게된다. 그결과양차오위에가정말농촌시골마을장쑤성옌청에서나고자라왔다는사실이밝혀졌으며, 또한양차오위에가입은옷이나신발등이저렴해정말로농촌의가난한집에서자라왔다는사실이드러났다. 이이후로양차오위에에대한사람들의관심은날로높아졌으며, 결국첫번째순위발표식에서 3위에안착하게된다. 이때프로그램은 촌화의대역습 ( 村花的大逆袭 ) 이라는자막을달며, 양차오위에의성공이예측하지못한결과임을보여준다. 양차오위에는이러한캐릭터에힘입어최종 3위로데뷔맴버에안착한다. 하지만그과정에서뚜렷한실력적성장을보여주지는못했는데, 그렇기때문에잡음이끊이지않았던맴버이기도하다. 김소혜가노력과성장을보여줘야했던반면양차오위에가성장을보여주지않아도되었던이유는앞서설명한 < 프로듀스 101> 시리즈가완벽한경쟁이동을재현하고자한다는것과관련이있다. 경쟁이동에서는실력을통한경쟁과이과정에서의공정성이강조되며, 그런만큼실력과노력이강조된다. 그렇기때문에김소혜의성공이정당화되기위해서는김소혜가그만큼노력하고있다는점과성장가능성이제시되어야했다. 전체프로그램시리즈를대표한다고도할수있을정도로유명해진배윤정트레이너가 소혜야아이돌이하고싶어? 라고말하는장면은, 아이돌이하고싶어서프로그램에나왔으면그만큼노력을통해실력의성장을보여달라는것을의미한다. 즉, 한국의 < 프로듀스 101> 은간절한노력과이에따른실력의성장을중심으로경쟁을재현한다. 이에비해양차오위에는실력에서성장을보여주지못했고, 이에대한의혹이끊이지않는상황에서악플러들에게 너희들은어떻게든의혹을제기해봐. 이건내팬들이투표해준거고, 나는저기 (2등, 혹은 3등의자리 ) 앉을거야. 내가딱말할게, 나안무서워 ( 你们随便怎么质疑吧. 我粉丝给我投的, 我就坐那儿我跟你说, 我不怕 ) 라고말한다. 이발언은 < 창조 101> 7화의예고편으로활용되기도하는등아주비중있게

78 다루어졌는데, 이발언은 < 프로듀스 101> 의경우질타의대상이되거나악마의편집의대상이되었겠지만, < 창조 101> 에서는양차오위에를이해할수있게끔편집이된다. 이를통해보여지는것은실력이없다면성장이라도보여야하는 < 프로듀스 101> 과는달리 < 창조 101> 은실력이부족하고, 성장을보여주지못하더라도배경스토리와캐릭터만으로도충분히성공할수있는자격을부여한다는점이다. 또한중국은경쟁을재현하는데있어일정수준의온정주의가작동하는것으로보인다. 양차오위에는시골에서상경한소녀의캐릭터로, 연습과정에서도트레이너의질타를받는모습이보여지기보다는시골에서올라왔고가난해교육을받지못했으니실력부분에있어서는어쩔수없는캐릭터로그려진다. 이러한점은최근중국에서심각한사회적문제로부상하고있는도농격차와도연관된다. 현재중국에서는농촌에서성공할수있는가능성이거의차단되어있다. 농촌에서농사를짓는것보다, 도시로이주하여공장에서일하는것이더욱많은수익을창출할수있으며, 이에많은중국의청년들은농촌을떠나도시로상경하고있다. 개혁개방이후로이러한도농간양극화는더욱심화되고, 고착화되는모습을보이는데, 이러한점은중국의연예계에서더욱더두드러진다. < 창조 101> 의연습생들만하더라도대부분부유한가정에서태어나춤이나노래교육을받은적있는연습생들이며, 한국을포함한해외에서유학경험이있는연습생들도더러있다. 그렇기때문에도농격차가극심한사회적상황속에서양차오위에는시골의희망이된다. 양차오위에가초반에말한 저희마을의희망 은, 사회전체의염원이되며종국에는농촌에서자라성공한소녀의판타지를만들어낸다. 양차위에는 3화에서 사실저희마을사람들은제가누군지도모르고, 이런일을하고있는지도몰라요. 라고말했지만, 이이후양차오위에의마을에는그녀를응원하는플랜카드가걸렸다. 이러한점은농촌출신양차오위에의성공이중국사람들이보고싶어하는스토리라는것을보여주며, 또한한국에비해중국사회가적극적우대조치 (positive

79 discrimination) 에관대하다는것을보여준다. < 창조 101> 은 양차오위에의성공이부각될수있는연출을보여줌으로써, 중국판 신데렐라를재현해낸다. 2. 객관적인실력평가와개성 한국의방송이강력한성과주의모델을재현하고자한다는점은메인보컬포지션을재현하는방법에있어서더욱명확히드러난다. 메인보컬포지션은곡에서보컬로서의실력을증명할수있는부분을부여받는자리이기때문에한국에서는메인보컬포지션에대한경쟁이센터포지션만큼치열하다. 유연정과김재환, 하성운, 조유리, 권은비, 야부키나코등의연습생이메인보컬포지션에서보컬실력을인정받아데뷔에성공했으며, 그만큼한국에서메인보컬포지션을통해실력을보여주는것은경쟁에서승리하기위한길중하나이다. 이에비해중국에서메인보컬포지션에대한경쟁은그다지두드러지지않는편이다. 연습과정에대한편집역시메인보컬선정보다는주로센터선정에중점을두고이루어진다. 한국에서오로지실력만으로인정받는연습생은주로유연정의계보를따른다. 유연정은 < 프로듀스 101> 시즌1 당시처음에는주목받지못했으나, 경연에서뛰어난보컬실력증명하며주목을받기시작해이후엔최종데뷔에성공한연습생으로, 실력만있으면성공할수있다는것을보여준캐릭터이다. 유연정의캐릭터는이후초반에는주목받지못했으나실력을입증해나가는연습생을 제 2의유연정 이라고부르는등오로지실력만으로성공한캐릭터의원형이된다. 이를테면비록데뷔에는성공하지못했지만, 제 2의유연정 이될가능성을보인 < 프로듀스 101 시즌2> 의박우담연습생, 그리고 < 프로듀스 48> 당시고음을선보이며 제 2의유연정 의탄생을알린야부키나코등이이계보를따른다. 다만김재환의경우는더욱깊게살펴볼필요가있다. < 프로듀스

80 시즌2> 의김재환역시유연정과유사하게실력을입증받아데뷔에성공한경우인데, 유연정이처음부터아이돌보컬의전형을보여주며실력을입증한것과는다르게김재환은 노래는잘하지만아이돌스럽진않다 는평가를뒤집어야했다. 김재환의경우가보여주는점은한국에는노래실력을평가하는데있어어떠한객관적인평가기준이이미마련되어져있다는것이다. 김재환은노래는잘하지만, 그객곽적인평가기준에는부합하지않았으며, 그렇기때문에노래스타일을바꾼후에야비로소 아이돌에걸맞는실력있는연습생 으로인정받을수있었다. 이는즉, 노래를잘하기만해서는 < 프로듀스 101> 이제시하는경쟁에서인정받을수없으며, 어떠한기준에맞는스타일로노래를잘해야비로소인정받을수있다는것을의미한다. < 프로듀스 101> 의김주나가끝까지이기준에부합하지못해인정받지못하는경우를보여준다. 김재환과마찬가지로김주나는노래는잘하지만아이돌스럽지못하다는것을지적받았지만, 끝까지이를탈피하지못한채경쟁에서탈락해야했다. 특정한기준에서의좋은실력을요구하는한국과는달리중국에서이와같은평가는보이지않는다. 오히려자신의개성을보여주는것이긍정적인평가를받는경우가많은데, 이는중국의가요산업이오랜시간아이돌형식의그룹보다는솔로가수위주였다는점에서기인한다. 대부분선배아이돌가수의곡을경연곡으로선택하는한국과는달리중국은솔로가수의곡이경연곡으로선정되는경우가많고, 그룹의곡이선정되더라도아이돌로분류되는그룹의곡은아니기때문에연습생들은노래를부르면서도보다자신의개성을살려서부를수있다. 곡에따라특정창법이나노래스타일이강제될수도있다는점을생각한다면, 중국은보다개성을살린보컬을보여줄수있는틀이제공된다고볼수있을것이다. 다시말해, 중국에는아직 아이돌스러운 보컬에대한합의가이루어져있지않기때문에연습생들은노래를특정기준에맞추어창법을변화시켜야할필요가없다. 더욱이한국프로그램의대부분연습생들이소속사의훈련을거친후출연하는데비해중국은아직

81 소속사들이체계적인훈련시스템을갖추지못한상황이다. 그렇기때문에참여하는연습생들의보컬실력은한국기준의아이돌스러움에서다소벗어나는경우가많으며, 이에대한의문또한제기되지않는다. 하지만더욱중요한점은이런차이가한국사회가보다객관적인평가의지표를마련하고자한다는점을드러낸다는것이다. 한국사회는각종경쟁과평가에서공정성의혹이제기될때마다객관적인시험을선호하는현상을보여왔다. 이를테면한국대기업들은채용비리가사회적문제로부상한이후로앞다투어인적성검사를도입하였으며, 이제이시험은한국사회대졸자들의수능시험으로작용하고있다. 객관식시험을선호하는현상은객관식시험은사람의개입이없는시험이고, 그렇기때문에더욱공정한평가의기준이된다는생각에서기인한다. 최근에불거진조국전법무부장관의자녀입시비리이후에정시확대가논의되고실제로이루어진것도이러한맥락과일맥상통한다. 한편중국에서는객관식문제로일관되어있는한국의대학수학능력시험과는다르게오래전부터작문 ( 作文 ) 을까오카오 ( 高考 ) 의큰부분으로포함시켜왔다. 작문은한국대학수학능력시험의언어영역과외국어영역에해당하는어문 ( 语文 ) 과영어시험에존재하는데, 주어진주제에대해각각 800자, 110자이상을쓸것을요구한다. 물론중국에서도만점작문을외우는등작문을교육함에있어주입식교육의영향이없는것은아니지만그럼에도평가가객관식으로만이루어지지않는다는점에서중요하다. 더나아가중국에서는대학입시이후입사등에서객관식시험을요구하지않는다. 따라서객관식평가에대한선호현상은한국의고유한특징으로볼수있을것이다. 이러한차이는 < 프로듀스 101> 과 < 창조 101> 의포지션평가에서도드러는데, < 창조 101> 시리즈가원작에는없던자작곡포지션을평가에추가한것이다. 한국의아이돌산업에서도작곡능력은실력의중요한지표로작용한다. 이미방탄소년단의슈가, 세븐틴의우지, 블락비지코, B1A4의진영등이작곡능력을과시한바있으며, 작곡, 작사를할수

82 있는능력, 안무를창작할수있는능력은점차아이돌의기본소양으로자리잡아가고있다. 그러나 < 프로듀스 101> 시리즈는이런능력을드러낼수있는기회를제공하지않는다. 그나마작곡능력을과시한경우는 < 프로듀스 101 시즌2> 의소속사별등급평가당시자작곡을선보인브랜뉴뮤직이대휘가유일하며, 경연이시작된이후로연습생들이자작곡을선보일수있는기회는전무하다. 자작곡은연습생의음악적취향과실력이모두드러난다는점에서연습생의개성을보여줄수있는가장큰기회이다. < 창조 101> 시리즈는연습생들에게작곡실력을보여줄수있는기회를제공하는데, 이기회를제대로잡은것이 < 창조 101> 의 Yamy와 < 창조영 2019> 의조우전난 ( 周震南 ) 이다. < 창조 101> 6화에서 Yamy는자작곡 < 木兰说 ( 뮬란이말하길 )> 를선보인다. 이무대를준비하는과정에서곡을작곡한 Yamy는 우리는이뮬란을일종의시작으로보고, 이후에각자자신의특색을보여줄수있는것을써냈으면좋겠어 ( 我们可以以木兰就是为一个开场然后每个人都把自己的特色写出来 ) 라고말한후인터뷰에서 우리는창작곡조이기때문에노래, 가사그리고주제모두스스로생각해야해요 ( 应为我们是创造组啊词, 曲, 然后主题什么我们都要自己想 ) 라고말한다. 이후로방송은이러한의도에맞춰각자의연습생들이보여주고싶은것이무엇이었는지, 자신의개성이뭐라고생각하는지가주를이룬다. < 木兰说 > 의무대가끝난후방송은다른연습생들이환호하며 세상에이곡이자작곡이라니. 일주일만에만들어낸자작곡이라니. ( 天哪这是一首原创曲一个星期搞出来的原创曲 ) 라고말하는장면을보여주는데, 이러한연출은 Yamy의개성이드러나는작곡능력을더욱두드러지게한다. < 창조영 2019> 의조우전난역시마찬가지이다. 조우전난은 < 창조영 2019> 를통해중국에서신드롬적인인기를얻은바있는데, 그과정에는포지션평가자작곡팀에서보여준모습이큰몫을차지하였다. < 프로듀스101> 의경연에서자신의이야기를무대에담을수있는것은

83 랩포지션이유일하다. 랩포지션의경우각자의랩가사를적는과정에서자신의생각이나개성을표현할수있다. 그러나이는가사에국한되며, 곡의분위기와주제에강제된다. 이는즉, 한국의 < 프로듀스 101> 의경우실력적인부분에있어연습생의개성을보여줄기회가없으며, 기존의기준에맞는모습, 객관적인평가기준에맞는모습을보여주는것이경쟁에서더욱유리하게작용할수있다는것을의미한다. 3. 외모의기준 앞선논의에서드러난바는한국의프로그램이연습생들의실력을재현하고자노력한다는점이다. < 프로듀스 101> 은김소혜의성장기, < 프로듀스 48> 은미야와키사쿠라의성장기를재현하고자노력했다는점, 그리고메인보컬포지션을향한경쟁을비중있게다룬다는점에서이러한특성이드러난다. 그러나프로그램이실력과성과주의를강조한다고하여, 경쟁의결과가꼭실력, 혹은성장치대로보여지는것은아니다. 이를테면전소연, 김주나, 한초원등의연습생은보컬포지션에서, 노태현연습생은댄스포지션에서, 그리고김종현, 이가은연습생은리더포지션에서각자의자질과실력을입증했음에도경쟁에서탈락해야했다. 반면실력적성장이미비하지만데뷔에성공하는경우도분명존재한다. 이를테면 < 프로듀스 101> 시즌2의라이관린의경우랩포지션당시제작진이연출을통해실력적성장을보여주고자노력했음에도보여지는결과는미흡했지만, 결국은데뷔에성공하였다. 이러한사실이드러내는바는 < 프로듀스 101> 시리즈는완벽한경쟁이동모델을재현하고자하지만사실은그것이제대로작동하지않는다는점이다. < 프로듀스 101> 시즌2의보아는연습생들을향한강연에서 정말가수가되고싶다면피나는노력을했으면좋겠어요. 실력은절대배신하지않습니다. 인기라는것은소위거품이라고말하잖아요. 그러면실력은그거품을생성하는물같은존재라고

84 생각해요. 라고말하지만, < 프로듀스 101> 시리즈의대표적인트레이너배윤정트레이너는언론사와의인터뷰에서 지금은솔직하게이야기하면운이중요하다. 아무리예쁘고실력이있어도안되는애들이있고, 잘될수있을가의문이들었는데잘될때도있다. 39) 고말한다. 이는즉, < 프로듀스 101> 을포함한한국아이돌산업의경쟁에서성과주의가그다지작동하지않고있다는것을의미한다. 프로그램에서포지션평가항목으로제시하는보컬, 랩, 댄스실력이상으로경쟁에영향을미치는요소중하나가외모를의미하는 비쥬얼 이다. 그러나한국에서는이비쥬얼마저실력으로환산하여오히려성과주의를강조하는모습을보인다. < 프로듀스 48> 의데뷔조가결정되었을때, 사람들은팀이최상의조합으로뽑혔다고환호했다. 특히데뷔조의결성이전일본인연습생들에대한우려가많았던상황에서데뷔조에선발된일본인연습생 3명에대해합리적이라는평가가많았는데, 미야와키사쿠라는비쥬얼, 야부키나코는보컬, 혼다히토미는댄스에서성과를드러냈다는것이그이유이다. 그렇다면한국에서는비쥬얼, 즉외모부분역시실력의일부로보고있다고생각할수있다. 한국의프로그램에서외모를평가가능한실력으로재현한다는것은연습생들간의투표로이루어지는비주얼센터를통해서드러난다. 비주얼센터투표는 < 창조 101> 에서는도입하지않은한국시리즈만의코너인만큼, 이비주얼센터투표는경쟁재현에있어한국만의특성을드러내준다. 비주얼센터투표는매시즌연습생들을대상으로외모가가장뛰어난연습생을투표하게하여연습생들의외모를줄세우는코너이다. 비록간단한게임과같은형태로가볍게보여주는코너지만, 이코너가의미하는바는가볍지않다. 이투표는연습생의외모또한평가하여줄을세울수있다는점과아이돌그룹의비주얼센터는그에요구되는외모의기준이존재한다는점을동시에보여준다. 그리고이 39) 박수정 (2015). 노래를그리는사람들 4 : 배윤정안무가, 춤추는이들에게 희망을, 텐아시아

85 평가는앞서언급한것과마찬가지로, 투표라는점에서공정한평가로 정당화된다. 기준이존재하고평가가가능하기때문에한국의 < 프로듀스 101> 에서는 외모 또한 실력임을 전제하고 방송을 전개한다. 그렇기 때문에 한국에서 노래 혹은 춤 실력과는 무관하지만 외모가 출중한 연습생에 투표하는, 소위말해 비쥬얼픽 은 다시 성과주의 모델로 환원된다. 외모역시실력의일부로보여지기때문에, < 프로듀스 101> 은아이돌 스러운외모를지니지못한연습생들이본인의외모에대해비관하고 자조하는 모습을 보여준다. 특히나 여자 연습생들을 대상으로 한 시즌들에서이런장면이두드러지는데, 이를테면전소연연습생은 내가 얼굴만괜찮았어도사람들이더봐줬으려나싶고, 얼굴쫌짜증났어요. 제 얼굴에화났어요. 라고말한다. < 프로듀스 48> 역시끊임없이이채연 연습생이외모에대한콤플렉스로인해자신감이하락한모습을보여준다. < 프로듀스 101> 이후전소연연습생이참가한 < 언프리티랩스타 > 에서는 이러한 모습 없이 자유로운 모습을 보여주었다는 점을 생각하면, < 프로듀스 101> 은 명백하게 외모를 하나의 평가 기준으로 채택하고 재현한다고볼수있다. < 창조 101> 에서도외모에대해고민을가진연습생은등장한다. 앞선 장에서도언급한왕쥐연습생인데, < 창조 101> 에서보여지는왕쥐는앞선 전소연과 이채연의 경우와 상이하다. 왕쥐는 현장 평가단에게 자신을 어필하는무대위에서 어떤사람들은이런외모는여자아이돌을하기에 적합하지 않다고 말합니다. 그런데 여자아이돌을 할 수 있는 기준은 무엇인가요? 제마음속에서그러한기준과짐은이미오래전얘기에요. 여러분이손에쥐고있는것은, 중국최고의걸그룹을새롭게정의할수 있는 권리에요! ( 有人说这样子不舍和做女团, 可是做女团的标准是什么, 在我里标准和包袱已经迟到了 你们手里握着的, 是重新定义中国第一女团 的权利 ) 라고외친다. 이발언은중국인터넷상에서크게화제가되어, 프로그램을보지않던사람들의이목도끌었으며, 이후로왕쥐에관한

86 신조어 40) 들이생겨나고왕쥐에게투표를하는문화가생기는등큰파장을가져왔다. 이에 < 창조 101> 제작진역시왕쥐의당찬모습을중심으로편집을하고연출을하는등왕쥐캐릭터재현에힘쓰는모습을보여준다. 한국과중국의사례를보면양국모두여자아이돌의외모에대한어떠한기준이마련되어있다는것을알수있다. 그러나한국과중국은이를재현함에있어서차이를보여준다. < 프로듀스101> 은기준을더욱세우고또한 외모도실력 이라는점을재생산하는반면, < 창조 101> 은기존의미적기준을깨고새로운기준을마련할수있다는가능성을제시한다. 이러한차이는한국의시리즈가실력의재현에치중하며생겨난모순을 외모역시실력 이라는것으로은폐하고자하는데에서생겨난다. 아이돌스럽지못하게생긴것을극복해야할과제로여긴전소연이나이채연과는달리왕쥐는당당하게투표만있으면자신이새로운기준이될수있음을외친다. 더욱이전소연이나이채연의경우실력은출중하였으나외모에대해콤플렉스를가졌던반면, 왕쥐는실력적으로도인정받지못하고있던상황이었다. 정리하자면 < 프로듀스 101> 은실력을중시하기에, 외모에있어서도객관적인기준을가지고평가하고기존의기준을재생산하는반면, 중국의 < 창조 101> 은어떠한객관적인기준없이자신의개성을보여줄수있는연습생이라면그개성을더욱가치있게재현한다. 앞선논의들을종합해보면, 한국은이미실력적으로상향평준화가이루어진상황에서실력만으로설명될수없는성공의원인을 매력 으로치환시키고있다는점이보여진다. < 프로듀스 101> 이재현하는경쟁은실력이강력하게작동하는경쟁이기에매력또한실력의일부로제시된다. 40) 이를테면菊手之劳 ( 국수지노 ) 는 휴대폰으로왕쥐언니 ( 姐 ) 에게투표를해야비로소근로를할수있다 는뜻을지닌다. 이렇게왕쥐의菊자를활용한여러신조어들이생겨났으며, 이를모아뜻을풀이해놓은菊话宝典 ( 국화보전, 국화의花대신话를사용하는일종의언어유희 ) 도생겨났다

87 모두가일정수준외모를포함한실력을갖춘상황에서변별력을가지게하는기재로매력을제시하는것이다. 반면중국에서는실력이매력의일부로보여진다. < 창조 101> 이재현하는경쟁에서도역시실력과노력을강조하는부분은존재하지만, 오로지실력만을경쟁에서승리하기위한지침으로내려주지는않는다. 중국에서실력은매력을보여줄수있는여러요소중하나이다. 홍지아와정윤정 (2018) 은 < 프로듀스 101> 이지닌모순이연습생들의인성에의해은폐된다고보았다. 인성또한평가의일부분인상황에서프로그램의모순을지적하는것은경쟁에서안좋게작용할수있다는것을의미한다. 그러나스스로가미의기준이되겠다는왕쥐연습생, 더나아가악플러들을향한양차오위에연습생의발언을살펴보면, 중국에서는연습생들이스스로의생각과주장을밝히는데거리낌이없다는것이보여진다. 또한자신의소신을밝히는것은중국에서는일종의개성과 매력 으로작용하여경쟁에서유리하게작용한다. 제 2 절연습생외적인부분에대한재현 1. 경쟁에서의가족 프로그램명을 < 창조영 (Produce Camp)> 으로바꾼 < 창조 101> 의두번째시즌 < 창조영 2019> 는눈물로프로그램을시작한다. 방송의시작과동시에거대한피라미드앞에서경쟁에던져지는한국의 < 프로듀스 101> 시리즈의연습생들과는다르게, < 창조영 2019> 는연습생들에게오리엔테이션의시간을부여한다. 그리고그자리에일종의서프라이즈선물로연습생들의주변인들을초청하여격려의말을건네고, 연습생들은비장한자세로격려의말을듣거나눈물을보이는연출을보여준다. < 창조연 2019> 의제복이라고할수있는교복으로옷을갈아입고군장에짐을꾸려줄을맞추어합숙에들어가는모습은마치군대훈련소에입소하는장면을

88 떠오르게한다. 물론모든연습생들의주변인이이장면에초청되는것은아니지만, 이장면은모든연습생, 그리고시청자들에게감동으로다가온다. 이를테면한연습생의어머니가 앞을내다보고물러서지않았음좋겠다. 최선을다하고뒤돌아보지마라. 내는네가매일즐거운마음으로도전에응했으면좋겠다. 즐겁지않을땐아빠와엄마를떠올려라. 우리는매일매순간너를생각하고있을것이다. 아들파이팅! ( 人人望前. 莫后退 拼尽全力莫回头 我想你每一天开开心心去欢接挑战 不开心的时候, 就想爸爸妈妈我跟爸爸一样每一天每一分都想你爱你崽崽加油 ) 이라고말하자다른연습생들은 우리엄마가생각난다 며함께눈물을흘린다. 한국의경우가족은전화통화로처음등장하며, 가족들이방송에모습을드러내는것은마지막생방송경연직전이처음이다. 가족과통화를하는모습은연습생들이처한상황이어렵다는것을보여주고, 이를통해연습생에대해측은한마음을가지고하는데, 윤지성의가족은이와는반대되는모습, 걱정보다는우선장난부터치는보여주목을받은바있다. 연습생의구체적인가정사, 그리고이에따른감동스러운장면의연출은대부분생방송에서보여진다. 생방송경연을준비하는과정에서가족들이방문하는코너를포함시켜연습생이어려운경쟁에임하고있다는것과, 그런만큼치열한경쟁을뚫고그자리까지올라온연습생들은대단하고대견하다는것을보여준다. 가족의등장에있어 < 프로듀스 101> 과 < 창조영 2019> 의차이는, 경쟁에대해한국과중국이서로다르게이해하고있다는점을보여준다. 한국이실제가족이야기를프로그램후반부에배치한것은, 가족의이야기가경쟁에개입할여지를남기지않기때문인것으로볼수있다. 그렇기때문에인터넷투표까지마무리되는시점에서가족들을등장시키며, 이때에도최대한모든연습생의가족들이등장할수있도록한다. 이미생방송경연에들어섰을때는어느정도경쟁의성패가결정된후인만큼, 가족들을등장시키고이들로하여금치열한경쟁에서승리한연습생들을치하하는역할을수행하게한다. < 프로듀스 101> 과는다르게, < 창조

89 101> 에서가족을전면에배치하면서의도하는바는경쟁이하나의도전인만큼경쟁에임하는그자체로가치있는일이라고연습생들을격려하는것이다. 그렇기때문에 경쟁에서승리하라 는말보다는 매순간기쁘게임하고, 후회하지않게최선을다해라 는말이채택된다. 공정한경쟁에대한고려는여기포함되지않으며, 따라서극소수연습생의지인을선별적으로보여준다. 그렇기때문에중국시리즈는실제가족이경쟁에영향을줄수있는여지를준다. 그렇다면중국에서실제가족이프로그램속경쟁에영향을미친경우가있는지살펴볼필요가있는데, 이러한예는 < 우상연습생 > 의판청청이있다. 판청청의누나는판빙빙인데, 스타가족을두었다는점에서판청청은 < 프로듀스 101> 의김주나와비교될수있다. < 우상연습생 > 의판청청과 < 프로듀스 101> 의김주나의차이는한국이실제가족의영향을배제하고자하는한편, 중국은실제가족의영향에비교적관대하다는것을보여준다. 가족과통화를하는장면에서판청청연습생은중국의거대한스타이자누나인판빙빙에게전화를걸어힘든점을털어놓는다. 이는 < 프로듀스 101> 이김수현의이복동생김주나가이복오빠의덕을보기싫다고인터뷰하는장면을보여준것과는상반된다. < 프로듀스 101> 은김수현의팬층이투표에개입되는것을차단하고, 보다공정한경쟁을재현하기위해김주나연습생이 누구의동생이아닌실력으로인정받고싶다 고말하는인터뷰를배치한다. 즉, 김주나의인터뷰를통해 < 프로듀스 101> 이말하는바는실제가족의영향을배제하고실력으로만평가해달라는것이다. < 프로듀스 101> 시리즈가실제가족의영향을배제하고자하는것은한국사회속경쟁에서학연, 혈연, 지연등이경쟁에큰영향을미쳐왔으며, 그만큼한국사람들은혈연이경쟁에개입하는것에염증을느끼고있다는데서기인한다. 실력과성과중심의공정한경쟁을표방하는 < 프로듀스 101> 으로서는김수현또한이를이해하기때문에프로그램이진행되는동안방송외적으로김주나에대한어떠한응원도보내지않는데,

90 이는방송이진행되는동안 SNS로동생을응원한판빙빙과차이가난다. 중국역시혈연주의와이로인한양극화사회적문제로부상하고있다. 이를테면. 그러나 < 우상연습생 > 의사례에서보여지듯중국사회는아직까지경쟁에있어혈연, 지연, 학연등각종관계의역할이작용하고있으며, 그렇기때문에중국의육성형오디션프로그램은이러한관계들의가치를재생산하고, 자연화하는것으로볼수있다. 그러나가족주의는잔혹한경쟁을순화하는기재로활용되는만큼 ( 김수정, 2011), 한국의프로그램에서도가족주의는여전히보여진다. 하지만, 이가족주의는연습생들간의관계라는점에서중국과차이가있다. 한국에서실제가족을경쟁에영향이거의없을지점에배치한것은프로그램을시청하는과정에서연습생들이미션을거치며새롭게만들어나가는가족에더욱집중하게한다. 경쟁에참가하기위해피라미드앞에놓여진연습생들이각종시련을거치며끈끈한관계로거듭나는것은 < 프로듀스 101> 시리즈가주로보여주는이야기중하나이다. 김수정 (2011) 의주장처럼경쟁참가자들간의가족주의는잔혹한경쟁을순화시키는역할도수행하지만, < 프로듀스 101> 에이르러서이가족주의는경쟁에서우위를가져갈수있는기재중하나가된다. 한국의아이돌문화에서맴버들간의케미 41) 는팀의성패를좌우할수있는중요한요소이다. 이케미는아이돌문화에서흔히 관계성 이라불리우는데, 아이돌문화에서그룹맴버들간의관계성이중요한만큼, 아이돌그룹의맴버가되고자하는연습생들에게도다른연습생과의관계성을보여줄것이요구된다. 관계성이중요한평가요소이기때문에 < 프로듀스 101> 은관계성이보여지는연습생들을집중적으로재현하며, 이과정에서그들을하나의가족과같이묘사한다. 이렇게엮이게된연습생들은프로그램에서수혜를입는데, 우선가장중요한방송분량을 41) 화학을의미하는 Chemistry 의약자로, 하나혹은둘이상의서로다른사람 이만나서마치화학작용처럼새로운가치를보여주고시너지를내는것을의미 한다

91 확보할수있다는점에서그렇고, 더나아가함께엮인상대의팬덤의도움을받거나, 상대가탈락할경우해당팬덤의표를흡수할수있다는점에서그렇다. 그렇기때문에연습생들은경쟁에참여하는과정에서엄마, 남동생, 아빠등각자의역할을정해새로운가족을찾을필요가있으며, 이에성공하여프로그램제작진에게선택될경우경쟁에서유리한위치에설수있다. < 프로듀스 101> 이제시하는새로운가족에수혜를입은대표적인예가강다니엘과강혜원이다. 특히나강다니엘은 < 프로듀스 101> 이재현하는관계성의중요도를잘보여주는예이다. 강다니엘의부상은 1차경연 Sorry Sorry 2조와함께시작된다. 이무대이전까지강다니엘은제작진에게별다른기대를끌지못한것으로보이는데, 특히나연습을보여주는장면에서강다니엘은거의등장하지않는다. 더군다나강다니엘이속한 Sorry Sorry 2조는김재환, 옹성우, 황민현등주목받던연습생들이대거포진한조였기에강다니엘의분량은미미했다. 그러나중요한것은 Sorry Sorry 2조가거의완벽에가까운조합으로재현이되었다는점이다. 방송은무대당시신유미트레이너가 이대로데뷔해도될것같아 라고말하는장면을보여주는데, 그만큼 Sorry Sorry 2조는완벽에가깝게묘사되었다. 이는관계성에서도마찬가지인데, 팀의아버지격인황민현과, 어머니로묘사되는리더김종현을필두로나머지연습생들은하나의가족을이루고, 방송은해당경연이후에도계속이들이함께있는장면을보여준다. 강다니엘뿐만아니라김재환, 옹성우, 황민현등의연습생이이러한재현을통해떠올라결국함께데뷔에성공하였으며, 어머니격이었던김종현연습생은마지막생방송에서아쉽게탈락했음에도프로그램이후워너원맴버들과비등한인기를누렸다. Sorry Sorry 2조이후에도강다니엘은다른연습생과하나의가족처럼잘지내는모습이자주등장한다. 이를테면평소나이차가많이나는친형제로묘사되던이우진연습생이탈락하자 울지마꼬맹아 라며위로하는장면은, 강다니엘에게그의캐릭터를관통하는 강휘혈 42) 이라는별명을탄생시켰다. 이우진연습생을포함한다른

92 연습생들과의관계에서얻은 강휘혈 의이미지는시청자들로하여금강다니엘과자신의관계를상상하는데에도도움을주는데, 자신과의연애관계에서강다니엘은마치인터넷소설의주인공처럼행동할것이라고상상할단초를마련하기때문이다. 이처럼강다니엘은 < 프로듀스 101> 시리즈가재현하는연습생간의가족주의에힘입어신드롬적인인기를누릴수있었다. 이외에도 < 프로듀스 48> 은강혜원과사토미나미를엄마와딸로재현한다. 결국미나미는경쟁에서탈락해강혜원과헤어지게되었는데, 미나미는강혜원이합격소감으로 우리가떨어지게되더라도꼭다시만날수있었으면좋겠어라고말하자참았던눈물을터뜨린다. 이장면은 < 프로듀스 48> 의대표적인슬픈장면인데, 이후강혜원은미나미의팬덤을흡수하는모습을보여주었으며, 종국에는데뷔에성공하게된다. 강다니엘과강혜원의사례에서보여지는것과같이한국에서프로그램에제시하는새로운가족은경쟁의당락을결정할수있을정도로중요하다. 물론중국에서도다른연습생들과갈등없이원만히잘지내는것은중요하고, 경쟁에서탈락해헤어지는장면은슬프게묘사된다. 그러나중국의시리즈는연습생들간의관계를가족수준의친밀한관계로묘사하지않으며, 동료정도수준으로재현하는데그친다. 중국의시리즈에서연습생을친밀하게부를때사용하는姐 ( 언니 ) 가주로뛰어난실력이나눈에띄는발언으로동경하는동료를향하는만큼, 언니 는가족보다는동료를암시하며, 뛰어난리더십을보인다고아빠나엄마의칭호를부여지는않는다. 중국시리즈에서연습생들은팀의분위기를흐리지않는정도의관계만을보여주면되기에가족만큼끈끈한유대는한국에서처럼자주보여지지않는다. 매순위발표식이눈물의현장인한국과는달리중국에서순위발표식은때로는담담하고차분하게진행되는것또한같은 42) 강다니엘이하는말이마치인터넷소설의남자주인공이하는말과같다는 데에서착안된별명이다. 휘혈 은주로인터넷소설남자주인공이름으로채택 되는이름들의뉘앙스를풍긴다하여채택되었다

93 이유에서기인한다고볼수있다. 이와같이 가족 에대한한국과중국의재현상의차이를살펴봤을때, 실제가족과프로그램을거치며만들어진가족, 둘중한국은프로그램을거치며만들어진가족이경쟁에있어가치를가지는한편, 중국은실제가족의더욱큰역할을수행한다고보여진다. 더나아가한국과중국시리즈에서실제가족이프로그램에서수행하는역할의차이는중국의시리즈는경쟁을그자체로가치있는하나의도전으로보고있는반면, 한국은경쟁을최대한공정한상황에서치열하게임해야하는과제로보고있다는점을보여준다. 그렇다면이러한차이가경쟁이실제로이루어지는무대와무대평가의재현에서도드러나는지살펴볼필요가있다. 2. 경연의재현 < 창조 101> 이 < 창조영 > 으로이름을바꾸면서수정한것은가족들을초청한오리엔테이션을추가한것에서그치지않는다. < 창조 101> 이 < 창조영 > 이되는과정에서제작진은타이틀곡뮤직비디오에변화를준다. 타이틀곡뮤직비디오는 < 프로듀스 101> 포맷의상징과도같은뮤직비디오로, 거대한무대세트에서프로그램에출연하는모든연습생이자신을뽑아달라는의미 (Pick Me) 의곡을부르는형식을가지고있다. 시즌별로조금씩상이하지만, 대체로등급평가의결과에따라 A반연습생이가장먼저등장하며, 이후차등급의연습생이등장하는형식을지니고있다. 이때, 센터로선정되는타이틀곡센터연습생은프로그램을알리는얼굴이되는만큼남들보다앞서갈수있는기회를가지게된다. 이뮤직비디오는 < 프로듀스 101> 의상징과도같기때문에, 일본과한국은물론중국의 < 우상연습생 >, < 청춘유니 > 등도차용하고있다. 하지만 < 창조영 2019> 와 < 창조영 2020> 은 < 프로듀스 101> 포맷의상징과도같은타이틀곡뮤직비디오에변화를준다. < 창조영 > 이도입한

94 뮤직비디오는한국아이돌그룹의뮤직비디오와유사한데, 우선각층이존재하던거대한세트는사라지고, 그자리를넓은강당이대체한다. 뮤직비디오는한연습생이바닷가를뛰어가는장면으로시작한다. 이후앞선바다와는상반된분위기의강당에서조례시간인듯연습생들이도열해있는모습을보여주는데, 앞서바닷가를뛰어가던연습생이등대에도착함과동시에강당에도한연습생이마이크를잡는다. 이어마이크를잡은연습생이곡의제목인 내이름을외쳐라! ( 喊出我的名字!) 라고외치고정렬한학생들이일사분란하게안무의시작동작을하며노래가시작된다. 이이후뮤직비디오의배경은대부분앞서나온바닷가를포함한, 도시의거리등야외이며, 이와같이비교적자유로워보이는배경에서 5-7 명으로나눠진연습생들이춤추는장면, 연습생들이서로를끌어앉는장면, 군무, 단독샷등을순차적으로보여준다. < 창조영 2019> 타이틀곡뮤직비디오의요소들을살펴보면, 이와유사한타이틀곡뮤직비디오를제작한육성형오디션프로그램이한국에도존재했다는것을알수있다. 바로엠넷의 < 아이돌학교 > 이다. < 아이돌학교 > 는타이틀곡뮤직비디오에서실제걸그룹의타이틀곡뮤직비디오와같은형식을도입한바있다. < 아이돌학교 > 의타이틀곡뮤직비디오는거대한세트대신프로그램이진행되는트레이닝센터곳곳을배경으로하며, < 프로듀스 101> 의뮤직비디오에비해자유로운연습생들의모습을보여준다. < 아이돌학교 > 의타이틀곡뮤직비디오가 < 프로듀스 101> 의타이틀곡뮤직비디오에비해비교적덜화제가되었다는점을생각하면, 한국에서는 < 프로듀스 101> 이보여주는형식의타이틀곡뮤직비디오가더욱사회의주목을받고선호된다고보여진다. 타이틀곡무대의재현은 < 프로듀스 101> 이보여주고자하는경쟁을단적으로보여준다. 등급평가에서보여준실력에따라각자의반으로나누어진연습생은각자등급에따라서무대에서의위치를부여받는다. 센터연습생은이중가장눈에띄는자리를차지하며, 이를이어 A반, B반등의순으로주목받을수있는위치를부여받는다. 가장아랫단계인 F반

95 연습생의경우거의눈에보이지않는위치를부여받거나, 아예무대아래로내려가야한다. 이와같은무대재현을통하여 < 프로듀스 101> 시리즈는연습생들을수직적관계로재현한다. 등급이올라갈수록얻어지는혜택이분명하게제시되기때문에위등급은욕망의대상이자, 올라가야할목표가된다. 그렇기때문에무대바닥의모양은삼각형, 다이아몬드, 엑스등각시즌을대표하는도형의형상을하고있지만, 이모든시즌의무대는결국피라미드모양이다. 따라서타이틀곡뮤직비디오의무대를통해드러나는 < 프로듀스 101> 시리즈의경쟁은위를향한경쟁이다. 무대말미에센터연습생의위치가우뚝솟아오르는연출은이러한점은이러한점을더욱잘보여준다. 연습생들이각자등급에따라부여받은위치에서자신을선택해달라고외치며어떻게든보여지려노력하는모습은이프로그램이보여줄경쟁이잔혹할것이라는점을암시한다. 따라서 < 창조영 2019> 의타이틀곡뮤직비디오가피라미드형식을차용하지않고있다는것은그만큼중국이경쟁을잔혹하지않게재현하기위해노력했다는것을의미한다. 물론등급에따라, 그리고프로그램에서정한규칙에따라뮤직비디오에서의비중이달라지는것은마찬가지이지만, < 창조영 2019> 의뮤직비디오에서는연습생들의관계가비교적수평적으로재현된다. 서로를끌어안으며웃는장면, 모든연습생들이한방향으로달려가는장면들은프로그램의제작진이연습생들을같은목표를가지고달려가는동료의관계로설정하고있음을보여준다. 더나아가 < 창조 101> 에서는 < 프로듀스 101> 과비슷한형식을보였으나, 이후시즌에서수정했다는것은 < 창조 101> 타이틀곡뮤직비디오에대한사회적반응을제작진이의식했다고유추할수있게해준다. 그렇다면한국에서는왜잔혹한경쟁을암시하는피라미드형식의뮤직비디오가더선호되는가에대한질문이생긴다. 1990년대한국사회는신자유주의체계로편입되었으며, 이에따라노력의가치와이를통한성공을주장하는각종자기계발서가베스트셀러에오른다 ( 오찬호, 2013). 자기계발서가제시하는성과주의는경제가호황이었던 1990년대에만

96 하여도작동하는것으로보였다. 그러나한국사회가경제위기를맞이한 1997년이후성과주의모델이더이상한국사회에서제대로작동하지않는다는것이보여지기시작했다. 대표적으로 2010년대한국의사회적이슈로부상한수저계급론은한국사회에서성공하기위해서노력은더이상필요없으며, 오히려유복한가정에서태어나는것이노력보다중요하다는점을꼬집는다. 수저계급론이사회적이슈로부상했다는것은한국사회의구성원들이성과주의모델이더이상작동하지않는것을인지하고있다는점을보여준다. 이러한상황속에서도한국사회는성과주의모델을폐기하기보다는더욱강력한성과주의모델을바라는것으로보이는데 ( 오찬호, 2013), 이는 누구나노력을통해능력만갖추면성공할수있다 는메시지를던지는성과주의모델이공정해보이기때문이다 ( 김지혜, 2019). 성과주의시각에서보면, 여러경우에서불평등과차별은공정하고정당한결과로여겨진다 ( 김지혜, 2019). 이를테면피나는노력을통해치열한경쟁을뚫은정규직과이에비해노력을덜들여얻은비정규직에대해서는차별대우를해주는것이더욱공정하다고여겨지며, 간호사는간호조무사에비해더욱우대받아마땅하다. 그렇기때문에한국사회가더욱확실한성과주의를갈망한다는것은, 다시말하면노력과성과에따르는보상에있어서더욱더확실한차별을원한다는것을의미한다 ( 오찬호, 2013). 그렇다면한국사회가 < 프로듀스 101> 과같은피라미드형식의타이틀곡무대를선호하는이유는, 이피라미드형식에서는차별이명확하게제시되기때문이라고볼수있다. 앞서언급했듯 < 프로듀스 101> 시리즈는강력한성과주의모델을재현하기에, 등급에따른확실한보상이마련될필요가있다. 그렇기때문에 < 프로듀스 101> 은피라미드형식의무대를제시하여등급에따른확실한혜택과차별대우를보여준다. 피라미드형무대에서는등급의선이명확하게구분될수있으며, 그런만큼더욱공정해보인다. 이러한점은뮤직비디오를통해연습생들의등급이확연하게구별되지않는 < 창조 101> 의뮤직비디오와비교했을때더욱분명해진다

97 < 창조 101> 의뮤직비디오에는등급에따른혜택이확실선기준선을가지고제시되지않는다. 한국에서순차적으로등장하거나피라미드꼭데기에서홀로빛날수있는한국의타이틀곡과는달리중국형식에서는누가 A반인지, 또누가센터를차지했는지한눈에잘보이지않는다. 더욱이 < 창조영 2019> 의타이틀곡뮤직비디오에서는 B, C, D등급연습생의차이가거의보이지않는다. 경쟁을통해쟁취한 A반, 그리고그중에서도센터포지션에대한확실한예우가 < 창조영 2019> 와 < 창조영 2020> 시리즈의타이틀곡뮤직비디오에서는보여지지않는다. < 프로듀스 101> 시리즈가치열한성과주의의경쟁을그대로재현하고자한다는것을이후보여지는경연의재현에서도드러난다. 앞선실력에관한논의에서 < 프로듀스 101> 시리즈는중국의시리즈에비해보다객관적인지표를통한실력의평가를하고자한다는점을언급한바있다. 특히나그룹평가무대에서한국과중국은확연히다른무대를재현한다. 앞선경연의규칙에서언급했듯우선 < 프로듀스 101> 의그룹평가는 < 프로듀스 X 101> 을제외한모든시즌에서같은곡을두조가부르는방식을취한다. 이럴경우 A조와 B조의실력차이를대비하여비교할수있고, 우월을가릴수있다. 그렇기때문에 < 프로듀스 101> 은실력의우열이보이게끔프로그램을연출하며, 같은곡을부르는두연습생을교차적으로편집해실력파의이미지를만들어주는것이가능하다. 이러한방식으로실력파의이미지를얻은것이유연정이다. 그룹평가당시 < 프로듀스 101> 은유연정이상대팀의메인보컬허찬미보다평가곡 다시만난세계 를뛰어나게소화한다는것을보여주며, 유연정이더욱잘소화하기때문에유연정은실력파라는점을설득한다. 심지어허찬미는무대에서음이탈을냈는데, 비교군이없었다면이보다는덜했겠으나, 비교군유연정이곡을깔끔하게성공하며허찬미는 자신감만있고실력은부족한 연습생이된다. 더욱이평가결과허찬미의팀이승리하고, 허찬미의개인득표수가유연정에비해높게나왔는데, 프로그램은유연정과의인터뷰를통해실력에의하지않은평가결과는불합리하며, 억울한

98 연습생이나올수있음을경고한다. 유일하게다른곡을부르게끔한 < 프로듀스 X 101> 에서는같은아이돌그룹의서로다른곡을나누어공연하게끔했는데, 이를테면아이돌선배의데뷔곡은 A조가, 최신곡, 혹은히트곡은 B조가부르게끔하는방식이다. 이방식또한같은동일한아이돌그룹의곡을나누어부른다는점에서어느정도의비교를가능하게한다. 반면 < 창조 101> 시리즈에서의조별평가는서로다른가수의다른곡을선택한두조가경쟁하는형태이다. 이방식에서는곡도다르고, 원곡가수도다르기때문에객관적인비교가불가능하다. 뿐만아니라 < 창조 101> 은조별평가의결과를무대에서확인하도록하는데, 무대양쪽에양팀을세워두고경쟁에서이긴팀의조명이켜지는방식으로경쟁의승패를보여준다. 이방식은한국의 < 불후의명곡 > 이채택하고있는방식과유사한데, 이때최다득표수연습생을제외한나머지연습생의득표수는공개하지않는다. 이는무대의뒤에서모든연습생의개인득표수까지공개하는 < 프로듀스 101> 과는차별화되는지점이다. < 프로듀스 101> 시리즈는무대가끝난뒤무대의뒤에서해당무대에참여한모든연습생들의득표수를공개한다. 그렇게함으로써 < 프로듀스 101> 은경쟁에참여한모든연습생을줄세우는동시에, 무대를통해보여졌던팀단위의경쟁을또다시개인단위의경쟁으로환원시킨다. 특히프로그램은같은팀의연습생들간에도 1등에서부터꼴등까지순위를부여하며그리고이때팀단위의경우와마찬가지로해당평가가공정하게이루어졌는가를판단하여재현한다. 즉, < 프로듀스 101> 이유연정과허찬미의득표수공개와이에따른인터뷰를통해팀단위의경쟁에서불공정한평가가이루어졌다는것을보여준것과같이, 같은팀내에서도이러한프로그램재현상의평가가이루어진다. 이를테면같은조내에서좋은실력을보여주며팀을이끈연습생이비교적실력이부족한연습생보다투표수가적을경우프로그램은이평가가불합리하게이루어졌음을보여주는등의연출이가능하다. 또한무대가끝난후따로마련된공간에서득표수를공개하는것은점수공개직후연습생의생생한

99 감정을인터뷰를통해잡아내는것을가능하게한다. < 프로듀스 101> 은이러한방식의점수공개와인터뷰를통해억울한연습생들을만들어내며, 더욱강력한실력중심의평가를부탁한다. < 프로듀스 101> 이팀의모든연습생의현장투표득표수를공개하고또팀내부에서도개별연습생을득표수에따라줄세우는것은어떻게보면솔직하게경쟁을재현하는것이라고볼수있다. < 프로듀스 101> 이아이돌그룹의맴버를선정하기위한경쟁을표방하는만큼, 경연의모든무대가팀단위로이루어지고, 팀과함께경쟁에임하는것이중요하지만, 결국이경쟁에서의생존은개인의문제이다. 물론속한팀이해당경연의우승팀이되어베네핏을부여받는다면문제가없겠지만, 이베네핏을확신할수없는상황속에서연습생들은팀속에서조화롭게섞여야하는동시에개인의특출난부분을보여주어야한다. 그렇기때문에경연의평가에서같은팀내부에서도득표수에따라순위를나누는것은 < 프로듀스 101> 시리즈가제시하는잔혹하고치열한경쟁을비교적솔직하게재현하는것이라고볼수있다. 3. 트레이너 / 멘토의재현 앞선논의들을통하여한국에서는객관적인평가가가능한경쟁을제시하여다소냉혹하더라도공정함을확보하려는반면, 중국에서는다소완화된경쟁을보여주며생기는평가의공백을멘토들의평가로메운다는점을논의한바있다. 한국과중국에서트레이너, 혹은멘토가부담하는역할에차이가있다는점으로미루어보았을때, 이들에대한재현에있어서도양국간차이가보일것이라예상할수있다. < 프로듀스 101> 의트레이너들은연습생들과선을두고일정한거리를유지하는모습을보인다. 실제로는그렇지않을지라도, 방송상에서트레이너들은대부분연습실에서연습생들을지도하거나경연무대뒤편에서모니터를통해연습생들을지켜보는역할이외의장면은부여받지

100 못한다. 그들은항상 1대다수의장면이연출되는연습실상황에서연습생들을지도하며, 실력을전수하는역할만을수행한다. 그나마국민프로듀서대표라고불리우는 MC는각종장면에서연습생들과함께동거동락하는모습이보여지지만, 이때트레이너들은등장하지않는다. 트레이너 라는호칭에서부터드러나듯, 트레이너들은부여받은역할인트레이닝이외의역할은수행하지않는, 어떻게보면기능주의적인역할을수행하며, 그렇기때문에때로는차가워보인다. 프로그램이아주가끔씩이들의인간적인모습, 이를테면연습생의고된노력에눈물을흘리는모습을강조하여표현하는것은, 역설적이게도이들이평소에보여주는모습이인간적이지않기때문이다. < 창조 101> 에서는 < 프로듀스 101> 의트레이너격의인물들을导师이라고부른다. 이는한국에서지도자, 인도자로번역되기도하는데, 한국에서가장많이통용되는단어중에서는멘토의의미가가장적합하다고생각된다. < 프로듀스 101> 의트레이너들이연습생과선을둔것과다르게 < 창조 101> 시리즈에서멘토들은연습생들과보다가깝게그려진다. 이러한점이가장크게두드러지는것은등급별수업이다. < 창조 101> 시리즈에서는연습생들이각자의등급으로분류된후각등급을담당할멘토를선정한다. 멘토들은각자한등급을부여받아마치담임선생님과같이해당반의연습생들을이끄는역할을수행하며, 그과정에서연습생들과함께고민하고조언한다. < 창조영 2019> 에서그려진멘토와연습생들이한데에어울어져회의하는장면은마치코치와선수들의회의처럼묘사되는데, 이러한장면은 < 프로듀스 101> 에서는볼수없었던장면인만큼, < 창조 101> 시리즈가연습생과멘토의보다끈끈한유대를보여주고자한다는점을드러낸다. 그렇기때문에 < 창조 101> 에서는멘토들이특정반의연습생들을향해 우리애들 이라고말하는것이가능하며, 개별적인인터뷰장면을부여받아연습과정에서느낀점에대하여털어놓기도한다. 그렇다면 < 창조 101> 의멘토들은 < 프로듀스 101> 의트레이너들에

101 비하여프로그램상에서더욱많은부분을부담하고있다고할수있을것이다. 이들은연습생들의실력을직접적으로평가하는엘리트인동시에연습시간외에도함께시간을보내는담임선생님과같은역할을수행하는, 일종의프로그램속 어른 의역할을부여받는다. < 창조 101> 이보여주는연습생들이아직미숙한학생들이라면, 멘토들은이미산전수전을다겪어연습생들에게조언을해줄수있는어른들인것이다. 이러한차이는우선한국과중국의미디어문화상의차이에서기인한다고보여진다. 앞서설명하였듯, 한국은이미오랜시간에걸쳐아이돌문화가자리잡고성장해온만큼아이돌문화의기반이되는소속사위주의트레이닝시스템이마련되어있다. 그렇기때문에대부분의연습생들은이미소속사에서일정수준의훈련을받은후에프로그램에참가한다. 개인연습생이나, 연습생생활이연차가적은연습생도분명존재하지만, 이들이주가되는경우는없다. 그렇기때문에 < 프로듀스 101> 의연습생들은대학교육을마치고, 이제취업을하고자하는취업준비생에비견될수있다. 이에비해중국의경우이제막아이돌문화가생성되려하는태동기에있다. 중국에서도그동안한국과일본의아이돌문화를소비해온만큼아이돌문화에대한이해는분명있지만, 스스로아이돌그룹을만들어성공시킨경험은거의없다. 그렇기때문에소속사를통해이루어지는체계적인훈련과정역시부족한상황이다. 물론몇몇연습생들은해외해외유학 ( 주로한국에서의유학 ) 을통해훈련을받고오지만, 대부분의연습생들은아이돌이되기위한체계적인훈련을받은경험이없다. 따라서 < 프로듀스 101> 연습생들이취준생이라면, 이들은아직대학과정을받은적이없는고등학생들이라고볼수있다. 그런만큼 < 창조 101> 에서멘토들이고등학교선생님들로그려지는것은아직중국의연습생들이제대로훈련을받지못하고 스타가되기위한자질 에대한이해가부족한것에서기인한다고볼수있다. 하지만더욱중요한것은이러한차이에서각사회에서지향하는어른의

102 역할이드러난다는것이다. 우치다타츠루 (2016) 는일본사회를분석하며, 일본사회가소비중심의사회로개편되면서사회적으로어른들의영향력을점차배제하고배척하려는경향을보인다고진단한바있다. 가정에서는부모의가업을이어받던전통사회와는달리현대사회에서자녀들은부모와는다른길을걷게되고, 그런만큼부모가지니는권위는해체된다. 대부분의가정에서부모들은더이상존재만으로자녀의성공을담보하지못하며그렇기때문에부모와자식관계는상거래와다름없게된다. 부모는자식에게투자하며, 자식은이후부모에게그만큼보답하는관계가되는것이다. 또한소비중심사회에서학교는교육서비스를제공하는기관으로인식되며, 교사는마치편의점의점원과같은역할을수행하게된다. 교육과정에서적은노력을들여좋은성적을받는것은, 마치적은비용을들여좋은상품을구매하는것과같이합리적이고훌륭한미덕이된다. 교육이개인의성공을위한수단으로인식되기때문에, 공교육은불합리한것으로여겨지게된다. 학교에서배우는것이개인의성공에도움이된다면, 그러한기회는스스로의노력으로얻어야한다는것이다. 가정과교육시스템모두가노력과경쟁을통한성과주의적인성공을가르치는상황속에서, 개인에게사익을좇기보다는공적인이로움을위해행동할줄알아야한다는것을가르쳐주기는어렵다. 결과적으로사회에는스스로사적인이익을내려놓고공적이익을위해행동함으로써진정으로존경받는어른들이사라지고, 불평등이합리화되는격차사회만이남게된다. 그렇다면 < 프로듀스 101> 을통해보여지는한국사회는일본의경우와유사하다고보여진다. 트레이너들은연습생들에게성공에도움이되는기술들을전수하는것이외에는어떠한간섭도하지않으며, 이들의가치는오로지연습생들의실력을향상시킬수있다는점에서온다. 최근사회적이슈가된 꼰대 는한국사회역시점차어른이없어지고, 또한어른을원하지않는사회로나아가고있다는점을보여준다. 꼰대 들의말은자신의성공에있어서어떠한이득이되지않으며, 그렇기때문에개인에게

103 있어 꼰대 들은불필요하고거슬리는존재들이다. 트레이너들은 꼰대 가되지않기위해성공을위한조언이외의조언은남기지않는다. 또한성과중심의공정한경쟁을재현하는과정에서트레이너들은경쟁의결과에대한책임을질수없기때문에, 이들은경쟁의조력자이지만, 평가자는될수없다. 이러한재현은어떻게보면점차거래의관계가되어가고있는한국의사제관계를보여준다고할수있다. 반면 < 창조 101> 에서멘토들이담임선생님으로그려진다는것은, 중국이사회적으로아직까지어른들의역할을강조하고있다는점을의미한다. 앞선규칙에관한논의에서중국이개혁개방을통하여성과중심의사회로재편되는한편전통사상들의부활을꾀했다는점을다룬바있다. 이때신유교를비롯해새롭게제시된사상은엘리트층에의한평가를정당화하는기재로작동하며, 사회를전체주의로견인하는역할을수행한다 (Huang, 2018a). < 창조 101> 이제시하는이상적인사제관계와평가의권한이있는멘토들은이러한전통사상을재현하는것의일환이라고보여진다. 문화대혁명이후, 개혁개방이전의중국에서의사제관계가결코따뜻하고끈끈한유대를지닌관계가아니었다는점을생각하면, 프로그램을통해재현된사제관계는사회적으로새롭게제시된이상적인모습의관계라고할수있다. 프로그램은이러한이상적인사제관계를제시함으로써, 중국사회에어른의이상적인역할과필요에대한메시지를던진다. 다만문제는프로그램이제시하는어른들이권위와권한은지니고있지만책임은지지않는반쪽짜리어른이라는점이다. 우치다타츠루 (2018) 가주장하는이상적인어른, 이상적인스승은제자의도전에대한결과를본인이책임져제자가자유롭게도전하고새로운것을시도할수있는틀을만들어주는스승이다. 앞서논의한바있는무대를함께꾸린선배들도, 담임선생님과도같았던멘토들도경쟁의결과를책임질수는없기에이들은이상적인어른이될수없다. 그렇기에 < 창조 101> 은성과중심의경쟁을재현하면서도한편에서는엘리트주의를강조하는중국특유의

104 엘리트중심의성과주의를재현할뿐, 그이상의이상적인사회의모습을 제시한다고볼수는없다. 제 3 절소결론 앞선장에서논의한중국특유의성과주의는프로그램이어떻게경쟁을재현하는가에있어서더욱뚜렷하게보여진다. 앞서논의했듯프로그램상에서중국의시리즈는엘리트의권위를완전히해체하지않는모습을보이는데, 이러한점은멘토진에대한재현에서도드러난다. 한국의시리즈에서트레이너들은연습생들이무대를꾸리게끔도와주는역할에지나지않는다. 이는 트레이너 라는명칭에서도보여지는데, 이들은최대한연습생들과거리를두고객관적인평가를하기위해노력한다. 반면중국시리즈의멘토들은보다연습생들과가까운존재들이다. 이들은마치담임선생님과같이자신의반학생들에게더욱특별한애정을보이며, 그렇기때문에한국에서보다더욱큰비중을차지한다. 한국에는존재하지않던멘토의개인인터뷰가중국에선추가되었으며, 멘토들이직접적으로개입하는모습도두드러진다. 따라서중국의경우한국의시리즈에비해멘토가경쟁에영향을미칠여지가더욱큰데, 이런점은멘토가연습생들에비해더욱성공적인커리어를지녔다는점에서정당화된다. 더나아가이복오빠의덕을보기싫다는것을분명하게보여주는김주나연습생과판빙빙과전화를하고, 판빙빙이직접나서서홍보를해준판청청의케이스는극명하게대비된다. 이는혈연주의에염증을느끼는한국에비해중국은아직까지어느정도혈연의역할을인정하고있다는점을보여주며, 동시에중국사회속경쟁에있어혈연의역할이자연화되어있다는점을보여준다. 가족이경쟁의막바지에등장하는한국시리즈와는다르게, < 창조영 2019> 에서는경쟁이시작되기전부터가족들이전면에등장한다. 이러한연출은연습생들을결코가족에서떨어뜨려서볼수없게하며, 연습생을평가하는데에있어서조금더관대한자세를가지게한다

105 중국과는달리한국의시리즈에서강력한능력주의모델을도입하고싶어한다는점은연습생의실력을재현하는부분에있어도작동한다. 보다연습생개인의개성을보여주고, 그러한점이긍정적으로작용하는중국시리즈와는다르게, 한국의시리즈에서는이미정형화된평가의기준이존재하는것으로보인다. 프로그램초반노래는잘하지만아이돌노래에어울릴지모르겠다는평가를받은김재환이나, 김주나의경우와는다르게중국에서는보다자신의개성을보여주고, 그것을실력으로인정받는것이용이해보인다. 이는아이돌문화와트레이닝체계가이미확고하게자리잡아있는한국과, 이제막성장의발판을마련하고있는중국의문화적인차이에서생겨난차이로, 앞으로중국의아이돌문화가성장함에따라평가의기준이더욱고착될가능성을지니고있다. 하지만일련의차이들로인해보여지는것은한국은보다체계적이고객관적인평가체계를원하고있다는점이다. 그리고이러한차이는객관식문제일색인한국의수능과작문을포함시키고있는중국의까오카오에서도드러난다. 이와동시에중국에서는아직까지온정주의가작동하는것으로보인다. 한국의프로그램에서온정주의를숨기기위해어떻게든노력과실력을강조하는것과는다르게, 중국에서는순전히동정심과감정적호소만으로경쟁에서의승리가정당화될수있다. 특히나도농격차와이에대한감수성을자극하는스토리는한국의프로그램에서는볼수없는중국만의독특한이야기로, 중국에서도농격차가얼마나중요하고심각한사회적문제인지드러낸다. 실력은없지만농촌출신이기때문에어쩔수없는것이고, 그러므로성공해도된다 는생각은한국에서는통용될수없지만, 도농격차가심각해농촌에서는성공할가능성이거의거세된중국사회에서는일종의보고싶은환상이며, 그렇기때문에프로그램을통해더욱강조되었다고보인다. 이와같은차이들을종합해보면, < 창조 101> 시리즈가보여주는경쟁은 < 프로듀스 101> 이전의오디션프로그램들과더욱유사하다는사실을알수있다. 한국에서도경쟁을비교적순화하여재현하고자했던오디션프로

106 그램들이분명존재했었다. 특히나 MBC의 < 위대한탄생 > 시리즈의경우멘토시스템을도입한바있으며, Mnet의 < 슈퍼스타 K> 에서도경쟁을가족주의를통해순화시키고자노력 ( 김수정, 2011) 하였다. 그런만큼기존의오디션프로그램에서잔혹하지만공정한경쟁을표방한 < 프로듀스 101> 시리즈로이행한것은그만큼한국인들이바라는공정한경쟁의이상향이표출된것이라볼수있을것이다. 다시말해한국사람들은현재한국사회내경쟁에서공정함이결여되어있다고느끼기때문에, 역설적으로오디션프로그램에서만큼은자신들이원하는기계적공정함을직접실현하고대리만족하고자한다고볼수있다. 특히나한국사회내여러논의들을불러모았던수저계급론이나특권층자녀들을향한특혜논란은현재한국사회구성원들이한국사회의경쟁시스템의공정성에의문을가지고있다는점을여실히보여준다. 이러한상황속에서 < 프로듀스 101> 의더욱엄정한잣대와냉혹한경쟁이선호된것은, 한국사람들이사회에대한불만족을프로그램을통해서라도해소하고, 기계적공정함을직접실현함으로써대리만족하기위한것이라고볼수있다. 그렇다면한국사회에서 < 프로듀스 101> 은현실비판적성격을띤다고할수있을것이다. 이에비해중국에서 < 창조 101> 은현실순응적인모습을보여준다. 무대를통해잔혹한경쟁을그대로재현하고있는한국과달리중국의 < 창조 101> 시리즈는이를다소완화하여재현하고있다고볼수있다. 그렇기때문에 < 창조 101> 이제시하는경쟁은 < 프로듀스 101> 에비해잔혹하기않다고생각될수있다. 그러나 < 창조 101> 이제시하는경쟁이결코덜잔혹한것은아니다. 이를테면, 앞서논의한연습생부활제도의경우각조에서가장많은투표를받은연습생에게자신의팀원에서발생한탈락자중구제받을연습생을고르게끔하였다. 그결과탈락위기에놓인연습생은얼마전까지같이무대를꾸린동료에게생존을구걸해야하는상황에, 그리고어떤동료를살릴것인지선택해야하는연습생은어떠한선택을해도난감한상황에놓이게된다. 결국해당순위발표식은눈물바다가되었으며, < 프로듀스 101> 과는다른 < 창조 101> 만의잔혹한경쟁시스템이그대

107 로드러났다. 그럼에도불구하고경쟁을재현에있어서 < 창조 101> 은최대한잔혹하지않아보이도록노력한다. 이는중국의미디어문화로인해발생하는것으로보이는데, 앞선경쟁시스템에관한논의에서다뤘듯중국의리얼리티프로그램, 쩐런시우 ( 真人秀 ) 은사회의모순이나불합리함을드러내기보다는일반사람들의행복한모습, 혹은성취를보여줌으로써사람들이다시사회에적응하고살아갈수있도록하는방향으로발전해왔음 (Ling, 2013) 을상기할필요가있다. 경쟁을있는그대로잔혹하게재현하는것은미디어에대한검열이심한사회에서일종의위협으로작용할수있는만큼중국에서프로그램제작진은경쟁을참가하는것만으로가치있는큰도전으로제시할필요가있으며, 강력한성과주의와공명정대한평가를내세우는대신각자의스토리와매력을부각시켜일반인의눈부신성공기를쓰는것이더욱중요하다. 앞선논의에서 < 창조 101> 이 < 창조영 > 으로바뀌는과정에서수정된사항들역시이와같은사회, 문화적요구에의한수정이었다고볼수있을것이다. 이와같이 < 창조 101> 시리즈는사람들로하여금현재중국사회내경쟁의구조에순응할수있도록사회적가치를자연화하는방향으로경쟁을재현한다고할수있다. 그렇다면경쟁의재현에서관찰된차이들은한국과중국의서로다른정치체제를비롯한사회, 문화적배경과이에따른사람들의인식차이로인해발생했다고볼수있을것이다. 중국의개혁개방이후한국과중국모두자본주의노선을택하고있으며, 성과주의경쟁을표방하고있지만여전히중국은경쟁을적나라하지않게묘사하려는공산주의시절의전통이남아있다. 또한현재정부에대한비판적시각이일어날여지를용납하지않는것으로보이기에보다현실비판적인성격을지닌한국의프로그램과는달리중국에서미디어상품은국가의이데올로기적지향점과그로인한검열에서자유로울수없다. 이러한한국, 혹은일본과중국의서로다른정치, 사회적배경으로인해현실비판적성격을지녔던한국의 < 프로듀스 101> 시리즈는중국사회에서현실순응적인방향으로지역화된것으로보인다

108 제 6 장한국과중국간프로그램수용의차이 앞선두장은프로그램제작차원에초점을맞추어 < 프로듀스 101> 시르즈와 < 창조 101> 시리즈가지닌경쟁의규칙과재현의차이를살펴보았다. 그렇다면각국에서는프로그램이제시한경쟁의규칙과재현을어떻게수용하였는가질문이생긴다. 본장에서는각종논란을중심으로한국과중국양국의프로그램수용의차이를살펴보고자한다. 그과정에서우선한국에서만전개된논란을알아볼것이며, 앞서제작차원의비교를통해드러난차이들이보여주는각국의프로그램시리즈의특성에대하여수용자들은어떻게반응하였는지살펴보고자한다. 이와동시에한국과중국에서수용자들이각자논란을어떻게전개되었으며, 제작진은논란에어떻게대응하는지알아보고자한다. 제 1 절경쟁규칙에대한논란 우선한국과중국의프로그램시리즈모두가전제하고있는것은경쟁의규칙이공정하게마련되었다는것이다. 따라서경쟁의공정성에의문을제기하는것은, 프로그램이제시한경쟁규칙에대해의문을제기하는것이라고할수있다. 따라서본장에서는한국과중국에서불거진바있는각종공정성논란을중심으로수용자들이프로그램이제시한경쟁의규칙에어떻게반응하였는지알아보고자한다. 1. 참가자의당위성 우선앞서한국의시리즈는이미데뷔한적있는연습생을출연시킬때 이들의예명을사용하지못하게함으로써참가의당위성을확보하려한다는 점에대하여살펴보았다. 한국의시리즈는인터뷰를통하여이들의처지와

109 연습생과다를바없는상황이며, 그렇기때문에새로시작하는마음으로, 혹은마지막선택지로프로그램에참여했다는점을시청자에게설득하고자한다. 이는즉 오죽했으면여기에나왔을까 라는논리로시청자들을설득하는것이다. 그렇다면한국의수용자들은프로그램이제시하는이러한규칙에어떻게반응하였는지, 그리고프로그램의논리에설득은되었는지의문이생긴다. 앞선두시즌, 특히첫번째시즌당시데뷔한이력은프로그램의공정성을저해하는요소로받아들여졌다. 프로그램의포문을연첫번째시즌에서는프로그램을처음선보이는만큼더욱엄격한기준을제시한바있다. 아이돌그룹다이아의맴버정채연과기희현은팀을탈퇴한후에야경쟁에참여할수있었다. 그럼에도불구하고프로그램의시작이전부터이들참여에대한공정성논란이불거졌다. 시즌2의뉴이스트역시마찬가지이다. 뉴이스트의경우개인적인사정으로불참한아론을제외한맴버전원이프로그램에참가하였는데, 이때에도수용자들은공정성에의문을제기했다 43). 물론첫번째시즌의정채연이데뷔에성공한적도있는마당에뉴이스트의참가가무슨문제가되느냐는의견도있지만, 여전히우려의시선이공존했다. 더욱이이들참가자들에대한당위성을확보하기위한과정에서해당참가자의방송분량이늘어날수밖에없었기때문에이를문제삼는의견들이보이기시작했다. 그러나각시리즈의회차가진행될수록이러한논란은불식되는양상을보인다. 초반데뷔한이력이있는참가자들이높은순위를차지한것과는다르게, 회차가진행될수록새롭게주목받은연습생들의순위가부상하고데뷔이력이있는참가자의순위는하락하는모습을보였기때문이다. 이는김수아 (2017) 가지적한바있는 < 프로듀스 101> 의신화가작동한것이라고볼수있다. 프로그램제작진은공정하지않지만, 이를판단하여결과를결정하는시청자들은프로그램이제시하는불공정함을보정할수있다는신화 43) 최원진 (2017). 프로듀스 101 시즌 2 시작부터공정성논란? 출발선부터다 른뉴이스트, 장문복, 김사무엘. 뉴스핌,

110 는이와같은과정에서강화된다. 그리고이러한믿음은시리즈가진행될수록더욱공고해져종국에는데뷔한참가자의당위성에대해문제삼지않는모습을보인다. 9위를차지한정채연과황민현과는다르게 < 프로듀스 X 101> 김우석의순위가계속상위권에머물다최종에는 2위를차지한것은이러한점을더욱잘보여준다. 물론 < 프로듀스 101> 시리즈의투표결과는투표조작사건으로얼룩져신뢰하기어렵지만, 프로그램이제시한정채연과황민현의순위에시청자들이의문을제기하지않았던점과, < 프로듀스 X 101> 회차가진행되던당시김우석연습생이시종일관주목을받아왔던점을고려하면조작전김우석의실제순위역시결코낮지않았을것이라고예상할수있다. 프로그램이제시한규칙에의문을표하고스스로가직접이를보정하는존재로나선한국의수용자들과는다르게, 중국의수용자들은어느정도프로그램이제시하는규칙에수긍하는것으로보인다. 이들의반응은소속사별로진행되는등급평가당시멘토들이보이는반응과다르지않다. 해당연습생들이왜여기에참가했는지는여전히설득되지않고, 의문이지만그렇다하더라도그러한사실이공정성을심하게저해하는요소라고보지는않는것이다. 그렇다면중국사회는사회전반적으로경쟁에있어서서로다른출발선이적용되고있다는점을어느정도인지하고수긍하고있다고할수있을것이다. 중국에도출발선에관련한문제가사회적이슈로떠오른적이있다. 한국에서성과주의적믿음이전제하는동일한출발선을의심하고문제를제기하는방향으로진행된 수저계급론 이있었다면, 중국에서는이러한문제가 띠아오쓰 ( 屌丝 ) 와 까오푸쑤아이 ( 高富帅 ) / 바이푸메이 ( 白富美 ) 문화를통해보여진다. 띠아오쓰는한국의 루저 (loser) 와비슷한개념인데, 더구체적으로는집안배경도없고외모도별로고모아놓은돈도없는남성을지칭한다. 특히나중국의남성들은출산억제정책으로인하여남녀비율이망가진사회에서배우자를찾는데에어려움을느끼고있기때문에, 여성에게매력적으로어필할수단이없는자기자신을비하하고자조하는경향이드러

111 나고있다. 띠아오쓰문화에서강조가되는것은 노력을했음에도 성공할수없다는것이다. 즉띠아오쓰들은스스로노력을했다는것을전제로한다. 앞서언급한교육중심의성과주의사회로이행한중국에서, 노력을통해좋은점수를획득했지만성공할수없었다는것은현재중국사회의시스템이제대로작동하고있지않다는것을보여준다. 또한눈여겨볼것은띠아오쓰들이자조하는것에집안배경이포함된다는것이다. 이는중국사회내계급재생산에대하여사람들이인식하기시작했고, 이에대해불만을느끼고있음을드러내준다. 띠아오쓰문화를통해드러나는것은중국사회에서성공하기위해서는집안배경이중요하게작용하고있으며, 집안배경에따라서경쟁의출발선이심각하게달라지고있다는점이다. 경쟁모델의중요한전제가같은출발선에서시작하는경쟁인만큼, 띠아오쓰문화는중국사회에서경쟁이동시스템이작동하고있지않고있음을보여준다. 스스로를사회에서소외된루저라고자조하는띠아오쓰의반대편에는 까오푸쑤아이 와 바이푸메이 가존재한다. 까오푸쑤아이는키가크고돈이많으며잘생긴남성을, 바이푸메이는하얗고돈이많으며아름다운여성을지칭하는데, 띠아오쓰와는다르게스스로를지칭하는것이아니라이들을비하하지만한편에서는질투하는이들에의해서부여된이름이다 (Kan, 2013). 칸 (Kan, 2013) 에의하면이까오푸쑤아이들은스스로의노력을통해성공한이들이아닌든든한집안배경을통해성공한이들이다. 띠아오쓰들은이 잘난 남성들을까오푸쑤아이라고비하하며, 그들은노력을하지않고도성공한반면자신은노력을했음에도성공할수없었다고냉소한다. 따라서중국사회에서까오푸쑤아이라는명칭이붙는다는것은공정한경쟁에서승리한것이아니라는꼬리표가붙는것이며, 스스로의노력이사회적으로부정된다는것을의미한다. 그렇기때문에이꼬리표를피하기위해스스로띠아오쓰로정체화하는경우도있다. 띠아오쓰와까오푸수아이는중국사회에서도계급재생산문제와이에따른양극화현상이주요한사회적문제로떠오르고있음을보여준다 (Kan,

112 2013). 한국에서루저문화가그랬듯, 집단적자조현상은새로운헤게모니를찾는과정이며, 그런만큼기존의헤게모니가영향력을잃고있다는점을의미하기에사회적변화를촉구할수있는힘을지녔다 ( 안상욱, 2011). 그렇기에띠아오쓰는현재로서는그저피상적인유희문화로보이지만 ( 邹佳润, 2017), 종국에는사회전반을변화시킬수있는힘을지닌문화이다. 그럼에도현재까지변화를위한강력한목소리나분노보다는자조적인유희의형태만으로보여지는것은중국사회에서서로다른출발선이야기하는불평등문제가자연화되어이에대한의문을제기하는것이쉽지않은상황임을의미한다. 그렇기때문에이러한점이경쟁을제시하는 < 창조 101> 에서도작용하여공정한경쟁을위한출발선의문제가간과되고있는것으로생각할수있다. 또한문제는육성형오디션프로그램이까오푸쑤아이와바이푸메이들의경쟁이라는점이다. 앞서설명했듯중국에는체계적인트레이닝시스템을갖춘기획사가부족하기때문에연예계에진출하고자하는연습생들은가족의지원을받아훈련을받는다. 트레이닝에투입되는비용이만만치않은만큼, 중국에서는가정형평이일정수준이상되지않는다면연예계진출은꿈만같은일이다. 이와같은중국의사회적배경에서아이돌을만들기위한프로그램에출연했다는것은연습생들의가정이중국에서상류층에위치한다는점을짐작가능하게한다. 실제로연습생들이입은옷들이고가의명품이라는것이밝혀지며화제가된바있다. 앞서다룬양차오위에가중국의프로그램에서관심을받을수있었던것은양차오위에가 바이메이 ( 白美 ) 하지만 푸 ( 富 ) 하지는않았기때문일수도있다. 어차피까오푸쑤아이와바이푸메이들의경쟁이라면, 출발선에대한논란은무의미하다. 그렇기때문에중국에서이미데뷔한경험이있거나다른오디션을통해주목받은적있는연습생이프로그램에참여하는것은이해할수는없지만허용할수는있는일이된다

113 2. 투표규칙에대한논란 한국에서는투표규칙과관련한공정성논란이빈번한편이다. 특히온라인투표를언제마감하느냐에대한문제는모든시즌존재해온논란이다. 이러한논란은중국에서는존재하지않는데, 이차이는매체적특성에서기인한다. 중국은시리즈를인터넷을통해공개하기때문에한회차를비교적길게제작할수있다. 하지만한국의경우제한된편성시간에방송을해야하는방송사입장에서는모든연습생들의무대를한회차에담아내기란어려운일이다. 그렇기때문에 < 프로듀스 101> 은두회차에나누어경연을보여주는데, 문제는경연이후다음회차의방송이순위발표식이라는것이다. 그렇기때문에방송을통해우선적으로무대가보여진연습생들은무대후해당무대가투표에반영될충분한시간을가지는반면, 이어진회차에서방송된연습생들의무대는투표에반영되기어려운경우가생긴다. 그렇기때문에시청자들은인터넷을통해서라도다른팀들의무대를공개해주길요구하지만, 프로그램제작측에서는요구를받아주지않는모습을보여준다. 이외에도 < 프로듀스 101> 은투표를독려하기위하여특정순위, 주로생존이아슬아슬한순위에있는연습생을공개하곤한다. 이는해당연습생에대한투표수증가로이어지는데, 연습생이위험한위치에있다는것을알게된팬들이적극적으로투표를독려할수있는동기를제공하기때문이다. 그렇기때문에생방송무대에서공개하는커트라인후보 4분할공개 44) 는매시즌공정성논란을불러온바있다. 실제로 4분할에등장한연습생은높은확률로결국데뷔에성공하는모습을보여준만큼, 수용자들은해당제도가제작진이특정연습생에대한투표를독려한다고비판의목소리를낸다. 데뷔여부가절대평가가아닌상대평가로진행되는이상, 4분할공개로인해부상하는연습생들이있다는것은이로인해떨어지는연습생이생긴다는것을의미한다. 이와같은투표규칙과관련한 44) 화면을 4 분할하여 4 명의연습생을보여주기에 4 분할이라부른다

114 공정성논란을살펴보면, 한국의수용자들은연습생들의평가에있어프로그램내부적으로는방송과무대를통해보여진모습이외의어떠한것의영향도허용하지않고자한다는것이보여진다. 반면중국에서온라인투표에대한논란은쇄표 ( 刷票 ) 논란을제외하면잘보이지않는다. 쇄표는온라인시스템을악용하여투표수를늘리는것을의미하는데, 특정집단이지지하는연습생을데뷔시키기위해모종의방법을사용해인테넷사이트가제공하는제한된표수를뚫고중복투표를했다는주장이다. 그렇기때문에중국의쇄표논란은프로그램제작진이제시한규칙자체에문제를삼기보다는, 온라인투표시스템의취약성을지적하며, 이를악용하는사람들을향하는논란이다. 인터넷투표시스템에대한논란은한국에서는잘보여지지않았으나존재하기는했는데, 바로중국을비롯한해외에서한국의계정을구매해투표를한다는논란이유사한경우이다. 하지만한국내부에서특정연습생을밀어주기위하여시스템을뚫고중복투표를한다는상상은불가능했기에쇄표논란은제기되지않았으며, 그렇기때문에쇄표논란은중국인터넷문화의특성에서기인했다고보여진다. 한편중국에서는온라인투표보다는현장투표의공정성에대한논란이활발하다. 앞선논의에서중국은경연에서개개인의현장투표득표수를공개하지않는다는점을짚고넘어간바있다. 이러한규칙은보다자극적이지않은경쟁의재현을가능하게하는기재로작용하였다. 그러나이규치칙은수용의차원에서는공정성의의문을가지게하는요소로작용한다. 현장투표에관한중국수용자들의공정성훼손의혹은그동안중국오디션프로그램이형성, 발전되어오면서함께한흑막논란과궤를같이한다. 흑막은은밀한조작 ( 暗箱操作 ), 계약분쟁 ( 合约分作 ), 악의적인노이즈마케팅 ( 恶意炒作 ) 등오디션프로그램을불공정하게하는모든요소들의배후를가르킨다 ( 彭璐, 2007). 흑막에의한조작은보통시청자투표가진행되는심사위원평가단계에서이루어진다고추측된다. 즉시청자가개입되는단계이전에이미심사위원들은내정된승리자들에

115 대하여귀띔을받고좋은점수를준다는것이다 ( 党红茹 & 岳琳, 2011; 彭璐, 2007). 이는시청자투표이전, 내정자이외의라이벌들을걸러내는효과도가지고있지만, 내정자들에대한좋은이미지를만들어내이들의스타성을조작해내는효과도가지고있다. 중국에서는아직실제흑막이존재한다는뚜렷한증거가나와처벌된경우는없고, 추측이나폭로등에의존하고있는것으로보인다 ( 党红茹 & 岳琳, 2011). 그러나이러한추측들은중국의사회적맥락에서평범한사람들이경쟁을어떻게바라보는지보여줄수있다는점에서여전히중요하다. 끊임없는흑막논란은각종오디션프로그램에대한공정성과공신력에대해서중국사회가회의적인시각을지니고있다는것을의미한다다 ( 肖珉, 2006). 시아오민 ( 肖珉, 2006) 에따르면온라인상에팽배한흑막에대한추측은오디션프로그램에불투명, 혹은반투명한운영방식에서기인한다. 그렇기때문에 < 창조 101> 시리즈가현장투표의개별득표수를공개하지않는점은, 중국사람들로하여금오디션의배후에흑막이있다는추측을하게끔한다. 모종의거래관계로현장투표단을특정연습생에게유리하도록편성한다던지, 멘토들에게미리언질을주어특정연습생에대해좋은평가를하게한다는의문등이제기되었으며, 더나아가득표수가조작이되었다는추측도보여진다. 득표수를공개하지않음으로서불거지는흑막논란은비단 < 창조 101> 뿐만아니라아이치이의시리즈에도존재하는논란으로, 중국의수용자들은끊임없이득표수를투명하게공개하라고요구하지만, 아이치이와텐센트는이에대해묵묵부답으로응하고있는상황이다. 제 2 절프로그램재현과관련된논란 앞선절에서프로그램이제시한규칙에대한논란을알아보았다면, 본절 에서는프로그램이재현한경쟁에관련하여수용자들이어떠한반응을살펴

116 보고자한다. 프로그램재현과관련한논란은크게두가지로구분되는데, 우선프로그램재현이수용자를설득하여생긴논란이있다. 이럴경우에보통수용자들은프로그램상에서보인연습생의모습을지적한다. 그렇기때문에이와같은유형의논란은프로그램의재현이사회, 문화적규범을재현한경우라고볼수있다. 이와는별개로프로그램이재현한방식이나방법을문제삼는경우가있는데, 이를테면대부분의엠넷오디션프로그램에서보여지는악마의편집논란이여기에속한다. 이경우, 수용자들은프로그램제작진의의도를파악하고, 이에대항하는모습을보인다. 본절에서는프로그램재현과관련된한국과중국의위두유형의논란을살펴보면서각사회의사회, 문화적규범을살펴보고자한다. 1. 연습생에게부여된방송분량관련논란 우선 < 프로듀스 101> 시리즈의대표적인논란중에는 피디픽논란 45) 이있는데, 이피디픽논란은주로프로그램속연습생의분량에관해일어난다. < 프로듀스 101> 시리즈와 < 창조 101> 시리즈는모두연습생의일거수일투족을방송에보여주기보다는특정장면을선택하여보여주는데, 이과정에서연습생간차이가생겨난다. 피디픽논란은여기서특정연습생은더욱많은장면이선택되어방송에서더욱많이다뤄지고, 특정연습생은방송분량이적게보이는것을문제삼는다. 프로그램피디에의해선택받아더욱더많은분량을챙긴다는것이다. 이러한피디픽논란이극단으로치달았던것은 < 프로듀스 48> 의위스플논란이다. 위스플논란이후이에해당하는연습생은적폐픽으로몰렸으며, 청산의대상이되어꾸준히순위가하락하는모습을보였다. 위스플논란은 < 프로듀스 48> 의제작진이위에화, 스타쉽, 스톤뮤직, 플레디스네개의소속사출신연습생을밀어준다는논란이다. 해당논란은인터넷커뮤니티에서연습생들의분량을확인해본결과위스플연습생들의 45) 프로그램 PD 에게선택받아더욱많은분량을부여받는다는의혹을의미한다

117 분량이압도적으로많다는주장을필두로일어났다. 이에따라위스플연습생들은 적폐픽 으로불리게되었다. 적폐픽으로지목된연습생들은여성커뮤니티에서인기를끌던연습생들이라는점, 그리고 < 프로듀스 48> 당시남성커뮤니티와여성커뮤니티가서로다른연습생들을지지하며갈등양상을보였다는점을고려하면, 이는상대가응원하는연습생을끌어내리기위한여론전의일부였다고볼수도있다. 실제로여성커뮤니티는이에남성커뮤니티의지지를받는일본연습생들을 혼모노픽 으로부르며해당연습생을지지하는사람들에게부정적인이미지, 때로는여기서더나아가친일의이미지를심어주기도하였다. 특정연습생을응원하는것에어떠한낙인을찍어, 중립에있던사람들에게해당연습생을지지하기꺼려하게끔만드는효과를낳는다. 흥미로운것은시청자들이여기에 적폐 라는단어를붙혔다는사실이다. 적폐 ( 積弊 ) 는박근혜-최순실게이트당시프레임싸움에서떠오른단어로, 한국에서정치적인의미를지닌다 ( 나익주, 2019). 적폐 의본래뜻은오랫동안쌓여더러운물체, 혹은모양새를의미하는데, 이용어는정치적인의미로사용되면서 실체를파악하기어려운잘못된관행이나부정부패 (p13) 의음유적인의미를띠게되었다. 도덕적인개념들이실체를띤것을표현하는단어를통해개념화되면서, 이러한적폐들은지각할수있는실체를지닌것으로판단된다. 그렇기때문에적폐는청산의대상이되는데, 나익주 (2019) 에따르면 적폐 와함께등장하는 청산 ( 淸算 ) 이란단어는 일소 ( 一掃 ) 와는다르게재무관계에서의계산과관련한의미를함께지니고있다. 채무관계에서빚은청산해야하는대상이며, 그렇기때문에채권 ( 자산 ) 과채무 ( 빚 ) 는따로기록하여균형을이루게끔한다. 동시에빚을갚는것은도덕적인일이기때문에, 이러한금전관계에대한이해는확장되어일반적인도덕을이해하는기틀이된다. 이를적폐의개념에적용하면적폐의증가는손실이고이를감소시키는것은이득이니수지타산을맞추기위해서적폐를청산해야한다는이해에도달하게된다. 그렇다면 < 프로듀스 48> 에등장한적폐의개념이어떠한배경에서왜등

118 장하게되었는지살펴볼필요가있다. 사실위 4 개의소속사는한국의아이 돌산업전반을봤을때, SM, JYP, YG, 빅히트등대형소속사보다는영 향력이떨어지는회사들이다. 위대형소속사들이참가를안한 < 프로듀스 48> 에서도큐브나울림등의소속사등은비교적규모가큰회사들인데, 이 들은적폐로지목을당하지않은것은위스플에속하는소속사와방송의모 기업인 CJ 이와의유대에서기인한다. 위스플논란을주장하는쪽은위스플 소속사와 CJ 의관계를지적한다. 이를테면플레디스는 < 프로듀스 48> 에서 제시한한국측제작사인만큼제작에서도깊게관여하는모습을보이고, 플 레디스와위에화는플레디스소속연예인들의중국매니지먼트를위에화가 담당하는등유대관계를보이며, 위에화와스타십은합작걸그룹을론칭할 만큼친근한사이라는것 46) 이다. 그런만큼 CJ 에서위스플소속연습생들을 밀어주기위하여더욱많은분량을부여했다는주장은설득력을얻게된다. 이에따라위스플소속연습생들은그들의실력보다는뒤의소속사의힘을 빌려경쟁에서우위에서는것으로보여지며, 이러한점은한국사회의특 권층을연상시킨다. 그렇기때문에위스플소속연습생들은적폐가되어, 투표를통해청산해야해줄여야할대상이된다. 한편이에대항하는입장은 위스플소속연습생들의실력이상대적으로뛰어나기때문에분량을부여받 을수밖에없다는점 47) 을주장한다. 김수정 (2011) 은리얼리티프로그램을포함한한국대중문화전반의해외 와는차별화되는특성으로정서적평등주의를지목한바있다. 정서적평등 주의는앞서서술한한국의유교적근대성, 그리고한국사회의평등주의를 향한염원과도관련이있다. 압축적으로경제성장을이룬한국사회는신자 유주의의영향아래, 경제적평등은이루지못하였다. 그렇기때문에평등 함에대한갈망의정서가대중문화를통해보여지는데, 이를테면리얼리티 쇼를통해가난한배경에서의참가자가승리하여성공하는모습을보고싶어 46) 47) rno= &vtype=vertical

119 하는경향을보인다. 그리고이정서적평등주의는개인을 소수특권층 과 불평등한서민 으로재단할위험을지닌다 ( 김수정, 2011, p64). 이렇게재단을함으로써 우리 와 그들 이나뉘고우리와는달라보이는그들에게폭력적인양상을보이기도한다. 그렇기때문에대형기획사, 혹은제작진과연관이되어있는거대기획사출신연습생들은우리와는다른소수특권층이되어적폐로낙인찍히는모습을보인다고볼수있다. < 프로듀스 101> 시즌2에개인연습생신분으로출연한김재환이성공한자영업자라는별명을얻은것역시이와같은맥락일것이다. 중국에서도연습생의방송분량편차에대한논란은활발한편이다. 특히나대형기획사소속연습생들의분량이많다는지적은중국에서도존재한다. 더나아가앞선양차오위에의경우에서도그렇듯중국의리얼리티프로그램에서도가난한배경을가진연습생이성공하는모습을보고싶어하는경향이보여진다. 그러나중국에서는이와같은논란이집단주의적인형태로보여지지는않는다. 나 와 너 가같아야하고그렇기때문에집단을이룬다는생각이보여지지않는것이다. 중국에서는대형기획사출신이든, 양차오위에와같은농촌출신이든, 그것은개인의특성으로치부되고, 시청자들은이에대해확실한선을긋는모습을보인다. 다시말해, 중국의수용자들에게연습생들의개인적인특성은, 그것이매력적으로보일수있는기재이긴하지만, 그특성이수용자자신과접합하거나동질감을형성하지는않는다. 대형기획사출신에대한편파논란이득표수로이어지지않는점은이러한사실을더욱잘보여준다. 그렇기때문에김수정 (2011) 이한국적특성으로개인의특이성을부인하고집합주의와접합되는정서적평등주의를말했다면, 중국의프로그램수용을통해보여지는것은개인주의이다. 또한흥미로운것은중국에서는연습생의분량이적을경우에도소속사의개입을의심한다는것이다. 소속사가경연에개입하여해당연습생의분량을의도적으로줄였다는것인데, 당시 < 창조 101> 의 3화에서 Sunnee의분량이없어지자중국의시청자들은소속사에서 Sunnee의차출을원하지않아의도적으로해당연습생의분량을없앴다는의혹을제기한바있다. 이

120 는중국의미디어구조로인한차이로보여진다. 한국의아이돌들이데뷔후 < 엠카운트다운 >, < 뮤직뱅크 >, < 인기가요 > 등음악방송들을순회하고각종예능프로그램에출연하여곡을홍보하는등활동계획이일종의공식과도같이적립되어있는반면, 중국의미디어는아이돌이활동할수있는무대가제약적이다. 그렇기때문에아이돌로써데뷔해발이묶이는것보다는화제가된연습생을개인으로써활동시키는것이소속사입장에서는더욱더유리할수있다. 그렇기떄문에중국에서연습생의방송분량이적은것은때로는한국과는다른방향으로논란이진행되는모습을보인다. 2. 연습생의인성관련논란 프로그램의재현에있어서, 연습생들은자신의인성이어떻게보여야할지관리해야하기에프로그램속모순이은폐된다 ( 홍지아, 정은경, 2018) 는점에대하여다룬바있다. 방희경과요현주 (2018) 는 < 프로듀스 101> 을통해아이돌에게강요되는정동노동 (affective labor) 를읽어내고, 이를우리사회의맥락에서해석하였다. 이들에따르면 < 프로듀스 101> 에서보여지는연습생들의정동노동은크게두갈래로나눠진다. 우선시청자의눈에띠기위한노동의과정에서감정을관리하고, 다양한페르소나를보여주기위한정동노동이있다. 또한연습생들은팀의일원으로서경쟁에참여하고있음에도개인이돋보여야하는상황에있기때문에구성원들과대립각을세우기도하며, 이와중에도최대한감정을통제할것을요구받는다. 더욱이 < 프로듀스 101> 은연대와호혜가중요한덕목임을강조하는만큼연습생들은갈등상황속에서도자신의감정을통제하고연대하는모습을보일필요가있다. 연구자들에따르면이는우리사회속신자유주의의확대와연관이있다. 신자유주의는인간의감정역시통제가능한것으로보고, 이를자본화한다. 이과정에서연대와호혜의원리역시노동의윤리로전환되고, 이러한점이두드러지는곳은서비스산업이다. 그렇기때문에 < 프로듀스 101> 에서팀으로서경쟁에임하는개인들이보여주는것은자본화되어버린인간

121 의몸, 정신, 감정, 그리고정동노동의도구화되고있는연대와호혜이다. 그렇다면프로그램에서제시되는정동노동에대하여수용자들은어떻게반응하는지살펴볼필요가있다. 한국과중국모두연습생들이방송에서보인태도와언행이사회적규범에서어긋나는경우시청자들은이들을비난하는의견을개진한다. 우선팀의내부에서연습생이과도하게욕심을부리는것은논란의대상이된다. 다만한국에서는이러한논란이메인보컬과센터모두를대상으로이루어진다면, 중국에서는센터를대상으로만이루어진다. 이는앞서설명했듯, 한국의프로그램에서메인보컬이차지하는비중이중국에비해높기때문이며, 그렇기때문에한국에서는메인보컬과센터의자리가비등하게욕망의대상인반면, 중국에서는센터의자리만이욕망의대상이되기때문이다. 인성논란은프로그램이재현하는연습생의태도와언행을문제삼는논란인만큼, 주로시청자들이프로그램의재현을지배적으로해독할때일어난다. 프로그램이특정연습생이과도하게자리욕심을낸다는것을시청자에게설득하는데성공하면서시청자들은해당연습생의욕심을비난하는양상을보이며, 이후해당연습생의순위는하락하는모습을보인다. 이를테면팀내부에서수적우위를통해이득을챙기려는경우인성논란이될수있다. 한국에서이러한점이단적으로지적된것은주로 < 프로듀스 48> 이었다. < 프로듀스 48> 은한국연습생과일본연습생이명확하게구분된만큼경연을준비하는과정에서팀내부에서일본연습생들이수적우위를바탕으로힘든리더자리는한국연습생에게맡기고주목을받는센터나메인보컬자리에는일본연습생을추천한다는논란이일어났다. 이를테면 3화 단발머리 2조는일본인연습생 4명과한국인연습생 1명으로구성되었는데, 센터를정하는과정에서일본인연습생들은이시안이센터를맡는것을꺼려하는모습을보였다. 또한마츠오카나츠미는 이시안이센터가되면이시안과아이들이될것같다 는발언을하는데, 이러한장면은한국인연습생들이일본인타카하시쥬리를적극적으로센터로추천한 1조와대비하며논란이된다. 결과적으로이시안은이회차를통해화제를얻어순위가상

122 승하는모습을보였다. 중국에서는 < 청춘유니2 ( 青春有你 2)> 에서비슷한논란이보여졌다. < 청춘유니2> 에는네쌍둥이자매가출연하는데, 이들이같은팀에배정되어 3명이한명을센터로밀어준모습을보여준것이다. 방송이후중국의시청자들은센터선정에사심이개입되었다며연습생의행동을비난하는모습을보였다. 한편한국의경우충분한실력일갖추었다하더라도과도하게센터, 혹은메인보컬자리에욕심을낼경우문제가될수있다. 예컨대 < 프로듀스 101> 시즌 1의유연정, < 프로듀스 48> 의허윤진연습생은각시즌의포지션평가당시메인보컬자리에욕심을보여비판을받았다. 중국의경우인성논란의대상이되는연습생들은대부분실력이없음에도센터에욕심을내는경우나, 욕심을부려센터에올랐음에도제역할을해내지못하는경우이다. 이는한국도마찬가지이지만, 유연정과허윤진의경우는이연습생들이충분한실력을갖추고, 해당자리에걸맞는기량을보여줄수있다는점에서다르다. 이러한차이를통해보여지는것은, 한국에서는충분한실력을갖추더라도욕심을내는것자체가문제가될수있다는것이다. 한국에서는실력과는별개로이미결정된사항에불만을가지거나추가적으로욕심을보일경우문제가된다. 한편프로그램이시청자들을설득하는데실패할경우악마의편집논란이발생한다. 연습생의행동이충분히합리적인범위였다고여겨짐에도불구하고이를부정적으로편집했다는것이다. 이를테면 < 프로듀스 X 101> 의부활연습생김동윤의영입에대한회의장면에서김우석연습생이부정적인의견을보인장면은악마의편집논란의대상이되었다. 프로그램은이장면에서전체팀원중김우석연습생만이강력하게부정적인의사를보내는점을보여주며김우석연습생이자신의팀만생각하는욕심많은연습생이라는점을설득하고자한다. 이에시청자들은이미연습이얼추되어있는상황에서이러한반응을보이는것은당연하며, 이는명백하게악마의편집이라고오히려제작진을비판하는모습을보인다. 악마의편집논란은중국에비해한국에서빈번한데, 이는 < 슈퍼스타 K>

123 로부터이어지는한국의오디션프로그램에서부터이미한국의수용자들이충분히학습된데에서기인한다고보여진다. 프로그램을재현하는과정에서프로그램의제작자들은화제를모으기위해의도적으로대결구도, 갈등상황을연출하고자하는데, 이러한과정이특정참가자에게부정적으로작용하는경우가생겨난다. 그렇기때문에 < 프로듀스 101> 시리즈의악마의편집논란은한국의시청자들이이러한점을충분히이해하고있으며, 또한이에대항하여프로그램의공정성을보정하고자한다는점을보여준다. 이에비해중국에서악마의편집논란이없는것은, 중국의오디션프로그램들이전반적으로잔혹한경쟁과극심한갈등상황을연출하지않아왔고, 그만큼시청자들역시경쟁의연출을문제삼지않기때문이라고생각된다. 또한한국에서는참가자의인성에문제가제기되어경쟁참가의당위성까지의심되는사례도존재한다. 이는중국에는존재하지않는한국만의양상인만큼, 여기서한국적인특성과정서가드러난다. 이경우를단적으로보여주는예는 < 프로듀스 X 101> 윤서빈이다. 윤서빈은대형기획사 JYP 엔터테인먼트의연습생으로프로그램에참가하여 1화이후큰주목을받은바있다. 그러나방송직후인터넷커뮤니티를통해윤서빈연습생의과거사에대한의혹이제기되었다. 윤서빈연습생이학창시절당시소위말하는일진무리에속했으며, 학교폭력에연루되는등문제학생이었다는주장이제기되었으며, 이에반박하는증언들도보여졌다. 결국윤서빈연습생이실제로학교폭력에연루된경험이있는지에대한사실관계는밝혀지지않았지만, 인터넷커뮤니티를중심으로윤서빈연습생의퇴출성명이일어났다. 결과적으로윤서빈연습생은프로그램에서하차해야했으며, 소속사인 JYP에서도퇴출조치를당했다. 이후프로그램은편집을통해최대한윤서빈연습생의얼굴이노출되지않도록노력했다. 이외에도 < 프로듀스 101> 시즌 2의하민호연습생은 SNS를통해여성팬을만나고했던정황이포착되어인터넷커뮤니티를중심으로비판여론이일어방송에서퇴출당한바있다. 이와같은논란들을보면한국에서아이돌그룹맴버에게요구하는도덕적, 윤리적기준이중국에비해높다는사실이보여진다. 김수정과김수아

124 (2013) 는 K팝의한국적인특성으로생산과수용차원의집단적도덕주의를꼽는다. 이미김수정 (2011) 은한국사회가연예인들에게보다높은수준의도덕적규범을요구한다는점을지적한바있는데, 이는앞서설명한정서적평등주의에서기인한다. 한국사회속연예인들은가진자들인만큼, 도덕적으로도타의모범이될만큼훌륭해야한다는것이다. 그렇기때문에한국의기획사에서는연습생들의실력뿐만아니라인성교육에도힘쓰는모습을보이며, 아이돌가수들역시활동과정에서도덕적으로옳곧은모습을보일필요가있다. 또한아이돌콘텐츠의생산에서뿐만아니라소비에서도아이돌그룹의품행은문제가된다. 팬들은자발적으로아이돌그룹의감시자를자처하고그들의품행을단속하고나서는한편, 잘못된점이보이면서스름없이지적하고나선다. 그렇기때문에김수정과김수아 (2013) 는집단적도덕주의를케이팝의생산과수용을관통하는한국적요소로꼽는다. 그렇다면중국의 < 창조 101> 시리즈보다한국의 < 프로듀스 101> 에서연습생들의인성논란이더욱빈번하고, 이로인해프로그램에하차하는경우가생기는것역시집단적도덕주의의영향이라고볼수있을것이다. 프로그램진행당시, 혹은진행전참가자의품행을한국의수용자들은적극적으로지적하고, 제작진도이를받아들여해당참가자를퇴출조치하는것은한국대중문화산업전반의특성 ( 김수정 & 김수아, 2013) 이며, < 프로듀스 101> 또한이에서자유롭지않다. 더욱이 < 프로듀스 101> 의경우아이돌그룹을만드는것을목적으로하는프로그램인만큼생산차원에서도수용차원에서도경쟁에서더욱강력한집단적도덕주의를따른다고볼수있을것이다. 제 3 절 < 프로듀스 101> 조작사건 < 프로듀스 X 101> 이후제기된 < 프로듀스 101> 조작사건은한국사회 전체의관심을받은만큼경쟁의공정성의혹이한국사회에서어떻게 제기되고해결되는양상을보이는지드러내주는사건이다. 따라서본

125 절에서는우선 < 프로듀스 101> 조작사건이전개된과정과이일련의사건 진행과정이지닌함의에대하여다루고, 중국에서는이러한의혹이어떠한 양상을보이는지살펴보고자한다. 1. 사건의전개 < 프로듀스 101> 시리즈의조작사건은인터넷커뮤니티를중심으로일부연습생의최종투표수의표차가똑같다는의혹제기 48) 에서시작되었다. 이후이의혹은점점몸집을불려가며, < 프로듀스 48> 최종투표수등에서도같은문제가보여진다는등의의혹들이계속해서추가적으로제기되었다. 의혹은결국은언론의관심도이끌어내는모습을보였는데, 2019년 7월 31일 MBC가뉴스보도를통해 < 프로듀스 101> 투표수조작의혹을다룬것이다 49). 이후여러매체들은이와같은투표수가현실적으로가능한것인지수학자와인터뷰를하는등해당사안에대하여파고드는모습을보였다. 계속해서투표조작의혹이사회의주목을받자 < 프로듀스 101> 제작진은논란을해명하고자 SNS를통해 투표수를집계하는과정에서문제가생겼으며, 순위자체에는문제가없다 는취지의공식입장을발표한다 50). 그러나이와같은공식입장은논란을불식시키지는못했으며, 결국시청자들은 7월 22일진상규명위원회를구성하고변호사선임을위한펀딩을하는등의행동에나선다 51). 해당펀딩은 1시간만에종료되었으며, 위원회측은최종투표가유료로진행된만큼제작진을형사소송으로고소할것을예고하였다. 이러한일련의사건은정치권의관심을끌어내는데도성공하는데, 하태경의원이 7월 24일 SNS를통해투표조작이거의확실하며해당사건은취업사기이자채용비리로볼수있는만큼검살 48) 49) 50) 51) -

126 수사가필요하다는입장을밝힌것이다. 이와같이사건이점차커지는모양새를보이자, 엠넷은결국 26일수사기관에수사를의뢰하겠다는입장을발표했다. 수사가진행될수록제작진이투표수뿐만아니라순위에도조작을가했다는사실이드러났으며, 온라인투표에서도조작을가했다는사실이드러났다. 또한직접적으로문제가된 < 프로듀스 X 101> 외에전시리즈로수사가확대되었으며, MBC <PD 수첩 > 은 < 프로듀스 101> 시리즈당시존재했던각종문제들에대하여집중적으로조명했다. 이후 < 프로듀스 101> 시리즈의제작 PD 안준영은 < 프로듀스 X 101> 과 < 프로듀스 48> 에대한조작혐의를인정하였으며, 이후 < 프로듀스 101> 과 < 프로듀스 101 시즌2> 에대한조작혐의도일부인정하였다. 이로써 < 프로듀스 101> 의전시즌에서조작이이루어진정황이발견되어 < 프로듀스 101> 은 대국민사기극 으로전락하였고, CJ E&M 대표이사허민회가기자회견을통해공식적으로사과하며사건은마무리되었다. 2. 사건의함의 허쉬만 (Hirschman, 1970) 은사람들이기업이나국가등특정조직에문제가생겼을때이를해결하기위한방법으로크게이탈 (Exit) 과항의 (Voice) 의방법을제시한다. 이탈방법은시장적경쟁방식에의한이탈을의미하며주로사부분 (Private) 에서이루어지는방식인반면, 항의는정치적참여방식에의한항의를말하며주로공공부분 (Public) 에서이루어진다 ( 강명구, 2013). 다시말해이탈은조직에대한불만족으로인해사람들이떠나가는형태를의미하며, 목소리는행정적, 정치적문제에대한시위, 투표, 예술활동등의행동을의미한다. 그리고이사이에서충성도 (Loyality) 는이탈의방법과항의의방법중어떠한방법을선택할것인지를결정하는등의역할을수행하는데, 이를테면충성도가높으면이탈의방법보다는항의의방법을사용하는모습을보여주며, 또한

127 충성도가높을경우항의가받아들여졌을때충성도가더욱오르는모습을보여준다. 한편, 기업이나국가등의조직에문제가있음에도이탈과항의가즉각적으로보여지지는않을수있는데, 이는느슨함 (Slack) 때문이다. 허쉬만 (1970) 은이느슨함덕분에기업이나조직이잘못을바로잡을시간을벌어주는둔감한고객, 혹은너그러운직원들이존재할수있고그렇기때문에조금한실수에도바로도태되는것을막는다고주장한다. 오도넬 (O Donnell, 1986) 은이와같은논의를심화시켜, 집단적항의의모델이존재할수있는전제에대하여다룬다. 우선오도넬은목소리 (Voice) 를수직적목소리 (Vertical Voice) 와수평적목소리 (Horizontal Voice) 로분류하는데, 수직적목소리는허쉬만의 EVL의 V에해당하는목소리로, 소비자가매니저에게하는항의, 시민이정부에게하는항의가포함된다. 위를향한아래에서의목소리뿐만아니라, 위에서아래로내려오는명령, 방침등역시수직적목소리에포함된다. 반면수평적목소리는위계질서없이이루어지는구성원들간의커뮤니케이션을의미하는데, 이는집단정체성 (Collective Identity) 을형성할수있다는점에서중요하다. 수평적목소리를통해사람들은나와너가같다는사실을확인하고우리로거듭나는것이다. 그리고이집단정체성이구성되면, 사람들은권력에집단적으로항의할수있는힘을얻게된다. 오도넬은이러한항의를간접적인수직적목소리 (Indirect Vertical Voice) 로명명하는데, 개인이권력에게직접적으로항의를전달하기보다는집단이라는무리에서항의를전달하는형태를띠기때문이다. 그렇기때문에이와같은집단적인형태의수직적목소리 (Collective Vertical Voice) 는수평적목소리를필요조건으로한다. 그렇다면, < 프로듀스 101> 시리즈조작사건은한국의시청자들이이러한집단적인수직적목소리를내는데익숙하다는점을드러낸다. 프로그램의조작사건이온사회의관심사가되고, 종국에는정치권의관심도이끌어낸것은시청자들의집단적인행동이있었기때문에가능한일이었기

128 때문이다. 이미김수정 (2011) 은한국의정서적평등주의가 불의의집단에대항하는집단으로하나의소속감을만들어내며정치적힘으로분출될수있다 (p64) 는점을지적한바있다. 비록해당연구에서지적하고있는부분은정서적평등주의가폭력으로흘러가는양상이지만, 그럼에도불구하고저자는정서적평등주의의정치적가능성을배제하지는않는다. < 프로듀스 101> 의조작사건은한국의정서적평등주의가정치적힘으로분출되는경우를보여주며, 그원동력이되는것은수평적커뮤니케이션이다. 다시말해 < 프로듀스 101> 조작사건은너와내가같다는집단적정체성이수평적목소리들로인하여구성되고, 이로인해형성된정서적평등주의가집단적인수직적목소리를가능케하였기때문에보여질수있었던사건이다. 또한해당사건은한국사람들이굉장히정치화되어있으며, 경쟁에있어공정성에의혹이생겼을때한국국민들은적극적으로항의를개진할힘과의지가충분하다는것을보여준다. 허쉬만 (Hirschman, 1982) 은사람들이집합적으로끊임없이공적영역과사적영역을오고가는현상을목격한다. 공적영역에존재할때사람들은적극적으로정치적인참여를보이며항의하는모습을보이지만, 사적영역에있을때에는소비자의정체성으로들어가비용과손익에따른행동만을보인다. 허쉬만은여기서공적영역에서사적영역으로이행하는것을사사화 (Privatization) 라고부르고, 반대의경우를정치화 (Politicization) 라고명명한다. 그렇다면변호사선임료를모금하고, 지속적인문제제기를통해해당사건을사회의주요쟁점으로부상시킨수용자들의행동은공적영역에서진행된사건이며, 그만큼한국의수용자들은굉장히정치화되어있다고볼수있을것이다. 이러한공적영역에의참가는무임승차가주는즐거움과유사하거나이를뛰어넘는즐거움을선사하는데 (Hirschman, 1982), 그렇기때문에시청자들이직접경쟁의공정성을보정할수있다는신화 ( 김수아, 2017) 는더욱강화될위험성을배태한다

129 3. 아이즈원과엑스원 한국사람들이정치화되어있고, 목소리 (Voice) 를내는데익숙하다면, 그들이목소리를통해이루는것들은과연공정한가에대한질문이생긴다. 더욱이 < 프로듀스 101> 시리즈는수용자들이직접공정성을보정하는존재들로나서는오디션프로그램인만큼 ( 김수아, 2017), 과연조작사건을통해보여지는일련의사건들이공정한방향으로흘러갔는지살펴보는것은중요하다. 이를알아보기위해조작사건의결론이된엠넷의 아이즈원활동전폭지원 과 엑스원의해체 결정에대하여살펴보고자한다. 사건전반에걸쳐활발하게논의된것은사건에관련한연습생들을공범으로볼것인가, 아니면어른들의잇속에상처받은희생자로볼것인가에대한문제이다. 사건에가담된소속사들을투명하게밝혀야한다는입장과그럴경우어떠한연습생들이조작의대상이되었는지도드러나기때문에죄없는연습생들에게 2차피해가생겨날수있다는입장이대립한것이다. 앞선입장의주장에서연습생들은조작의수혜를입은만큼공범자이며, 이어진입장에서연습생들은어른들의셈에놀아났을뿐인희생자이다. 허민회대표이사의사과문을보면우리사회는후자의손을들어주었다는것을알수있다. 허민회때표이사는사과문에서해당사태의잘못을모두엠넷의잘못이며 데뷔한아티스트나연습생개개인의잘못이아님 을밝힌다. 그러면서엑스원과아이즈원의조속한활동재개와향후활동에대한전폭적인지지를약속한바있다. 그렇다면엑스원과아이즈원두그룹모두활동재개가결정되었어야한다. 하지만, 결과적으로아이즈원은활동을이어나가게된반면, 엑스원은해체가결정되었다. 이와같은차이가발생한원인은아이즈원은활동재개를요청하는여론이지배적이었던반면, 엑스원에대해서는여론이냉담했기때문이라고볼수있다. 물론아이즈원은그이전까지한국에서만두개의앨범을발표하는등활동을이어오며팬층을형성한반면, 엑스원은그럴시간이부족했다는차이도아이즈원과엑스원에대한여론이달랐던이

130 유중하나일것이다. 더욱이 < 프로듀스 101> 시리즈를통해데뷔한그룹은, 프로그램이후각종리얼리티예능을비롯한활동을통해맴버개별로존재하던팬덤을하나로합치는과정이필요하다. 엑스원의팬덤은맴버의개별팬을하나로통합해형성될시간이부족했던만큼, 아이즈원의팬덤과비교하기는무리가있을수도있다. 그러나 < 프로듀스 48> 이진행되던당시에도마지막에결정된데뷔맴버에대한조작논란은존재했다는점을주목할필요가있다. 이전회차까지인기를끌고있던이가은연습생과일본연습생들이대거탈락하며수용자들이의문을제기한것이다. 하지만당시의반응은 < 프로듀스 X 101> 의조작의혹과분위기가달랐다. 조작이있었다하더라도, 이런뛰어난맴버구성을보여준것은 착한조작 으로인정하겠다는반응이주를이룬것이다. 그렇다면아이즈원이 착한조작 의결과인반면엑스원이 나쁜조작 이된것은맴버구성상의문제가가장큰원인이라고생각할수있다. 다시말해아이즈원은수용자들이납득할수있는선에서좋은맴버의구성을보여준조작이었다면, 엑스원은수용자들이납득할수없는맴버의구성이었던것이다. 정서적평등주의가집단적목소리를가능하게한전제라면, 이때, 집단적목소리에반영되는것은사람들의정서이다. 앞선사실들을살펴보면한국의수용자들이원한것은자신들이납득할수있는결과였다고할수있을것이다. 논란을통해지적된것은유료투표조작을통한경제적사기와, 연습생들의꿈을가지고장난을친도덕성, 그리고공정하지못했던경쟁의과정이었지만, 이모든사건의출발은자신들의예상과는달랐던납득할수없는결과에분노이다. 그리고이러한감정은인터넷커뮤니티를통하여공유되면서수평적목소리를통해집단을이루고행동에나설수있는기반을마련한다. 그렇기때문에 < 프로듀스 101> 조작사건은한국의수용자들에게공정한경쟁의결과란그들의정서상납득할수있는결과를의미한다는점을보여준다. 그리고여기서납득의준거는실력과노력을중심으로한성과주의라고

131 보여진다. < 프로듀스 48> 당시조작의혹이불식될수있었던것은, 앞서설명했듯사쿠라, 나코, 히토미가각자의영역에서두곽을드러낸반면, 다른일본의연습생들은이러한점이부족했고, 그런만큼조작이개입되었더라도사쿠라, 나코, 히토미외의일본참가자는합격이부적절하다는판단이존재했기때문이다. 이에비해이진혁연습생의경우프로그램을통해실력적으로인정받고상위권에잔류하여안정적인데뷔가가능할것으로보여졌으나, 결과적으로탈락하게되었으며, 이는 < 프로듀스 X 101> 시리즈가보여준가장충격적인탈락으로이후조작사건의근원이되는양상을보인다. 앞선논의에서드러난한국사회의더욱확실한성과주의를향한욕망이여기에서도드러난다. 종합적으로봤을때, 조작사건의결과에서아이즈원과엑스원의차이가보여주는것은한국사회에서는대중의납득과이로인해파생되는여론이때로는엄정한기준을들이대는공정성보다더욱중요한판단의준거가된다는사실이다. 4. 중국에서논란의양상 그렇다면중국에서도한국에서와같은조작사건이없었으리라는보장이없다. 그러나중국에서는그저추측에그치고있는상황인데, 이는중국에서조작에대한증거를잡아내기가어렵기때문이다. 위의논의들을살펴보면중국에서대부분의논란은프로그램이정확한정보를공개하지않기때문에벌어진다는것을알수있다. 이를테면현장투표수를공개하지않아생겨난의혹은프로그램이어떠한것을은폐한다는생각을들게하며, 이에따른논란을양성한다. 또한최종투표수에대한조작의혹으로, 중국의시청자들은자신들이투표한수를계산해방송에서제시된수치와비교하고의문을제기하는등 52) 의활동을보인다. 이에중국의시청자들은제작진에투명한정보공개를요구하지만, 제작진은이러한요구에대해침묵한다. 52)

132 그렇다면중국의수용자에게남겨지는선택지는이를감수하고계속시청을이어나가던지, 이탈하여시청을하지않는것만이남겨진다. 충성도 (loyalty) 가높은수용자는지속하여프로그램을시청하겠지만, 그렇지않다면프로그램에서이탈 (exit) 한다. 인터넷커뮤니티를통해이제더이상시청하지않겠다는일련의보이콧움직임은이러한사실을더욱잘보여준다. 이는직접행동을통해프로그램제작진을움직이고변화를촉구하는한국의수용자와의차이를드러낸다. 이차이는우선리얼리티프로그램을비롯한대중문화전반에서정서적평등주의를형성하는한국 ( 김수정, 2011) 에비해중국에서는대중문화수용이정서적평등주의으로흘러가지않는다는점에서생겨날수있다. 정서적평등주의는수평적목소리의전제가되고그렇기때문에집단적행동을비롯한정치적인힘으로분출될가능성을지녔다. 그러나중국에서대중문화는사회적평등을향한욕망이투영되기보다는, 오락의수단을제공하며사회를통합하기위한수단으로인식되는만큼 (Ling, 2013), 프로그램의수용은공적영역이라기보다는사적영역에속한다. 그렇기때문에문제가제기되었을때, 항의보다는이탈의모델이제시된다. 불만이면보지마 라는논리가중국에서는허용되는것이다. 따라서중국사람들은한국에비해비교적사사화 (Privatized) 되어있고, 그런만큼프로그램에대해가지는의혹이집단행동까지이어지지않는다는가능성이제시될수있다. 불만이있음에도진상규명위원회를구성하여해결을도모하고자항의를하거나, 집단행동을촉구하는목소리가나오지않는것은이러한추측을뒷받침한다. 하지만더욱중요한것은중국에서는오랜시간여론을통제하고자노력해왔다는점이다 (Lei, 2018a). 레이 (Lei, 2018a) 에따르면타국과는다르게중국에서여론은 공개적으로표현된의견 을의미한다. 이공개적으로표현된의견이힘을얻고퍼질경우여론화사건이벌어진다. 중국정부는여론화사건을통제하는한편, 정부발표를통해형성하고이를이용하고자하는모습도보인다. 이처럼중국에서여론과여론화사건은감시하고

133 관리되는모습을보이는데, 특히나티앤안먼 ( 天安门 ) 사건이후중국정부는여론화사건을관리하는것의중요성을느끼고강력하게통제하고자하는모습을보인다. 더나아가최근집권중인시진핑 ( 习近平 ) 정부는여론의쟁점을사회적안정으로설정하고, 기술과법제도를검열과감시를강화하는데동원하고자하는움직임을보인다. 검열과감시가강화되고있는만큼권위주의사회중국에서여론화사건과이를비롯한집단적행동은규탄의대상이된다. 결과적으로중국사회에서언론인이나법조인, 사회운동가등여론화사건을주도했던오피니언리더들의네트워크는붕괴되고있는모습을보인다 (Lei, 2018a). 오피니언리더들의영향력과네트워크가붕괴되는상황속에서, 사람들이자신의불만을집단적으로제시해의제화하는것은어려운일이된다. 이에따라한국사회에서프로그램시청자들이 < 프로듀스101> 조작사건을채용비리, 취업사기등과관련한사회적문제로확장시키는데언론인, 법조인, 정치인등을동원한것과는달리, 중국에서는프로그램에대해제기되는문제와의혹이사회적문제를드러내는여론화사건으로발전할가능성이거세된다. 그런만큼이들은자신들의불만을집단적으로제시해의제화하는데익숙하지않아자신들의목소리를내는데미숙하다는가능성이제시될수있다. 더욱이프로그램제작측이정보의투명한공개를거부하고이에대해침묵하고있는상황속에서시청자들의힘만으로제작진에게항의하고변화를이끌어내는일은어려운일이다. 이러한중국사회의권위주의적인모습은, 목소리를냈던사람들에게실망감을안겨다시이들을사사화할가능성을배태한다. 그러나권위주의적인억압에도불구하고최근극심한양극화현상과사회적부조리로인해중국사회에서도각종사회운동이나시위가벌어지고있다 (Lei, 2018b). 이를테면계급재생산을야기하는교육제도를문제삼고, 변화를촉구하는움직임들이현재중국사회에서보여지고있다. 이들은인터넷을통해서로의의견을교환하고집단을이루는데, 이는중국에서도활발한수평적목소리의교환과, 이를통한집단차원의수직적목소리가

134 나올수있는기반이마련되고있다는점을시사해준다. 박승관 (1993) 은한사회의수직적커뮤니케이션의구조가수평적커뮤니케이션에반영되는한편, 동시에수평적커뮤니케이션구조에의해조건화된다고지적한바있다. 그렇다면현재권위주의적인구조를구축하고강화하고나하는중국의수직적커뮤니케이션구조는, 점차활발해지고있는수평적커뮤니케이션구조에의해변화할가능성을지닌다. 이에따라이후중국에서도프로그램의부조리함, 혹은각종의혹에대한수용자차원의집단적인움직임은충분히전개될수있다. 제 4 절소결론 위와같은논의들을살펴보면, 한국에서육성형오디션프로그램수용은정서적평등주의를전제로이루어진다고보인다. 정서적평등주의는경쟁의참가자들에게보다높은도덕적수준을요구하는집단적도덕주의를야기하지만, 동시에문제가생겼을때수용자들로하여금강력한목소리를내는것을가능하게한다. 연습생들에게부당한규칙, 혹은재현이발견되었을때한국의수용자들은당사자성을가지고적극적으로의견을개진하는모습을보이는데, 특히나 < 프로듀스 101> 시리즈의투표조작사건의전개를살펴보면이러한점이더욱잘보여진다. 한국사회를떠들썩하게한 < 프로듀스 101> 시리즈의투표조작사건은한국의국민들이굉장히정치화되어있고, 어떠한부당함에대하여목소리를강하게내는사람들이라는것을보여준다. 프로그램의수용자들은이과정에서법조인, 언론, 정치인등을동원하는데성공하였으며, 이사건을결국프로그램을통해이루어진취업사기, 채용비리로우리사회전체에어떠한메시지를던지는사건으로만드는데성공한다. 그러나일련의사건에서사람들의목소리에반영되는것은정서이며, 그렇기때문에이러한목소리가사회가추구하는공정함으로사회를끌고가는

135 지에대해서는의문이남는다. < 프로듀스 101> 시리즈의사례에서도착한조작으로불리며아직도활동을이어나가고있는아이즈원과나쁜조작으로팀을해체해야했던엑스원사이에는시청자가공감하고납득할만한결과를제시했는가에대한차이가존재한다. 즉, 사람들이납득하고어느정도만족할만한결과를제시했다면그것이설령조작된결과라고하더라도사람들은문제삼지않는다. 문제가생기는것은그결과가납득이되지않을때이다. 이를테면시청자들의엄청난지지를받던이진혁이의문의이유로탈락하고팀의조합이마음에들지않았을때, 사람들은비로소목소리를낸다. 중국에서는위와같은거대한사건이아직까지는발생하지않았기때문에중국사람들이한국보다목소리를내지않는다고단정할수는없다. 그러나분명한것은프로그램의공정성이나투명성에대해중국에서도불만의목소리가분명존재한다는것이다. 다만이러한불만은다분히자조적이거나이탈로이어지는경향을보인다. 더욱이제작자에게강력하게요구의목소리를보내는경우도있으나이는무시되어종국에는그냥만족하고볼것인지, 이탈할것인지의선택만이남겨진다. 이러한차이는중국의사회, 문화적인맥락에서설명이된다. 문화대혁명이후, 특히나티엔안먼 ( 天安门 ) 사건이후로중국은수직적커뮤니케이션의구조에있어권위주의적인태도로일관하는모습을보여왔다. 더욱이시진핑 ( 习近平 ) 정권은여론의감시와검열을강화하고있으며, 이에따라여론화사건을주도할힘이있는사람들의네트워크가붕괴되고있는경향이보여진다. 이와같은배경속에서사람들이집단을형성해거대방송사를상대로강력한항의를보내는것은어려운일이된다. 다만, 현재중국사회내부에서각종불만들이보여지는점으로미루어보아, 향후중국에서도한국에서와같이어떠한사건이터져나올가능성은존재한다

136 제 7 장결론 제 1 절연구의요약과의의 1. 연구의요약 본연구에서는한국과중국의육성형오디션프로그램을비교하며양국의서로다른경쟁문화를살펴보았다. 그과정에서한국과중국이서로다르게제시한경쟁의규칙과재현을살펴보고, 프로그램과관련한논란을중심으로프로그램이양국에서어떻게수용되었는지에대해알아보았다. 우선경쟁의규칙을제시하는데있어한국과중국은투표에대해서로다른이해를지니고있는것이보여졌다. 중국사회가투표를처음경험해본것이리얼리티프로그램을통해서였던만큼, 중국에서투표는보다상업적인의미를지닌다. 따라서한국에서투표가다수결을통해공정성을보정할수있는기재로활용된반면, 중국에서는 VIP시스템을도입하는등더욱상업적인방식으로제시된다. 그리고이에따라더욱더많은선택권을지닌집단이발생하는데, 중국사회는이를용인하는모습을보여준다. 경쟁에있어한국과중국간서로다른이해는경연의규칙에서도보여졌다. 우선한국의경우합격과불합격의경계를보다명확하게하고, 모두에게같은출발선이제시될수있도록노력하는모습을보였다. 이에비해중국에서는패자부활전을통해보다완화된탈락제도를도입하였고, 또한예명을허용하며출발선설정에한국보다관대한모습을보인다. 더나아가한국의경연의공정함에있어개입할수있는다른요소들, 이를테면기성연예인들의출연등을배제하고자하는모습을보였는데, 중국의경우이를허용하고있다고보인다. 이러한차이를통해본연구는한국에서는보다확실하고완벽한성과주의경쟁시스템을구축하고자하는반면, 중국에서는성과주의가지닌의미가다소다르다는점을지적하였다. 중국에서의성

137 과주의는엘리트주의로번역되기도하는만큼, 엘리트의의한선발을강조하는성과주의로, 엘리트의개입을배제하고자하는한국의성과주의와는다른의미를지닌다. 또한경쟁의재현에서는크게연습생의실력에대한재현과, 연습생외적인요소들의재현으로나누어비교해보았다. 앞선경쟁의규칙에서한국의프로그램시리즈가성과주의의경쟁을구축하고자한반면실력이없는연습생들도경쟁에서성공하는모습을보인다. 이때, 프로그램은그들이노력을했으며따라서성장을하고있다는점을프로그램재현을통하여설득한다. 중국에서도이러한연습생들은분명존재하지만, 이들의성장은보이지않는데, 이는중국의육성형오디션프로그램에서는실력보다는개성등의매력이중요할수있다는점을시사한다. 이러한점은연습생의실력을재현하는데있어도작용하는데, 한국은보다객관적인기준을가지고연습생의실력을평가하고자하는반면, 중국에서는연습생들에게강요되는특정한스타일이없는것으로보인다. 더나아가중국에서는자작곡을뽐낼수있는경연을마련하는등, 한국의프로그램보다연습생들의개성에초점을맞추어경쟁을재현하고자하는모습이보인다. 한편, 이미실력이상향평준화된한국의상황속에서실력을갖추는것만으로성공하는것은어렵다. 따라서외모나매력등이실력의요소로편입된다. 이에따라한국에서아이돌에부합하지않는외모를지닌참가자는자조하는경향을보이는데, 중국에서는오히려자신의개성있는외모를새로운기준으로세우겠다고선언하는모습이보여진다. 이를통해매력도중국의경우연습생들이보다자유롭게자신의의견을피력할수있는기반이마련되어있다는것이보여진다. 연습생외의요소들에서는멘토, 가족, 경연의재현에초점을맞추어비교를진행했다. 연구결과한국에서트레이너들이연습생들의기술적성장을돕는역할을하고있는데비해중국에서는보다연습생들과친밀하고가까운존재들로묘사하고있었다. 하지만그런만큼중국에서멘토들은직접적으로연습생들의무대를평가하는등한국의트레이너보다더욱많은권한

138 을부여받고있었다. 따라서중국에서는아직경쟁에있어엘리트들의권한을아예배제하지않고있다고보여진다. 더나아가최대한연습생의실제가족이경쟁에영향을미치지않도록하고자하는반면, 중국에서는비교적초반부터가족을등장시키는등경쟁에개입할여지를주는모습이보여졌다. 한국의경우가족주의는연습생간에더욱두드러지는데, 프로그램은연습생들간의유대를강조하며이들을하나의가족으로묘사하기위해힘쓰는모습을보여준다. 마지막으로뮤직비디오에서한국에서는피라미드의수직적인구조를무대로활용하는데비해중국에서는보다수평적인묘사를하기위해노력한모습을보여준다. 이는이후경연에서의묘사에도마찬가지로두그룹을대비하고경쟁을치열하게묘사하는한국에비해중국은다소경쟁을다소완화하여재현하고자노력한다는점이보여졌다. 마지막으로수용의차원에서는프로그램으로인해불거진각종논란에대하여알아보았다. 한국에서의논란은정서적평등주의를기반으로이루어진다. 그리고정서적평등주의를기반으로형성된집단적도덕주의는때로는연습생들의과거를비롯한각종행적을문제삼아경쟁에더이상참가할수없게끔하기도한다. 정서적평등주의가정치적힘으로분출된것이 < 프로듀스 101> 조작사건이다. 사건의전반에서수용자들은진상규명위원회를설립하고, 변호사를선임하는등의집단적행동을보여주었으며, 종국에는프로그램제작사의공식적인사과를끌어내는데에도성공한다. 일련의사건은한국의수용자들이보다정치화되어있으며, 집단적으로목소리를개진하는데익숙하다는점을드러낸다. 이에비해중국에서는투명한정보공개를요구하는의혹들이지배적이다. 이를테면중국에서는현장득표수의공개라던지, 방송에서제시한최종득표수의투명한공개에대한요구의목소리가들려오고있다. 그러나중국에서는수용자들을하나의집단으로끌어모으는기재가결여되어있는모습이보여진다. 한국에서이역할을수행했던정서적평등주의는중국에서는작동하지않는것으로보이는데, 한국에서는논란의대상이었던대형소속사밀어주기에중국의수용자들은비교적관대한입장을보여주기때문이다

139 더욱이사회자체가권위주의적인사회로재편됨에따라중국에서집단을이루고목소리를개진하는것은더욱어려워지며, 그런만큼제작사는이에대해어떠한입장도보이지않고있다. 그러나이러한배경속에서도중국사회곳곳에서사회에대한불만의목소리가들려지는만큼, 향후중국의프로그램수용문화또한변화될가능성을지니고있다. 2. 연구의의의 우선 < 프로듀스 101> 시리즈와 < 창조 101> 시리즈가아이돌그룹을육성하는프로그램이었다는점에주목할필요가있다. 한국은이미아이돌문화가어느정도자리잡고성장한상황에서 < 프로듀스 101> 시리즈가아이돌을만드는과정을재현하며인기를끌었다. 그러나중국의경우아직뚜렷한아이돌문화가자생하지는못하고있으며, 육성형오디션을통해만들어진그룹들이중국의 1세대아이돌을형성할가능성이높다. 그런만큼, 본연구를통해살펴본요소들은중국의향후아이돌문화를구축해나가는데중심이될가치들이라고생각할수있다. 따라서본연구는연구과정에서드러난한국과는다른중국의요소들을통해앞으로중국의아이돌문화가나아갈방향과, 이후지니게될중국아이돌문화만의혼종적특성들에예측해볼수있는단서를제공한다. 또한본연구는한국과중국에서인기를끌었던프로그램시리즈를비교하며경쟁에대한양국의서로다른이해와문화에대하여다루었다는점에서의의가있다. 그동안프로그램포맷교류에대한논의들은그경제적효과에집중한나머지이를통해드러나는사회적차원의문제들에대해서는간과하는경향이존재하였다. 본연구가프로그램포맷교류로인해드러나는양국의사회, 문화적차이를살펴본만큼, 향후연구에서도한국과중국의프로그램을비교함으로써평소에는잘드러나지않는양국의서로다른사회적맥락과문화를드러내는작업이가능하다는것을확인할수있다. 특히나리얼리티프로그램을통해서만보여질수있는중국사회속투

140 표의의미나대중문화를통하지않고는관찰하기힘든중국사회속논란의전개양상을살펴봤다는점에있을것이다. 특히나이와같은중국사회의특성들은해당프로그램을단독으로보았을때보다, 한국의시리즈와비교를했을때더욱잘드러나는만큼, 사회와문화적차원을이해하고설명하기위해진행하는비교연구의가치가드러난다. 무엇보다그동안같은유교문화권에속하여유사한성격을띨것이라여겨진한국과중국의성과주의에대한차이를직접적으로대조함으로써차이를드러냈다는데의미가있다. 한국과중국은 과거제도 로대변되는유교적성과주의모델을따르고있지만, 민주주의노선의한국과사회주의노선에서 현능주의 를강조하는중국의성과주의에는분명한차이가있다는것이연구를통해드러났다. 그런만큼본연구는이후한국과중국의문화를비교하는연구에서도단초를제공할수있을뿐만아니라더욱한국과중국의사회문화적차이를더욱깊게이해하는데도움이될것이다. 더나아가본연구를통해드러난중국사회의특성들은이후중국사회의변화를촉발할가능성을지닌만큼이후에도지속적으로관심을기울일필요가있어보인다. 특히나초등학교에서부터전교회장선출을위한투표를통해꾸준히투표문화의민주적의미를학습하는한국과는달리중국에서는육성형오디션프로그램을비롯한리얼리티프로그램에참여하는등의가상의경험으로써만학습될수있다는점에주목할필요가있다. 점차중국사회내에서도극심한양극화를비롯한교육의불평등, 환경문제등다양한사회적문제들이불거져나오고있는만큼, 비록리얼리티프로그램의상업적투표일지라도개인으로서투표에참여해어떠한공통의의사결정을내려본경험이사회의문제를해결하는방식을결정함에있어어떠한영향을미칠가능성은충분히존재한다. 현재중국의정권이권위주의적인태도로자유로운수평적커뮤니케이션이이루어지는것을저지하고자하는모습을보이고있다는점은, 이에따른사회내부의불만역시필연적으로존재할것을암시한다. 이런상황속에서투표에참여해본경험은권위주의적이고억압적인태도를보이는정권

141 에변화를촉구하는움직임으로이어질가능성이있다. 투표가개별적인개인으로서의의견을제시하고이를통해집단을형성해하나의결과혹은하나의목소리를내는힘을가진행위인만큼, 투표에참여한경험은집단정체성을형성할수있는힘을지니는동시에정치적인방향으로분출될수있는가능성을지니고있다. 따라서본연구를통해논의된지점들은후속연구를통해중국사회에육성형오디션프로그램이지니는, 혹은이후지니게될민주적인의미나정치적영향에대해살펴볼가능성을열어준다. 제 2 절연구의한계및제언 그러나연구에있어한계도분명존재한다. 우선젠더의차원을간과하였다는한계가존재한다. 양국의프로그램모두한시즌에혼성의연습생을다루는경우는없다. 시즌별로남자시즌과여자시즌을돌아가며방영하는데, 이때프로그램재현에있어한국가내에서도젠더간의차이는분명존재한다. 이를테면본연구에서다룬외모에대해자신감이없어하는모습같은경우한국의여성시즌에서두드러지는장면으로, 남성시즌에서는보이지않는다. 그렇다면중국에서도남, 녀시즌간차이는분명존재할것이라고예측할수있다. 본연구는국가간차이에집중하는나머지한국가내에젠더간차이로인해발생하는차이에대해서는다루지않았다는한계를지니고있다. 또한한국과중국간매체간의차이가연구에있어고려되지못한점이한계로지적될수있다. < 프로듀스 101> 은엠넷이제작하고방영하는만큼 TV를기반으로한프로그램이다. 반면중국의경우 < 창조 101> 시리즈뿐만아니라 < 우상연습생 > 시리즈역시인터넷을기반으로방영되고있다. < 프로듀스 101> 시리즈는처음목표시청자가어찌되었든간에 10대, 20대외에도다양한세대의시청층을확보하는모습을보였다. 특히나시즌2의경우 3,40대뿐만아니라 50대도투표에동원되는모습을보였다. 이는가

142 족들이함께시청할수있는텔레비전의특성에서기인한다고보여진다. 이에비해 < 창조 101> 시리즈는인터넷을기반으로방영하는만큼, 명확한목표시청층이존재하고, 실제로링링허우 (00 后 ) 세대에서집중적으로관심을받으며링링허우의문화로자리잡는것으로보인다. 그런만큼, 본연구는비교에있어중국특정세대의특성을중국사회전체의특성으로확대해석할위험을지니고있다. 그러나한국의아이돌문화역시 10대소녀팬들을중심으로성장해왔다는점을상기할필요가있다. 한국의아이돌문화는현재기존 10대소녀팬들에서그타겟을확장하여삼촌팬까지범위가확장되는등, 우리사회와문화산업전반에영향력을행사하고있다 ( 김성윤, 2011). 이와같은일이가능했던것이이들이특정그룹의팬으로서과거에활동했던경험덕분이라는점을생각하면, 중국에서도중국의아이돌의영향력이보다넓은세대범위로확장될가능성은충분히존재한다. 한국의아이돌문화역시일본의아이도루문화를참조하며발전해왔다 ( 한자영, 2011). 하지만그과정에서한국적인특성들이더해지며현재한국만의독특한아이돌그룹이가능하게하였고, 현재이케이팝아이돌들은전세계를무대로인종과젠더를아우르는사랑을받고있다 ( 이지원, 2019). 그렇다면한국의아이돌을참조하며발전하고있는중국의아이돌문화는어떠한방향으로발전할것인지질문이생긴다. 본연구에서는이제막태동하고자하는중국의아이돌문화가한국과는다른어떠한경쟁의원리하에서만들어지고있는지살펴보았다면, 추후연구들에서는젠더와세대를포함한다양한차원에서중국아이돌문화의발전방향에관심을기울일필요가있다고생각된다

143 참고문헌 강명구, 김수아, 서주희 (2008). 동아시아텔레비전드라마가재현한가족과가족관계. 한국언론학보, 52(6), 강명구 (2013). 알버트허쉬만 (Albert Hirschman) 을통해본공공성의작동원리. 행정논총, 51(2), 강혜경 (2011). 아이돌순위의계보학 : 객관성논란에서고객님들의유희까지. 이동연 ( 역 ), < 아이돌 : H.O.T에서소녀시대까지, 아이돌문화보고서 >. 이매진강보라, 서지희, 김선희 (2018). 20대여성팬덤의감정구조와문화실천. 미디어, 젠더 & 문화, 33(1), 강태영, 윤태진 (2002). < 한국 TV 예능, 오락프로그램의변천과발전 >. 한울아카데미. 김영도, 장하용 (2018). 채널의증가에따른 TV 프로그램의유사화에관한연구. 사회과학연구, 25(4), 김영주 (2018). < 웃음의현대사 >. 웨일북. 김영찬, 김지희 (2012). 오디션프로그램의서사적특성에관한연구. 방송과커뮤니케이션, 13(3), 김광희 (2018). 일본 AKB48 그룹의운영시스템과그전략에관한연구. 한일경상논집, 78, 김용규 (2013). < 혼종문화론 >. 소명출판. 김성윤 (2011). 삼촌팬 의탄생. 이동연 ( 역 ) (2011). < 아이돌 >. 이매진김수리, 안숭범 (2019). 한중동일포맷오디션프로그램에나타난참가자스토리형성과정비교연구 : < 프로듀스 101> 시즌2와 < 우상연습생 > 을중심으로. 인문콘텐츠, (55), 김수아 (2017). 아이돌육성프로그램, 아이돌그룹의 공정한 선발을위한모험. 문화과학, 92, 김수정 (2010a). 글로벌리얼리티게임쇼에나타난 자기통치 의문화정치. 한국방송학보, 24(6),

144 김수정 (2010b). 수용자연구의해독모델과존피스크에대한재평가. 언론과사회. 18(1), 김수정 (2011). 한국리얼리티프로그램의정서구조와문화정치학. 방송문화연구, 23(2), 김수정, 김수아 (2015). 집단적도덕주의 에토스. 언론과사회, 23(3), 김수철 (2012). 문화의세계화와리얼리티텔레비전. 아프리카연구, 32, 김지혜 (2019). < 선량한차별주의자 >. 창비. 나익주 (2019). 도덕성은유와프레임전쟁. 담화와인지, 26(2), 나종석 (2017a). < 대동민주유학과 21세기실학 : 한국민주주의론재정립 >. b( 도서출판비 ). 나종석 (2017b). 유교문화와일본근대성에대한고찰. 헤겔연구, 42, 나현수, 유창석, 남윤재 (2018). 아이돌육석 TV 프로그램에나타난젠더디스플레이분석. 한국방송학보, 32(4), 류웅재, 박진우 (2012). 서바이벌포맷프로그램에침투한신자유주의담론. 방송문화연구, 24(1), 문강형준 (2007). < 무한도전 > 과신자유주의. 문화과학, 52, 박근서 (2013). 꿈의공장. 현대사상, 11(5), 박기철 (2011). 중국의 인터넷민족주의 와대외정책에관한연구. 중국학연구, 55, 박선이, 유세경 (2009). 포맷교역 TV 프로그램의혼종성에관한연구 : 한국의 <1대100> 프로그램에나타난지역적특성을중심으로. 한국방송학보, 23(3), 박승관 (1993). 한국사회의사회적커뮤니케이션세계의붕괴. 서울대학교언론정보연구소, 30, 박주연, 배진아 (2010). 텔레비전콘텐츠포맷산업및유통에관한포맷관련전문가인식. 한국언론학보, 54(3),

145 방희경, 오현주 (2018). 아이돌정경노동 (affective labor) 과노동윤리. 한국언론정보학보, 91, 스샨나, 김은진, 황성욱 (2015). 한중리얼리티쇼의화면구성에나타난문화적차이 : <1박2일 > 한국판과중국판을중심으로. 미디어, 젠더 & 문화, 30(3), 신민희 (2018). 서바이벌오디션에나타난노동의구조와죽음의정치. 인문학논총, 46, 심춘수, 강빙양 (2015). 한국예능프로그램의중국현지화연구. 영상문화콘텐츠연구, 8, 오경민, 유홍식 (2015). 국내 TV프로그램포맷의수출과현지화변용에대한연구 : MBC < 아빠! 어디가?> 와 tvn < 꽃보다할배 > 의중국수출사례를중심으로. 방송과커뮤니케이션, 16(4), 오소정 (2020). 한중리얼리티예능콘텐츠의일상서사연구. 한국외국어대학교박사논문. 오찬호 (2013). < 우리는차별에찬성합니다 >. 개마고원. 우루루, 남윤재 (2018). < 프로듀스 101> 시즌2의서사연구경쟁과육성을중심으로. 한국콘텐츠학회논문지, 18(7), 우치다타츠루 (2014). < 街場の共同体論 >, Ushio. 김경욱 ( 역 ) (2016). < 어른없는사회 >. 민들레은혜정 (2013). < 텔레비전프로그램포맷 >. 커뮤니케이션북스. 이규탁 (2019). Faraway, So Close: Produce 48 nd the Cultural-Industrial Collaboration between K-Pop and J-Pop. < 대중음악 >, 24권, 이규탁 (2020). < 갈등하는케이, 팝 >. Book Journalism. 이기형 (2012). 오디션프로그램의문화정치. 황해문화, 75, 이동연 (2011). 아이돌팝이란무엇인가 : 징후적독해. 이동연 ( 역 ), < 아이돌 : H.O.T에서소녀시대까지, 아이돌문화보고서 >. 이매진이동철, 장혜정 (2019). 신도시생활밀접업종에관한시민니즈빅데이터분석연구. 한국정보전자통신기술학회논문지, 12(1),

146 이무추, 최용준 (2016). 중국시청자의한류예능프로그램시청동기에대한탐색적연구 : 중국판 아빠! 어디가? 프로그램을대상으로. 언론과학연구, 16(1), 이문행 (2016). 한국예능프로그램포맷의중국시장진출특성. 한국콘텐츠학회논문지, 16(11), 이영은 (2015). 해외프로그램리메이킹과정에서나타나는콘텐츠변화에대한연구, 한국콘텐츠학회논문지, 15(3), 이완이 (2019). 한중리얼리티프로그램비교연구 : < 프로듀스 101 시즌2> 와 < 아이돌연습생 > 을중심으로. 중앙대학교석사논문. 이재현 (1996). 리얼리티프로그램의현황과쟁점. 언론과정보, 2, 이지원 (2019). 케이팝이만들어가는인종과젠더의새로운역동성. 서울대학교석사논문. 이창원, 김정현 (2015). 주말저녁지상파예능프로그램의다양성변화. 한국언론학보, 59(3), 이현아, 한경식 (2018). SNS와온라인커뮤니키내의스트레스측정모델및시각화개발을위한연구. 한국통신학회학술대회논문집, 이현중 (2019). 관찰예능의장르화과정과스토리텔링연구. 대중서사연구, 52(2), 이희승 (2011). 지상파리얼버라이어티의한국지역적특징과수용쾌락. 언론과학연구, 11(3), 이희은 (2014). 관찰혹은자발적감시 : 리얼리티프로그램과신자유주의감시사회의정경. 한국방송학보, 28(2), 장민지 (2018). 오디션프로그램의게이미피케이션 (gamificaion) 과미디어수행성. 미디어, 젠더 & 문화, 33(3), 장은주 (2014). < 유교적근대성의미래 >. 한국학술정보. 장은주 (2017). 메리토크라시와민주주의 : 유교적근대성의맥락에서. 철학연구, 119, 정진웅 (2014). 신자유주의적호명, 저항, 심층놀이 : 서바이벌오디션프로그램의문화정치적함의. 한국문화인류학, 47(2),

147 채원휘, 조영한 (2017). 육아예능프로그램에대한한국과중국의언론담론비교연구. 언론정보연구, 54(1), 최문경, 박지훈, 박진선 (2013). 경쟁보다성장을강조하는한국리얼리티오디션프로그램 : SBS < 키스 & 크라이 > 의제작환경을중심으로. 언론과학연구, 13(4), 최선영, 고은지 (2017). 미디어멀티태스킹과게이미피케이션을통해발현한실시간참여민주주의. 한국방송학보, 31(3), 표시영, 유세경 (2016). 채널증가에따른예능프로그램의포맷다양성변화연구. 한국방송학보, 30(1), 하정함, 김상현, 장원호 (2016). 중국내한국예능프로그램의포맷수출과한류확산. 한국콘텐츠학회논문지, 16(7), 한국콘텐츠진흥원 (KOCCA) (2018). 방송포맷수출입현황및육성방안수립연구보고서. 한자영 (2011). 아이도루 와 아이돌 사이에서. 이동연 ( 역 ) (2011). < 아이돌 >. 이매진. 한정정, 최철영 (2014). 중국예능방송의한류영향분석연구. 만화애니메이션연구, 한정정, 최철영 (2015). 텔레비전예능프로그램중타이틀기술의응용과연구 : 중국판예능프로그램 <RUNNING MAN> 을중심으로. 한국애니메이션학회지, 허정 (2019). 한중리얼리티프로그램비교연구 : 한국판 < 런닝맨 > 과중국판 < 달려라 > 를중심으로. 전북대학교석사논문. 홍석경 (2004). 텔레비전리얼리티프로그램의현실구성. 방송문화연구, 16(1), 홍석경 (2012). 세계화와디지털문화시대여성팬덤과성담론. 박명진 ( 역 ) (2012). < 두꺼운언어와얇은언어 >, , 문학과지성사. 홍석경 (2013). 세계화와디지털문화시대의한류. 한울. 홍지아, 정윤정 (2018). 리얼리티프로그램 < 프로듀스 101> 이재현하는아이돌되기의자격. 현상과인식, 42(2),

148 Andrejevic, M. (2004). Reality TV: The work of being watched. Lanham, MD: Rowman & Littlefield. Bauman, Z., Lyon, D. (2012). Liquid Surveillance, Polity Press Ltd. 한길석 ( 역 ) (2014). < 친애하는빅브라더 : 지그문트바우만, 감시사회를말하다 >. 오월의봄. Bell, D. A (2015). The China Model: Political Meritocracy and the Limits of Democracy. Princeton University Press. Canclini, N, G. (1995). Hybrid Culture. University of Minnesota Press. 이성훈 ( 역 ) (2011). < 혼종문화 >. 그린비. Couldry, N. (2008). Reality TV, or The Secret Theater of Neoliberalism, The Review of Education, Pedagogy, and Cultural Studies, 30:1, DiMaggio, P., Nag, M., Blei, D. (2013). Exploiting affinities between topic modeling and the sociological perspective on culutre. Poetics, 41, Fiske, J. (1987). Television Culture. Routledge. 곽한주 ( 역 ) (2017). < 텔레비전문화 >. 컬쳐룩. Fiske, J., Hartley, J. (1978). Reading Television, London: Methuen. FRAPA (2009). The FRAPA Report 2009: TV Formats to the World. Foucault, M. (1975). Surveiller et punir. Éditions Gallimard. 오생근 ( 역 )(2003). < 감시와처벌 >. 나남. Hall, S. (1980). Encoding/Decoding. in Hall, S., Hobson, D., Lowe, A., Willis, P.(Ed.), Culture, Media, Language. London: Hutchinson. Hill, A. (2007). Restyling Factual TV: Audiences and news, documentary, and reality genres, NY: Routlege. 김수정 (2010). 글로벌리얼리티게임쇼에나타난 자기통치 의문화정치. 한국방송학보, 24(6), 에서재인용. Hirschman, A. O. (1970). Exit, Voice, and Loyalty: Response to Decline in Firms, Organizations, and States. Cambridge: Harvard

149 University Press. 강명구 ( 역 ) (2016). 떠날것인가, 남을것인가. 나무연필. Hirschman, A. O. (1982). Shifting Involvements: Private interest and Public Action. Princeton University Press. Holmes, S. (2004). But this time you choose! Approaching the interactive audience in reality TV. International Journal of Cultural Studies, Holmes, S. (2008). The viewers have...taken over the airwave? : Participation, reality TV and approaching the audience-in-the-text. Screen, 49(1), Jenkins, H. (2006). Convergence Culture: Where old and new media collide, New York University Press. 김정희, 김동신 ( 역 ) (2008). < 컨버전스컬처 >. 비즈앤비즈. Keane, M, (2002), Television drama in China: engineering souls for the market, in T. Craig, T., King, R.(Ed.), Global Goes Local: Popular culture in Asia, Vancouver: UBC Press. Keane, M. (2004). 텔레비전의혁명, 그리고혁신을위한거대한도약?: 중국, in Moran, A., Keane, M.(Ed.), Television across Asia: Television Industries, Programme Formats and Globalization, Routlege. 황인선역 (2005). < 아시아의텔레비전 : 텔레비전산업과프로그램포맷, 그리고세계화 >. (pp ) 커뮤니케이션북스. Keane, M., Liu, B. (2009). 중국독립제작사, TV 포맷그리고미디어다양성, in Moran, A.(Ed.) TV Formats Worldwide: Localizing Global Programs. Intellect Ltd. 정윤경역 (2012). < 텔레비전포맷의세계 : 글로벌프로그램을어떻게지역화할것인가 >. (pp ) 커뮤니케이션북스 Kilborn, R. (1994). How real can you get?. European Jornal of Communication, 9(4), Kim, J. O., Huang, L. (2017). The Unscripted Format Trade in a New

150 Era of Korean Wave: A Comparative Analysis of the Chinese Remaking of the Korean Reality Show. in Yoon, T. J., Jin, D. Y. (2017) (Ed.), The Korean Wave, Lanham, MD: Lexington Books. Lantzsch, K., Altmeppen, K, D., Will, A. (2009), Trading in TV Entertainment: An Analysis. In Moran, A(Ed.), TV Formats Worldwide: Localizing Global Programs. (pp 77-96) Intellect Ltd. Larkey, E. (2009). 글로벌 TV 포맷의초문화적지역화전략 : 미국과독일의비교연구, in Moran, A.(Ed.) TV Formats Worldwide: Localizing Global Programs. Intellect Ltd. 정윤경역 (2012). < 텔레비전포맷의세계 : 글로벌프로그램을어떻게지역화할것인가 >. 커뮤니케이션북스. Lei, Y. W. (2018a). What Should We Konw about Public Opinion in China?, in Rudolph, J., Szonyi, M.(Ed.), The China Questions, The Harvard University Press. Lei, Y. W. (2018b). Social Protest under Hard Authoritarianism, China Leadership Monitor. Moran, A. (2004). 세계의텔레비전포맷, in Moran, A., Keane, M.(Ed.) 황인선역 (2005). < 아시아의텔레비전 : 텔레비전산업과프로그램포맷, 그리고세계화 >. (pp 1-11) 커뮤니케이션북스. Moran, A. (2009). TV Formats Worldwide: Localizing Global Programs. Intellect Ltd. 정윤경역 (2012). < 텔레비전포맷의세계 : 글로벌프로그램을어떻게지역화할것인가 >. 커뮤니케이션북스. Moran, A., Keane, M. (2004). 궤도에합류하기, in Moran, A., Keane, M.(Ed.) 황인선역 (2005). < 아시아의텔레비전 : 텔레비전산업과프로그램포맷, 그리고세계화 >. (pp ) 커뮤니케이션북스. Straubhar, J. (2007). World Television. From Global to Local, Sage. Turner, W. (2014). Understanding Celebrity. Sage. 권오헌, 김성보, 정수남 ( 역 ) (2018). < 셀러브리티 >. 이매진. Waisbord, S. (2004). McTV: Understanding the global popularity of

151 television formats, Television & New Media, 5(4), Waisbord, S., Jalfin, S. (2009). Imagining the National: Gatekeepers and the Adaptation of Global Franchise in Argentina. In Mran, A(Ed.), TV Formats Worldwide: Localizing Global Programs. (pp 55-74) Intellect Ltd. Windle, J. (2010). Anyone can make it, but there can only be one winner : modelling neoliberal learning and work on reality television, Critical Studies in Education, 51: 阿振波 (2019). 改革开放以来我国高向招生政策演进探微. 教育评论, 6, 党红茹, 岳琳 (2011). 选秀节目发展的路径探析, 今媒体, 9, 甘甜 (2018). 今天, 你要 pick 谁?. 廉政瞭望 ( 上半月 ), 43. 李晨 (2017). 偶像养成类综艺选秀节目特色与发展策略探析. 南方电视学刊, (3), 林小平 (2018). 浅析养成类选秀网综 粉丝变现 的创新策略. 今专媒, 26 (7), 刘海峰, 刘亮 (2017). 恢复高考 40 年的发展与变化. 高等教育研究, 13(10), 1-9. 潘文捷 (2018). 杨玲谈 偶像的养成 : 为什么理智是好的, 情感就是不好的呢?. 界面文化, 彭璐 (2007). 电视选秀节目现状和发展趋势研究. 南京师范大学. 王欣 (2006). 超级女声 的短信营销. 当代经济人, 4, 5-6. 肖珉 (2006). 对 平民选秀 节目运营的思考. 今媒体, 11, 徐晓眉 (2017). 对偶像养成真人秀产业模式的思考. 今专媒, 8, 杨凯旋 (2018). 浅析外来词 C 位. 汉词文化, 17, 72. 曹珊 (2018). 创造 101 热播的原因剖析. 新闻研究导刊, 9(15), 张惠敏 (2018). 48 系粉丝的 养成式 消费. 现代商业, 张晓露 (2018). 从 使用于满足 理论看养成类真人秀节目的成功之道,

152 新闻研究导刊, 邹佳润 (2017). 屌丝 流行的社会背景与心里动因探析. 科技经济导刊, 2017(4),

153 Abstract Comparing Competition Culture Revealed in Idol-Fostering Audition Programme: Focusing on <Produce 101> Series of South Korea and China InHee Chang Department of Communication The Graduate School Seoul National University <Produce 101> is a television series that has received continuous attention from South Korean society. Such interests include not only various topics it brought on Korean society at the time the program was aired, but also the syndromic popularity of idol group formed through the program, as well as social interest around various controversies arose from the program. More importantly, the program format seems to have

154 drawn attention in China. Since <Produce 101> received attention in Korea and China, numerous similar programs have been created in China, and above all, the so-called "Chinese version" produced by purchasing the program format formally has been made. Hence, the popularity of these programs in Chinese society is not ignorable. Localization process is essential when it comes to exchange program formats. In this process, various cultural codes such as ethnicity, language, history, gender, and religion are involved. Thus, in the process of exchange of program formats, cultural hybridity appears and by examining how the program was produced and accepted differently in two other society, it is possible to disclose different cultures, norms, values in each society. Based on this understanding, this study attempted to find out the different competitive cultures of each country by comparing the Korean and Chinese version of <Produce 101> series. To find this out, the study first compared the different principles of competition proposed by programs in Korea and China, and then tried to find out the differences seen in representation competition. Lastly, the study tried to examine how programs were received differently by audiences of each society, focusing on the controversy related to the programs. The results showed that Korea and China presented the principle of competition based on different understanding of voting rights. Unlike Korea, where equal vote rights were given to

155 every people, additional voting rights could be obtained in China by purchasing a VIP membership. This is because Chinese society first encountered the voting culture through reality television, and therefore the vote itself has more commercial meaning in China. In addition, Korea and China showed different understanding of meritocracy in presenting the principle of competition. Korea and China's different understanding of meritocracy is also revealed in the representation of the competition. First of all, Korean version represented the competition based on its ability to emphasize the rigid meritocracy. Thus, if a trainee lack of ability and skills succeeds, the program gives them a narrative of growth to justify their success. Also, Korean version try to evaluate trainees skills more objectively, and also attempts to evaluate attractiveness, or charms as a part of skills. Whereas, in China, rather than focusing too much on skills and abilities, the program seems to focus more on the individual characteristics of trainees. Therefore, in China, stages are set up to provide trainees an opportunity to express their own personality, and it is represented more attractively. In addition, in the title song music video, Korea shows vertical bottom-up competition through a pyramid stage, while China draws it more horizontally, indicating that China is trying to express the competition in a more smooth and soft way. Because the program tries to purify the competition, the gap in skill

156 evaluation occurs in Chinese version, and mentors fill this gap in the performance evaluation. The study interpreted these differences as a result of the different political system and media environment between Korea and China. Finally, in terms of audience, it was confirmed that the program reception of Korean audiences is based on Affective Egalitarianism. In Korean context, this kind of Affective Egalitarianism forms a Collective Moralism, so the trainees who are morally challenged often are expelled from the competition. The <Produce 101> manipulation case is seen as an example of the eruption of Affective Egalitarianism as a political force. While Korean audiences are more politicized and apt to protest employing the Voice model, it cannot be said the result always leads to fair result, since it reflects people s sentiments and affections rather than the idea of fairness. On the other hand, in China, there are various suspicions and speculations about the program, but the program producers remain silent about it. In this circumstances, the Chinese audiences are left with a choice to ignore the problem and continue to watch or to Exit the program. This phenomenon shows China's authoritative vertical communication structure. Moreover, as the Chinese authorities are strengthening the monitoring and censorship of public opinion, the network of people who leads the public opinion seems like collapsing, and it seems that it is difficult for people in China to properly protest

157 against large media industries. However, it is hard to say that the experience of participating idol-fostering audition program has only commercial meaning without any political possibilities since the experience of participating voting has the potential to develop into a movement urging change in an authoritative and oppressive regime. This study is meaningful in that it examined the different competition culture between Korean and Chinese which were embraced by the same Confucian culture, through an idol-fostering audition program. Furthermore, it would be meaningful in that it dealt with the meaning of voting in Chinese society, which can only be seen through reality programs. Thus, the findings of this study enables imagining democratic possibilities in China achieved through Idol-fostering audition program. However, there also is a limitation that the study overlooked the dimension of gender, and there also is a risk that the value of a certain generation may have been overly interpreted as the value of China as a whole. In this context, the study suggests further research to pay more attention to these dimensions. keywords : Comparative Cultural Studies, Competition Culture, Confucian Modernity, East Asian Culture, Idol-Fostering Audition Programme, program format localization Student Number :