Transcription

1

2

3 이발표논문집은 2007 년정부 ( 교육과학기술부 ) 의 재원으로한국연구재단의지원을받아수행된연구임. (NRF B00013)

4

5 2014 년도제 2 차 HK 국내학술회의 유라시아주의의재해석 : 새로운인문지리로서의유라시아 일시 2014 년 5 월 30 일 ( 금 ) 10:30~18:00 장소한양대학교대학원 7 층화상회의실 주최한양대학교아태지역연구센터 (APRC) 후원한국연구재단

6

7 2014 년 5 월 30 일 ( 금 ) 제 1 세션 (10:30-12:30) 사회자 : 최건영 ( 연세대 ) 발표자 : 서광진 ( 서울대 ) : 18세기후반여행기작가에서의러시아와서구의문제박영은 ( 한양대 ) : 사상운동으로서의 유라시아주의 태동과논쟁에대한인문학적성찰김민아 ( 수원대 ) : 유라시아주의에대한베르자예프의비판 토론자 : 조규연 ( 단국대 ), 최진석 ( 충북대 ), 차지원 ( 서울대 ) * 점심 (12:30-14:00) 제 2 세션 (14:00-15:50) 사회자 : 엄구호 ( 한양대 ) 발표자 : 김성일 ( 청주대 ) : 흘레브니코프의유라시아주의송정수 ( 중앙대 ) : 포스트식민주의적관점에서바라본유라시아주의이지연 ( 한양대 ) : 제국의이데올로기 : 러시아문화정체성과유라시아주의 토론자 : 이명현 ( 고려대 ), 이형숙 ( 고려대 )), 기계형 ( 한양대 ) *Coffee Break (15:50-16:10)

8 제 3 세션 (16:10-18:00) 사회자 : 최종술 ( 상명대 ) 발표자 : 김홍중 ( 중앙대 ) : 현대러시아문화의경향성과유라시아주의박혜경 ( 한림대 ) : 소비에트해체후이슬람의부활과신유라시아주의오원교 ( 한양대 ) : 카자흐스탄의유라시아주의 : 양상과전망 토론자 : 심지은 ( 한림대 ), 김윤영 ( 경희대 ), 이기주 ( 안양대 )

9 목 차 제 1 세션 서광진 18 세기후반여행기작가에서의러시아와서구의문제 13 박영은 사상운동으로서의 유라시아주의 태동과논쟁에대한인문학적성찰 21 김민아 유라시아주의에대한베르자예프의비판 33 제 2 세션 김성일 흘레브니코프의유라시아주의 43 송정수 포스트식민주의적관점에서바라본유라시아주의 55 이지연 제국의이데올로기 : 러시아문화정체성과유라시아주의 63 제 3 세션 김홍중 현대러시아문화의경향성과유라시아주의 75 박혜경 소비에트해체후이슬람의부활과신유라시아주의 81 오원교 카자흐스탄의유라시아주의 : 양상과전망 91

10

11 제 1 세션 (10:30-12:30) 사회자 : 최건영 ( 연세대 ) 발표자 : 서광진 ( 서울대 ) : 18세기후반여행기작가에서의러시아와서구의문제박영은 ( 한양대 ) : 사상운동으로서의 유라시아주의 태동과논쟁에대한인문학적성찰김민아 ( 수원대 ) : 유라시아주의에대한베르자예프의비판 토론자 : 조규연 ( 단국대 ), 최진석 ( 충북대 ), 차지원 ( 서울대 )

12

13 13 18 세기후반여행기작가에서의러시아와서구의문제 서광진 ( 서울대 ) 년혁명전후와페레스트로이카이후의러시아는 ( 더정확히는 유라시아 라고상정되는그구성주체들 ) 단절된과거와불안정한미래전망사이에서자신의현재를점검하는정체성의문제에골몰할수밖에없었다. 이러한문제의식중의하나가 20세기초 유라시아주의 로정식화되었고, 시대에따라 고전적유라시아주의 (1917년혁명전후 ) 와 신유라시아주의 ( 페레스트로이카이후 ) 로나타났다. 따라서이들이념의공통점은 러시아의길русский путь, 혹은 러시아의이념русская идея 등으로대표되는 우리는누구인가 라는질문에대한대답을여러가지방식으로주장하고있다. 주목할만한사실은이러한자기정체성의문제가하필 유라시아 라는지리적개념에의지하고있다는것이다. 우리 ( 러시아 ) 는누구이며, 어디로가야하는가 라는문제가 우리는어디에있는가 에서기인한것이다. 러시아인들의내부자의시선에서볼때, 그들의정체성에대한문제는무엇보다도러시아 ( 혹은소비에트 ) 의지리적인광활함에서비롯하는것으로간주해야할것이다. 많은경우자기정체성의문제를고려할때지리적위치와크기는분명본질적인요소중에하나일것이다. 그러나두대륙에걸쳐있으며, 단일국가로는지상최대의영토를가진러시아의경우에지리적위치는러시아인의정체성형성에있어남다른지위를가짐은자명하다. 본고에서는유라시아주의의근본적인전제, 즉유라시아라는광활한지리적특이성을염두에두고, 20세기초유라시아주의가탐구하고자했던자기정체성의문제를기원적형태로살펴보고자한다. 이때 18세기후반은우리의각별한관심을요구하는데, 러시아의지정학적위치와정체성의문제가최초로전면화된시기이기때문이다. 우리의목표는 18세기당시러시아인의정체성에대한고민은 러시아 vs. 유럽 의형태로나타남을보이는것이다. 2. 2차대전직후윈스턴처칠은유럽에서의 철의장막 을언급함으로써동유럽과서유럽을정치적으로분리하였다. 이는서유럽과미국의자유진영과동유럽과러시아의소비에트를지리적으로 ( 발틱해의슈테틴으로부터아드리아해의트리에스테까지 ) 구별해내기위함이었으며, 그의이표현은 동유럽 이라는오늘날의이미지를만들어내는데결정적인역할을했다. 처칠의 철의장막 표현은냉전의시작을알리는매우유용한수사였던것이다. 이러한표현에서우리가주목하는하는바는유럽을동 / 서로나눈것은유럽자신이라는사실이다. 우리가오늘날표상하

14 14 유라시아주의의재해석 : 새로운인문지리로서의유라시아 고있는동유럽이란, 따라서유럽인의관점에서고안된것이다. 철의장막너머 의세계에는무엇이있는가, 러시아와동유럽은어떤존재인가에대한물음은러시아와동유럽인들스스로던진문제이기도했지만, 동시에유럽의관점이작용했다는측면도부정할수없을것이다. 18세기에도러시아는외부의시선으로우선포착되는데, 이역시러시아의지정학적위치에서비롯되며, 유럽의계몽주의자들과관련된다. 이당시러시아를외부의시선으로바라보며 미지의유럽 으로정의한인물중의하나는볼테르였다. Москвия, или Россия, занимает северную часть Азии и Европы, и от границы Китая она простирается, на протяжении полутора тысяч лиг, до границ Польши или Швеции. Но до правления царя Петра эта огромная страна была почти неизвестна Европе. Московиты бы ли менее цивилизованны, чем мексиканцы до прихода Кортеса 1). 볼테르는러시아가점유하고있는땅이아시아와유럽을포함하는거대한국가라고묘사하고있지만, 정작표트르 1세이전의 이거대한나라는유럽에거의알려지지않았다 고쓰고있다. 이는계몽주의자로당연한지적인데, 계몽주의자-볼테르가보기에표트르이전까지이나라는 문명화 되지않았기때문이었다. 알려지지않았다는것 과 비문명화 는동일한표상이었다. 계몽주의자들의문명과비문명, 계몽과비계몽 ( 혹은야만 ) 의구분에서비문명 ( 비계몽 ) 의상태는문명화의대상이되어야하고, 반드시그렇게될것이라는낙관주의에근거해있다. 1760년 파리의러시아인Россиянин в Париже 이라는운문대화집에서볼테르는러시아인에대한전형적인계몽주의적태도를보여준다. 프랑스인과가상의러시아인의대화에서프랑스인은 러시아에서예술과매너, 법을만든표트르대제 를칭송하고, 러시아인은파리에서 당신들에게서배우고계몽된것 에만족을표시한다. Как грубый скиф в Афины, Я прибыл учиться на берега Сены, Заклиная вас, робкий и любопытный, Рассеять тьму, что все еще застилает мой взор. 2) 계몽주의자들의전형적인화법으로이루어져있는이대화의일부는, 그러나볼테르의의도가숨겨져있다. 볼테르는위와같은러시아인의말에 더이상유럽에서무엇을배운단말입니까? 라고대답한다. 볼테르는프랑스는더이상몰리에르의나라가아니며, 너무나타락하여루소같은사람이나숭배된다고개탄한다. 가공의러시아인은당시프랑스문화를비판하기위해등장한것이다. 최소한볼테르의눈에러시아인은유럽의일원이었다. 위의장면은또한표트르가계획한러시아가유럽인들에의해유럽의 동쪽 으로편입되고있음이드러난다. 여기서 동유럽 이란오늘날의관점에서의 동 / 서의문제 는아닐것이다. 이당시동유럽, 서유럽의문제는, 러시아학 ( 유라시아주의 ) 에서러시아인의정체성을따져물을때의동과서의문제 - 러시아는동양인가, 서양인가 - 와는달리, 유럽내부의문제이기때문이다. 이러한의식은러시아에서도확인된다. 예카테리나 2세가표방한러시아의국가정체성은단연 1) Voltaire. Histoire de Charles XII. Paris: Garnier-Flammation, p. 44. Ларри Вульф, Изобретая восточную Евро пу: Карта цивилизации в сознании эпохи Просвещения. М.:НЛО, 2003, с. 150 에서재인용. 2) Ларри Вульф, с. 159 에서재인용.

15 18 세기후반여행기작가에서의러시아와서구의문제 15 유럽이었다 ( 동유럽이라고적시하지않은것은그녀의의식속에서동유럽은이미유럽이기때문 일것이다 ) 년 Наказ 를보자. Глава I 6. Россия есть Европейская держава. 7. Доказательство сему следующее: Перемены, которые в России предпринял ПЕТР Велик ий, тем удобнее успех получили, что нравы, бывшие в то время, совсем не сходствовали со климатом и принесены были к нам смешением разных народов и завоеваниями чужды х областей. ПЕТР Первый, вводя нравы и обычаи европейские в европейском народе, на шел тогда такие удобности, каких он и сам не ожидал. 3) Наказ 에서는 1 장이시작하기전기독교적선에대한추구와법률에대한준수등을기술한 다음, 제 1 장의국가정체성부분 (ст. 6) 에서짧고강력하게러시아는유럽국가임을천명하고 있다. 다음조항은그이유를밝힌부분 (ст. 7) 인데, 러시아가오늘날유럽국가인이유는표트르 가 그렇게했기때문이다. 얼핏순환적인논리로보이는이조항은, 그러나내적인논리를갖 추고있다 ( 이는또한예카테리나자신의유럽적기원에대한방어논리이기도할것이다 ). 유럽 모델에따른개혁과풍습 (нравы и обычаи) 이다른어떤모델들보다자신들에게알맞고편했기 (удовность) 때문이다. 4) 다른지역의풍습은전혀자신들의풍토에어울리지않던것이다. 따라서당시러시안들에게같은러시아내부라하더라도새롭게정복한땅으로의여행은낯 설고힘든일 ( 예카테리나는모스크바도몇번다녀오지않았다고한다 ) 이거나, 국가전략과관계 되는일이었다. 5) 1787 년예카테리나는상트 - 페테르부르크를떠나자신의거의모든제국을통과하여새롭게 획득한크림으로출발한다. 6) 그녀는자신의회상에서모든이들이이여행이전혀즐거운일이 아니며매우힘든일임을설득하고포기를종용했다. Со всех сторон меня уверяли, что мое продвижение будет усыпано преградами и неприяностями. 그러나그녀의의식속에서자신 의제국은문명화 / 계몽화되어야된다는확신이있었기때문에여행을포기할수없었다. 그녀 를 말리는일은그녀를더욱자극할뿐 이었다. 예카테리나는이여행에서유럽의대사들을데리고간다. 그중의한일원이었던 Сегюр 는수 기를남겼는데, 이여행에서보인예카테리나와각국대사들의호기심은극에달해있었다고한 다. 처음접한광경은그야말로 환상 에가까웠다. Иллюзия почти всегда привлекательней реальноси, и нет сомнения, что представляемая Ектерине II на каждом шагу волшебная пан орама... 새로운영토는호기심을가지고바라보아야할무엇이었다. 이여행에대한러시아인 3) Сочинения императрицы Екатерины II. т СПб.: Имп. АН. с. 4. ( 현대러시아어표기는필자의것 ) 4) 이는블라디미르대공의기독교수용과정 ( 전설 ) 과유사하다. 러시아인이그것 ( 기독교와유럽 ) 을선택했고, 그것이그들에게가장좋았다라는논리적유비관계가보인다. 우리의경우와비교하자면 훈민정음 의창제의식과는대비된다. 5) 18 세기러시아에서국가전략으로서의지리학의역할과탐사여행에대해서는 Татьяна Артемьева, Особливая часть света : формирование государственной идентичности России в XVIII веке, Там, внутри. Практики внутр енней колонизации в культурной истории России. (под ред. А. Эткинда и т. д.) М.: НЛО с 을보라. 6) 이에대한상세한내용은 Л. Вульф, 를참조.

16 16 유라시아주의의재해석 : 새로운인문지리로서의유라시아 의관심은두말할나위없었으며, 심지어이여행은전유럽적인관심을끌었다고한다. Сегю р는 Мы обсуждали все домыслы, которые рождаются в Европе в связи с этим путешестие м 이라고회상한다. 여기서 Иллюзия 라고표현한것에는새로운영토에대한호기심은물론계몽적인계기가포함되어있음을알수있다. 그것은 ( 새로운 ) 러시아를재발견하는일이었고, 환영을 문명화 시켜야했기때문이다. Благодаря восточной роскоши, у нас не было недостатка в ярком свете, рассеивающем т ьму... посереди самой мрачной ночи гордая самодержица Севера желала и приказывала Да будет свет! 여기서예카테리나에게크림에게 빛이있으라! 라는명령은분명 러시아가되어라 라는것이고, 이는 나카즈 의법정신에서보자면, 유럽의국가가되어라 라는의미일것이다. 이여행에서유럽인들 ( 각국대사들 ) 과예카테리나의반응은근본적으로동일한것으로보인다. 그들모두는새로획득한 동양 ( 크림 ) 에대한호기심으로가득차있으며, 이경우예카테리나는완전히 유럽인 의입장에서크림을바라보고있는것이다. 예카테리나의크림은표트르이전의러시아를바라보는유럽인의관념과다를바가없어보인다. 3. 따라서 18세기의귀족-지식인들에게자기정체성에대한문제제기는 우리는동양인가, 서양인가 의형식으로나타나는것이아니라, 우리는유럽인인가, 러시아인인가 의형태로우선나타난다. 특히 18세기후반유럽 ( 프랑스 ) 이타락했다고여긴러시아의지식인들은러시아가오히려유럽을구원해야된다고까지생각했다. Европа вся полна разбоев, Цареубийц святят в героев: Ты, Павел, будь спаситель ей! 7) 18세기유럽에서는전시기가 여행의시대 라할만큼, 여행과여행기문학이크게유행이었다. 8) 이를통해 18세기러시아의여행자 ( 주로귀족-지식인 ) 들역시직접유럽여행을하면서유럽과러시아의정체성문제를고민할수있었다. 이러한맥락에서우리가주목할수있는인물은폰비진이다. 그는평생동안수차례유럽여행을감행하였으며, 그의 Письма из франции (1775) 에는작가의 시민적 ( 애국적 ) 파토스 가여 7) Г.Р. Державин, Сочинения Державина (под. ред. Я. Гота) Т. 2, 1865, СПб: Имп. АН., с ) 17 세기말영국에서처음으로 그랜드투어 Grand Tour 라는용어가나타났다. 이는리처드라셀즈 (Richard Lassels) 의 이탈리아여행 (1670) 에서비롯된용어로알려져있는데, 어린청년이자기보다나이가많은교사와함께교육의최종단계로서프랑스와이탈리아등을여행하는것 으로정의된다. 이그랜드투어는 18 세기에극에달했던거의전유럽인현상이었다. 그랜드투어 에대해서는설혜심, 근대초유럽의그랜드투어, 서양미술사학회논문집, 제 27 집, 2007( 상반기 ) 와설혜심, 역사학여정의확장을위해 - 그랜드투어 (The Grand Tour), 영국연구 제 18 호, 2007 을참조할수있다.

17 18 세기후반여행기작가에서의러시아와서구의문제 17 행기와편지의형식으로녹아있다. 폰비진의여행기에는자신이본것에대한세밀한묘사와자신이직접겪은것들에대한서술이포함되어있으며, 그것들에대한분류화가시도되고있다. 더불어묘사대상물에서얻은작가개인의사유가반영되어있다. 그의여행기는 15세기에이미세속화가시작된여행기 ( 아파나시니키틴, 세바다너머로의여행 ) 에서와같이귀족과민중의일상, 국가의체제, 민중의심리적자질, 파리거주러시아인들의삶, 철학, 예술등에대한묘사와사유를펼치고있다. 이러한묘사속에서폰비진은그의유럽관과러시아관을명확히드러낸다. 그는편지내내러시아인이유럽에대해가지는환상을벗겨내려고노력한다. 특히그의목표는프랑스였다. 그는프랑스를 비정상적인국가 라고까지폄하하는데, 이러한그의 애국주의적 평가는그를유럽에서 쇼비니스트 혹은 외국인혐오자 라불리게했다. 9) 해서그의관념에서 ( 긍정적 ) 러시아는항상 ( 부정적 ) 유럽와의대조를통해서만드러나는일면성이존재하고있었다. 예를들어, 그의작품결말부분에는다음과같은언급이나타난다. Наша нация не хуже ни которой и что мы дома можем наслаждаться истинным счастьем, за которым нет нужны шататься в чужих краях. 10) 이러한태도는그의희곡 미성년 의스타로둠을상기해본다면충분히이해할만하다. 미성년 에서표트르의시대는스타로둠에의해이상화된다. 그에따르면당시에는모든귀족의행동 원칙이분명하였으며, 모든귀족이국가에복무하고있었기때문이다. 스타로둠과그의아버지 는표트르시대에귀족식교육을받았다는것을자랑으로여기고있으며, 따라서스타로둠의정 신세계는과거를지향 (старо-дум) 한다. 이에대비되는것은폰비진당대의예카테리나의시대 인데, 이당시귀족의행동은국가와사회에대한봉사와는거리가멀었다고여기기때문이다. 표트르시대의정신이국가주의라면예카테리나시대의정신은개인 ( 귀족 ) 중심이었으며, 스타 로둠은표트르의시대를꿈꾸는, 이른바 귀족엘리트주의자 라고명명할수있다 ( 귀족값을못하 는귀족, 난그보다비열한인간은보지못했다 11) ). 12) 따라서 М. 시체르바토프와는달리폰비 진 ( 스타로둠 ) 에게표트르가가져온유럽화 / 계몽화는전혀러시아의타락을초래하지않았다. 오 히려러시아를러시아답게만든것이유럽의계몽주의, 표트르의근대화프로젝트였다. 당시의 스타로둠들 에게는유럽에대한두개의표상이존재했을수도있다. 이상적유럽과 실제의유럽 13). 러시아의여행기작가들을이러한괴리를대체로경험한것으로여겨진다. 프라 스타코비야에게퍼부은조롱 ( 계몽주의와유럽근대화의우월성 ) 과 진정한행복을위해서라면외 국에나갈필요가없다 ( 러시아의우월성 ) 는진술은이러한괴리를보여준다. 상상된유럽과실제유럽의차이는카람진에게서도나타난다. 우리의관점에서아래의인용은 카람진의무의식에서실제의유럽여행과상상의유럽여행이애초에분리되어있었다는것을 보여주는한예이다. 9) Dickinson, S., Breaking Ground: Travel and national culture in Russia from Peter I to the era of Pushkin, NY.: rodopi, 2006, p ) Д.И.Фонвизин. Собрание Сочинений в 2 т., М.-Л., т. 2, 1959, с ) 폰비진, 조주관역, 러시아희곡 1, 열린책들, p ) 폰비진의입장은같은 귀족엘리트주의자 라고묶일수있는 М.М. Щербатов 와도구별된다. 시체르바토프는러시아의도덕적타락의기원이표트르의근대화에있다고하면서, 표트르이전의러시아로돌아갈것을주장하고있다. 13) Э.Л. Афанасьев, Д.И. Фонвизин и его заграничные путешествие, Россия и запад: Литературные источники п оследней трети XVIII века. Вып. 3. (отв. ред. Н.Д. Блудилина) М.: ИМЛИ РАН, с. 405

18 18 유라시아주의의재해석 : 새로운인문지리로서의유라시아 Некогда начал-было я писать роман, и хотел в воображении объездить точно те земли, в которыя теперь еду. В мысленном путешествии, выехав из России, остановился я ночеват ь в корчме: и в действительном то же случилось. 14) 폰비진으로다시돌아와본다면, 그는 1760년대에서 80-90년대에이루어진러시아성 (националь ный характер) 에대한지상논쟁에적극적으로참여했던인물이었음을지적해야한다. 이논쟁은다음과같이전개되었다. 15) 1769년 Всякая всячина 지에 Евдоким Примечаев이라는필명으로논쟁적인글이게재된다. 16) 그는 Смело можно разделить наши обычаи на два рода: первые - природные, другие - Татарские 라고구분하고 Все хорошие обычаи суть пр иродные Российские; все же дурные суть Татарские 17) 라고분류한다. 이러한주장에동조하는투고들이이어지면서, 투고자들과편집자는독자들에게특정한입장을표명할것을요구한다. 이어진프리메차예프의동조자들은자연스럽고좋은것은러시아인의특성이며, ( 크림 ) 타타르의성정은본질적으로 무례하고, 탐욕적이며, 질투로가득차 있다는주장을반복한다. 그러나여기에는다른주장도등장하게되었는데, 포문을연사람은수마로코프였다. 그는러시아인의타락의원인을사르마트인 ( 폴란드인의선조들 ) 으로부터찾고있는데, 고대슬라브인의조상을스키타이로상정하고있기때문이다 ( 스키타이는사르마트에의해멸망했다고알려져있다 ). 수마로코프는 잔인함은모든민족에게서발견 된다고전제하고, 타타르와러시아와의관계에있어서, 러시아의선조는타타르의부정적인것을닮은것이아니라, 그들의지혜, 영웅성을닮았다고주장한다. 러시아가미개하다고한다면, 그것은사르마트인때문으로간주하는것이다. 수마로코프는타타르가러시아의선조에게끼친부정적인영향은최소화시키면서, 당대러시아에끼친프랑스의영향을더욱나쁜것으로본다. Татары имели основание на мужестве и истине, и нас никогда не портили; а портят бла городное Российское юношество французские худонравные учители.... Вот причина нашег о развращения, а не Татры. 18) 이러한수마로코프의의견에동조자들이투고를하게된다. 재미있는사실은, 반대지점에서 있는것으로여겨지는수마로코프의주장과 Вская Всячина 의주장 ( 프리메차예프 ) 이정치적인 합의점에도달했다는것이다. 당시예카테리나가취해야했던정치적입장이란다음과같다. 루 소와볼테르, Ф.И. Страленберг( 그는러시아의역사와지리에대한책을집필 ) 등유럽일반이 러시아에대해가졌던선입견, 즉러시아는표트르이전까지러시아는 ( 부정적 ) 타타르의나라 라는인식을불식시켜야할필요가있었던것이다. 한편수마로코프는타타르의부정적인측면 은애써비호하고, 당대프랑스문화를악덕으로규정하는데힘썼다. 이지점에서예카테리나와 수마로코프는 татарофранцузский обычай 19) 라는기이한용어를받아들인다. 14) Н.М. Карамзин, Письма русского путешественника, Л.:Наука, 1984, сс ) 보다자세한논쟁과정은 Ю.В. Стенник, Полемика о национальном характере в журналах х годов. XVIII в. сб. 22 를참조하라. 16) Всякая Всячина 의실질적인편집인이예카테리나여제였음은의미심장하다. 17) Всякая Всячина, СПб сс Стенник, 같은글, 86 에서재인용. 18) А.П. Сумароков, Полн. собр. всех соч. Ч. IX. с Стенник, 같은글, 89 에서재인용. 19) Всякая Всячина, с Стенник, 같은글, 93 에서재인용. 이용어는 Всякая Всячина 에 Ефим Трудолюбов ( 필명으로추정 ) 가사용한것이다. 그에따르면타타르 - 터키와프랑스에서는자신의배우자등에게공공연하게사랑을표현하는것이수치스러운일이라고여겼지만, 순수한러시아인 은언제든자신의사랑을표현할

19 18 세기후반여행기작가에서의러시아와서구의문제 19 이논쟁에노비코프가가세하였으나 (1773년경 ), 논쟁적인성격은지니지못했다. 수마로코프진영과예카테리나진영의두의견이이미애매한정치적합의에이르고말았기때문이다. 1783년폰비진이 Собеседник любителей российского слова 에 В чем состоит наш национа льный характер? 라는질문을던졌을때는이미논쟁의열기가식어있었을때였다. 이질문에예카테리나는 в остром и скором понятии всего, в образцовом послушании и в корни всех добролелей, от творца человеку 와같은답을내어놓는데, 이대답은이전의논쟁에서합의되어도출된결론과같은것이었기때문이다. 따라서예카테리나의정치적적대자이든, 옹호자이든러시아인의 뿌리깊은덕성исконная добродетель 과그우월성에대한믿음은더이상의심의대상이되지않았다. 우리의입장에서볼때, 두측면에서이논의의함의를지적할수있다. 첫째, 최초의우리의문제설정에비추어보았을때, 이당시러시아인의정체성문제는동 / 서의문제가아니라러시아 / 유럽의관계속에서우선파악되었다는사실이다. 물론수마로코프진영과예카테리나진영사이에벌어진논쟁에서타타르인이중요한논쟁대상으로등장하지만, 반프랑스공동전선 이라불릴만한러시아와유럽과의대립적관계로환원되고말았던것이다. 두번째로 러시아인은누구인가? 라는질문에당대지식인과예카테리나여제는 добро 의개념이중심된대답에대부분동의했다는사실이다. 정체성의논쟁이사실상종결되어가던때의예카테리나여제의위와같은대답은이를반증한다. 20) 그리고그덕성은러시아인에게뿌리깊은본질적인것이며, 서양이나동양어디에서도유래한것이아니다. 그덕성이오염되는것은당대의프랑스문화때문으로제시된다. 수있는덕성을지녔다고주장한다. 따라서그에눈에는타타르와프랑스의관습은똑같이야만적인것으로정의된다. 20) 또한 Наказ 의 1 항을보라. Закон Христианский научает нас взаимно делать друг другу добро, сколько мож но. ( 강조는필자의것 ). Сочинения императрицы Екатерины II. с. 3.

20

21 21 사상운동으로서의 유라시아주의 태동과확장에대한인문학적성찰 박영은 ( 한양대 ) I. 유라시아주의의태동과소멸, 신유라시아주의의재등장 러시아를유럽과아시아의 중간 자리에놓는이념적 - 정치적, 역사적 - 문화적개념인 유라시 아주의 의사상적기원은러시아의깊은역사로거슬러올라간다. 하지만사상운동으로서의유 라시아주의는일정한역사적상황의출현에기인한다. 널리알려져있듯이유라시아주의는 1920 년대초망명지식인들의움직임을통해형성되었다. 이운동의발생에동기를주었던책이러 시아혁명을피해 1920 년에불가리아의소피아로망명했던언어학자이자민족지학자인트루베 츠코이 (Н.С. Трубецкой) 의 < 유럽과인류 (Европа и чловечество)>(1920) 였다. 트루베츠코이는 < 유럽과인류 > 에서유럽문명이전인류에대립한식민지적공격을가했다며, 유럽문명을비판 했다. 그후 < 유럽과인류 > 는유라시아학파의주요한토대가되었고트루베츠코이자신은유 라시아주의의창설자가운데한사람이되었다. 그다음해인 1921 년에는트루베츠코이를비롯해지리학자인사비츠키 (Н.С. Савицкий), 역사 가인베르나드스키 (Г.В. Вернадский) 와교부철학자플로롭스키 (Г.В. Флоровский), 예술사학자 수브친스키 (П.П. Сувчинский) 가쓴열편의글이 < 동방으로의출구, 그예감과실현 : 유라시아주 의자들의주장 (Исход к Востоку: Предчувствия и свершения: Утверждение евразийцев)> 라는 선집에발표되었다. 이논문집이향후유라시아주의의이론적토대를놓았고, 이러한토대위에 서유라시아주의자들은유럽도아시아도아닌유라시아라는개념을더욱발전시킬수있었으며, 무엇보다유라시아논쟁을확산시킬수있었다. 유럽과세계문화와의관계에대한첫번째유라시아주의출판물에서상술된관점들인반유럽 적경향성과러시아의역사적자리를서양과동양의중간으로규정하려는지향은망명상태였던 수많은러시아사상가, 작가, 신학자들의역사적탐색에도부합하는것이었다. 따라서유라시아 사상은다양한관점을지닌이들확신을지닌철학자, 문학비평가, 사회정치평론가들의관심을 끌었으며, 꾸준하게새로운동조자들의노력에힘입어매년성과물들을출판했다. 1) * 본발표문은자료수집과관련논거를발전시켜가는집필중의글이므로인용을금합니다. 1) 유라시아주의운동으로지식인들을영입하는계기가된것이유라시아주의자들의존재자체를입증하는출판활동이었다. 활동초기부터그들은방대한사회정치평론작업을수행하였다. 유라시아관련출판은정기적으로유라시아주의자들이쓴논문선집을발행했다 년에는유라시아주의자들의두번째선집인 <На путях: Ут верждение евразийцев>(берлин, Кн.2) 이출판되었다. 이후세번째선집인 <Россия и латинство>(берлин, 1923) 이발행되었다. 유라시아주의자들에게는 <Евразийский временник>(берлин, Кн.3; Кн.4; Кн.5) 와 <Евразийская хроника>(прага, Вып. 1-4; Париж, Вып. 5, 6; Вып. 7-9; Вып. 10; Вып. 11) 이라는두개의정기출판물이있었다. 유라시아주의자들은선집들외에도 <Евразийство: Опыт систематического изложения>(1926), <Евразийство и коммунизм>, <Евразийство Декларация. Формулировка. Тез исы>(1932) 와같이자신들의입장을서술한소책자들을발간하기도했다. 운동의한방법으로서트루베츠코이의 <Наследие Чингисхана Взглд на русскую историю не с Запада, а с Востока>(Берлин, 1925), Г.В. 베르나드스키의 <Начертания русской истории>(прага, 1927), Н.П. 톨의 <Скифы и гунны>(прага, 1928), Н.Н. 알렉세예프의 <Соственность и социализм>(париж, 1928) 와같은운동참가자들의개별저술역시출판되었다.

22 22 유라시아주의의재해석 : 새로운인문지리로서의유라시아 사상운동차원에서출발한유라시아주의는그발전의도정에서몇차례의변모단계를거치게된다. 철학운동차원에서시작된유라시아주의는점차이데올로기운동으로, 그이후에는정치운동으로변형되었다. 이러한변화의과정에서주도적인역할을했던사람이망명지에서신당창조의유토피아적인이상에광적으로몰두했던사비츠키였다. 사비츠키와그의동조자들의계획에는볼세비키들이자신들의유라시아적인믿음에동조하도록만드는것이포함되어있었다. 때문에공산주의자들을자신들의진영으로영입하기위해노력했는데, 결과적으로는자신들이마르크시즘과공산주의에심취하게되는형국이되었다. 유라시아주의운동의분열을더욱확산시켰던것은유라시아주의의파리학파에속해있던카르사빈, 수브친스키, 에프론등이중심이되어 1928년 < 유라시아 (Евразия)> 라는잡지를발간하고, 여기에소비에트정권과의유대및볼세비키와의협력을강조하면서더욱불거지게되었다. 이러한파리학파의입장에대해트루베츠코이를포함한기존유라시아주의자들은거부의사를표명했다. 이로서분출된유라시아주의의분열은유라시아주의의토대를놓은고전적유라시아주의자들이이른바좌익유라시아주의자들과의선긋기를하면서분명해진것이다. 그렇다면, 망명지식인들이유라시아주의운동을시작하게된이유는무엇인가? 물론, 유라시아주의자들이자신들의목소리를내게된배경에는세계대전과러시아혁명에서나타난유럽문명의위기에대한절박함이있었다. 슬라브주의철학자로부터계승된러시아인쩰리겐찌야들의반유럽적인성향은유럽으로의강제추방과세계대전에의해첨예화되었다. 유럽국가에서자신의의지는상실된채로집과조국을잃게된추방자들은자신을유럽문화의한구석에서웅크리고있는존재로인식했다. 스뱌토폴크-미르스키 (Д. Святополк-Мирский) 는 <История одног о освобождения> 라는오체르크에서다음과같이기록하고있다. 내가유라시아주의자들과가까워졌을그당시, 자신을민족의엘리트로생각하는데익숙해져있던우리 망명자들은힘겨워했다. 그들은만사가잘풀리는것같은서구부르주아들과의관계에있어서만은자 신들을진짜최하급인간, 하층민이라고느끼고있었다. 2) 사실, 유라시아주의자들이자신들이선구자로존경했던슬라브주의자들로부터계승했던심리적기저에는부르주아유럽에대한증오역시내재되어있었다고볼수있다. 여기서러시아망명지식인들은유럽의물질숭배주의, 돈에대한숭상등유럽문화에고착화된제반특징들에대해깊은혐오감역시느꼈을것이며, 이는그들의반유럽적인성향을더욱강화시켰을것이다. 이와더불어유라시아주의자들의세계관에가장강력한영향을준것으로는오스발트슈펭글러 (Oswald Spengler: ) 의저술 < 서구의몰락 (Der Untergang des Abendlandes)>(1918~1922) 을들수있다. 여기서슈펭글러는세계사에나타난대표적인문화로는이집트, 바빌로니아, 인도, 중국, 고대그리스와로마, 아랍, 멕시코, 서구를거론하며이들은모두 1000년을기점으로한수명을견디어왔다는점을강조하였다. 그리고모든유기체가성장하고번영하고몰락하듯이, 이모든문화도종국에는몰락의길로들어선다는주장하였다. 그는세계사의형태학이라는방법을통해문화의불가피한붕괴를문명으로의이행과정으로본것이다. 그리고이이행이 19세기에이루어졌다면서서구사회의몰락을예언하기에이르렀던것이다. 유라시아주의사상운동의대부트루베츠코이역시유럽문명이인류문명의대명사인것처럼 2) Mirsky D.S. Uncollected Writings on Russian Literature. Edited with an Introduction and Bibliography by G.S. Smith. Berkeley, 1989, p

23 사상운동으로서의 유라시아주의 태동과확장에대한인문학적성찰 23 주장하는유럽의횡포에맞서며, 이에비유럽권민족들이단호히맞설것을호소했다. 3) 그는유럽학자들은객관적인학문적고찰이아니라단순한자기중심주의에빠져맨꼭대기에유럽문화가자리하는구조를만들었다고지적하며, 유럽학자들이설치한이런진화의사다리는무너져야한다고주장했다. 이런트루베츠코이의주장은지구상의모든민족과문화는점차완성된단계로이행하는획일적진화의원칙이아니라, 결코질적으로는측정할수없는동등의원칙에근거해있다는관점에입각한것이었다. 4) 여기서배태된유라시아주의자들의세계관역시러시아가유럽인가아시아인가하는문제, 즉국가의정체성에대한규정및문화의독창성보존에관한논쟁가운데형성된관점을바탕으로, 유럽문화에대한종속을거부하고동양으로, 아시아로얼굴을돌리라고호소하는행동으로확대된것이다. 여하튼, 1920년대에는지적담론들이활성화되었던유라시아주의는 20년대말에서 30년대초무렵이미시들해졌다. 그리고소비에트체제시기에유라시아주의는사비츠키의계승자인레프구밀료프 (Лев Гумилёв) 의저술과망명역사가인게오르기베르나드스키의몇몇저술들이나오면서간신히지하에서생명을유지하는정도였다. 소비에트시기에는볼셰비키체제가자리를잡기시작하면서정작러시아내에서는유라시아주의에대한논쟁등이자취를감추었다. 문화와지역적연계성보다는계급이강조되던시기였기때문이었다. 하지만 20세기중엽에정치계와지성계에서영원히사라졌다고간주되었던유라시아이데올로기가오늘날책과저널과신문에서새롭게부활하고있다. 소비에트체제의붕괴및소비에트적인메타언어가소실되면서, 포스트소비에트공간에서유라시아주의의부활은자유로운이데올로기의또다른축을점유하게된것이다. 5) 유라시아주의는러시아정치가들과지정학자들로부터높은관심을받으며다시러시아에득세하고있는것이다. 정치계에는유라시아주의를내건정당이출현했고언론계에서도유라시아주의만이러시아의미래를보장할수있다는 유라시아그룹 ' 까지탄생했다. 물론, 유라시아주의가득세하기시작한시대적배경에는소련해체후러시아국민들의정체성혼란, 친서방, 친미정책에의해러시아가이류국가로전락하게될수있다는불안감도자리하고있을터이다. 하지만 1991년소연방붕괴가유라시아사상의주된부활원인이되었다는것에역사적패러독스가있다. 과거의연방공화국들이독립국이된소비에트연방의붕괴이후, 많은사람들에게서자신들의위대한과거에대한노스탤지어, 즉소련시절의초강대국지위에대한복고적향수가생겨났던것이다. 여기서지정학자알렉산드르두긴 (Александр Дугин) 이이끄는 유라시아운동 조직은과거의유라시아주의를창조적으로계승해새로운러시아적이념과문명을제시하는것을기본목표로삼고있다. 이들은미국중심의서구주의 자유주의와세계화에반대한다. 때문에두긴은서양문명의경제적풍요뒤에는정신적타락이자리잡고있다며, 서방과의불명예스러운친화노력을끝내야한다고주장한다. 뿐만아니라두긴은공산노동혁명을목표로했던소련해체후이념적목표를상실한러시아인들에게유라시아주의는다시메시아적사명을부여하는대안문명이될것이라고호소하기도한다. 3) 트루베츠코이는세계의민중을향해유럽인들은식민지개척자적인역할로나아간다고주장했다. 그는 슬라브인, 중국인, 인도인, 아랍인, 흑인과다른종족들의대부분을형성하고있는현인류 는 박해자이자압제자인로만 - 게르만인들과의투쟁을위해연합할것을호소 했으며, 증오감을불러일으키는억압을타파할것을호소했다. 그는유럽적인것, 즉로만 - 게르만적인문화를모든인류의문화에대조시켰다. 4) Н.С. Трубецкой, Избранные труды по филологии/ Н.С.Трубецкой ; сост. В.А.Виноградова и В.П.Нерознака ; по д общ. ред. Т.В.Гамкрелидзе и др. ; послесл. Т.В.Гамкрелидзе и др., Москва: Прогресс, ) Сергей Глебов. Евразийство между империей и модерном c. 14.

24 24 유라시아주의의재해석 : 새로운인문지리로서의유라시아 이런시대적동향의옳고그름을떠나러시아의입장에서 유라시아주의 ' 는미국에맞서러시아와유럽이제휴하고동양과연대할수있는현실적인방안인것도부인할수없다. 그렇다면, 소비에트붕괴후등장하게된이른바 신유라시아주의 는 1920년대망명사회를중심으로시작된 유라시아주의 와어떤관계를지니는가? 더불어우리가현시점에서이미 100년전의지적동향에불과하다고볼수있는 1920년대당시의유라시아주의에다시관심을가져야하는이유는무엇인가? 또한여전히정체성의갈등을겪는러시아에서부활한유라시아주의가과연서양과동양에대한대안적문명체계, 혹은대안문화론으로까지발전할수있다고단정할수있을것인가? 본글에서는기존유라시아주의연구가안고있는문제점, 혹은필연적인한계점에대해짚어보고자한다. 하지만이글에서제기하는문제의식이란특정한개별논문에대한문제라기보다는지금까지필자를포함한국내인문학자들이 유라시아주의 의철학적 문화적가치를깊이있게연구하지못했다는점에대한반성이라할수있다. 굳이변명을하자면국내의 유라시아주의 에대한검토가사회과학차원의정치적문제로넘겨지다보니, 인문학차원에서이에대한보다면밀한연구와성찰이부족했던것이사실이다. 물론이것은아직까지도유라시아주의를정치학에서탄생된개념으로인지하기도하는우리인문학자모두의관심부재에기인한것이기도하다. 이를테면, 지금까지 유라시아주의 에대한연구는푸틴의 유라시아주의 의기원정도로간주되어현재의정치상황에서과거의문화사적의의를조명해보는관점이두드러졌다. 때문에상대적으로, 인문학적배경에서발아한 유라시아주의 개념의성장과확대가능성에대해서까지는연구의지평을확장시킬수있는계기를마련하지못했다. 물론, 이짧은글을통해이러한문제에대한해결책이제시될수는없을것이다. 다만이를시발점으로하여문제의식을공유하는연구자들을중심으로성장하는 유라시아주의 의인문학적가치와저력에대한지적담론이활성화되길기대한다. II. 유라시아주의 연구에서간과되어온인문학적요소들에대한성찰 러시아사상사에서유라시아적패러다임의근원은일반적으로슬라브주의철학으로알려져있다. 유라시아주의를슬라브주의와실질적으로연결짓고, 이를해외에소개하기도했던스뱌토폴크-미르스키의글에서도이런양상은분명히드러난다. 그는 1926년, 런던에서출판된 1881년부터 1925년까지의러시아문학사에대해영어로집필한책에서 유라시아주의 를러시아의영적인삶의탁월한현상으로간주하며다음과같이언급하고있다. 예술문학과는달리망명지에서러시아정치사상은성과가없지는않았다. 러시아의정치사상에서가장흥미로운발현은젊은학자들사이에서나타났는데, 그들은자신들을유라시아주의자들이라고불렀다. 유라시아주의자들은러시아는유럽과도, 아시아와도닮지않은독특한문화세계라고간주하는극단적민족주의자들이었다. 이러한유라시아주의자들의사상은다닐레프스키와레온찌예프에게로거슬러올라갈수있다. 6) 6) Mirsky D. Uncollected Writings on Russian Literature. Berkely, p. 197.

25 사상운동으로서의 유라시아주의 태동과확장에대한인문학적성찰 25 스뱌토폴크 - 미르스키도지적하고있듯이, 유라시아주의는상당히민족적이며애국주의적인특 성을지니는것이사실이다. 이것은거의모든유라시아주의자들은자신을호먀코프, 악사코프, 레온찌예프, 다닐레프스키의계승자로간주한다는점에기인한다. 이연결고리에서특히중요한 역할을했던니콜라이다닐레프스키는호먀코프, 악사코프와같은정통슬라브주의자들의생각 을계승하며, < 러시아와유럽 >(1869) 에서슬라브민족고유의정신적가치와독자성을강조했 다. 다닐레프스키는인류의발전이란개별적인역사 - 문화권들의기여로이루어지며, 러시아를주 축으로한슬라브민족은가장완전한역사 - 문화권의생성을눈앞에두고있다고주장했다. 7) 러시아의대표적인보수이데올로기를대변하는듯한 < 러시아와유럽 > 에서다닐레프스키가 주장했던지나친민족주의적태도는슬라브주의의기저에독일낭만주의의세계관의뿌리를내 리고있었기때문이다. 지금까지학계에서이에대한연구가활성화되지는못했지만, 독일낭만 주의와슬라브주의, 현재러시아정치상황에서의유라시아주의는또다른상응관계를지닐수 있다. 사회를개인보다우월한것으로만드는이데올로기가전개되는독일낭만주의가 19 세기 중엽에 사회유기체론 으로발현되었으며, 이러한사상은사회를절대화하려는내셔널리즘으로 그맥락이이어지게된것은오늘날러시아의상황을이해할때에도중요한단서를제공할수 있기때문이다. 슬라브주의자들과독일낭만주의자들의연구방식에서나타나는 유기체적접근방식 에서도 그들의공통점을확인할수있다. 독일낭만주의자들은과거절대적이고보편적인의미로파악 되었던이성을역사적흐름에따라변화하는것으로수정하여고려했다. 또한과거와는달리사 회를하나의 유기체 로간주하며, 탄생과성장, 쇠퇴와소멸을겪는것을사회의한특징으로 이해했다. 이러한 유기체론 (Органицизм) 은헤르더에서페르난도퇴니스, 슈펭글러로이어지는 독일학파가시행한과학적, 역사적, 철학적분석의특수한방법이기도하다. 특히고전적유라시아주의자들의세계인식에도중요한영향을주었던슈펭글러는 < 서구의몰 락 > 에서모든문화는문화이전단계, 초기문화단계, 후기문화단계, 그리고문명단계를거 치며진행된다고주장했다. 즉그가말하는서양문화의몰락은단순한몰락이아니라새로운 문화로이행해나가는징조이기도했다. 그는문화와생물유기체가서로비슷한점이있다고 이야기하면서 문화유기체론 을펼쳤다. 그에따르면각문화는살아있는생명체와같이출생, 성장, 성숙, 쇠퇴라는일정한변화과정을밟는유기체이며, 인간의역사는봄, 여름, 가을, 겨울 의네단계를거치면서무르익을대로무르익으면사멸, 몰락에이른다. 8) 슈펭글러는이제까지 전개해왔던서양중심의직선사관에서벗어나문화의고유성과문화들간의상호작용에의거하 여역사가반복적 순환적으로발전해간다는것을제시한것이다. 로마 - 게르만문명 의비판자들인유라시아주의자들역시독일철학과사회학의가장중요한 요소라할수있는사회유기체적관점을수용했다. 이는트루베츠코이의사상에영향을주었던 다닐레프스키가슈펭글러의 < 서구의몰락 > 출판 40 년전에쓴 < 러시아와유럽 > 이이미유기론 적접근방식에입각해집필되었다는점에서확인할수있다. 이저술에서다닐레프스키는모든 역사 - 문화권은유기체처럼탄생부터소멸까지생장주기를거친다고주장했다 년러시아에 서는베르쟈예프를수장으로그룹이 < 오스왈드슈펭글러와 서구의몰락 (Освальд Шпенглер и Закат Европы) > 이라는소책자를출판하기도했다. 이논문에서베르쟈예프는다음과같이슈 7) Николай Данилевский, Россия и Европа, Москва: Древнее и современное, ) 슈펭글러에게있어서문화란꽃이피고열매가맺으면약 1000 년후에사멸하는일종의유기체이다. 이런점에서각기다른문화의기원은서로비교될수있으며생물유기체와같이모두일정한순환과정을거친다. 따라서슈펭글러는해당문화의유기체적순환과정을통해역사를파악했고인간의역사를문화유기체로간주했다. 오스발트슈펭글러, 서구의몰락 I, II, III, 박광순역, 범우사, 2013.

26 26 유라시아주의의재해석 : 새로운인문지리로서의유라시아 펭글러의저술에대해평가하고있다. 슈펭글러는러시아의동쪽에서서양의죽어가는세계를대체할수있는새로운세계를보았다. 슈펭글러에게러시아는서구의세계는이해할수없는신비스런세계였다. 슈펭글러는러시아의동양에서서구의죽어가는세계를교체해가고있는새로운세계를보고있다. (...) 그는도스토예프스키에게서러시아의신비가펼쳐지며, 동양에서문화의새로운영혼, 문화의새로운유형의발현을기다릴수있다고보았다. 슈펭글러의책은유럽인들에게보다는우리에게가깝다. 이것은딱우리스타일책이다. 9) 1830년대말 서구는타락하고있다 고선언했던슬라브주의자들의뒤를이어, 유라시아주의자들역시물질적진보를위해정신적가치를거부했던유럽문명의파멸의불가피성을인정한것이다. 이처럼유라시아주의는슬라브주의자들의정서와유사한면이많다. 하지만유라시아주의는슬라브주의보다훨씬확대된개념이다. 무엇보다슬라브주의가슬라브족이라는한민족에게초점을맞추었다면유라시아주의는그러한민족범위를확대해서슬라브족뿐만아니라터키족, 핀-위구르족등유라시아제민족을포괄하는개념으로서있다. 유라시아주의자들은역사철학자가운데특히다닐레프스키를존중했지만, 다닐레프스키의아시아에대해접근법은수용하지않았던것도이러한맥락에서였다. 대다수의슬라브주의자이나서구주의자들과마찬가지로, 다닐레프스키는몽골-타타르유목민들이더문화적인슬라브족에게문화적인영향을줄수있다는가능성을인정하지않았다. 아시아에대한태도에서급진적으로새로운입장을취한사람은도스토예프스키였다. < 작가의일기 > 에서는러시아인들이아시아로얼굴을돌려야한다는그의호소가분명하게울려퍼진다. 하지만여기서의도스토예프스키역시아시아로향하는출구를나중에유라시아주의자들이그것을해석했던것과같은것으로이해했던것은아니었다. 그럼에도불구하고, 도스토예프스키가언급한아시아에접근하는사상은그이전의많은사상가들보다는유라시아주의자들의근원에근접한것이었다. 아시아에대한새로운이해방식이표면화된것은 1921년유라시아주의자들이주축이되어발표한 <Исход к Востоку> 에서였다. 이선집에포함된논문들은당시망명지의여타다른출판들과는확연히달랐다. 그속에서는 1917년러시아혁명의창조적가능성에관해이야기되고있었으며, 러시아에서발생한사건들이세계역사의맥락에서평가되었다. 물론이선집의제목자체가그러한독자적인 문화이동 의현상을지시한것이기도했다. 유라시아주의자들은러시아의혁명속에서그시작을보았으며, 그과정에서가장분명한발현이라할수있는문화는진부한 유럽의중심 에서 동양 ( 러시아혹은유라시아 ) 의세계 로이동한다고주장했던것이다. 이와관련해트루베츠코이, 사비츠키등의학자들은러시아가원칙적으로서구유럽과다른특징들 ( 인종지학적, 정치적, 경제적차원등 ) 과함께핀족, 투르크족, 몽골족과공유하는러시아민족의특징들을밝혀냈다. 더불어그들은이런영적친족성으로연결된이민족들이점유하고있는공간세계를유럽과는달리 유라시아 라고부를것을제안했던것이다. 10) 이러한유라시아주의자들의동향과달리, 슬라브주의자들은유럽문화의창조적발전의시기가끝났으며물질적이익이우세했던문명이교체될것이라고인식하며러시아가유럽기독교정신의진정한계승자가되어야한다고믿었던점에서분명히구분된다. 슬라브주의자들은현대부르주아유럽의영혼이없는특성을고발하며, 러시아인들은슬라브인들과연합하여비잔틴의 9) Бердяев Н. А. Предсмертные мысли Фауста Бердяев Н. А., БукшпанЯ. М., Степун Ф.А., Франк С.Л. Освальд Шпенглер и закат Европы. Москва, 1922, с ) Н.С. Семёнкин. Русская философия. Софиология, Имеславие, Евразийство. Москва: Республика c

27 사상운동으로서의 유라시아주의 태동과확장에대한인문학적성찰 27 근원으로, 즉러시아정교로회귀할것을호소했던것이다. 만일그들이동양에대해이야기를한다면, 여기서의동양은몽골족의아시아가아닌, 문화적의미에서의정신적인 동양 을의미하는것이었다. 많은점에서 고전적 유라시아주의자들은아시아로의출구를호소했으며, 몽골의침략을러시아국가형성의긍정적모멘텀으로간주했다. 동양의영향에대한해석에서유라시아주의는슬라브주의와는완전한안티테제가된다. 정교 우위의관점은트루베츠코이에게서도분명히드러났다. 그의관점에서는정교신앙이유라시아를정신적으로묶는하나의이데올로기가되어야했다. 슬라브주의자들은정교가가지는종교적가치들이러시아민족이가지고있는자산의근본이며러시아문화의우월성이라고주장하였다. 최상의슬라브민주주의전통은최상의기독교전통인정교회안에있었고, 그것은다름아닌비잔티움의전통이라고간주했던것이다. 트루베츠코이는정교회가러시아문화의정수일뿐만아니라다양한문화적, 종교적특성을가지는유라시아문화의정수라고주장했지만, 결국이것은베르쟈예프가유라시아주의를비판하는중요한논거로작용하기도했다. 이처럼유라시아주의의기원을언급하면서, 지나치게 슬라브주의의계승 과 정교정신의계승 을강조하는것은보다균형잡힌시각으로유라시아주의의본질을이해하는데문제점을안겨줄수있다. 또한 슬라브주의 를 유라시아주의 의모태라는것으로단순화하는접근법은오늘날현실정치의유라시아주의가안고있는또다른민족의식, 제국주의, 패권주의에대한해석의단초가될수있다. 인문학적관점의 유라시아주의 연구에잠재하는또다른문제점은유라시아주의의토대를놓은사람들로서혁명전러시아의종교-철학르네상스의정신적유산을체현하는인쩰리겐찌야에대한간과에서도드러난다. 사실, 학문으로서의 유라시아주의 는혁명으로인해단절되었던전통이해외에서계속된, 러시아망명자들의종교-철학적, 역사철학적탐색의바탕위에서발생했다. 망명자들의중심에서는얼마간세기초러시아에서시작된 종교-철학적르네상스 가지속되었다. 이런전통의요충지였던것이처음에는베를린에위치해있다가후에는파리에위치하게되었으며 1922년소비에트정권의법령에의해러시아로부터추방된철학자들을결합시켰던종교-철학아카데미 (Религиозно-философская Академия) 였다. 아카데미를대표하는많은철학자들이이런저런방식으로유라시아주의에대해영향을주었다. 소비에트정권의초기에유라시아주의에근접한사상의농축은러시아문학에서그반영을확인할수있다. 기실, 유라시아주의사상의토대를놓았다고평가되는트루베츠코이의경우만보더라도, 그는자신의유라시아적사상을탁마하면서, 러시아시인볼로쉰 (М. Волошин) 에게서그풍부한이미지와상상력을차용했다. 11) 트루베츠코이는유라시아주의를 세계관 (мироощущение) 라고칭하 11) 물론볼로쉰의시는유라시아주의와친족관계에있는요소들을포함하는동시에그속에부정적인부분도내포하고있었다. 볼로쉰의시에서는새롭고더훌륭한세계의잿더미로부터부활하기위해문화적자기부정의파토스, 자기소멸의파토스가분명하게울려퍼진다. 시집 <Пути России> 에포함되어있는 <Мир>(1917) 라는시에서볼로쉰은동양으로부터의침략과함께서양으로부터의간섭을받는러시아의저주를표현하고있다. 또한러시아의운명의아포칼립시스적인상황을드러내는볼로쉰의시로는 < 성스러운루시 (Святая Рус ы)>, < 심연으로부터 (Из бездны)>, < 귀머거리악마 (Демоы глхонемые)>, < 귀머거리루시 (Русь глухонемая)> 를들수있다. < 유럽 (Европа)>(1918) 이라는시에서는유럽의역사가비잔틴과이슬람의결합의열매로표현되어있다. 또한볼로쉰은시를통해레온찌예프와도스토예프스키가언급했던콘스탄티노플주위로슬라브인들을연합시킬수있는동방비잔틴제국의복원도표현하고있다. 이러한사상은러시아와터키의전쟁시간에재생되고있는데, 1915 년에쓴한편지에서볼로쉰은이전쟁에서그의가장분명한열망은콘스탄티노플이러시아의것이되는것이라고표현한바있다. Волошин М. А. Средоточье всех путей: Избранные стихотворени я и поэмы. Проза. Критика. Дневники. Москва, с. 548.

28 28 유라시아주의의재해석 : 새로운인문지리로서의유라시아 기도했다. 12) 사실유라시아주의는문학에힘입은바가크며, 유라시아주의사상은그이미지구현에서종종문학과비교되고도했다. 철학자와마찬가지로작가들은각자자신만의방식으로러시아도정의역사적자주성을표현하였다. 유라시아적인이념이나분위기를표현할경우, 문학은논리적인논증을요구하는사회정치평론보다훨씬더폭넓은사고표현의가능성을드러낼수있었다. 문학은새로운러시아의역사철학의다양한발현, 즉비잔틴주의, 범슬라브주의, 스키타이적특성, 범몽골주의를반영했다. 과거세계의종말에대한인식, 전통러시아와유럽의문화에대한인식, 동양으로부터 미개인 들의급습을기다리는긴장, 그와동시에러시아가서구의식민지가될것에대한공포등이작품의테마와모티프, 다양한정조들로구현되었다. 러시아의역사가들은대개몽골의부정적인영향만을강조하고, 긍정적인영향에대해서는대수롭지않게생각하고있었으나, 베르나드스키 (Г.В. Вернадский) 와같은유라시아학파역사가들은몽골시기를새롭게조명하여몽골이러시아역사에미친영향의중요성을강조했다는것 13) 을유라시아학연구의전환으로까지부각시키고있다. 그러나이것은이미블라지미르솔로비요프의 범몽골주의 를통해서예술적으로구현된바있었다. 그의범몽골주의의개념은 < 세대화 >(1899) 에서분명히드러나고있으며, 그가 1894년에발표한시제목이기도한 범몽골주의 (П анмонголизм) 의첫구절인 범몽골주의! 얼마나야만적인명칭인가. 하지만나의귀엔음악처럼들린다. 에서는당시지식인들이동양에대해느끼던공포와매력이정확히반영되어있다. 19세기말유럽과러시아의예술가들이아시아에관심을기울였던이유는, 아시아에서유럽에는없는문화적자양분의단초를보았기때문이다. 아시아의정신적이고생태적인가치가물질문명의퇴폐에찌든유럽문명에새로운활력소가될것으로그들은생각했던것이다. 문학에서는유라시아주의자들의직접적인선구자들로 스키타이인 형상을들수있다. 스키타이모티프들은유라시아주의사상의발생을예고한것으로볼수있는데, 이러한특징은브류소프 (В. Брюсов) 와블록 (А. Блок), 흘레브니코프 (В. Хлебников), 볼로쉰 (М. Волошин), 예세닌 (С. Еесенин), 클류예프 (Н. Клюев) 의작품에스며들어있으며, 그러한상징의흔적들을니콜라이구밀료프 (Н. Гумилев) 와마리야쯔베따예바 (М. Цветаева) 에게서도발견할수있다. 특히유라시아주의자들의역사철학적탐색에서는은세기의메시아주의적이며아포칼립스적인이미지들을구현한뱌체슬라프이바노프 (Вяч. Иванов), 블록 (А. Блок), 벨르이 (А Белый), 이바노프-라줌니크 (Р.В. Иванов-Разумник) 의시적인형상들을찾아볼수있다. 또한그들은고대루시의이교사상에서도상상력을발견했다. 유라시아주의자들이러시아의이교신앙에눈을돌리게한계기에는로자노프 (В.В. Розанов) 의세계관이자리하고있었다. 그는 2월혁명과 10월혁명후에유럽과러시아의문명이파괴된양상을묘사한 < 우리시대의아포칼립시스 (Апокалипс ис нашего времени)> 에서유럽과러시아를파멸시킨것은주된요소로 그리스도교 (христианст во) 를들고있다. 로자노프는태양, 땅등이신이었던이교적인기원으로, 고대동양문명의신화학으로복귀하는것에러시아의구원이있다고간주했다. 14) 그는러시아의비극은러시아인들이자신들의이교철학을상실하고타인의사유체계를이용하려고했던시도에서그원인을찾을수있다고주장했다. 이러한결과로러시아는자신에대한존중과방향성을상실했다고개탄하며, 유럽문화를 신음하는문명 이라고규정했다. 15) 12) ТрубецкойН.С. Письмо к П.П. Сувчинскому от 9 сентября 1925 г. Цит. по: Соболев А.В. Своя своих не позн аша. Евразийство: Л П Карсавин и другие // Начала No.4. c ) Георгий Вернадский, Монголы и Русь, Москва : Ломоносовъ, ) В.В. Розанов. Апокалипсис нашего времени // Мимолетное. М., с ) В.В. Розанов. Апокалипсис нашего времени // Мимолетное. М., с. 445, с. 467.

29 사상운동으로서의 유라시아주의 태동과확장에대한인문학적성찰 29 유라시아주의에대한인문학적연구의철학적토대인 전일철학 에대한깊은이해역시간과할수없는부분이다. 유라시아주의에관한가장정밀한논문으로평가받는스뱌토폴크-미르스키가 1927년런던아카데미저널 <Славянское обозрение> 에발표한글에서도 전일성 에대한이해의중요성이강조되고있다. 유라시아주의자들은자신의이상들을러시아정교에서, 공동체정신 ( 사보르노스찌 ) 의이념에서, 인간과자연의조화, 인간과우주의조화에서찾는다. 유라시아주의자들이발전시킨러시아사상의가치와독창성은유럽의이성론적분석에대항하는 전일성 / 전체성 (целостность) 에대한사유에서발견할수있다. 16) 여러종교철학자가운데서도유라시아주의자들의사상에근접한 전일성 개념을사유체계로구축한사상가로는솔로비요프를들수있다. 솔로비요프에게러시아는동양과서양의통합이었으며, 종교적인토양에서그들사이의중개자였다. 1880년대에들어오면서솔로비요프는보편교회의문제, 즉교회통합사상에대해서깊은관심을가지게된것도유사한맥락이었다. 그는서양과동양적가치관이구현될수있는사회의이상으로 자유로운신정 (свободная теократия) 이실현되어야할필연성을언급했다. 즉솔로비요프는이상적인교회의모습으로생각하는 신의왕국 이실제적으로출현하기위해서는그진행과정중에반드시가장완전한사회조직이필요하다고본것이다. 그러한신정체제에서민족들사이의문제를해결하는데 이웃에대한사랑 인그리스도의계율이필요하다고생각했다. 17) 특히그는 참된그리스도교문화 와 자유로운신정 은동양과서양정신문화의긍정적요소들을유기적으로결합할때창조된다고보았는데, 이런방향의첫발걸음이동방과서방교회의재통합이었다. 교회의재통합문제는특히 1880년대솔로비요프의관심을끈문제였는데, 18) 서방교회와동방교회는외적인불화에도불구하고그들사이에는결코끊을수없는신비적인고리가있음을솔로비요프가확신했기때문이었다. 19) 유라시아주의자카르사빈은전일철학에대해더욱진일보한면모를보인다. 그는기독교문화에서자유와인성의상호관계는 영혼의생태 를규정하고포괄하는것이라며, 여기서의자유란무엇보다 영혼의자유 를의미한다는견해에개진했다. 20) 그리고여기서 전일철학 은모든 16) Mirsky D. The Eurasian Movement // The Slavonic Review Vol.6. No 17. p ) 솔로비요프에게서나타나는 사랑 의의미는결코개인이타인에게예속되면서그개체의개성이감소되는것이아니다. 오히려참된결합을통해인간은개체화하고개성화한다. 또한솔로비요프는사랑으로인간과인간이마침내하나로결합할수있기때문에인류의하나됨에는사랑의역할이근본적이고필연적이라고보았다. 18) 솔로비요프는동방교회와서방교회가재통합되어야한다고보았으며, 모든교회가자신의특수성만을주장하는것은 에고이즘 의다른모습일뿐이라고간주하였다. 교회가자신만의목소리만내는것은궁극적으로결합된정신으로나아가는 진화 라는견지에서볼때도서로를분리시켜물질성과다수성으로내려가는것에불과한것이다. 이것은하나된그리스도의몸처럼세상을결합시키는것이아니라분열시킬뿐이기때문이다. 솔로비요프는자신의이러한관념을 < 세대화 (три разговора)> 에서표현하기도한다. 이작품에서도솔로비요프는러시아정교, 카톨릭, 개신교가함께연합하지않으면적그리스도를막아낼수없으며, 궁극적으로그리스도안에서성취되는 세상의완성 에도도달할수없다고보고있다. 19) 솔로비요프는동방교회는신비적인관조를풍부하게보존하고있으며, 서방교회는국가로부터자유로운초국가적인정신적권위를확립했다고보았다. 이것을기반으로한전세계적인신정의토대가정신적권위에근거하는국가와교회의연합이다. 그는이러한자유로운신정체계에서정신적권위는교회와교회대표자인사제장에게, 힘은짜르에게, 신과일치하는권한은미래의열쇠를소유하고있는예언자에게속한다고보았다. Н. О. Лосский, История русской философии (Москва: Советскийписатель, 1991), c ) Карсавин Л.П. О свободе // Малые сочинения СПБ., 1994, c. 232.

30 30 유라시아주의의재해석 : 새로운인문지리로서의유라시아 민족의삶을형성하는자연적이며필수적인자유를인식하기위해인간, 사회, 문화에도움을준다고주장했다. 자유는다양한종교-인종적특징들과문화의상호관련성을보장해주며, 모든민족들의내적인일치의기초가된다는것이다. 카르사빈에의하면, 기독교문화는이러한맥락에서지고한정신적근원인정교덕분에 비기독교문화 와의연합의가능성을준다. 더불어서그는단지러시아문화만이, 더확실하게는러시아의현실만이세상에바로그새로운토대를놓을수있으며, 그결과로서통합에대한지향, 세상의전체성에대한지향이생겨날수있다는것이다. 전일성에대한이해가정신적-종교적토양위에서동양과서양의다양한문화경향의상호활동을위한조건을창조할수있다. 바로이것이기독교민족과비기독교민족을연합하고화해시키는전일성철학에관심을가져야하는이유이다. 동양의철학자들은인간은자연과분리될수없으며, 이세계의비밀은바로인간속에, 인간의정신에있다는점을주장했는데, 이는러시아의전일철학의본질에근접한것이었다. 철학자프랑크는무엇보다이런전일사상을무엇보다도인간의존재론적인본질로규정하기도했다. 21) 이처럼전일철학은 동양-서양 의문제를합법적이며-역사적인현상으로밝혀냈다. 즉러시아-유라시아의경우, 전일성철학은 ( 보다실질적인연구가진행되어야하겠지만 ) 이공간의가장특징적인요소를지리적차원에서뿐만아니라, 정신문화의근원에대한탐색이라는공동인식을도출해낸벡터로작용할수있다는것이다. III. 유라시아주의 : 정치슬로건과인문학의교차로에서... 블라디미르푸틴이제기한 유라시아연합 (Евразийский Союз) 은 하나된러시아 (Единая Рос сия) 에대한정치적지향의표현이었으며, 이것은포스트소비에트의 신유라시아주의 이념에상응하는것으로언급된다. 또한 동으로는중국을몰아내고만주와신장, 티베트를영향권에두고, 서로는옛소련국가들과동구권을통합한후, 미국을몰아내고, EU국가들까지러시아의보호아래두는 러시아의붐 을일으키자는러시아의대표적인극우정치인이자극우들의정신적아이콘인두긴의주장역시 1920년대고전적유라시아주의자들의사상을모토로삼고있다. 즉푸틴과두긴의이데올로기를언급하며, 푸틴의유라시아이념에대한이해와두긴의 신유라시아주의 는 1920년대유라시아주의자들의사상에뿌리를두고있다는점이누누이강조되고있는것이다. 이에발맞추어소련시대의마지막유라시아주의자인레프구밀료프역시새롭게각광받고있다. 하지만, 여기서간과해서는안될사안은푸틴과두긴의세계관과그들의유라시아주의에대한해석은 1920년대고전적유라시아주의자들의기본주장과도, 역사가이자지리학자였던레프구밀료프의이론과도분명한거리감이존재한다는사실이다. 유라시아주의는사상으로서주목할만한장점들을가지고있었지만이것은구체적인현실에접목되면서변질의가능성을내포하고있었다. 바로이부분이결국유라시아학파가분열되는계기가되었기때문이다, 때문에트루베츠코이는 유라시아주의의정치화 를반대했다. 그는망명자의입장에서유라시아주의운동에뛰어들었지만그운동이급격히정치색을띠는것에동조하지않았다. 이것은하나의현실운동으로서유라시아주의가가지는현실적강령과상황에 21) Франк С.Л. Духовные основы общества. Москва., с. 58.

31 사상운동으로서의 유라시아주의 태동과확장에대한인문학적성찰 31 대해서는회의적이었기때문이었으며, 결국불가피하게유라시아운동의위기와해체로이어질것이라고간주했기때문이었다. 베르쟈예프역시유라시아주의에는볼세비즘이나파시즘의형태를띤국가주의로나아갈수도있는위험요소들이내재되어있다는점을언급한바있다. 그는 유라시아주의 라는용어가지적인방향이아니라감정적인방향의성격을지닌다는점을지적한다. 22) 트루베츠코이와베르쟈예프의이러한우려표현은오늘날에도여전히반복적으로유효하게던져질수있는질문이다. 이것은오늘날왜유라시아주의에대한인문학적성찰이필요한가에대해서도묵상할수있도록한다. 레프구밀료프는러시아민족과러시아와소비에트연방의민족들은공통의역사적운명으로연결되어있다고했다. 구밀료프는인종이하나의에너지라는점을강조했으며, 바로이인종-에너지가러시아를변형시킬수있다고주장했다. 그에따르면유라시아주의는러시아민족의지정학적사명과문화적사명에의해필연적으로제기되어야할이론이었다. 구밀료프는, 러시아인들은그어떤민족보다도 다른민족들을이해하고받아들일수있는 능력이있다는점을간파했던것이다. 마지막유라시아주의자 였던구밀료프는자신의마지막인터뷰에서 만일러시아가구원을받을수있게된다면, 그것은유라시아국가로서만, 그리고유라시아주의를통해서만가능할것 23) 이라고언급했다. 그의이런발언은 유라시아주의 의이론적근거가소수민족들과토착민들에게위로자자되어주고, 억압받는자의변호자역할을할수있다고보았기때문이었다. 또한 유라시아주의 가분쟁과갈등해결의방법을제시하기를바라는그의간절한염원이깃들여있었기때문이었다. 무엇보다구밀료프의 유라시아주의 는억압받고학대받는사람들의이익을보호하고, 전통과문화를부활시키며, 인종분쟁을예방할수있는 사랑 이었기때문이다. 24) 때문에인문학적차원에서의 유라시아주의 와사회과학적차원에서의 유라시아주의 라는용어에는여전히건너기힘든깊은강이가로놓여있는셈이다. 물론, 보편적인가치를지니는하나의이상으로서의 유라시아주의 와현실정치에서의 유라시아주의 를동일선상에서이해할수없을것이다. 그럼에도불구하고, 지금까지동양과서양적가치의긍정적통합을시도하려했던유라시아주의는그가치를어떤방식으로결합하여시너지를낼수있을가에대한성찰에앞서, 러시아의구체적인정책방향수립에만치중하는양상을보였다는것은부인할수없는사실이다. 하지만이제는과거유라시아주의자들의주장과또그견해에대한비판자들의주장을다각적으로검토하고, 사상의정수가되는부분에대한재조명작업에도힘을기울여, 과거를통해현재를보는온고지신 ( 溫故知新 ) 의가치를체득해야할시점이다. 22) 그는자신의논문에서, 물론유라시아주의에는긍정적인측면이나공적을부정할수는없으나, 자신은유라시아주의의위험하고부정적인면을제시하고자노력했다고밝히고있다. 이를통해새로운세대에게서는더건강하고, 더현실적이며새로운유형의종교 - 민족적인텔리겐찌야들이양성되길희망하며, 여기에유라시아주의자들도참여해주길바란다고언급하고있다. Николай Бердяев. "Евразийцы," <Евразийский вестник>. Кни га Четвертая. Берлин C ( 검색일 : 2013 년 11 월 22 일 ) 23) Лев Гумилёв «Скажу вам по секрету, что если Россия будет спасена, то только как евразийская держава», За давал вопросы и подготовил материал к публикации Игорь Савкин. Опубликовано в ежемесячном дайджесте социального соразмышления "Социум", 1992, No ) "Манифест Центра Льва Гумилёва"

32

33 33 유라시아주의에대한베르쟈예프의비판 김민아 ( 수원대 ) 1. 들어가며 : 베르쟈예프와유라시아주의자들 유라시아주의 ( 혹은고전적유라시아주의 ) 는 1920년대러시아망명문화의형성초기에발생하였다. 유라시아주의는 1세대러시아망명지식인들의자의식의한형태로, 국가의비극 ( 혁명, 내전, 러시아제국의멸망과소비에트로의권력이양, 볼셰비키의독재, 새로운정부형태인 Советский Союз의확립 ) 을극복하기위한방식으로형성되었다. 즉다수의러시아망명지식인들에게돌이킬수없는러시아의역사적사건들은러시아역사의노선에있어자족적현상으로보였을뿐아니라서유럽역사의원칙들과법칙들에의해서도설명되지않는현상으로여겨졌고, 따라서그들로하여금유럽문화의보편성을의심하면서러시아를유럽의문화담론의경계너머로끄집어내어사유케만들었다. 본고에서는유라시아주의의역사나이론적특징들은차치하고, 같은시기같은망명지식인사회에속했던니콜라이베르쟈예프의유라시아주의에대한비판을소개하려한다. 베르쟈예프는 1922년, 사상의자유를억압하던볼셰비키정권에의해일군의지성인들 (С.Н. 불가코프, С.Л. 프랑크, И. 일리인, Л. 카르사빈, Н.О. 로스키등 ) 과함께소위 철학기선 ( 혹은 철학자들의배, философский пароход ) 에실려국외 ( 독일 ) 로추방당했고베를린에서살다가 1924년에파리근교로거주하여그곳에서일생을마쳤다. 베르쟈예프는베를린에서, 그리고파리근교에서유라시아주의자들과교류하면서유라시아주의에대한자신의견해를다수의저서에서밝히고있다. 이시기좀더정치에관심을기울인러시아젊은이들가운데구망명자들의흐름과구별되는, 혁명후의사람들 이라는명칭을얻은새로운흐름이만들어졌다. 이들은무엇보다도유라시아주의자들, утвер жденцы, младороссы 였다. 나는유라시아주의자들과사적인친분관계를갖고있었다. 그들은나에게좋은태도를취했고, 구망명자들의공격으로부터내가그들을지지해주기를원했다... 그들은사회적격변이일어났다는사실을받아들였고, 새로운사회토대위에서새로운러시아를건설하기를원했다. 1) 베르쟈예프의유라시아주의자들에대한비판은특히두논문 유라시아주의자들(Евразийц ы) ( Путь Сент. 1, 1925), 유라시아주의자들의유토피아적인국가형성정치이론 (Утопи ческий этатизм евразийцев) ( Путь Авг. 8, 1928) 에서논의되고, 첫번째논문에대해서유라시아주의자레프카르사빈은곧바로반박논문 유라시아주의자들에대한베르쟈예프의논문에대한답변 (Ответ на статью Бердяева об евразийцах) ( Путь 2, 1926) 을발표하 1) Бердяев Н.А. Самопознание (Опыт философской автобиографии). М

34 34 유라시아주의의재해석 : 새로운인문지리로서의유라시아 였다. 본론에서는이세논문을중심으로베르쟈예프와카르사빈의유라시아주의논쟁에대해 구체적으로살펴보겠다. 2. 베르쟈예프의유라시아주의비판 2.1. 베르쟈예프의 유라시아주의자들 (Евразийцы) 베르쟈예프에의하면유라시아주의는 Н.С. 투르베츠코이의러시아역사에서의투란-타타르개념을제외하고는구슬라브주의자들, Н. 다닐레프스키, 20세기의몇몇사상가들의사상들을복제한것으로사상그자체는그리독창적이지않다. 그러나베르쟈예프는유라시아주의자들이지닌새로운감각, 혁명에굴복하지않는젊은열기, 혁명이후의패기를높이평가한다. 그러나동시에이젊은혈기와대담함에서베르쟈예프는위험성을보는데그것은유라시아주의가지적인것이아닌, 감정적인경향 (эмоциальное направление) 을지니고있고, 이러한류의정신적형태는러시아파시즘으로변환될수있기때문이다. 베르쟈예프는다음을유라시아주의자들의장점으로파악한다. 첫째, 유라시아주의자들은세계에심각한위기가발생하고있음을, 새로운역사적시대가시작되고있음을느끼고있다. 그들은로마-게르만문명과유럽의문명이종말을목전에두고있다고생각하는데, 베르쟈예프가봤을때이것은사실슬라브주의사상의오랜전통적모티프의반복에불과하다. 그럼에도불구하고유라시아주의자들은발생한대변혁의정도와전쟁및혁명이전으로더이상회귀할수없음을첨예하게감지하고있다는점에서그공로가인정된다. 둘째, 유라시아주의자들은정치에대한문화의우세를선포하면서, 러시아가해결할문제가정치적인것이아니라정신적이고문화적인문제임을이해하고있다. 베르쟈예프의시각에서유럽에대한유라시아주의자들의태도는왜곡, 거짓된것이었고이런태도로말미암아그들은유라시아주의가아닌아시아주의 (азиатство) 라는명칭을받을만하다. 그럼에도불구하고유라시아주의자들은유럽이더이상문화를독점하지못할것임을, 아시아의민족들이세계역사의흐름속으로다시들어오고있음을올바르게느끼고있다. 따라서그들은부르주아적인유럽의도움으로러시아를파국에서이끌어내려고한반동적흐름에맞서서, 온갖모욕으로부터러시아와러시아민족의가치를감정적으로보호하고있다. 혁명에놀란러시아사회의상층부는민족과국가를버리고러시아인이되기를거부하였으니, 이러한보수적-국제주의적경향은그들이러시아의토대와러시아민족의정신적근간에서예전부터절연되어왔음을반증한다. 차라리유라시아주의자들의정치적시각과경향이더큰공감을받을만한가치가있다. 유라시아주의는망명사회에서발생한유일한 혁명후의 사상적조류, 매우적극적인흐름이었고, 반면나머지 좌파, 우파 흐름들은 혁명이전의 성격을지니고있었기때문에미래에그어떤삶을창조하거나의의를지니기엔역부족이다. 유라시아주의자들은 좌파 나 우파 의흐름바깥에있는데, 예를들어트루베츠코이는정교와민중성은우파의전제정치를위해필요한속성일뿐이라고말하면서우파를공격한바있다. 이런맥락에서유라시아주의자들이정교와러시아의민족정신을그어떤정부형태와결합시키지않는다는데에, 비록그들이민주주의자들은아니지만향후도래할러시아체제에있어민중의의의를인정했다는데에세번째장점이있다. 종합하자면유라시아주의는혁명을기정사실로받아들여일어난사건으로서의혁명에어떻게대처해야할지, 자기나름대로혁명이후의흐름이되고자노력했다는점에서다른흐름들보다긍정적으로평가된다. 달

35 유라시아주의에대한베르쟈예프의비판 35 리말해유라시아주의는다른어떤정치적흐름들보다현실적이고, 따라서유라시아주의자들이정치적인역할을해낼수있을것이라고베르쟈예프는예상한다. 위의장점에도불구하고다음에열거되는유라시아주의의해독에는저항해야한다고베르쟈예프는경고한다. 첫째유라시아주의는세계위기를감지하는것에서그칠뿐헬레니즘시대와같은보편적시대가탄생하고있음을이해하지못한다. 베르쟈예프에게헬레니즘시대는 유라시아 문화의시대인데왜냐하면동과서, 아시아와유럽이결합되었기때문이다. 이러한종류의 유라시아주의 는기독교의토대를마련했던보편주의이다. 그러나작금의유라시아주의는모든보편주의에적대적이며유라시아주의자들은유라시아문화유형을정적이고폐쇄적인것으로제시한다. 유라시아주의자들은유럽과분리되어혹은유럽에적대적인민족주의자들로남기를원한다. 이때문에그들은세계역사의두흐름을자신속에서결합하는, 동과서의위대한세계로서의러시아의세계적사명과정교의우주적의의를부정한다. 그들의유라시아문화는폐쇄적인동쪽문화, 아시아문화들중하나가될것이다. 그들은세계가분리되어있기를, 유럽과아시아가절연되길원하는데이런측면에서그들은본질적으로反유라시아주의자들이다. 유라시아주의는지리적명칭으로남아자기만족, 폐쇄성에반하는역사적, 문화적의미를획득하지못할것이다. 지금러시아앞에놓인과제는전세계로나아가는것인데이것은러시아의유럽화나서구원칙에의종속을의미하는것이아니라러시아가세계에정신적영향을끼치는것을의미한다. 이렇게러시아민족이세계에크게기여할수있는단일한정신세계가형성되어야만한다. 19세기러시아사상에의해만들어진러시아이념은항상그와같은이념이었다. 유라시아주의자들은러시아이념을믿지않았고러시아의가장훌륭한종교적민족적사상으로부터분리되어있다. 그들은호먀코프와도스토예프스키보다오히려한걸음뒤로물러선, 정신적보수주의자들이다. 그들은지방분권주의자들, 러시아의전인류성 (всечеловечность) 과전세계성 (всемирнос ть) 의적대자들, 도스토예프스키의적대자들이다. 유라시아주의자들의서구와서구기독교에대한태도는그뿌리부터이미거짓되며비기독교적이다. 왜냐하면유라시아주의프로그램의본질적인조항인카톨릭에대한증오는편견없이사랑하라는기독교기본정신에어긋나기때문이다. 두번째로베르쟈예프가공격하는것은다닐레프스키의역사철학을복구하여적용시킨유라시아주의의자연주의와유명론이다. 베르쟈예프에의하면유라시아주의자들은민족성의현존을이해하면서도, 인류의현실성 ( 실제성 ) 을유명론적으로부정하는데이것은모순이다. 만약인류가존재하지않는다면민족이어떻게존재하겠느냐고베르쟈예프는반문한다. 이런측면에서베르쟈예프는유라시아주의자들이기독교에의해정신적으로극복된이교적인지방분권주의로돌아가길원하는것같다고지적한다. 만약정신적실체이자단일체로서의인류가존재하지않는다면기독교의속죄와그리스도의 богочеловечество는그모든의미를상실한다. 유럽문화가보편적문화가아니고로마-게르만문화가유일한문화가아니라는유라시아주의자들의발언은타당하다. 인간문화의보편적토대는로마-게르만문화가아니라고대그리스문화이다. 러시아는고대그리스유산을수용함으로써동과서양쪽에속한다. 러시아인들속에는고대그리스정신이잠자고있다. 유라시아주의자들은고대그리스의정신적유산대신투란의육체적유산을선호하며, 그들은플라톤이나교회의그리스인스승들과의관련보다는칭기스한과관련되어있는것을더자랑스러워하는듯하다. 유라시아주의의역사철학은순수한유물론이다. 그들의민족-종족적, 지리적역사철학은경제적유물론처럼물질적이고, 이러한그들의역사철학은정신의철학, 인류의정신적삶의철학으로서의역사철학을부정한다. 그들은동과서, 종족과피의충돌이외에도정신의왕국이있음을망각한다. 유라시아주의자들에게정교는민족지적사실, 민

36 36 유라시아주의의재해석 : 새로운인문지리로서의유라시아 담, 민족문화의중심사실일뿐이고, 그들이소중히여기는것은일상적정교이며, 정신적삶의사실이자우주적의미를지닌것으로정교를이해하지않는다. 베르쟈예프의세번째비판의대상이되는것은유라시아주의자들의러시아문화의투란적요소들에대한과대평가와애착이다. 베르쟈예프에의하면유라시아주의자들은러시아적인것이아닌러시아속에있는아시아적, 동양적, 타타르적, 몽골적인것에더가깝다. 그들은성블라디미르보다칭기스한을좋아하고, 그들에게모스크바왕국은세례받은타타르왕국이며모스크바의짜르는정교를믿는타타르한이다. 유라시아주의자들은기독교신자들이아닌모든동쪽아시아인들과함께단일전선을구축할준비가되어있다. 이것은왜곡된종교심리이며기독교에대한배신이다. 유라시아주의자들에게솔로비요프의 너는어떤동이되길원하는가? 크세르크스의동인가그리스도의동인가 라는질문을한다면현재볼셰비키가크세르크스동의산물이듯이그들은크세르크스의동에가까울것이라고베르쟈예프는말한다. 아울러베르쟈예프는러시아민족의미래는자신안에서비기독교적인동, 타타르의자연력을패배시키느냐, 구러시아에도존재했었던, 레닌의몽골적특징들을러시아민족의얼굴에서지우는데성공하느냐의여부에달려있다고단언한다. 베르쟈예프는유라시아인들이러시아의정신적유형, 러시아이념, 러시아의우주적기독교사상을잘모르고, 특히서구기독교로부터러시아정교를구별해주는러시아정교의가장중요한특징인종말론적경향을알지못한다고비판한다. 베르쟈예프에의하면이것은유라시아주의자들뿐아니라더넓게는현대의젊은이들모두에게해당된다. 네번째로베르쟈예프는유라시아주의자들의전통 (19세기말, 20세기초에형성된새로운종교적의식новое религиознле сознание) 과의단절을비판한다. 전쟁과혁명의시기에성장한유라시아세대는이전의종교적세대에인접하다고느끼지않고그세대의유훈들을이어나가길원치않는다. 그들은새로운종교의식이설정한문제와관련된모든것을거부한다. 유라시아주의자들은사회정치적관계에있어매우용감하고심지어혁명적이지만새로운종교적의식과의관계에서는매우단순, 소심하고의심이많다. 베르쟈예프에의하면자신을포함하는이전세대가쓸모없고필요없는것으로여겨졌던정신문화의귀족주의, 사상의귀족주의를수호한반면볼셰비즘은그들이수호한것들 ( 정신적귀족주의, 사상의복잡성, 사심없는관조, 창조적문제설정 ) 을부정하였는데, 이러한볼셰비즘이곳곳에, 우파에도, 몇몇유라시아주의자들에게도존재한다. 따라서현재중요한것은타타르성 (татарщина) 과볼셰비즘을극복하면서정신문화의전통과계승성을다시금인정하는것이다 레프카르사빈의반박 : 유라시아주의자들에대한베르쟈예프의논문에대한답변 (Ответ на статью Бердяева об евразийцах) 러시아망명사회에서가장권위있는철학자인베르쟈예프의유라시아비판에유라시아주에서중심적위치를차지했던카르사빈은침묵할수가없었고따라서바로그다음호에반박글 유라시아주의자들에대한베르쟈예프의논문에대한답변 (Ответ на статью Бердяева об евра зийцах) 을발표한다. 카르사빈은베르쟈예프의비판들이유라시아주의속에존재하는것이아니라철학자자신의상상속에존재하는것이라일축함으로베르쟈예프의비판을전면적으로부인한다. 먼저카르사빈은유라시아주의라는프로그램의본질을재확인함으로반박을시작한다. 그에의하면유라시아주의를준비된굳어진프로그램으로이해할때베르쟈예프식의오해가생기기쉽다. 유라시아이데올로기는그것을이해하는개인의다양성을배제하지않으면서, 자신의근본사상들에의해정의되는자유롭게생성중인시스템 (свободно становящаяся система)

37 유라시아주의에대한베르쟈예프의비판 37 이다. 유라시아주의는집단적인원칙 (соборное начало) 을중시하며그에의해충만하다. 집단적원칙은개인의자유를요구한다. 따라서유라시아주의를바르게이해하려면개별문장들의기계적인조합에의해서나, 유라시아주의공통의도그마에대한개별시각들을구축하는것을통해서가아닌, 그것의정신을공감적으로이해해야한다. 카르사빈은유라시아주의자들의 감정적성향 이문제를단순화, 간략화시킬위험에있다는베르쟈예프의비판에대해유라시아주의는신속한활동의적용지점을찾는적극적그룹이고, 만약문제가실제사업과관련된것이라면 (19 세기러시아종교사상이그러했듯이 ) 문제를복잡하게설정하기보다는명료하고단순하고정확하게당면한사업들의체계를구축해야한다고역설한다. 위의언급에서엿보이듯이혁명전러시아의종교적인텔리겐치야에대한카르사빈의태도는부정적이다. 베르쟈예프가이들을높이평가했다면유라시아주의자들은이와차별성을두어야만된다고생각하는데, 그이유는양심과이성에의거했을때유라시아주의자들은미학적-종교적퇴폐성, 카톨릭교, 소피아사상을높게평가할수없어서이다. 나아가카르사빈은유라시아주의와슬라브주의자들 ( 특히호먀코프 ) 과의친연성을인정하면서도유라시아주의가구슬라브주의, 다닐레프스키사상의복제이며유라시아주의자들이러시아이데올로기전통에서이탈했다는베르쟈예프의비판에동의하지않는다. 카르사빈은카톨릭과개신교의이교적성향을지적하면서유라시아주의의출발점은순결한교회로서정교를이해하고정교속에러시아민족과유라시아정신의뿌리가있다고생각하는것이라말함으로유라시아주의자들의사상을자가검증한다.( 모든기독교신앙들이동등한가치를지니고평등하다고말하는것을우리는받아들이지않는다. 정교는기독교의 동방의 형태일뿐아니라유일한우주적교회이다 ) 베르쟈예프가비판한유라시아주의자들의유명론과위계의부정에대해카르사빈은러시아의전인류성과전세계성은 유럽화하라 는구호나마찬가지라고말하며도리어베르쟈예프를공격한다. 동시에카르사빈은유라시아주의자들에게있어정교는 정교적유라시아와정교적러시아가문화세계의헤게모니가된다는의미에서만보편적이다 라고말하면서이것을사회주의나자연주의라부르는것은타당하지않다고주장한다. 오히려카르사빈은베르쟈예프가보편주의자로예를든솔로비요프를서구주의자라부르면서솔로비요프의보편주의라는것이실상러시아의유럽화임을, 솔로비요프야말로러시아적인것으로부터멀어지고있다고비판한다. 나아가카르사빈은유라시아주의자가아닌서구주의자가볼셰비키에더가깝고볼셰비키-공산주의자들은 크세르크스동 의산물이아닌서구의산물이라말한다. 또한카르사빈은유라시아주의가러시아를투란화한다는비판에도반박한다. 카르사빈에의하면유라시아주의자들은인류문화의보편적토대가고대그리스적인것이고, 러시아가아시아의연장이라고생각지않는다. 러시아는비록고대의, 아시아의, 부분적으로유럽의유산을받아들였을지라도유럽적, 고대그리스적, 아시아적본성이아닌, 자신고유의유라시아적본성을지니고있다. 유럽적인것을받아들이면서러시아는스스로에게해를입혔고, 러시아에게손상을입힌로마-카톨릭유럽은현재도러시아에게공격적이다. 따라서지금가장먼저해야할것은유럽의독 ( 구체적으로는러시아의공산주의 ) 을극복하는것이다. 유럽화의정신, 카톨릭정신은정교와러시아에게위험하다 ( 그증거는볼세비키-공산주의자들로서이들의계통학은이미도스토예프스키에의해밝혀졌다 ). 당장은이들과투쟁해야한다. 그러나이것이과거와미래에서의유럽문화의가치들을부정하는것이아니라는것이카르사빈의반박의요지이다. 마지막으로카르사빈은러시아종교의가장중요한특징인종말론을유라시아주의자들이간과 ( 무시 ) 한다는베르쟈예프의비판에대해종말론은러시아정교의특징이아닐뿐더러 ( 베르쟈예

38 38 유라시아주의의재해석 : 새로운인문지리로서의유라시아 프의특징일뿐 ) 현재시대를헬레니즘시대와비교하는것또한옳지않다고지적하면서유라시아주의자들은베르쟈예프와마찬가지로민족주의를거부하지만, 문화의미래는민족성을혼합하고용해하는것을통해서가아니라민족성을발견하고발전시키는과정을통해도래할것이라고말하면서논문을끝맺는다 베르쟈예프의 유라시아주의자들의유토피아적인국가형성정치이론 Утопический этатизм евразийцев (1927) 베르쟈예프가보았을때유라시아이데올로기의위험성은다름아닌유라시아주의자들의세계관에뿌리박고있는데이세계관을철학자는자연주의적일원론과낙관론이라부른다. 이일원론속에서교회와국가, 신의왕국과세상의변형전까지남아있을카이사르의왕국이라는두질서의원칙적이원론은인정되지않고지워진다. 베르쟈예프에의하면이것은기독교세계에도사리고있는영원한유혹들중하나이고이토대위에서다양한형태들-사제의신권정치, 전제군주정, 공산주의와유라시아주의-을포괄하는유토피아가탄생한다. 베르쟈예프는유라시아주의이데올로기중가장해롭고악한것으로 этатизм( 국가형성정치이론 ) 을지적한다. 문화의개별적존재형태인교회와함께다른파생적인, 혹은 2 차적인문화의개별적존재형태가생겨난다. 이것을우리는국가 государство 라고부른다 (...) 원칙적으로국가는문화의통일성속에서그리고다양함을통일시키는자질에있어서문화그자체이고, 국가는삶의모든영역을포괄한다. 2) ( 강조는베르쟈예프에의한것 ) 국가가삶의모든영역을포함하고, 완전한국가는자유로운사회와자유로운개인을위한어떤자리도주지않으며, 궁극적으로삶의모든영역을장악하고삶을조직해야만한다는위의언급에서베르쟈예프는국가를절대화시키고, 국가를진실한이데올로기의지상적구현이라이해하는일원론을발견한다. 유라시아주의자들은이것을이데오크라티야идеократия 3) 라부른다. 베르쟈예프에의하면이데오크라티야는진실한이데올로기, 국가이데올로기의담지자로나타나는선택된지배층의국가이고, 형식적인측면에서공산주의와매우닮아있다. 공산주의역시진실한공산주의이데올로기, 프롤레타리아이념의담지자임을주장하는선택된지배층의국가이기때문이다. 베르쟈예프는유라시아주의자들의유토피아적인국가형성정치이론은이데오크라티야의국가가교회의과제 - 삶의모든영역 ( 모든문화와사상, 창조활동, 인간정신 ) 을조직하는것 - 를탈취해야한다는위험한이념이며이는자신을교회라여기면서교회를대체한공산주의국가의과제와동일하다고비판한다. 베르쟈예프의비판은계속된다. 유라시아주의자들은공산주의자들만큼이나집단주의자들이고, 우파군주제주의자들과마찬가지로집단의절대적우세와개인에대한국가의우세를인정한다. 진실한이데올로기의담지자가될당혹은지배계층에의한독재정치는유라시아주의자들이공산주의자들에게서베낀것이다. 독재정치는그자신의본질상단지이행적 ( 과도적 ) 상태만될수있을뿐정치구조의이상이될수는없다. 그리고바로이런측면에서베르쟈예프는유라시아주의자들의과격한국가형성정치이론이작금의세계적분위기 ( 추세 ) 를반영하고있다고지적한다. 2) Евразийство (опыт систематического изложения), Париж : Евразийское книгоиздательство, 1926 г. 3) 참된이데올로기의구현자인선택된지배기구에의한통치.

39 유라시아주의에대한베르쟈예프의비판 39 또한베르쟈예프는자신의국가형성정치이론으로말미암아유라시아주의자들이러시아의민족적종교적사상의전통및슬라브주의자들, 도스토예프스키로부터절연되어러시아의유럽화와미국화의길로들어서고있다고비판한다. 베르쟈예프에의하면유라시아주의자들은국가주의자들 (государственники) 이고권력지향적이며조직화를옹호한다. 그들에게는합리적인요소가매우강한반면신비주의적이고종말론적인경향은미약한데, 열거된모든것들은서구유럽의특징들이다. 베르쟈예프는바로여기에유라시아주의의모순이있다고말한다. 유라시아주의자들은종교, 문화적측면에서는아시아 ( 동 ) 를향해있으면서정치적으로는유럽 ( 서 ) 을향해있다.( 유럽으로부터멀어져아시아를향해가는것은결코유럽화를방해하지않는다 ) 유라시아주의는창조적이고역동적인종교사상전통 ( 메시아니즘, 종말론, 예언 ) 과단절되어일상적종교를, 교회보수주의를지향한다. 즉정신적측면에서유라시아주의는반동적인데이반동성, 교회적보수주의는그들의정치-사회적혁신, 심지어혁명성과나란히존재하는것이다. 결론적으로베르쟈예프는유라시아주의자들의유토피아적인국가형성정치이론의발생원인을그들종교관의종말론의부재와결부시킨다. 베르쟈예프는국가가삶의모든영역을장악하는정치는말그대로 유토피아 로남을운명에처하거나혹은전체주의라는얼굴뒤에형성된적그리스도왕국으로귀결될것이라예언한다. 베르쟈예프는유라시아주의의장점이역으로치명적인위험으로변형될가능성을지적하면서논문을끝맺는다. 유라시아주의자들은다양한방향에서활동을전개해나가고있다. 그들은러시아에서발생하는사건에귀기울이고있고이것이그들의강점이다. 그들은혁명이후의세대, 교조주의적인구이데올로기에서자유로운세대이다. 그러나유라시아주의자들은현재일어나고있는사건들을당위적인것으로동일시할위험에, 정신의자유를상실할위험에처해있다. 3. 나가며 지적, 사상적흐름에서보았을때구신론богоистельство이라고도불리는새로운종교의식의대표자인베르쟈예프는유라시아주의자들보다과거에속했고, 더 종교적 이었다. 따라서베르쟈예프의비판은무엇보다도유라시아주의자들의종교성-그들이기독교정신에얼마나충실하고, 러시아정교의전세계적과제를얼마만큼이해하고있나-을향하고있다. 유라시아주의자들의반서구주의적동양중심주의는그들이전통적러시아이념과러시아의종교사상에서이탈했기때문이다. 한편베르쟈예프와카르사빈의유라시아주의에대한논쟁은구세대와신세대, 전통과혁신사이의논쟁으로치환될수있다. 흥미로운점은두사람의볼셰비즘에대한상반된평가이다. 베르쟈예프가볼셰비즘을동양적인것 ( 크세르크스의동 ) 으로파악했다면 4) 카르사빈은서구의산물로이해한다. 또한베르쟈예프가유라시아주의자들의감정성과실천성을장점이자위험 4) 한편베르쟈예프는볼셰비즘을레닌에의해만들어진 러시아화된 변종마르크스주의로보는데, 이때마르크스주의의러시아화는러시아사상의수용을통해이루어진것이다. 즉사회주의적인국가의형상이란것은종교분열의시기이래민중의무의식의심연속으로쫓겨났던진리의왕국이념의복제이고, 따라서사회주의에대한믿음은신에대한지상적인, 왜곡된대안이다. 환언하자면 всеединство 라는정교이념이인터네셔널이라는자질속에서실현되었다라는것이베르쟈예프의주장의요지이다. Бердяев Н.А. Истоки и смысл русског о коммунизма. М., 1990.

40 40 유라시아주의의재해석 : 새로운인문지리로서의유라시아 으로보았다면카르사빈의언급에서는과거세대의 ( 쓸모없는 ) 복잡한이론화작업과비활동성 ( 무위 бездейственность) 에대한비판이은닉되어나타난다.

41 제 2 세션 (14:00-15:50) 사회자 : 엄구호 ( 한양대 ) 발표자 : 김성일 ( 청주대 ) : 흘레브니코프의유라시아주의송정수 ( 중앙대 ) : 포스트식민주의적관점에서바라본유라시아주의이지연 ( 한양대 ) : 제국의이데올로기 : 러시아문화정체성과유라시아주의 토론자 : 이명현 ( 고려대 ), 이형숙 ( 고려대 )), 기계형 ( 한양대 )

42

43 43 흘레브니코프의유라시아주의 김성일 ( 청주대 ) I 러시아에서 19세기말 ~ 20세기초시기는사회적삶과인식의근본적인변화를가져온재평가와발견의시기였다. 파멸과종말, 죽음에대한세기말적인지각은언제나새롭고보다나은영구적인것의실제가능성에대한믿음과희망으로극복되었다. 1) 새로운세계는새로운자의식에응답해야만했다. 러시아문화의모든중요한사상들은새로운모습을요구했고 문화의새로운단계의본질을표현하는지도모르는어떤보편화된문화철학적사상혹은모델 2) 이성숙되었다. 문화의새로운단계를구성하는중요한요소는러시아와서구및동양과의관계, 러시아와유럽및아시아와의관계에대한문제였다. 20세기에이문제는새롭지않으며러시아철학사상에내재적이다. 동양 러시아 서구 라는역사철학적문화학적공식은러시아문학과철학사상의독특한시금석이었다. 이른바러시아사상의근본적인핵심이다. 폭넓게퍼져있는견해와반대로러시아사상은특별한종교철학의특권은아니다. 러시아미래를믿고러시아가낯선성공과실패를단지끝없이반복하도록운명지어졌다고생각하지않는대부분의뛰어난러시아문화활동가들은역사속에서특별한러시아적길을정의내리고자한다. 러시아사상은통일된이데올로기적학설이아닌생생하고생산적인논쟁으로서발전해왔다. 3) 그과정속에서러시아의역사적정신적존재의동서양의이중적특성을다양한측면에서개별적으로조명하는많은경향들이생겨났다. 러시아사상을구현하는변형들은러시아문화에있어상당히많다. 그러나이미자신의역사와전통을갖고있는가장생산적인것들중의하나가바로동양과서양의대립속에서러시아의위치와그역할에대한영원한논쟁이다. 러시아민족적특성에관한문제는역사의변혁기에매우첨예하게제기된다. 사회의식에있어새로운사조에가장명확하게반응하는것은바로시이다. 은세기시인들중흘레브니코프만큼오랫동안의식적으로강렬하게 아시아가자기자신을괴롭혔던 시인은없었다고확실하게말할수있다. 그의거의모든작품은 동양적모티프 를갖고있다. 이모티프들은공개적으로드러나거나 ( 예를들어 <О, если б Азия сушила волосами...>) 혹은하부텍스트로전환되기도하고, 단지일련의연상들로텍스트속에남겨진다. 흘레브니코프에게있어동양은한편으로그의창작적경력에있어독특한현상이다. 내전 1) Е.Г. Мущенко. Человек и мир в искусстве эпохи рубежа (in) Е.Г. Мущенко. Русская литература XX века. Учебн. пособие. Воронеж., 1999, с ) С.С. Хорунжий. Трансформация славянофильской идеи в XX в. // Вопросы философии , c ) В.В. Сербиенко. Владимир Соловьев: Запад, Восток и Россия. М., 1994, c. 79.

44 44 유라시아주의의재해석 : 새로운인문지리로서의유라시아 이후그는이란에머물렀고거기서번역하면 꽃의승려 를의미하는, 즉시인의페르시아적별명인 Гуль-мулл이라는별명을얻었다. 대학생시절흘레브니코프는시습작노트에이제는 제3세계 로불리는동방국가들의역사에관한, 이전에자신이작성한연대기적날짜들을적어넣었다. 자신의계산법에따라그는아프리카에서위대한독립국가가탄생할것과그다음으로미래에아프리카독립국가들조직의창설을알아맞췄다. 또다른한편으로흘레브니코프의동양은러시아미래주의의미학적프로그램의본질적인부분이다. 서유럽국가들로부르주아문명에대한러시아미래주의자들의극단적인혐오로인해그들은동양으로이끌렸다. 원시적인의식의관점에서그들은자신을서구문화의파괴자로서느꼈다. 흘레브니코프는역사를예술적으로분석하고자하는뚜렷한갈망을가진시인이었다. 그는독특한시적형식으로인류와세계적발전의다면적인역사적, 문화적모델을세우려고시도했다. 그의모델에있어세계의중심은아시아였다. 물론흘레브니코프의 동양 은학자의역사문화적연구가아닌 흘레브니코프적의미론 의고유한법칙이작동하는예술적화폭이다. 흘레브니코프의초기서사시 < 하지타르한 > 을중심으로흘레브니코프의동양의개념에대해살펴보기로하자. II 년흘레브니코프는서사시 < 하지-타르한 >(Хаджи-Тархан) 을썼다. 시의이국적제목은그투명한 동양적특성 만큼이나해석을필요로하는매우모호한기호적의미로인해관심을불러일으킨다. 이제목의해독은 < 하지-타르한 > 의동서양적개념을이해하는데어느정도열쇠가될것이다. 흘레브니코프의역사적인고유명사학은언제나어떤철학적사상을담고있다. 이것은진지한인문사회학적의미를갖고있다. 4) 서사시 < 하지-타르한 > 명칭은중요한내용적기능을수행한다. 흘레브니코프의 < 선집 > 1권주해에서 Н. 스쩨빠노프는이시제목의각부분을다음과같이설명하고있다 : 하지 (Хаджи) 는성스러운순례자이며 타르한 (Тархан) 은대장장이, 즉달리 (Даль) 사전에의하면예술가혹은거장 ( 몽골식 ) 을의미한다. 5) 그러나다음주해에서그는또다른해석을하고있다 : <...> 서정시 < 하지-타르한 > 의제목은아스트라한의오래된타타르식명칭이다. 13세기에아스트라한에는하지-타르한 ( 혹은아지-다르한 (Аджи-Дархан)) 이라는킵차크금장한국의도시가있었다. 이도시는 14세기말에아스트라한국의수도가되었다. 6) 그러나 A. 빠르니스는직접적인흘레브니코프의제목이아닌그의지명학의토대를이루는단어들에대해서해석한다. 아마도흘레브니코프는고향인아스트라한지명의유래와관련한여러가지이설들중하나를알고있었을것이다. И. 체르카소프는 < 아스트라한지방의고대상황에대한역사적고찰 > 이라는저작속에서아스트라한 아스타르한 - 명칭의어원을캤다. 그는거의흘레브니코프식으로이명칭을 ас 와 тархан 이라는두가지원형적어휘로분류하였다. 아스는언젠가카스피해연안지역에거주했던민족의이름이며, 타르한은 4) Дети Выдры = дети одной Матери Мира 5) В. Хлебников. Собрание произведений в 5-х т. Т. 1. Л., 1928, с ) В. Хлебников. Избранные стихотворения. М., 1936, с

45 흘레브니코프의유라시아주의 45 타타르식으로 자유로운 의의미이다. 7) 다양한관점과주해를종합하여흘레브니코프서사시의명칭을직역할경우, 이명칭은 자유로운순례자 혹은 자유로운여행자 와같은울림을얻게된다고말할수있다. 그러나 하지 라는어휘는단순히자유로운여행자가아닌스스로에게어떤의무를짊어진순례자로생각된다. 왜냐하면하지는성스러운장소인메카로의여행, 즉정해진목적을향한여행이기때문이다. 그렇게 하지-타르한 은자유로운여행자를의미하는단어이지만여행의궁극적이고생생하며필연적인목적의의미를담고있다고하겠다. < 하지-타르한 > 은인류와러시아, 아시아의행복한이상을향한길에관한시이다. 그이상이어떤것이든상관없다. 하지만그속에는자기방식대로살수있는개인과민족의권리 ( 자유 ) 와서로다른다양한사람들이서로에게영향을줄권리 ( 내적요구, 필연성으로서의길 ) 를반드시포함한다. 아스트라한 혹은 하지-타르한 은 러시아인을관통하여인도로나아가는창 (окно сквозь русских в Индию) 이다. 서양과동양의갈림길에있는이도시는세계의다양한언어를사용하는사람들이접촉하는시끌벅적하고자유로운상업의표본이었으며러시아와투란과이란의교차점이었다. 광야와물과같은자연으로둘러싸인대상들의숙영지였다. 아스트라한은무엇보다도흘레브니코프를이해하는열쇠중하나이다. 아스트라한은이시의텍스트에서뿐아니라그상징적제목에서도시인의이러한이상의원형으로서, 그리고상호존중과상호이익을통해연결된사람들과여행자들의유사한집단을세계적인차원으로창조하려는이숭고한목적을향한지상의사람들의자유로운길의구현으로서등장한다. < 하지-타르한 > 은무엇보다도역사적시이다. 이시의많은모티프들의근간에는흘레브니코프가잘알고있었으며, 그가고대로부터예술적으로재탄생시켰던루시와동양의교섭과대립이자리하고있다. 이시의초원의이미지는연대기및 < 이고리원정기 > 시대로부터시작된고대동양의상징으로서그것과합목적적으로연결된다 : Ты видишь степь: скрипит телега, Песня лебедя слышна, И живая смерть Олега Вещей юности страшна 8) (c. 248) 동양과고대러시아의접촉, 초원과루시등이폴로베츠인과러시아인, 루시와초원사이의반목이라는복잡한역사적관점속에서드러난다. 여기서 < 이고리원정기 > 로부터의실제적인영향 ( Кричат телеги в полуночи, словно лебеди вспугнутые ) 보다올레그스뱌토슬라비치와관련된사행시의두번째부분이중요하다. 이시에서는키예프대공의죽음과관련된러시아사의유명한이야기에대해언급되고있지않지만, 흘레브니코프는폴로베츠한아살루프의딸과결혼하고, 러시아공후들사이에분쟁의씨를뿌린또다른올레그의생생한죽음에대해말하고있다. 올레그의폴로베츠와의관계는체르니고프올고비치왕조의좋지못한모든 동방 정책의결과라는것은잘알려져있다. 이정책은민족의독립성을거부하는것이었다. 흘레브니코프는이정책을생생한죽음으로특징지었다. < 하지-타르한 > 에서이 7) А. Парнис. В. Хлебников в революционном Гиляне. (Новые материалы) // Народы Азии и Африки , с ) В. Хлебников. Творения. М., 1987, c 이하이판본에의거하여본문에쪽수만표시하기로함.

46 46 유라시아주의의재해석 : 새로운인문지리로서의유라시아 정책은러시아를독일영향하에종속시키는것을반대하는볼릔스키와로모노소프의투쟁의모티프와비슷하다. 이렇게해서초원이라는이미지는우리로하여금루시의역사로눈을돌리게한다. 초원의동의어로서작품전체에걸쳐광야라는이미지와마주하게되는데이광야는낙타의모습속에서가장풍부하게표현되었다. Как скатерть желтая был гол От бури синей сирый край. По ней верблюд, качаясь, шел И стрепетов пожары стай. Стоит верблюд, сутул и длинен, Космат, с чернеющим хохлом. Здесь люда нет, здесь край пустынен, Трепещут ястребы крылом. Темнеет степь... (с. 246) 이런이미지들이흘레브니코프의다른시에서도발견된다는점은매우시사적이다. 스텝, 꽃, 노래하는낙타들이나를에워싸고있다. 낙타는동양의성스러운동물이며동양의독특한상징물이다. 흘레브니코프는끊임없이이상징물을사용하는데러시아와동양의종합을향한노력을그상징물속에집중시키고있다. Раньше у Ганга священную воду В шкурах овечьих верблюды носили, Чтоб брызнуть по водам свинцовым на Волге, реке дикарей. ("Раньше из Ганга,..", с. 143) III 흘레브니코프는무엇보다도영원한문화적동일성으로서의인류의통일성을드러내는것을자신의목적으로세웠다. 이통일성은민족에서민족으로이어지는길의상징으로서의카라반을노래하며서사시 < 하지-타르한 > 에서는민족들간관계의푸쉬킨적메타포인 창 을재현한다. 이와더불어시인은민족들간의통일성이각개별민족들의민족적통일성과대립될수없다는사실을숙고하지않을수없었다. 즉흘레브니코프는본질적으로 < 하지-타르한 > 에서세계의본질의가장중요한철학적문제로서민족과민족간의문제를제기한다. 흘레브니코프는러시아를서양과동양의관심이교차하는중심점으로그리고역사적파편으로분쇄되는모자이크적형상을통해표식적으로제시되는아스트라한의여러민족적목소리의다양한형태의세계로서검토한다. 그는인류의상호지향과상호이익의필연성에대한확신뿐아니라다양한민족적진로와이익, 문화등이교차하는가운데드러나게되는지리와역사의힘에의한러시아민족적독자성의소멸, 즉민족적토대의 용해 로인한몇가지

47 흘레브니코프의유라시아주의 47 위험을드러내고자했다. 루시와다른민족들사이의이익의대립이라는문제를건드리는이모든내적인결합에도불구하고이시에서는 동양-서양 이라는기본적인갈등이없다. 왜냐하면그갈등자체가시인의개념적이상과대립되기때문일것이다. 그럼에도불구하고흘레브니코프연구자들인 Ю. Лощиц와 В. Турбин은 < 하지-타르한 > 에서의이러한갈등을발견한다. 여기서이저자들의논문인 <Тема Востока в творчестве В. Хлебникова> 로부터상세한인용을해보자 : < 하지-타르한 > 에서흘레브니코프는처음으로볼가강어귀를언어와민족의역사적교차점이자, 오랜기간동안여러문화의관심을연결시켜주는매듭으로자각하고노래했다. 이시에서러시아역사의두이데올로기적극은 북 과 남 으로제시된다 : 전자속에는국가성의공식적인냉담함이, 후자속에는유목민들의자유애호와사랑스러운푸가쵸프적정신에대한도당들의신성한외침을내포하는수많은민중반란의언어적숙영지, 카스피해연안의수많은정열적인종족들의자유민이존재한다. < 하지-타르한 > 의갈등은무엇보다도역사적갈등이다. 모든국지성에도불구하고흘레브니코프는구체적인사람들과나란히모든이데올로기적경향이생겨나는서사속에서행동하는주요인물들을통해서사시인의예술적방법론을펼친다. 예를들어, < 하지-타르한 > 에서이러한반항적경향은 북쪽 과 남쪽 수도 ( 페테르부르크 아스트라한 ) 의경쟁을통해표현된다. 흘레브니코프시의이러한특징속에서많은것이정확하다. 하지만정확한평가는주로 언어와민족의역사적교차점, 카스피해연안의많은종족의자유민 으로서의 볼가강어귀 라는테마와연관된다. 두연구자는 북쪽 과 남쪽 수도사이의차이를지적했지만그것의유사성은보지못했다. 그들은흘레브니코프가 < 청동의기마상 > 의문체론과전도어법의이미지시스템의상세한 정보 를이용하면서두번째페테르부르크로서의아스트라한의이미지속에서러시아와러시아정부의역사적역할에대한푸쉬킨의사상, 즉서양과동양, 인류의움직임속에서의그것의창조적, 평화적, 연결적기능을강하게주장한다. < 하지-타르한 > 에서비록시인이이도시를구체적으로명명하거나재현하지는않았지만그럼에도불구하고두페테르부르크가존재한다. 비론폭압시기에독일의강압과투쟁하려고했던 A.П. 볼릔스키의암살로제시되는, 그리고로모노소프를독살하고지금은그의유훈을잊고외세에굴종하는자들에의해제시되는이페테르부르크는자유로운카스피해연안의이미지와대립된다. Тогда воинственно ножовщина Боролась с немцем и треухом. (с. 246) Заметим кратко: Ломоносов Был послан морем Ледовитым, Спасти рожден великороссов Быть родом, разумом забытым. (с. 248) 우리의의식속에서로모노소프라는인물은유럽의계몽과연결된다. 이연상은독자를서구의문화로향하게만든다. 우리는유라시아인의작품속에서중요한주장을발견한다. 세계사의공간속에서비록상극이지만동등한권리를갖는대륙의몽골의감각이바다의서유럽의감각에단일하게맞서고있다. 9)

48 48 유라시아주의의재해석 : 새로운인문지리로서의유라시아 또다른페테르부르크는흘레브니코프의아스트라한의모습속에서마치싹이트는것처럼보인다. 이것은익숙한푸쉬킨적건축학적외형속에서그리고푸쉬킨의 < 페테르부르크소설 > 에대한서론의체계와특징을기억나게하는 < 하지-타르한 > 의많은이미지의전반적인시스템속에서도생겨난다. < 푸쉬킨 > < 흘레브니코프 > В Европу, прорубить окно Сквозь русских в Индию, в окно Ногою твердой стать при море. Возили ружья и зерно Купца суда... (1, 118). 이것은창문은보고, 이해하고, 접촉을실현시키는가능성으로서다른차원으로의돌파구, 고립의종말, 시작, 길등을의미하며, 푸쉬킨에게서와같이이이미지는 мир와 свет 개념의내적인동의어현상을간직하고있다. 유사한의미화속에서두시인에게서울리는다양한민족들의세계와사명을지닌러시아와의관련성의역사적필연성은특별한긍정적의미를획득한다. 러시아는각민족들이서로영향을주고받는과정의중요한연결고리가되도록운명지어졌다. < 하지-타르한 > 에서흘레브니코프의개념의본질과연관되는것은아스트라한의이미지인 도시-창 이다. 1918년흘레브니코프는남부전선의카스피해-카프카스지부혁명군사소비에트정치부기관지인아스트라한신문 < 적군 >(Красный воин) 에서다음과같이말한다 : <...> 볼가강어귀에서러시아, 중국, 인도의위대한물결을만난다. 계속해서모델화된미래의모습을묘사하면서흘레브니코프는다음과같이공상한다 : 이곳에민족간이종교배를통해아시아의미래토착민들인새로운인간종족을창조하기위해인간종족과유전법칙을연구하는사원이세워질것이다. 그리고향후인도문학은아스트라한이인도를향한창이라는사실을상기시킬것이다. 10) 이러한도식속에서다양한민족간의현상적유사성과전통적인역사적관점에서의고대적길 (путь) 의실현, 그리고그것의합법적인교차라는사상이명확하게드러나게된다. 이길을통해언젠가상인들이지나다녔고내일은동양에서서양으로정신적가치가흘러갈것이다. 바로이것이인류의통일성의증거인것이다. IV < 청동의기마상 > 에서푸쉬킨이애호한형용사중하나인 стройный 는주로단층의 아스트라한과관련하여완전히명확하지는않지만, 두번째페테르부르크의외적인모습을 창조하기위해흘레브니코프에게는예술적으로필연적이었을것이다 : 9) П.Н. Савицкий. Степь и оседлость (in) П.Н. Савицкий. Россия между Европой и Азией: евразийский соблазн. М,, 1993, c ) В. Хлебников. Неизданные произведения. М., 1940, с. 351.

49 흘레브니코프의유라시아주의 49 Люблю твой строгий, стройный вид. Ты видишь город стройный, белый <...> (с. 246) Громады стройные теснятся И башнями стройно стена Дворцов и башен... И город и холм окружила <...> (с ) В края своей ограды стройной 푸쉬킨과마찬가지로흘레브니코프에게있어도시-창의이미지는움직임과닫힌세계의경계의출구라는추가적인메타포를필요로한다. 이움직임과개방성의중요한표식은두시인의 강 바다 라는이항적시스템으로제시된다. < 청동의기마상 > 서문에서표트르를묘사하면서푸쉬킨은움직이는물결의이미지를통해시를시작한다 : Пред ним широко / Река неслася. 이것은세밀한풍광이아니라이미지-사상이다. 그는신속히우리의의식을훨씬더큰규모의무경계-개방의메타포인바다의이미지와결합시킨다 : В Европу прорубить окно, / Ногою твердой стать при море. Взломав свой синий лед. / Нева к морям его несет. 그런다음강의움직임은 강력한것 으로서정의된다. 그것은단순히발틱해로흘러가는물결이아닌건설되고있는러시아에게역사적으로중요한유럽, 서구의거대한인간세계로의흐름이다. 따라서이른바 모든깃발들이우리에게손님으로올것이다 라는꿈은순간적으로위업의장면으로대체된다 : Корабли / Толпой со всех концов земли / К богатым пристаням стремятся. 강 바다 라는이시스템은흘레브니코프적도시를탄생시킨다. 아스트라한에대한서사시 < 하지-타르한 > 은페테르부르크에대한시 < 청동의기마상 > 과마찬가지로 2항적이미지로부터시작된다 : Где Волга прянула стрелою На хохот моря молодого <...> (c. 245) 흘레브니코프의시에서 강 바다 도시 라는세개의요소는푸쉬킨적테마의변주를항상떠오르게하는정신속에서생겨난다 : 이도시가강에의해가라앉게되었을때 <...> 이도시는바다를살폈다 <...> 정말로이도시는바다의수도였다 <...>; 이도시가물에둘러싸이고 <...>. 강 바다 도시 라는세요소로구성된구조는 < 하지-타르한 > 의구상에서초원의이미지를통해동반된다. 초원은아스트라한이생겨난장소의 모습 인카스피해연안자연환경의구체적사실을자연스럽게전달한다. 흘레브니코프는황량한광야에세워지는미래의페테르부르크의선취적분위기로우리를이끄는푸쉬킨적정의를이용한다 : На берегу пустынных волн <...>. 흘레브니코프에게있어 이곳엔사람이없고, 이지역은황량하다. (c. 246) 흘레브니코프는카람진이나솔로비요프를통해볼가강어귀의거대한무역중심지의확립과발전에대한역사를추적할수있었다. 카잔과아스트라한의점령은우리의아시아적교역을강화시켰다 ; <...> 아스트라한은아시아의모든민족들의배들로가득찬, 카스피해의주요한항구이다. ; 술탄의위협을받는아스트라한은그만큼동양과의우리의무역과국가적업무를위해중요하다. <...> 아스트라한은돌성벽으로공고화되었다.

50 50 유라시아주의의재해석 : 새로운인문지리로서의유라시아 이러한구체적이고세밀한언급에의거하여흘레브니코프는진실을구현하였다. 그러나그에게있어중요한것은다른것이었다 : 흘레브니코프는 자신의 아스트라한에서푸쉬킨적창이미지와유사한창의이미지에대한해석을내린다. 따라서위에서언급했던연상과대비는 두번째페테르부르크 로서의아스트라한에대한단순한외적인지각의확립이아닌푸쉬킨의이름과창작에의해제시된민족의식의다양한측면들을향한예술가자신의생각의방향을확립하도록요구한다. < 청동의기마상 > 에서이러한사상은표트르의활동과연관되며정신적현상으로서러시아의역할문제와연관된다. 러시아의 세계에대한동정심, 세계역사와문화에대한기여는단지러시아내부의사회적충돌의의미로한정되기에는너무나도중요하다. 흘레브니코프는 < 하지-타르한 > 에서라진과푸가쵸프의형상속에서울리는이중요한테마의측면에머무르지않는다. 단지지리적인세계가아니라합법적으로탄생하고여러면에서훌륭한흐름과연관된세계적공동생활의중요하고도분리될수없는부분으로서러시아를검토하면서그경계를넘어선다, 푸쉬킨이이와같은사상을 러시아 유럽 이라는 2항식을통해전개했다면흘레브니코프는 러시아 아시아 라는이항식과 볼가 카스피해 라는시스템, 상선 (купца суда) 으로몰려오는배의이미지, 러시아에게동양의세계를열어주는창인아스트라한의심화된역사적윤곽을통해전개한다. 우리에게중요한것은이러한푸쉬킨적메타포를상징화하는러시아의특정지리적장소에대한흘레브니코프의신봉이아니다. 무엇보다도민족들의역사적이동, 그들의정신적교차의방향과이러한과정에서러시아의특별한역할에관한흘레브니코프의관점이중요하다. 이른바이러한관점은흘레브니코프로하여금아스트라한의유명한낭만주의화, 말하자면 푸쉬킨의특징 을간직하는역사적향수로이끈다. Широкий парус, трепеща, Наполнен свежею моряной, Везет груз воблы и леща <...> (c. 249) 푸쉬킨과같이흘레브니코프의도시-창이미지의낭만적시화는무엇보다도표트르시대와연관된다. 이기법으로인해우리는과거와미래, 역사적현실, 시적인예지를결합시키는도시이미지의푸쉬킨적웅대함을포착할수있다. 피위에세워진혹독한흘레브니코프의도시는순백에정연하며, 종루, 탑, 성벽에의해마치높고깨끗한하늘, 그의북쪽동료의고결하고깨끗한구상을향해솟아있는것같다. 침략해들어오는광야와바다에둘러싸인이도시는역사의흐름들로가득차있다. 왜냐하면이것은이미아스트라한이아닌유훈의목적인 когда народы, распри позабыв. / В великую семью соединятся 시대를향한어려운 성지순례 를수행하는러시아이기때문이다. 과거의양분으로양육된, 흘레브니코프의숭고한감성은수많은창을통해러시아, 중국, 인도의위대한물결들이밀려들어드는그때를여전히혼란스럽게구별하는동안이미 < 하지-타르한 > 에서느껴진다. 이것은무엇보다도흘레브니코프가 서양 동양 의 2항식을통해형성하는, 모든예술적구조의시스템을가지고있기때문에생겨나며이것은전통적, 역사적대립이아닌역사적통일성에대한푸쉬킨적개념에가깝다. 즉따라서 볼가 아스트라한 카스피해 의이미지시스템은이시속에서미학적으로자율적이지못하다. 서로주고받는

51 흘레브니코프의유라시아주의 51 영향의개념과민족간개방성의원칙등은 < 하지-타르한 > 에서지구의전역사와지리로까지확장된다. 이것으로부터이중적인민족적예술적구조가풍족해진다 : 흘레브니코프에게볼가는전설적으로먼과거에기원하는, 고대이집트태양신의이름과일치하는새로운명칭을획득하게된다 ( 강어귀에서질주하는라 ; c. 248). 볼가강이갈라지는강어귀는나일강의강어귀를떠오르게한다 ( 강의흐름은해양의이집트 ; c. 247). 카스피해연안은상상력속에서라의손자에게후세의공간을불러내준다 ( 그러나이곳에는언젠가오시리스가있었다 ; c. 249); 아스트라한도시성벽의탑속에서예술가는고대동방의건축물을본다. <...> Дышит в башнях Ассирия (c. 246) На Ассирию башен намек (c. 249) <...> природа калыцкой степи, ее песни и верблюды, как и ее люди, чей отблеск лиц и чист и смугол, приводит ка уподоблению <...> Смотрит Африкой Россия (c. 246) Ах, мусульмане те же русские <...>(c. 248) 아스트라한, 카스피해연안, 러시아는흘레브니코프에의해네바강, 볼가강, 나일강의강력한흐름과발틱해, 카스피해, 지중해의무한성과올레그고리슬라비치, 폴로베츠인들의행위와프로메테우스, 로모노소프, 푸쉬킨등의이름과, 고대몽골유목민, 칼믹민속신화와그것들을동시에연결시키는이영원한역사적문맥속에놓이게되었다. V < 하지-타르한 > 의동서양개념형성에커다란영향을미친푸쉬킨과의내적인유사성은작품의완전히다른본질적차원을건드린다. 흘레브니코프의세계관속에서푸쉬킨은민족적정신적힘의단순한표현자나동서양종합의이상을창작속에서구현했던시인-예술가의전형이자민족적예술의식의삶이동서양의정신적세계와독자적이고도유기적으로교차하는가운데발전된현상이었다. 푸쉬킨의동양적인세계에대한태도는흘레브니코프창작의독특한음차가된다. 이것은전적으로 < 하지-타르한 > 과관련된다. Ах, мусульмане те же русские И русским может быть ислам. Милы глаза, немного узкие, Как чуть открытый ставень рам. Что делать мне грешный рот? Уж вы не те, уж я не тот! (c ) 여기서이슬람은종교의표식이아닌동방의일반적인화신이다. 흘레브니코프가이슬람인과러시아인의신앙의영역 ( 이영역에서도또한유사한특징이발견된다 ) 으로부터순전히다른인류의차원, 즉이슬람적인것과러시아적인것의가능한친밀함의영역 ( 여기로부터기대하지않은죄악의 ) 으로대화를신속하게옮기는것은우연이아니다.

52 52 유라시아주의의재해석 : 새로운인문지리로서의유라시아 < 하지-타르한 > 에서외적으로서로간에어떤연관성도없는것같은많은그림과에피소드, 회상, 풍광, 역사적슈제트, 러시아-동방도시의자연적인묘사속에서러시아삶의독특한모자이크, 즉이러한움직임의주요한동맥인볼가강의이미지를통해동양을향한루시의움직임의모티프에의해창조된통일성이생겨난다. 라진과푸가쵸프등의강력한인물로상징화된볼가강의자유민은흘레브니코프의협소한민족적틀속에갇혀지지않는다. 자유민은점차러시아외부와같이러시아내부에서다른민족의세계와교차된다. 민족적테마 ( 성스러운부름 : 모두뱃머리로! / 푸가쵸프폭동은우리에게정겹다.)(c. 247) 는흘레브니코프에게있어러시아인들자신속에서, 그들을둘러싼환경 ( 잠들어있는초원의 이교 ; 보그도산에대한오이로트-칼믹전설 ; 카잔과아스트라한의무술만-이슬람적모습등등 ) 속에서, 속박되지않은존재의자유를포함한자유 - 러시아의경계를넘어서는이동 : 이란, 인도, 동방을향한 ( 이란으로의라진의원정을떠올리는페르시아공작부인의외형 ; 부유한상인들의인도를향해쇄도했던것에관한회상 ; 볼가강 나일강, 카스피해연안 이집트, 러시아 아프리카 등의보다폭넓은연합 ) 탐색속에서의식되는동양적자연과의강력한연관성을획득한다 : 귀걸이를한검은귀를가진카자크 <...> (c. 246) 이러한측면에서일반적으로라진적혹은푸가쵸프적자유인을상징하는, 그러나여기서는보다폭넓은의미를획득하는카자크의형상이지각된다. Казак сдувал с меча пылинку, На лезвие меча дыша, И на убогую былинку Молилась Индии душа (c. 249) < 하지-타르한 > 에서 러시아적인것 과 동양적인것 은서로가깝고멀어지면서시간의흐름속에서다민족국가러시아의생생한역사와일치하며통일과대립으로서공존하면서끊임없이뒤얽혀진다. 그러나작가의목소리와감정을통해우리는타타르침입의공포를경험하고난다음볼가한국에종속되어동서양의아들들의피로붉게물든루시가격분하지않고그의한국이자발적인역사로러시아의일부분이되었을때, 아시아인들로하여금스스로를아시아인으로느낄수있도록하는동방민족적인것을상대적으로자유롭게흡수하고동시에보존할수있었다고하는사실을느낄수있다. 바로여기에 < 하지-타르한 > 에서칼믹적예배당인후룰 (хурул) 과타타르의이슬람사원의탑, 종루가있는러시아교회등이상세한경관이아닌상징으로아른거리는이유가있다. 흘레브니코프에게있어이슬람사원은교회와나란히자리하고있다. 회교의기도시간을알리는사람의부름소리가기이할지라도, 그것과함께짧은단검과 이교도에대한복수 의모티프등이떠오를지라도, 작가의입장을여전히확증과호소뿐아니라가장생생하고확신적인근거를가진 민족간 사랑에관한시행들이표현한다. Ах, мусульмане те же русские <...> Милы глаза, немного узкие <...> Что делать мне, мой грешный рот? <...> (c. 248) 시의주요한주인공인아스트라한은보살핌과열정으로흥분하고불타오르며생생해지는

53 흘레브니코프의유라시아주의 53 다양한모습의러시아-아시아적도시로제시된다. 이도시에서 서양적인것 과 동양적인것 이특별한민족적모습으로출현하지만, 무슬림사람과러시아인들, 더정확히말해무슬림-러시아인들에대한흘레브니코프의공식으로표현되는, 내적으로느껴지는운명의공통성을해명하는역사적상황의그힘을통해하나로연결된다. 흘레브니코프의아스트라한의변신은북쪽의수도의서구적용모를재현하려는그것의능력과동시에자신의동양적외관을잃지않으려는다음과같은능력에기반한다 : 러시아의아들과가느다란눈의아시아미인사이의심오한감정과친밀함의가능성에대한암시 ; 기독교성전과이슬람사원의탑의상징적이미지들의분점 ; 라진과페르시아공작부인에대한민중노래의모티프 ; 카자크의이미지는동양적용모를가지고자신속에러시아의자유민과먼인도에대한회상-간청-꿈을이해할수없게결합시키는러시아인이다 ; 루시의 차가움과뜨거움 은로모노소프의북쪽 (Был послан морем Ледовитым, c. 248) 으로부터노랗고헐벗은평면으로, 어른거리는교만한낙타, 매, 유목민-소년, 역설적인결론 ( 여기서러시아는아프리카를통해본다. )(c. 246) 을가진칼믹의초원에이르기까지의그공간의보편성과웅대함이다. 이모든것들은 러시아 = 아시아 라는단순한평등식보다훨씬더복잡한이미지의통합을재현한다. 이시의주요한이미지를창조하면서흘레브니코프는시간과공간의상대적인카테고리속에서러시아에대한지각을해명하는역사적상황의변증법에입각한다. < 하지-타르한 > 에서의흘레브니코프의루시는움직이고변화하는이미지이자공간속에서의그것에대한지각 ( 러시아는서구혹은동양, 북쪽아니면남쪽? ) 이기도하다. 루시는 공간적인 지방적기준점이아닌 시간적인 역사적기준점에종속된다. 다른말로하자면러시아가서구의대표혹은동양의나라인가하는것을정의내리기위해서는유럽으로부터혹은아시아로부터의견해가아닌역사 - 인류의통일성을향한세계의움직임 - 속에서의러시아의사회적역할의이해가필수적이다. 이것은 20세기러시아시에서블록의 < 스키타이인 >(1918) 의개념과필연적으로연관되는그측면이다. 그러나이러한측면은이미흘레브니코프의 < 하지-타르한 > 에서나타났다. 흘레브니코프에게있어이현상 (Скифы) 은보다협소한정의와이데올로기적구체성속에서등장한다. 그것은과거로전복되지만, 러시아적인것과동양적인것의종합이라는사상그자체는러시아발전방향 - 유럽과아시아의만남의장소뿐아니라향후세계인류의통일의결과인유라시아적인종합적의식의본질 - 으로지각된다. 흘레브니코프러시아의특성의주요한측면중의하나인민족간통합의사상은 < 하지-타르한 > 의모든예술적구조를통해주장된다. 흘레브니코프시학의가장 자연적인 요소로판명되는, 자신의가장중요한구상속에서취해진작품의구성적구조는이시의결정적인러시아-동양적공식의의미와그것의모든개념적의미를구현한다.

54

55 55 포스트식민주의적관점에서바라본유라시아주의 송정수 ( 중앙대 ) 1. 들어가며 2013년여름, 의구심많은자들 을위한러시아정교잡지를표방하는 도마 (Фома) 는 «서구 : 친구도아니고, 적도아니라면어떻게봐야하는가?(Запад: и не друг, и не враг, а как?» 라는특별대담을기획하여총 5명의학자및사회유명인사들을대상으로릴레이식인터뷰를진행한바있다. 1) 이기획대담은종교적관점에서뿐만아니라, 역사적, 정치적, 문명적인시각에서 서구 과이에대척적인 동양 이라는개념이유래하게된기원을추적함은물론, 러시아의문화적정체성을 21세기적시각에서재고할기회를제공했다는점에서큰의미를지닌다. 러시아인들스스로자신의정체성을어떻게정의하고있는가를다양한측면에서확인하게해준것이이대담을통해얻게된일차적성과였다면, 동양과서구, 아시아와유럽에대한 상대주의적 정의의가능성을보여준것역시그에못지않은중요한성과라할수있다. 이때상대주의적관점은동양에대한서양의, 혹은서양에대한동양의개념을대척적으로놓고정의하는것이아니라, 동양혹은아시아에대한다양한범주의설정기준과그것들의비교, 마찬가지로서구및유럽에대한다양한범주의설정기준을제안하고, 그에대한유동적정의의가능성을보여줬다는점에서주목을끈다. 유럽인들에게러시아는 동양에위치한거대하고어두운공간, 이해불가하며무정형적이고낯선공간 2) 으로표상되어왔다. 종교적인측면에입각하여러시아문화를바라보는서구인들의시선은더욱흥미롭다. 주지하다시피, 카톨릭과프로테스탄트를기반으로성장해온중세인의관점에비추어볼때정교는매우화려하고이국적인종교였으며, 동시에러시아를서구세계와분리하는중요한징후처럼간주되어왔다. 게다가현대미국인들의의식속에서러시아는오랫동안기독교를탄압한무신론자의나라, 사원과교회를파괴하고사제들을시베리아로유배시킨무자비한반기독교국가처럼표상되어왔다. 이는러시아를지정학적차원이아닌또다른층위, 즉정신문화적차원에서서구가아닌공간, 아시아적서구혹은제3의문화권으로인식시키는결과를낳았다. 베네딕토프 (К. Бенедиктов) 가정확히지적한바와같이, 바로이지점에서 1) 정교신자들은서구를증오해야만하는가?(Должны ли православные ненавидеть Запад?) 라는주제로러시아학술원회원이자 사회과학학술정보연구소 (ИНИОН РАН) 소장인유리피보바로프 (Ю. Пивоваров) 와함께진행한대담을시작으로 2013 년 6 월 13 일부터 7 월 25 일까지총 5 회에걸쳐평론가막심소콜로프 (М. Соколов), 작가키릴베네딕토프 (К. Бенедиктов), 역사학자펠릭스라주모프스키 (Ф. Разумовский), 문화학자알렉산드르도브로호토프 (А. Доброхотов) 와매주연속대담이진행된바있다. 자세한내용은다음의사이트를참조. i-ne-drug-i-ne-vrag-a-kak/ 2) К. Бенедиктов(2013) Пустыня цивилизационного отчуждения, Фома, foma.ru/pustyinya-czivilizaczionnogo-otchuzhdeniya.html.

56 56 유라시아주의의재해석 : 새로운인문지리로서의유라시아 러시아문화를둘러싼패러독스한상황, 즉 러시아정교인들의의식속에서구는종종기독교의위기및물질성의동의어처럼표상되었고, 서구의입장에서볼때러시아는기독교문명이라는콘텍스트바깥에위치한대상 3) 으로간주하게되는상황이연출된다. 이처럼문화의주체가자기자신을객체화시키는과정에서형성되는내적시선과외부로부터투사된관찰자적시선의불일치는이중적정체성만큼이나러시아문화를연구하는데있어서주목해야할부분이다. 특히내적-외적시선의불일치, 더나아가서구에대한부정적 / 긍정적시선의반복적교체와선별적적용은포스트식민주의적관점에서러시아문화를분석할수있는여지를제공해준다는점에서매우흥미롭다. 동양과서구의개념에내포된유동성은러시아의문화적정체성에대한정의를더욱복잡하고모호하게만들지만, 다른한편으로는동서양을아우르는다양한문화적요소들의선별적통합과무한한확장의가능성을열어준다는점에서긍정적으로작용한다. 유라시아주의이론가중한명이었던사비츠키 (П. Н. Савицкий) 는 발전장 (месторазвитие) 이라는개념을통해복잡하게결합된문화적재생산공간으로서유라시아공간을설명한다. 4) 그는더나아가러시아가지닌공간적자질의특성을 중심성 (срединность) 이라는용어로표현해냄으로써, 러시아가동서양요소의상호공존과접촉을기반으로성장해나가는유라시아문화권역의주체임을재확인한다. 이를위해사비츠키는우선지리학적, 지정학적관점에서볼때, 러시아는 중앙국가 (срединное государство) 라고불리만한근거를중국보다훨씬더많이가지고있다 5) 는점을지적하고, 자신의저술에서러시아및러시아문화를정의할때는반드시 срединнй 라는형용사를호명해내며, 러시아가위치한공간의 중앙성, 중심성 뿐만아니라, 문화교차및접촉이발생하는지점으로서해당지역의 중간성 을강조하면서, 문화통합론의주체로서러시아의위상을공고화시켜나간다. 이러한 중심성, 중간성 만큼이나러시아문화를정의하는데있어서빼놓지않고등장하는것이바로 이원론적문화모델 에관한언급일것이다. 러시아문화는본질적으로이원적모델구조를바탕으로형성되어왔으며, 이런문화적이원성을가능하게하는경계는문화의분절이발생하는지점인동시에문화의양면가치성이극대화되는개념으로정의된다. 6) 동시에문화적대화의메커니즘이가장활성화되는공간으로서경계는이원론적문화구도를형성하는분리의속성이강조되는공간인동시에, 다양한문화가 중첩 되는공간이자 문화적복수성 이실현되는특수한공간적지표로작용하게된다. 이처럼러시아문화내에존재하는다양한경계로인해러시아문화는 단일성 의특성보다는 혼합적 혹은 상호간섭적 특성을더강하게드러낼수밖에없다는사실에주목할필요가있다. 지극히대립적인두가지문화구성소들사이에서형성되는팽팽한내적긴장성이야말로러시아문화를이끄는원동력이며, 이런구성소들이충돌과접합, 부정과동의와같은일련의 문화적대화 과정을거쳐러시아문화를의미적으로조직해나간다는점에는의심의여지가없다. 하지만이러한문화적이원성에근거하여러시아문화의발전양상을설명하려는다양한시도들은지금까지주로전자의과정들, 즉 충돌 이후의문화적 접합 또는 전복 이라는측면에상당부분할애되어있었던것이사실이다. 로트만의의견에따르자면, 이러한이원론적구조내에서문화적 폭발 이발생하는순간, 문화적연속성의고리가끊어지게되며, 이는궁극적으로문화적 3) К. Бенедиктов(2013). 4) Е. В. Дерюжина(2004) Проблема этиничности в евразийском учении, Евра- зийство: теоретический потенциал и практические приложения. Материалы международной научно-практической конференции, Барнаул: Изд-во Фонда «Алтай 21 век», С ) П. Савицкий(1997) Континент Евразия, М.: АГРАФ, С ) Ю. Лотман(2000) Понятие границы, Семиосфера, СПб.: Искусство-СПБ, С. 262.

57 포스트식민주의적관점에서바라본유라시아주의 57 위기수준을뛰어넘어 원천적인갱신 으로이끌어지게된다. 7) 더나아가문화의폭발과점진적인발전의다분히조화로운결합을통해문화의연속성이보장되는서구와달리, 러시아문화내에서는선행문화를완전히말살시키고, 새로운것의종말론적탄생이이루어지는가운데문화의 불연속성 이강하게발현된다. 8) 이원론적구조로부터기인한 양극성 으로인해러시아문화는서구화를표방했던표트르시대의개혁시기를제외하고는 모방 과 수용 이라는관점에서서술되기보다는, 앞서언급한바와같이, 대다수의경우주로 충돌 과 전복 에근거한 불연속성의역사, 또는좀더유화적인경우, 대립적요소들의변증법적접합과정의일환으로설명되는것이보편적이었다. 하지만다른한편으로, 문화적양극성사이에존재하는공간은결코 문화적진공 상태로남겨지는법이없으며, 역설적으로가장빈번하게다양한문화요소들이교차되고, 모방과수용을통한문화의축적과정이일어나는역동적인공간으로정의될수있다. 러시아문화내에존재하는 동-서, 아시아-유럽 이라는양극성이그첨예한대립성에도불구하고충돌과전복혹은교체의과정이아닌, 모방과수용의과정으로설명될수있다. 동시에타문화에대한 모방 과 수용, 그리고유달리 타자 에대한의식이강하게작동되는러시아문화의특성은포스트식민주의적관점에서러시아문화를조망해보고, 이중적문화정체성이지속적으로발현되는이유에대해고찰해볼정당한명분을제공해준다. 2. 정체성의혼란의시기, 혹은포스트식민주의적세계관의발현 포스트소비에트시대가전개되는과정에서부활된신유라시아주의사상은 21 세기적민족주의 의출현, 제국주의로의회귀등의우려를낳으며알렉산드르두긴을중심으로그세력을점차 강화해나가고있다. 신유라시아주의는 20 년대에개화했던고전적유라시아주의와비교해볼때 특히나정치적성향을강하게발현한다는점에서차이점을지닌다. 이와관련하여, 아직까지러 시아전역에걸쳐강한영향력을행사하는모종의지적인현상으로발전되지는못했지만, 고전 적유라시아주의와현대의신유라시아주의에서주장하는 유라시아 의개념을문화적통합에관 한러시아적제언의일환으로간주하면서 21 세기적인새로운정체성모색을위한노력으로해 석해야될지, 혹은러시아를중심으로하는또다른문화적에고이즘의발현으로보아야할것 인지에대한질문이제기된다. 실제로유라시아주의를문화학적개념에기대어 제국주의사상 의기저에놓인정치적민족주의와인종적민족주의를통합한것 9) 으로정의한다면, 고전적유 라시아주의역시민족주의혹은제국주의의이형태라는혐의로부터자유로울수는없다. 러시아인들의이중적문화정체성의문제와관련하여, 카라 - 무르자 (А. Кара-Мурза) 는이것이러 시아인과러시아문화를 문명적정체성과지정학적정체성으로나누는것에기인하고있다 10) 라고주장한다. 유라시아주의는이두가지정체성을혼합하려는과정에서, 특히지정학적요소 를문명 문화적정체성의층위로확대시켜나가면서, 지정학적으로구성된민족주의의와정서적 7) Ю. Лотман(2000), ) Ю. Лотман(2000), ) В. А. Шнирельман(1996) Евразийская идея и теория культуры, Этнографи- ческое обозрение, М.: Наука, 4, С ) А. Кара-Мурза(1998) Дуализм российской идентичности: цивилизационное западничество versus геополитическое евразийство, /k_murz.htm.

58 58 유라시아주의의재해석 : 새로운인문지리로서의유라시아 으로결합되어있는문화적민족주의간의불가피한충돌을야기시키게된다. 이때고전적유라시아주의는역사철학적사상으로부터이데올로기로의이행과변형을겪게되며, 정치적중립으로부터벗어나며권위를상실하게된다. 고전적유라시아주의를구성하는가장중요한테제중하나는바로 다양한민족문화의동일한가치성 11) 을존중하는것이다. 레온티예프 (К. Леонтьев) 의 개화하는다양성 (цветущая сложност ь), 유라시아주의이론의기초를만든카르사빈 (Л. П. Карсавин) 의 교향악적인격 (симфоничес кая личность) 이라는용어역시바로질적으로동일한가치를인정받는다양성을겨냥한것이다. 모든것을섭렵하고균형을유지하려는절충성은문화와문화간의경계는물론, 사상적명제및행동강령간의엄격한경계가부재하는것처럼이해되면서철학 과학 예술 문학등다양한방면에서활동하는문화세력들이유라시아주의를구심점으로집결하게만들었다. 베르쟈예프는 민족주의와제국주의 (Национализм и империализм) 라는논문에서이러한 제국 과 민족 의의미를 일반화 와 개인화, 폐쇄 와 개방 / 확장, 고립 과 통합 이라는대립적관점에서고찰한다. 민족주의는개인화의시작이며, 제국주의는일반화의시작이다. 동시에민족주의가고립에경도되어있을때, 제국주의는세계적광활함으로의출구를갈망한다. ( 민족주의와제국주의에내포된 ) 이러한기원들은질적으로다르지만, 서로서로를배제하지않은채로존재한다. 제국주의는천성적으로폐쇄적인민족적존재의경계를벗어나고자하며, 제국주의적의지는늘세계적존재에대한의지이다. 12) 여기서 제국 과 민족 의기원및그속성이상호배격이아닌공존의형태로존재한다는의미는곧 제국 과 민족 이그기원과지향하는바는서로다르지만, 결국엔상호치환이가능한개념이라는점을시사한다. 즉, 제국주의는확장과팽창의논리를기반으로삼아궁극적으로는세계통합을지향하고있지만, 이러한통합이실현되기이전에통합의주체로서민족의존재가선행되어야한다. 문제는 민족 이라는이름하에집결된집단이자신들의지리적, 문화적경계와정체성을지켜낸다는명분을앞세워한편으로는타민족과의구분짓기를시도하고, 다른한편으로는타민족의경계를점유하고 자기화 시켜나가면서은닉된제국주의적속성을드러내게되는순간이다. 여기서베르쟈예프자신이러시아를바라보는시각을굳이확대해석할필요는없을것이다. 베르쟈예프는늘제국주의적속성과편협적이며폐쇄적인민족주의를경계했으며, 결코이에동의한적이없다. 베르쟈예프가제국주의라는개념을도입한이유는, 앞서언급한바와같이, 러시아의문화적 정신적통합의사명을강조하기위한역설적시도의일환으로해석해도결코과장은아닐것이다. 특히러시아적제국주의를영국과독일의제국주의에견주며, 이미준비된제국으로서러시아에게부여된환경적요인, 즉러시아는이미천혜의광활한영토를갖추고있기때문에, 서구유럽의열강처럼노골적으로제국지향적인측면을드러내며식민지확보에연연할필요가없다는다분히자신감에찬진술은 13) 베르쟈예프의 제국 과 제국주의 와관련된 11) С. В. Кортунов(2006). 12) Н. Бердяев(2007) Падение священного русского царства. Публицистка , М.: Астрель, С ) 러시아는동양과서양의중심에서있다. 러시아는동서양이며, 가장위대한제국이다. 하지만바로그렇기때문에러시아에서는영국혹은독일에서통용되는제국주의라는단어의의미가낯설다. 러시아인들에게서위대한제국을지향하려는낌새를찾아볼수없다. 제국은우리가해결해야될과제가아니라, 이미우리에게선물처럼주어진사실 (данность) 이기때문이다. 러시아는확장과지배의파토스를지니기엔지나치게위대하다. 이것이바로제국적기질이아닌슬라브인종의기질이다. [...] 우리는위대해지기위해힘들여한뼘의

59 포스트식민주의적관점에서바라본유라시아주의 59 논의가서구열강에일반적으로적용되는의미와다르게사용되고있다는점을시사한다. 이는 콘스탄티노플로상징화되는러시아민족의 영성 을앞세워전세계적정신적통일의장을구 축하자는언급을통해재확인된다. 러시아콘스탄티노플은동양과서양을결합시키는중심지중하나가돼야만한다. [...] 우리는물질적보편주의가아닌, 러시아의정신적삶속에서, 러시아문학, 러시아사상, 민중의종교적삶을가득채우고있는새로운삶에대한러시아의예언적인예감속에서, 러시아가지닌세계적사명에힘을쏟아부을모든기반을가지고있다. [...] 유럽의종말은, 구체적인정신적세력으로서러시아와슬라브인종이전세계적역사의장으로진출하는것이될것이다. 14) 민족과제국, 종교와정치라는이중적요소들의적절한공존과치환을통해확보된러시아제국주의적속성에대한정당성은유라시아사상을통해서도간접적으로제시된다. 유라시아사상은러시아혁명속에서모습을드러낸유럽문명의위기에대한이해를바탕으로형성되었으며, 트루베츠코이와사비츠키를중심으로구성된초창기유라시아사상가모임의멤버들은유럽문화에대한종속성을부인하고, 동양으로, 아시아로고개를돌릴것에공감했다. 15) 이때유라시아사상가들이동양과아시아에대해보인관심은서구를대신할대안적인문화적가치라는측면에서뿐만아니라, 유럽문화에대한적대감으로부터비롯된급진적제국주의를정당화키는명분을제공해준다는점에서주목할만하다. 베르쟈예프는매우흥미롭고패러독스한방식으로러시아인들이아시아및유럽문화에대해맺고있는관계를기술해나간다. 러시아에대한부정과유럽에대한맹목적숭배는매우러시아적인현상이며, 동양적이고아시아적인현상이다. 러시아의극단적인서구주의는아시아적정서의현상이다. 이런식의패러독스를말하는것도가능하다. 슬라브주의자들의시각만놓고보자면, 그들은최초의러시아 - 유럽인들이었다. 그들은유럽인들처럼독립적으로사고하고자노력하고, 아이들이모방하듯이서구사상을그대로모방하려들지않았기때문이다. [...] 패러독스의이면은다음과같다. 서구주의자들은아시아인들로남겨졌고, 그들의의식은어린아이의것그이상이아니었으며, 유럽문화에완전히낯선이들이그문화를대하는듯한모양새로유럽문화를대했다. 그런자들에게유럽문 화는자신의내적본질이아니라저멀리떨어진공상에불과하다. 16) ( 강조 인용자 ) 베르쟈예프의글속에서기존의슬라브주의와서구주의에대한정의가완전히뒤바뀐상태로제시된다. 유럽을마치 약속의땅 처럼완결무결하고매혹적인존재로인식하는서구주의자들의맹목적추종을철없는어린아이의행동처럼치부하는베르쟈에프의시각은분명슬라브주의에더가까운것처럼보인다. 하지만슬라브주의의기저에자리한민족주의적위험성을늘지적해왔던베르쟈예프는, 이글에서는다름아닌유럽과동양의경계에서선매개자로서러시아의역할에주목한다. 동양적정서의기원이부재한유럽인은동양을미개한정복의대상으로만간주하며, 종교와문화의요람으로서고대동양문화를인식하지못한다. 하지만자신의정서적층위에 아시아적인흔적 을품고있는러시아인은이러한동양의정신적가치를유럽문명과동등하게수용할유일한존재라할수있다. 바로이런이유로인해동서양을아우르는구체적인정신적세력으로서전세계역사의장으로진출할권리가러시아에게부여될수있다는것이베 땅을차지하려노력하지않아도된다. Н. Бердяев(2007), ) Н. Бердяев(2007), ) О. А. Казнина(2003), ) Н. Бердяев(2007),

60 60 유라시아주의의재해석 : 새로운인문지리로서의유라시아 르쟈예프가주장하는유럽문명의대안으로서러시아의소명과그정당성을뒷받침하는근거가 된다. 동시에서구문화에대한맹목적인종속과모방에대한베르쟈예프의경계는러시아문화 에내포되어있는포스트식민주의적위험성을경고한다. 3. 포스트식민주의적관점에서바라본현대러시아, 그리고그이후 19세기중 후반기이후본격화된러시아의현대화과정에서서구를대표하는표상들, 예를들어이성 현대성 조직적인합리성등은러시아문화및민족적자의식형성을위한도구로작용해왔다. 따라서러시아가스스로를서구유럽의나라들과지속적으로비교, 측정하려는시도는다름아닌자신의문화와정체성을확인하고기술해나가기위한방편이며, 유럽문화에대한동질성확보과정에서비롯된심리적긴장감의완화와자기긍정의일환으로해석할수있다. 17) 이와관련하여, 러시아문화에내재된이중성이 문명적정체성 과 지정학적정체성 이라는두가지범주를일치시키지못하거나, 혹은이를서로뒤섞거나교체하는과정에서발생했다는카라-무르자의견해와달리, 이와같은이중성이다름아닌타인및타문화를끊임없이모방하며추격하는과정을통해발전해나가는문화권내에서관찰되는특성이라는드로비줴바 (Л. М. Дробижева) 의견해에주목할필요가있다. 18) 이는식민지문화에대한피식민자의끊임없는모방과재생산, 그리고피식민자의새로운식민주체로의변용과탄생이라는과정으로요약되는포스트식민주의적관점에서러시아문화의이중적정체성의문제를고찰해볼단초를제공한다. 앞서인용한러시아문화의 불연속성 에대한로트만의글은 1992년에집필된것이다. 하지만이에앞서집필된비잔틴문화가러시아문화에끼친영향과관련된글 Проблема византий ского влияния на русскую культуру в типологическом освещении) (1989) 에서로트만은하나의문화권에외부텍스트가침투하게되면서, 일차적으로문화의강요와습득이이루어지고, 다음단계로새로운문화주체로변형된기존의문화수용주체, 즉하위주체는자신의 고대성 을주장하면서, 해당문화권내에서중심적위상을요구하게된다는흥미로운내용을전개해나간바있다. 19) 이글에서모두다루지는못하겠지만, 후일로트만의러시아문화에대한통찰을현대포스트식민주의적관점으로치환하여고찰해보는것역시흥미로운작업이될것이다. 로트만에따르자면, 문화적대화관계는원칙적으로 비대칭적 으로형성되며, 어떤문화권내부로개입되는외부텍스트는지역문화의세력을작동하게만드는원동력이된다. 대화초반에우위를점하는측이문화공간에서중심적위상을차지하게되며, ( 문화 ) 수용자인대화상대에게주변의위상을강요하게된다. 이후수용자는중심에위치한문화모델을습득하고, 스스로를동일한방식으로평가해나간다. [...] 절정의순간이다가올수록 새로운 문화는자신의 오래된기원 을주장하고, 문화적세계에서중심적인위상을요구하게된다. 수용자의상태에서전달자의위상으로이동하면서, 문화는과거에자신이흡수했던것보다훨씬더많은수의텍스트를쏟아내게되며, 자신의영향력이미치는공간을첨예하게확장해나간다. 20) ( 강조 인용자 ) 17) Л. Гудков(2004) Негативная идентичность, М.: НЛО, С ) Л. М. Дробижева(2002) Российская и этническая идентичность: противостояние или совместимость, Россия реформирующаяся, М.: Academia, С ) Ю. Лотман(2002) Проблема византийского влияния на русскую культуру в типологическом освещении, История и типология русской культуры, СПб.: Искусство-СПБ, С ) Ю. Лотман(2002), 49.

61 포스트식민주의적관점에서바라본유라시아주의 61 한편문화권밖으로부터들어온외부텍스트는, 로트만이지적한바와같이, 수용과모방단계를거치게되는데, 이과정은문화의혼성화및정체성이라는측면과밀접하게관련되어있다. 문화의혼성화가진행되면서최초에외부로부터수입되어주도적위상을차지했던문화 A와상대적으로하위주체로자리매김된문화 B의정체성은간섭을일으키면서새로운제3의문화정체성을생산해내게된다. 하지만문화 A와 B는처음부터 비대칭적인관계 를형성하고있었으며, 문화 A가문화 B에자연스럽게동화, 흡수되는것이아니라 강요 의메커니즘을통해이식된다는점에주목해야만한다. 바로여기에서포스트식민주의적관점을작동시켜러시아문화를해석해볼여지가생긴다. 서구의근대사상은일반적으로이분법적논리에의해세계를구조화하지만, 혼성성 에근거한포스트식민주의적관점에서볼때내부와외부를가르는뚜렷한구분은존재하지않는다. 또한피식민지문화 ( 주변문화 ) 의주체는식민문화 ( 중심문화 ) 의가치가우월하며동일한가치를습득해야된다는강박관념에서벗어나지못한다. 하지만습득된문화가아닌피부색이나민족성과같이유전적으로부여된문화적자질에의해피식민지문화의주체는결코식민문화의주체와동일해질수없다. 이렇게피식민지문화의주체가자신의 오래된기원 을인식하는순간, 즉자신의문화적본질을깨닫는순간정체성의분열이시작된다. 이과정에서기존의식민문화로부터의식적으로혹은무의식적으로강요받던가치와이에동화되고자하는주체, 그리고이러한가치를 강요된허상 으로간주하고부정하며자신이지닌기원의우월성을주장하는주체간의충돌이일어나게된다. 과거피식민문화의주체가단순히문화혼성적차원에서뿐만아니라, 자신의문화적기원과자질에대한정당성을부여하기위한근거와텍스트를쏟아내는것은당연하다. 그리고이과정에서피식민문화의주체는새로운중심세력, 즉또다른식민문화의주체로변용되거나, 혹은식민문화의표식을자신에게서발견하게되는아이러니를경험하게된다. 이러한일련의과정은러시아문화사내에서빈번하게관찰된다. 러시아정교의관점에서볼때서구는기독교의위기와물질성으로대변되며 정신적으로타락한세계 처럼표상되지만, 다른한편으로러시아는바로그러한서구로편입되기위해두번에걸친문화적세례, 즉비잔틴과의문화적대화통로를연 루시의세례 와표트르대제가주도했던서구화로대표되는 제2차루시의세례 21) 를받은바있다. 이와같은두차례에걸친 문화적세례 에관한예제, 즉중심문화에대한동경과수용, 모방에대한로트만의관점은현대의포스트식민주의적관점과매우닮아있다는점에서흥미롭다. 두가지경우에서모두, 처음에는타문화세계에대한열정적인흥분이넘쳐났다. 타문화세계가축적해온문화적기념물들은반짝반짝빛나는중심에서쏟아내는빛처럼간주되었다. 이에걸맞게자신의위상은어둠의왕국처럼, 동시에가야할길의시작처럼표상되었다. 22) 하지만러시아정교는서구세계의관점에서볼때완전히중심의체계에부합하는것이아닐 뿐더러, 러시아자체가종종기독교문명콘텍스트외부에위치한 다른 존재처럼인식되곤한 다는점에서또다른문제가발생된다. 즉, 러시아는마치잠재적인피식민주체처럼끊임없이 서구의중심문화를모방하고닮아가려는경향을보이지만, 다른한편으로는서구와차별화된 21) Ю. М. Лотман(2002), 50. 로트만에따르자면, 10 세기에서 20 세기사이에러시아문화는두번에걸친흥미로운상황을경험하게되고, 이는유형학적으로도매우유사하다. 그첫번째가바로루시의세례로부터시작된비잔틴과러시아의대화이며, 두번째는표트르대제로부터시작된러시아와서구간의대화이다. 유형학적으로도유사한두가지경우를두고로트만은표트르대제를 새로운블라지미르대공, 그의개혁을 제 2 차루시의세례 (Второе крещение Руси) 로명명한바있다. 22) Ю. М. Лотман(2002), 50.

62 62 유라시아주의의재해석 : 새로운인문지리로서의유라시아 자신 의문화적정체성을확립하고이에대한우월성을주장하려는이중적측면을보이게된다. 동시에러시아는새로운식민주체로부상하며주변에대해자신의문화권력을행사하려는의도를공공연하게드러내기도한다. 문화통합론으로서의유라시아주의, 특히 21세기신유라시아주의가새로운제국주의론의일환으로의심받는이유가바로이때문이다. 라주모프스키 (Ф. Разумовский) 의경우 계승성 과 개방성 이라는개념으로러시아역사와문화를설명하고자시도한다. 그는진정한의미에서러시아와서구와의관계가시작된시점이 15 세기에서 16세기로의전환기에해당하는이반 3세의통치시기라고간주한다. 이시기에이반 3세는서구문명을적극적으로수용하려는 개방성 과자신의전통과고대질서에대한 계승성 이라는두가지원칙하에러시아국가성의기초를다지게된다. 다시말하자면, 자신의믿음, 문화, 삶을조직하는경험을부인하지않으면서유용한것을모방 23) 한다는원칙이모스크바공국을성립하게만든중요한원동력이되었던것이다. 더불어이반 3세는서구의동쪽에속하는비잔틴문화가아닌, 서구의중심지역으로부터수많은기술자와건축가를불러들이며모스크바건설에박차를가하게된다. 이반 3세의시기와달리표트르의시대에오게되면계승성은이미사라지게되고, 오로지 이상비대화된개방성 만남게된다. 이시기는 병적인형태의서구주의, 24) 신화화되고이상화된서구주의가유행하게되는시기, 러시아인들의문화적열등감이최고조에달하게되면서정체성에대한혼란이가속화되는시기이기도하다. 러시아문화에내재된이중적정체성이은닉된제국주의혹은왜곡된민족주의의또다른발현가능성을극복하고, 동시에타문화에대한맹목적모방이나강제적인통합을위해경우에따라선택적으로발현되는것이아니라, 일찍이유라시아주의사상가들에의해주창된바있는 중앙성 또는 중간자성 에근거한진정한문화매개, 문화통합의요소로작동하기위해서는, 바로이반 3세의통치시기처럼, 전통및자문화에내재된민족적본질의 계승성 과타문화에대한문화적 개방성 이전제되어야할것이다. 문화들간의대화는바로이러한계승성과개방성을위한구체적인실현수단이될것이다. 하지만그대화가타문화에대한 간섭 으로작용하며자문화의자질을일방적으로강요하거나, 타문화를잠식해나가면서문화의세계화를표방한 의식의식민화 가진행되는것을경계해야할것이다. 이런일련의요소들이현실층위에서작동하는순간, 비로소서구유럽을뒤쫓아가기바쁜모방적정체성을극복하고, 한편으로는서구유럽의기독교문화의기원을지니고, 다른한편으로는 정신적동양 의상징인비잔틴문화에의거한, 더나아가 스키타이 로대표되는역사-지리적광활함과역동성을겸비한러시아만의독특한문화정체성이규정될수있을것이다. 23) Ф. Разумовский(2013) Кризис беспочвенности, или с чего все началось, Фома, 24) Ф. Разумовский(2013).

63 63 제국의이데올로기 : 러시아문화정체성과유라시아주의 이지연 ( 한양대 ) 모든것이영원했다. 그것이사라질때까지는 1) 소련사람들은그누구도소련이그렇게갑작스럽게무너질것이라생각하지않았다. 그러나무언가예상하지못한일이일어나고있다는것을깨달았을때그들은이미스스로가그러한변화를위한준비가되어있다는사실을알게되었다. 예상하지못한일이일어나고있었지만그것이놀라운것은아니었다. 소련사람들은매우빨리이러한변화에스스로를적응시켜갔다. 이때이러한예상하지못한, 그러나놀랍지는않은일련의변화들은곧소비에트시스템의본질에놓여있는독특한패러독스를드러낸다. 수년간소비에트시스템은양립할수없는것들을살아내기위해애써왔다. 그것은영원했지만점점쇠락하고있었고, 활기로가득했지만동시에황량했다. 그것은숭고한이상에바쳐진것이었지만한편으로그러한이상이란사실존재하지않았다. 그렇다고그중어느한쪽이위선적인것이라할수는없었다. 그것은모두사실이었고심지어서로에기대어있었다. 소련을제국이라부를수있다면이는그끝이보이지않는거대한영토뿐아니라그러한공 간적인무한을시간의차원으로투사하며종말을유예하는영원성의환상때문이기도할것이 다. 완전한사회주의낙원 의실현이라는메시아적소망에의해지탱되는역사외부의시간을 살아야했던소련사람들에게이데올로기는얼마든지미래를위해현재를양보하게하는숭고하 고절대적인, 신성한복음과같은것이되었다. 그것은절대적인힘을가진강령으로서뿌리깊 은러시아정교의신앙을대체하면서동시에그기능을이어받았다. 시간의끝에서만나게될 메시아에대한기대가땅위를뒹구는당지도자들의부서진기념비들의폐허의풍경을마주하 게될때까지. 모든것은영원할것같았다. 적어도그것이사라질때까지는... 그러나알렉세이유르착 (Alexei Yurchak) 이말하고있듯이소련제국의해체와동시에사람들 은그것이이미영원할수없는많은내적인이유들을내포하고있었다는것을깨닫지않을수 없었다. 소련의이데올로기는일상속에서반복되면서자동화되었다. 소련의마지막세대에속 한사람들은이데올로기의권위를부정하지않았지만그것을반드시지켜야한다는강박으로부 터또한어느새점점자유로워지고있었다. 그리고그것은결국절대적담론을아무것도의미 하지않는껍데기뿐인기호로만들어가는이데올로기의탈영토화과정이되었다. 섬광처럼미끄 러져사라지는과거의형상과아직까지도래하지않은보이지않는파국에대한예감, 그리고 묵시록적폐허의이미지를동시에지시하는유르착의책제목은어렵지않게벤야민 (W. Benjamin) 이역사철학테제에서언급하고있는클레 (P. Klee) 가그린천사의형상을떠올리게한 1) 이책의제목과아래의인용문은 년대소련젊은이들의일상의삶을통해소련의붕괴과정을진단하고설명하는알렉세이유르착 (Alexei Yurchak) 의저서제목으로부터가져왔다. 인용문은 Alexei Yurchak(2005) Everything was forever, until it was no more, Princeton University press. p. 282 참조.

64 64 유라시아주의의재해석 : 새로운인문지리로서의유라시아 다. 현재라는교차점위에서영원한제국의시간은도래할폐허라는은폐된종말론적비전과만 난다. 그안에는두힘이, 종말을유예하고 억누르는힘 ( 카테콘 katechon) 2) 과이에반하여묵 코솔라포프, «모더니티의폐허 (Ruins of Modernity)», 시록적끝을향해가는역사의힘이공존한다. 적 그리스도의도래와그에따른종말을제어하는신 이라는절대권력의형상은소련제국의시간을지 탱하는이데올로기라는절대권력의담론에상응한 다. 유르착은바로이러한절대적담론이형식의 과잉과무의미한반복에의해텅빈기호로전락하 는과정속에서소련해체의징후들을발견한다 년대후반부터 80 년대를거치며모스크바개념 주의자들이그렸던폐허의이미지들은이런의미에 서마치요한의계시록과도같이소련제국내부로 부터본묵시적비전으로읽힌다. 소련해체이후의러시아문화는바로이와같은 종말론적폐허와그로인한멜랑콜리로설명될수 있다 년대는소련이라는제국과그러한제국 의유물들을파괴하여 폐허 를만들어내는시간 이었다. 사실소련의해체가사람들에게가져다준 멜랑콜리의감정은사라진과거로부터기인하는것 이라기보다더이상존재하지않는유토피아의꿈, 즉, 미래의상실로인한것이었다 년을 전후하여러시아사회에서거세었던소비에트노스탤지어가소련이라는과거로의회귀를꿈꾸 는것으로이해될수는없다. 마찬가지로소련붕괴후공원벤치에모여앉은할머니들에게서 흔히들을수있었던 옛날이좋았어 라는탄식이곧그들이소련시대를다시원한다는것을 의미하지는않는다. 소련의해체는 영원할것같았던제국 을종교가아닌역사의영역으로후퇴시켰다. 늘역사 이후 를위해현재를유예해온러시아인들의메시아주의또한부정해버렸다. 처음으로러시 아인들은메시아에대한기대로부터해방된현재의시간에직면하게된다. 이는지금까지종교 적신성의빛아래서어렴풋한그림자로존재해온그이면의은폐된삶을가시화함으로써탈 역사적인제국의시간을역사속에자리하게하는폭로의과정과도같았다. 과거러시아혁명기 문화가그러했듯폐허의창조가그자체로목적이되었던 1990 년대러시아문화는무정부주의 적이었고혼돈스러웠다. 권위적담론의해체와갑자기허락된자유는지금까지소련사회에서이 야기될수없었던어둡고암울한삶의측면들을들춰내게했다. 그것은소련의이데올로기에대 한비판이나스탈린의독재에대한재평가였을뿐아니라, 사회주의국가의이데올로기가규정 해놓은다양한삶의금기들을파괴하는과정이기도했다 년대러시아문화는소련시대 2) 카테콘 (kat-echon) 이란 정치신학 의저자칼슈미트가데살로니가후서 2 장의사도바울의말에서가져온개념이다. 억제하는자, 다시말해종말을유예하게하는힘으로이해될수있는이개념은제국의영원성을위한장치로서제국의통치가기반하고있는메시아주의의문제를지적한다. 이글에서는소련의붕괴와 1990 년대의혼돈, 그이후의새로운푸틴주의의등장을칼슈미트가이를인용하면서발전시키고있는유예된제국의종말과폐허의문제, 예외상태와메시아의형상등정치신학적개념들위에서기술하였다. 푸틴주의가강한남성성으로설명되는신적주권의문제를통해서만정당화될수있는것이나현대러시아사회에서의정교의역할이강화되고있는것, 또한현정부에대한비판이자주포르노그래피와페미니즘등의맥락속에서이루어지고있는것등, 이러한일련의현상들은바로러시아를계승한소련제국의통치메커니즘에내재한강한정치신학적맥락을통해설명될수있다.

65 제국의이데올로기 : 러시아문화정체성과유라시아주의 65 에표면화될수없었던기호들과이미지들, 담론들로넘쳐났다. 이때포스트소비에트사회가부정한두가지, 즉, 메시아주의적미래 와 전능한아버지 는소련사회를지탱해온축이었을뿐아니라 10세기말기독교수용으로부터계속되어온러시아역사의본질이기도했다. 따라서아버지를부정하면서미래의폐허앞에선러시아인들은소련에대한부정이결국러시아의정체성자체에대한부정이되어버리는역설적상황을목도하게된다. 푸틴이등장한것도바로이시기였다. 그는이러한포스트소비에트적무정부상황을해소해줄메시아의형상을스스로에게투영했다. 이와함께포스트소비에트러시아사회는이제파괴가아닌구축의패러다임을향해나아간다. 러시아제국과소련의문화기호들은새로운 21세기러시아의국가정체성확립을위한질료로새롭게가공되기시작한다. 20세기초망명사상가들이외부로부터본러시아제국의이미지위에구축한유라시아주의이데올로기가새로운모습으로등장하게되는것역시이때였다. 즉, 현대러시아사회에서새롭게대두되는유라시아주의는소련해체의과정속에서폐허가되어버린러시아적정체성을확립하려는새로운요구의결과였다. 러시아의 ( 탈 ) 식민주의와서구라는상상의타자 ( 他者 ) 1990년대중후반러시아에서가장흔히들을수있었던광고문구중하나가바로 유럽수준의품질, 러시아수준의가격 (Европейское качество по русским ценам) 이아니었을까싶다. 그러나러시아판벼룩시장이라할수있는생활정보지로부터거리의현수막이나 tv광고에이르기까지사방에서사용되어심지어무감각해진이광고문구는사실당시러시아가처한경제적, 사회적후진성뿐아니라러시아의뿌리깊은서구에대한역사적콤플렉스, 그리고더나아가유럽과대등해지고자하는열망까지를집약적으로말해주는의미심장한것이었음을깨닫게된다. 유럽이라는타자 ( 他者 ), 더정확히는유럽으로대표되는 서구라는상상의타자 가현재의러시아역사와문화의고유성을만들어낸동인의하나라는사실또한부정하기어렵다. 러시아인을한번긁어벗겨보라. 그러면타타르인을발견하게될것이다. -- 나폴레옹 유럽인들은러시아를서구라부르기를주저한다. 러시아는기독교세계의일원이되기위해인위적으로동방정교를국교로받아들였지만이는결국이어지는몽고의지배와동로마제국의멸망을거치며역설적으로러시아가유럽에비해후진적인 동양 으로평가되는결과를가져왔다. 그러나이러한문제를러시아가본격적으로자각한것은표트르대제가서구에대한도전을꿈꾸면서부터였다. 몽고를물리치고비잔틴을계승하여세계의구원이라는소명을짊어진영광스러운민족으로서, 18세기가될때까지동양을의식한적도의식할필요도없었으며스스로를동양이라생각해본적도없었던러시아는표트르대제의개혁과함께비로소서구라는거대한 타자 의형상을자각하게되었고그과정에서오히려스스로를 서구에대한열등한타자 로인식하기시작한다. 탈식민주의담론의주창자들이지적하듯오리엔탈리즘의가장고약한부분은서구가만든열등한동양의이미지를동양인들스스로가어느새보편적이고객관적인관점으로승인하게된다는점이다. 이로인해서양의지배로부터해방을모색하는식민지지식인들조차극복의대상인서양을모방하는이중성에사로잡히게된다. 이는러시아인들의서구및아

66 66 유라시아주의의재해석 : 새로운인문지리로서의유라시아 시아에대한태도에서또한반복되었다. 러시아는적어도 미개한 아시아땅에서만큼은서구와같은우월한지배자이자계몽의빛이되고자했다. 표트르대제의페테르부르크건설로부터예카테리나여제의계몽주의와영토확장, 12월당원들을비롯한러시아귀족의서구주의적지향, 슬라브주의자들의메시아주의적역사의식, 더나아가사회주의이념을바탕으로한급진적인러시아혁명과사회주의연방의건설에이르기까지러시아역사의모든변혁의순간들에는 서구 라는상상된타자의형상이늘자리하고있었다. 이는소련의붕괴이후러시아문화에서역시반복되었다. 2011년 내적식민화 : 러시아의제국적경험 (Internal colonization: Russia's Imperial Experience) 을발표한역사학자알렉산드르에트킨드 (А. Эткинд) 는 내적식민화 의개념을통해러시아제국사를기술하고있다. 이때그의내적식민화개념은결국스스로만든, 혹은상상한자신들의영토외부의중심으로부터의지배를, 즉, 이심적 ( 離心的 ) 이고상상적인대타자 ( 大他者 ) 의형상이마침내자신들을지배하고억압하게되고마는러시아문화의자기식민화과정을설명한다. Русская история есть история страны, которая колонизуется. 러시아역사는스스로를식민화해온한나라의역사이다. -- Василий Ключевский 에트킨드가러시아를자기식민화하는국가로규정하고있는클류체프스키 (В. Ключевский) 의명제를가져와러시아제국의내적식민화를말하면서무엇보다강조하고있는것은식민의주체와대상의겹쳐짐혹은분리불가능성, 즉, 식민지배의주체가곧객체가되는러시아적상황의특수성이다. 러시아제국의구심점은늘제국내부가아닌외부에존재하고있었다. 페테르부르크는러시아국경외부에존재하는엄밀한의미에서 러시아가아닌땅, 곧 제국외부의영토 였다. 따라서페테르부르크와그것을매개로한서구화의과정은그야말로자국의영토외부의상상적중심이자국을점령해들어오도록하는러시아고유의내적식민화과정을보여주었다. 영토밖에건설된뿌옇고환영과도같은도시페테르부르크는식민지배의주체이자동시에지배대상이었던러시아가스스로에대한식민화의주체로창조한외부의중심이었다. 페테르부르크건설은러시아가비로소세계사속에등장하는것을가능하게한사건으로서러시아가서구의일부로식민화되는것을막아주었지만동시에이는러시아의자기식민화의시작이었으며러시아인들이영원히역사의 이후 에대한메시아적소명이라는유령에사로잡히게하는결과를가져왔다. 이렇게시작된러시아제국은, 나아가소련이라는거대한이데올로기의영토는, 식민지를갖은것이아니라그자체로하나의거대한식민지가되었다. 따라서식민지를잃어도본토가그대로존재하는대영제국과달리러시아가식민지를잃는다는것은곧그자체의붕괴를의미하는것일수밖에없었다. 소련의붕괴이후러시아는소비에트적정체성과구별되는새로운정체성수립의과제에직면하였다. 사실상소련은하나의국가이기에앞서사회주의이념을실현하는거대제국이었으며, 러시아는그러한이데올로기로영토화된제국의구심점이었다. 러시아가국민국가건설을향해서서히움직여가던시점에갑작스럽게세워진소련은거대한이데올로기적, 지정학적연합에가까웠으며근대적인민족국가와는거리가멀었다. 즉, 러시아의국가정체성은존재하지않았거나존재한다하더라도소비에트적정체성과교착되었으며, 따라서포스트소비에트러시아의정체성수립의과정은러시아라는새로운국가의정통성을창조해내는과정과다르지않았다.

67 제국의이데올로기 : 러시아문화정체성과유라시아주의 67 소련붕괴직후러시아사회를지배한것은강한상실감과우울, 그리고자기파괴적매저키즘이었다. 21세기의도래와함께러시아사회에팽배해지는강한러시아에대한지향은마침내포스트소비에트적혼돈을극복하고새롭게러시아라는국가를세우는일종의자기자신에대한재영토화, 일종의재식민화과정이었다. 정교도, 서구라는이상도, 사회주의이데올로기도모두애초에는러시아외부에놓인타자였음에도이들은이미러시아역사의흐름가운데서러시아라는전체를이루는불가분의것이되었다. 러시아제국을부정한소련이자기파괴적혁명의끝에서스탈린의전제정과유사한통치로회귀하게되는것이나 2000년대들어와러시아가소련의그림자를다시찾으려하는것역시이러한원리로설명된다. 1990년이후지난 20여년간의러시아문화패러다임의변화와문화적쟁점들은바로이러한러시아문화의특수한 ( 탈 ) 식민적상황으로부터기인한다. 소련의붕괴이후갑작스럽게역사에등장한신생독립국러시아는 1990년대전환기의혼돈가운데에서탈식민주의와새로운식민주의의착종이라는역설적상황을경험하지않을수없었다. 소련을극복하려하지만동시에그것을반복할수밖에없는것, 서구에대한열등감과동경의이면에그들을넘어서려는강한열망이내재하는것도이러한역설로설명될수있다. 러시아사회의영원한불안요소가되는소수민족문제와극우러시아민족주의또한이를배제하고는이해되지않는다. 이처럼현대러시아의많은문제들이식민과탈식민의착종으로부터기인한다. 최근대두되는강한주권국가로서의러시아에대한지향역시러시아-소련제국의역사에서계속되어온내적식민화의맥락위에서비로소완전히설명될수있을것이다. 이는또한현대러시아사회에서신유라시아주의를비롯한영토적확장주의가작동하게되는중요한맥락이기도하다. 러시아제국과영토 : 더넓고, 더높고, 더먼... (Marlene Laruelle) 푸틴은한연설에서러시아의위대함을영토와연관시켰다. 러시아의위대성은그넓은영토로부터나온다는것이다. 러시아에게영토는영광이자곧역사적사명이다. 소련의일반화된자기규정이었던 세계의 1/6 또한러시아-소련이소유한넓은영토에대한자부심을드러내는표현이었다. 유럽의심장부로부터태평양까지, 북극해로부터남쪽의넓은스텝과아열대의흑해에이르는 러시아의넓은영토에대한수사학은이미 18세기후반역사가카람진과예카테리나여제의글에서심심치않게등장하고있으며 19세기에는슬라브주의자들과범슬라브주의자들에게서널리사용되면서러시아제국의중앙아시아및극동점령과발칸에대한영토개입을정당화하는논리가되기도하였다. 이는이어앞서언급한소련메시아주의의토대가되었다. 문제는소련의해체이후러시아인들이느끼게되었던영토적상실감이었다. 그들은 5세기만에처음으로영토의축소를목도해야했으며이는러시아의정체성문제에서매우중요한사건이되었다. 이것은때로민족적분노로표출되거나자신들의상실을서구를비롯한남의탓으로돌림으로써스스로를애도하는집단적병리현상을가져왔다. 그러나 1990년대가자기파괴적분노의시기였다면 2000년대들어서면서러시아인들은과거러시아영토의회복이라는새로운메시아적소명의식을스스로에게부여한다. 물론그가운데에는 2000년집권한푸틴대통령의존재가자리한다. 현대러시아사회의영토적메타담론을마를렌라루엘은 더넓게, 더높이, 더멀리 ( 북쪽으

68 68 유라시아주의의재해석 : 새로운인문지리로서의유라시아 로 ) 라표현하였다. 이는곧현대러시아인들의영토적확장주의의세차원인유라시아주의, 우주론, 북극론 (arctism) 을가리킨다. 유라시아주의가동과서에걸친광대한영토의확장을꾀한다면우주론은러시아제국의수직적확장가능성을말한다. 북극개발과관련된일종의북극주의역시단순히개발의논리이길넘어서민족문제와러시아고유의메시아주의로확장된다. 사실소련해체이후등장한신유라시아주의는 20세기초반러시아망명사상가들의유라시아주의와많은부분에서다르다. 이들의가장큰공통점이라면러시아의많은문제들을러시아의고유한영토적특성인유라시아라는공간으로설명하려한다는점일것이다. 유라시아주의자들은러시아가스스로의영토를동과서로, 아시아와유럽으로구분한것의문제점을지적하면서동과서의결합이아닌제 3의대륙으로서의유라시아라는연속적공간성을통해진정한러시아의정체성과운명을이해할수있다고믿었다. 사실러시아의영토적정신분열은표트르대제시기로거슬러올라간다. 그시기서구의세계관은고대그리스로부터의 t and o map의구조에의거해있었다. 세계는대양으로둘러싸인대륙이며그대륙은흑해-아조프해를경계로아시아와유럽으로구분된다. 지중해는유럽과아프리카를나누는경계가되었다. 유럽인들의이러한세계이해속에서흑해로부터북극의대양에이르는넓은육지는극소화되거나무시되었다. 사실이공간엔키예프루시의광활한영토가펼쳐져있었다. 표트르대제시기러시아지도를작업이시작되었고이와동시에러시아에서는흑해아조프해라는유럽과아시아의경계를북쪽으로연장하여우랄산맥으로이어지는새로운대륙간경계를고안해내었다. 이렇게함으로써기존의유럽적세계인식속에존재할수없었던아조프해로부터북극해에이르는넓은육지가유럽이라는공간으로새롭게편입될수있었다. 그러나이러한새로운동서구분은러시아영토의더큰부분을아시아로만들어버렸다. 즉, 러시아는자신의영토의일부를유럽으로포함시키는것을대가로더큰동쪽의영토를아시아가되게하였으며이는곧러시아의뿌리깊은지리적분열의근원이되었다. 이후 18세기초반까지러시아에서는많은지도가제작되었고서구에서도우랄산맥을유럽과아시아의경계로삼는것이일반화되면서러시아는곧유럽과아시아에걸친분열된정체성을본질로하는거대한영토로규정되었다. 사실 20세기초유라시아주의자들의본질적물음은이러한구분이라는것이고안된것일뿐이라는해체론적입장으로부터제기되었다. 그러나유라시아대륙을총체적유기적전체로생각하는고전적유라시아주의자들의지리적반성을신유라시아주의에서찾아보기는어렵다. 물론고전적유라시아주의에는서구문명에대한비판이존재하며따라서러시아를서구와대립되는유라시아로규정함으로써러시아-유라시아라는새로운영토적정의에이르려는경향이분명히드러나지만이것이신유라시아주의자들에게서나타나는반서구주의적정서와동일시될수는없다. 1992년고전적유라시아주의자레프구밀료프의죽음으로인해모든비판으로부터의면죄부를부여받은유라시아주의는소련붕괴이후러시아의가장생산적인보수이데올로기로가공된다. 즉, 그것은유라시아라는공간적규정을통해잃어버린러시아의정체성을소련과러시아제국의영토위에재투사하기위한국가건

69 제국의이데올로기 : 러시아문화정체성과유라시아주의 69 설의장치였다. 신유라시아주의담론의가장지적인사상가였던파나린은유라시아라는러시아의지리적특수성을통해제국을정당화했다. 민족간의수직적구조와주도적민족의헤게모니에의거한유럽적통치모델의대안으로그가제시한유라시아모델은네그리-하트의경계없는제국과도같은탈현대적성격을드러내기도하였다. 그러나이후유라시아주의는점차정치적강령에가까워져갔으며러시아인들의뿌리깊은민족주의적반서구적정서를통해대중과소통하려는초국가적기획으로진화되어갔다. 쥬가노프와지리노프스키, 프리마코프가모두유라시아주의자가될수있었던것은이러한새시대의이데올로기가영토를통한제국의영광을복원하려는범민족주의정서를매개로하기에가능했다. 2000년대들어두긴등장이후의유라시아주의는물론 1990년대의국가건설이데올로기로서의유라시아주의와또다시구별된다. 이제이미고전적유라시아주의의내용은비워지고러시아의거대한영토라는유라시아주의의표면적기호만이남겨진다. 그기호는새로운러시아제국의이데올로기와결합한다. 푸틴의유라시아연합기획은바로이러한 21세기러시아유라시아주의의정점이다. 이러한새시대의이데올로기는러시아내부의많은산재한문제들을서구와러시아의대립이라는거대담론을통해봉합한다. 현대러시아사회에잠재된가장중요한문제라여겨지는지역간경제및개발불균형, 소수민족공화국들의빈곤문제같은그야말로 21세기의내부식민지문제는쉽게담론화되지않는다. 모든문제들은유라시아라는거대한영토를소유한러시아를적으로몰고가는서구의문제로수렴되며이를위해더강한러시아가되어서구의아틀란티스주의에맞서야한다는 ( 두긴 ) 메가프로젝트의민족주의적구호안에서용해된다. 두긴의사상의많은부분이독일나치의통치를정당화하는칼슈미트의정치신학적사상에기반해있다는점은흥미롭다. 두긴의유라시아주의는러시아제국의공간의확장에관한것으로국한되지않는다. 그것은오히려역사의영역으로내려온러시아의현재를다시금러시아-소련제국의탈시간적신화적시간으로돌려놓으려는종교적시도에가깝다. 이러한관점에서러시아의유라시아주의를최근두드러지는우주정복의비전이나북극에대한지향같은또다른영토문제와함께고찰하는 M. Laruelle의시도는정당하다. 파나린이유라시아제국의영토확장을우주론적관점에서설명하고있는것또한이러한관점에서이해할수있다. 그는러시아문화가서구와구별되는가장큰특징이바로인간과우주의소통에있다고여겼다. 그는서구문화가파괴한대우주와소우주의소통과결합의의지를러시아가다시회복하기를바랬던유기주의적사상가였으며그러한의미에서표도로프와치올코프스키를비롯하여베르나드스키에이르는러시아사상의계승자라할것이다. 러시아민족주의의대표자중한사람인알렉산드르프로하노프또한표도로프, 베르나드스키등의철학자가러시아에서태어나고최초의우주인이러시아에서탄생한것은모두우연이아니라고주장하면서자신의 2010년작 < 우주론-레닌주의 > 라는저서를통해볼세비키혁명, 스탈린치하의산업화정책성공, 우주개발이모두하나의근원을가진것이라설명한다. 그는레닌주의의열역학을극복하려는의지가결국현재의러시아를있게하였다고지적하면서이를러시아인들의우주적지향과불멸에의의지로해석하는다분히 20세기초러시아우주론철학자들의논리를보여주고있다. 이외에도유사한시도는그외에도러시아사상계곳곳에서발견된다. 가가린의우주비행이꿈을현실이되게한것으로평가되고그가소련의영웅으로신화화되었을뿐아니라러시아우주항공개발국은우주여행을통한실질적인경제회복을주장한다. 2008년칸딘스키상의수상자인알렉세이벨랴예프-긴토프트는스스로를제2 모더니즘의대표자로주장하면서우주적이고유라시아주의적인제국의이미지를자신의작품안에서결합해낸다. 그는미래의거대한유라시아

70 70 유라시아주의의재해석 : 새로운인문지리로서의유라시아 제국으로서의러시아의모습을재현하는노보시비르스키프로젝트를수행했고코스모그라드 2937을통해이러한거대한유라시아제국이우주와결합되어있음을보여주었다. 또한그는스페이스퍼레이드를통해우주개발과나치적민족주의의코드를하나로결합하였다. 이처럼현대러시아에서우주론은소련의메시아주의를포기하지않은채새로운유라시아주의이데올로기를합법화하며러시아영토의수직적확장을표상하고있다. 여기에 2000년대후반등장하는북극주의또한러시아영토주의의극한을드러내며그것이어떻게민족주의문제와결합되어있는지를증명한다. 새로운시대의기술개발과함께전세계국가들이북극개발에열을올리고있음은주지의사실이다. 그러나러시아에서이는 2000년대후반다소독특한양상을띠고전개된다. 푸틴의측근이자통합러시아당원인탐험가아르투르쉴린가로프는북극개발에러시아적유토피아주의를결합한다. 그는북극을강대국들의이익과기술력이각축을벌이는경쟁의공간이아닌러시아의리더십아래서전인류가누리게될일종의북극사가 (saga) 를창조하기에이른다. 심지어과거소련시대의 붉은북극 신화의부활을꾀하는이들도있었다. 점차북극역시러시아민족주의담론의키워드로변화해갔다. 북쪽에위치한국가인러시아에의한북극의지배이데올로기가생겨나기도했다. 두긴이 러시아북극 을가장열렬히지지한이들중하나라는사실은이를증명한다. 심지어 2000년대후반북극은이제소련의 붉은북극 이아닌일종의 백색북극 이되어러시아의극단적민족주의자들의성지로변모하기도한다. 이러한 백색북극 운동은조국당과의정치적결합하였으며 백색세계 라는인종주의적, 민족주의적그룹을만들어내기도하면서러시아의신슬라브주의이데올로기의중심담론이되었고코카서스, 중앙아시아와구별되는가장순수한러시아적공간으로의미화되기에이른다. 그리고이는역시쉽게러시아의소명이라는영토적메시아주의로진행되었다. * ( 신 ) 유라시아주의의정치화 : 유라시아주의의정치화의예로서의나쉬, Russian march, 극동개발, 유라시아연합등의기획에대한논의들 모스크바 - 영원한제 3 의로마 최근러시아정부는동성애금지법을제정하여발표했고이는전세계성적소수자들의원성을샀다. 게다가전세계적흐름을거스르는이러한정책들을러시아는선전포고와도같이공표했다. 그리고러시아인들의다수는러시아적정신의고유성과전통이라는기치아래이에대해지지를보낸다. 2013년하반기의여론조사에서도여전히러시아인들은그어떤비도덕적인것보다도동성애를받아들일수없는것으로간주하고있음을보게된다. 심지어동성애를자신이낳은자식을버리는것만큼이나몹쓸짓으로생각하는것은러시아인들의보편적인정서였다. 소련시기를살았던나이지긋한세대들은지금도전세계가문란하고타락한문화에오염되어도러시아만큼은그렇지않을것이라는믿음을쉽게저버리지못한다. 이때이러한타락한문화를그들은자주현대사회의많은병폐들을가져왔다고여기는미국의문화와동일시한다. 동성애금지법제정과함께러시아가시리아사태에대해목소리를높이고제 3세계에대한미국의간섭을비판하는것은 강한러시아 라는국가주의이데올로기를종교적, 도덕적순수성과결합해온러시아적전통속에서매우자연스럽게수용된다. 2014년 2월동성애금지법등으로서구의정상들이불참하고테러의위협이라는위험요소가

71 제국의이데올로기 : 러시아문화정체성과유라시아주의 71 도사리고있는가운데열린소치동계올림픽은이러한강하고아름다운러시아를전세계에알리기위한프로파간다의정점이었다. 가장먼저러시아국기를게양하기위해등장한이들이다름아닌러시아우주비행사들, 바로미지의공간에먼저발을딛고그곳에러시아국기를먼저휘날리게했던이들이라는사실은많은것을시사한다. 서방에서는독재자푸틴이정치적인목적을위해국가재정을파탄에이르게할정도로엄청난돈을쏟아부었다고조롱하였지만, 이러한비난에도불구하고러시아는올림픽개막식을통해자신의역사와문화에대한자부심으로부터앞으로의미래에대한꿈과희망을향해나아가는러시아의여정이라는장대한드라마를전세계에효과적으로보여주었다. 개막공연에는 러시아의꿈 이라는의미심장한제목이붙여졌다. 서구와구별되는가장러시아적인것중하나인키릴문자의알파벳을순서대로소개하며그에해당하는러시아문화의대표자들을열거하는것으로부터시작된공연에서러시아는자신의문화유산의모든것을망라했다. 과학과문학, 예술의대표자들이소개되었고이어지는본격적공연에서는국민음악파로부터차이코프스키, 스트라빈스키와하차투리안, 심지어슈니트케에이르는러시아고전음악들이총동원되었다. 톨스토이의 전쟁과평화 의무도회장면이조국전쟁의역사를보여주며발레로재연되었고러시아가전세계문화의선두에섰던모더니즘과아방가르드시기의문화적기호들이다양한설치들을통해형상화되었다. 더잘알려진많은소치올림픽개막식공연 러시아의꿈 의장면들예술가들이있을텐데도불구하고알파벳 К, М, Ш에서는굳이전세계인들이러시아인이라는사실을잘모르거나혹은인정하지않으려하는망명예술가들인칸딘스키 (Кандинский) 와말레비치 (Малевич), 샤갈 (Шагал) 의이름을호명함으로써이들이다름아닌러시아예술가임을재확인하였다. 러시아출신의세계적인지휘자, 성악가, 영화인들이올림픽기를게양하고올림픽찬가를부르는등세계문화와예술, 학문에서러시아가차지하고있는몫을분명히보여주었다. 선수단입장시러시아팀의등장과함께울린이미 20년전러시아팝의히트곡타투 (тату) 의 아무도우리를따라잡을수없어 (На с не догонят) 는동성애를표방한여성듀오의음악을굳이사용한러시아의정치적선택이면서동시에러시아의승리에대한도발적선언처럼들리기도했다. 목가적인러시아고대의역사로부터시작하여몽고에대한승리를기념하며지어진바실리사원의동화적인풍경과표트르대제의페테르부르크건설, 나폴레옹과의전쟁, 러시아혁명, 그