KFGAQXQYOZYE.hwp

Transcription

1 질베르투프레이리다시읽기 131 질베르투프레이리다시읽기 1) ( 부산외대이베로아메리카연구소) * Ⅰ. 들어가기 Ⅱ. 대립적관점에서본브라질성 (Brasilidade) 와페르남부쿠성 Ⅲ. 성장배경과학문적성향 Ⅳ. 모더니즘과향토주의의경계를넘어 Ⅴ. 과두체제의위기와정치적선택 Ⅵ. 맺음말 Ⅰ. 들어가기 브라질의정체성논의는포르투갈의정복과함께시작되었다. 이 단계에서는정복자와피정복자라는권력관계가명확했다. 대립적 권력관계는독립이후에도유지되었다. 대신에정복자와피정복자의 관계가주인과노예로변화되었을뿐이었다. 주인과노예로이원화 된구조속에서소수이며주인인백인이권력을장악하여백인중심 의정체감을지니게되었다. 왕정체제까지만하더라도권력관계의 변화는없었을뿐만아니라굳이변화를시도하는세력도없었다. 그러나왕정체제를벗어버리고공화주의를도입하면서더이상이분 법적인권력관계가사회관계를유지할수없게되었다. 또한공화정 * Young-Chul Kim(Institute of Iberoamerican Studies, PUFS, quimcarlos@daum.net), Rethinking Gilberto Freyre.

2 132 이브라질사회를휩쓴뒤에 브라질 이라고하는통일된국민국가 건설의필요성이제기되었고그과정에서이원적인사회구조가아니 라 브라질인 이라고하는단일하고통일된사고와가치를지닌국 민을만들어야했다. 이런과정에서 브라질 을설명할수있으며, 특 성은무엇이며어떤국가와국민을지향해야하는가를함의할수있 는개념적합의가필요했다. 공화정이서구유럽의과학적사고인실 증주의에깊이영향을받아위계질서가준수되는진보를추구하고 있었다는것은브라질사회가지향해야할바를잘설명하고있다. 이처럼제1공화정기간브라질의정체성논의를주도했던학자들은 과학주의와실증주의로부터자유롭지못했다. 인종적 문화적질서 와진보가화두였으며그속에서브라질사회가진보된사회가되기 위해서는인종적으로는백인이며문화적으로서구문화를수용하고 누리고있는사회가되어야했다. 자연스럽게비백인적인요소와비 서구적인문화는배제되거나무시되는경향들이강하게나타났다. 브라질의원주인이었던인디오와다수를차지하고있는흑인들은브 라질사회가백인적이고유럽적인문화를지탱하기위한존재로인 식되었다. 이런논의들은모더니즘이태동한시기에비판받았으나 여전히인종적위계질서는중요한가치기준이었다. 문화적측면에 서는다른인종과문화가혼재되어있는것을인정했다. 이런논의 들의출발점이질베르투프레이리(Gilberto Freyre) 였다. 1) 1933 년에발표한 주인과노예(Casa Grande e Senzala) 에서브라 질의가부장적사회의일상, 성적매력, 음식, 교육과관습등을다루 면서이원적인사회구조가어떻게다층적이며복합문화를지닌사회 로변화되는가를브라질의전통을잘보전하고있던페르남부쿠의 사탕수수농장의일상적인삶을통해설명했다. 식민사회에서 대저 택 은정치, 경제, 사회, 문화, 종교, 등다양한사회활동이이루어지 1) 주인과노예 는브라질역사연구의구분점이되고있다. 그외포르투갈의식민지배기간도시의성장을분석한 Sobrados e Mucambos, 제1공화정기간브라질의권력관계를다룬 Ordem e Progresso 등이대표적인연구업적이며많은연구업적을남겼다(Sebastião 2000, 5). 최근신역사적인접근방법의선구자로서도평가받고있다 (Peter 1998, 1-10).

3 질베르투프레이리다시읽기 133 는독립된사회로보고브라질전체가이와같은구조를이루고있 다고결론짓는다. 그러나분석의대상이지역에기초하고있어북동 부의지협적인현상을지나치게일반화시켰다는비판을받았다. 주인 과노예 뿐만아니라그가이론화한루주트로피칼리스무 (Luso-tropicalismo) 가비판받는부분이기도하다 2). 루주트로피칼리스무는포르투갈-열 대주의라고할수있다. 포르투갈이열대지방에형성한문화를의미 하는것으로포르투갈중심의인종적혼혈과문화적혼종을의미한 다. 프레이리가 1950년대이후포르투갈식민지를방문한후개념화 한것으로브라질문화가지니고있는특성이면서아프리카와아시 아의포르투갈식민지가지니고있는공통적인형식이다. 주인과노예 의배경인페르남부쿠는식민기간사탕수수농장의 중심지로식민사회에서높은정치경제적지위를누려왔으나남동부 를중심으로금광개발과정치발전이이루어지면서권력을상실했 다. 왕정체제에서는사탕수수산업이여전히강세를보이면서페르 남부쿠엘리트들이이전과유사한지위를누렸으나커피산업이성장 한공화정체제에서는주변부로전락했다. 이에페르남부쿠인들은 자신들의정치적권력을찾고문화적으로도페르남부쿠의문화가브 라질의문화가되어야한다는페르남부쿠주의(Pernambucanismo) 를 주장했다. 질베르투프레이리도페르남부쿠의엘리트로성장했기때 문에이런논의들로부터자유롭지못했다. 이런측면에서볼때 주 인과노예 는향토주의인페르남부카니즘의또다른표현일수있 다. 1920년대와 1930 년대초반브라질은전근대와근대, 전통과현 대, 다양성과통합성, 과두제와반과두제, 향토주의와모더니즘의논 쟁이진행되고있었을뿐만아니라바르가스의신국가체제가형성된 이후문화전쟁이라고할만큼과격한문화적정체성논쟁을펼쳤다. 이런점에서 주인과노예 는문화전쟁을결론지은연구로평가된 2) 질베르투프레이리에대한평가는브라질의정치경제적 상황에따라구분되는데 년대까지는독창적인물라토인종과문화에대한접근을긍정적으로수용하거나높게평가했고, 년대에는인종과문화적관점에대해좌파로부터비판받았으며, 1980 년대이후에는민주화와다원주의가인정되면서 질베르투프레이리의주장에따르면 이라는말이일반화될정도로연구성과가높이평가되었다(David 1999, 8-9).

4 134 다. 그러나질베르투프레이리가끊임없이북동부문화의독창성을 강조하고있을뿐만아니라스스로인정하고있는것처럼열대라는 기후적조건을강조한다는측면에서브라질의정체성을정의하는것 보다페르남부쿠의정체성을브라질문화의정체성으로규정하려한 것이아닌가하는의구심을가지게된다. 이러한호기심은 주인과 노예 이전의질베르투프레이리를평가하면의도와연구내용을잘 파악할수있을뿐만아니라브라질지성사와정체성논쟁에서균형 잡힌시각을가질수있을것이다. 그래서본고에서는브라질성과페르남부쿠성을대립적인관점에 서비교분석하고성장배경, 향토주의선언과정치적선택을통해질 베르투프레이리의의도를분석한다. 성장배경에서는 주인과노예 에영향을미친학문적배경을파악하기위해성장과정에서만나게 되는스승들을통해성향을파악할것이다. 향토주의선언은상파울 루를중심으로전개된모더니즘과대비시켜살펴봄으로써질베르투 프레이리의사상적근원을통찰할수있을것이다. 정치적선택에서 는중앙과지방의정치에서과두제유지와해체라는측면에서접근 할것이다. 이런과정에서질베르투프레이리의선택은무엇인가를 살펴본다. 결론에서는질베르투프레이리가어떤입장에서브라질 문화를통찰하고정의내렸는가를재고하고, 브라질모더니즘논쟁에 어떤영향을미쳤는가를평가하고자한다. Ⅱ. 대립적관점에서본브라질성(Brasilidade) 와페르남부쿠성 제1공화정은왕정주의자 vs 공화주의자, 유럽지향주의 vs 미국지향 주의, 향토주의 vs 모더니즘, 유럽인( 백인) vs 혼혈인( 비백인), 과두제 vs 반과두제, 커피산업 vs 산업화등의상충적인관계로설명된다. 이러한대립구조는주인과노예라는이분법적인단순한권력관계가 좀더복잡한구조로변화되었고당시의 브라질 과미래의 브라질 이어떤모습이어야하는가에대한끊임없는논쟁을발생시켰다. 또

5 질베르투프레이리다시읽기 135 한이런변화속에서브라질은선진( 유럽) 사회와어떤관계를지니 고있는가에대한논의도함께진행되었다. 브라질 은여전히이원 화되어야하고백인중심의사회를통해서구의과학주의와소통해 야한다는결론에도달했으며이를위해 브라질 을인종적으로나 문화적으로유럽적문화로재창조해야한다고보았다. 서구중심적 인사고는브라질이제2 의프랑스로발전할수있도록유도했다. 그 러나 브라질 속에포함되지못했던브라질인들이유럽에의존적인 태도에서벗어나자신들의독자적인문화를형성해야한다고자각했 다. 이와같은문제인식과해결방안모색이모더니즘운동으로이어 졌다. 브라질의모더니즘운동은 1922년상파울루에현대예술주간 을통해논의가공론화되었다. 2년후에는 2단계모더니즘운동인 브라질인들에의한, 브라질의재발견 을통해민족문화를만들려 고하는노력으로진행되었다. 이러한모더니즘이표방했던것은유 럽지향적인과거와의단절, 다양한인종적 민족적구성에대한이 해, 풍부한자연환경과문화적요소에대한통찰과원주민식인주 의에대한문화적이해였다( 박원복 1999, 49). 이들은모더니즘을통 해유럽과의단절을주장했지만채용하고있는미래주의, 다다이즘, 큐비즘을비롯한사상적토대가여전히유럽적인사상에기초하고 있었다. 또한 브라질 이지향해야할미래사회도유럽형의산업사회 였다. 따라서모더니즘이주장하는브라질성은유럽의인종적 문화 적토대로부터벗어나는것이라정의하고있지만여전히유럽적사 고와가치기준에따라 브라질 을형성해야한다는모순적인이중 성을지니고있었다. 기존의입장과차이가있다면브라질사회가 지니고있는권력관계가이분법적인구조에기초한위계질서가아니 라다원적인권력관계에토대를두어야한다는것이었다. 질베르투프레이리는모더니즘운동이전통을파괴하는것으로인 식하고대립적인관점에서헤시피성(recifensidade), 페르남부쿠성 (pernambucanidade) 과북동부성(nordestinidade) 이란개념을통해전통 적인가치와문화를강조했다. 이러한개념들은북동부의과거에대

6 136 한향수, 근대화되어가는현재상황에대한거부반응과다쿤냐가 분석한내륙의 오지(Os Sertões) 로인해잘못인식되고있는북동부 의본모습을해안지대의플랜테이션을통해설명하고자하는것이 었다(David 1999, 9-10). 또한사탕수수플랜테이션대농장과가부장 제, 옛문화들이근대화기에적응하지못하면서발생하는대농장문 화의쇠락등에대한우려들을담고있었다(David 1999, 16). 이과정 에서정의되는개념들은지역성을강조하는북동부성, 지방성을나 타내는페르남부쿠성그리고페르남부쿠내의특정지역을의미하는 헤시피성이대두되었다. 북동부성은열대의자연환경이정체성을형 성하는데중요한요소가된다. 그러므로북동부성은좀더엄밀하게 접근하면각주를중심으로하는페르남부쿠성, 파라이바성, 알라고 아성과같이세분화된다. 이러한개념들은페르남부쿠성을주장하는 과정에서정치적지지를이끌어내기위해질베르투프레이가개념화 한것들이다. 북동부성은 1926 년의향토주의선언(Manifesto Regionalista) 에잘 나타나있다. 이선언은국가를통치하는이상적인형태로서향토주 의에기초한통합주의프로그램을주장하는정치적인측면, 잘못된 특성들을극복하는것이아니라파괴하는사회적인측면, 그리고북 동부의문화유산을보호하기위해감성적 지적능력을지닌사람들 을통합시키는문화적측면으로구분된다(Helena 2007). 향토주의선 언에서말하는북동부성은페르남부쿠성을상징적으로나타내준다. 질베르투프레이리는 Região e Tradição 3) 과 Manifesto Regionalista 에서자신이사용하고있는북동부란개념을정의하는데북쪽의마 라냐웅주에서남쪽의바이아주까지포함하고있지만페르남부쿠가 개념적으로중심적인위치를차지한다고밝히고있다. 북동부라는 개념은남동부지역에서진행되고있는근대성에반대되는전통적인 것에가치를둔다. 그러므로지역성은포르투갈의문화적토양에아 프리카와인디오의문화가접합된것에서찾고있다. 북동부성이지 3) 지역과전통은지속적인긴장의요소예술가의초상화회귀적인오르테가추종,, (oreteguiano) 라고평가한다 (Chacon 1994, 177).

7 질베르투프레이리다시읽기 137 나치게강조되면민족성을훼손시킬수도있지만민족의건국신화를 파괴하지않는대신에민족문화를구성하는어울림의한부분으로서 의북동부의특수성을강조한다(Giralda 2000, ). 이러한논의 에따라북동부는브라질성을형성하는데독보적인위치를점하게 됨과동시에자연스럽게바이아를배제시킴으로써페르남부쿠에집 중시키고자했다. 이러한입장은 1976 년에발표한 Modernista de Recife 를통해잘나타나는데그내용은정치, 사회경제와문화적인 측면으로구분하는것이가능하다. 첫째, 페르남부쿠성이정치적인측면에서주장하는것은북동부의 정치력회복이다. 북동부는공화정이실시되면서식민초기부터유 지되어오던정치적영향력을많은부분상실했다. 왕정체제기간임 명된 23명의재상중에 19 명이이지역에서배출되었으나, 공화정 기간에는에피타시우페소아(Epitácio Pessoa) 가유일하게대통령에 선출되었으며부통령도 4 명을배출하는데거쳤다. 질베르투프레이 리의정치적동지였던이스타시우코잉브라(Estácio Coimbra) 도부통 령에당선되는데그쳤고전체적으로북동부인들은정치적인소외감 을느꼈다. 그러므로페르남부쿠성은중앙정치로성장하거나중앙 정치에서북동부인들의영향력을증대시키는것이라정의할수있 다. 남부지방은먼저브라질을통합한후에지역의다양성을인정해 주어야한다고보았지만향토주의는지방의다양성을포괄하는브라 질형성을주장하여정치적인부분에서도모더니스트들과차이를보 인다. 정치적으로모더니스트들은국가통합에있어연방주의를주장 하며지방의자치권이보장되는측면을강조한다. 이런측면에서보 면향토주의도모더니스트적인정치운동이었으나모더니즘운동에서 주장하는평등한사회구조에서이루어지는정치권리를주장하는것 은아니였다. 대신에전통에기초하고있는과두제와온정주의적인 특성을인정하는것이었기때문에모더니즘과대립적인관계를형성 하게된다. 둘째, 경제사회적인측면에서는페르남부쿠에서꺼져가는사탕수 수농장산업을회복시키는것이었다. 20세기초에들어서면서남부

8 138 의커피산업은이미북동부의사탕수수산업의생산규모를뛰어넘 는수준으로성장했다. 중앙정치에서북동부경제회생을위한프로 그램을추진해줄것을주장해경제적인보조금을받았다. 그러나 남동부지방의반발도만만찮아결국중앙정부는커피경작자들에게 북동부와동일한보조금을지급하기로결정했다. 이런과정에서북 동부의경제활동은활성화되지못했으며남동부와격차가점점증가 했다. 경제중심이남동부로이동되면서노동력의이동도발생했으며 이에따라도시성장이빠르게진행되었다. 특히, 노예제폐지이후 북동부의농촌에머물고있는흑인노동력이남동부로이동했다. 또 한경제가빠르게성장하면서백인인구의유입이증가하여도시화가 확대되고있는남동부는인종구성에서도북동부와많은차이를보 였다. 북동부는여전히물라토들이많은부분을차지했지만남동부 에서는백인인구가급격히증가하여인종비율이역전되었다. 이러한 사회적현상들에대한북동부인들의평가는대체적으로부정적이었 다. 셋째, 남부지역에많은백인노동력이유입되면서질베르투프레 이리가정의하는브라질문화가희석되는현상이나타났다. 이러한 환경에서상파울루를중심으로진행된모더니즘운동은북동부를문 화적부분에서도배제시키는결과를가져올수있는사건이었다. 이 러한인식은남동부에서시작된모더니즘운동에대해비판적인입 장을드러냈을뿐만아니라대칭적인개념으로서향토주의운동을 주장했던것에서알수있다. 향토주의에서사용하는대부분의개념 들은질베르투프레이리의논의에서출발하고있다. 민족의개념을 통해북동부문화의균형잡힌특성을강조한다. 즉, 북동부가정치 체제뿐만아니라문화적으로나사회적으로브라질의개성을가장 잘나타내주는지역이라고본다. 그리고이지역은동질적인지역의 정체성, 사회적인혼혈현상, 민족형성에서의대표성을지니고있다고 파악했다. 문화적측면에서브라질성은다양성이가장중요한부분을차지하 고있다. 정체성을정의하는많은논의들도브라질문화가지니고

9 질베르투프레이리다시읽기 139 있는다양성을어떻게정의하고개념화하는가에관한것이었다. 이 런측면에서본다면질베르투프레이리가북동부지역의동질성만을 강조한것은문화적다양성을축소시키는측면이강하게드러난다. 물론다양성속의북동부라는전체적이고결론적인측면에서본다면 브라질성을강화시킨것이라할수있다. 하지만논의의출발이북 동부성을강조하기위한것이라는측면에서는정체성을희석시킨다 는비판을피하기어렵다. 프레이리가말하는문화적다양성은문화 적동화에근접해가는과정으로인식된다. 따라서다양성은식민기 에형성된전통즉북동부가보존하고있는문화적전통내에서발 생하는한계성을지니고있다. 지역은동질적인특성을형성하는문 화공간으로정의하면서민족은다양성을인정하여자칫문화적정체 성을모호하게만드는측면을지니고있는것이다. 이런측면에서 브라질국민이문화적으로다양해진다는것은지역적개별성을인정 해야한다는것이기때문에브라질전체의통합성을의미한다기보다 는특정한문화를중심으로수렴되어야함을의미한다. 질베르투프 레이리는브라질이포르투갈, 아프리카와인디오에기초한혼혈문화 를지니고있다는것은인정하지만, 1900년대를전후에브라질에유 입된유럽이민들은브라질의민족정체성을희석시키게된다고보았 다. 이런관점에서브라질문화를보수주의적인입장에서접근하고 있다. 결론적으로향토주의운동에서북동부성은연방의행정구분보다 지역성이강조되어야한다고했지만북동부라는지역보다는페르남 부쿠성, 파라이바성, 알라고아성에서확대된개념으로이용되어지방 성이강조된다 4). 길레르미드알메이다는 1925년헤시피에서개최된 학회가모더니즘에대한대립적인관점에서향토주의를주장했기때 문에향토주의와브라질성이조화를이룰수없다고보았다. 때문에 향토주의자가된다는것은브라질인이기를거부하는것이라고평가 4) 페르남부쿠성은마리우세트(Mário Sette), 파라이바성은주제아메리쿠드알메이다 (José Américo de Almeida), 알라고아성은오타비우브란다웅(Otávio Brandão) 으로대표된다. (Helena 2007, 2)

10 140 했다(Simone 2006, 61). 이와같이초기의향토주의는모더니즘이형성하고자했던브라질성을회피하거나약화시켰다. Ⅲ. 성장배경과학문적성향 Ⅲ.1. 브라질속의외부인 질베르투프레이리는 1900년 3월 15일페르남부쿠주헤시피에서 쇠락하고있던사탕수수대농장주의아들로태어났다. 아버지가교 육자로활동하고있었음에도불구하고전통적인교육을받기를거부 하고인습을타파하는경향을보였다. 아버지는질베르투프레이리 의흥미를유발시키기위해그림공부를시켰으나관심을보이지않 았다. 질베르투의아버지는영국문화를애호하는사람으로자신의 일상생활에영국문화를채용하기도했다. 이런이유로아들이영어 를배우고영국문화를체득할수있기를바랬다 5). 그래서그림공부 에흥미를느끼지못하던질베르투에게영어교육을시켰다. 영국인 윌리엄(E.O.Williams) 이그의영어교육을맡았는데영어에관심을 보이기시작했으며카몽이스보다는세익스피어로부터많은영향을 받았다(Paulo 2000, 120). 윌리엄은이후질베르투프레이리의학문적 성향에많은영향을미쳤다. 아버지인알프레두프레이리(Alfredo Freyre) 는자신이헤시피대학 의교수임에도질베르투를미국학교에보냈다. 여기서받은침례교 회의교육과청교도적인종교적경험은브라질사회를분석하는데 남다른시각을형성시켰다. 침례교는미국의정치조직과유사한특 성을지니고있어개인의권리와개성을존중해주는것으로당시왕 정체제를붕괴시키고등장한제1 공화정의논리와가장잘맞았다. 5) 알프레두프레이리의영국사랑과질베르투의영국의영향에대해서는 Pallares-Burke, Maria Lucia(1998) 를참조, 브라질의영국의영향에대해분석한질베르투의 Ingeleses no Brasil 에 (João 2000) 참조.

11 질베르투프레이리다시읽기 141 그러나종교적인측면에서는개신교의교리와의례는가톨릭과많은 점에서차이가있어마찰을빚었으며심지어는박해를받기도했다. 이런상황에서개신교로개종하는것은기존질서와맞서야하는경 우가종종발생했다. 브라질사회가로마가톨릭의문화에순응해서 형성되었다는점에서보면침례교회의개종에대한요구는당연히 거셌을것같은데현실은그렇지않았다. 비교적호의적인환경에서 질베르투는텐(Taine), 콩트, 스펜서를접할수있었고, 미국의철학 자이자정신분석가인윌리엄제임스(William James) 의의식이론에기 초하여종교적경험의다양성에빠져들었다. 그외브라질사회의근대산업시설형성을위해들어와있던많은 영국인들과의교감을통해영국적인시각으로브라질사회를분석했 다(Maria 1998, 3). 영국은식민본국인포르투갈과의외교관계를이 용하여식민초기부터브라질과지속적인관계를맺고있었으며, 1808 년포르투갈왕실이리오로파천하는과정에직접적인군사적 지원을하면서브라질과의특혜무역을장악할수있었고, 제2왕정기 에는브라질의도시건설, 철도건설등인프라구축을위해많은영 국인들이브라질에정착할수있었다. 질베르투프레이리는 1949에 발표한 Ingeleses no Brasil 에서브라질문화형성과정에서영국인과 영국문화의영향을높이평가하고있다. 앞에서언급한바와같이 아버지인알프레두프레이리가영국문화에매료되어있었다는것이 영국문화의영향이얼마나켰는지를설명해준다. 이런주장에따 르면영국문화는식민도시를중심으로확대되었다는말이된다. 특히, 영국은무역활동을장악하고있어사탕수수생산의거점이며 노예무역이이루어지던헤시피가직접적으로영국의영향을받게된 다. 이런과정이식민이후지속되었다는점에서헤시피가포르투갈 문화와아프리카흑인문화가만나형성된전형적인곳이라는주장 에의문을제기할수있다. 결론적으로질베르투프레이리는국내에서는전통적인가족구성 원으로성장했지만그가받았던교육은브라질적인혹은전통적가 치를높이평가하는것보다는브라질사회가안고있는문제점을인

12 142 식할수있는시각을제공해주는것이었다. 이런관점에서본다면 외국유학이전질베르투프레이리는내부자이면서외부자적시각으 로브라질을분석할수있는시각을지녔다고할수있다. 가장많이 접한영국인들의관점으로본브라질의문화는이국적인현상이었으 며유럽인의시각에브라질인들은인종적으로낙후되고문화적으로 는이국적인매력을지닌곳으로보였을것이다. Ⅲ.2. 외국에서본브라질 질베르투프레이리는미국에서공부하면서브라질과유사한역사 적경험, 인종구성을지닌미국이경제적, 정치적, 문화적으로앞서 있다는사실에서브라질의가능성을발견했다. 또한미국이유럽지 향적혹은모방적방법이아닌자신의독자적인방법을통해성장한 것을보면서브라질또한유럽의문화적 사상적그늘에서벗어나 독창적인문화를지닐수있음을확인했다. 초기의문화적인식은 브라질로집중되지못하고이베로아메리카라고하는문화권에대한 것이었다. 미국에서공부를시작한 Baylor 대학은프로테스탄트와아 폴로적인미국문화, 로마가톨릭과디오니서스적인멕시코문화가 공존하는텍사스에있었기때문에두문화간의차이를좀더명확 하게인식할수있었다 (Siepierski 2000, 121). 미국의 Baylor 대학과콜럼비아대학에서수학하면서프란츠보아 스를만나학문적영역을문학에서사회과학, 사회학, 인류학과역사 학으로확대했다. 프란츠의인종과문화개념을적극적으로수용하 여미국과브라질의인종적 문화적차이에대한역사적접근을시 작하는계기를마련했다(Jeffrey 1995, 56-57; Nova 2000, 5). 보아스는 인종적설명혹은환경론적설명을철저히배격하는접근방법과개 인은문화적요소에의해형성된다는문화결정론을주장했는데미국 문화와의문화충격과히스패닉문화에대한왜소증에시달리고있던 질베르투프레이리가문화충격으로부터벗어나고자신만의이론을 추구할수있는개념들을제공해주었다 6).

13 질베르투프레이리다시읽기 143 즉유럽의과학주의적인시각에서볼때브라질은인종적으로는 흑인과인디오, 기후적으로는열대라는환경때문에낙후되어있고 낙후될수밖에없다. 그러나보아스의역사적특수주의와문화결정 론적관점에서본다면브라질은특수한역사적경험으로인해인종 적혼혈이발생했으며, 또한문화적으로도혼혈문화인독특하고 유 일한 문화를형성했다는이베리아문화의예외주의를만들어낼수 있었다. 보아스의개념들은백인의우수성이육체적인차이에도나 타난다는생물학적인종학파, 각각의인종들은서로다른수준의문 화를이루고있으며백인이가장앞선문화를지니고있다는역사학 파, 강한자만이살아남는다는사회적다윈이즘학파들의주장에반 대되는것으로인류학분야에새로운접근법을제시했다 (Siepierski 2000, 122). 이런개념들은제1공화정이주장하는실증주의논리에 반대입장을지니고있던질베르투에게는매우유용한개념이었다 (Nova 2000, 6). 그외뉴욕에서질베르투는아메리카에서유럽문화 의지배에강력하게저항했던멘켄(H.L. Mencken) 과경험이우리생 활에서가장기본적인것이라고본조지산탸나(George Santayana) 와 같은학자들에게서많은영향을받았다. 또한미국에서귀국하기전 에모더니즘운동에회의적이었던프랑스, 아일랜드와스페인의향 토주의자와 과거주의자(Passadistas) 그룹들의작가들과만나면서 페르남부쿠에대한자신의시각을확인할수있었다 (Meucci 2006, 50) 이런학문토대위에 1923년귀국후에농촌엘리트들의경제적 위기가심화되고있는페르남부쿠의상황을인식했다. 6) 다르시히베이루는 GF 가미국에서수학하는동안심각한문화충격을받았다. 특히, 히스패닉문화적영향력이자신이생각했던것보다훨씬큰것을인식하고마치히스패닉계인것처럼행동했다고지적한다(Santo 2003, 92). 프레이리는초판서문에서프란츠보아스의인종과문화의개념의영향을인정하고있다 (Freyre 2003, 32).

14 144 Ⅳ. 모더니즘과향토주의의경계를넘어 Ⅳ.1. 모더니즘운동의양면성 실증주의가엘리트를중심으로파급되면서모더니즘논쟁은시작 되었으며 1922년에상파울루현대예술주간으로모더니즘운동의초 기단계가완결되었다. 현대예술주간은문화운동으로서브라질의예 술과문화를재현대화하고브라질성에가치를부여하는민족의근원 을추구하는것이었다(Oliven 1999, 413). 또한산업화와과학화, 이민 의유입과함께이루어진삶의확대, 정치적다양성등으로대표되 는브라질의현대적삶의진보를예술적 문화적으로표현한것이다 ( 이광윤 1996, ). 이과정에서부정적인과거의역사와경험을 부정하거나재해석하게되었으며, 잘못된과거에대한기억들을현 재에대한올바른평가와미래에대한비전으로극복하고자하는것 이었다. 모더니즘은비전에따라미래주의와원시주의로구분된다. 모더니즘의미래주의를이끌었던그라샤아란냐(Graça Aranha) 는 일 상의미학(Estética da Vida) 을통해브라질인의정신세계는브라질 을형성하고있는세인종이문화적으로만들어낸인공적인요소에 의해만들어졌기때문에자연과분리되어야한다고지적했다. 문화 적인공이란포르투갈의우울함, 아프리카인의유치함과인디오의 정신세계가결합되어있지만자연과교섭하지못하는관계를의미한 다. 따라서미래주의모더니즘은과거와의단절을통해유럽적시각 의문화적열등성을들어내지않고산업화로새로운브라질을형성 할수있다고보았다( 2003, 22-23). 반면원시주의모더니즘을 주도했던오스발두드안드라드는브라질이형성한새로운관계는 브라질나무(Pau-Brasil) 와 문화적식인주의(Cultural Anthropophagy) 에서비롯되었다는 식인주의선언(Manifesto Antropófago) 을발표했 다. 여기서브라질나무는최초의수출상품으로서브라질의경제 적 문화적종속을상징하며, 문화적식인주의는이질적인문화들이 혼합과융화를거쳐새로운문화를형성하는방식을말한다(

15 질베르투프레이리다시읽기 , 27). 이러한문화적식인주의는 1554년포르투갈의사르딩냐 주교가브라질해안에난파되어인디오들에게먹힌사건에서그기 원을찾는다(Oliven 1999, 414). 원시주의모더니스트들은브라질에 거주하고있던원주민들의주체성을강조하며인디오문화에대한 새로운관심을유발시켰다. 이런관점은북동부의문화적가치보다 는새롭게성장하고있는남부의경제적성장과발전을상징적으로 나타내는것으로북동부의보수적엘리트들에게는어떤형태이던경 계해야하는것으로인식되었다. 모더니즘논쟁에서가장큰문제는유럽의과학주의에서비롯된 인종과기후가그국가의발전수준을결정짓는다는환경결정론적 접근으로부터벗어나는것이었다. 대표적인이론가들인실비우호메 루(Silvio Romero), 이유클리지스다쿤냐(Euclides da Cunha), 니나호 드리게스(Nina Rodrigues), 올리베이라비안나(Oliveira Vianna), 아르 투르하무스(Arthur Ramos) 등이환경결정론적입장에서브라질의인 종과지리적환경, 문화를분석했지만부정적인결론에도달했다. 이 들은브라질의문제를해결하기위해유럽인을받아들여브라질을 백인화시켜야한다고주장했다(Oliven 1999, 414; Maestri 2007, 4). 물 론유럽인의유입은노예를대체할수있는노동력을보충하기위한 측면도있었다. 그결과브라질은유럽인들의이주를장려했으며, 흑 인과유색인종의이민을제한했다. 또한혼혈을통해백인화가이루 어질수있다고믿었다. 따라서브라질에서발생하는혼혈인인물라 토는백인화가진행되는중간단계에있는 중간인 이라는것이다. 이러한주장에서시작된혼혈적정체성은백인화를전제하고있는 것이라볼수있다. 질베르투프레이리는 1926년에수도인리오데자네이루에등장했 다. 그는미국에서공부했고엘리트로서브라질사회에대한외부자 의입장으로바라보는시각을지니고있어많은사람들의관심을끌 었다. 엘리트뿐만아니라대중음악을주도하고있던빈민층사람들 과브라질문화에대해토론하고함께하는것을즐겼는데, 그와함 께어울렸던사람들은세르지우부아르키드올란다 (Sérgio Buarque

16 146 de Hollanda), 페드루단타스프루덴트스드모라이스네투(Pedro Dantas Prudente de Moraes Neto), 빌라로부스(Villa-Lobos), 루시아누 갈레트(Luciano Gallet), 파트리시우(Patrício), 동가(Donga), 피싱긴냐 (Pixinguinha) 등이었다7). 이들은브라질문화의국제화보다는문화적 정체성을형성하고유지하는데더많은노력을기울였던사람들이 다. 또한리오를중심으로활동하던지식인으로서전통과브라질성 에더많은관심을지니고있었다. 따라서공통적인관심사항은브 라질형성과정과사회적특성에대한것으로브라질사회가지니고 있는권위주의적이고계층적인사회관계를옹호했다. 특히, 올란다는 브라질인들을 충성스러운사람들 로규정함으로써가부장적인가족 관계가확대된것으로브라질사회를인식했다. 모더니즘운동은브라질사회가어떻게형성된사회이며, 어떤상 태에있으며, 어떻게변화되어야하는가에대한해답을찾아가는과 정이었다. 모더니스트들은브라질은해안지대에서자생하는브라질 나무에서시작되어종속적인관계를형성했기때문에근대화를통해 이러한구조에서벗어나야한다는막연한기대감을지니고있었다. 문화적으로는포르투갈과인디오문화가인디오의주체성에기초하 여이루어졌으며브라질문화는백인들보다낙후된문화를지니고 있으며이를극복하기위해서는과거와단절하고백인화를통해극 복해야한다고파악했다. 또한브라질사회의역동성이북동부를중 심으로전개되던것이남동부로이동되었으며근대화과정을통해 남동부의역할이증대되어야한다는입장이었다. 이런입장은상파 울루의구역주의(Bairrismo) 에기초한모더니즘이었음에도불구하고 모더니즘에서는향토주의를수용하지못했다(Oliven 1999, 413). 사실 질베르투프레이리가리오에서만난대부분의사람들은브라질문화 7) 부아르키는 Raízes do Brasil 를쓴작가로브라질문화의뿌리로백인과인디오문화의혼혈을강조한다. 프루덴트스는프루덴트스대통령의손자로서제1공화정을옹호하는정치인, 빌라로부스와갈레트은브라질을대표하는클래식작곡가로빌라로부스는브라질적인클래식을만든사람, 파트리시우, 둥가와피싱긴냐는삼바작곡가이면서삼바연주자들로대중문화를이끌었던사람들이다. 이들의만남은고급예술의좋은백인가문과대중예술의물라토음악가의만남으로브라질의통합과정체성형성과정을상징적으로나타내준다 (Vianna 1999, 1-2).

17 질베르투프레이리다시읽기 147 의전통적요소와대중문화에관심을지니고있는사람들이었는데 이들은대중문화를통해진정한 브라질 을찾으려했다. 질베르투 프레이리는 1922년상파울루에서개최된현대예술주간의모더니즘 이브라질문화의독창성을희석시키고유럽적인시각을도입했다는 비판적인입장을보였다(Needell, 1995, 59). 이러한파괴적인모더니 즘으로부터브라질의사회 문화적인전통을보호하기위해향토주 의를주장했다 8). Ⅳ.2. 북동부의모더니즘향토주의 향토주의는지방의사회, 인간문제를인식하고재평가하여브라 질을통합하자는것으로서브라질의통합은지역의다양성에기초해 야한다는주장이다. 1926년 2월 8일에서 11일까지헤시피에서개최 된향토주의운동(Congresso Regionalist do Recife) 은브라질문화를 외국의문화와비교하기보다는전통을지키고경제적으로낙후된 지방을보호 육성해야한다고주장했다. 향토주의운동은크게사 회 경제적문제에대한논의와지식 예술적생활이라는부분으로 나누어진다. 사회 경제적분야에서는 1) 민 관의힘을모은북동부 의경제적단일화 는것 3) 의도로문제해소 2) 가정경제, 주거와같은농촌사람들을방어하 지역의자연경관을이용한관광을활성화하기위한북동부 4) 교육적환경과법적인관점에서의산림문제 5) 미적 위생적 경제적관점에서의북동부요리전통보전등에대한 논의가진행되었다. 지적 예술적관점에서는 1) 초 중등학교, 지 적 예술적환경, 예술교육, 대학조직을통한북동부문화생활의 단일화 2) 북동부의정원과공원, 수도의도시화를통해북동부의건 8) 1924년 4월 28 일헤시피에유럽의전통주의에영향을받아오딜론메스토르(Odilon Nestor) 와북동부향토주의센터(Centro Regionalista do Nordeste) 를설립하여당시헤시피를중심으로활동하고있던문인들을결집하고 1926년향토주의선언을개최했다. 주인과노예 출판 50주년기념인터뷰에서향토주의운동은상파울루중심의모더니즘과대립적인관계는아니었다고밝힌다. 그러나내용면에서살펴보면대립적인입장을견지하고있는것을알수있다 (Santista 1983, 16-18).

18 148 축학적인특성보전 3) 전통적인놀이와축제를복원하여역사적유 물과예술적자산을보전하는것등에대한것이었다 (Meucci 2006, 62-63). 향토주의는문학부분에서먼저진행되었는데북동부뿐만아 니라브라질의지방적특성을살리는문학장르로질베르투프레이 리도미국유학을떠나기전에이미영향을받고있었다. 그는향토 주의는분리주의를주장하는 내적인다양성을인정하는 악한향토주의 와로마가톨릭과같이 선한향토주의 로구분된다고주장했다. 이런관점에서향토주의운동은분리주의운동이아니라브라질의 통합방식을중앙정부에의한통일성을강조하는것보다는지역의다 양성을인정하는아래로부터의통합방식을제시한것이라할수있 다(Freyre 1924, 5). 그의향토주의선언은기본적으로국가조직통합 을위한지역의보호와브라질특히북동부의전통과지역적가치를 보전하는것이었다. 이런면에서선언은잘못된세계주의와거짓된 모더니즘으로부터대중을보호하기위한향토주의적이고전통주의 적이면서동시에모더니스트적인표현이었다라고주장했다 (Oliven 1999, 415). 질베르투프레이리가모더니즘운동과가장큰차이를보이는부 분은브라질의인종과문화를바라보는시각이다. 그는브라질을혼 혈과인종적민주주의를형성한유일한열대문명국가라는새로운 해석을내놓았다. 프란츠보아스의인종과문화개념을적용하여브 라질의혼혈은해결해야하는문제가아니라장점이라고주장했다 (Oliven 1999, ). 이런주장은유럽의과학주의를따르고있던 엘리트들에게는혁명적인것이었다. 그러나질베르투프레이리가주 장하는혼혈은가부장적권위가엄격하게지켜지는대저택이라는제 한된영역에서만이루어지는것으로보았기때문에여전히지배엘리 트들의절대적선택권을인정하고있다. 이러한이중적인주장으로 인해혁명적보수주의자로평가된다. 상정하고있다는측면에서 또한대저택이라는공간만을 주인과노예 가브라질의국가정체성을 아우르는것이아니라북동부인들만의정체성을규정하고, 브라질의 특성을지나치게단순화시켰다고비판받는다(Santo 2003, 25-29). 사

19 질베르투프레이리다시읽기 149 실 주인과노예 는식민기간북동부지역에서주로이루어지던경 제활동인사탕수수농장을중심으로펼쳐지는가족관계에초점을맞 추고있다. 사탕수수경작은 1530년마르틴아퐁수드소우자가도 입하여주로북동부지역에서이루어졌으며, 1700년경에남부지방에 서금광이발견되면서목축산업도성장하여북동부와남부의경제구 조는사뭇다르게형성되었다(Skidmore 1999, 19-20). 브라질전체경 제주기로볼때는북동부의사탕수수산업은중요한위치를차지했 던것은사실이지만브라질전역에서동등한위치를점하고있었다 고평가하기어렵다. 1700년대가되면남동부가브라질경제의중심 으로성장하여포르투갈정부는 1763 년에수도를리오로옮긴다. 또 한페르남부쿠는브라질의다른지역과달리포르투갈의지배뿐만 아니라네덜란드의직접적인지배를받은곳이며무역으로영국의 영향을많이받은곳이다. 이런점에서페르남부쿠가브라질의정체 성을형성하는데있어절대적가치를지닌다는부분은지나친과장 일수있다. 따라서그의연구가브라질사회와문화발전의전체적 인과정을담고있다고보기어렵다. 대신에자신의과거와유년시 절의기억들을잘못된모더니즘과세계주의로부터방어하고자하는 생각에서비롯되었다고볼수있다. 이런관점에서향토주의선언은 리오를중심으로한부르조아의에토스와북동부의생활방식에기초 하고있는가부장적인에토스의양립이라할수있다. 이와같이질베르투프레이리는모더니즘에대해비판적인시각을 지니고있었을뿐아니라브라질의발전을위한대안이나자신의과 거를보전하기위해향토주의를주장했다. 모더니즘과향토주의의 논쟁은브라질내에서단일국가대연방주의, 중앙대지방, 단일성대 다양성, 민족대이민족, 대중문화대고급문화, 전통대근대에대한 논의를촉발시켰다. 이후브라질의정체성논의들은인종적 문화적 다양성에도불구하고이와같은이분법적인구분에따라진행되었 다. 상파울루모더니즘운동이유럽과의문화적인종속관계의단절 의필요성을제안했다면질베르투프레이리는그대안적인요소로서 브라질의전통적사회구조와문화적독자성을제시했다는측면에서

20 150 모더니즘의 2 단계를진행시켰다고평가할수있다. Ⅴ. 과두체제의위기와정치적선택 Ⅴ.1. 과두체제의위기와페르남부쿠 제1 공화정특히, 1920년대정치환경은두가지수준에서살펴보 아야정치권력의변화와그의선택을설명할수있다. 우선중앙정 치수준의특성과변화를살펴보면그가직면하고있던정치문제를 파악할수있다. 제1 공화정은 밀크커피(Café com Leite) 로정의되는 과두체제였다. 커피를생산하던상파울루와리오, 유류와육류를생 산하던미나스제라이스주출신의정치인들이중앙정치를장악했다. 밀크커피정치는브라질의정치 경제적권력이북동부에서남동부 지역으로이동했음을의미한다. 따라서식민기간브라질정치의중 심이었던북동부인들은자신들의권력을되찾고자하는정치적열망 을지니고있었다. 경제적인부분에서도커피경작이빠르게성장하 고초기산업시설들이이지역에건설되었기때문에북동부의경제 활동이크게위축되었다. 북동부지역은정치 경제적위기가누적 되어 카누두스(Canudos) 의난 이발생했다. 이반란을배경으로하는 다쿤냐의 오지들(Os Sertões) 이라는작품에서북동부지역이문명 화의대상으로비춰지면서과거의영광을재현하고자하는의도를 드러냈다. 이러한과두체제는 1920년대에들어서면서심각한위기에직면했 다. 1920년대는공화주의체제로인해내재되었던많은문제점들이 하나둘씩드러나는시기였을뿐만아니라유럽인의이민으로신사 상과문물들이유입된매우역동적인시기였다. 다르게말한다면안 정적인권력관계였던과두지배체제의위기가도래했던것이다. 특 히, 과두체제에대한반발은정치권력구조뿐아니라경제적인지배 력에대한도전이기도했다. 정치권력구조의변화는실증주의적인

21 질베르투프레이리다시읽기 151 군사교육을받은소장장교운동들이주도했다. 소장장교들은중산 층출신으로군대내에서자신의전문성을인정받은세력으로매우 개혁적인입장을지니고있었다. 소장장교운동은정부의도덕성 회복, 비밀투표, 입법부의독립, 기초교육과직업훈련의의무교육 실시등을포함하는권력구조의개혁을요구했다. 이들이주장한 내용은공화주의체제의기본적인요소들이었으나과두체제에바탕 을두고있던브라질정치에서는실현되기어려웠다. 이운동은 1922년리오에서시작하여 1924년에상파울루에서대규모무장투쟁 으로이어졌고성공하진못했지만제1공화정을붕괴시키는 1930년 혁명에서주축세력으로성장했다. 이와같은과두체제에서는각주의정치권력자들의경쟁이치열했 다. 바이아, 페르남부쿠, 리오그란드두술주가밀크커피정치의권력 구조를변화시키는데적극적이었다. 이는다시말하면페르남부쿠 정치인들이페르남부쿠주의를추구했다는것을말하는것이다. 과두 체제의위기는군대의불만, 지역간의긴장고조, 성장한도시인구의 불만이가장큰원인이었다. 이런과정에서질베르투프레이리는전 통적가치와지방의문화적다양성을강조하면서브라질사회에신 사상적인접근을선택하기보다는과두체제를옹호하는입장을선 택했다. 물론과두체제내의변화를주장했다는측면에서혁신적인 요소를지니고있었지만권력구조내의재편을주장함으로써북동부 의정치적위상강화를내세웠다는측면에서그의정치활동은제1공 화정의과두체제를유지하는데일조했다 (Needell 1995, 53). Ⅴ.2. 페르남부쿠의정치인질베르투프레이리 1920년대브라질정치는지방에서는대령들이정치를장악하고있었고중앙에서는각주의주지사들이권력배분을담당하고있었다. 경제적측면에서불균형은심화되어사탕수수산업에의존하고있던북동부는경제위기에직면했을뿐만아니라경제발전도남동부의경제성장에의존하게되었다(Meucci 2006, 27). 페르남부쿠인들은노

22 152 예제폐지, 각주들의자율권을인정하면서지방의분권화를가져온 연방제가경제적위기를초래했다고분석했다. 페르남부쿠의대농장 주들은대부분자신들이브라질주류사회에서제외되었다고판단했 다. 이러한사회적환경에서성장한그도대농자주들과같은입장을 견지했던것으로보인다. 브라질로돌아온후질베르투프레이리의 꿈은페르남부쿠의주지사가되어북동부를다시브라질의중심으로 성장시키는것이었다. 그래서정치무대에진입하기위해당시주지 사였던사촌매부인이타시우코임브라의개인비서로활동했으며, 주정부가운영하는 A Provincia 의편집인으로일하면서페르남부쿠 가식민기간동안사회경제적인측면에서브라질의발전에많은공 헌을했다는사실을부각시키기도했다(Bartlewski 2000, 24-25). 코임 브라는페르남부쿠의경쟁적인지역정치인들을물리치고정치권력 을장악했으며중앙에서도상당한영향을행사하고있었다. 그는에 피타시우페소아(Epitácio Pessoa: ) 대통령집권기에는농업부 장관을지냈으며아르투르베르나르데스 (Arthur Bernardes: ) 대통령기에는부통령을역임했던페르남부쿠의대표적인정치인이 었다. 코임브라는페르남부쿠의정치 경제적위기를극복하기위해 교육시스템을개혁하여 보통학교(Escola Normal) 을만들었다. 이 과정에서질베르투프레이리의아버지인알프레두프레이리가교장 을맡았으나무능력과교수채용과정의부정등의이유로여론의 압력을받아 1929 년에사임했다(Meucci 2006, 38). 일련의과정이지 속되면서보통학교운영에대한논쟁은페르남부쿠주에서개혁세력 과보수세력들간의논쟁으로발전했다. 당시페르남부쿠는과두정치비판자들과가톨릭보수주의자들이 정치력을지니고있었는데연합하여코임브라정부에압력을가했 다. 질베르투프레이리는코임브라주정부에서지방엘리트로서의 특권적지위를누리고있었다. 1920년대에지식인들이가장많이참여 했던저작활동은신문이었는데그는미국에서생활하면서도 Diário de Pernambuco 에글을계속실어페르남부쿠주에서지식인으로서의 명성을쌓았다. 지방신문의편집자이며주정부의고위관료는상당

23 질베르투프레이리다시읽기 153 한정치적권위를인정받고있었다. 이러한정치력을지니고있던 질베르투프레이리로서는과두체제를붕괴시키는남동부지방의소 장장교운동은자신의입지를약화시키는것이라판단했다. 이처럼질베르투프레이리는신학문을공부한젊은학자로서새로 운정치흐름에편승하지못하고앞에서지적한것처럼북동부의영 광을재현하기위해구체제를옹호했다. 따라서 1930년혁명세대들 이지방의다양성보다는국가통합과단일성을우선시하고, 민족주 의에기초한대중문화를형성하려고했으며전통보다는근대화추진 을중시하면서그와충돌했다. 결국 1930년혁명이후그는페르남부 쿠의소장장교운동의압력으로포르투갈로망명을떠나야했다. 포르투갈에서의생활은자신이연구했던브라질사회와문화의근원 을다시돌아보는좋은계기가되었다. 또한, 아프리카, 포르투갈과 미국으로이어지는망명생활에서 체화시켰다. 주인과노예 에대한구상을구 Ⅵ. 맺음말 질베르투프레이리는 1933년에 주인과노예 를발표하면서브라 질인들의인종적 문화적특성을가장잘설명한사회학자이자철학 자로평가받았다. 브라질사회를상징적으로나타내주는사탕수수 농장에서이루어지는일상적인생활모습을여과없이묘사함으로써 지배계층으로부터는개혁적이라는비판을받았으나일반대중들에게 는대중문화의가치를높였다는찬사를받았다. 이러한논쟁속에서 주인과노예 는브라질사회와문화를언급하는할때가장중요한 아이콘으로자리매김했다. 따라서질베르투프레이리나 주인과노 예 에대한올바른이해는브라질사회와문화를이해하는토대가 될수있다. 본논문은이런전제에서질베르투프레이리가 주인과 노예 발표이전의행보인성장과정과학문적성향, 모더니즘과향 토주의, 과두체와정치적선택이라는측면으로개인적인성향을파

24 154 악하고 주인과노예 의의도와방향성에대해평가해보고자했다. 그것은 주인과노예 가브라질사회전체를잘설명하고있으며브 라질성을추구한것이라는일각의주장이잘못된것일수있다는측 면을분석하기위한것이었다. 주인과노예 는개인적인연구성과일뿐만아니라브라질지성 사에있어서도매우중요한저서이다. 특히, 민주화이후다원주의적 인접근의중요성이인정되면서질베르투프레이리의철학적, 사회 학적, 인류학적, 사회과학적가치가인정되면서이전보다훨씬다양 한해석들이나오고있다. 그러나앞에서살펴본바와같이 주인과 노예 는일반적인평가와는다른측면으로접근해야하는부분이있 음이분명했다. 첫째, 그는브라질성을추구하기보다는페르남부쿠 성을주장했다. 그것은페르남부쿠의정치적, 경제적, 사회적환경과 문제점을극복하기위해남동부와대립적인관점에서접근하고있기 때문이다. 물론이런과정이다원주의적입장에서보면브라질의다 양성을확대했다는해석이가능하지만 1920년대의사회와문화라는 측면에서는브라질성보다는페르남부쿠성과북동부성을강조한것 이라결론지을수있다. 둘째, 외부인으로성장해외부에서브라질인 으로서의정체성을형성했다. 성장과정에서영국과미국을비롯한 외국특히포르투갈어보다는영어를통해브라질사회를인식하는 틀을마련했으며, 이를바탕으로미국와유럽의여행을통해브라질 인이지닌인종적 문화적후진성극복의필요성과문화적왜소증 등에서벗어나기위해보아스의개념들을적극적으로수용했다. 따 라서브라질인이면서내부적인문제들을외부적인시각으로접근하 여분석하고있으며이것이브라질인들에게있어질베르투프레이리 가다른학자들과다르게평가되는부분일것이다. 셋째, 북동부의 모더니즘으로향토주의를주장했다. 모더니즘과향토주의논쟁에서 모더니즘의파괴적이고잘못된세계관을비판하고북동부의전통과 가치를중시하는향토주의를강력하게주장한다. 정치 경제적힘을 잃은북동부인들에게사회 문화적인중심지로서의북동부의가치 와자긍심을심어주고자했다. 사실이런과정도북동부성보다는페

25 질베르투프레이리다시읽기 155 르남부쿠성을강조했다는측면에서어쩌면더협소한측면을지니고 있었다고할수있다. 넷째, 과두체제는제1공화정의정치형태일뿐 만아니라질베르투프레이리가생각하는이상적모델이었다. 자신 이과두체제의수혜자였으며또한 1920년대의정치적상황에서가족 관계를통해정치적특권을누리고있었다는측면에서그의선택은 어쩌면당연한것이었다고할수있을것이다. 이와같은결론은 1920년대의브라질의상황을통해분석될수있 는것으로현재의시각으로보면당시어떤시대상황이었건질베르 투프레이리의활동과연구성과들은브라질인들의민족적자긍심을 높인혁명적인사건이었음에틀림없다. 이런관점을부정하자는것 은아니며대신에 주인과노예 가발표되기전의상황에서질베르 투프레이리를접근하면이후그가채용한개념과정치적활동들을 잘이해하고분석할수있다. 예를들어, 브라질의인종적 문화적 혼종성인정, 흑인과흑인문화에대한인식의전환, 인종민주주의 의개념, 브라질을포함하는포르투갈어권문화를나타내는루주-트 로피칼리스무와같은정의들이어떻게진행되고무엇을의미하는지 를좀더명확하게드러낼수있다. 질베르투프레이리가정의한많은개념들은여전히브라질사회를 이해하는키워드로서매우가치있는개념들이다. 그렇지만무비판 적으로혹은어느일방으로편중된시각으로접근하게되면브라질 사회와문화전체를오도할수있는위험성을지니고있다. 따라서 앞으로의연구는질베르투프레이리에대한균형잡힌관점과철학 적인접근을통해그의개념들을재해석하고이를바탕으로브라질 사회와문화에대한분석을진행하는것이될것이다. Abstract The object of this article is to rethink Gilberto Freyre in order to understand brazilian society and culture, who is a very important person

26 156 with identity disputes and intelligences in Brazil. I make a comparative study for making clear differences between pernambucanity and brazility. On the basis of this oppositive standpoints, it was analyzed activities of Gilberto Freyre in 1920s. In the process of his growth, he had a outside viewpoint in inside and he also had discernment to understand brazilian society and culture. In particular he had unique standpoint in interpretation of race and culture. Further more he criticized modernism owing to destructive characters and he asserted regionalism as alternative model of modernism to affect a settlement of social and economic problems of Nordeste. In these points, he was not modernist to pursue the brazility but regionalist to inquire into the nordestinity as pernambucanity, bahianity and alagoanity. At the same time he supported the oligarchy system of Old Republic from the viewpoints of political elite in the region. Conventionally Freyre' families had political and economical power in Pernambuco. For that reason, he got pleasure with highly social and intellectual position after return to home. At these points Gilberto Freyre was a pernambucanist, regionalist and conservative to defense tradition and culture of Nordest rather than a brazilist, modernist and reformist in 1920s, before the Casa Grande e Senzala. Key Words: Gilberto Freyre, Brasilidade, Pernambucanidade, Modernism, Regionalism, Casa Grande e Senzala, Oligarchy, Brazil / 질베르투프레이리, 브라질성, 페르남부쿠성, 모더니즘, 향토주의, 주인과노예, 과두제, 브라질 논문투고일자 : 심사완료일자 : 게재확정일자 :

27 질베르투프레이리다시읽기 157 참고문헌 (2003), 브라질문화의흑인성연구, 한국외대학위논문. 박원복(1999), 브라질현대작가들이추구한문화의정체성탐구방 향과논리, 이베로아메리카연구, Vol. 1, pp 이광윤(1996), 브라질모더니즘문학의비평논쟁, 외대논집, Vol. 14, pp 최금좌(1999), 브라질신화 루조트로피칼 의창조자질베르투프레 이리에대한 80년대이후의재해석들이브라질사회사상사 에주는의미, 중남미연구, Vol. 18, pp (1999), 질베르투프레이리: 인종민주주의론 에서 열대학 까 지, in 이성형, 서성철, 라틴아메리카의역사와사상, 까치 글방, pp Bartlewski, Sabine(2000), Gilberto Freyre-Uma Questão de Identidade, Tópicos 2, pp Burke, Peter(1998), Elective Affinities: Gilberto Freyre and the Nouvelle Histoire, European Legacy, Vol. 3, No. 4, pp Chacon, Vamireh(1994), Gilberto Freyre: constituinte e parlamentar, Gilberto Freyre: discursos parlamentares, Brasília: Câmara dos Deputados, Coordenação de Publicações. Cleary, David(1999), Race, Nationalism and Social Theory in Brazil: Rethinking Gilberto Freyre, ( _papers.htm ) Freyre, Gilberto(1924), Do bom e do mau regionalismo, Revista do Norte, Recife, No. 2, p. 5. (2003), 48ª Edições. Casa Grande e Senzala, Pernambuco: Global Editora. Maestri, Mário(2007), Gilberto Freyre: da Casa Grande ao Sobrados-Gênese e Dissolução do Partiarcalismo Escravista no Brasil, (

28 pdf.pdf, ) Marques, Helena Maria de Barros(1998), Manifesto Regionalista de 1926: proclamação e sagração da autorictas gilbertiana. Monografia-Fundação Joaquim Nabuco, Recife. ( /portugues/critica/teses.html, ) Mendonça, João Hélio(2000), Alguns Aspectos da Influência Britaânica sobre a Vida Brasileira e Comentários em torno do Livro Ingleses no Brasil, de Gilberto Freyre, Anais do Semiário Internacional Nove Mundo nos Trópicos, Recife: Fundação Gilberto Freyre. Meucci, Simone(2006), Giberto Freyre e A Sociologia no Brasil: Da Sistematização à Constituição de Campo Científico, S.P: Unicamp. Needell, Jeffrey D.(1995), Identity, Race, Gender, and Modernity in the Origins of Gilberto Freyre's Oeuvre, American Historical Review, pp Nova, Sebastião Vila(2000), O Mundo que Gilberto Freyre criou, Ano 4, Número Especial, Revista SymposiM, Unicamp. Oliva, Terezinha Alves de, Bray, Sílvio Carlos(2001), Manoel Bomfim e O Pensamento Geográfico Brasileiro, in Gerari, Lucia Helena de Oliveira, Iandara Alves Mendes(orgs.), Teoria, Técnicas, Espaços e Atividades: Temas de Geografia Contemporânea, Rio Claro: Programa de Pós-Graduação em Geografia UNESP/ Associação de Geografia Teorética AGETEO. Oliven, Ruben George(1999), Brasil, Uma Modernidade Tropical, Etnográica, Vol. 3, No. 2, pp Pallares-Burke, Maria Lucia(1998), Gilberto Freyre and England: A Love Story, European Legacy, Vol. 3, Issue 4. Rivas, Lêda(1997), O Anarquista de Apipucos, Parceiros do tempo, Recife, Universitária, pp

29 질베르투프레이리다시읽기 159 Santista(1983), Gilberto Freyre: um menino aos 83 anos. Santista. Vol. 1, No. 2, pp Santo, Luiz Antonio de Castro(2003), O Pensamento Social no Brasil, São Paulo: Edicamp. Seyferth, Giralda(2000), O Regionalismo da Tradição na Perspectiva Nacionalista: a Identidade Regional Segundo Gilberto Freyre, Anais do Semiário Internacional Nove Mundo nos Trópicos, Recife: Fundação Gilberto Freyre. Siepierski, Paulo Donizéti(2000), Algumas Influências na Formação Intelectual de Gilberto Freyre, Anais do Semiário Internacional Nove Mundo nos Trópicos, Recife: Fundação Gilberto Freyre. Skidmore, Thomas E,(1994), O Brasil Visto de Fora, São Paulo: Paz E Terra. (1999), Brazil: Five Centuries of Change, Oxford: Oxford University Press. Vianna, Hermano(1999), The Mistery of Samba: Popular Music and National Identity in Brazil, North Carolina: The Univ. of North Carolina Press.