<C3CAB1E2BBE7C1A420B8F1C2F72DC3D6C1BE2E687770>

2009 청소년상담연구 149 가출청소년을위한단기쉼터초기사정매뉴얼개발연구 책임연구자 : 배주미 공동연구자 : 이은경 허지은

청소년상담연구 149 가출청소년을위한단기쉼터초기사정매뉴얼개발 인발 쇄 : 2009년 12월행 : 2009년 12월 저자 : 한국청소년상담원발행인 : 차정섭발행처 : 한국청소년상담원 (100-882) 서울시중구신당6동 292-61 T. (02)2250-3075 / F. (02)2250-3005 http://www.kyci.or.kr 인쇄처 : 아름기획비매품 ISBN 978-89-8234-448-0 93330 ISBN 978-89-8234-001-7( 세트 ) 본간행물은보건복지가족부의지원을받아제작되었습니다. 본기관의사전승인없이내용의일부혹은전부를전재할수없습니다. 국립중앙도서관출판시도서목록 (CIP) 가출청소년을위한단기쉼터초기사정매뉴얼개발 / 책임연구자 : 배주미 ; 공동연구자 : 이은경, 허지은. -- 서울 : 한국청소년상담원, 2009 p. ; cm. -- (2009 청소년상담연구 ; 149) 참고문헌수록 ISBN 978-89-8234-448-0 93330 : 비매품 ISBN 978-89-8234-001-7( 세트 ) 청소년보호 [ 靑少年保護 ] 청소년복지 [ 靑少年福祉 ] 338.5-KDC4 362.7-DDC21 CIP2009003954

간행사 사회적, 경제적환경의어려움으로인해청소년의가출이증가되고있지만, 그에반해이들이더욱위험한상황과환경에노출되지않도록보호할수있는시설은여전히부족한형편입니다. 또한, 이들청소년쉼터의과중하고힘든근무환경은쉼터실무자들이가출청소년들을안전하게보호하고지도할뿐아니라적절히개입하여추후건전히성장할수있도록지원하는데어려움을주고있습니다. 따라서한국청소년상담원에서는이들청소년쉼터실무자들의노고에조금이라도미력을보태고자 가출청소년을위한단기쉼터초기사정매뉴얼 을개발하였습니다. 이도구에서는기존에개발된단기쉼터운영매뉴얼을기초로실무자및전문가의의견을통합하고, 가출청소년평가척도를개발하여시범운영을통해타당화하고자노력하였습니다. 이를통해쉼터실무자들이초기사정을정확하게수행할때효과적인조기개입이진행되어가정및사회복귀가원활하게이루어질수있으므로본연구는매우시의적절하고중요하다고생각됩니다. 본연구를통해개발된초기사정도구는가출청소년을지원하고자할때가장먼저이루어지는평가로사정부터어떤지원서비스를받게할것인지를계획하는단계까지활용할수있는도구입니다. 현장에서잘활용되기위해서는현장의특성을파악하고다양한실무자변인을최소화할수있어야하기에그어떤연구보다현장과밀착하여진행하는과정에서많은어려움이있었으리라예상됩니다. 그럼에도불구하고단기쉼터실무자분들의긴밀한협조아래시범운영을거쳐그효과가검증되었고만족도도높게평가되어앞으로활용도가크리라기대합니다. 본연구는본원연구진의노력만으로이루어진것이아님을명확히밝혀둡니다. 한국쉼터협의회회장이하사무국장님, 그리고자신의생활경험과생각을진지하고솔직하게보여준가출청소년들에게진심으로감사합니다. 특별히, 자료수집부터기획및평가회의, 시범운영까지적극적으로참여해주신 12개단기쉼터 ( 대전남자쉼터, 대전여자쉼터, 부산남자쉼터, 부천여자쉼터, 성남여자쉼터, 안산여자쉼터, 안산남자쉼터, 울산남자쉼터, 울산여자쉼터, 의정부여자쉼터, 의정부남자쉼터, 천안남자쉼터 ) 실무자여러분께진심으로감사드립니다. 현장의소리를담기위해잦은출장과 10여차례의그룹회의를진행하며최선을

다해진행해주신배주미박사님, 허지은선생님과함께외부공동연구자로참여해주신이은경교수님께깊은감사를드립니다. 아무쪼록본연구가가출청소년에대한효과적인개입과원활한사회적응을돕는데큰도움이되기를기대합니다. 2009 년 12 월 원장차정섭

초 록 2005년 OECD 심포지엄자료에따르면우리나라청소년중이혼가정의자녀는 15 만명이며, 그중가출청소년은 10만명으로추정된다. 이들중가정과학교라는일차보호체계를떠난많은수의청소년들에게청소년보호와지원서비스를제공하는청소년쉼터는국가에서제공하는사회적보호시설로일시쉼터, 단기쉼터, 중장기쉼터로분류하여운영되고있다. 그중 3개월동안가출청소년을가정으로복귀시키느냐혹은중장기쉼터로연결하느냐의중요한과정을담당하는청소년단기쉼터는입소청소년을좀더효율적으로파악하고이들에게적합한서비스개입을하기위한기관으로초기사정이무척중요함에도이를위한명확하고체계적인도구가부족한실정이다. 본연구는국가청소년위원회 (2002, 2006) 에서제시했던쉼터업무매뉴얼에근거하여각쉼터가각각의방식으로실시해오던단기쉼터초기사정과정을통일성있고, 체계적인방식으로하기위한기초를마련하고자하였다. 초기사정매뉴얼을개발하기위해먼저가출청소년의초기사정에관련된국내외문헌들과선행연구들을고찰한후, 주요단기쉼터를방문하여초기사정과정을점검하고수집된초기사정관련자료를비교분석하여초기사정도구의원리를도출하였다. 또한, 전국단기쉼터실무자중한국쉼터협의회의추천을받은현장전문가들을대상으로 4회에걸쳐실시한포커스그룹인터뷰내용을통해단기쉼터의현초기사정실태, 쉼터에입소하는가출청소년의특성, 초기사정시고려해야할주요영역, 유용한절차및과정을점검하였으며, 이를바탕으로초기사정매뉴얼을개발하였다. 초기사정과정에서반드시점검해야할영역들을접수지, 면접지양식으로구성하였으며, 피사정자에관해단시간에여러주요심리 정서적인면을점검할수있는평가척도를제작하였다. 가출청소년평가척도는가출청소년의위험, 보호, 위기결과요인에관한문항으로단기쉼터, 일반학교, 대안학교에서 749명에게예비조사를실시하였다. 그중불성실하게응답한설문지와대안학교의설문지를제외한 649 사례를요인분석하여영역별문항을조정하였으며, 높은신뢰도를나타내었다. 조정된문항을판별분석한결과일반청소년과가출청소년을유의미하게구별하여주었다. 최종수정된가출청소년평가도구와접수지, 면접지와이를효과적으로실시할수있

도록연령및성별평가결과그래프 ( 일반및가출청소년평균제시 ) 와채점표, 부모심층면접지, 사정평가지, 사정결과지를추가제작하였다. 시범운영은전국단기쉼터기관중한국쉼터협의회의추천을받아선정된 12개기관은남자가출청소년 6개기관, 여자가출청소년 6개기관으로총 85명의가출청소년을대상으로이루어졌다. 해당기관에서접수면접을담당하는실무자가시범운영교육을받은후, 새로입소하는가출청소년에게초기사정도구를실시하였으며, 종료후종합평가지를작성하고권역별로 3회에걸쳐포커스그룹인터뷰를통해개선점과보완점을논의하였다. 시범운영결과, 단기쉼터에입소하는가출청소년을대상으로초기사정이체계적으로이루어지며평가척도를통한객관적인자료와그래프에서일반청소년과의비교를통해전체적인그림을그릴수있어서조기개입의방향을정하는데유용하다는평가가나왔다. 실무자개인역량에따라좌우될뿐만아니라높은이직률로초보실무자가비체계적으로실시해오던초기사정이체계적매뉴얼을따라순차적으로실시하게됨으로써실무자개인변인을최소화할수있다는면에서만족도가높았다. 이를위해연구자들의임의적인생각이나선행연구결과에의존하여이를구성하기보다는단기쉼터 79개기관중한국쉼터협의회에서선발한 12곳이상의현장실무자들을매뉴얼구성단계및고려점, 시범운영, 효과평가단계등연구초기부터연구종료시까지다양한방식의참여를유도함으로서실무자들이초기사정을수행하기위한편의성과현장활용성을최대한반영하였다. 개발된매뉴얼을통해전국적으로통일된방식으로실시하고, 특히가출청소년평가척도를동일하게사용함으로써개개청소년들의변화양상, 각서비스나기관의서비스효과등을파악해볼수있는지표가마련될것으로시사되었으며, 파악된청소년의특성과욕구를토대로쉼터의실무자들은단기쉼터입소기간내에가정복귀, 혹은중장기쉼터연계, 자립지원등의개입목표를설정하여적절한프로그램과보살핌을제공하게되어서비스의질을향상할수있을것으로기대된다. 이러한초기사정도구를효과적으로활용하기위해서는실무자를위한집중적이고실제적인교육이반드시필요할것으로제안하였다. 또한, 본도구의좀더다양하고체계적활용을위해서는지속적인연구를통해도구를좀더보완하고, 전산화과정까지고려된도구가개발되어야한다.

Ⅰ. 서론 1 1. 연구목적및필요성 1 2. 연구과제 3 Ⅱ. 이론적배경 4 1. 청소년가출의정의와특성 4 2. 쉼터의기능과역할 15 3. 단기쉼터에서의초기과정 17 Ⅲ. 초기사정매뉴얼개발절차모형및연구과정 22 1. 초기사정매뉴얼개발 24 가. 문헌연구 : 현행단기쉼터에서사용되는초기사정매뉴얼비교 (1단계) 24 나. 실무자포커스그룹인터뷰 (FGI: Focus Group Interview) 를통한구성요소도출 (2단계) 27 다. 초기사정매뉴얼개발및매뉴얼구성 (3단계) 33 2. 사정매뉴얼의시범운영및평가 61 3. 프로그램의수정방향및제한점 72 Ⅳ. 요약및논의 75 참고문헌 80

C o n t e n t s 부록 1. 기존단기쉼터초기사정매뉴얼비교분석 88 2. 단기쉼터실무자포커스그룹인터뷰 - 질문지 94 3. 단기쉼터실무자포커스그룹인터뷰결과 95 4. 통계분석결과 - 요인분석결과및신뢰도 120 5-1. 쉼터와일반학교피험자의각요인별평균비교 ( 중학생 12~15세, 남자 ) 124 5-2. 쉼터와일반학교피험자의각요인별평균비교 ( 중학생 12~15세, 여자 ) 126 5-3. 쉼터와일반학교피험자의각요인별평균비교 ( 고등학생 16~19세, 남자 ) 129 5-4. 쉼터와일반학교피험자의각요인별평균비교 ( 고등학생 16~19세, 여자 ) 131 6. 시범운영종합평가지 133 7. 시범운영포커스그룹인터뷰결과 134 8. 초기사정매뉴얼 143

표 표 1. 선행연구에서나타난가출청소년의위험및보호요인, 가정복귀관련요인 14 표 2. 가출청소년보호시설매뉴얼개발 청소년보호위원회 (2002) 19 표 3. 실무자포커스그룹인터뷰대상자현황 28 표 4. 접수지구성내용 36 표 5. 면접사정질문지구성내용 37 표 6. 가출평가척도 1차요인구성 38 표 7. 연구대상자의인구학적특성 39 표 8. 쉼터피험자에대한빈도분석 41 표 9. 쉼터피험자의요인별상관분석표 46 표10. 일반학교피험자의요인별상관분석표 47 표11. 쉼터와일반학교피험자의각요인별평균비교 ( 중학생연령 : 12-15세 ) 48 표12. 쉼터와일반학교피험자의각요인별평균비교 ( 고등학생연령 : 16-19세 ) 49 표13. 쉼터와일반학교학생집단특성을구별하는판별분석결과 51 표14. 분류정확도 53 표15. 가출경험유무의특성을구별하는판별분석결과 55 표16. 분류정확도 58 표17. 시범운영대상자현황 59 표18. 본연구에서사용하는사정도구 59 표19. 분류정확도 60 표21. 시범운영대상자현황 62 표21. 본연구에서사정도구 63

C o n t e n t s 그림 그림 1. 초기사정매뉴얼개발절차모형 23 그림 2. 시범운영의연구설계흐름도 62

Ⅰ. 서론 1. 연구의목적및필요성 Ⅰ 이혼및경제적위기등의사회적현상의영향으로가족해체현상이가속화되면서가정, 학교등의일차사회안전망이붕괴되고, 위기청소년의수가증가하고있다. 2005년 OECD 심포지엄자료에따르면우리나라청소년중이혼가정의자녀는 15만명이며, 그중가출청소년은 10만명으로추정된다 ( 송원영, 2008). 이들중가정에서생활하지않는많은수의청소년들은국가또는민간단체가운영하는청소년쉼터, 성매매피해여성보호센터, 그룹홈등의보호시설에서생활하게된다. 특히가정과학교라는일차보호체계를떠난많은수의청소년들에게청소년보호와지원서비스를제공하는청소년쉼터는국가에서제공하는사회적보호시설이라할수있다. 한국에서가출청소년을위한사회서비스는 1992년서울 YMCA청소년쉼터에의해처음시작되었으며, 이곳은최장한달미만을보호하는단기보호시설이었다 ( 이용교외, 2005). 청소년쉼터는 1997년경제위기이후집을나와길거리를배회하는청소년증가와함께 1998년부터확대설치되고, 보호기간도연장되었다. 그러나지금까지도가출청소년에대한사회적책임에대한논의가적극적이지않았고, 청소년가출에대한시각도일시적인문제로간주하거나구조기능위주의업무중심으로인식되어청소년쉼터의기능이활성화되지않았다. 또한청소년문제에대한시각도청소년문제가청소년기의일시적인혼란기에서비롯되는문제로보는관점과, 예방적측면이나보호적측면보다는발생된문제의치료적관점에서만논의되어왔을뿐, 비행이나범죄에노출될수있는가출청소년을위한예방과보호의체계에대한논의는매우부족한편이었다. 한편, 2000년대이후청소년문제에대한관점이문제의치료나사후처리를중심에서청소년이지니고있는건강성, 보호요인, 적응유연성등예방과차별적처치를강조하는접근으로변화되기시작하였다. 이와함께 2003년청소년복지지원법의제정을토대로청소년쉼터의설치와운영기준이구체적으로마련되었다. 특히 2006년 Ⅰ. 서론 1

개정된청소년복지지원법에서는가출청소년의일시적인생활지원과선도및가정ㆍ사회로의복귀를지원하기위해청소년쉼터의사업을뚜렷하게명시하였다. 이는청소년쉼터의기능에대한법적근거를마련하고위기청소년들이사회적안전망에서다양한서비스를전달받을수있는보호장치를마련하려는시도라할수있을것이다. 이러한근거로현재단기쉼터 47개를비롯하여중장기쉼터, 일시쉼터를포함한 92개의청소년쉼터가운영되고있다. 청소년쉼터의설치를확대하는것과함께그기능도가출청소년욕구에따라세분화되었다. 즉가출청소년집단의다양한특성과욕구를반영하여이에따른서비스목표와활동을다양화해야한다는지적 ( 이용교외, 2005) 을수용하여일시쉼터, 단기쉼터, 중장기쉼터로분류하게된것이다. 청소년쉼터는전반적으로는가출하여길에서방황하고있는청소년들에게일시보호소및쉼터와같은합법적이고보호적인기관을소개하고이러한기관내에서다양한교육과돌봄을통해다시가정에복귀하거나혹은자립할수있는능력을키울수있도록지원하는서비스를제공하게된다. 그러나그기능과역할에있어서차이를두어보다안전한서비스전달체계를구축하게되었고, 또한쉼터운영에대한지침을제공하여청소년쉼터의운영을활성화하였다. 청소년쉼터를위한구체적지침을제공하기위하여 2006년과 2007년국가청소년위원회에서는일시쉼터, 단기청소년쉼터와중장기청소년쉼터의세부운영매뉴얼을마련하고이들의구분된업무를체계화하고자노력하였다 ( 김지혜외, 2006a, b). 개발된운영모형과세부운영매뉴얼에서는우선적으로각기관이제공하는서비스목표를명확히하였다. 즉일시청소년쉼터는 24시간동안청소년을거리의위험에서보호하고가출과가출의장기화를예방하고청소년을사회체계에연결하고의뢰하는기능에초점을두었다. 단기청소년쉼터는청소년보호와함께가족ㆍ사회로의복귀지원서비스에중점을두고, 중장기청소년쉼터에서는사회로의복귀와자립지원서비스에초점을두어기능상의차이점을구분하였다. 반면, 3개월동안가출청소년을가정으로복귀시키느냐혹은중장기쉼터로연결하느냐의중요한과정을담당하는청소년단기쉼터는일시쉼터나중장기쉼터에비해다소차별화된기능을갖는다. 특히청소년의가출원인이다양할뿐아니라보호시설에거주하는청소년들은이미가출로인한심리적위기, 비행과범죄에의노출, 잠자리와숙식마련의어려움등다양한심리적어려움을겪게된다. 송원영 (2008) 은 2

이와함께보호시설에거주하는청소년을대상으로 MMPI를실시하여임상척도중하나에서 70점을넘은청소년이 57% 로이들중에서는우울, 불안, 정신적혼란등을경험하는심한부적응학생도포함된다고보고하였다. 이러한단기쉼터입소청소년을좀더효율적으로파악하고이들에게적합한서비스개입을하기위한초기사정의중요성에비해이를실시할수있는명확하고체계적인도구는현재없는실정이다. 2002년국가청소년위원회에서는 가출청소년보호시설매뉴얼개발 을통해초기사정과정에대한표준적절차를마련하였으며, 2006년에도 단기쉼터운영을위한세부운영지침 을통해초기사정과정에대해언급하고있으나, 이두가지연구모두초기사정과정자체가아닌전반적인운영매뉴얼을개발하는것이었으므로이부분에대해서는현장의의견을수렴하지못한채연구자들의견해를피력하거나세부적이지못한경향이있었다. 또한송원영 (2008) 이 위기청소년을위한스타검사매뉴얼 의개발을통해청소년들의위험요인과보호요인을총괄하는 33요인에대한포괄적인검사를개발하였으나, 이것또한고도의훈련을받은면접자가 2-3시간에걸쳐시행하게되어있는구조화된직접면접방식에근거한것이므로인력이제한된현장에서많이활용하는데에는한계가있다. 따라서본연구에서는가출청소년의특성과욕구를정확히파악할수있는초기사정을위한표준화된절차와기준이포함된매뉴얼을개발하고자하였다. 개발된매뉴얼을통하여파악된청소년의특성과욕구를토대로쉼터의실무자들은단기쉼터입소기간내에가정복귀, 중장기쉼터연계, 혹은자립지원등의개입목표를설정하여적절한프로그램과보살핌을제공하게되어서비스의질을향상할수있을것이다. 2. 연구과제 본연구의과제는다음과같다. 단기청소년쉼터청소년의특성을파악하고이들에게효율적으로개입할수있는초기사정도구와매뉴얼을개발한다. Ⅰ. 서론 3

Ⅱ. 이론적배경 Ⅱ 1. 청소년가출의정의와특성 가. 청소년가출의정의청소년가출에대한정의를어떻게할것인가는오늘날에도여전히의견이분분한상황이나국내ㆍ외에서사용되고있는보편적인가출청소년에대한몇가지정의는 다음과같다 ( 김향초, 2009). 안창규등 (1995) 은가출청소년을 자신및주변의문제에직면하여이의해결혹은대안을추구하고자 ( 비 ) 의도적으로가정에서나온 도움을요청하는 18세미만의청소년 이라고정의하고있으며, 김준호과박정선 (1993) 도가출을 자신및자신을둘러싼주위환경에대한불만이나갈등에서비롯된문제점에대한반발이나해결을위해보호자의승인없이최소한하룻밤이상무단으로집을나가돌아오지않는충동적혹은계획적행위 라고정의하였다. 이러한내용들을좀더간단하게정의해보면가출이란부모나보호자의허락없이 24시간이상집밖에서지내는것으로정의될수있다. 그러나한상철 (2008) 은 18세 와 24시간 등의기준이임의적인것이므로이보다는청소년의구체적인나이와시간, 집을벗어난행위에초점을둘것이아니라청소년의심리적상태에초점을두어서 청소년이가정이나보호시설로부터벗어남으로써적절한물질적 정서적지지를받지못하고있으며, 이로인하여정신적소외감과신체적고통, 지위의상실등을겪고있는상태 로정의하는것의타당성을주장하고있다. 외국의경우, 미국의전국가출청소년서비스네트워크 (National Network of Runaway & Youth Service) 에서는권리를박탈당한청소년을가출청소년 (runaway), 노숙청소년 (homeless youth), 버려진청소년 (throwaway), 길거리청소년 (street youth), 보호체계청소년 (system youth) 로구분하고있다. 구체적으로가출청소년은 18세이하의아동이나청소년으로서집을나와최소한하룻밤을지낸경우를말하며, 노숙청소년은부모나대리양육자혹은제도적인보호에서제외되어있는청소년을말한다. 또한버려진청소년은부모와양육책임자에게서어떠한이유로든내쫓겨집으로돌아갈수없는처지로스스로살아가야하는청소년이며, 길거리청소년이란장기간가출하 4

거나집이없거나집에서버려져서길거리에서스스로먹을것을해결하며살아가는데익숙해져있는청소년이다. 보호체계청소년은아동기나청소년기의어느기간동안에아동학대, 방임, 기타여러형태의심각한가정문제가인정되어가정이아닌보호체계에서생활하면서주정부의보호, 관리하에놓여있는청소년이다. 그와함께가출청소년관리법중의하나인가출및노숙청소년법 (Runaway and Homeless Youth Act) 에서도가출및노숙청소년이란 친척및안전한환경에서의생활이불가능하고다른안전한대체거주지도마련되어있지못한 21세가안된청소년 으로정의하고있다 ( 김향초, 2009). 국가청소년위원회 (2006) 의보고서에따르면, 가출자대부분이불가피한상황에서가정이나보호시설로부터쫓겨나사회의희생자가되고있으며, 이들가출자의대다수가귀가를희망하지않거나돌아갈집이없다는반응을나타내고있어, 이러한청소년가출의문제가단지청소년개입의 용납할수없는행위 가아닌 수용할수밖에없는행위 인사회적문제로볼필요가있다 ( 한상철, 2008). 이와같이다양한원인으로인해어려움에처해있는청소년을단순히가출청소년, 노숙청소년과개념으로적용하는데에는한계가있음을깨달으면서최근에는어려움을겪고있는다양한청소년을포함하는위기청소년이라는용어를사용하고있다. 2007년도 시범청소년쉼터지정및인센티브부여사업 자료에서도위기청소년이라는용어를사용하여좀더다양하고광범위한청소년에게필요한서비스를제공하는데목적을두고있다 ( 김향초, 2009). 이와같이가출청소년에대한정의가협의의단순가출에서부터노숙, 길거리청소년및시설에입소하게된청소년을포함하여포괄적인위기청소년으로까지매우다양하게내려지고있으며, 본연구의목적또한단기쉼터에입소하는청소년들의추후서비스계획을위한초기사정매뉴얼을개발하는것이기때문에이를모두포함하는포괄적개념의정의에따르는것이타당한것으로보인다. 즉, 본연구에서는미국의전국가출청소년서비스네트워크 (National Network of runaway & Youth service) 에서정의하고있는가출청소년, 노숙청소년, 버려진청소년, 길거리청소년및보호체계청소년등을포함하여스스로가출한것이건혹은버려진것이건간에청소년쉼터의서비스를제공받게되는청소년들은포괄적으로가출청소년 으로정의할수있을것이다. Ⅱ. 이론적배경 5

나. 가출청소년의유형 가출청소년의특성은그들의개인적, 가족적, 사회적요인에따라매우다양하게나타나고있으며따라서이들에대한서비스제공이쉽지않거나혹은서비스효과가크지않아이들의유형을분류해보고자하는노력이이루어져왔다 ( 김향초, 2009). Homer(1973) 는청소년가출을추구형가출 (running to something) 과탈출형가출 (running from something) 두가지유형으로구분하였으며, Roberts(1981) 도부모-자녀간갈등, 가출원인과경로에따라가출탐색형 (Runaway explores), 쾌락추구형 (Runaway explores and runway social pleasure seeker), 가출조작자 (Runaway manipulator), 가출은둔형 (Runaway retreatists), 부모의학대를받아온가출청소년 (Endangered Runaways) 등으로구분하기도하였다. 국내에서는유성경등 (2000) 이가정환경, 청소년의개인적특성, 또래관계, 가출목적, 가출의지속성과만성화가능성등을중심으로청소년가출을 7가지유형으로구분하여, 시위형가출, 도피형가출, 탈출형가출, 탐험적가출, 유희추구형가출, 자아상실형가출, 버려진가출등으로구분하였다. 또한이용교등 (2005) 은가족과의연결, 보호시설이용동기, 청소년의안정성과사회적응등을위주로노숙형, 거부형, 전환형, 탐색형, 안정형, 특수형으로구분하였다. 최근윤현영 (2006) 은청소년의자원확보의높고낮음, 사회화수준의높고낮음, 서비스동기의높고낮음에따라노숙형, 가출형, 치료형청소년으로구분하였다. 노숙형의경우에는자원확보와사회화수준, 서비스이용동기도낮은청소년으로어린시절에가출하여최소 1년이상거리를돌아다니며지낸청소년들이며, 가출형청소년은자원확보수준과사회화수준, 서비스이용동기도높은편으로귀가와가출을반복하면서가족과학교와의관계를그럭저럭유지하는청소년을의미한다. 치료형청소년의경우, 방치되거나혼자있는경우가많으며, 특수쉼터나부랑아보호시설에의뢰되는경우가많은청소년들로, 이들은서비스이용동기가낮은편이다. 이와함께김지혜등 (2006) 은단기청소년쉼터세부운영모형개발연구를통해단기쉼터의표적집단청소년들을갈등가정청소년과해체가정청소년으로구분하여가정복귀가능성유무에근거한분류를하고있다. 이들구분에의하면갈등가정청소년의경우가족과의갈등이비교적경미하고, 가정폭력 학대 방임이없거나심각하지않고, 부모가자녀에대해관심을갖고유대가유지되고있으며, 가정이해체되어있지않아, 가정복귀의가능성이비교적높은집단으로이들은집을떠난기간이길 6

지않고가출이일회적이거나간헐적으로나타나는특징이있다. 이들은이용교등 (2005) 의탐색형이나안전형, 윤현영등 (2006) 의가출형에속하는청소년들이다. 그에비해해체가정청소년은가족과의갈등이해결하기어려운심각한수준이며, 가정폭력 학대 방임이심각하여집에서지내는것이안전하지않으며, 청소년이부모와연락을단절하고지내며부모도청소년에대한양육을포기하고, 부모의이혼, 재혼, 가출등으로가정이해체되고청소년을양육할실질적인보호자가없어지게되어, 사실상청소년이가정으로복귀하는것이불가능하거나청소년의성장을위해바람직하지않은상황에있는집단이다. 이들은또한집떠난기간이길고가출이반복적으로나타나게되는데, 이용교등 (2005) 과윤현영등 (2006) 은이들을노숙형으로구분하였다. 다. 청소년가출의위험요인과보호요인청소년의가출과관련된요인을언급한수많은연구들은그들이가진가정환경적 특성, 개인특성과학교등의기타환경과관련된다양한요인들이보호요인으로작용하기도하고, 또한보호요인으로도작용하여이들의가출을유발하거나혹은그위험성을감소시키기도하는것으로보여진다. 가출청소년들의위험요인과보호요인및이들의특성을개인, 가족, 학교, 또래요인등으로나누어살펴보면다음과같다. 1) 위험요인위험요인 (Risk factors) 이란일반적으로청소년들의위험행동에영향을주는요인을의미한다. 국가청소년위원회 (2006) 의보고에따르면청소년가출에영향을주는위험요인으로가족요인이가장많은비중 (70%) 을차지하고있으며, 이밖에도학교요인과친구요인, 사회요인등다양한요인들이상호복합적으로작용하고있다. 가 ) 부모및가족요인먼저, 가족과관련된중요한위험요인은부모의이혼이나별거, 사망등으로가족의구조적결손 (Robert, 1987; MacLean, Embry, & Cauce, 1999; Rew et al.,2001) 을들수있으며, 재혼가정에서자녀들이그들의가족을인정하지않음으로인해가출을 Ⅱ. 이론적배경 7

하기도한다 (Smart, 1991). 가족요인으로는많은경우부모의이혼이나별거, 사망등으로발생한가족의구조적결손과가정해체등의문제로인해사회안전망이붕괴되면서집을나오게되는가출청소년의수는무척많아한국청소년쉼터협의회 (2002) 의조사에서는가출청소년가운데 10명중 6명정도는가정해체를경험한것으로나타난다. 둘째, 부모의양육태도 ( 남영옥a, 2001; 정혜경, 안옥희, 2001; 배문조, 전귀연, 2002; Matchinda, 1999), 가족지지의결핍 (Rew et al.,2001), 낮은가족응집력, 낮은부모와의의사소통 ( 현은민, 2000; 배문조, 전귀연, 2002), 낮은돌봄상태, 어려움을부정적으로생각하는가족분위기등이영향을미친다. 또한가출충동을느끼는청소년들은부모에대해수용적이기보다는거부적으로지각하고있었으며 ( 배문조, 전귀연, 2002), 가정내에서적대감이있거나애정이결여된경우가족이외의다른집단에서위로받고자가출충동을느낀다고보고하였다. (Kohn & Sagarman, 1978) 셋째, 경제적빈곤을일반청소년보다더많이느끼며, 부모가재정적지원을하지않을때가출하는것으로나타났다 ( 현은민, 2000; 박영호, 김태익, 2002; Gary, Moorhead & Warren, 1996; LeRoux, 1996; Andres-Lemay, Jamieson & MacMillian, 2005). 넷째, 가정에서의신체적, 정서적, 성적인학대는빈번하게언급되는가출의원인으로 ( 정혜경, 안옥희, 2001; 배문조, 전귀연, 2002; 조학래, 2004; 곽영숙, 이혜숙, 2006; 이종화등, 2006; Widom, 1989) 가출청소년의 50-60% 이상이성적인학대를경험하고있다 (Bass, 1992; MacLean et al, 1999; Gaetz & O' Grady, 2002). 성적으로학대당한청소년이그런경험이없는청소년과비교할때 3배이상가출을많이하는것으로조사되었고 (Yoder K. A., 2001), Hyde(2005) 도가정내에서의학대와갈등이집을떠나게하는결정적요인이라고밝히고있다. 이들이가출로인해야기되는다양한어려움과문제에도불구하고가출을시도하는이유는가출이후의생활이가정에서경험하는것보다더나쁠것이없다고생각하기때문이며, 즉가정에서의부정적인경험이가출기간에발생하는어떠한어려움도견디게하는것으로보여진다 (Martinez, 2006). 나 ) 개인요인 첫째, 개인요인의경우에는우울성향, 불안등의정서적문제가있으며, 충동적특성도가출청소년들의주요한개인적특성으로언급되고있다 ( 배문조, 전귀연, 2002; 8

Burke & Burkhead, 1989). 또다른연구에서는이들가출경험청소년들은일반청소년들에비해자극추구경향이높아, 위험한활동욕구, 내적경험추구욕구, 사회적일탈추구, 침착성상실등이모두유의미하게높았다 ( 김경희, 김지수, 김미진, 정승교, 2007). 또한이들가출청소년들의경우, 정신과적문제가있는경우도많아행동장애, 우울장애, 외상후스트레스장애, 정신분열증의유병율이높은것으로보고되었으며 (Sherman, 1992; Whitbeck, Hoyt & Bao, 2000), 신체화, 분노감, 대인관계민감성, 정신증경향등도높은것으로연구되었다 ( 김현수등, 2005). 이종성과박영숙 (2001) 은보호시설청소년들이청소년용자기보고검사에서 114명중 95명 (83%) 이비행, 공격성, 주의집중, 사고의문제위축, 불안, 우울등의증상중하나에서유의미한상승이있었다고보고하였으며, Whitbeck, Johnson, Hoyt와 Cauce(2004) 가가출청소년들을대상으로진단적면접을한결과를전국조사결과 (NCS, National comorbidity survey) 와비교하였을때, 우울증 26.2%(NCS= 9.28%), 품행장애 82.9%(NCS=24%), 외상후스트레스장애 22.6%(NCS=2%), 알콜남용 48.7%(NCS=9.0%), 약물남용 47.0%(NCS=4.0%) 등으로나타나고있어서공존진단을감안하더라도최소 82.9% 가심리적문제를가지고있음을시사하고있다. 또한자기보고검사 (YSR) 를사용한또다른연구에서 (Schweiter & Hier, 1993) 가출청소년의 74% 가임상적으로의미있는수준의부적응을보였다. 실제진단을한연구중캐나다의쉼터에서간이정신진단검사 (BPRS) 를사용하여가출청소년들을면담한결과 19% 가정신분열증, 조울증등의진단이가능한것으로보고되었다 (Acorn, 1993). 또한가출청소년들은성적경험에대한노출이빠르고 ( 정혜경, 권혜진, 2001; 이종화등, 2006), 정서적스트레스대처능력 ( 현은민, 2000), 낮은자존감 ( 현은민, 2000; 박영호, 김태익, 2002) 등의개인적위험요인을지니고있다고보고된다. 다 ) 학교및또래관련요인학교및또래관련요인으로는반사회적성향의또래로부터의또래압력을들수있다. Voydanoff 와 Donnelly(1999) 는청소년가출의위험요인으로반사회적인성향의또래압력과방과후보호자의부재등 2가지요인을제안하였다. 이와유사하게배문조와전귀연 (2002) 의연구에서도이성친구의여부, 친구의비행과가출등이중요한위험요인으로, 가출충동이높은청소년들이낮은경우에비해친구들이높은비행수준을나타내고있었다. 유사하게, 가출잠재군은비행경향이높 Ⅱ. 이론적배경 9

은친구와의접촉이많으며 ( 박명숙, 2006), 성경험및임신경험이많은또래 ( 이종화등, 2006) 가있었다. 그외의학교관련위험요인으로교우관계및학업, 학교에대한스트레스 ( 이현지, 2005; 박영호, 김태익, 2002; 배문조, 전귀연, 2002), 학교체벌경험, 낮은학업성적 (Kurtz et al.,1991), 학교진학의실패, 교사와학생간의문제 (Rew et al.,2001) 가언급되고있다. 2) 보호요인가 ) 가정환경적요인부모의권위적양육태도와온정적인태도는청소년의사회적적응및학교수행과도관계가있으며 (Voydanoff & Donnelly, 1999; Menaghan et al, 1997), 부모의통제와수용성은방과후성인감독의결여와반사회적또래압력이청소년가출에미치는영향을중재또는완충해주는것으로보고되고있다 (Voydanoff & Donnelly, 1999). 부모-청소년간의의사소통은청소년가출에영향을줄뿐만아니라또래규준의부정적인결과를완충해주는데, Whitaker & Miller(2000) 는청소년의섹스와콘돔사용시기에대한부모-청소년간의의사소통이많을수록또래들규준의부정적인영향을감소시키는것으로보고되었다. 나 ) 개인적요인적극적인대처전략 (positive coping strategy) 은청소년가출과정신건강의주요한개인적보호요인이다 ( 한상철, 2008). Seiffge-Krenke(1995) 에따르면, 청소년들에게문제해결대처양식은기능적인반면 ( 정보나충고를추구하고, 사회적지지를수용하고, 문제를해결하려는노력을보임 ), 회피적대처양식은역기능적 ( 철회, 운명적인태도, 회피 ) 으로, 적극적인대처전략은스트레스상황에서문제행동의위험요인으로작용하며, 우울적증상, 낮은자기존중감, 사회적지지에대한낮은만족감과열등한사회적적응과높은관련성이있다 (Chan, 1994; 한상철, 2008 재인용 ). 자기존중감 (self-esteem) 역시개인적인변인으로가출이나폭력, 무분별한성행동, 약물및알코올남용등의보호요인으로밝혀져왔는데, 높은자아존중감이나자기통제능력을지닌사람들이문제해결중심의적극적인대처전략을채택하는반면, 낮은자기존중감을지닌사람들은정서에초점을둔수동회피대처양식을채택한다는 10

사실을밝혀왔다 (Thoits, 1995). 이와더불어높은자기존중감은가출이후청소년들의문제행동예컨대, 우울증, 폭력이나절도, 약물이나알코올등을차단하는보호요인으로작용한다는사실이검증되었다.(Davey et al, 2003; Dumont & Provost, 1999). 다 ) 또래학교및기타환경또래와관계는가출의보호요인으로간주되는데, Voydanoff와 Donnelly(1999) 는대학진학을계획하고있는친구들이많은것은가출에부적인영향을주며, 부정적또래의압력을감소시킬수있다고하였다. 또한학교환경에대한긍정적인지각도청소년가출을감소시킬수있다고보는데 ( 한상철, 2008), 학교에대한긍정적인성향, 학교와의관계성, 학교의질에대한높은인식은학업성취와정신건강을예언한다고할수있다 (Furstenber & Hughes, 1995). 학교환경에대한긍정적인지각은성인 ( 교사, 부모 ) 과의관계를촉진시키고, 학교의학업적풍조를조성하도록만들며, 부정적인또래행동의영향으로부터자유롭도록만들어결국부정적인또래행동의효과를반감시킬수있다는것이다. 그외에부모나가족뿐아니라주변의친척, 이웃, 선생님들이자신을돌보아주고있다고느낄때이것은청소년들에게잠정적인감시요인뿐아니라심리적안정감과사회적지지요인으로작용한다. Conger 와 Elder(1994) 는성인의높은사회적지지가남자청소년의반사회적행동을감소시키는효과를나타내며, 여자청소년들에게는경제적압력이심리적안녕에미치는효과를중재해주는역할을한다고하였다. 유사하게사회적지지 (social support) 에대한청소년들의지각이다양한스트레스장면에서청소년들의가출선택을차단하는보호요인이라고보고되고있다 ( 한상철, 2008). 청소년들은이러한사회적지지에대한만족감이낮은경우불안이나우울, 수면장애등의문제를가질확률이높으며, 가출을비롯한약물, 성행동등의외적문제행동에개입할가능성이더높다고하였다 (Eaker & Walters, 2003; Dumont & Provost, 1999). 3) 가출후귀가와관련된요인단기쉼터에서의초기사정의목적이입소한청소년들에게적절하고신속한개입을하기위한것으로이중하나가가정으로의복귀인것을고려해보면, 가출청소년들의귀가에영향을끼치는요인을파악해보는것도중요할것이다. Ⅱ. 이론적배경 11

가 ) 가족요인가족의구조적요인으로가족이해체되어노숙혹은친척집에거주하는청소년의귀가율이낮으며 (Thompson et al, 2003), 쉼터입소전에가출전친부모와거주했던청소년들의가정복귀율이다른청소년들보다높은것으로보고되었다 ( 김은영등, 2009). 유사하게두명의양부모가정의가출청소년들이한부모가정청소년들보다쉼터입소후긍정적인가족관계변화를보여, 부모의이혼, 별거, 사망으로인한한부모가정혹은재혼가정등은가출청소년들의가정복귀에부정적인영향을주는것으로나타났다 ( 김은영등, 2009 재인용 ). 가족의사회경제적지위도영향을끼쳐, 실직상황의부모와거주하던청소년의귀가율이더욱낮아 (Thompson et al, 2003; 김은영등, 2009 재인용 ), 가정의경제적어려움은가출한청소년들을쉽게가정으로복귀하지못하게하는주요한요인중하나인것으로나타났다. 나 ) 개인적특성청소년의연령과관련된연구결과들은외국의결과와국내의연구결과가서로상이하게나타나고있다. 국외의연구결과에서는가출청소년의연령이높을수록귀가율이감소한다고보고하고있어, 가출시연령이높을수록청소년들이가정으로복귀하기보다는자립이나독립생활을선택하는것으로나타났다 (Milburn et al, 2007; Dekel et al, 2003; Thompson et al, 2003, 2001). 이와는달리국내의연구결과에서는 10대초반청소년에비해 10대후반청소년들이더많이귀가를하는것으로나타났으며, 연령증가에따라자신의삶에대해책임감을느끼며, 가정의불화를견디어낼수있는힘이생기거나부모의입장을이해할수있게되어귀가를결심하는것으로분석되었다 ( 방은령, 2003; 김은영등, 2009 재인용 ). 청소년들의대인관계기술은오히려가출후생활을유지하게하여귀가를늦추는요인으로작용하는듯하다. 대인관계능력이높을수록가출청소년들은친구들의도움과물질적지지를받으면서거리에서생활하거나정서적지지체계를형성하여가출생활을유지한다는것이다 (Johnson, 2005; 김은영등. 2009 재인용 ). 그외에도친구나교사, 친척등의의미있는성인들과의긍정적인대인관계및이들로부터의정서적지지가귀가에영향을준것으로나타났다 ( 이현지, 2005; 방은령, 2004). 청소년의비행및성경험도영향을미치는데, Malletta 등 (2004) 이 1,263명의가출청 12

소년에대해군집분석을실시한결과, 알코올및약물사용, 성매매, 성관계등 (sex) 관련경험, 절도와같은비행행동을경험한청소년들이귀가하지않고장기노숙등으로이어지는것으로보고되었다. 그외의몇몇연구 (Whitbeck 등, 2000; Milburnk 등, 2007; 김은영등, 2009 재인용 ) 에서도성문제나약물사용을경험한청소년들은만성노숙으로연결된다는발달경로를보여주고있다. 마지막으로학업상태또한가정복귀에영향을주는것으로나타나는데, 학업이중단되었거나정학혹은퇴학등의학교문제를가진청소년일수록귀가율이감소하는것으로나타났다 (Thompson 등, 2001, 2003). 다 ) 가출관련요인및쉼터입소경로가출을하게된동기가부모의신체적, 정서적, 성적학대나방임으로인한것이거나, 부모의부부폭력, 부모의약물사용, 부모의폭력및방임등의가족요인일경우청소년들의귀가율이현저히감소하는것으로나타났다 (Thompson et al, 2001, 2003; Nebbit 등, 2007). 국내에서도유사하게입소청소년들의가출동기는부모및가족의폭행과폭언, 부모및형제와의갈등이 50.1% 로나타났고, 학교문제 11.4%, 경제적이유 6.5% 등으로나타났다 (2005). 쉼터청소년들에대한연구결과, 이들의 53.5% 가귀가를거부하였는데, 이들의 67.1% 가 가정으로복귀하더라도같은문제를겪을것같아서 라고보고하였다 ( 이용교, 2005). 가출횟수도귀가에영향을끼쳐, 가출이빈번해질수록귀가하지않고더오랫동안쉼터에입소해있는것으로보고되었으며 (Baker 등, 2003), 따라서가출청소년의경우그들의가출횟수에따라개입이차별화되어야한다고논의되고있다 (Thomson & Pollio, 2006; Dekel et al, 2003). 4) 가출청소년의위험및보호요인, 가정복귀관련요인의요약및시사점앞에서개관한가출청소년의위험요인과보호요인, 가정복귀관련요인의요약을통해파악된가출청소년관련주요요인들은다음과같다 ( 표 1). 먼저, 가정환경에서는구조적결손여부, 양부모의존재파악, 부모의양육태도, 부모및가족의지지정도, 부모와의의사소통여부와함께사회경제적수준이관련되는요인들이다. 또한무엇보다도가정내신체, 성적, 정서적학대가가출의원인과복귀에모두중요한요인으로작용한다. Ⅱ. 이론적배경 13

둘째, 개인적특성으로는우울및불안, 충동성향과자극추구경향, 행동장애, 반사회적성격, 정신질환, 외상후스트레스장애여부, 성적인문제, 스트레스대처방식이문제해결적인지혹은정서적인지등이관련된다. 또한청소년연령도가정복귀와관련되며, 대인관계기술, 성인과의긍정적관계여부도중요하며, 무엇보다도높은자기존중감이보호요인으로작용한다. 표 1. 선행연구에서나타난가출청소년의위험및보호요인, 가정복귀관련요인 위험요인보호요인가정복귀관련요인 가정환경특성 개인특성 학교관련변인 기타 이혼, 별거, 사망구조적결손 부모의권위적양육태도 구조적결손없는경우 재결합가정의갈등 부모의온정적태도 양부모 > 한부모가정 부모의거부적양육태도 부모의통제와수용성 사회경제적어려움 가족지지의결핍 부모와의의사소통 부모와의사소통부족경제및자원부족가정내신체, 정서, 성적학대 우울및불안 문제해결적대처전략 청소년연령 충동성향 높은자기존중감 대인관계기술 자극추구경향 성인과의긍정적관계 행동장애 비행및성경험 낮은자존감 성문제및알코올문제 반사회적성격 정신질환 외상후스트레스장애 성적인문제 정서적스트레스대처 교우 학업스트레스 친사회적또래관계 학업상태 낮은학업성적 대학진학계획하는친구 학교문제 친구의성경험 학교에대한긍정적지각 비행친구와의접촉, 반사회적친구의압력이성친구 친구의비행과가출 교사및주변성인에대한긍정적지각사회적지지긍정적지각 가출동기 : 가정내학대 가출횟수 : 빈번함 14

셋째, 학교관련변인으로는교우와학교스트레스, 낮은성적, 친구의성경험, 비행수준, 가출경험등이위험요인으로작용하며, 반면친사회적또래관계, 대학진학계획하는친구여부, 교사및주변성인에대한긍정적지각, 사회적긍정적지각등이영향을끼친다. 마지막으로가정복귀여부는가출의동기가가정내학대나방임과관련되는것인지, 얼마나만성적이고빈번한것인지가영향을끼친다고하였다. 따라서이러한중요한요인들을쉼터에입소하는가출청소년들의초기사정과정에파악하여, 이들의예후를예측하고, 개입계획을수립하는것이중요할것이다. 2. 쉼터의기능과역할 현재국내에서가출청소년을보호하는청소년쉼터로는일시청소년쉼터, 단기청소년쉼터, 중장기청소년쉼터등이있다. 이용교등 (2005) 은국내가출청소년쉼터의현황을조사하고문헌연구와설문조사를토대로가출쉼터의기능에따라일시쉼터, 단기쉼터, 전환형 / 자립형 / 시설형의장기쉼터를제안하였고, 현재의구분역시이와유사한방향을따르고있다. 일시청소년쉼터 ( 드랍인센터 ) 는가출청소년과도움이필요한청소년에게 24시간이내의생활지원과선도를하는시설이다. 일시청소년쉼터는청소년을거리의위험으로부터보호하는현장지원, 청소년의가출과장기화를예방하는조기개입, 청소년의사회체계와연결하는연계활동을한다. 이를위하여음식및위생서비스, 피복, 의료서비스, 휴식을지원하며정서적지원과거리상담, 지역사회서비스연계등의활동을한다. 단기청소년쉼터는가출청소년에게 3개월이내의일시적인생활지원과선도, 가정 사회로의복귀를지원하기위한시설이다. 단기청소년쉼터는의식주, 의료지원, 법적지원, 문화여가활동, 생할지도, 정서지원등의보호서비스, 가족지원, 귀가지원, 가족상담과같은가정복귀지원, 사회적응지원, 교육지원, 직업지원, 대안생할지원, 진로상담등사회복귀지원의활동을한다. 중장기청소년쉼터는가출청소년에게 3개월이상의생활지원과선도, 가정 사회로의복귀, 중장기적으로자립을지원하기위한시설이다. 이를위하여생활지원, 건강지원, 상담지원, 청소년활동지원을포함하는보호서비스, 학업지원과직업지원이포함된자립지원, 가정사회적응지원을위한가정사회복귀지원서비스등보다장기 Ⅱ. 이론적배경 15

적으로수행할수있는활동을제공한다. 세가지유형의쉼터중일시쉼터의경우 24시간내의필요한지원과보호를하는일시적서비스를제공하게되어보호의기능보다는이용시설로서의성격이강하다. 이는가출청소년뿐만아니라도움이필요한청소년이라면누구든지이용하고필요한지원을받을수있음을의미한다. 일시쉼터는가출청소년의보호뿐만아니라가출을예방할수도있으며, 거리의청소년들에게필요한즉시적서비스를제공할수있는특징을가진다. 또한중장기쉼터는 3개월이상의생활지원과선도를통해중장기적인자립을지원하는것에초점을두고있다. 이는일시쉼터나단기쉼터에비해비교적장기간가출청소년들이머물면서필요한상담프로그램을이용할수있으며자립지원을위해보다장기간서비스를제공받을수있음을의미한다. 그러나단기청소년쉼터의기능은위의두쉼터와는구별되는다소복합적속성을보인다. 특히가출청소년중가장많은수가입소하고 3개월이라는비교적단기간머물면서생활지원과이용시설의기능뿐만아니라가정복귀혹은사회복귀라는중요한목표를설정하여다양한지원이이루어져야하기때문이다. 이를위해서는쉼터에입소한청소년들의속성을빠른시일내에파악하고그문제를평가하여조기에개입방향을설정하는것이매우중요한일이라할것이다. 따라서단기청소년쉼터에서는무엇보다도가출청소년의특성과욕구를파악하여이에맞는지원서비스를계획하는전문성이더욱요구되며, 보다효율적인서비스를위해서는보다표준화된초기사정매뉴얼이개발될필요가있다. 김지혜등 (2006) 은일시쉼터, 중장기쉼터와는구분되는단기쉼터의목표를명확하게하기위하여쉼터관계자들을대상으로포커스그룹을실시하였는데, 그결과단기쉼터의목표가 청소년을안전하게보호하는것 ( 보호 ), 가정에복귀하도록돕는것 ( 가정복귀 ), 사회에복귀하도록돕는것 ( 사회복귀 ) 임을명확히하였다. 이연구에서는또한단기쉼터에서이루어져야할서비스절차를정리하고필요한프로그램및행정지원을포함한전반적인단기청소년쉼터세부운영모형을제시하였다. 이연구에서는특히단기쉼터가특징적으로전문화하여가질수있는주요한기능으로안정된공간에서의보호, 심신의회복과변화에의동기화, 전문적사정과서비스판별, 가정복귀와사회복귀를위한기초적서비스지원등으로제시하고있다. 이중에서도임상적지식과전문적지식이필요한사정과서비스판별은쉼터실무자들을대상으로전문적훈련이필요한분야로이에대한구체적매뉴얼이개발될필요성이있다. 16

3. 단기쉼터에서의초기사정가. 초기사정의중요성 청소년쉼터에입소하는청소년은발달적으로다양한사회적, 정서적, 행동적욕구를가지고있다. Landsverk, Garland 와 Leslie(2002) 는청소년의 1/2 혹은 3/4정도는전문적상담이나프로그램이필요할만한사회적혹은행동적문제를겪고있다고하였다. Burns 등 (2004) 은미국의대규모조사를통하여 12-14세청소년의절반정도가임상적으로중요한정서적혹은행동상의문제를가지고있다고지적하였다. 청소년기의발달적문제뿐만아니라가출청소년들은가정, 학교등에서야기되는심리적어려움을겪고있다. 쉼터에거주하는청소년의 70% 는이혼, 별거, 행방불명등가정의해체를경험한것으로나타났다 ( 한국청소년쉼터협의회, 2005). 경제적수준역시전체의약 50% 가월소득 100만원이하로보고하고있어심리적빈곤에노출된것으로추측할수있다. 이종성과박영숙 (2001) 은보호시설청소년의 82.4% 가학대경험을, 45.2% 가정서학대경험을, 41.5% 는방임경험을한것으로보고하였다. 또한조사대상자중 83% 가비행, 공격성, 주의집중과사고력위축, 불안, 우울등을경험하고있는것으로나타났다. 송원영 (2008) 은보호시설청소년에게 MMPI-A를실시한결과일반집단, 반사회적집단, 혼란된집단으로구분하고, 이중에서도혼란집단은우울, 불안, 정신적혼란등을경험하는심한부적응청소년으로보고하였다. 위의실태를토대로볼때김지혜등 (2006) 이지적한청소년단기쉼터의 전문적사정과서비스판별 은보다중요한의미를갖는다. 이는구체적으로청소년단기쉼터에서청소년과가정에대해다양한측면에서평가를하여야하며, 청소년이처한가정의특성을파악하며, 이들청소년을가정으로복귀할것인지혹은중장기청소년쉼터와같은사회서비스기관으로연계할것인지를결정하는매우중요한과정적변인이되기때문이다. 결국중장기청소년쉼터에의뢰하거나가정으로복귀하거나혹은독립적생활을지원하는등의활동방향을결정하는것은단기청소년쉼터에서이루어지는전문적사정과서비스판별의결과를바탕으로이루어지게되는일이다. 즉, 단기청소년쉼터는청소년들이다양한어려움의결과로집을가출하여오는생활시설로, 이곳의실무자들은육체적, 정신적으로매우힘든일들을감당할뿐아니라실질적인대우도충분치않은실정이다 ( 홍봉선, 2006). 이러한업무환경으로인 Ⅱ. 이론적배경 17

해청소년쉼터에서는전문성이높은실무자들이기피를하거나혹은이직을하여경험이많은실무자가부족한현상, 부족한인력구조로인해입소하는청소년들에대한충분한초기사정이이루어지지못하고, 필요한서비스개입이초기부터충분히이루어지지못하는경우가있을수있다. 이러한사정과정에는다양한영역에대한정보가포함될수있도록고려되어야할것이다. 선행연구에서언급하는바와같이가출청소년들의가출위험도를높이는개인및가족환경, 개인, 학교환경내의위험요인뿐아니라, 보호요인을간명하고쉽게파악할필요가있을것이다. 이와함께가출을하게하는원인뿐아니라가정복귀개입을하기위한위험요인과보호요인및기타입소기간동안이루어져청소년들을보호하는것과관련된서비스, 이후의자립을준비하도록도와주는서비스를조기에계획하여개입하는것도중요할것이다. 나. 기존에개발된초기사정매뉴얼의한계점 기존에쉼터에서활용하도록개발된사정도구로는크게 2종류가있는데, 그중하나는 2002년개발된가출청소년보호시설매뉴얼 ( 청소년보호위원회, 2002) 에포함된것이며, 또다른하나는 2006년개발된 단기청소년쉼터세부운영모형개발연구 ( 국가청소년위원회, 2006) 에포함된초기사정내용이다. 특히 2002년에개발된김향초등의가출청소년보호시설매뉴얼내의접수면접기록지와사정부분은필요한내용이모두포함되어꼼꼼하게구성되어있다 ( 표2). 접수면접기록지에서는일반적사항과가족구성, 가족의일반적사항, 최근가출경험, 의뢰사항등으로구성되어있으며, 사정기록지에는 I. 가족관계, II. 학교력, III. 직업훈련과취업, IV. 가출력, V. 약물경험, VI. 사법, VII. 의료, VIII. 심리, IX. 이성관계, X. 사회망구성으로구성되어있어청소년쉼터에서청소년의문제상황을이해하기위해필요한내용을모두잘포괄하고있다. 18

표 2. 가출청소년보호시설매뉴얼개발 청소년보호위원회 (2002) 접수면접기록지 항목 일반적사항 포함된내용 이름, 나이, 주민등록번호, 연락처 ( 핸드폰, 이메일 ), 최종학교, 현학기, 중퇴일, 주소 가족구성 부모의인적사항, 직업, 주양육자, 가족상황, 동거인여부, 형제수및관계 일반적가족사항 주거형태, 소득수준, 기초생활보장, 건강보험등 최근가출경험가출기간, 가출횟수, 가출이유, 가출동안의경험, 사법문제등 사정기록지 서비스계획단계 의뢰사항일반적사항가족사항교육가출비행심리의료사법이성관계사회망자원과장애과정 의뢰자, 의뢰기관, 서비스욕구등 인적사항, 의뢰사항 가족구조, 가족경제사정, 가족구성원특징, 청소년과가족과의관계, 가정내에서의학대또는방임의여부 현재학교진학상태, 학교생활, 최종학력, 교육관련경험, 학습능력, 직업능력 가출경험, 가출후사회복지서비스이용여부 비행경험, 약물사용경험, 윤락행위경험 현재경험하는심리적인어려움, 자살시도경험, 심리치료받은경험, 현재의심리상태 건강보험또는의료보장수급여부, 신체발달상태, 질병, 장애, 병원입원경험 현재법적관계, 과거법적관계 이성친구, 성경험, 성추행및성폭행경험, 임신경험 Eco-map 외적자원, 내적자원, 외적장애, 내적장애 1. 어떤서비스가필요할지먼저생각하기 2. 서비스목표세우기 3. 실행계획세우기 4. 계약맺기 또한 2006년청소년쉼터운영지침에소개된 단기청소년쉼터세부운영모형개발연구 ( 국가청소년위원회, 2006) 에의하면단기청소년쉼터에서가출청소년에대한사정은 3단계에걸쳐이루어진다. 이때의사정은 사정기록지 를통해청소년의특성을구체적으로파악하고개인이가진욕구를보다명확하게파악하고자하는것이다. 사 Ⅱ. 이론적배경 19

정기록지에는 I. 내담자의생활태도, II. 발달력, III. 가족력, IV. 학교력, V. 문제력, VI. 강점, VII. 욕구, VIII. 자원, IX. 요구등을파악하여기록하고서비스개입계획을포함하도록하고있다. 이러한사정은가출청소년의욕구를구체화하고개별화된목표를설정하며청소년의개별적인자원과상황을고려하여차별화된서비스전략을수립하고자하는것이다. 이를통하여가정복귀혹은사회복귀등의목표에따른서비스를계획하고제공하게된다. 또한 2006년에국가청소년위원회에서개발한 단기청소년쉼터세부운영모형개발연구 에서는구체적인서식이제공되지않은채입소청소년에대한사정과관련된과정을 최초상담기록지, 사정기록지 의형태로제안하고있으며, 최초상담기록지 (intake sheet) 에서는가출이유, 욕구, 귀가가능성, 의뢰경위등이며, 이때쉼터에대한소개를병행하는것으로제안하고있다. 사정기록지 의경우에는내담자의생태도, 발달력, 가족력, 학교력, 문제점, 강점, 욕구, 자원, 요구등을파악하여기록하고, 서비스개입계획을포함시킬수있다. 그러나대부분의단기쉼터에서는내담자에대한사정을할지라도기록행정의부담때문에별도의서식을사용하지않고상담기록지에포함시켜작성하는경우가많으므로, 이연구에서도사정기록지를사용하는것을권장하고있다. 이와함께국가청소년위원회 (2006) 에서는쉼터실무자들이대상청소년들의위험요인과보호요인을파악하여이를중심으로개입할수있기위한 위기청소년들을위한구조화된면접도구 STAR 검사매뉴얼 ' 을개발하였다. 이도구는기존의사정도구가지니고있는단점인대상청소년의위험요인과보호요인을영역별로꼼꼼히파악하고이를객관적인수치로제시하여이들이어떤수준인지를파악하고자하였으나, 반면전영역을구조화된면접방식으로구성하여덜활용하는경향이시사되었다. 그러나이러한초기사정지가제시되었음에도불구하고현재현장의단기쉼터의실무자들은개별적으로제작한설문지를사용하거나자신의임상적경험에의존하는경향이많아초기사정이표준화된절차보다는개인의전문적역량에의해영향을받기도한다. 이와관련된구체적문제점을지적하면다음과같다. 첫째, 세밀한매뉴얼이제시되지않은채사용되는이러한종류의기록치는고유의기능을제대로발휘하기어렵다. 위의두가지매뉴얼모두초기사정자체를목적으로하는매뉴얼이아닌전체매뉴얼을개발한것으로초기사정부분은그일부분이기때문에, 이에대 20

한상세한지침이나기록, 매뉴얼구성과정이자세히기술되어있지않다. 특히가출청소년은특성상대인간신뢰를형성하고사정하는데시간이많이소요되고초기에잘못된정보를제공하는경우가많기때문에이러한초기사정과정에서의실무자의전문역량이중요한부분이지만, 현실적으로쉼터실무자들의이직이빈번한상황을고려해볼때이렇게실무자의역량을좀더지원해줄자세한매뉴얼과체계적인초기사정방법이필요할것이다. 둘째, 가출청소년의상당수가가정이나학교, 또래관계등에서심리적어려움을겪고있을가능성이높아이들이가진이상적징후나심리적증상을파악하여야하지만이러한기록지만으로는부족하기때문이다. 이를위하여가출청소년의생활태도나발달력뿐만아니라신속하게촉진적관계를맺는의사소통능력, 지능의수준과정신병리의공존여부를파악할수있는전문적임상지식, 청소년의진술에서진위를구별할수있는현실성판단능력이실무자에게필요한측면이지만아직까지이에대한전문적교육이이루어지지못하고있어참고할만한체계적인자료가제시되지못하고있다. 셋째, 가출청소년들은그특성상쉼터를옮기거나혹은단기쉼터에서중장기쉼터나그룹홈으로연계하게되는경우가잦다. 이러한경우각기관에서이루어지는초기사정방식이다르거나혹은주관적인면접질문에의한것일경우, 청소년에대한특성파악노력이다시이루어져야할뿐아니라그들의변화양상에대한객관적인변화자료도가지기어려워진다. 표준화된절차를사용하기보다는개인의임상적경험이나기관의특성에의존할경우의뢰된기관에서는정확한사정을위해이러한평가절차를반복할수도있기때문이다. 청소년단기쉼터에서의초기사정은매우중요한과정이라할수있으며, 이러한사정에서의정확성에따라이후서비스의효과나청소년의가정복귀혹은사회복귀결과가영향을받게된다. 따라서청소년단기쉼터의초기사정은무엇보다중요한과정이며, 이를위한체계화된매뉴얼의개발이시급한현실이다. 가출청소년의다양한특성을효율적으로그리고정확하게평가할수있는초기사정매뉴얼의개발은쉼터실무자들의전문성향상과업무의효율성향상에기여할수있을것이다. Ⅱ. 이론적배경 21

Ⅲ. 초기사정매뉴얼개발절차모형및연구과정 Ⅲ 본연구에서는김창대 (2002) 의프로그램개발및평가모형을따라단기청소년쉼터에서필요한초기사정매뉴얼을개발하고자한다 ( 그림 1 참조 ). 먼저기획단계에서연구진과함께현장실무진으로구성된현장연구집단으로부터단기쉼터매뉴얼의기본방향과목표를수립하고, 이를중심으로초기사정도구및가출청소년과관련된선행연구를검토하였다. 그후본격적으로기존에개발된단기쉼터초기사정도구를비교하여이들의장점과문제점을파악하였으며 (1단계), 현장전문가들을대상으로포커스그룹인터뷰를실시하여가출청소년의특성, 단기쉼터의역할및초기사정과정, 개입서비스를파악하고자하였다 (2단계). 구성단계에서는먼저앞에서얻어진결과들을중심으로초기매뉴얼의전체적인구성요소를도식화하고 (3단계), 특히실무진들이도움을받고자개발되기를바라는통합적측면의가출청소년평가척도를개발하기위한주요요소를파악하고자하였다 (4단계). 이러한초기사정매뉴얼구성에근거하여매뉴얼의초안을개발하고, 가출청소년평가척도를개발하고이를타당화하기위한연구를진행하였다 (4단계). 마지막실행및평가과정에서, 개발된초기사정매뉴얼 ( 안 ) 을중심으로단기쉼터실무진을교육하고이를시범운영하도록하였으며, 시범운영후이들을대상으로포커스그룹을통해이매뉴얼의효율성, 보완점을중심으로평가를진행하였다 (5단계). 그리고마지막으로이에근거하여매뉴얼을수정하였다. 22

그림 1. 초기사정매뉴얼개발절차모형 기획 구성 실행및평가 목표수립 문헌연구 단기쉼터초기사정도구비교 (1단계) 현장전문가인터뷰 (2 단계 ) 모형개발 (3 단계 ) 내용구성 (3,4 단계 ) 타당화과정 (4 단계 ) 시범운영 (5 단계 ) 평가및수정보완 (5 단계 ) - 프로그램목표수립 - 개발팀 ( 전문가협의회및현장연구집단 ) 구성 - 선행연구내초기사정도구검토 - 가출청소년특성을평가하는기존척도검토 - 단기쉼터의현행초기사정도구비교분석 - 현장전문가들을대상으로한포커스그룹인터뷰 ( 가출청소년특성, 단기쉼터의역할및초기사정과정, 개입서비스등 ) - 접수지, 면접질문지구성요소의도식화 - 평가척도의주요요소파악 - 접수지, 면접질문지구성원리의추출 - 초기사정매뉴얼초안개발 - 평가척도주요영역별문항구성 - 현장전문가에의한안면타당도평가 - 평가척도예비조사및설문조사실시, 분석을통한척도타당화 - 프로그램시범운영 - 초기사정매뉴얼효과분석및실시결과에따른수정보완 - 초기사정매뉴얼체계적매뉴얼최종개발 Ⅲ. 초기사정매뉴얼개발절차모형및연구과정 23

1. 초기사정매뉴얼개발가. 문헌연구 : 현행단기쉼터에서사용되는초기사정매뉴얼비교 (1단계) 가출청소년및쉼터관련선행연구들을검토하며, 이와관련된국내ㆍ외자료집및보고서를참고하였다. 문헌연구는국내에서개발된단기쉼터초기사정도구및매뉴얼, 가출청소년특성을측정하는평가척도를검토함으로써기존의매뉴얼의문제점과부족한부분을보완할것이다. 한국쉼터협의회추천으로대표적인단기쉼터 4곳에서최초입소한청소년들을대상으로실시하고있는초기사정도구를수집하여비교분석하였다. 2002년국무총리청소년보호위원회에서전국에배포한양식을기준으로인구통계학적정보, 가출시기, 가출횟수, 가출이유, 가출기간, 문제행동등주요영역별로각쉼터의초기사정도구를비교하여, 사정에필요한측정도구를마련하고자한다. 1) 기존단기쉼터의초기사정도구실태조사결과주요쉼터별접수양식을살펴보면, 2단계로나누어실시되고있으며, 간단한인적사항을작성하는접수지와문제영역별면접설문지를작성하도록되어있다. 작성한후에는일반적으로입소동의서를작성한후, 대상특성에따라심리검사및심층면접이진행된다. 주요쉼터별초기사정지는 2002년에국무총리청소년보호위원회에서배포한초기사정지를바탕으로비교분석하여다음과같이요약하였으며, 자세한내용은 [ 부록 1] 에제시되어있다. 가 ) 국무총리청소년보호위원회에서배포한초기사정지 단계양식명영역 1 단계 접수면접기록지 일반적사항, 가족구성, 가족의일반적사항, 최근가출경험, 의뢰상황 2 단계사정기록지 가족관계, 학교력, 직업훈련 취업, 가출력, 약물경험, 사법, 의료, 심리, 이성관계, 사회망 (eco-map) 24

나 ) 쉼터별초기사정도구현황주요쉼터별접수양식을청소년보호위원회양식과비교하여살펴보면, 주요쉼터별양식의차이가뚜렷하게보인다. 기관명대상 1단계 2단계기타 ㄷ쉼터 남자쉼터여자쉼터 접수면접기록지 사정기록지 ㅅ쉼터여자쉼터 인테이크기록지 1. 입소자체크리스트 2. 사례관리사정기록지 ㄱ쉼터남자쉼터 INTAKE SHEET 사정기록지 사례관리계약서 o 쉼터여자쉼터 INTAKE SHEET 사정기록지 다 ) 쉼터별 1 단계접수지비교 기관명서류명양식삭제추가 ㄱ쉼터 ㄷ쉼터 ㅅ쉼터 INTAKE SHEET 접수면접기록지 인테이크기록지 다름 타쉼터입소경험, 상담경험, 약물경력, 장래희망, 해결하고싶은것, 형제수, 형제관계 동일청소년보호위원회양식과동일 다름 생일, 메일주소, 결석일수, 졸업연도, 주양육자, 형제수, 형제관계, 주거형태, 건강보험, 소득수준, 문제영역 경제형편, 종교, 건강상태, 가계도, 가출경력세분화, 담당자의견 종교, 가계도, 생태도, 세대유형, 건강상태, 질병명 o 쉼터 INTAKE SHEET 다름 결석일수, 졸업연도, 형제수, 형제관계, 주거형태, 건강보험, 사법문제 한국쉼터협의회행정시스템입력양식 가출원인 가족형태 입소경위세분화, 함께가출한친구, 병력사항, 장래희망, 취미, 힘이되는사람, 종교, 절실한욕구 ㄷ쉼터는청소년보호위원회양식을그대로사용하고있으며, ㅅ쉼터와ㄱ쉼터는기존양식을수정해서사용하고있다. o쉼터는한국쉼터협의회의행정시스템기록양식을사용하고있다. 내용을살펴보면, 접수면접지내의중복문항이나사정기록지에서묻고 Ⅲ. 초기사정매뉴얼개발절차모형및연구과정 25

있는문항은삭제하고쉼터별로중요하다고여기는부분은추가하여기록하고있다. 라 ) 쉼터별 2 단계면접질문지비교 기관명서류명양식내용 ㄱ쉼터사정기록지다름 자원사정 개인적요소, 자원사정 사회적요소, 사회망 (eco-map), 내담자의주소문제, 사례담당자의견 ㄷ쉼터사정기록지동일청소년보호위원회양식과동일 ㅅ쉼터 a. 입소자체크리스트 b. 사례관리사정기록지 다름 a. 체크리스트 : 가족관계, 친구관계, 학교생활, 심리, 건강, 성 b. 사례관리사정기록지 : 개인력, 가족력, 사회적자원 o 쉼터사정기록지동일 청소년보호위원회양식과동일, 서비스판별영역추가 ( 가출경험, 가족상황, 기타상황, 서비스욕구, 사례관리자의견 ) ㄷ쉼터와 o쉼터는동일한양식을사용하고있으며, ㄱ쉼터와ㅅ쉼터는전혀다른양식을사용하고있다. ㅅ쉼터는체크리스트로입소자가영역별로 5점체크한후, 사례관리사정기록지를통해영역별로실무자가입소자의상태를기술하도록되어있다. 반면, ㄱ쉼터는영역별로실무자가기술하는방식으로실무자의역할이상대적으로비중이크다. 2) 기존단기쉼터의초기사정도구실태조사결과의시사점가 ) 초기사정지가 1, 2단계로나뉘어있었다. 가출청소년이처음입소할때사용되는접수지는간단한인적사항, 가족관계, 가출경험, 의뢰상황에대해묻고있으며, 2번째단계에서는면접질문지를통해쉼터별로중요하다고여기는영역에대해심층면접을실시하였다나 ) 1단계접수지는형태는다르더라도내용은비슷하였다. ㄷ쉼터는청소년보호위원회양식을사용하고있으며, ㄱ쉼터와ㅅ쉼터는위원회양식을수정해서사용하고있었으나, o쉼터의경우엔한국쉼터협의회에서입력해야하는행정시스템용접수지를사용하였다. 대체로청소년보호위원회의접수내용을요약하여사용했으며, 건강상 26

태, 가계도, 그리고가출경험에대한세부질문이추가되었다. 다 ) 2단계면접질문지는양식의차이가많았으며, 체계적초기사정지개발이시급하다. 위원회양식을사용하지않는쉼터가 50% 였으며, 사용하는쉼터에서도문항이너무많고, 중복되거나불필요한문항들이있어서수정이필요하다는의견이제기되었다. 부족한내용을보완하기위하여출처를모르는체크리스트를사용하거나실무자가주관적으로기술하는면접질문지를사용하고있어서동일청소년에대한사정결과가일치하지않는문제점이제기되고있어전국적으로통일적으로사용하고업무효율성을높일수있는초기사용매뉴얼의개발이필요하다. 나. 실무자포커스그룹인터뷰 (FGI: Focus Group Interview) 를통한구성요소도출 (2 단계 ) 포커스그룹 (focus group) 은새로운영역에대한이해나정보제공자의통찰력에근거해새로운가설을일반화하거나정보를정리하고자할때집단의상호작용을활용하여연구목적을이루려는방법이다 (Morgan, 1988). 본연구에서는쉼터종사자의관점에서쉼터에입소하는청소년들의특성을파악하고, 단기쉼터에의역할이효율적으로이루어지기위해쉼터종사자들의특성을잘이해하고, 쉼터청소년들의재가출을방지하기위해어떠한사정과개입이필요하며, 이러한것들을효율적으로할수있는요인들이무엇이며, 쉼터에서필요한제반사항들이무엇인지등을파악하여초기사정의중요성과정보를탐색하고자한다. 또한포커스그룹을실시하기전에포커스그룹을위한질문사항들을문헌연구를통해작성하고, 이것을관련전문가 3인에게감수를받을예정이다. 1) 조사대상및방법전국단기청소년쉼터중한국쉼터협의회의추천을받아서울, 경기도, 천안, 대전에있는총 9개의기관을선정하였다. 대상자들에게연구의목적과내용을설명하여총 14명에게최종동의를받았으며, 인터뷰에대한소정의수당을지급하였다. 포커스그룹의효율적인운영을위하여직책과쉼터형태를고려하여총 4개의실무자포커스그룹을구성하였으며, 인터뷰결과는 Nvivo 2(2002) 를사용해질적분석하였다. 참여자현황은표 3에제시되어있으며, 인터뷰결과는 [ 부록 3] 에자세하게제시되어있다. Ⅲ. 초기사정매뉴얼개발절차모형및연구과정 27

표 3. 실무자포커스그룹인터뷰대상자현황 대상자 성별 직책 연령 쉼터유형 지역 a 여자 소장 40대 여자청소년쉼터 경기도 b 여자 소장 50대 남자청소년쉼터 서울 c 여자 소장 40대 여자청소년쉼터 경기도 d 여자 팀장 30대 여자청소년쉼터 경기도 e 여자 팀장 30대 여자청소년쉼터 경기도 g 여자 실무자 20대 남자청소년쉼터 서울 h 남자 팀장 30대 남자청소년쉼터 천안 I 여자 실무자 30대 여자청소년쉼터 경기도 j 여자 팀장 40대 남자청소년쉼터 대전 k 여자 실장 40대 여자청소년쉼터 대전 l 여자 실장 30대 여자청소년쉼터 대전 m 여자 소장 40대 여자청소년쉼터 경기도 n 여자 실무자 20대 여자청소년쉼터 경기도 o 여자 실무자 30대 여자청소년쉼터 경기도 2) 조사결과의요약전체 4집단 14명의단기쉼터실무자에게실시한포커스그룹인터뷰결과를요약하면다음과같다. 본조사는 1) 단기쉼터의역할, 2) 입소청소년의특성, 3) 단기쉼터에서의초기사정의중요성, 4) 사정과정에대한소개, 5) 개입내용, 6) 장애및한계, 7) 제한점으로나누어질문되었으며이에대한실무자포커스그룹인터뷰결과는 [ 부록 3] 에첨부하였으며, 이는다음과같이요약된다. 가 ) 단기쉼터의기능과역할먼저, ' 단기쉼터의기능과역할이무엇인가 ' 라는질문에대해쉼터실무자들이한대답을유목화해보면청소년들을일시보호하는기능, 진로및미래계획을세우는곳, 변화를촉진하는기능등으로구분된다. ' 일시보호하는기능 ' 을구체적으로살펴보면쉬는곳, 의식주제공, 휴식을제공하는역할을언급하고있으며, ' 진로및미래 28

계획을세우는곳 ' 의경우심리검사및사정을통해길을찾고, 이에따라가정에복귀하거나중장기등의시설로연계하고, 자립지원및학업지원등의방향을설정하게된다고하였다. 마지막으로변화를촉진하는기능의경우에는동기화, 상담및프로그램, 심리치료를통해청소년을변화시키는역할을쉼터에서한다고보고하였다. 나 ) 입소하는청소년의특성 ' 단기쉼터에입소하는청소년의특성은어떠한가 ' 하는질문에대해언급한청소년들의특성을크게개인적특성과환경적특성으로구분할수있다. 개인적특성은몇가지로구분될수있는데, 그중하나는만성적인가출청소년이늘어났다는것, 비행경향이높고, 법률적인문제를지녔다는것, 성인에대한불신이크고관계형성이어려운점, 성에대한노출이심하고성매매청소년도많다는점, 다양하고극심한정신과적문제를지닌청소년들이많다는점, 많은청소년들이약물혹은흡연을하고있다는것, 마지막으로성격적으로충동성이높고, 공격성이높으며, 인내심이낮은청소년이많고, 자존감이낮으며, 학업성취가낮고, 기초학력이부족하다는것등으로구분할수있겠다. 이와함께환경적특성으로는크게 4가지로분류할수있겠다. 첫째는많은가출청소년들이가정해체및가정결손, 조손가정및재결합가정출신이많다는것이다. 두번째환경적특성은경제적으로빈곤하며, 다양한지지자원이부족하다는것이며, 세번째환경적특성은역기능가정이많고, 부모의정신병리수준이높다는것이다. 네번째이들청소년들은부모와의갈등수준이높다는환경적특성을보이고있다. 다 ) 초기사정의중요성및과정본연구에서핵심적인부분인 초기사정의중요성과그과정 에대한질문에는대부분이초기사정이매우중요하다고하였으며, 특히단기쉼터에있어서초기사정은가장핵심적인과정이며, 이를통해아이들을구분하여가정으로복귀시키거나중장기쉼터등으로되도록빨리연계하는것이이후의청소년들의적응을위해바람직하다고언급하는실무자도있었다. 쉼터실무자들이언급한초기사정과정과관련된내용을유목화시켜정리해보면다음과같다. 초기사정이이루어지기위해라포형성이선행되어야한다는것이공통적으로언급되고있으며, 그후가출력에대한조사 ( 가출횟수, 행정, 만성화정도, 경 Ⅲ. 초기사정매뉴얼개발절차모형및연구과정 29

위, 타쉼터이용경력, 가출사유등 ), 비행경험및법률적문제연루정도, 가족관계파악 ( 에코맵, 한부모가정혹은재결합가족등파악, 가족간역동 ), 학업유무에대한파악 ( 가출전학교생활, 학업지속유무, 학업에대한태도등 ), 건강상태및임신여부파악, 입소이유및욕구파악 ( 쉼터에서원하는것이무엇인지 ), 위기문제에대한파악 ( 지적장애, 성문제, 가족문제, 인터넷중독, 성중독, 학대, 품행장애, 자살생각, 학교부적응, 성폭력및학교폭력피해등 ), 정서적, 정신과적문제에대한평가, 강점및잠재력파악, 관찰, 부모및관련환경에대한접촉등으로이루어진다. 라 ) 초기사정이후의개입초기사정이후의개입내용에따라이러한사정내용이달라질수있다는판단하에 단기쉼터에서이루어지는개입에는어떤것이있는지 를쉼터실무자들에게질문하였다. 그들이언급한개입내용을유목화해보면다음과같은데, 먼저가능한사례들을가정복귀하도록개입하고, 가능하지않을때에도쉼터에머물거나중장기로연계하면서부모와의관계를유지하고증진시키는것이가장중요한개입이라고하였다. 또한이들이쉼터에머무르면서자신의여건및상황, 욕구, 잠재력등을고려하여목표를세우고향후계획을세우도록돕는것이또다른중요한개입이다. 그외에는의료지원, 교육지원 ( 정규학교및대안학교, 검정고시등 ), 자립에대한지원 ( 진로탐색, 직업교육지원, 취업지원, 미래계획구체화등 ), 심리정서및정신과적지원 ( 심리상담, 정신과적치료, 분노조절프로그램, PTSD 등 ), 기타연계지원 ( 중장기연계, 임산모거주시설연계, 활동문화체험연계등 ), 사후관리 ( 가정연계상담및멘토링서비스등 ) 등이주로이루어지는개입이다. 마 ) 단기쉼터업무상어려움마지막으로이들실무자들에게 단기쉼터업무를하는데있어서의전반적어려움과특히초기사정과정에서의어려움이무엇인지 를질문하였을때활발한논의가이루어졌는데, 먼저일반적인어려움으로는첫째, 청소년문제가매우심각하여개입이어려운점, 둘째, 우수한모델쉼터가공유되지않아어떻게하는지모르겠고, 스스로알아서해야하는것의어려움, 셋째, 쉼터실무자들의이직이잦고, 역량이부족하며, 역량교육이부족한점, 넷째, 쉼터지원이부족하며, 특히업무여건이열악한점, 다섯째, 연계기관이부족하여실제청소년을연계하고싶어도받아주는중장기쉼터 30

가부족한점등을언급하였다. 초기사정과관련된어려움에대해서는심리검사및정신과문제에대한전문가가부족한점, 의뢰하려고해도대기가너무길거나, 너무비싼점, 이와관련된체계적공통척도가없는점등이심각하다고하였다. 이들은위의질문에답하면서대안적방법이나다양한건설적인의견을제시하였는데, 그중중요한하나는단기쉼터모델이변화될필요가있다는것이었다. 단기쉼터는오히려한달미만으로사정과정에초점을두고이를통한가정복귀와중장기쉼터등의연계를목적으로하고, 이후의교육및자립지원, 심리정서적서비스등은가정복귀나중장기쉼터로연계되어안정된거주상태에서이루어져야한다고하였다. 그와함께쉼터와관련된기타인프라, 즉쉼터와직접연계된대안학교, 직업교육등이좀더많아져야한다는것이다. 마지막으로쉼터실무자스스로의변화가필요하다고이야기하였다. 서로오픈되어정보도공유하고, 어려움도나누면서좀더적극적으로발전시킬필요가있다고하였다. 바 ) 기타제안초기사정도구와관련된제안으로는실무자들이임상심리전문가등의전문인력의도움없이도간략하게문제파악과사용이용이하면서도, 체크리스트등이포함되어문제정도를파악하고, 또한표준적으로사용될수있는포괄적인초기사정도구의개발을제안하였다. 3) 조사결과의시사점실무자포커스그룹인터뷰결과를통해다음과같은시사점을도출해낼수있겠다. 먼저단기쉼터가 보호의기능 이일차적이기는하나 길찾아주는기능, 진로탐색을돕는기능 등 사정기능 이중요함을실무자들스스로강조하고있다. 몇명의실무자들은단기쉼터에서는 사정 이핵심기능이므로단기쉼터의입소는 1달미만으로하여 사정작업 을집중적으로하여그결과에따라가정복귀를하든, 중장기쉼터로연계하여상담과학업, 혹은자립자활개입을중장기쉼터에서본격적으로하는것이낫다고하였다. 또한먼저본연구의주목적인초기사정도구개발과관련하여서는첫째, 많은실무자들은사용이용이하면서도포괄적이며, 실무자들이간단한교육을통해서정신과 Ⅲ. 초기사정매뉴얼개발절차모형및연구과정 31

적문제까지도파악할수있는초기사정매뉴얼을희망한다는것이다. 이는기존에개발된초기사정도구가포괄적이기는하나정신과적문제에대해서는매우간략히평가하여이러한문제를파악할때어려움이있으며, 또한어떤문항은상황의변화등에의해불필요하다는것이다. 둘째, 쉼터초기사정과정에매우복합적이고고위험수준에놓여있는쉼터입소청소년들의차이를변별해낼수있는맞춤형설문도구가포함되어있다면변화양상을파악할수있어정보가가높을것으로시사된다. 이쉼터입소청소년들이지니고있는문제는복합적이라문제에따른설문지를사용하는경우매우많은양의여러가지검사를실시해야하는어려움이있으며, 또한이미나와있는평가척도의경우이들청소년의문제가매우심각하고높은위기수준이기때문에가출청소년들과일반청소년들을구분할수있을지는모르지만, 막상가출청소년들에서의변별력이나정보가가적다고하였다. 따라서이들의복합적인문제를파악하게하면서도짧고, 고위험수준에서도변별을할수있고, 변화양상이민감하게파악되는설문도구의포함이바람직할것이다. 셋째, 쉼터실무자들이언급한필요한초기사정과정을유목화해보면, 가출력조사, 가족관계파악, 학업유무파악, 건강상태및임신여부, 입소이유및욕구, 위기문제및정신과적문제파악, 강점및잠재력파악, 관찰및주변환경접촉등이다. 넷째, 초기사정매뉴얼에는청소년의환경적, 개인적특성을모두파악할수있는평가도구개발이도움이될것이다. 체크리스트로이루어져있어자기보고식으로활용될수있고, 이를통해객관적인수준파악이가능한도구가도움이될것으로보고되었다. 쉼터실무자들이초기에통해객자하는욕구가큰내용으로는환경적측면의가족갈등수준, 가정환경이복귀가가능한지, 학교상황등이며, 개인적특성에서가출만성화, 비행경향, 성적문제, 정신과적문제, 충동성, 공격성, 학업성취, 지능수준등이다. 다섯째, 초기사정매뉴얼을통해이후의개입방안까지쉽게도출되고, 개입의우선순위나잠재위험성등을파악할수있어야할것이다. 여섯째, 교육을통해사용할수있고, 경력이짧은실무자들도이를통해청소년들을쉽게파악할수있는도구가개발되어야한다고하였다. 32

다. 초기사정매뉴얼개발및매뉴얼구성 (3단계) 1) 전반적인매뉴얼의내용구성 가 ) 초기사정매뉴얼의구성형식문헌연구와실무자포커스그룹인터뷰결과를통해볼때, 단기청소년쉼터의초기사정매뉴얼의활용도를높이고실무자의역량을강화하고, 업무효율성을높이기위해서는다음과같은쉼터실무자의욕구와업무특성이반영되어야할것으로시사되었다. 첫째, 초기사정매뉴얼의내용은업무를위해필요한내용은모두포괄되어있으나불필요하게길어서는안된다는것이다. 즉, 초보실무자들이실시할때도빠진부분없이필요한정보를얻기위해서중요한내용은모두포함되어야하나, 인내심이부족하고힘든것을싫어하는청소년특성상너무길어서는안된다. 둘째, 간략하나마심리정서적, 정신과적문제가점검될수있는도구여야한다. 심리검사를의뢰할기관이부족하고또한의뢰시에도대기가길어이러한과정에서발생되는조기퇴소를줄이기위해서는객관적으로심리정서적특성을파악할수있는평가척도가포함되어야한다. 셋째, 이러한초기사정매뉴얼은그에따른사정에따라이후의개입방안이명확하게제시되는방식으로구성되어야합리적일것이다. 단기쉼터에서의초기사정이가지는목적자체가빠른시일내에사정을하여이들을가정복귀시킬것인지, 혹은중장기쉼터등의장기보호를실시해야할지, 학교복귀를계획해야할지혹은자립을계획해야할지와, 심리정서적파악을통해심리상담개입이나전문적심리치료, 약물치료가선행되어야하는지등이계획될수있다. 또한이들청소년들의불안정한특성으로인해한쉼터에오래머무르지않는경향이있기때문에이들을되도록빨리개입하여이들에게기회를제공하는것도중요하기때문이다. Ⅲ. 초기사정매뉴얼개발절차모형및연구과정 33

나 ) 초기사정매뉴얼에포함될내용 문헌연구에서언급한기존에개발된사정지의구성및가출청소년의특성및위험요인과보호요인, 현장에서활용되고있는질문지의구성내용, 포커스그룹인터뷰에서실무자들이초기사정에포함되어야한다고언급한결과를근거로하여초기사정매뉴얼을개발하고자한다. (1) 기존에개발된매뉴얼의초기사정지및면접도구기존에개발된 가출청소년보호시설매뉴얼개발 ( 김향초외, 2002) 에서는접수기록지와사정지로이루어져있고, 이는 I. 가족관계, II. 학교력, III. 직업훈련과취업, IV. 가출력, V. 약물경험, VI. 사법, VII. 의료, VIII. 심리, IX. 이성관계, X. 사회망구성으로구성되어있으며, 단기청소년쉼터세부운영모형 ( 김지혜외, 2006b) 에서는사정기록지에 I. 내담자의생활태도, II. 발달력, III. 가족력, IV. 학교력, V. 문제력, VI. 강점, VII. 욕구, VIII. 자원, IX. 요구등을파악하여기록하고서비스개입계획을포함하도록하고있다. 또한이를보완하고진단적으로실시하기위해개발된구조화된면접검사도구인 STAR 검사매뉴얼 ( 송원영외, 2006) 은내면건강상태, 약물문제, 법적제재경험, 교육에대한부모의관심, 부모의관심과지지, 사회경제적지위, 학대, 부모의부부갈등, 부모의비행, 과보호, 가출수준, 성적, 학교활동, 전학경험, 미래에대한구체성, 학습에대한태도, 지능, 우울, 불안, 공격성, 분노, 자존감, 자기유능감, 충동성, 대인관계지지, 또래지지, 성문제와검사에대한개방성등의 33문항을포함하고있다. (2) 문헌연구에서의가출청소년특성및귀가와관련된요인문헌연구에서많이언급되고있는가출청소년의특성으로는우울, 불안, 충동성, 경계선성격특성, 반사회적성격특성, 낮은자존감, 정신질환, 성적인문제등의개인적특성, 구조적가족결손, 부모의양육태도, 가족지지의결핍, 부모-자녀의사소통결핍, 경제적빈곤, 가정내신체 정서 성적학대, 교우학업스트레스, 낮은학업성적, 교사와의갈등, 비행친구, 이성친구, 가출친구등이제시되었다 ( 표1 참조 ). 34

(3) 쉼터에서활용되고있는초기사정방법조사 4개의쉼터를통해사용하고있는초기사정지와사정과정에대한정보를통해현재실시하고있는초기사정과정을파악하고자하였는데, 2군데의쉼터에서는기존의사정도구를활용하고있었고, 2군데는자체제작하여사용하고있었다. 기존사정도구를사용하고있는곳에서도몇가지를생략하여사용하거나또는추가하여사용하고있었다. 4개의쉼터중 3군데이상의쉼터에서사용하고있는항목으로는접수지의 1. 일반적사항, 2. 가족구성의가족관계, 3. 가족의일반적사항중주거형태, 소득수준, 기초생활보장, 4. 가출경험중기간, 횟수, 지낸곳, 이유, 경험, 5. 의뢰사항에서의뢰자와서비스욕구, 6. 기타사항, 담당자의견란, 질병명이있다. 초기사정지에서는 1. 가족관계중가족갈등, 가족력 ( 알코올, 정신장애등 ), 학대및방임, 2. 학교력 에서 학교옮김 이나검정고시, 폭력집단가입, 왕따경험, 3. 입원, 과거및현재질병, 4. 심리면에서심리경험, 자살위험성, 5. 이성관계에서성관계경험, 강제성관계경험, 6. 사회망, 7. 서비스판별등이있다. (4) 포커스그룹인터뷰에서실무자들이언급한쉼터입소청소년특성쉼터실무자들을대상으로하는포커스그룹인터뷰에서는개인적특성으로, 만성적가출경향, 높은비행경향, 법률적인문제, 성인에대한불신, 성적인문제혹은성에대한과한노출, 성매매경험, 지능수준이낮은청소년이많고, 다양하고극심한정신과적문제 ( 우울, 불안, 성격문제, 정신분열증등 ), 약물혹은흡연경향, 높은충동성과공격성, 낮은인내심, 낮은자존감, 낮은학업성취, 기초학력결여등이언급되었다. 환경적특성으로는구조적결손가정 ( 가정해체및가정결손, 조손가정및재결합가정 ), 경제적으로빈곤과지지자원의부족, 역기능가정및높은부모의정신병리수준, 높은부모와의갈등수준등의문제가있다. (5) 포커스그룹인터뷰에서실무자들이언급한쉼터초기사정과정쉼터실무자들이언급한초기사정과정과관련된내용을유목화시켜정리해보면다음과같다. 초기사정이이루어지기위해라포형성이선행되어야한다는것이공통적으로언급되고있으며, 그후가출력에대한조사 ( 가출횟수, 만성화정도, 경위, Ⅲ. 초기사정매뉴얼개발절차모형및연구과정 35

타쉼터이용경력등 ), 비행경험및법률적문제연루정도, 가족관계파악 ( 에코맵, 한부모가정혹은재결합가족등파악, 가족간역동 ), 학업유무에대한파악 ( 학교생활, 학업지속유무, 학업에대한태도등 ), 건강상태및임신여부파악, 입소이유및욕구파악 ( 쉼터에서원하는것이무엇인지 ), 위기문제에대한파악 ( 지적장애, 성문제, 가족문제, 인터넷중독, 성중독, 학대, 품행장애, 자살생각, 학교부적응, 성폭력및학교폭력피해등 ), 정서적 정신과적문제에대한평가, 강점및잠재력파악, 관찰, 부모및관련환경에대한접촉등으로이루어진다. 이러한내용을근거로하여 3명의공동연구진이합의하여접수기록지 (1단계), 면접사정기록지 (2단계) 와가출청소년평가도구 (3단계) 로구성하기로합의하였다. 다 ) 초기사정매뉴얼의구성위의초기사정매뉴얼구성원리에근거하여초기사정매뉴얼의구성을다음과같이하고자한다. 크게접수지 (1단계), 면접기록지 (2단계), 가출청소년평가도구 (3단계 ) 로구성하며, 그세부적인내용은문헌조사자료, 실무자포커스그룹인터뷰자료, 현재사용되고있는쉼터초기사정지조사등의결과를통해잠정구성한것이다. (1) 접수지및면접사정기록지 1 구성요인선정문헌조사및기존에개발된쉼터매뉴얼의사정지, 조사된 4 군데쉼터에서사용하고있는사정지, 실무자포커스그룹인터뷰자료를통해접수지와면접초기사정지의구성요인을연구자가합의하여선정하였다. 그결과는표 4, 5에제시되어있다. 표 4. 접수지구성내용 1. 일반적사항 접수지 (1 단계 ) 이름, 성별, 생일, 주민등록번호, 연락처, 최종학교, 중퇴및졸업연도, 주소 2. 가족구성 가족관계 3. 일반적가족사항 소득수준, 기초생활보장 4. 최근가출경험 가출기간, 횟수, 지낸곳, 이유, 경험한것, 사법문제 5. 의뢰사항 의뢰자, 서비스욕구 6. 기타 담당자의견, 종교, 질병명등 36

표 5. 면접사정질문지구성내용 면접사정질문지 (2단계) 1. 가족관계 가족갈등, 가족력 ( 알코올, 정신장애등 ), 학대및방임 2. 학교력 학교전학, 검정고시준비, 폭력집단가입, 왕따경험 4. 가출력 최초가출나이, 이유, 가출시사회복지기관경험 5. 사법 비행및사법문제 6. 의료 입원, 과거및현재질병 7. 심리 심리적상태, 자살위험성, 지적능력 8. 이성관계 성관계경험, 강제성관계경험 9. 서비스욕구 서비스욕구판별, 하고싶은것, 미래계획등 10. 사회망 주변관계및자원 11. 기타 관찰결과, 특이사항 2 전문가평정을통한구성잠정적으로구성된항목과이에대한내용을기초로전문가의평정을거쳐수정보완하였다. 2) 가출청소년평가척도개발가출청소년의특성을초기에정확히이해하고파악하여그에맞는적합한계획과개입을하는것은쉼터제공서비스의효율성을높이고일시쉼터와중장기쉼터를연결하는단기쉼터의고유한역할일것이다. 이를위하여본연구에서는가출청소년의특성과욕구를정확히파악할수있는초기사정을위한평가척도를제작하였다. 가출청소년평가척도는문헌고찰, 쉼터실무자와의포커스그룹인터뷰, 설문조사를통하여제작하였다. 가 ) 구인요인선정 (1) 구성요인점검과전문가평정을통한문항구성 가출청소년평가척도 의구성요인을선정하기위하여다음과같은절차로연구를 수행하였다. 우선, 국내외문헌과심리검사내용을고찰하였고, 쉼터실무자들의포커 Ⅲ. 초기사정매뉴얼개발절차모형및연구과정 37

스그룹인터뷰의질적분석자료를근거로연구자 3인 ( 박사 2인, 석사 1인 ) 의합의를토대로영역을선정하였다. 합의된가출청소년평가척도의영역으로는우울, 불안, 공격성, 충동성, 비행및법적문제, 가출경험, 학업중단, 학교폭력, 약물, 인터넷중독, 성폭력피해, 자살, 지능수준등과같은개인문제 ( 위기 ) 영역, 부모학대, 부모방임, 가족반사회성, 부모-자녀갈등등의가족환경영역, 반사회성또래, 학교생활흥미정도, 교사지지수준등의학교환경영역, 긍정적자존감, 장래희망, 사회적유능성등의강점및욕구파악영역으로구성되었다. 위기결과요인은 CYS-NET과의연동을고려하여그대로두었으며, 선정된 17개영역에대해신뢰도와타당도를고려하여연구진의검토와합의를거쳐문항을선별한후, 각문항은가출청소년이이해하기쉽게문항을다듬어최종 102개문항으로확정하였다. 표 6. 가출평가척도 1 차요인구성 영역구성출처 보호요인 (19) 위험요인 (77) 위기결과 (16) 긍정적자존감 (6), 사회적유능성 (4), 분명한장래희망 (2), 교사의관심과지지 (3), 학교생활의흥미 (4) 우울 (5), 불안 (5), 충동성 (5), 정신증 (10), 반사회성 (5), 공격성 (5), 주의력결핍 (9), 지능 (4), 부모학대 (5), 가족반사회성 (5), 부모방임 (4), 반사회성또래 (5) 가정폭력 (2), 학업중단 (2), 학교폭력 (2), 약물 (2), 인터넷중독 (2), 성폭력피해 (2), 절도 (2), 자살 (2) 청소년위원회 (2005) 의보호요인척도 청소년위원회 (2005) 의위험요인척도, 이애령 (2003) 의학대적양육태도척도, 박은민 (2008) 의방임, 부모학대척도, 김정순 (2008), 의 ADHD진단척도, SCL-90, 한국청소년상담원 (2005) 의학교밖청소년평가도구의지적능력척도 청소년위원회 (2005) 의위기결과요인척도 (2) 예비설문조사실시가출청소년평가척도의타당도를 1차적으로수정및보완하기위해단기쉼터에입소하는 5명의가출청소년에게전문가평정을거쳐구성된총 102문항에대한예비검사를실시하였다. 중고등학교의중고생과쉼터학생들이응답한설문지총 749 부중무응답이많아분석에사용할수없었던설문지를제외하고총 649부를 SPSS 11.5를사용하여분석하였다. 38

(3) 설문조사실시가 ) 전체피험자에대한빈도분석쉼터청소년 252명과학교재학중인청소년 397명을대상으로설문을실시한후, 전체피험자의인구통계학적특성을파악하기위해전체피험자를대상으로성별, 유형, 재학여부, 학년, 성적, 가정소득, 동거인, 가출경험및최초가출시기에대한빈도분석을실시하였다. 전체응답자중남자는 334명 (51.5%), 여자는 315명 (48.5%) 이었고, 피험자의유형은쉼터에있는피험자가 252명 (38.8%), 일반학교에재학중인피험자가 397명 (61.2%) 이었다. 재학여부는학교에재학중인피험자가 488명 (76.7%) 으로가장많았고, 휴학중인피험자는 16명 (2.5%), 자퇴한피험자는 93명 (14.6%), 졸업한피험자는 19명 (3.0%), 기타는 20명 (3.1%) 이었다. 또한중학교 1학년은 86명 (14.1%), 중학교 2학년은 102명 (16.7%), 중학교 3학년은 123명 (20.2%), 고등학교 1학년은 119명 (19.5%), 고등학교 2학년은 99명 (16.2%), 고등학교 3학년은 81명 (13.3%) 으로중학교 3학년이가장많았다. 성적은상위권인피험자가 80명 (12.5%), 중위권인피험자가 326명 (50.8%), 하위권인피험자가 236 명 (36.8%) 이었다. 가정소득은상인피험자가 30명 (4.8%), 중상인피험자는 99명 (15.8%), 중인피험자가 309명 (49.4%) 으로가장많았으며, 중하인피험자는 92명 (14.7%), 하인피험자는 95명 (15.2%) 이었다. 피험자들의동거인은부모님과함께사는피험자가 416 명 (65.3%) 으로가장많았고, 부모님중한분과함께사는피험자는 90명 (14.1%), 재혼가정에서사는피험자는 25( 명3.9%), 형제와함께사는피험자는 3명 (0.5%), 조부모또는친척과함께사는피험자는 15명 (2.4%), 시설장과함께사는피험자는 88명 (13.8%) 이었다. 피험자들의가출경험은가출경험이있는피험자는 220명 (34.0%), 없는피험자는 427명 (66.0%) 이었다. 최초가출시기가 15세이전인피험자는 173명 (27.3%), 16세이후인피험자는 44명 (7.0%) 이었다. 전체피험자들의평균연령은 15.26( 범위 9~23세 ) 세였고, 평균가출횟수는 3.46( 표준편차 13.96) 회였으며, 평균가출기간은 51.24( 표준편차 159.066) 일이었다. 표 7. 전체피험자에대한빈도분석변인구분명 / 빈도 (%) 전체남자 334(51.5) 성별 649(100.0) 여자 315(48.5) Ⅲ. 초기사정매뉴얼개발절차모형및연구과정 39

변인구분명 / 빈도 (%) 전체쉼터 252(38.8) 유형 649(100.0) 일반학교 397(61.2) 재학중 488(76.7) 휴학 16(2.5) 재학여부자퇴 93(14.6) 636(100.0) 졸업 19(3.0) 기타 20(3.1) 중 1 86(14.1) 중 2 102(16.7) 중 3 123(20.2) 학년 610(100.0) 고 1 119(19.5) 고 2 99(16.2) 고 3 81(13.3) 상위권 80(12.5) 성적중위권 326(50.8) 642(100.0) 하위권 236(36.8) 상 30(4.8) 중상 99(15.8) 가정소득중 309(49.4) 625(100.0) 중하 92(14.7) 하 95(15.2) 부모 416(65.3) 한부모 90(14.1) 재혼가정 25(3.9) 동거인 637(100.0) 형제 3(.5) 조부모 / 친척 15(2.4) 시설장 88(13.8) 유 220(34.0) 가출경험 647(100.0) 무 427(66.0) 가출경험없음 415(65.7) 최초가출시기 15세이전 173(27.3) 632(100) 16세이후 44(7.0) 나 ) 쉼터피험자에대한빈도분석쉼터에있는피험자의성별은남자 130명 (51.6%), 여자 122명 (48.4%) 이었고, 학교에재학중인피험자는 91명 (38.1%), 휴학중인피험자는 16명 (6.7%), 자퇴한피험자는 93 명 (38.9%), 졸업한피험자는 19명 (7.9%), 기타는 20명 (8.4%) 으로재학중인피험자와자퇴한피험자가많았다. 또한피험자중중학교 1학년은 15명 (7.0%), 중학교 2학년은 40

33명 (15.5%), 중학교 3학년은 57명 (26.8%), 고등학교 1학년은 51명 (23.9%), 고등학교 2 학년은 31명 (14.6%), 고등학교 3학년은 26명 (12.2%) 으로중학교 3학년이가장많았다. 성적이상위권인피험자는 7명 (2.8%), 중위권인피험자는 104명 (41.9%), 하위권인피 험자는 137명 (55.2%) 이었다. 가정소득이상인피험자가 6명 (2.6%), 중상인피험자가 13명 (5.7%), 중인피험자가 70명 (30.4%), 중하인피험자가 52명 (22.6%), 하인피험자가 89명 (38.7%) 이었다. 동거인은부모님과함께사는피험자는 57명 (23.2%), 부모님중 한분과함께사는피험자는 63명 (25.6%), 재혼가정에서사는피험자는 22명 (8.9%), 형 제와함께사는피험자는 3명 (1.2%), 조부모또는친척과함께사는피험자는 14명 (5.7%), 시설장과함께사는피험자가 87명 (35.4%) 으로시설장과함께사는피험자가 가장많았다. 쉼터에있는피험자들중가출경험이있는피험자가 201명 (79.8%) 으로 대부분을차지하고있었고없는피험자는 51명 (20.2%) 이었다. 최초가출시기가 15세 이전인피험자는 160명 (66.1%), 16세이후인피험자는 42명 (17.4%) 이었다. 쉼터에있 는피험자들의평균연령은 16.02( 범위 10~23세 ) 세였고, 평균가출횟수는 8.89( 표준편차 21.466) 회였으며, 평균가출기간은 140.67( 표준편차 239.459) 일이었다. 표 8. 쉼터피험자에대한빈도분석 변인 구분 명 / 빈도 (%) 전체 성별 남자 130(51.6) 여자 122(48.4) 252(100.0) 재학중 91(38.1) 휴학 16(6.7) 재학여부 자퇴 93(38.9) 239(100.0) 졸업 19(7.9) 기타 20(8.4) 중 1 15(7.0) 중 2 33(15.5) 학년 중 3 57(26.8) 고 1 51(23.9) 213(100.0) 고 2 31(14.6) 고 3 26(12.2) Ⅲ. 초기사정매뉴얼개발절차모형및연구과정 41

변인구분명 / 빈도 (%) 전체상위권 7(2.8) 성적중위권 104(41.9) 248(100.0) 하위권 137(55.2) 상 6(2.6) 중상 13(5.7) 가정소득중 70(30.4) 230(100.0) 중하 52(22.6) 하 89(38.7) 부모 57(23.2) 한부모 63(25.6) 재혼가정 22(8.9) 동거인 246(100.0) 형제 3(1.2) 조부모 / 친척 14(5.7) 시설장 87(35.4) 유 201(79.8) 가출경험 252(100.0) 무 51(20.2) 가출경험없음 40(16.5) 최초가출시기 15세이전 160(66.1) 242(100) 16세이후 42(17.4) 나 ) 요인분석및판별분석 (1) 요인분석척도의요인구조를파악하기위해위기결과문항들을제외한전체설문문항을사용하여요인분석을실시하였다. 또한요인분석결과를바탕으로구성된척도의하위요인들의신뢰도를파악하기위해내적합치도지수를산출하였다. 요인분석은설문을실시한문항들중위기결과문항을제외한나머지문항들을대상으로주축요인분해 (principal axis factoring) 하였고, Varimax 회전하였다. 고유치가 1이상인요인의개수 (Kaiser 기준 ) 는 13개인것으로나타났으므로본척도의요인의개수는 11개 ~15개가적절한것으로판단되었다. 따라서본척도를구성할당시에요인으로묶일것이라고생각되었던내용을바탕으로요인의개수를 15개로지정하여분석하였다. 15 42

개요인에대한전체변량은 56.22% 를설명하고있다 ( 부록 4). 그결과첫번째요인은우울 / 불안, 두번째요인은지능 / 주의력문제, 세번째요인은부모학대, 네번째요인은사회적유능성, 다섯번째요인은정신증, 여섯번째요인은공격성, 일곱번째요인은반사회성또래, 여덟번째요인은반사회성, 아홉번째요인은부모방임, 열번째요인은교사지지, 열한번째요인은긍정적자존감, 열두번째요인은가족반사회성, 열세번째요인은학업흥미, 열네번째요인은충동성, 열다섯번째요인은학교흥미로요인명을부여하였다. 요인분석과정에서 71, 72, 73번문항은우울 / 불안요인과정신증요인에서모두높은요인부하량을보였으나문항의내용이정신증에관한것을다루고있으므로정신증요인에포함시켰다. 또한부모학대요인에포함되어있었던 16번문항은가족반사회성에도높은부하량을보이면서문항의내용또한가족반사회성의다른문항들과유사하기때문에가족반사회성요인에포함시켰다. 사회적유능성요인에포함되어있던 20번문항도긍정적자존감요인에대한부하량이크며, 문항의내용이자존감과관련되는내용이므로긍정적자존감요인에포함시켰다. 교사지지요인에포함되어있던 95번문항은학교교육에대한내용을포함하며, 학교흥미요인에대한부하량이높아학교흥미요인에포함시켰다. 28번문항은문항-총점간상관과요인분석결과를살펴보았을때이척도에적절하지않은것으로판단되어문항에서삭제하였다. 요인분석결과추출된요인들중문항의내용이유사한것들을상위요인으로다시묶었다. 우울불안, 충동성, 정신증, 반사회성, 공격성, 지능 / 주의력문제가하나의요인으로묶여이를위험개인요인이라명명하였고, 부모학대, 가족반사회성, 부모방임이하나의요인으로묶여이를위험가정요인, 또한반사회성또래요인은단일요인으로상위요인명을위험또래요인으로하였다. 또한학업흥미, 학교흥미, 교사지지요인을묶어보호학교요인으로, 긍정적자존감, 사회적유능성요인을묶어보호개인요인으로명명하였다. 요인분석결과추출한요인들의신뢰도를확인한결과우울불안요인의신뢰도는.912, 지능 / 주의력문제요인의신뢰도는.880, 부모학대요인의신뢰도는.910, 사회적유능성요인의신뢰도는.841, 정신증요인의신뢰도는.909, 공격성요인의신뢰도는.857, 반사회성또래요인의신뢰도는.808, 반사회성요인의신뢰도는.789, 부모방임요인의신뢰도는.881, 교사지지요인의신뢰도는.819, 긍정적자존감요인의신뢰도는.864, 가족반사회성요인의신뢰도는.844, 학업흥미요인의신뢰도는.791, 충동성요인의신뢰도는.821, 학교흥미요인의신뢰도는.748으로나타났으며, 전체 Ⅲ. 초기사정매뉴얼개발절차모형및연구과정 43

척도의신뢰도는.934로매우높게나타났다. 또한이하위요인들의상위요인들의경우위험개인요인의신뢰도는.764, 위험가정요인의신뢰도는 896, 위험또래요인의신뢰도는.953, 보호개인요인의신뢰도는.932, 보호학교요인의신뢰도는.896로나타났으며위기결과척도의신뢰도는.893으로나타났다. 요인분석결과신뢰도는 [ 부록4] 에제시되어있다. (2) 요인별상관분석전체피험자들을대상으로각요인들간의상관분석을실시한결과각하위요인들은상위요인들과의상관이유의미하게높은것으로나타났으며, 교사지지요인은위기결과와매우낮은상관관계를보이는것으로나타났다 (r=.084, p<.05). 또한우울불안, 충동성, 정신증, 반사회성, 공격성, 지능 / 주의력문제, 부모학대, 부모방임, 가족반사회성, 반사회성또래, 위험개인, 위험가정, 위험또래, 위험전체요인은위기결과와높은정도의유의미한정적상관관계 (r =.450~.775) 를갖는것으로나타났고, 사회적유능성, 긍정적자존감, 학업흥미, 학교흥미, 보호개인, 보호전체요인은위기결과와중간정도의유의미한부적상관관계 (r = -.137 ~ -.284) 를갖는것으로나타났다 < 표 9>. 쉼터에있는피험자들을대상으로각요인들간의상관분석을실시한결과각요인들은상위요인들과의상관이유의미하게높은것으로나타났으며, 사회적유능성, 교사지지, 학업흥미, 학교흥미, 보호학교요인은위기결과와유의미한상관관계를보이지않는것으로나타났다. 또한우울불안, 충동성, 정신증, 반사회성, 공격성, 지능 / 주의력문제, 부모학대, 부모방임, 가족반사회성, 반사회성또래, 위험개인, 위험가정, 위험또래, 위험전체요인은위기결과와높은정도의유의미한정적상관관계 (r =.338 ~.742) 를갖는것으로나타났고, 긍정적자존감과보호개인, 보호전체요인은위기결과와유의미한낮은정도의부적상관관계 (r = -.166 ~ -.256) 를갖는것으로나타났다 < 표 10>. 일반학교에있는피험자들을대상으로각요인들간의상관분석을실시한결과각요인들은상위요인들과의상관이유의미하게높은것으로나타났으며, 사회적유능성, 교사지지, 학업흥미, 보호학교요인은위기결과와유의미한상관관계를보이지않는것으로나타났다. 또한우울불안, 충동성, 정신증, 반사회성, 공격성, 지능 / 주의력문제, 부모학대, 부모방임, 가족반사회성, 반사회성또래, 위험개인, 위험가정, 위험또래, 위험전체요인은위기결과와유의미한정적상관관계 (r =.373 ~.683) 를갖 44

는것으로나타났고, 긍정적자존감, 학교흥미, 보호개인, 보호전체요인은위기결과와유의미한부적상관관계 (r = -.122 ~ -.210) 를갖는것으로나타났다 < 표 11>. Ⅲ. 초기사정매뉴얼개발절차모형및연구과정 45

표 9. 전체피험자의요인별상관분석표 46

표 10 쉼터피험자의요인별상관분석표 Ⅲ. 초기사정매뉴얼개발절차모형및연구과정 47

48 표 11. 일반학교피험자의요인별상관분석표

(3) 쉼터청소년과일반학교청소년의각요인별평균비교 쉼터피험자와일반학교피험자의각요인점수차이가있는지확인하기위해전체 피험자들을대상으로쉼터에있는피험자와일반학교에있는피험자들의각요인점 수평균을독립표본 t-검증하였다. 표 12. 전체피험자의각요인별평균비교 요인 유형 N 평균 표준편차 t 우울불안 쉼터 252 15.6944 9.07944 일반학교 397 10.7909 8.32327 7.059*** 충동성 쉼터 252 9.7302 4.61750 일반학교 397 7.2670 4.31104 6.900*** 정신증 쉼터 252 13.4444 8.28434 일반학교 397 6.7607 7.44513 10.664*** 반사회성 쉼터 252 6.8690 4.70258 일반학교 397 4.3627 3.91828 7.339*** 공격성 쉼터 252 7.6865 5.09207 일반학교 397 4.6902 3.89343 8.460*** 지능 / 주의력쉼터 252 19.1310 9.63077 문제일반학교 397 16.2065 8.54239 4.043*** 부모학대 쉼터 252 7.4960 5.43231 일반학교 397 2.2242 3.30253 15.375*** 부모방임 쉼터 252 4.8968 4.16842 일반학교 397.7028 1.72689 17.792*** 가족반사회성 쉼터 252 7.0357 5.06086 일반학교 397 1.0982 2.37260 20.152*** 반사회성또래 쉼터 252 7.2897 4.83589 일반학교 397 1.4232 2.60773 20.022*** 사회적유능성 쉼터 252 12.4127 5.07987 일반학교 397 15.0353 4.35354-7.004*** 긍정적자존감 쉼터 252 8.7659 4.84385 일반학교 397 11.6650 4.41372-7.850*** 교사지지 쉼터 252 5.9484 3.64147 일반학교 397 5.7935 3.27026.549 학업흥미 쉼터 252 2.4841 1.92999 일반학교 397 3.0655 2.02902-3.625*** Ⅲ. 초기사정매뉴얼개발절차모형및연구과정 49

요인 유형 N 평균 표준편차 t 학교흥미 쉼터 252 5.2897 3.31353 일반학교 397 7.8010 2.89866-10.169*** 위험개인 쉼터 252 72.5556 29.54018 일반학교 397 50.0781 28.30054 9.694*** 위험가정 쉼터 252 19.4286 11.97869 일반학교 397 4.0252 5.96406 21.733*** 위험또래 쉼터 252 7.2897 4.83589 일반학교 397 1.4232 2.60773 20.022*** 보호개인 쉼터 252 21.1786 8.83919 일반학교 397 26.7003 7.90431-8.280*** 보호학교 쉼터 252 13.7222 6.24932 일반학교 397 16.6599 6.14905-5.894*** 위험전체 쉼터 252 99.2738 39.20505 일반학교 397 55.5264 32.42742 15.425*** 보호전체 쉼터 252 34.9008 13.29298 일반학교 397 43.3602 12.69390-8.123*** 위기결과 쉼터 181 1.1457.63122 일반학교 396.2948.35996 20.513*** *** p<.001 분석결과교사지지요인에서만쉼터에있는피험자들과일반학교에있는피험자 들의평균차이가유의미하지않은것으로나타났다 (p>.06). 또한우울불안, 충동성, 정신증, 반사회성, 공격성, 지능 / 주의력문제, 부모학대, 부모방임, 가족반사회성, 반 사회성또래, 위험개인, 위험가정, 위험또래, 위험전체, 위기결과요인에서는쉼터에 있는학생들의점수가모두유의미하게높은것으로나타났고 (p<.001), 사회적유능 성, 긍정적자존감, 학업흥미, 학교흥미, 보호개인, 보호학교, 보호전체요인에서는일 반학교에있는학생들의점수가유의미하게높은것으로나타났다 (p<.01, p<.001). 1 중학생중학생연령대 (12-15세) 에있는피험자들을대상으로쉼터청소년과일반학교청소년의각요인점수평균을독립 t-검증하였다. 분석결과중학생연령대에있는피험자들은교사지지요인에서만쉼터에있는피험자들과일반학교에있는피험자들의평균차이가유의미하지않은것으로나타났다 (p>.06). 또한우울불안, 충동성, 정신증, 반사회성, 공격성, 지능 / 주의력문제, 부모학대, 부모방임, 가족반사회성, 반사회 50

성또래, 위험개인, 위험가정, 위험또래, 위험전체, 위기결과요인에서는쉼터에있는학생들의점수가모두유의미하게높은것으로나타났고 (p<.001), 사회적유능성, 긍정적자존감, 학업흥미, 학교흥미, 보호개인, 보호학교, 보호전체요인에서는일반학교에있는학생들의점수가유의미하게높은것으로나타났다 (p<.01, p<.001). 표 13. 쉼터와일반학교피험자의각요인별평균비교 ( 중학생연령 : 12-15세 ) 요인유형 N 평균표준편차 t 우울불안충동성정신증반사회성공격성지능 / 주의력문제부모학대부모방임가족반사회성반사회성또래사회적유능성긍정적자존감교사지지학업흥미학교흥미 쉼터 101 15.1584 10.40167 일반학교 246 9.8333 8.03009 4.612*** 쉼터 101 9.8119 4.61674 일반학교 246 7.0610 4.40597 5.210*** 쉼터 101 12.1584 8.74384 일반학교 246 6.0650 7.02560 6.227*** 쉼터 101 6.8119 4.55788 일반학교 246 3.9106 3.63881 5.695*** 쉼터 101 7.5743 5.25994 일반학교 246 4.4390 3.68371 5.465*** 쉼터 101 20.9802 10.75173 일반학교 246 15.7358 8.94606 4.669*** 쉼터 101 6.8911 5.27807 일반학교 246 2.1179 3.00040 8.540*** 쉼터 101 3.8218 3.84551 일반학교 246.5610 1.44361 8.285*** 쉼터 101 5.8614 4.71175 일반학교 246.8943 1.86619 10.269*** 쉼터 101 6.3762 4.82048 일반학교 246 1.1504 2.33294 10.406*** 쉼터 101 11.9208 5.31542 일반학교 246 14.8984 4.59656-5.232*** 쉼터 101 8.9901 5.20287 일반학교 246 11.4593 4.80947-4.241*** 쉼터 101 5.8812 3.63397 일반학교 246 5.8780 3.35537.008 쉼터 101 2.0792 1.96307 일반학교 246 2.9959 2.15236-3.695*** 쉼터 101 5.7030 3.40454 일반학교 246 7.8902 3.01021-5.914*** Ⅲ. 초기사정매뉴얼개발절차모형및연구과정 51

요인 유형 N 평균 표준편차 t 위험개인 쉼터 101 72.4950 32.12651 일반학교 246 47.0447 28.03369 7.355*** 위험가정 쉼터 101 16.5743 10.94198 일반학교 246 3.5732 4.84713 11.487*** 위험또래 쉼터 101 6.3762 4.82048 일반학교 246 1.1504 2.33294 10.406*** 보호개인 쉼터 101 20.9109 9.58864 일반학교 246 26.3577 8.39886-5.261*** 보호학교 쉼터 101 13.6634 6.44713 일반학교 246 16.7642 6.49845-4.047*** 위험전체 쉼터 101 95.4455 40.57646 일반학교 246 51.7683 30.67631 9.736*** 보호전체 쉼터 101 34.5743 14.13531 일반학교 246 43.1220 13.53881-5.274*** 위기결과 쉼터 88 1.0611.66062 일반학교 245.2630.30557 10.921*** *** p<.001 중학생대상중남학생을대상으로쉼터청소년과일반학교청소년의각요인점수평균을독립 t-검증하였다. 분석결과중학생연령대에있는피험자들은교사지지요인에서만쉼터에있는피험자들과일반학교에있는피험자들의평균차이가유의미하지않은것으로나타났다 (p>.06). 또한우울불안, 충동성, 정신증, 반사회성, 공격성, 지능 / 주의력문제, 부모학대, 부모방임, 가족반사회성, 반사회성또래, 위험개인, 위험가정, 위험또래, 위험전체, 위기결과요인에서는쉼터에있는학생들의점수가모두유의미하게높은것으로나타났고 (p<.05, p<.01, p<.001), 사회적유능성, 긍정적자존감, 학업흥미, 학교흥미, 보호개인, 보호학교, 보호전체요인에서는일반학교에있는학생들의점수가유의미하게높은것으로나타났다 (p<.05, p<.01, p<.001)( 부록 5-1) 중학생대상중여학생을대상으로쉼터청소년과일반학교청소년의각요인점수평균을독립 t-검증하였다. 분석결과중학생연령대에있는피험자들은교사지지요인에서만쉼터에있는피험자들과일반학교에있는피험자들의평균차이가유의미하지않은것으로나타났다 (p>.06). 또한우울불안, 충동성, 정신증, 반사회성, 공격성, 지능 / 주의력문제, 부모학대, 부모방임, 가족반사회성, 반사회성또래, 위험개인, 위험 52

가정, 위험또래, 위험전체, 위기결과요인에서는쉼터에있는학생들의점수가모두유의미하게높은것으로나타났고 (p<.01, p<.001), 사회적유능성, 긍정적자존감, 학업흥미, 학교흥미, 보호개인, 보호학교, 보호전체요인에서는일반학교에있는학생들의점수가유의미하게높은것으로나타났다 (p<.01, p<.001)( 부록 5-2) 2 고등학생고등학생연령대 (16-19세) 에있는쉼터청소년과일반학교청소년의각요인점수평균을독립 t-검증하였다. 분석결과고등학생연령대에있는피험자들은지능 / 주의력문제, 교사지지, 학업흥미요인에서만쉼터에있는피험자들과일반학교에있는피험자들의평균차이가유의미하지않은것으로나타났다 (p>.06). 또한우울불안, 충동성, 정신증, 공격성, 부모학대, 부모방임, 가족반사회성, 반사회성또래, 위험개인, 위험가정, 위험또래, 위험전체, 위기결과요인에서는쉼터에있는학생들의점수가모두유의미하게높은것으로나타났고 (p<.01, p<.001), 사회적유능성, 긍정적자존감, 학교흥미, 보호개인, 보호학교, 보호전체요인에서는일반학교에있는학생들의점수가유의미하게높은것으로나타났다 (p<.01, p<.001). 표 14. 쉼터와일반학교피험자의각요인별평균비교 ( 고등학생연령 : 16-19세 ) 요인유형 N 평균표준편차 t 우울불안충동성정신증반사회성공격성지능 / 주의력문제부모학대부모방임 쉼터 141 15.8298 8.24704 일반학교 145 12.2345 8.38237 3.656*** 쉼터 141 9.6596 4.64117 일반학교 145 7.5793 4.04432 4.044*** 쉼터 141 13.9078 7.89566 일반학교 145 7.8414 7.80284 6.535*** 쉼터 141 6.9007 4.85402 일반학교 145 5.1724 4.21364 3.218** 쉼터 141 7.8085 5.10450 일반학교 145 5.1241 4.22440 4.838*** 쉼터 141 17.7447 8.76226 일반학교 145 17.0828 7.86210.672 쉼터 141 7.6738 5.46743 일반학교 145 2.3448 3.72376 9.608*** 쉼터 141 5.4397 4.25167 일반학교 145.8966 2.01978 11.490*** Ⅲ. 초기사정매뉴얼개발절차모형및연구과정 53

요인유형 N 평균표준편차 t 가족반사회성반사회성또래사회적유능성긍정적자존감교사지지학업흥미학교흥미위험개인위험가정위험또래보호개인보호학교위험전체보호전체위기결과 ** p<.01, *** p<.001 쉼터 141 7.6383 5.08538 일반학교 145 1.4000 2.94486 12.649*** 쉼터 141 7.9574 4.79564 일반학교 145 1.8690 2.95629 12.882*** 쉼터 141 12.6596 4.95383 일반학교 145 15.2483 3.98004-4.864*** 쉼터 141 8.7660 4.63625 일반학교 145 12.0207 3.69960-6.551*** 쉼터 141 6.0780 3.64314 일반학교 145 5.6069 3.16951 1.165 쉼터 141 2.7305 1.87037 일반학교 145 3.1517 1.80405-1.939 쉼터 141 5.0709 3.23738 일반학교 145 7.6000 2.73201-7.130*** 쉼터 141 71.8511 28.44868 일반학교 145 55.0345 27.93878 5.044*** 쉼터 141 20.7518 12.25570 일반학교 145 4.6414 7.20019 13.506*** 쉼터 141 7.9574 4.79564 일반학교 145 1.8690 2.95629 12.882*** 쉼터 141 21.4255 8.51741 일반학교 145 27.2690 7.10072-6.293*** 쉼터 141 13.8794 6.17538 일반학교 145 16.3586 5.57359-3.566*** 쉼터 141 100.5603 39.00886 일반학교 145 61.5448 34.14104 8.991*** 쉼터 141 35.3050 12.97026 일반학교 145 43.6276 11.31306-5.777*** 쉼터 89 1.2149.60346 일반학교 145.3461.43358 11.835*** 고등학생연령대에있는남학생들을대상으로쉼터청소년과일반학교청소년의각요인점수평균을독립 t-검증하였다. 분석결과고등학생연령대에있는피험자들은반사회성, 지능 / 주의력문제, 교사지지, 학업흥미, 보호학교요인에서는쉼터에있는피험자들과일반학교에있는피험자들의평균차이가유의미하지않은것으로나타났다 (p>.06). 또한우울불안, 충동성, 정신증, 공격성, 부모학대, 부모방임, 가족반사회 54

성, 반사회성또래, 위험개인, 위험가정, 위험또래, 위험전체, 위기결과요인에서는쉼터에있는학생들의점수가모두유의미하게높은것으로나타났고 (p<.05, p<.01, p<.001), 사회적유능성, 긍정적자존감, 학교흥미, 보호개인, 보호전체요인에서는일반학교에있는학생들의점수가유의미하게높은것으로나타났다 (p<.05)( 부록 5-3). 반면, 고등학생연령대에있는여학생들을대상으로쉼터청소년과일반학교청소년의각요인점수평균을독립 t-검증하였다. 분석결과고등학생연령대에있는피험자들은지능 / 주의력문제, 교사지지요인에서만쉼터에있는피험자들과일반학교에있는피험자들의평균차이가유의미하지않은것으로나타났다 (p>.06). 또한우울불안, 충동성, 정신증, 공격성, 부모학대, 부모방임, 가족반사회성, 반사회성또래, 위험개인, 위험가정, 위험또래, 위험전체, 위기결과요인에서는쉼터에있는학생들의점수가모두유의미하게높은것으로나타났고 (p<.05, p<.01, p<.001), 사회적유능성, 긍정적자존감, 학업흥미, 학교흥미, 보호개인, 보호학교, 보호전체요인에서는일반학교에있는학생들의점수가유의미하게높은것으로나타났다 (p<.05, p<.01, p<.001)( 부록 5-4). (4) 위험요소와보호요소의수준에따른위기결과 위험요소와보호요소의수준에따른위기결과차이를검증하기위해위험요소와보호요인점수의상위 40% 와하위 40% 에해당하는피험자들을각각상, 하집단으로구분한후이들집단을다시위험요소와보호요소가모두상인집단 ( 위험상보호상 ), 위험요소가상, 보호요소가하인집단 ( 위험상보호하 ), 위험요소가하, 보호요소가상인집단 ( 위험하보호상 ), 위험요소와보호요소가모두하인집단 ( 위험하보호하 ) 으로구성하고, 이렇게구성한집단을독립변인으로하고위기결과의각문항을종속변인으로하는일원변량분석을실시하였다. 표 15. 위험요소와보호요소의수준에따른위기결과 항목및총합유형 N 평균표준편차 F 사후검증 나는가정에서폭언이나욕설에시달린적이있다. 위험상보호상 a 59 1.75 1.527 위험상보호하 b 191 1.16 1.230 위험하모호상 c 213.36.804 위험하보호하 d 89.51.906 36.630*** a>b>c,d Ⅲ. 초기사정매뉴얼개발절차모형및연구과정 55

항목및총합 유형 N 평균 표준편차 F 사후검증 나는가정에서 위험상보호상 a 59 1.73 1.574 신체적폭력을위험상보호하 b 191 1.16 1.306 당한적이있위험하모호상 c 212.43.866 29.445*** a>b>c,d 다. 위험하보호하 d 89.48.906 나는가스, 본드를불어본적이있다. 나는술, 담배를일주일에 3 일이상한다. 하루에 4 시간이상인터넷을하고있다. 인터넷때문에해야할일을못하고있다. 나는성폭력을당한적이있다. 나는성매매제의를하거나받은적이있다. 나는남의물건을자주훔쳤다. 나는다른사람의돈을강제로빼앗은적이있다. 위험상보호상 a 59.83 1.248 위험상보호하 b 191.65 1.034 위험하모호상 c 213.23.698 위험하보호하 d 89.27.653 위험상보호상 a 59 1.58 1.684 위험상보호하 b 191 1.16 1.464 위험하모호상 c 213.36.904 위험하보호하 d 89.34.825 위험상보호상 a 59 1.20 1.436 위험상보호하 b 191 1.46 1.435 위험하모호상 c 213.71 1.152 위험하보호하 d 89.81 1.176 위험상보호상 a 59 1.08 1.179 위험상보호하 b 191 1.29 1.256 위험하모호상 c 213.62.971 위험하보호하 d 89.80 1.024 위험상보호상 a 59.85 1.297 위험상보호하 b 191.48.863 위험하모호상 c 213.17.577 위험하보호하 d 89.18.614 위험상보호상 a 59.81 1.238 위험상보호하 b 191.54 1.030 위험하모호상 c 213.23.764 위험하보호하 d 89.07.252 위험상보호상 a 59 1.24 1.442 위험상보호하 b 191 1.01 1.261 위험하모호상 c 213.34.752 위험하보호하 d 89.26.575 위험상보호상 a 59 1.31 1.342 위험상보호하 b 191 1.02 1.283 위험하모호상 c 213.31.869 위험하보호하 d 89.28.707 12.688*** a,b>c,d 27.049*** a,b>c,d 12.552*** a,b>b,c,d 13.052*** a,b>b,c>c, d 14.301*** a>b,c,d 12.793*** a,b>b,c>c, d 25.212*** a,b>c,d 25.554*** a,b>c,d 56

항목및총합유형 N 평균표준편차 F 사후검증 나는자살을시도해본적이있다. 나는자살계획을구체적으로세워본적이있다. 나는학교를그만둘계획을구체적으로세운적이있다. 나는학교로부터정학이나퇴학통보를받은적이있다. 나는학교에서폭행과괴롭힘을당한적이있다. 나는학교폭력의피해자이다. 위기결과총합 *** p<.001 위험상보호상 a 59 1.71 1.565 위험상보호하 b 191 1.03 1.335 위험하모호상 c 213.36.888 위험하보호하 d 89.22.598 위험상보호상 a 59 1.47 1.524 위험상보호하 b 191 1.06 1.282 위험하모호상 c 213.30.837 위험하보호하 d 87.28.659 위험상보호상 a 59 1.63 1.496 위험상보호하 b 191.97 1.300 위험하모호상 c 213.42.916 위험하보호하 d 89.37.789 위험상보호상 a 59 1.08 1.430 위험상보호하 b 191.62 1.088 위험하모호상 c 213.20.686 위험하보호하 d 89.20.606 위험상보호상 a 59 1.25 1.549 위험상보호하 b 191.59 1.042 위험하모호상 c 213.19.603 위험하보호하 d 89.17.458 위험상보호상 a 59.90 1.322 위험상보호하 b 191.49.917 위험하모호상 c 213.14.494 위험하보호하 d 89.20.606 위험상보호상 a 48 1.1328.81057 위험상보호하 b 156.7552.65508 위험하모호상 c 199.2535.31276 위험하보호하 d 84.3214.32745 33.632*** a>b>c,d 31.673*** a,b>c,d 24.177*** a>b>c,d 18.637*** a>b>c,d 26.013*** a>b>c,d 17.237*** a>b,c>c,d 56.475*** a>b>c,d 변량분석결과위험요소와보호요소의수준에따라서위기결과의각문항과위기결과의총합점수차이는통계적으로유의미한것으로나타났다 (p<.001). 사후검증 (sheffe 검증 ) 결과를종합하면위험요소와보호요소가모두상인집단 ( 위험상보호상 ) 이위험요소와보호요소가모두하인집단 ( 위험하보호하 ) 보다각문항과위기결과총합의점수가더높은것으로나타났다. Ⅲ. 초기사정매뉴얼개발절차모형및연구과정 57

(5) 판별분석 가출청소년평가척도가쉼터청소년과학교재학중인청소년집단을유의미하게변별하는지알아보기위해판별분석을실시하였다. 1 쉼터청소년과일반학교청소년특성을구별하기위한판별분석우선적으로쉼터청소년과일반학교청소년특성을유의미하게구별할수있는지알아보기위해판별분석을실시하였다. 분석결과고유치는 1.534로나타났으며, 본척도에포함된요인들은쉼터와일반학교학생집단을잘구별해주는것으로나타났다. 도출된판별함수에의해쉼터에있는학생의경우 82.1%, 일반학교의경우 92.9% 의학생들이정확히분류되어전체적으로는 88.8% 의정확도를나타내었다. 따라서본연구에서사용한척도의요인들은쉼터에있는학생과일반학교에있는학생을매우잘구별한다고할수있다. 표 16. 쉼터와일반학교학생집단특성을구별하는판별분석결과 판별변인 판별계수 우울불안 -.328 지능주의 -.134 부모학대.126 사회유능 -.247 정신증.201 공격성.112 또래반사.546 반사회성 -.169 부모방임.249 교사지지.363 긍정자존 -.108 가족반사.454 학업흥미 -.136 충동성 -.019 학교흥미 -.288 고유값 1.534 Wilks' Lambda.395*** *** p<.001 58

표 17. 분류정확도 예측소속집단쉼터일반학교 전체 쉼터 207(82.1) 45(17.9) 252(100) 원집단일반학교 28(7.1) 369(92.9) 397(100) 정확분류비율 : 88.8% 2 가출경험유 / 무집단의특성을구별하기위한판별분석 본척도에포함된요인들이가출경험이있는학생과없는학생집단의특성을얼마나잘구별하는지확인하기위해판별분석을실시하였다. 분석결과고유치는.975 로나타났으며, 본척도에포함된요인들이가출경험이있는학생과없는학생집단을잘구별해주는것으로나타났다. 도출된판별함수에의해가출경험이있는학생의경우 79.5%, 없는경우 88.1% 의학생들이정확히분류되어전체적으로는 85.2% 의정확도를나타내었다. 따라서본연구에서사용한척도의요인들은가출경험이있는학생과없는학생집단을매우잘구별할수있다고할수있다. 표 18. 가출경험유무의특성을구별하는판별분석결과 판별변인 판별계수 우울불안 -.261 지능주의 -.096 부모학대.116 사회유능 -.178 정신증.160 공격성.154 또래반사.516 반사회성 -.111 부모방임.217 교사지지.234 긍정자존.001 가족반사.404 학업흥미 -.179 충동성.038 학교흥미 -.217 고유값.975 Wilks' Lambda.506*** *** p<.001 Ⅲ. 초기사정매뉴얼개발절차모형및연구과정 59

표 19. 분류정확도예측소속집단전체가출경험있음가출경험없음가출경험있음 175(79.5) 45(20.5) 220(100) 원집단가출경험없음 51(11.9) 376(88.1) 427(100) 정확분류비율 : 85.2% 다 ) 요약본평가척도는선행연구와실무자의의견을근거로가출청소년의초기사정시파악해야하는 25개의특성을도출하였다. 그중가정폭력, 학업중단, 학교폭력, 약물, 인터넷중독, 성폭력피해, 절도및자살의 8개요인의경우 CYS-net내에서이미사용되고있는위기결과척도 ( 청소년위원회, 2005) 와동일하여그대로활용하기로하였으며, 나머지 17개요인을개인, 부모및가정, 또래및학교영역에서의위험요인과보호요인으로구분하여현재활용되고있는신뢰로운관련척도들을개관한후가장적절한문항들로구성하여 102개문항의척도로하였다. 이들척도를동일한연령대의일반청소년 397명과쉼터의협조를얻어가출중인쉼터입소청소년 252명, 총 649명에서실시하였다. 처음 17개의요인을가정하고요인분석시결과가적합지않은 1문항을제외하고이를다시 15요인으로조정하여분석하여최종 101문항으로구성하였다. 그결과전체변량이 56.22% 로적절하고요인별내용및요인부하량도적합하여 15개요인으로확정하였고, 그내용을살펴보면처음에독립적으로가정하였던우울과불안, 지능과주의력문제가각각한요인으로구성되는것으로나타났다. 결과적으로구성된 15개요인은위험요인은개인과가정, 또래로구분하여볼수있으며, 위험개인요인으로는우울불안, 충동성, 정신증, 반사회성, 공격성, 지능 / 주의력문제로구성되고, 위험가정요인은부모학대, 가족반사회성, 부모방임, 위험또래요인은반사회성또래로구성되었다. 또한보호요인은긍정적자존감, 사회적유능성요인을묶어보호개인요인으로, 학업흥미, 학교흥미, 교사지지요인을묶어보호학교요인으로명명하였다. 위험요인, 보호요인, 위기결과의전체신뢰도는.934로매우높게나타났다. 쉼터와일반청소년모두각요인들이각상위요인과유의미하게높은상관을보였으 60

며, 위험전체요인은위기결과와정적상관을, 보호전체요인은부적상관을나타내었다. 또한, 판별분석결과일반청소년과위기 ( 가출 ) 청소년을효과적으로변별하는것으로밝혀졌다. 반사회성또래, 가족반사회성, 부모방임, 학교흥미, 교사지지, 학업흥미, 우울불안, 사회적유능성변인이쉼터와일반학교학생집단을잘구별해주는것으로나타났다. 또한, 반사회성또래, 가족반사회성, 부모방임, 교사지지, 학교흥미, 학업흥미, 공격성, 우울불안변인은가출경험이있는학생과없는학생집단을잘구별해주는것으로나타나, 가출결정에서는개인요인보다친구와부모, 교사등의주변환경내위험요인과보호요인여부가영향을끼침을알수있다. 이를통해본척도의신뢰도와타당도가입증되었으며, 점수해석시일반청소년과가출청소년의평균과비교하여상대적위치를파악할수있으나, 좀더신뢰롭고타당한결과의해석과예측을위해활용하기위해서는추적조사및추후연구가필요하다. 2. 사정매뉴얼의시범운영및평가가. 시범운영의개요 1) 연구설계 프로그램개발자들은기개발된초기사정도구를시범운영하기위해전국 60여개의단기쉼터실무자를대상으로운영자를모집하였다. 단기쉼터는규모및인력의차이가크기때문에운영기간및규모를반영하되, 단기쉼터의역할을충실히이행하고있는기관으로한국쉼터협의회에서선정하여최종 12개기관을선정하였다. 단기쉼터에서접수담당을맡고있는실무자에게초기사정매뉴얼교육을실시한후 8월 ~ 9월동안전국 12개단기쉼터에새로입소하는가출청소년을대상으로실시되었다. 초기사정도구 ( 접수지, 면접지, 평가척도 ) 가실시된사례는총 85개였으며, 시범운영이종료된지일주일후시범운영지도자들을대상으로종합평가지설문을실시하고 3권역으로나누어시범운영포커스그룹인터뷰 (FGI: Focus Group Interview) 를진행하여초기사정매뉴얼의효과, 사정도구절차방식에대한평가, 업무효율성을점검한후수정 보완을위한시사점을알아보았다. Ⅲ. 초기사정매뉴얼개발절차모형및연구과정 61

시범운영지도자워크숍 시범운영실시 시범운영평가 - 대상 : 단기쉼터의접수면접담당자 (12 기관 ) - 기간 : 2009 년 8 월 19 일 - 기간 : 8 월 20 일 - 10 월 6 일 - 대상 : 단기쉼터에입소하는가출청소년 (85 명 ) - 내용 : 초기사정매뉴얼 ( 접수지, 면접설문지, 평가도구 ) 실시 시범운영종합평가지 시범운영포커스그룹인터뷰 ( 권역별 3 회 ) - 대상 : 시범운영지도자 12 명 - 내용 : 초기사정매뉴얼의효과, 사정도구절차방식, 업무효율성등 - 방법 : 의미분석 그림 2. 시범운영의연구설계흐름도 2) 연구대상시범운영에참여하는현장전문가는단기쉼터소속의실무자들중입소하는가출청소년의접수면접을맡고있는담당자로, 본연구의초기사정매뉴얼교육을받고시범운영기간동안새로입소한가출청소년을대상으로초기사정도구를실시하였다. 총 12 개기관에서 85사례가실시되었으며, 취합된사례를살펴보면남자는 39명, 여자는 46명으로여자청소년이조금더많았다. 연령은평균 17세로, 14세에서 23세로넓은분포를보였다. 시범운영을실시한대상자의인구통계학적특성은다음과같다 표 20. 시범운영대상자현황 대상자 성별 직책 연령 쉼터유형 지역 a 여자 실무자 40대 여자청소년쉼터 대전 b 여자 실무자 50대 여자청소년쉼터 경기도 c 여자 실무자 40대 여자청소년쉼터 경기도 d 여자 팀장 30대 여자청소년쉼터 경기도 e 남자 실무자 30대 남자청소년쉼터 경기도 f 여자 팀장 20대 남자청소년쉼터 대전 g 여자 팀장 30대 남자청소년쉼터 부산 h 남자 실무자 30대 남자청소년쉼터 충청도 i 여자 팀장 40대 남자청소년쉼터 경기도 j 여자 실장 40대 여자청소년쉼터 울산 k 남자 실장 30대 남자청소년쉼터 울산 l 여자 소장 40대 여자청소년쉼터 경기도 62

3) 사정도구본연구에서사용하는사정도구는다음과같다. 접수지, 면접지, 평가척도와개별사례에대한사정평가를돕기위해연령및성별평가결과그래프와채점표, 부모심층면접지를추가제작하여실시하였다. 또한, 연구진이사정과정에대한이해와개별케이스현황파악을위해사정평가지와사정결과지를추가제작하여실시하였다. 그러나계절적특성상입소청소년다수가조기퇴소하거나, 부모와연락이되는걸극도로꺼려하여부모심층면접지는실시하는데어려움이많았다. [ 부록 7 참조 ] 표 21. 본연구에서사용된사정도구 1 접수지 2 면접지 3 평가척도 입소시첫단계에서필수적으로실시하며, 피사정자의기본정보를수집하는한국쉼터협의회양식 가출력, 학교력, 사법및비행, 심리, 의료, 성, 자원및욕구등심화인터뷰지 개인, 가족, 또래의위험요인과개인, 학교영역의보호요인, 8 개의위기결과요인으로구성된설문지 41 쪽 43 쪽 48 쪽 4 부모심층면접지부모자원및욕구를파악하기위한단계별심층질문지 52 쪽 5 결과그래프대상자의연령및성별에따른결과그래프와채점표 53 쪽 6 추가심리평가설문지 증상별심화체크리스트 ( 우울, 불안, 조기정신증, ADHD, PTSD, 품행장애등 ) 62 쪽 1 사정평가지단계별사정평가및개입을위한평가표 92 쪽 2 사정결과지개별사례의사정과정및개입결과기술지 94 쪽 4) 연구절차본연구의목적을달성하기위한연구절차는다음과같다. ( 그림 2 참조 ) 첫째, 2009년 7월초지역과쉼터특성및규모를고려하여서울, 경기도, 천안, 대전, 부산, 울산지역의단기쉼터중 12개기관을선정하였으며, 각기관에서접수면접을담당하고있는현장전문가 12명을대상으로초기사정매뉴얼초안에대한시범운영지도자워크숍을진행하였다. Ⅲ. 초기사정매뉴얼개발절차모형및연구과정 63

둘째, 시범운영은지도자가소속된지역단기쉼터에새로입소하는가출청소년을대상으로초기사정도구 ( 접수지, 면접질문지, 평가척도 ) 와이를효과적으로실시할수있도록연령및성별평가결과그래프와채점표, 부모심층면접지, 사정평가지, 사정결과지를제작하여추가실시하였다. 총 12개기관에서취합된자료중, 초기사정도구 ( 접수지, 면접지, 평가척도 ) 를모두실시한 85개사례를분석하였으며, 그중에서무단퇴소로사정평가및결과지를실시하지못한경우는 17개케이스였다. 1 사례당초기사정도구를실시한기간은평균 2일이걸렸으며, 최종사정평가까지는평균 5일이걸렸다. 셋째, 시범운영을종료한지 1주일후시범운영지도자들을대상으로시범운영전반에관한종합평가지를실시하였으며, 권역별로총 3그룹으로나누어시범운영포커스그룹인터뷰 (FGI) 를통해초기사정매뉴얼의효과, 초기사정도구실시과정, 업무효율성등을평가하였다. 나. 시범운영평가 1) 시범운영포커스그룹인터뷰결과요약 [ 부록 7 참조 ] 가 ) 도움이되었던부분 종합적이고체계적인사례관리를통해대상별개입계획을수립할수있음 개인내심리정서적인부분을세밀하게파악할수있음 평가척도를통해객관적이고효율적인사정이가능하므로대상자를이해하는데도움이됨 평가결과그래프를통해일반청소년과비교가가능하며위험요소및보호요소를한눈에볼수있어서서비스목표및개입방향설정에도움이됨 부모심층면접지를작성함으로써가족사정을효과적으로진행하게됨 - 종합적이고체계적인사례관리를통해대상별개입계획을수립할수있음 저희가판단에기준을세울때 아이가이런위험성을가지고있으니까지도할때참고해봐야겠다, 이부분에있어서생활지도할때특히신경을써야겠다. 그런정보를주는것같아서도움이많이됐어요. (K쉼터, 실장 ) 저희는원래평가척도로위험요인을파악하기위해서 SCL을써요. SCL에서는개인에대한문제만파악할수있지그외요인들을보기엔어렵잖아요. 근데이사정지는그것뿐만아니라가정내에서의학대나방임, 사회성까지볼수있어서전체적으로이아이에게어떤방향을맞출수있을지볼수있어서좋았어요. (F쉼터, 상담원 ) 64

- 정서적인부분을세밀하게파악할수있음 아이를관찰한사정내용이랑아이들의행동이많이유사한것같아요, 특히충동성에서요. 어른한테거부감을가지는거부적인행동을보면실제보이는내용이랑매우유사해요, 특히충동성이나반사회적성향같은경우에요. (K쉼터, 실장 ) 불안이나우울수준이런게높다하면그부분을좀더심도있게물어보게되죠. 우울이높고정신력쪽으로뭔가있다하면좀더집중해서얘기를해봐야겠다는생각이들어좀더물어보았고요. (F쉼터, 상담원 ) - 평가척도를통해객관적이고효율적인사정이가능하므로대상자를이해하는데도움이됨 그동안계획하지못했던평가지나척도를사용해서아이들의객관화된데이터를얻을수있다는것이제일만족스러웠어요. (B쉼터, 팀장 ) SCL도같이실시했는데평가척도결과와비슷하게나왔어요. 이전접수지에비해내용이더방대하고깨끗했어요. 그래서저희들은 체계적이다 라고평가를했어요. (G 쉼터, 팀장 ) - 평가결과그래프를통해일반청소년과비교가가능하며위험요소및보호요소를한눈에볼수있어서서비스목표및개입방향설정에도움이됨 아이들이들어오면정보를한눈에볼수있는척도지가없었는데, 채점표를보면서위기하고보호요인에대한것들도한눈에볼수있어서좋았고요, 어떻게개입을해야할지효율적이어서더좋았습니다. (E쉼터, 팀장 ) 마지막에평가결과그래프를보면위험요소와보호요소가있잖아요. 어떻게보면이게가장중요한정보가될수있겠는데강점요인이얼마나높은지를통해서가정복귀확률등에대한판단이서더라고요. (K쉼터, 실장 ) 기관에서보통 SCL을쓰는데이건개인문제뿐아니라학대, 방임, 반사회성까지볼수있어서전체적으로아이에게어떤방향을맞출수있을지볼수있어좋았고, 개인, 사회, 학교에대해전체적으로볼수있는면이굉장히좋은평가지이다 (G쉼터, 팀장 ) - 부모심층면접지를작성함으로써가족사정을효과적으로진행하게됨 가족요인을사정하다가어머니가정신과적인문제를가지고있다는걸알게됐어요. 근데제가방문해서실제로인터뷰하지않았다면몰랐다는거죠. (K쉼터, 실장 ) 부모님들과인터뷰를할때보통전화통화로이루어지기때문에한계점도있었지만, Ⅲ. 초기사정매뉴얼개발절차모형및연구과정 65

그래도부모심층면접지가있으면부모님과구체적으로이루어지고진행되는부분이있으니까좋은점이있었어요. (F쉼터, 팀장 ) 나 ) 진행시어려운부분 사정평가지작성시항목이복잡하고, 점수를주관적으로부여하여결정하는것이모호하고부담스러움 부모연락처알기어려우며통화하기부담스러움 - 사정평가지작성시항목이복잡하고, 점수를주관적으로부여하여결정하는것이모호하고부담스러움 사정지에좀더구체적인기준이있으면좋겠다, 또그것이지금체크한현재상태에대해기록하는것인지이후이런방향으로진행하겠다는내용에대해기록하는것인지모호했습니다. (B쉼터, 팀장 ) 대개 1, 2, 3같이점수를체크하는부분에서어떻게점수를결정해야할지좀자세히설명이되었으면하는게있었어요. 점수를낸다는자체가주관적이긴하지만, 판단에있어 이게맞나 라는의구심이들었어요. (F쉼터, 팀장 ) 면접하고나면아이를가정복귀할지, 사회복귀할지감으로하면되는데, 체크해서점수로매기려니까시간이굉장히오래걸려요 (A쉼터, 상담원 ) - 부모연락처알기어려우며통화하기부담스러움 부모심층인터뷰를할때, 부모가거의다연락이어렵거나가출이유가부모가원인이되어이루어질때는사실객관적으로자기얘기를하는게어렵잖아요. 그부분에있어인터뷰하기가쉽지않았어요. (E쉼터, 소장 ) 사례담당이정해져있는데제가부모면담을매번하기도민망하고, 사례가진행되는중에전화해서전혀처음얘기를시작하기도참어렵고, 이게운영하는데있어서현실적인이야기예요. (K쉼터, 실장 ) 저희가다섯사례를했는데하는동안부모님과제대로연락되는친구가없었어요. 다섯사례중두-세사례가재입소였고, 이미재입소과정중에부모님들이연락을거의끊은상태여서심층면접지를쓰는데어려움이있었어요. (F쉼터, 상담원 ) 66

다 ) 제안하고싶은부분 접수지와면접지에중복영역이있어서, 하나로재구성하는것이필요함 면접지에서가족의범죄력, 병력을문항으로묻는것필요함 접수지에보호자연락처와홈페이지주소가추가되는것필요함 면접지에성매매추가, 폭력집단가입여부를과거를포함하여묻는것으로수정 부모심층면접지는주양육자가부모가아닌경우도있으므로용어수정이필요함 평가척도결과에대한구체적이며심층적인해석이필요함 - 접수지와면접지에중복영역이있어서, 하나로재구성하는것이필요함 접수지랑면접지랑중복되는영역이있어서, 비슷한내용을두번다룬다는느낌이있었어요. 아이들도아까했던거아니냐는식으로귀찮아하고요. (I쉼터, 상담원 ) - 면접지에서가족의범죄력, 병력을문항으로묻는것필요함 가정학대나가정병력과같은부분은필요한부분이라고생각해요. (I쉼터, 상담원 ) - 접수지에보호자연락처와홈페이지주소가추가되는것필요함 보호자연락처가필요하고싸이월드주소등이들어가면좋겠다. (F쉼터, 상담원 ) - 면접지에성매매추가, 폭력집단가입여부를과거를포함하여묻는것으로수정 이성관계부분에서성매매에관련된활동을하는친구가있냐. 성매매사이트에접속해본경험이있냐. 그런제의를받은적있냐없느냐그런게중요한부분인것같아요. (K쉼터, 실장 ) 요즘애들이폭력집단가입이잘없더라고요. 이건학교생활에관한건데, 쉼터에오는애들은학교밖친구들이많거든요. 그러니까현재라는말대신과거라고표현을해주면 학교생활했을때폭력집단가입을했었느냐 라는질문이되어서더알수있지않을까. (G쉼터, 팀장 ) - 부모심층면접지는주양육자가부모가아닌경우도있으므로용어수정이필요함 부모란에 보호자 라고해도괜찮을것같다는생각이에요. 사실시설에있지않고부모님도없고할머니와함께사는경우도있으니까, 보호자라고바꾸어서좀더폭넓게여지를두는것도괜찮을것같다는생각이들었어요. (F쉼터, 팀장 ) - 평가척도결과에대한구체적이며심층적인해석이필요함 평가척도지의사전-사후에대한설계가되면좋겠어요. 서비스가개입되었고그것에대한결과나산출변화를볼수있도록설계된다면좋지않을까. (E쉼터, 팀장 ) Ⅲ. 초기사정매뉴얼개발절차모형및연구과정 67

체크하고평균을내서도표화시켰는데, 저희가이걸해설할수있는해석본이라도나올수있어야되는것아닌가. MMPI처럼피사정자가스스로과장하거나숨기려는부분이있는지보는척도가없고총문항수가작아서완전히신뢰하기어려울것같다 (G쉼터, 팀장 ) 라 ) 시범운영절차에대한피드백 (1) 접수지 - 면접지 - 평가지순으로실시하는경우의장점 면접을통해피사정자의위험요인을예측한후평가척도를통해확인가능함 문제도출및상황판단에도움이됨 - 면접을통해피사정자의위험요인을예측한후평가척도를통해확인가능함 저는이걸심리검사로보지않고상담도구로봤거든요. 상담을하면서물어보게되고파악되니까편견없이아이를알아갈수있어서대개좋았어요. (C쉼터, 상담원 ) - 문제도출및상황판단에도움이됨 접수지와면접지를하고서평가지를하니까, 면접지로충분히아이와이야기를하면서정보사정을한다음에평가지를주고평가하도록하고, 그결과그래프가나오는걸보면서 이렇게되는구나 라고확인을할수있었어요. (A쉼터, 상담원 ) (2) 접수지 - 면접지 - 평가지순으로실시하는경우의단점 평가척도결과를본후위험요인에대해다시추가면접을해야하는번거로움 저는면접지를먼저하고평가척도를뒤로했어요. 그러니까좀불편하더라고요. 하고나서척도가높게나오니까다시물어봐야하는그런불편함이좀있더라고요. (K쉼터, 실장 ) (3) 접수지 - 평가지 - 면접지순으로실시하는경우의장점 평가척도결과를통해피사정자의특징을파악한후면접을실시하니더효과적이며피사정자도이해받고있다고느낌 평가척도결과의위기영역에대해면접지작성시심화질문을통해피사정자의반응을더주의깊게살피게되어, 사정할때도유용함 68

- 평가척도결과를통해피사정자의특징을파악한후면접을실시하니더효과적이며피사정자도이해받고있다고느낌 아이들에대해서객관적으로기본적인이해를하고면접에들어가니까아이들의성향을빨리파악할수있었고, 그러니까아이들이좀더이해받는다고생각하는것같더라고요. (J쉼터, 상담원 ) 그다음면접지를하는과정속에서어떤주제를잡을수있었던것같아요. 핵심적인것들을잡아내는데유용했어요. (A쉼터, 상담원 ) - 평가척도결과의위기영역에대해면접지작성시심화질문을통해피사정자의반응을더주의깊게살피게되어, 사정할때도유용함 접수지다음에평가척도와면접지순서로해보니까오히려애들에게미처얻지못했던질문들을끌어낼수있었고좀체계적이라는느낌을받았어요. (G쉼터, 팀장 ) 저희가단기쉼터이긴하지만뭔가방향을하나씩잡아가면 3개월동안쭉연결이될수있거든요. 이런방향을잡고포커스를잡아내기에편했던것같아요. (A쉼터, 상담원 ) (4) 접수지 - 평가지 - 면접지순으로실시하는경우의단점 평가척도를먼저실시하면평가받는다는느낌을받을수있고조기퇴소의경우면접지를받지못할수있음 접수지를한다음에바로평가를하게되면아이들이체크하는부분에서혹시자기들을평가한다고여길수있거든요. ' 내가이걸왜해야되요? 라고말하는아이들이있었어요. (A쉼터, 상담원 ) 초보자같은경우에는평가지하다가중간에다른일들때문에면접을늦게하실수있거든요. 면접을통한사정이훨씬큰데그렇다보면평가지만되고아이들이퇴소를할수있어서면접을하지못하는경우가생길것같아요. (F쉼터, 팀장 ) 2) 초기사정매뉴얼 ( 초안 ) 에대한종합평가지 시범운영을실시한현장전문가들전원을대상으로종합평가를실시하였다. 총 10 인이참여하였으며, 종합평가지는 [ 부록 6. 시범운영종합평가지 ] 에제시되어있다. Ⅲ. 초기사정매뉴얼개발절차모형및연구과정 69

가 ) 초기사정매뉴얼에대한전체만족도전체적평가는초기사정매뉴얼에대한전반적느낌을묻는문항으로서 매우만족 에서 매우불만족 을묻는 5점척도로, 전체만족도가 3.7점으로현장전문가들이매뉴얼전반에대해긍정적으로평가한것으로나타났다. 나 ) 초기사정매뉴얼에대한현장활용도현장전문가들이본프로그램의효과를지각하고있는정도와현장에서의활용성을살펴보기위해, 객관적인 5가지영역별평가를실시하였다. 주관식질문에대한결과를살펴보면, 총 6가지양식으로구성된매뉴얼에대해체계적인사정에도움이된다고평가하고있으나사정평가지는실시하기무척어렵다는보고가많았다. 그럼에도불구하고아래같은평가는본매뉴얼이업무를효율적으로할수있도록도와준다는것을나타낸다. [ 단위 : 명 (%)] 질문 전혀아니다 조금아니다 보통이다 조금그렇다 매우그렇다 계 1 본프로그램개발은시의적절하다고생각하십니까? 1 명 (8%) 2 명 (17%) 7 명 (58%) 2 명 (17%) 12 명 (100%) 2 본프로그램이개발목적에맞게잘개발되었다고생각하십니까? 3 명 (25%) 8 명 (67%) 1 명 (8%) 12 명 (100%) 3 본프로그램이현장에서활용되기에실용적이라고생각하십니까? 3 명 (25%) 8 명 (67%) 1 명 (8%) 12 명 (100%) 4 본프로그램을가출청소년에게적용할경우, 유익할것이라고생각하십니까? 9 명 (75%) 3 명 (25%) 12 명 (100%) 5 본프로그램이현장에서활용된다면기여도가높다고생각하십니까? 10 명 (83%) 2 명 (17%) 12 명 (100%) 다 ) 초기사정매뉴얼효과에대한평가 영역 전체 내용 시간이많이걸리고복잡해서비자발적인경우어려움 피사정자가여러가지를묻다보니자기노출싫어함 당직제근무라한사람이사정하기어려움 70

접수지 면접지 평가척도 부모심층면접지 사정평가지 한터협실적양식이지만접수할때꼭물어야할문항들이빠져있거나번거로운질문들이있고추가질문을면접지에서다시해야함 가족의범죄력, 병력에대해파악하기가어려움 위기결과요인은다른문항과의미가중복되고의미없어보임 연락처를알기전에퇴소하는경우가있으며통화가됐을때비협조적인부모의경우진행이어려움 항목이복잡하고많아서혼돈스럽고주관적으로점수를주는것이부담스러움 가정복귀, 타기관의뢰, 사회복귀판별에대한기준이모호함 라 ) 초기사정매뉴얼진행상의어려움 영역 전체 평가척도 결과그래프 추가설문지 부모심층면접지사정평가지 내용 피사정자의특성및욕구파악이용이함 정서적인부분을세분화해서파악할수있어서사정이수월함 매뉴얼을따라하다보니빠뜨림없이사정할수있어서좋음 개별화된사례개입에대한계획수립이용이함 신입직원의경우초기사정에대한틀을확립하기에용이함 객관적인수치를통해사정에객관성높임 피사정자의방어를해소하고면접시유용함 서비스목표및개입방향정하는데유용함 피사정자의위험및보호요인에대한효과적인스크리닝가능 위험및보호요소를한눈에볼수있어서피사정자의특성파악에용이함 일반청소년과연령및성별비교가가능하여피사정자의취약점및주요문제에대한객관적정보를얻을수있어좋았음 위험요인에대한심층적인사정이가능함 가족사정을효과적으로시행할수있음 문제를파악하고진단하는데도움이됨 피사정자의전체적인심리상태를파악할수있어좋았음 바 ) 초기사정매뉴얼개선사항에대한의견 영역 면접지 내용 가족의범죄력및병력, 성매매추가, 폭력집단가입여부질문시과거포함하는걸로문항수정 Ⅲ. 초기사정매뉴얼개발절차모형및연구과정 71

평가척도 추가설문지부모심층면접지 사정평가지 문항을더간소화하는것필요 장래희망에관한질문더추가, 부모에대한척도더추가 평가척도와의통일성이필요함 주양육자가부모가아닌경우도기술할수있도록문항변경 사정항목을간소화하는것필요함 3. 프로그램의수정방향및제한점 초기사정매뉴얼을따라시범운영을실시한 12명의현장전문가들은객관적이고체계적인사정을할수있어서전체방향및개입계획을세우는데유용했다고보고하고있다. 기존방식은접수에서사정까지실무자의역량에따라주관적으로진행되다보니편차가너무크고, 대상별특성에따라반드시점검해야하는영역들이놓쳐져서조기개입이어렵다는한계가있었다. 또한, 이직률이높아서초기사정을신입실무자가진행하는기관이많았는데본연구의초기사정매뉴얼절차를따라진행하면서실무자개인의역량변인을최소화할수있었다. 반면, 접수지와면접지를따로실시하는과정에서접수지에서묻지못했던부분에대해심화질문을하는면접지가번거로워서합쳤으면좋겠다는피드백이많았다. 또한, 사정평가지는단계별개입을위한사정평가시고려해야하는요인들을도표화하여나타내어실무자들이자신의직관으로평가했던부분을객관화시키고자하였으나, 영역별로일일이점수를부여하고채점해야하는과정이불편하다는평가가많았다. 자문결과및중간평가내용, 시범운영을실시한현장전문가의종합평가지, 포커스그룹인터뷰 (3회) 결과를반영하여초기사정매뉴얼을다음과같이수정하고자한다. 첫째, 접수지와면접지를하나로통일하였다. 접수지는한국쉼터협의회 ( 한터협 ) 의실적양식으로매케이스마다반드시기록해야하므로, 단기쉼터의업무효율성을위해그대로사용하기로하였으나, 시범운영결과기존접수지가변화된흐름을반영하지못하고있으며, 주요영역이빠져있어결국면접지에서다시추가질문을해야하는번거로움이있었다. 한터협과논의하여기 72

존접수지양식을수정할경우추후반영하기로하고접수지와면접지를하나로통일하여실시절차를간소화하였다. 하나의양식으로통일할경우질문문항이많아지므로, 필수문항과심화문항을구분함으로써간단하게면접을실시해야하는경우엔필수문항만질문할수있도록제작하여기존접수지의기능도보완하였다. 또한, 에코맵에서가족의병력및범죄력을살피는방식은현장전문가들중가계도작성을어려워하는경우가많아서가족관계에서구체적인항목을추가하여탐색하도록수정하였다. 이성관계탐색에서는성매매를묻는문항을추가하였으며, 폭력집단가입여부는과거를포함하는문항으로수정하였다. 하나로편집된양식을 5개단기쉼터에추가실시해서평가를받아본결과, 상반된의견이나왔다. 한번에실시할수있어서시간이절약되고면접에필요한핵심부분이요약되어있어대상자의정보를이끌어내는데용이했다는피드백도있지만, 야간이나경찰에서의뢰해입소하게된경우간단한접수지를실시하는게더편리하고, 접수지는피사정자가직접작성하게했는데수정본의경우실무자가모두작성해야하는점이번거롭다는평가가있었다. 그러므로상황에따라시범운영때실시했던접수지-면접지양식으로가거나통합된양식으로진행할수있도록 2가지버전을다제공하고자한다. 둘째, 부모심층면접지는그대로사용하되, 주양육자가부모가아닌경우를고려하여 보호자 라는문구를추가하였다. 시범운영기간동안개별사례에대한부모심층인터뷰가대부분실시되지않았다. 이는조기퇴소로인해연락을미처못한것도있으나, 쉼터근무자의경우근속연수가짧아서비자발적인부모를심층인터뷰하는것자체를부담스러워하였다. 반면, 장기근속자의경우본면접지가부모에대해파악해야할영역들에대한가이드라인으로유용하여부모면접을효과적으로진행했다고평가하고있다. 부모와의관계는청소년의자립및자활에중요한영역으로개입및추수서비스에서도반드시고려해야한다. 이를위해지침서에효과적인부모면접을위한활용팁을추가하고, 추후실제적인사정교육이이루어지는것이필요하다. 셋째, 사정평가를위해제시하였던사정평가지는지침서에유형별실제케이스와 Ⅲ. 초기사정매뉴얼개발절차모형및연구과정 73

평가과정을제시하는방법으로대체하고자한다. 체계적인종합사정평가를위해영역별고려요인과점수평가방식을도표화하여제시하였으나, 시범교육때와달리실제시범운영과정에서평가과정이어렵다는피드백이많았다. 사례에따라가정복귀, 타기관의뢰, 사회복귀가단계별로순차적으로이루어지기도하지만동시에이루어지기도하고외부환경이바뀜에따라언제든변동가능성이있다. 그러므로지침서에실제케이스에따른사정절차를제시함으로써개별케이스에대한큰방향을잡을수있는가이드라인을제공하고자한다. 74

Ⅳ. 요약및논의 본연구는단기청소년쉼터에입소하는가출청소년을실무자가체계적으로사정하여효과적으로개입할수있는체계적초기사정매뉴얼을개발하는데목적이있다. 또한, 개발된초기사정매뉴얼을단기쉼터현장에적용하여매뉴얼의타당성을검증하고, 실제단기쉼터실무자들의업무효율성을증진시킬수있도록수정및보완하여현장활용성을높이고자하는것이다. Ⅳ 본연구의과정과결과를요약하면다음과같다. 초기사정매뉴얼을개발하기위해먼저가출청소년의초기사정에관련된국내외문헌들과선행연구들을고찰한후, 주요단기쉼터를방문하여초기사정과정을점검하고수집된초기사정관련자료를비교ᆞ분석하여초기사정도구의원리를도출하였다. 또한, 전국단기쉼터실무자중한국쉼터협의회의추천을받은현장전문가들을대상으로 4회에걸쳐실시한포커스그룹인터뷰내용을통해단기쉼터의현초기사정실태, 쉼터에입소하는가출청소년의특성, 초기사정시고려해야할주요영역, 유용한절차및과정을점검하였으며, 이를바탕으로초기사정매뉴얼을개발하였다. 초기사정과정에서반드시점검해야할영역들을접수지, 면접지양식으로구성하였으며, 피사정자에관해단시간에여러주요심리ᆞ정서적인면을점검할수있는평가척도를제작하였다. 가출청소년평가도구는가출청소년의위험, 보호, 위기결과요인에관한문항으로단기쉼터, 일반학교, 대안학교에서 749여명에게예비조사를실시하였다. 그중불성실하게응답한설문지와대안학교의설문지를제외한 649 사례를요인분석하여영역별문항을조정하였으며, 0.934로높은신뢰도를나타내었다. 조정된문항을판별분석한결과일반청소년과가출청소년을유의미하게구별하여주었다. 최종수정된가출청소년평가도구와접수지, 면접지와이를효과적으로실시할수있도록연령및성별평가결과그래프 ( 일반및가출청소년평균제시 ) 와채점표, 부모심층면접지, 사정평가지, 사정결과지를추가제작하여전국 12개단기청소년쉼터에 8월 20일부터 10월 6일까지시범운영을실시하였다. 시범운영은전국단기쉼터기관중한터협의추천을받아선정하였으며, 남자가출청소년 6개기관, 여자가출청소년 6 Ⅳ. 요약및논의 75

개기관으로경기도, 대전, 충청도, 부산, 울산지역으로이루어졌다. 해당기관에서접수면접을담당하는실무자가시범운영교육을받은후, 새로입소하는가출청소년에게초기사정도구를실시하였으며, 종료후종합평가지를작성하고권역별로 3회에걸쳐포커스그룹인터뷰를통해개선점과보완점을논의하였다. 시범운영을실시한실무자는 20대에서 50대까지다양하게분포하였으며, 총 85명의가출청소년에게실시되었다. 시범운영결과, 단기쉼터에입소하는가출청소년을대상으로초기사정이체계적으로이루어지며평가척도를통한객관적인자료와그래프에서일반청소년과의비교를통해전체적인그림을그릴수있어서조기개입의방향을정하는데유용하다는평가가나왔다. 실무자개인역량에따라좌우될뿐만아니라높은이직률로초보실무자가비체계적으로실시해오던초기사정이체계적매뉴얼을따라순차적으로실시하게됨으로써실무자개인변인을최소화할수있다는면에서만족도가높았다. 입소할경우, 한국쉼터협의회에실적을기록하기위한내용으로구성된접수지를간략히작성하고심층면접을위한면접지를실시하는데, 접수지와면접지를나누어실시하기번거롭다는평가가많았다. 시범운영평가에서제안되었던사항들을반영하여하나의양식으로통합한후 5개기관에추가로실시하여피드백을받은결과, 주요영역별로효율적인사정이가능하여좋다는점과야간입소나경찰의뢰로거부감이심한경우를위해접수지-면접지로나누었던버전도같이제공했으면좋겠다는평가를받았다. 본연구는다음과같은점에서의미가있다고하겠다. 첫째, 본연구는국가청소년위원회 (2002, 2006) 에서제시했던쉼터업무매뉴얼에근거하여각쉼터가각각의방식으로실시해오던단기쉼터초기사정과정을통일성있고, 체계적인방식으로하기위한기초를제공하고자하였다. 지금까지개별적으로실시되었던초기사정방식은청소년들에대한동일한기준과표준을마련하기어렵고, 그로인해서비스표준을마련하기어렵기때문에이러한시도는의미있다고여겨진다. 둘째, 무엇보다도본연구의장점은연구자들의임의적인생각이나선행연구결과에의존하여이를구성하기보다는단기쉼터 79개기관중 12곳이상의현장실무자들과함께매뉴얼구성단계및고려점, 시범운영, 효과평가단계등연구초기부터 76

연구종료까지다양한방식의참여를유도함으로서현장에서의유용성과활용성을강조하였다. 이는위에서언급한바와같이전국적인규모의자료축적과서비스마련을위해서는모든실무자들이동일한개념에근거하여이들청소년들을사정해야할것이며, 이를위해서는실무자들이초기사정을수행하기위한편의성과현장활용성을최대한보장하고자한것이다. 셋째, 초기사정매뉴얼에포함된가출청소년평가척도의경우현장유용성에대한긍정적평가를받았다. 실무자의요구에맞추어가능한이들가출청소년들과관련된가정환경, 개인환경및학업과학교, 보호요인특성에이르는다양한질문을포함하는 101문항의설문지를작성하여이를일반청소년과쉼터입소청소년들에게실시하였다. 가정하였던요인에맞추어척도를정리한후, 일반청소년과가출청소년에대한판별분석을실시하여타당성을검증하였으며, 그결과를다시중학생여자, 남자, 고등학생연령여자, 남자의 4집단으로분류하여일반청소년평균, 쉼터청소년평균선을제시함으로써피사정청소년의가출청소년평가척도에서의위험요인과보호요인을대략적으로파악할수있도록한것이다. 이러한전반적인영역의특성을동시에고려한설문지를통해피사정청소년의특성을전체적으로이해한다는것은초기사정과정에매우유용한방식으로평가되었으며, 다양한정보를제공한다고하였다. 네번째, 본연구에서는현장실무자의요구에따라접수지와면접지두단계에걸쳐실시하던것을한단계로실시할수도있는면접지양식으로수정하였다. 이에대한논란은여전히현장에서계속되고있는데, 이는전국의단기쉼터의형편과업무가동일하지않기때문에제기되는논란인것으로사료된다. 즉, 인력과실무자역량, 주로입소하는청소년에따라접수및면접을하는방식이차이가있는것으로보여지며, 따라서본연구에서는이러한접수와심층면접을한회에실시할수도있고, 또는 2차례에나누어진행할수있도록수정하였다. 다섯째, 본연구에서는면접지와가출청소년평가척도가가출청소년에게시기적절한서비스를제공하기위해필요한정보를빠짐없이파악하고업무효율성이제고될수있도록다양한의견을수렴하였다. 따라서이를통해경험이부족한현장실무자들도청소년에게필요한서비스를적절히제공하여도울수있을것이다. 여섯째, 전국적으로통일된매뉴얼을활용하고, 특히가출청소년평가척도를동일하게사용함으로써개개청소년들의변화양상, 각서비스나기관의서비스효과등을파악해볼수있는지표가마련될수도있을것이라는시사점이있다. Ⅳ. 요약및논의 77

반면본연구에서의한계점도몇가지제시되었다. 첫째, 연구방법상본초기사정매뉴얼의업무효율성평가가미흡하다는것이다. 통제집단과연구집단으로구분하여이들각각에서업무효율성을평가함으로써새로개발되는초기사정매뉴얼의업무효율촉진정도를파악해보아야할것이나, 연구기간이짧고연구에참여하는사정인원과기관이적절히매칭되지않아이를포기하고포커스그룹형식의효과에대한질적평가와간단한문항조사를통한초기사정매뉴얼의효과를평가한것은매우치명적인약점일수있겠다. 둘째, 가출청소년평가도구의경우에는일반청소년과쉼터청소년의평균만이제시되어있을뿐유의미도를반영한 cut-off 방식이아니기때문에그청소년이각각의요인 ( 예를들어, 우울-불안 ) 에서얼마나심각하게높은상태인지를파악해보기에는어려움이있다. 이척도의특성이전체적인특성의양상을단시간내에파악해본다는장점은나타나지만, 한요인에서의문제심각성을정확히변별해내는데에는한계가있다는것이다. 이는다양한요인의문제를되도록적은문항의설문지를통해알아보아야한다는한계로발생된것이며, 물론치명적인결함일수있으나그럼에도전체적인이해라는유용성이여전히존재하며또한추후축적될자료를통해좀더정확한예측이가능한도구로개선될것이라고희망한다. 셋째, 궁극적으로초기사정을통한사정결과를통해피사정청소년에게효과적인서비스내용까지제시하고자하였으나본연구의시간적한계상이를위한충분한자료축적이이루어지지못하였다. 따라서이는추후자료축적을통해초기사정결과에따른효과적서비스제안까지제공할수있게되도록추후연구과제로남기도록할것이다. 마지막으로본연구의제언은다음과같다. 첫째, 초기사정과정에서사정도구에대한충분한교육이이루어져야할필요가있다. 면접지는실무자가면담형식으로여러위기영역들에대해심층깊은질문을하게되므로, 실무자가피사정자의반응을살피며조심스럽게진행해야함에도불구하고피사정자에게직접작성하게하는경우가있었다. 또한, 사정절차에서도기존관례대로 1주일동안천천히실시하거나, 간단한접수만받아온경우엔피사정자와면담을하는데어려움을겪었다. 단기쉼터는입소했다하더라도언제무단퇴소할지알수없고, 기존어른에대한불신과신분노출을꺼리는특성으로인해체계적이고효율 78

적인초기사정이무척이나중요하다. 그러므로실무자변인을최소화하여체계적초기사정이이루어질수있도록실무자를위한집중적이고실제적인교육이반드시필요하다. 정례화된교육이운영된다면, 신입실무자가초기사정이라는전문영역을다루는과정에겪었던혼란스러움과낮은업무만족도를해소하는데효과적이라보여진다. 또한, 높은이직률과잦은변동으로인해보호업무에치중하게되었던현실태에서단기쉼터고유의영역인초기사정이전국적으로효과적으로시행될수있으리라여겨진다. 둘째, 가출청소년평가척도가피사정자의주요영역을단시간에균형있게살펴볼수있다는장점이있으나올해처음실시되어서프로파일에대한심층해석이어려운상태이다. 개별점수결과를일반청소년과가출청소년의평균과비교할수있도록그래프화하였으나프로파일에대한좀더자세한해석을통해개입방향을구체적으로정할수있기위해본매뉴얼이꾸준히실시되어자료가축적되는것이필요하다. 효율적인자료의축적을위해서는전산화작업이이루어져개별케이스에관한간략한실적입력방식에서벗어나가출청소년평가척도결과를기입하여전국적인자료를수집할수있어야한다. 이렇게누적된자료를바탕으로추후연구가진행되어평가척도의활용에관한지속적인수정과보완이필요하다. 셋째, 가출청소년의거부적이거나냉담한부모에대한개입및지지망구축을위한실제적인부모면접교육이필요하다. 초기사정과정에서가정복귀유무를결정하는핵심이부모자원에대한평가인데, 부모가비자발적인경우실무자들이부모면담하는걸부담스러워하고불편해했다. 부모자원에대한전반적인자료수집을통한평가를위해고안된부모심층면접지가제공되었으나부모에비해나이가어린실무자일경우의사소통에어려움을겪었다. 부모자원평가는초기사정뿐만아니라효과적인개입을위해서는가장중요한영역으로초기사정매뉴얼교육시부모면접에대한실제적이고충분한실습이이루어져야한다. Ⅳ. 요약및논의 79

참고문헌 곽영숙, 이혜숙 (2006). 가출청소년에서학대력과정신병리와의관계. 소아청소년정신의학, 17(2) 김지혜, 안치민 (2006). 가출청소년의학업중단영향요인과대책. 한국청소년연구, 17(2), 133-157. 김경희, 김지수, 김미진, 정승교 (2007). 청소년의자아개념, 자극추구특성및가출경험에관한연구. 정신간호학회지, 16(4), 348-356. 김동기, 홍세희 (2007). 한국청소년의최초가출발생시점에영향을미치는생태체계적요인에대한검증 : 비연속시간생존분석의적용. 한국청소년연구. 18(3), 267-294. 김은영, 송민경 (2009). 단기쉼터이용가출청소년의귀가결정요인에관한생존분석, 한국청소년학회, 청소년학연구. 김정순 (2008). 청소년 ADHD와인터넷중독의관계에서감각추구성향의매개효과, 숙명여자대학교박사학위논문. 김준호, 박정선 (1993). 청소년가출과비행의관계에관한연구. 한국형사정책연구원. 김지혜 (2005a). 가출청소년의노동시장참여와비행. 한국청소년연구, 16(2). 207-234. 김지혜 (2005b). 가출청소년의비행화과정연구. 서울대학교대학원박사학위청구논문. 김지혜, 김기남, 박지영, 정경은, 조규필 (2006a). 일시청소년쉼터세부운영모형개발연구. 국가청소년위원회. 김지혜, 김기남, 박지영, 정경은, 조규필 (2006b). 단기청소년쉼터세부운영모형개발연구. 국가청소년위원회. 김창대 (2002). 몰입 (Flow) 이론을적용한진로상담모형. 청소년상담연구, 10. 5-30. 김향초 (2009). 가출청소년의이해와상담 서울 : 학지사. 김향초등 (2002). 가출청소년보호시설매뉴얼개발, 청소년보호위원회. 김현수, 김선영, 조선미, 정영기, 양재진, 신윤미 (2005). 쉼터에거주중인가출청소년의정신건강상태와가족인자, 대한신경정신학회지, 44(5), 597-603. 국가청소년위원회 (2008). 2008년도청소년쉼터운영지침. 국가청소년위원회. 국가청소년위원회 (2006). 단기청소년쉼터세부운영모형개발연구. 국가청소년위원회. 80

남영옥 (2001a). 부모의양육행동에따른청소년의성격특성이가출행동에미치는영향. 한국사회복지학, 45, 156-184. 남영옥 (2001b). 청소년의가출에영향을미치는경계선성격특성에관한연구. 청소년학연구, 8(2): 143-171. 박영호, 김태익 (2002). 가출예측척도에의한여중생들의가출요인분석. 청소년학연구, 13(1), 85-106. 박명숙 (2006). 청소년가출의잠재적위험요인에관한연구. 청소년학연구, 13(1): 85-106. 박은민 (2008). 가정학대피해가출청소년을위한정서조절집단상담프로그램개발. 숙명여자대학교박사학위논문. 방은령 (2003). 가정복귀가출청소년들의귀가요인분석및가출청소년지도방안모색 : 가출경험대학생과가출청소년전문가를중심으로한국청소년정책연구원, 1 배문조, 전귀연 (2002). 청소년의가출충동과관련된특성연구 : 개인, 가족, 학교환경, 또래관계를중심으로. 대한가정학회지, 40(1), 23-35. 송원영 (2006). 위기청소년을위한구조화된면접도구 : STAR 검사매뉴얼. 서울 : 한국청소년상담원송원영 (2008). MMPI-A를통한보호시설거주청소년의심리적유형및적응상태예비연구. 한국심리학회 : 건강, 13(2), 429-443. 안창규, 문선화, 전윤식 (1995). 청소년과학교관리치제 집문당. 유성경 (2000). 청소년탈비행과위험요소및보호요소에관한탐색적연구. 교육학연구, 38(3), 81-106. 유성경, 송부민, 이소래 (2000). 청소년의가출. 서울 : 한국청소년상담원. 윤현영, 김지혜, 황동아 (2006). 가출청소년을위한아웃리치매뉴얼. 국가청소년위원회. 이애령 (2003). 청소년비행의위험요인과보호요인분석. 충남대학교박사학위논문. 이용교, 홍봉선, 윤현영, 정경은 (2005). 청소년보호시설설치및운영기준마련에관한연구. 국가청소년위원회. 이종성, 박영숙 (2001). 보호시설가출청소년의정신병리에대한평가와분류. 소아청소년정신의학, 12(2), 192-215. 이종화, 김경희, 김희영, 정혜경 (2006). 여자고등학생의가출경험에영향을미치는 참고문헌 81

예측요인. 청소년학연구, 13(3), 161-179. 이현지 (2005). 가출청소년재가출방지를위한지지체계의보호요인. 청소년학연구, 12(3), 283-304. 정경은 (2008). 가출청소년의가출생활전환과정연구-근거이론접근. 중앙대학교박사학위논문. 정혜경, 권혜진 (2001), 청소년가출에관한예측모형, 정신간호학회지 10(1), 76-86 정혜경, 안옥희 (2001). 청소년의가출충동에영향을미치는예측요인. 아동간호학회지, 7(4), 483-493. 조학래 (2004). 가출청소년의비행에영향을미치는요인연구. 행정논집, 31, 170-198 청소년위원회 (2005). 위기 ( 가능 ) 청소년지원모델개발연구. 청소년, 43. 한상철 (2008), 청소년가출의위험요인과보호요인탐색, 한국심리학회지 : 사회문제, 14(1), 273-298. 현은민 (2000). 청소년의가출. 가족적, 개인적요인및대처행동의영향, 대한가정학회지, 38(2), 41-55. 홍봉선 (2006), 전문성확보를위한청소년쉼터의인력배치방안, 청소년복지연구 8(1); 5-31. 한국청소년상담원 (2005). 학교밖청소년평가도구개발. 청소년상담연구. 한국청소년쉼터협의회 (2002). 전국가출청소년실태조사및상담사례연구. 서울 : 한국청소년쉼터협의회. 한국청소년쉼터협의회 (2005). 한국청소년쉼터실태조사자료집. 서울 : 한국청소년쉼터협의회. 한국청소년쉼터협의회 (2007). 한국청소년쉼터실태조사자료집. 서울 : 한국청소년쉼터협의회. Acorn, S. (1993). Mental and physical health of homeless persons who use emergency shelters in Vancouver. Hospital and Community Psychiatry 44(9) 853-857. Andres-Lemay, V. J., Jamieson, E. & MacMillian, H. L. (2005). Child Abuse, Psychiatric Disorder and Running Away in a Community Sample of Women. Canadian Journal of Psychiatry, 50(11), 684-689. Baker CS. Wragg A. Kumar S. De Palma R. Baker LR. Knight CJ. (2003). A rapid 82

protocol for the prevention of contrast-induced renal dysfunction: the RAPPID study. Journal of the American College of Cardiology. 41(12) Bass, D. (1992). Helping Vulnerable Youth: Runaway and Homeless adolescents in the United States. Washington, DC.: NASW. Burke, W. & Burkhead, E. (1989). Runaway Children in America: A review of the literature. Education and treatment of Children, 12, 73-81. Burns, B. J., Philips, S. D., Wagner, H. R., Barth R. P. Kolko, D. J. Cambell, Y., & Landsverk, J.(2004). Mental health need and access to mental health services by youth involved with child welfare: A national survey. Journal of the American Academy of Child and Adolescent Psychiatry. 43, 960-970. Chan, David W.(1994) The Chinese Ways of Coping Questionnaire: Assessing coping in secondary school teachers and students in Hong Kong. Psychological Assessment, 6(2), 108-116. Conger, R. D., Elder, G. H., Lorenz F. O. and Simons, R. L. (1994). Economic Stress, Coercive Family Process and Developmental Problems of Adolescents. Child Development, 65, 541-61. Davey, M., Askew, J., & Godette, K. (2003). Parents and adolescents responses to non-terminal parental cancer: A retrospective multiple-case pilot study. Families, Systems, and Health, 21, 245-258. Dumont, M., & Provost, M. A.(1999). Resilience in adolescents: Protective roles of social support, coping strategies, self-esteem, and social activities on experience of stress and depression. Journal of Youth and Adolescence, 28, 343-363. Eaker, Dawn Goettler; Walters, Lynda Henley, (2003) Adolescent satisfaction in family rituals and psychosocial development: A developmental systems theory perspective, Journal of Family Psychology, 16(4), 406-414. Furstenber, F. F., Jr., & M. E. Hughes (1995) Social capital and successful development among at-risk youth. Journal of Marriage and the Family. 57. Gaetz, S. & O Grady, B. (2002) Work, Making money: exploring the economy of young homeless workers. Employment and Society 16, 433-456. 참고문헌 83

Gary F., Moorhead J., & Warren J. (1996). Characteristics of Troubled Youths in a Shelter. Archive of Psychiatric Nursing, 10(1), 41-48. Hurley, K. D., Ingram, S, Czyz, J. D., Juliano, N. & wilson, E.(2006). Treatment for Youth in Short-Term Care Facilities: The Impact of a Comprehensive Behavior Management Intervention. Journal of Child and Family studies, 15(5), 617-632. Hyde, J. (2005). From home to street: Understanding young people's transitions into homelessness. Journal of Adolescence, 28, 171-183. Kurt D. Johnson,, Les B. Whitbeck and Dan R. Hoyt. (2005) Predictors of social network composition among homeless and runaway adolescents. Department of Sociology, 10 Kurtz, P. D., & Kurtz, G. L., (1991). Problems of maltreated runaway youth. Adolescence, 26(103): 543-555. Landsverk, J., Garland, A. F., & Leslie, L. K.(1002). Mental health services for children reported to child protective services. In J.E.B. Meyers, L. Berliner, J. Briere, C.T. Hendrix, C. Jenny & T. A. Reid(Eds.). The APSAC handbook of child maltreatment 2nd ed., (pp. 4870607). Thousand Oakes, CA:Sage Publication. LeRoux (1996). Street Children in South Africa: Finding from interviews on the Background of street Children in Pretoria, South Africa. Adolescence, 31, 423-431. Homer, L. E. (1973). Community-based resource for runaway girls. Social Casework, 54, 473-479. Levin-Epstein, J. & Greenberg, M. H. (2003). Leave No Yuoht Behind: Opportunities for Congress to Reach disconnected Youth. Washington DC: Center for Law and Social Policy. http://www.clasp.clasp.org/dms/documents/1057083505.88/disconnected Youth.pdf. M Kohn ; N Sugarman, (1978). Characteristics Of Families Coming To The Family Court On Pins (persons in need of Supervision) Petitions, Psychiatric Quarterly, 50(10), 37-43. MacLean, M. G., L. E. Embry, & A. M. Cauce (1999). Homeless adolescents' paths 84

to separation from family: Comparison of family characteristics, Psychological adjustment, and victiminization. Journal of Community Psychology, 27(2): 179-187. Matchinda, B. (1999). The impact of home background on the decision of Children to runaway: the case of Yaounde city street Children in Cameroon. Child Abuse and Neglect, 23(3): 245-255. Martinez, R. J. (2006) Understanding runaway teens. Journal of Child and Adolescent Nursing, 19(2), 72-88. Menaghan, Elizabeth G., Frank L. Mott, and Elizabeth C. Cooksey. (1997). Work and family patterns and child well-being: tracing consequences over time. Paper presented at the American Sociological Association Meetings, Toronto. Michael L. Bllomquist (2006) Skills training for children with behavior problems: A parent and practitioner guidebook. The Guilford Pres New York: London Morgan, D. L. (1988). Focus groups as qualitative research. Sage Publications. Nebbitt, V. E., House, L. E., Thompson, S. J., & Pollio, D. E. (2007). Successful transition of runaway/ homeless youth from shelter care. Journal of Child and Family Studies, 16. N. Milburn, D. Rosenthal, M. Rotheram-Borus, S. Mallett, P. Batterham, E. Rice, R. Solorio (2007). Newly Homeless Youth Typically Return Home. Journal of Adolescent Health, 40(6) 574-576 Rew, L., Taylor-Seehafer, M., Thomas, N. Y., & Yocky, R. D. (2001) Correlates of resilience in homeless adolescents. Journal of Nursing Scholarship, 33(1): 33-40 Robert AR (1987). Runaway and Non-runaways. the Dosey Press. Sanna J. Thompson, Kathleen A. Kost and David E. Pollio. (2003). Examining Risk Factors Associated with Family Reunification for Runaway Youth: Does Ethnicity Matter? National Council on Family Relations. 52. 296-304. SJ Thompson, DE Pollio. (2006). Adolescent runaway episodes: Application of an estrangement model of recidivism. Social Work Research, 2006 - National Association of Social Workers. Schweiter, R. D., Hier, S. J. (1993). Psychological maladjustment among homeless 참고문헌 85

adolescents. Australian and New Zealand Journal of Psychiatry, 27(2), 275-280 Seiffge-Krenke, (1995) Stress, Coping, and Relationships in Adolescence, LAWRENCE ERLBAUM ASSOCIATES, PUBLISHERS 1995 Mahwah, New Jersey Hove, UK Sherman DJ. (1992) The neglected health care needs of street youth. Public Health Rep, 107, 433-40. Smart (1991). Homeless youth in Seattle: Planning and policy-making at the local government level. Journal of Adolescent Health, 12(7): 519-527. Thoits, Peggy A. Stress(1995) Coping and Social Support Processes: Where Are We? What Next? Journal of Health and Social Behavior (Extra Issue): 53-79. Voydanoff, P., & Donnelly, B. W. (1999). Multiple roles and psychological distress: The intersection of the paid worker, spouse, and parent roles with the role of the adult child. Journal of Marriage and the Family, 61, 725-738. Whitaker D, Miller K. (2000) Parent-adolescent discussions about sex and condoms: Impact on peer influences of sexual risk behavior. Journal of Adolescent Research.15, 251 273. Whitbeck, L. B., Hoyt, D. R. (1999). Nowhere to grow: Homeless and runaway adolescents and their families. NY: Aldine de Gruyter. Whitbeck. L.B., Hoyt, D.R., & Bao, W.N.(2000). Depressive symptoms and co-occuring depressive symptoms, substance abuse, and conduct problem among runaway and homeless adolescents. Child Development, 7(3); 721-732. Whitbeck, L.B., K.D. Johnson, D.R. Hoyt and A.M. Cauce (2004). Mental Disorder and Comorbidity among Runaway and Homeless Adolescents. Journal of Adolescent Health 35(2):132-140. Widom, C. S. (1989). Does violence beget violence. Pscol Bull Jul, 41(4): 3-28. Yoder, K. A., L. B. Whitbeck, D. R., Hoyt (2001). Event history analysis of antecedents to running away from home and being on the street. American Behavioral Scientist, 45(1): 51-65. 86

부록 1. 기존단기쉼터초기사정매뉴얼비교분석 88 2. 단기쉼터실무자포커스그룹인터뷰 - 질문지 94 3. 단기쉼터실무자포커스그룹인터뷰결과 95 4. 통계분석결과- 요인분석결과및신뢰도 120 5-1. 쉼터와일반학교피험자의각요인별평균비교 124 ( 중학생연령 : 12~15세, 남자 ) 5-2. 쉼터와일반학교피험자의각요인별평균비교 126 ( 중학생연령 : 12~15세, 여자 ) 5-3. 쉼터와일반학교피험자의각요인별평균비교 129 ( 고등학생연령 : 16~19 세, 남자 ) 5-4. 쉼터와일반학교피험자의각요인별평균비교 131 ( 고등학생연령 : 16~19 세, 여자 ) 6. 시범운영종합평가지 133 7. 시범운영포커스그룹인터뷰결과 134 8. 시범운영교육자료 - 초기사정매뉴얼 143

부록 1. 기존단기쉼터초기사정매뉴얼비교분석 주요단기쉼터기관의초기사정매뉴얼비교분석 가출청소년단기쉼터중주요 4기관의접수체계를살펴보면, 입소한청소년의간단한인적사항을묻는기본접수지와이를바탕으로문제영역별심화된면접질문지를실시한다. 간단한접수면접이끝나면일반적으로생활규칙안내를받고입소동의서를작성한후, 문제영역에따른심리검사를받게된다. 1. 쉼터별주요쉼터별접수과정 기관명대상 1 단계 - 접수지 2 단계 - 면접질문지기타 ㄷ쉼터 남자쉼터여자쉼터 접수면접기록지사정기록지 ㅅ쉼터여자쉼터인테이크기록지 a. 입소자체크리스트 b. 사례관리사정기록지 1, 2 ㄱ쉼터남자쉼터 INTAKE SHEET 사정기록지 사례관리계약서 o 쉼터여자쉼터 INTAKE SHEET 사정기록지 주요쉼터별접수양식을 2002년에전국에배포된청소년보호위원회의접수양식과비교하여살펴보면, 기존양식이외에쉼터별추가사항이많음을알수있다. 1) 1 단계 : 접수지 ㄱ쉼터ㄷ쉼터ㅅ쉼터 o 쉼터비고기관명 INTAKE INTAKE 접수면접인테이크 SHEET 항목 SHEET 기록지기록지 ( 행정시스템 ) 양 식 다름 동일 다름 다름 1. 일반적사항 이름한글 O O O O 이름한자 X O X X 88

성별 X O O O 나이 X O O X 생일 O O ( 양력 / 음력 ) X O 주민번호 O O O O 핸드폰 O O O O 연 집전화 O X O O 락 보호자 O X X X 처이메일 / 메신저 O O X O 최종학교 ( 재학중퇴졸업 ) O ( 학력 ) O O O ( 학교 ) ㅅ쉼터 - 학교명만기입 한학기결석일수 X O X X 중퇴 / 졸업연도 O ( 학력 ) O X O ( 재학형태만 ) 주소 O O O O 2. 가족구성 가족관계 O ( 가족사항 ) O O O 현재동거인 X O O ( 세대유형 ) O ( 가족형태 ) 형제수 ( 청소년포함 ) X O X X 형제관계 X O X X 3. 가족의일반적사항주거형태 O O X X 소득수준 O ( 경제형편 ) O O ( 보호구분 ) O ( 가정형편 ) 기초생활보장 O O O ( 보호구분 ) O ( 가정형편 ) 건강보험 X O X X 4. 최근가출경험 ㅇ쉼터 - 연도는미기재 ㄱ쉼터 - 동거여부표시ㅅ쉼터 - 아동청소년가족 / 한부모가족 / 일반가족 / 기타로구분 o 쉼터, ㅅ쉼터 - 경제형편추가내용ㄱ쉼터 - 월수입 / 수입원 가출한기간 O ( 가출경력 ) O O O ( 가출일수 ) 가출경력추가내용ㄱ쉼터 - 최초 총가출횟수 O ( 가출경력 ) O O O ( 가출경험-3 지선다형 ) 가출횟수 / 총기간 / 현가출기간 / 가출후지낸곳 / 가출후취직 지낸곳 O ( 가출경력 ) O O O ㄱ쉼터- 가정 / 학교 / 사회요인 / 기타 o쉼터 - 가정 / 학교 / 사회 / 개인요인 / 기타 부록 89

가출한이유 O ( 가출이유 ) O O O ( 가출원인 ) 경험한것세분화ㄱ쉼터 - 약물경험 / 비행경험 / 경험한것 O O X O ( 비행경험 ) 징계경험. 진행중인사법문제 O O X X 5. 의뢰상황 의뢰자 O ( 입소경위 ) O O ( 접수경로 ) X 의뢰한기관명 X O O ( 접수경로 ) X 연락처 O ( 입소경위 ) O X X 의뢰자성명 O ( 입소경위 ) O X X 추가체크항목ㅅ쉼터 - 접수경로에내부의뢰 / 사례관리자직접발굴. 청소년과의관계 서비스욕구 ( 청소년 / 의뢰자 ) X O X X X O O ( 클라이언트 ) 6. 쉼터별추가사항 담당자의견란 / 메모사항 O X O O 상담기관경험 * O X X O 타쉼터경험 O X X X O o 쉼터 - 상담내용란에별도로질문하도록되어있음. 메모사항추가내용 o 쉼터 - 첫인상 / 주의할점 / 기타사항 종교 O X O O 장례희망 O X X O 취미 / 특기 O X X O 힘이되는사람 X X X O 절실한욕구 / 가장해결하고싶은것 O X X O 질병명 / 병력사항 O ( 건강상태 ) X O O ( 병력사항 ) 가계도 O ( 가족력 ) X O X 병력사항세분화ㅅ쉼터 - 건강 ( 양호 / 보통 / 허약, 질병이름기입 생태도 X X O X 세대유형 X X O X 90

입소경위 X X X O 함께가출한친구 X X X O 쉼터를접하게된경로 (17 선다형 ) ㄷ쉼터는청소년위원회양식을그대로사용하고있으며, ㅅ쉼터와ㄱ쉼터는기존양식을수정해서사용하고있다. o쉼터는한국쉼터협의회의행정시스템기록양식을사용하고있다. 내용을살펴보면, 접수면접지내의중복문항이나사정기록지에서묻고있는문항은삭제하고쉼터별로중요하다고여기는부분은추가하여기록하고있다. 2) 2단계 : 면접질문지 ㄱ쉼터ㄷ쉼터ㅅ쉼터 o 쉼터비고 기관명 A. 입소자 항목 사정기록지사정기록지체크리스트 B. 사례관리사사정기록지정기록지1, 2 양 식 다름 동일 다름 동일 1. 가족관계 가족관계와의갈등고민을나누는가족 가족력 ( 알코올, 정신장애, 만성질환 ) 학대. 방임여부 X O A. 체크리스트 X O X O X X O O A. 체크리스트 A. 체크리스트 2. 학교력 O O O ㅅ쉼터 : 입소자체크리스트 (3 지선다 ) A. 체크리스트 - 경제적 / 관계적문제만질문함 학교생활 학습능력 징계경험 X O X O 추가질문 학교를 X O 옮김 A. O 검정고시체크리스트 X O 준비 O 성적 X O X O 학업이 힘들지 X O O X 않았는지 특별학급배치경험 X O X O o 쉼터 - 과거복학여부 A. 체크리스트 - 선생님과갈등여부 / 학교생활만족감추가 ( 현재상황만체크함 ) 부록 91

또래관계 폭력집단가입괴롭힘 ( 왕따 ) 경험 X O A. X O 체크리스트 O 3. 직업훈련 직업훈련경험 X O X O 취업경험 X O X O 특기 X O X O 보유자격증 X O X O 4. 가출력 최초가출나이 X O X O 당시가출이유 X O X O 가출시사회복지기관 X O X O 서비스경험 5. 약물경험 구체적경험표시 X O X O 3순위약물 X O X O 6 사법 처벌 ( 처분 ) 경험 X O X O 7. 의료 입원경험 X O A. 체크리스트 O 장애여부 X O X O 과거 / 현재질병 X O A. 체크리스트 O O A. 체크리스트 - 절도 / 친구와의 가출여부 / 또래관계질문추가 A. 체크리스트 - 여러질병중아토피 / 알레르기 / 치아 / 위장에관한질문으로한정됨. 예방접종 X O X O 신체발달 X O X O 8. 심리 심리경험 X O A. 체크리스트 O 제외된문항 A. 체크리스트 - 무기력 / 식이장애 / 불안 자살 X O A. 체크리스트 O 정신 / 상담치료경험 X O X O 9. 이성관계 이성경험 X O X O 추가된질문 현재 A. 체크리스트- X O X O 이성교제여부최근 3개월간생리여부 / 성적문제로인한말썽 / 성적문제에관한꿈 / 성관계경험 X O A. 체크리스트 O 원조교제 92

동성애 X O X O 강제성관계 X O A. 체크리스트 O 임신경험 X O X O 10. 사회망 (Eco-map) 사회망 O O X O 추가문항 - 11. 서비스판별 서비스판별 ( 가출 / 가족 / 기타 ( 건강 / 법적 / 학교 ) / 서비스욕구 ) 사례관리자의견 친척 / 교사 / 친구 / 보호관찰관 / 상담가 / 이웃 / 사회복지관 / 동사무소자원봉사자 ( 담당활동 / 연락처 / 활동기간 ) O ( 내담자주호소문제 ) X B. 사정기록지 2 ( 담당자기술 ) O X X O 추가문항 - 12. 연락망및자원봉사관련기록 X X X O X X X O 기타 O 사정기록지 2 - 내담자의문제 / 서비스목표포함하여기술 ㄱ쉼터 - 에코맵을제외한모든사항을 지원사정 / 개인적요소, 지원사정 / 사회적요소 두가지항목으로구분하여분류하여담당자가서술기록함. ㅅ쉼터 - 사례관리사정기록지 1 : 개인력 / 가족력 / 가족관계 사회적자원 두가지항목으로구분하여위의사항을담당자가직접서술기록함. - 사례관리사정기록지 2 : 내담자가제시한문제 내담자의강점및약점 내담자의욕구 항목으로나누어전혀다른양식사용. ㄷ쉼터와 o쉼터는청소년위원회와동일한양식을사용하고있으며, ㄱ쉼터와ㅅ쉼터는다른면접설문지를사용하고있다. ㅅ쉼터는체크리스트로입소자가영역별로 5 점체크한후, 사례관리사정기록지를통해영역별로실무자가입소자의상태를기술하도록되어있다. 반면, ㄱ쉼터는 5가지영역별로세부질문없이실무자가기술하는방식으로실무자의역할이상대적으로비중이크다. 접수지는대체로국가청소년위원회양식을요약하여사용하고있으며, 형태와양식명은다르더라도내용은비슷하다. 반면, 면접질문지는국가청소년위원회양식을사용하지않는쉼터가 50% 였으며, 사용하고있는쉼터에서도문항이너무많고, 중복되거나불필요한문항들이있어서수정이필요하다는의견을제시하였다 부록 93

부록 2. 단기쉼터실무자포커스그룹인터뷰 - 질문지 < 도입질문 > 1. 단기쉼터에서근무하신지얼마나되었고어떤일을하셨나요? 2. 단기쉼터의역할과기능이무엇이라고생각하나요? 3. 단기쉼터에입소한청소년들의특성은무엇이라고생각합니까? < 주질문 > 4. 입소하는청소년들을초기에파악하고이해하는초기사정이단기쉼터업무에중요하고도움이된다고생각합니까? 왜그렇다고생각합니까? - 추가질문. ( 도움이된다고할때 ) 초기사정이정확하게이루어진다면그이후의개입에어떤효과나혹은차이가있는지요? 어떻게달라지는지알고싶습니다. 5. 현재단기쉼터에서는진행하고있는초기사정의내용 ( 공식적, 비공식적모두포함 ) 은무엇인가요? 6. 초기사정시어려움과보완되어야하는것은무엇인가요? 7. 초기사정을통해서청소년들을어떻게구분되나요? 8. 초기사정후제공되는서비스 ( 활동이나개입프로그램 ) 와과정은무엇인가요? - 초기사정을통해이후서비스나개입방안, 프로그램선정에어떤영향을미치나요? 9. 초기가아니라도그이후에하는사정작업은어떤것이있습니까? < 마무리질문 > 10. 더개발되어야한다고생각되는프로그램내용은무엇입니까? 11. 효율적인쉼터업무를위해서매우핵심적인실무자들의역량은무엇인가요? 12. 역량개발을무슨지원이더이루어져야하는지말씀해주세요. 94

부록 3. 단기쉼터실무자포커스그룹인터뷰결과 단기쉼터실무자포커스그룹인터뷰결과 1. 단기쉼터기능과역할은무엇인가? 쉼터실무자를대상으로 ' 단기쉼터의기능과역할이무엇이라고생각하는가?' 라는질문을통해본연구목적의타당성을확인하고, 초기사정이해야할중요한내용을파악해보고자하였다. 쉼터실무자들은단기쉼터의기능과역할을크게 1) 일시보호기능 2) 진로및미래계획을세우는곳 3) 변화를촉진하는기능으로구분하였다. 이에대해구체적으로살펴보면다음과같다. 1) 일시보호기능 쉬는곳, 일시보호기능, 의식주제공, 휴식제공 그럼 3개월에서일시보호기능까지있기때문에 (B 소장, 나쉼터 ) 가출하는아이들이안전하게보호받을수있도록의식주제공하는것이중요한역할인것같고요. (J 팀장, 아쉼터 ) 2) 진로및미래계획세우는곳 길찾는기능, 사정, 심리검사, 연계, 사후관리 저는인제단기쉼터는길을찾아주는그런곳같아요. 그래서저희가늘이야기하는것은복덕방같다. 중개소. 그래서아이들이오면이런도움이필요하면연결해주고계속그런역할을계속하고, 그런곳이단기쉼터가아닌가, 집이필요한아이들은집을찾아주고진로를학교를가고싶은아이들에게학교를찾아주고그런방법들. 그래서우리가이렇게길을찾아주는것이그아이들에게인생에도움이될거야. 그런것으로위안을삼기도하는데, 길찾는길동무뭐이런것이저희가하는역할이아닌가하는생각도들고요. (M 팀장, 카쉼터 ) 판별하고모델모형에의해서가정복귀시키고사회복귀시키는것이단기시설의역할이죠. (A 소장, 가쉼터 ) 부록 95

가정하고계속연계해서지금계속상담을하고있고, 사후관리도하고있어요. (A 소장, 가쉼터 ) 저희가이제신경정신과의뢰를해가지고, 연계된병원이있으니깐의뢰를해서다검사를해요. (B 소장, 나쉼터 ) 저희는사후관리까지하고있는데사후관리를통해서다시가출하지않도록예방하는것그리고또직업현장이던지대안시설에서잘정착할수있도록도움을주는것이저희역할이라고생각하고있어요. (J 팀장, 아쉼터 ) 자립지원, 학업 : 학교복귀, 검정고시, 직업학교 3-6개월까지보호할수있는데그기간동안돌아갈수없는친구들같은경우에자립할수있도록자립의필요한학력, 기술취득, 취업알선그런것이중요하다고보고요 (J 팀장, 아쉼터 ) 저는제이머리가고등학교는졸업해야된다고생각하기때문에아이들을검정고시보내고학교를보내거든요. (B 소장, 나쉼터 ) 가정복귀, 중장기연계, 그룹홈연계 집으로돌아갈수없는아이들이나여러가지장애요소가있는친구들을판별을해서돌아갈수없다면지역사회자원이나다른중장기보호시설대안시설이런곳에연계하는역할잘판단해서연계하는역할이중요한것같고요. (J 팀장, 아쉼터 ) 가정복지같은경우엔일단가족들하고많이접촉을시도를해보죠. 일단은부모가없으면친척들이라도가정복귀할수있는다양한자원들이있는지를먼저. 가정복귀가되느냐, 그다음에이아이는기관을뭐다른그룹홈이나중장기로가야되느냐, 일단두가지로좀나뉘거든요. (A 소장, 가쉼터 ) 3) 변화를촉진하는기능 변화촉진기능, 프로그램실시, 동기화, 상담제공, 심리치료 그리고개인상담, 심리치료를병행함으로써아이들이내적인자원들을더욱더장애요소는줄이고긍정적인것들을강화할수있는역할들을할수있도록돕는것이계속가야한다고보고있고요. (J 팀장, 아쉼터 ) 96

2. 단기쉼터입소청소년의특성은어떠한가? 단기쉼터실무자들이언급하는입소청소년들의특성은매우다양한데, 그내용을살펴보면크게개인적특성과환경적특성을구분할수있겠다. 1) 개인적특성실무자들이언급하는단기쉼터입소청소년들의개인적특성은몇가지로구분될 수있는데, 그중하나는만성적인가출청소년이늘어났다는것, 비행경향이높고, 법률적인문제를지녔다는것, 성인에대한불신이크고관계형성이어려운점, 성에대한노출이심하고성매매청소년도많다는점, 다양하고극심한정신과적문제를지닌청소년들이많다는점, 많은청소년들이약물혹은흡연을하고있다는것, 마지막으로성격적으로충동성이높고. 공격성이높으며, 인내심이낮은청소년이많고, 자존감이낮다는것등으로구분할수있겠다. 만성가출청소년, 소위쉼터 죽돌이, 죽순이 의증가, 무단이탈반복, 다른입소한청소년들을데리고몰래퇴소 쉼터죽돌이죽순이라고하는아이들이있잖아요. 전국에쉼터어디가면어느철에옷을사준다. 그래서저희쪽에있다가갑자기나와서내일동대문가서 00 쉼터서옷사주기로했다예를들어서그래서나가는아이들도있고 (G 실무자, 마쉼터 ) 정말비행에소재가많은아이들이있고, 그다음에이제가출생활을오래한아이들이한부류가있다. (B쉼터소장 ) 비행경험많음, 거짓말많음, 금품갈취, 법률적문제에처해있음 보이지않게, 담배뺏기고심하면돈도뺏길수있고, 이런것들이이안에서도일어날수있다는거죠. 그래서심각한아이들이많아요. (K팀장, 자쉼터 ) 아이들의대부분이입만벌리면거짓말하는경우들이되게많고요. 자기자신을합리화시키기위해거짓말시키는경우도많고, 거짓말극단으로시키는아이들도있고 (K팀장, 자쉼터 ) 우리아이들이초기사정지를내놓죠. 초기사정지를내놓으면거기많이가출을심하게한아이들은거의이름도바꿔서하죠. 엄마이름도바꾸고주민등록번호도 부록 97

다가짜로쓰기도하는데 (B 소장, 나쉼터 ) 일주에서, 일주도안되는거같아요. 그안에나간아이들은. 모든걸다훔쳐서나간다던지. 되게많아요. 훔쳐서나가는게. (I 실무자, 사쉼터 ) 비행청소년들거의 10% 정도소년원퇴소한애들도들어오고, 또보호관찰중인친구들도들어오고 (J 팀장, 아쉼터 ) 라포형성어려운아이, 어른불신이큼 아이들이집에서탈출을하거나밖으로나올수밖에없는상들이어른들한테불신도많고해도많이당하고그런데또밖에나와서도어른들한테해도막당하고그러니깐그렇지않은어른들이있다는어떤신뢰를주는그부분을되게많이쌓고 (L 팀장, 차쉼터 ) 성매매 ( 원조교제 ), 성에대한노출, 성병, 임신, 성정체성혼란 ( 동성애 ) 성매매하는아이들의같은경우에는 80%, 제가보는경우고, 자기들이커밍아웃해서오픈하는거는 50% 정돈데실제적으로해보니깐, 냄새풍겨서저희가이제뭐조사하는거로해서문화상품권준다고이렇고하니깐다살금살금얘기하는데한 80% 이상이에요 (K팀장, 자쉼터 ) 성에노출이되어있는청소년들이많이있고, 작년부터는그또이제성매매나조건만남원조교제에노출이되어있는청소년들이많이들어오고있는상황이고, 그래서성병을가지고있는친구들도많이있더라고요. 수술을요하는친구들이많진앉지만어쨌든그런친구들이많이유입이되고있고요 (E 팀장, 가쉼터 ) 성중독된아이들도요즘은있어요. 자기는견딜수가없다. 그래서자긴나간다. 그리고동성애도요즘은아주괴로운거죠. (M 팀장, 카쉼터 ) 쉼터에일년정도이제가출을해서돌아다닌친구들은자기보다아니어린애를데려다가원조교제를시키고, 이런친구들이지금많이있거든요. (B 소장, 나쉼터 ) 가출을해서 2-3일동안남자애랑혼숙을했어요. 임신한거같은데해결책은어딘가, 그럼쉼터로연락을해요 (B 소장, 나쉼터 ) 의사가검사도안하고임신이라는거예요. 그래서이제할수없이애를낳아서입양을한경우가있었거든요 (A 소장, 가쉼터 ) 뭐성정체성에인한어떤그동성애라던가이런것도아이들이많거든요 (A 98

소장, 가쉼터 ) 정신적인문제 ( 정신분열증 ), 우울 ( 무기력 ), 경계선성격장애, PTSD, ADHD, 지적능력낮은아이, 자살자해생각 자료상으로나심리검사소견으로할수있는아이들은한 50% 나머지는심하게과장되게 70-80% 까지도아이들이심리적으로문제가있다. (K팀장, 자쉼터 ) 정신적어려움이있는아이들이참많아요. 경계선이라던가, 품행장애라던가사고장애라던가, 너무많이가지고있어요. (B 소장, 나쉼터 ) 정신분열증경계선에와있는아이들이딱봐도, 이런아이들은치료형쉼터를만든다고하는데, (K팀장, 자쉼터 ) 우울함에대한그런것도저희가봤을때는, 제가경험한경우는좀노숙이장기화되거나가출이장기화된아이들같은경우는대부분우울성향을가지고있고, 실제로우울증을가지고있는아이들이굉장히많이있었고 (H 실무자, 바쉼터 ) 지금아이들같은경우는정신과적으로문제있는친구들도, 우울이런 1/3정도, 치료쉼터로가야하는아이들도되게많아요. 30% 20% 정도 (J 팀장, 아쉼터 ) 무기력하고꿈이없고자립의지도없고 (J 팀장, 아쉼터 ) 남자애들 ADHD부터시작하고, PTSD가지고있는아이들은외상후스트레스장애가너무많은거예요. 애들이다버림받은아이들이라. 상처받은경험, 부모님이칼들이대고싸우는것본거, 자살하는것본거, 그런게다있거든요. (K팀장, 자쉼터 ) 어떤환경적요소때문에지적장애애들이저희는많아요. 저희는. 그래서아무리서비스를줘도대입이안되고, 아무리아이에게설명을해도, 나중에알고보면얘가경계선이거나경계선이하거나 3급을판정받는케이스가저희가연간 400명이왔다간다한다그러면10-20% 는심리검사를받거든요. (C 소장, 다쉼터 ) 자살시도이런것들도개입을하고있고 (I 실무자, 사쉼터 ) 만날죽고싶어요. 그러고애들이막긋고그러거든요. (M 팀장, 카쉼터 ) 약물중독, 담배 정말비행에소재가많은아이들이있고, 그다음에이제가출생활을오래한아이들이한부류가있다 (C 소장, 다쉼터 ) 중독담배거의 20%, 하루에반갑이상 (J 팀장, 아쉼터 ) 부록 99

충동성높음, 저연령, 낮은자존감, 공격성, 낮은인내심, 연령대가낮아져, 중학교 1,2학년초등학교 6학년그렇거든요. (B 소장, 나쉼터 ) 사회에대해서도반사회성이런게높을정도로, 안에서역동도많이일으켜서단기쉼터에서일하기힘든게그런아이들이보이는부적응행동그런게공격행동으로표출되기도하고이런아이들이많아서치료형쉼터로가야하지않을까하는아이들이많고, (J 팀장, 아쉼터 ) 아이들뭐칼갖고하는아이들도있고, 여기서우리잘못하면폭력사태가일어나고요. (K팀장, 자쉼터 ) 아이들은조금고위험군아이들이기때문에조금만눈을떼면꼭우리가신체폭력만폭력이아니라정서인폭력언어폭력도폭력인데그게충분히이루어지거든요. (K팀장, 자쉼터 ) 배려하거나약한사람을보호하는것그런것은좀약하고, 그냥있는대로본능적으로행동하는게되게많고남자애들은더성향적으로욱하고분노도있고, 인내심이부족하고, 힘겨운노동이런것에대한 (J 팀장, 아쉼터 ) 복합문제 복합적인문제로폭력도들어가고성도들어가고, 너무도많은문제들을한아이가일곱여덟까지열가지를들고들어와요. (B 소장, 나쉼터 ) 2) 환경적특성쉼터실무자들이언급하는쉼터에입소하는청소년들의환경적특성으로는크게 4 가지로분류할수있겠다. 첫째는많은가출청소년들이가정해체및가정결손, 조손가정및재결혼가정출신이많다는것이다. 두번째환경적특성은경제적으로빈곤하며, 다양한지지자원이부족하다는것이며, 세번째환경적특성은역기능가정이많고, 부모의정신병리수준이높다는것이다. 네번째이들청소년들은부모와의갈등수준이높다는환경적특성을보이고있다. 가정해체, 이혼가정, 재결합가정, 조손가정 저희들이대부분 80% 이상정도가거의이혼가정, 그안에는뭐해체가정도들어가고, 편부모가가정도들어가고, 조손가정도들어가고, 이런여러가지어쨌든이혼을 100

한번씩경험하고또거기에다가는재결합가정도, 혼합가정도들어가고, 다양한가족구조를같기만, 기본적으로는주로우리의표적집단이, 오는아이들이거의다이혼을경험한아이들이많다는것, 그래서부부가같이실제친엄마친아빠와사는아이들이 20% 미만이다. (K팀장, 자쉼터 ) 경제적어려움, 지지자원부족, 저학력부모 청소년특징이유전적인지적장애인이아니라방임이나학대나부모들의빈곤때문에온문제때문에올바른양육이라든가기타그런것들때문에제대로하시지못하니까아이들이어떤그런환경적인지적장애가생기는게아닐까나름대로저의추측이고요. (C 소장, 다쉼터 ) 그런아이들같은경우에는거의모그어른에대한그런건전한모델링이없잖아요. 그래서그런바람직한게없어요. (O 사회복지사, 카쉼터 ) 남자아이들이거의이혼가정인데그중에 7-80% 가편부가정에빈곤상태라집으로돌아가봐야아빠들이도움을줄수있는역할이너무적고 (J 팀장, 아쉼터 ) 진로에대해서도부모가모델링을열심히근면하게일하거나노력하는모습을보면좋은데거의다 40% 정도가아버지가일용근로직이런거니깐의사, 의욕도모델링이안되는거라 (J 팀장, 아쉼터 ) 부모자체가저학력이니깐공부에대한필요가필요도없고 (J 팀장, 아쉼터 ) 역기능적가족, 부모의정신병리, 부모의방임, 유기, 학대, 가정폭력, 가정내성폭력, 모델링없음 기능적으로가족의기능을청소년이원하는만큼하지못하는가정이한 80% 정도되는거같고, 조금더확대하면 90% 라고도볼수있을거같아요. 왜냐하면양부모밑에있어도, 전혀의사소통이안되고, 대부분가족이기능을좀못하는그런차원에서나오는아이들이아직까지청소년이기때문에주류를이루고있다고할수있습니다. (K팀장, 자쉼터 ) 유기경험이많아서보통 7세이전에부부갈등이그전에이미많이발생하고지치고이러는거같은데, 남자아이들이거의이혼가정인데그중에 7-80% 가편부가정에빈곤상태라집으로돌아가봐야아빠들이도움을줄수있는역할이너무적고, 진로에대해서도부모가모델링을열심히근면하게일하거나노력하는모습을보면 부록 101

좋은데거의다 40% 정도가아버지가일용근로직이런거니의사, 의욕도모델링이안되는거라. (J 팀장, 아쉼터 ) 가정폭력이나학대뭐이런것들더궁금하셨던거있으세요? (D 팀장, 라쉼터 ) 부모와의갈등, 엄마의잔소리, 가족갈등 일시적으로부모님하고그냥갈등이있어서잠깐나온아이들, 빨리개입해서단기쉼터에서가정으로돌려보내는거고, 단순히엄마가학원너무많이그러고, 성적떨어져서잔소리하는거무서워서오는아이들도있거든요. (G 실무자, 마쉼터 ) 말짱한데, 부모도친부모예요다. 근데서로다싫다는거예요. 그래서어떤면이싫으냐. 물어보면그냥싸운다는거예요. 만날싸우니까그게싫다는거예요. (A 소장, 가쉼터 ) 갈등형, 부모와단순히대화가안되서양육태도의불만권위적으로하는거, 나가 이런말에상처받아서, 시위형, 그냥한번욱하고나오는아이들이일단단기쉼터는 50% 정도되는거같아요. (J 팀장, 아쉼터 ) 엄마든지아빠든지한분이라도계시더라도아무튼있다가싸워서욱해서나온애들도있고요, 그런건정말단순가출이죠. 짐막이렇게싸들고온애있거든요. 그런건들어보면엄마가너무힘드셔서얘를잘보살피지못하니까얘가빠지고이래서엄마랑싸우게되고그래서엄마가나가라고했는데그래서정말짐싸들고나온애들. 그러면정말단순가출이고부모님은신고하시고이러죠. (O 사회복지사, 카쉼터 ) 3. 단기쉼터에서초기사정은중요한일인가? 포커스그룹인터뷰에응한 12명의실무자들은모두중요하다고하였으며, 그중 4 명은초기사정이단기쉼터의주업무라고하였다. 개인적으로단기시설, 내가느낀실제기능이라판별해야죠. 들어온아이들판별해야되고판별한아이들을객관적인사정도구를이용해서갈등이라면빨리가족복귀를시켜야될것이고, 해체라면다른대안을마련해야되겠죠. 가정복귀가안되는아이들은사회복귀가가능한지좀알아봐서저희는계속그렇게운영을했었 102

던것같아요. (A 소장, 가쉼터 ) 아무래도사정이가장중요한것같아요. 아이들을어차피오랜생활데리고있을수도없는상황이고그래서, 이아이들사례관리를어떻게할건지에대해서사정을어떻게결정을할건지, 그부분이저는가장크다고생각합니다. (C 소장, 다쉼터 ) 초기사정의사정도구는전분명히필요하다고생각하고요. 저희가이제매일집단사례회의를직원들이모여서거의 2시간씩사례회의를해서판별을하고이렇게하는데제일어려운게표준화된도구가없는거예요. 그래서케이스바이케이스라고누가들어오면어떻게하고이게어쩔땐감정에의해서될때도있고어떨땐판단을잘못해서그냥갈때도있는데, 이게만약에전국적으로어떤특징들을잡아내서아까말씀드렸듯이비슷한얘기가될수있지만개인의어떤환경체계에대한문제점을찾는어떤사정도구나아니면상호작용을맺는환경의요소에대한사정도구를찾아내는게있다던가해서판단을하고여기서좀어느정도표준화된도구를가지고판별을한다면, 그래도감정적인기준보다는객관적인도구로사용하는데앞으로향후방향의 5년후 10년후 3년후의가출청소년에대한어떤프로그램입증이나유입되고나가는어떤산출물에대한그런부분들이훨씬낫지않을까? 그런면에서저는찬성합니다. (A 소장, 가쉼터 ) 4. 사정과정은어떻게이루어지나? ' 사정과정은일반적으로어떻게이루어지는가?' 하는질문에대해쉼터실무자들은청소년들이입소하는시점부터이루어지는사정절차를구체적으로다음과같이설명하였다. 1) 라포형성청소년들이쉼터에입소하면대부분의실무자들이염두에두는것은그들과의관 계형성, 흔히라포형성을하는것이다. 실무자들은이후의사정및개입에이러한라포형성이커다란영향을끼치는것으로지적하고있다. 쉼터경험이없는아이들같은경우에는그에비해서선생님들이랑라포형성도 부록 103

조금, 선생님들이어떻게아이의마음을열고초기에어떻게개입을하느냐에따라서이아이가앞으로조금방향성이달라져요. (H 실무자, 바쉼터 ) 처음에아이들하고친밀감이라던지신뢰관계를형성하는것이여기서가장중요하기때문에. 어른들한테불신도많고해도많이당하고그러니깐그렇지않은어른들이있다는어떤신뢰를주는그부분을되게많이쌓고, 초기에는쉽지않겠죠. 애들이이름도거짓말로쓰고나이도속이고하는데신뢰관계가안쌓이는사이에서얼마큼오픈할지는모르겠지만. (L 팀장, 차쉼터 ) 2) 가출력에대한조사청소년들의가출력에대한조사는이후의청소년의예후를예측할수있는중요한 자료로그들의가출횟수와기간등을통한만성화정도, 가출경위, 다른쉼터이용을포함한가출력과가출행적조사등을하며, 이들의가출이유가무엇인지, 유흥을위한일시적가출인지환경적어려움에의한것인지를파악한다. 또한가출신고가되어있는지유무도파악한다. 가출력하고가출했을때어디서지내고뭐하고지내는지이런것들을세부상세하게들어가야 (D 팀장, 라쉼터 ) 가출횟수를쓰는게있거든요, 그가출횟수를많이봐요. 단순가출인건지, 이번이처음가출이고단순한이유로가출한아이들은이번이처음가출이고또그전에계속뭐두번정도가출을했다했지만그것도별로안되는거잖아요. 그리고이유가같고단순하고, 이유가그런가출하고좀장기적인, 정말집에돌아갈수없는상황이라던지좀장기적인가출. 저는그런상황위주로나누는것같아요. 단순한가출인건지장기적으로가출한건지, 그러면좀방향이달라지니까요. (O 사회복지사, 카쉼터 ) 3) 비행경험및법률적문제에대한조사청소년들이초기에쉽게밝히지않으려하나이들의비행경험과법률적문제에처해있는지를알아보는것은향후이들의예후를위해매우중요한일로실무자들은언급하고있다. 104

3일동안외출을허락을받을때, 입소할때 3일동안외출을못한다는얘기를하고, 그안에이제우리가하는거는가출신고가돼있는지, 법적으로수배중인지확인하는그런 INTAKE설문지에보면다각도로쫙있는데, 저는그것만은보지않고요. 저는아이들이되게합리화, 방어기제가발동을해서, 자기가가출을하기위한명분을제시하기위해서과대포장을많이하기도하고그래서그부분에대해서일단들어두고, 연락을취해요. 학교나단서를흘리는아이들이자기가노출되지싫었던아이들이학교를쓴다던지자기가상담받았던곳이런걸다써요. 그런것을확인한세개정도확인을하고서세군데정도하고서취합을했을때 아얘는이렇구나. 그렇게가늠을하고요. (J 팀장, 아쉼터 ) 4) 가족관계에대한파악쉼터실무자들에의하면많은쉼터입소청소년들이실제한부모가정혹은재결 합가정출신인것으로보고하고있다. 이와같은가족형태뿐아니라가족간의관계, 역동등을가계도를통해파악하는것이도움이된다고하였다. 특히이러한가족에대한정보는청소년들의가정복귀여부를파악하는매우중요한정보이므로가능한자세히파악할것을언급하고있다. 가계도라고생태도에중점을많이둬서가족의어떤역동이나상황이나아니면이상황이지금결속력이있는지적응력이있는지요런것들을좀판별할때거의 3일이내이런것들이다이루어진다. 라고보시면될것같습니다. (C 소장, 다쉼터 ) 구조가원가족이냐아니냐. 이혼가정이나혼합가정이냐여러가지분류할수있잖아요. 시설청소년이냐해서일단그걸해서보고그게기능적으로얼마나갈등이심각한가, 학대가있는지, 일단그런걸보면, 보내서더악화될수도있으니깐그런친구들은우리가보호해야겠다. 뭔가파악을하고동사무소에연락을하면안내를해주시더군요. 그런형태로일단복귀가능한지아닌지 (J 팀장, 아쉼터 ) 가족은어떻게됐는지이런것들도파악을하구요. 가출의주요원인이저같은경우는가족관계, 일단친부모인지아니면가족관계가어떻게되는지, 얘가돌아갈수있는지없는이런것들도보고 (M 팀장, 카쉼터 ) 부록 105

5) 학업유무에대한파악 가출전학교생활, 학업지속유무및학업에대한태도를파악하는것은이후쉼터입소청소년들의개입계획과관련하여매우중요한정보인것으로보인다. 이아이가학교부적응으로인해서가출을한건지학교부적응이나이러면애의개인적인건지아님학교문젠지이런것들을봐서선생님에게연락을해서또부모님설득할때도그부분에대해서도얘기를하게되는거고또그런유형아이가왜가출을했는지그런것들도저는좀중요하게보고있고요. (M 팀장, 카쉼터 ) 6) 건강상태및임신여부파악특히만성적가출상태인청소년들의건강상태는매우나쁘며, 간혹임신중인청 소년들도있으며, 이들에게무엇보다도신체적건강을회복시키고쉬게하는것또한단기쉼터의중요한역할이므로이에대한정확한파악이중요한것으로언급되었다. 한 4년전부터일단임신테스트를아이가되는날에양해를구해서허락을해주면먼저하고요. (C 소장, 다쉼터 ) 저흰입소했다. 그럼그다음날바로보건소하고산부인과를가요. 딱체크해서알아내도록 (B 소장, 나쉼터 ) 7) 입소이유및욕구파악많은쉼터실무자들은청소년들이가지고있는쉼터입소이유와욕구를정확히파악하는것이이들의이후효과적개입에매우중요한요인이라고언급하고있다. 이는그들의욕구에근거하여개입할때그개입에대한동기가높으며, 따라서효과 적이기때문이다. 자립, 학업등다양한영역에대한청소년들의욕구파악은필수적인것으로언급되었다. 체크리스트외에는아이들을관찰하거나아이들에게네가쉼터에서하고싶은 106

게뭔지원하는게뭔지이런욕구조사를좀하는편이거든요. 그게이제하고싶은정확하게있는애들은괜찮아요. 근데그런생각이전혀없는경우도있잖아요. 그런경우에는조금더저희가접근할수있는방법들이조금더어려워지더라고요. 이아이를학교를그만뒀는데다시학교를다니고싶다. 그러면거기에대해서우리가준비할수있는데, 그거를가지고일단우리아이들의의견을바탕으로해서우리가서비스를어떻게할건지를조금접근할그런방법을택하고있어요. (A 소장, 가쉼터 ) 일단은걔네들이가지고있는자원을빨리파악하는것이필요한데, 그런것들을초기에파악하면빨리집에연락할애들을빨리보낼수도있겠고, 또부모한테연락할아이한테건강하게영향을줄수있을까. 초기에도그런부분들이들어가게된다면어떤도움을줄수있을까하는생각이드네요. (L 팀장, 차쉼터 ) 8) 위기문제에대한파악청소년들이직접적으로언급하건혹은다양한방식에의해파악하건청소년들이지니고있는위기문제와수준을파악하는것은이후의청소년개입에방향을결정하 는매우중요한요인인것으로언급되었다. 쉼터실무자들이고려해야한다고언급한청소년의위기문제로는지적장애, 성문제, 가족문제, 복합문제, 인터넷중독, 성중독, 동성애, 학대, 품행장애 ( 비행문제 ), 자살생각, 학교부적응, 친족성폭력및가족폭력피해등의 PTSD 등이다. 저희나름대로체크리스트를하나만들었어요. 거기가족, 학교, 성, 병적인요소이런걸다기록을해서말로하면힘드니까체크를하게했었어요. 성매매랑다기록을해서체크를하는걸로, 심지어는자세하게는생리주기까지기제하게끔해서, (A 소장, 가쉼터 ) 9) 정서적, 정신적문제에대한평가위에서언급한청소년의위기문제를파악하고, 특히이들이심각한정서적문제혹은정신과적문제를지니고있는지를파악하의문제를파악하기위해서다양한척도와심리검사를실시하는것으로언급되었다. 실무자들이직접실시하는검사로는 부록 107

흔히 MBTI, MMPI 등이있으며, 시간이 1-2 주경과된후쉼터의여건에따라전반적인심리검사를전문기관에의뢰된다고보고하였다. 저희는. 그래서아무리서비스를줘도대입이안되고, 아무리아이에게설명을해도, 나중에알고보면얘가경계선이거나경계선이하거나 3급을판정받는케이스가저희가연간 400명이왔다간다한다그러면 10-20% 는심리검사를받거든요. 그러니깐풀배터리검사를하고풀배터리검사에의해서서비스가왜안먹히는지이상하다이런아이들을해봐요. (C 소장, 다쉼터 ) 저희가이제신경정신과의뢰를해가지고, 연계된병원이있으니깐의뢰를해서다검사를해요 (B 소장, 나쉼터 ) HTP나여러가지검사있죠. 문장완성검사나그런몇가지검사들을기본적으로좀합니다. (A 소장, 가쉼터 ) 저희가초기에문장완성검사그다음에 SCL을좀빨리하는거, MMPI를계속쓸려고하는데그거는워낙문항도많고그래서조금더있다가하고, SCL 그런것들하고있고, 그게기본적으로가고있는거예요. (K팀장, 자쉼터 ) 10) 강점및잠재력파악앞에서언급한쉼터에서의욕구파악과함께청소년의강점및잠재력파악도이후 의개입의효율성에매우중요한요인이라고하였다. 청소년들이무엇을좋아하고, 잘하는지, 어떤강점과잠재력을지녔는지를파악하는것이중요하다고몇몇실무자들이언급하였다. 중요한것은심문하고뭔가또열심히심문하고되는게아니라. 아이가가장원하는게뭔가를집중해서많이보고있고요. 또아이가가지고있는강점이뭔가를더많이보는거같아요. (I 실무자, 사쉼터 ) 심리적으로환경적으로아니면이아이가가지고있는자원들이라든지, 이런것들그구분별로했을때, 좀판별할수있는도구가있었으면좋겠다는생각은들어요. (A 소장, 가쉼터 ) 108

11) 관찰공식적인사정과정이끝난이후에도실무자들은다양한장면에서의청소년들의행동을관찰함으로서이들에대한전반적인이해를좀더명확히하는것으로언급하 였다. 이는쉼터가생활시설이기때문에가능한것이며, 더욱중요한것으로보인다. 일주일동안아이들을관찰을한다음에사례를판정을하고요 (A 소장, 가쉼터 ) 3일이내비언어적인것들이나, 생활상황을보고판단하는것도있지만그럼 3일이되는날면접기록지를다시이용을합니다. (C 소장, 다쉼터 ) 아이가들어와서한일주일동안은저희가단기쉼터니까아이가들쑥날쑥해서그아이를파악하는데시간이좀필요해요. 그래서일주일정도는이아이가생활적응기간이거든요일주일이. 그래서이아이가쉼터에적응하는걸보면서아이특성파악을많이하는것같아요. (N 사회복지사, 카쉼터 ) 12) 부모및관련환경에대한접촉 기본적인사정과정이끝나면, 이러한정보에대한신뢰성과청소년들의지각의정확성을파악하며, 청소년의가정복귀여부와학교복귀여부를좀더명확히파악하기위해부모및학교교사등의관련환경의유의미한인사들에대한접촉을하는것으로언급하고있다. 그러나초기에많은청소년들이그들가정에대한정보를제공하지않거나허위로보고하기때문에이들정보를파악하는것은경험에의한요령이작용하는것으로보인다. 가출했을때어디서지내고뭐하고지내는지이런것들을세부상세하게들어가고, 마지막에에코맵들어가게되고요, 그거외에저희는아이가주는정보가얼마나사실에근접하느냐를판단을하게되는데그런것들은관련 eco맵바탕으로해서학교라든지친인척이라든지아니면타기관, 아까왜여러기관에전문화분야하셨던것처럼이런것들통해서정보수집추가. (D 팀장, 라쉼터 ) 정보수집은되게중요한거구요. 아이가뭐가명을쓰는경우도있고, 연변에서왔다고하는아이도있고, 굉장히수를쓰는경우가많이있어요. 또부모가없다면친인척과연결을하더라도꼭아이의정보를파악하는게저희쉼터로써는굉 부록 109

장히중요해요. (E 팀장, 가쉼터 ) 가족과의관계도그렇고요, 그다음에뭐인제학교또래라던가선생님이라던가아니면같이가출한친구들그런거라든가그러한상호작용의정도를파악하는거는많이좀어려움이있었던거같은데, 이제이런것들을이런게객관적으로체크를, 그니깐얼마나객관화시킬수있는건지사실잘모르겠어요. 더찾아봐야될것같고공부를해봐야될것같기는한데, 그런부분이좀어려운것같아요. (I 실무자, 사쉼터 ) 13) 기타고려점 기간 : 당일, 3일이내, 1주일이내, 사례회의 제안 : 욕구검사, 문제별판별검사, 쉬운문항, 대표쉼터모델링자료공유, 체계적사정도구개발, 영역별정보수집 (MBTI, SCT, 가계도분석, 병원검사 ), 정확성중요, 사전사후검사기능 MMPI 같은경우도몇십만원씩돈백들여서시간을내야되는데그렇게낼수있는시간도없고그래서심리검사에대한부분들은조금저는해주면좋겠고 (K팀장, 자쉼터 ) 아이들한테자기들한테필요한것들이라든지아니면자기가하고싶은것들계속체크해서실질적으로자기들한테자기들필요한것들을보여질수있는그런것들사정도구 (H 실무자, 바쉼터 ) 저희는 3일이내에사정을한다. 라는기본원칙을가지고있어요. 경우에따라서는인제아이가들어왔다가도잠깐나갔다가와야되는상황이면뭐일주일까지갈수도있지만일단 3일을넘지않는상황에서사정기록지가지고사정을진행을하고있고, 여기서는인테이크기록지랑중복되는것들은좀빠지게되고요. (D 팀장, 라쉼터 ) 입소했을때뭐선생님말씀하신거랑비슷하게뭐자존감, 대인관계, 문제해결기술, 비행경험, 진로준비행동, 우울정도뭐이런거랑가출에대한거, 이렇게고요, 이거를오자마자받아요. 그래서이걸사정하는데좀도움을받고요 (G 실무자, 마쉼터 ) 110

5. 개입 1) 가정복귀및부모 ( 양육자 ) 와의관계증진 단기쉼터에서는초기사정과정에서입소한청소년들이가출경력이짧고, 가정환경에큰무리가없어가정복귀가가능한것으로파악되는경우일차적으로가정복귀를일차적인개입방향으로설정하고있다고많은쉼터실무자들이언급하였다. 돌아갈가정에따라차이는있으나단순가출의경우 1-2일이내에복귀할수있도록애쓰며, 쉼터에서의 1주일이상생활하는경우가출생활에적응하는경우가있어이를넘지않도록애쓴다고하였다. 그러나간혹상황에따라서는쉼터에서좀더시간을두고상담을하고개입을하게하는사례도있다고하였다. 이를위해부모와의상담및교육을강화하고, 필요한경우가족치료및상담을실시한다고하였다. 또한가정에복귀하는것이어렵거나갈등이심해당장은가정에복귀하지않으려하고부모또한받아들이지않으려고하는사례의경우에도부모와의연결을갖도록시도하고이를강화하는것이장기적으로가정복귀를가능하게하거나혹은가정에복귀하지않더라도청소년의예후에도움이된다고하였다. 욱해서나온건다갈등청소년이다그러면최대한아이들을 3일동안있게하면서설득하고부모에게연락할수있는방법을취해서보내는작업을포커스를맞추고요. (C 소장, 다쉼터 ) 부모에대해서이렇게부정적으로갔더라도선생님들에의해서선생님들이관계형성이된다음에전해준객관적인부모의모습들이런게마음들이많이열려서단기간에회복도되고요그러면서꿈을찾고이게가장큰거같아요. (K팀장, 자쉼터 ) 편부, 편모일지라도. 새엄마일지라도그런아이들의사례가대부분인데요. 제가작년이나제작년만하더라도그냥집에서내놓으면그냥약간은포기내지는냉담하거나그랬는데지금은그걸적극적으로개입했더니애들에게굉장히좋은지원이됐어요. 그래서아이들은정말많이빨리빨리회복이됐어요. 그래서이부모의그늘이라는것이저는그런사례관리에서되게성공적이다. (K팀장, 자쉼터 ) 부록 111

부모는뭐아무리새엄마가됐든새아빠가됐든얘기조금하려고그러면기대치가조금생기시더라고, 너무포기했다가, 그래서그런부분들도우리가또한영역으로대전만그런건지다른덴어떤지모르겠으나그런쪽으로해서저희는좋은가시적인효과들을많이봤거든요. 그런경우가있었고, 그게이제밀착적으로하다보면가능할수있다는거구요. (K팀장, 자쉼터 ) 일단은가족이끈으로연결돼있어야되요. 그끈이불량하더라도. 사람팔자가이렇게달라질수도있구나. (L 팀장, 차쉼터 ) 2) 목표설정및향후계획즉각적인가정복귀가어려울것으로보이는경우, 초기사정과정부터혹은초기사정을끝마치면서시작되는개입은청소년들의향후계획을작성하는것이다. 이러한계획에는가정복귀를포함할수도있으나대부분의경우학업및직업교육을포함 한자립에대한계획을세우는것이다. 초기의청소년들의계획은매우모호하고빈약하나이를반복해논의하면서그들의욕구, 잠재력, 상황을고려한좀더구체적인계획을설정하게되고, 이를반복하는과정에서청소년들에게이에대한동기를강화하게된다고보고하고있다. 3일이내비언어적인것들이나, 생활상황을보고판단하는것도있지만그런 3일이되는날면접기록지를다시이용을합니다. 아이가 7일이내에그게합의도출이잘되면한 15일에서 30일사이에다른기관으로갈것인지. 아니면우리가서비스를계속적으로줄것인지를주단위로서비스계획을짜면서아이의맞춤형면접기록지를다시한번했습니다. (C 소장, 다쉼터 ) 3) 의료지원 청소년들의상태에따라산부인과관련진료, 정신과치료, 약물치료를지원받도록개입한다. 성병에노출돼갖고주사맞고, 약놓고다하거든요. (B 소장, 나쉼터 ) 112

신경정신과의뢰를해가지고, 연계된병원이있으니깐의뢰를해서다검사를해요. 검사를하면, 경계선이하다이상이다결과가나오면, 부모의동의가있어야병원치료를받을수있어요. 동의서를받아서병원을다니는데, (B 소장, 나쉼터 ) 성에관한게참많아서, 산부인과에상계백병원에연계해서병원을해놨는데, 상계백병원선생님이낙태할때있으면밤에라도연락을해라하셨거든요. (B 소장, 나쉼터 ) 저희쉼터에입소하는아이들의 50% 이상확정적으론거의그런아이들이전부다치료형쉼터에있어야할수준이다. 남자애들 ADHD부터시작해서 PTSD 가지고있는아이들이있고자존감너무낮고그리고이중매세지써서정신분열증, 그러니깐가출을반복하면서학교에서떨려나고이런아이들이밖에생활을한 2-3 년하다보면정신분열증경계선에와있는아이들이딱봐도, 병원에입원해야될수준의아이들도있어요. 저희가병원에입원시킨아이들도있어요. (K팀장, 자쉼터 ) 4) 생활기술증진쉼터가생활시설이기때문에이들청소년의생활태도수정혹은생활교육이가 능하게되며, 이러한생활기술을증진시키는것은다른무슨개입보다도중요한것으로실무자들은보고하고있다. 이러한생활기술에는소소한자기관리부터시작하여대인관계사회기술에이르기까지광범위한영역에걸쳐있는데, 이는이들청소년들이열악한가정환경으로인해기본적인생활기술마저도제대로습득되지않았을가능성이크기때문이다. 기본적인가정교육을받아야되잖아요. 컵을하나놓을때도어떻게놔야되고. 그러기때문에가정이다. 라고생각하고내가그냥부모다그렇게생각, 손님왔을때쟁반똑바로놓는것예를들어, 그거부터우리는가르쳐야되는데, 그런마음을갖고 (B 소장, 나쉼터 ) 5) 교육지원 - 정규학교지원, 검정고시지원, 교육을위한경제적지원, 대안학교, 야간학교 부록 113

가정복귀가어려운아이다. 그러면이제아이가학교를다닐수있는지에대한준비를봐야겠지요. 전반적으로스스로일어나서학교를간다던지이런준비가되어있는지그럴경우에는학교를다닐수있는방법들을좀생각을하고, 가능하면그렇게해서기관으로빨리보낼수있는방법을찾거든요. (A 소장, 가쉼터 ) 쉼터가없으니깐, 나대로사회복귀환원은시켜야될거아니에요. 학교복귀나하교는졸업을시켜야될거아니에요. (B 소장, 나쉼터 ) 6) 자립지원 - 자립자활지원, 진로탐색, 직업교육, 취업지원, 미래계획구체화 돌아갈수없는친구들같은경우에자립할수있도록자립의필요한학력, 기술취득, 취업할선그런것이중요하다고보고요, 그리고또직업현장이던지대안시설에서잘정착할수있도록도움을주는것이저희역할이라고생각하고있어요. (J 팀장, 아쉼터 ) 7) 심리정서, 정신과적지원 - 상담사례관리계약서, 목표설정, 심리상담, 정신상담, 정서지지체계구축, 분노조절프로그램, PTSD상담, 인지행동해결중심. 성모병원하고연계를해서 PTSD같은경우에는판정이내려지면인턴선생님들이오셔서아이들을상담해주시거든요. (B 소장, 나쉼터 ) 인지행동하고, 해결중심인가요, 그프로그램을저희가직접프로포절을좀따서직접오시게해서저희교사들이다지도를받게했었어요. 저희는또심리정서쪽에서프로그램으로사정하고나서사용하는프로그램으로사용을하기도해요. 저희두드림같은경우도일부러저희쪽에요청해서, 아이들만데리고했거든요. (C 소장, 다쉼터 ) 풀배터리검사거의 3-6개월기다려야되는상황이너무많아서그렇게못할때에는저희는법인에상담실이있고또자격증을가진분들이있으니까그런분들에게의뢰를하거나아니면이게정안될때는 HTP나 KFD, EGO그램우리가할 114

수있는것들은자원하에서할수있도록노력을하고있는것같아요. (C 소장, 다쉼터 ) 8) 기타연계지원 - 임산부지원, 경제적지원, 중장기연계, 기타서비스지원, 활동문화체험 가정복귀가되느냐, 그다음에이아이는기관을뭐다른그룹홈이나중장기로가야되느냐, 일단두가지로좀나뉘거든요. 어쨌든우리목표는아이들을어디로보내야되니깐. 그다음의방향그걸생각하지않을수없으니깐. (A 소장, 가쉼터 ) 아이들이뭐처벌을받았다던가아니면그거외에기타법적인부분이폭력, 성폭행이런것들이다연결되서온아이들이많거든요. 저희는다연계해요. 원스톱하고연계하고건강가정지원센타하고연계해서저희가할수영역은우리가하고나머지는그쪽에좀의뢰를해서할수있으면좀연계를하거든요. 근데저희는변호사분이계서서전화해서문의하거나상담해서크게무리가없는건저희가처리하고그렇지않으면그분한테연계해서하고 (C 소장, 다쉼터 ) 9) 사후관리 - 사후관리 : 가정연계상담, 멘토링 가정하고계속연계해서지금계속상담을하고있고요. 사후관리도하고있어요. 근데뭐거의케어가안되죠. 얘한테어떻게해야되는지, 상황들을계속개입을하고모니터링을하는상황이에요. 근데너무많을땐저희도못하죠. (A 소장, 가쉼터 ) 사후에뭐멘토도해보고별거사도를안해본건아닌데, 그런것이주는영향이너무미약한거예요. 한계도되게많이느끼고, 의지가되고 (J 팀장, 아쉼터 ) 그리고멘토를하다보면, 선생님이랑애들을스크리닝을잘해가지고맞는사람을하면그것도되게좋더라고요. 되게성공적인거같아요. (L 팀장, 차쉼터 ) 부록 115

6. 장애및한계 1) 일반적인장애및한계점 1 청소년문제심각한수준 열아홉살스무살애들은돌고돌아서다알아요. 쉼터에대해서다알고. 어떤비행이라든지, 여러가지것들을다. 완전그아이들여기오면완전비행의학습이되는거죠. 쉼터에서오히려더. 그런부분도많이걱정이굉장히많이되요. 고민거리이기도하고. (H 실무자, 바쉼터 ) 경계선이경우에아이들에대한서비스가준비안돼있어요. (A 소장, 가쉼터 ) 자료상으로나심리검사소견으로할수있는아이들은한 50% 나머지는심하게과장되게 70-80% 까지도아이들이심리적으로문제가있다. (K 팀장, 자쉼터 ) 정신적어려움이있는아이들이참많아요. 경계선이라던가, 품행장애라던가사고장애라던가, 너무많이가지고있어요. (B 소장, 나쉼터 ) 정신적인문제들이병행했을때, 아까 00소장님도말씀하셨지만정말이공동체생활에서많이힘들어요. 그애때문에건강한아이들이피해를받아야하는사례도비일비재하고요. (B 소장, 나쉼터 ) 2 바람직하고우수한쉼터모델부족및정보공유부족 그래서선생님이 00 선생님만났다. 00 소장님만났다그러면당연히교수님이시고저는그걸참좋다고생각해요. 그쪽이아무래도학문적인토대를가지고사정도구를사용하셨을테니깐저는그쪽에서사용하는것들이아웃풋이좋고국가에서인정을한다면오픈하는것이가장유익하다고생각을하고요. 저희가아무리발발거리고뛰어봤자그런지원을받는데하고는차원이다를겁니다. 그래서그런부분을차라리공개하고오픈하는것이오히려더저희들을체계화시키는데더효과적이지않을까그런데이제좀다만문제가되는건또그쪽지역적특성과그런부분들을우리한테맞춰서할수있느냐에대한어려움도있겠지만그래서하여간전반부가좀이렇습니다. (A 소장, 가쉼터 ) 116

3 쉼터실무자역량부족잦은이직, 역량교육부족 아무튼선생님들자체가자기문제해결되지않은문제때문에아이들하고미움을쌓아가고이런것들이되게많은데그런상담원선생님들의치료나이런자기둘러보는시간이런것들이반영이되지않으면그냥기술이라는생각이많이들고 (J 팀장, 아쉼터 ) 아이들의변화에따라서우리가대처할수있는방안들이너무없어요. 쉽게얘기하면, 뭐성정체성에인한어떤그동성애라던가이런것도아이들이많거든요. 그런것도교사들이준비가좀안돼있어서 (A 소장, 가쉼터 ) 4 쉼터지원의부족과업무여건이열악함, 쉼터실무자법적권한부족 그렇다고쉼터가법적인권한이있어서아이들을뭐이렇게수용할수있는것도아닌거고원하면언제든나갈수있는건데그런상태로계속돌아다니고노숙하다가힘들면들어오고힘들면들어오고이렇게예약, 저희는이제병원에다가의뢰를하는데예약잡아놓으면튀고없고또예약잡아놓으면튀고없고, 그게제일로어렵더라고요. (E 팀장, 가쉼터 ) 경찰에서조사가있으니까너희여기있어야돼 라고협박을해도나가는아이들이니까. 그런것도경우에따라서일단은금방이게뭐가정이나사회복귀는아니지만, 자의퇴소라고얘기를하는데, 퇴소할게요이러고서말하고나가는아이들은그나마고마운아이들. (E 팀장, 가쉼터 ) 24시간근무하고경찰은그다음날집에가잖아우리는또근무를하잖아. 6시에퇴근을하니깐직원이없어가지고 2007년도에는저혼자 6개월을근무를했어요. 근데어디다대고뭐얘기를하냐고애들보살피기도바쁜데, 나와서딴데거들어볼데가없어요. (B 소장, 나쉼터 ) 5 연계기관의부족 중장기보호기관이많이생기고, 집이필요한건데지금집이아니라시설로지금보건복지가족부에서생각하고있는데, 집이없는상황에서무슨자립이되고심리적안정이돼. (J 팀장, 아쉼터 ) 중장기는전국에 23개인가밖에없어요. 30개가안돼요. 형편없이모자라요. (A 소장, 가쉼터 ) 부록 117

아무리둘러봐도지금중장기쉼터가없고, 또애들이싫다그러는거예요. 그럼학교못다닌다고. 이제어떤사례가있었냐하면, 이제학교가는팀이있고, 학교안가는팀이프로그램만하는팀이나눠서애들을방을하죠. 그러면학교가는팀의방앞에기름칠을해논다던지, 아니면물을붜논다던지, 학교를못가게아침에그런경우가있어요. 그래서좀상상초월이신데, 그런중장기쉼터가없다보니깐나는어떤때보면내가중장기쉼터역할을하고있나생각이들고 (B 소장, 나쉼터 ) 7. 제안 1) 단기쉼터모델의변화필요 자기가하고싶은것들계속체크해서실질적으로자기들한테자기들필요한것들을보여질수있는그런것들사정도구를, 지금너한테필요한게어떤거니? 라고얘기했을때, 아르바이트해서돈버는거요, 그리고학교가는거요, 부모님한테이야기하는거요, 이렇게자기들이직접체크해서이게실무자만의사정이아니라, 아이들과함께되는좀공유할수있는사정이필요하다는생각이들어요. (H 실무자, 바쉼터 ) 어떻게보면참우리가쉼터를운영하는기관들자체에서매뉴얼을아직못만들었다. 라는건어떻게보면문제가있거든요. 그게뭐외부적인상황이던내부적인상황이던, 조금문제는있다고봐요. 물론이제뭐여력이없던뭐든그래서그부분에대해서제가굉장히좀이걸사명감으로가지고해야겠다. 그런생각까지했는데, 막상뛰어들어서하다보니깐팀이하나있어야지그렇게해가지곤안되겠다. 잠깐손을놨어요. 자료만찾아놓고천안쉼터하고얘기하는중에다른일도터지고그래서일단이게손을좀놓아둔상태에요지금. (A 소장, 가쉼터 ) 2) 쉼터관련된기타인프라필요 서로연계를맺고또네트워크하고그럴때무리한요구들을하고그런것이적을것같고, 그러다보니깐또단기쉼터에서그거에맞게시스템을변화를시 118

켜요. 하룻밤자는애들을다른공간에해서기존의좀안정적인아이들하고섞이는걸좀형식으로하니깐그다음담기쉼터에서알아서그맞게딱움직이더라고요. 그니깐훨씬좋았다는생각이드는게에요. (L 팀장, 차쉼터 ) 차라리한라인에다줘버리던가. 왜냐하면사정도구를체계화시키지않아서생긴문제인지는모르겠지만, 여기사정을일주일, 한달내에거기가서선생님하고또해야돼요. 여기서일주일내내하고여기서될때까지해야되는거예요. 근데이게체계화되면안될수있을지모르겠지만, 저는차라리한기관에이렇게원스톱처럼주든가아니면대안을좀더그때그때정책을바꾸지말고좀기능별로잘라주던지, 차라리그런게더낫지않을까생각해요. (A 소장, 가쉼터 ) 3) 쉼터실무자의변화필요 이실무자가얼마나적극성을가지고하느냐에따라진짜천지차이, 실무자들개 인상담에대한교육이좀있으면좋겠는데, 우리선생님들끼리같이뭘하면요. 직장상이중관계가되어버리니까오픈잘안해요. 뭐검사하나좋은데로체크할수있어요. 그런데신뢰도떨어지지. 현실때문에그런부분들은이제좀서로알아서각자다른데서, 그리고저는그실무자들이한계를좀인정을해야되거든요. (L 팀장, 차쉼터 ) 부록 119

부록 4. 통계분석결과 - 요인분석결과및신뢰도 요인명우울 / 불안 지능 / 주의력문제 번호 문항내용 요인부하량 설명변량 신뢰도 32 나는늘마음이슬퍼진다. 0.741 9.091.912 39 나는아무이유도없이두려워진다. 0.738 37 나는신경이매우날카롭고불안하다. 0.714 36 나는여러가지걱정이많다. 0.690 40 나는무서운생각이들때가많다. 0.677 35 아무도나를이해하지못한다. 0.674 34 나의잘못때문에마음이괴롭다. 0.651 31 나는불행한사람이다. 0.635 38 나는가끔손에땀이나고긴장된다. 0.598 33 나에게는더이상희망이없다. 0.540 57 나는공부, 일또는다른활동에있어서부주의하게실수를많이한다. 58 나는공부를하거나놀이를할때지속적으로주의집중을하지못한다. 0.694 6.466.880 0.664 56 나는공부에관해서는이해도가늦다. 0.659 59 수업시간에선생님의설명을이해하는것이너무어려웠다. 0.633 62 나는일을계획성있게하지못한다. 0.602 61 나는흔히시킨일을끝내지못하고도중에포기해버린다. 60 나는다른사람이말할때귀담아듣지않는다. 0.591 0.567 63 나는매일해야하는일을쉽게잊어버린다. 0.502 55 나는지능이떨어지는것같다. 0.470 65 나는외부의자극에의해쉽게산만해진다. 0.415 94 나는학교공부또는숙제등지속적인노력이필요한일을하기싫어한다. 64 나는내물건들 ( 장난감, 학교숙제, 연필, 책등 ) 을자주잃어버린다. 0.403 0.400 120

요인명 부모학대 사회적유능성 정신증 공격성 번호 문항내용 요인부하량 설명변량 신뢰도 3 부모님은나를심하게때리신다. 0.753 4.573.910 6 부모님은화풀이로나를혼내시는경우가 0.742 많다. 7 나는부모님에게이유도모르는채혼나는 0.704 경우가많다. 1 부모님은나에게심한말을하거나심한욕을 0.702 하신다. 5 부모님은화가나면나에게물건을던지거나흉기로협박하신다. 0.675 24 나는주어진일을끝까지해낸다. 0.704 4.556.841 23 나는내꿈을이루기위해노력하고있다. 0.684 21 나는내가한행동에대해책임을진다. 0.652 25 나는다른사람들의감정을배려해준다. 0.637 22 나는커서어떤사람이되고싶다는생각이 0.610 있다. 26 나는어려운상황에서도유머감각을잃지 0.432 않는다. 67 다른사람은듣지못하는헛소리가들린다. 0.618 4.190.909 68 내가생각하는것이내생각같지않다. 0.616 74 나의사사로운생각을남이아는것같다. 0.573 66 누가내생각을조종하는것같다. 0.541 69 나는사람들과함께있을때에도고독을 0.536 느낀다. 72 나는늘남과동떨어져있는느낌이다. 0.513 70 내죄때문에벌을받아야한다. 0.508 73 내마음어딘가이상하다고생각한다. 0.503 71 내몸어딘가가병들었다고생각한다. 0.469 79 나는성문제로고민한다. 0.214 42 나는화가나면물불을가리지않는편이다. 0.735 3.715.857 41 나는쉽게욱하는성질이있어서화가나면 0.729 다른사람과치고받으며잘싸우는편이다. 43 나에게폭력을가하는사람에게는주먹을 0.704 날리거나더세게때린다. 44 나는누구든지나를무시하면내힘을 0.615 보여준다. 45 나는누구든지나에게욕설을하면반드시 0.565 주먹을휘두른다. 부록 121

요인명 반사회성또래 반사회성 부모방임 교사지지 긍정적자존감 번호 문항내용 요인부하량 설명변량 신뢰도 89 나에게는가출한친구가있다. 0.764 3.626.808 90 나에게는경찰이나파출소에잡혀간친구가있다. 87 나에게는일주일에한번이상술을마시는친구가있다. 91 나에게는폭력서클에소속되어있는친구가있다. 88 나에게는약물남용 ( 예 : 본드, 니스, 신나 ) 을하는친구가있다. 52 남들에게알려지지만않는다면법을어기는행위를해도괜찮다. 53 다른사람들도법을어기므로내가법을어긴다고해서나쁜것은아니다. 54 용기를보이거나스릴있는일을하기위해법이나규율을어길수도있다. 86 친구들과어울리기위해서는법을어기는행동을할수도있다. 0.749 0.616 0.533 0.485 0.759 3.243.789 0.736 0.655 0.485 51 필요하다면법을어길수있다. 0.442 10 부모님은혹시내가담배를피워도내버려 0.710 2.658.881 두실것이다. 11 부모님은혹시내가술을마셔도내버려두실 0.691 것이다. 9 부모님은내가외박을해도어디에서지냈는지확인 0.601 하지않으신다. 8 부모님은혹시내가특별한이유없이학교에결석해도뭐라하지않으신다. 0.520 97 나에겐도움을주시는선생님이있다. 0.918 2.575.819 98 나에겐나의잘못을진심으로지적해주시는 0.760 선생님이있다. 96 나는좋아하는선생님이있다. 0.585 18 나는좋은자질들을많이가지고있는것 0.627 2.565.864 같다. 17 나는내가다른사람들만큼은가치있는 0.593 사람이라고느낀다. 19 나는나자신에대해만족하고있다. 0.562 20 나는어려운상황이닥쳐도유연하게 0.449 대처하는편이다. 27 나는머리가좋다고생각한다. 0.407 122

요인명 가족반사회성 학업흥미 충동성 학교흥미 번호 문항내용 요인부하량 설명변량 신뢰도 15 가족중가출했던혹은가출한사람이있다. 0.615 2.463.844 14 비행을저지르는형제가있다. 0.599 13 가족중약물복용을하거나알코올중독인사람이있다. 12 가족이나친척중에감옥에갔던분이계신다. 16 어머니가아버지에게맞는것을본적이있다. 0.566 0.481 0.285 29 나는공부하는것을좋아한다. 0.737 2.458.791 30 나는공부를열심히한다. 0.646 47 나는하고싶은것이있으면그것을잘참지못한다. 48 나는최근에자제력을잃을때가많다. 0.517 46 나는답답해서한자리에오래앉아있지못한다. 49 나는침착하지못하다고꾸중을들을때가자주있다. 50 나는생각없이함부로말을해서후회할때가있다. 0.520 2.093.821 0.500 0.444 0.384 92 나는학교생활이재미있다.( 혹은재미있었다.) 0.779 1.947.748 93 나는공부말고도학교에가고싶은이유가있다. 95 직업이나미래의성공을위해서는학교교육을받을필요가있다. 0.737 0.318 총설명변량 / 전체신뢰도 56.218.934 부록 123

부록 5-1. 쉼터와일반학교피험자의각요인별평균비교 ( 중학생연령 : 12-15 세, 남자 ) 요인유형 N 평균표준편차 t 우울불안충동성정신증반사회성공격성지능 / 주의력문제부모학대부모방임가족반사회성반사회성또래사회적유능성긍정적자존감교사지지학업흥미학교흥미 쉼터 48 12.7917 10.28107 일반학교 135 8.8519 7.74261 2.422* 쉼터 48 9.2917 4.76672 일반학교 135 6.9259 4.38047 3.140** 쉼터 48 12.0625 9.19622 일반학교 135 5.6741 6.38074 5.267*** 쉼터 48 6.6667 4.51632 일반학교 135 4.3185 3.85299 3.462** 쉼터 48 7.4792 5.53515 일반학교 135 4.6074 3.78547 3.328** 쉼터 48 21.3125 11.42442 일반학교 135 15.8370 9.35231 3.281** 쉼터 48 6.0833 5.16466 일반학교 135 2.2074 3.03240 4.907*** 쉼터 48 3.5208 3.59071 일반학교 135.7926 1.77502 5.049*** 쉼터 48 5.5417 4.74883 일반학교 135 1.0074 2.13882 6.389*** 쉼터 48 5.4583 4.21223 일반학교 135 1.1778 2.37797 6.673*** 쉼터 48 12.0625 4.67409 일반학교 135 14.2667 4.55350-2.861** 쉼터 48 9.1667 4.99077 일반학교 135 11.7407 4.75828-3.178** 쉼터 48 5.7292 3.59515 일반학교 135 5.2148 3.10124.946 쉼터 48 1.9583 1.76199 일반학교 135 2.7333 2.10259-2.283* 쉼터 48 5.6458 3.31014 일반학교 135 7.8667 2.98953-4.296*** 124

요인 유형 N 평균 표준편차 t 위험개인 쉼터 48 69.6042 33.10122 일반학교 135 46.2148 26.61735 4.893*** 위험가정 쉼터 48 15.1458 10.98159 일반학교 135 4.0074 5.23549 6.759*** 위험또래 쉼터 48 5.4583 4.21223 일반학교 135 1.1778 2.37797 6.673*** 보호개인 쉼터 48 21.2292 8.69150 일반학교 135 26.0074 8.47956-3.331** 보호학교 쉼터 48 13.3333 5.77350 일반학교 135 15.8148 6.27740-2.401* 위험전체 쉼터 48 90.2083 41.98377 일반학교 135 51.4000 29.25039 5.914*** 보호전체 쉼터 48 34.5625 12.31140 일반학교 135 41.8222 13.25967-3.318** 위기결과 쉼터 44 1.0128.61468 일반학교 135.2773.26753 7.703*** * p<.05, ** p<.01, *** p<.001 부록 125

부록 5-2. 쉼터와일반학교피험자의각요인별평균비교 ( 중학생연령 : 12-15 세, 여자 ) 요인유형 N 평균표준편차 t 우울불안충동성정신증반사회성공격성지능 / 주의력문제부모학대부모방임가족반사회성반사회성또래사회적유능성긍정적자존감교사지지학업흥미학교흥미 쉼터 53 17.3019 10.13293 일반학교 111 11.0270 8.24451 4.225*** 쉼터 53 10.2830 4.46946 일반학교 111 7.2252 4.45112 4.109*** 쉼터 53 12.2453 8.40079 일반학교 111 6.5405 7.74102 4.293*** 쉼터 53 6.9434 4.63438 일반학교 111 3.4144 3.30968 5.583*** 쉼터 53 7.6604 5.04954 일반학교 111 4.2342 3.56232 5.006*** 쉼터 53 20.6792 10.20515 일반학교 111 15.6126 8.46616 3.349** 쉼터 53 7.6226 5.32132 일반학교 111 2.0090 2.97106 7.165*** 쉼터 53 4.0943 4.07744 일반학교 111.2793.81096 6.748*** 쉼터 53 6.1509 4.70432 일반학교 111.7568 1.46608 8.161*** 쉼터 53 7.2075 5.21226 일반학교 111 1.1171 2.28727 8.141*** 쉼터 53 11.7925 5.87812 일반학교 111 15.6667 4.55139-4.231*** 쉼터 53 8.8302 5.43045 일반학교 111 11.1171 4.87058-2.709** 쉼터 53 6.0189 3.69766 일반학교 111 6.6847 3.48759-1.121 쉼터 53 2.1887 2.13988 일반학교 111 3.3153 2.17833-3.115** 쉼터 53 5.7547 3.51866 일반학교 111 7.9189 3.04850-4.042*** 126

요인 유형 N 평균 표준편차 t 위험개인 쉼터 53 75.1132 31.30167 일반학교 111 48.0541 29.75654 5.356*** 위험가정 쉼터 53 17.8679 10.84690 일반학교 111 3.0450 4.29246 9.596*** 위험또래 쉼터 53 7.2075 5.21226 일반학교 111 1.1171 2.28727 8.141*** 보호개인 쉼터 53 20.6226 10.40936 일반학교 111 26.7838 8.31800-3.772*** 보호학교 쉼터 53 13.9623 7.04372 일반학교 111 17.9189 6.60322-3.512** 위험전체 쉼터 53 100.1887 39.04931 일반학교 111 52.2162 32.45484 7.756*** 보호전체 쉼터 53 34.5849 15.72410 일반학교 111 44.7027 13.76530-4.202*** 위기결과 쉼터 44 1.1094.70738 일반학교 110.2455.34708 7.737*** ** p<.01, *** p<.001 요인유형 N 평균표준편차 t 우울불안 충동성 정신증 반사회성 공격성 지능 / 주의력문제 부모학대 쉼터 45 14.9333 9.08895 일반학교 66 11.1515 8.32465 쉼터 45 8.8444 4.46682 일반학교 66 7.3939 3.82252 쉼터 45 13.3778 9.08117 일반학교 66 8.0000 7.71612 쉼터 45 6.2889 4.81769 일반학교 66 5.9091 4.32427 쉼터 45 8.7778 5.65641 일반학교 66 5.0758 4.08114 쉼터 45 19.5556 9.10932 일반학교 66 17.2424 8.08809 쉼터 45 7.1111 5.80056 일반학교 66 2.1515 3.18768 2.264* 1.832 3.354**.434 3.772*** 1.405 5.223*** 부록 127

요인유형 N 평균표준편차 t 부모방임가족반사회성반사회성또래사회적유능성긍정적자존감교사지지학업흥미학교흥미위험개인위험가정위험또래보호개인보호학교위험전체보호전체위기결과 쉼터 45 4.8889 4.26520 일반학교 66 1.1364 1.93658 5.526*** 쉼터 45 5.7778 4.42045 일반학교 66 1.3182 2.60272 6.086*** 쉼터 45 7.6889 5.16906 일반학교 66 2.3939 3.01728 6.190*** 쉼터 45 14.8444 4.11182 일반학교 66 14.8030 4.37904.050 쉼터 45 9.5778 4.80288 일반학교 66 11.7273 4.34138-2.453* 쉼터 45 7.1778 3.55022 일반학교 66 4.7273 3.33995 3.699*** 쉼터 45 2.2444 1.97893 일반학교 66 2.9242 1.97142-1.781 쉼터 45 7.1778 2.71602 일반학교 66 6.9394 2.98653.428 쉼터 45 71.7778 32.96616 일반학교 66 54.7727 27.24126 2.963** 쉼터 45 17.7778 11.23487 일반학교 66 4.6061 5.83854 7.227*** 쉼터 45 7.6889 5.16906 일반학교 66 2.3939 3.01728 6.190*** 쉼터 45 24.4222 7.82911 일반학교 66 26.5303 8.12824-1.362 쉼터 45 16.6000 5.84808 일반학교 66 14.5909 5.88081 1.771 쉼터 45 97.2444 44.44259 일반학교 66 61.7727 31.93638 4.605*** 쉼터 45 41.0222 11.99903 일반학교 66 41.1212 12.79365 -.041 * p<.05, ** p<.01, *** p<.001 쉼터 45 1.1819.59767 8.096*** 일반학교 66.3911.32546 128

부록 5-3. 쉼터와일반학교피험자의각요인별평균비교 ( 고등학생연령 : 16-19 세, 남자 ) 요인유형 N 평균표준편차 t 우울불안충동성정신증반사회성공격성지능 / 주의력문제부모학대부모방임가족반사회성반사회성또래사회적유능성긍정적자존감교사지지학업흥미학교흥미 쉼터 77 14.9870 8.44408 일반학교 66 11.1515 8.32465 2.726** 쉼터 77 9.2597 4.66059 일반학교 66 7.3939 3.82252 2.590** 쉼터 77 15.1039 8.41925 일반학교 66 8.0000 7.71612 5.227*** 쉼터 77 7.1818 4.76204 일반학교 66 5.9091 4.32427 1.662 쉼터 77 7.1818 5.37471 일반학교 66 5.0758 4.08114 2.659* 쉼터 77 17.9091 8.89734 일반학교 66 17.2424 8.08809.466 쉼터 77 8.0519 5.43114 일반학교 66 2.1515 3.18768 8.052*** 쉼터 77 5.5974 4.19040 일반학교 66 1.1364 1.93658 8.358*** 쉼터 77 7.8312 5.24255 일반학교 66 1.3182 2.60272 9.607*** 쉼터 77 8.1039 5.02254 일반학교 66 2.3939 3.01728 8.369*** 쉼터 77 12.9610 5.23259 일반학교 66 14.8030 4.37904-2.260* 쉼터 77 8.7922 4.82138 일반학교 66 11.7273 4.34138-3.799*** 쉼터 77 5.6623 3.80654 일반학교 66 4.7273 3.33995 1.549 쉼터 77 2.7273 1.95095 일반학교 66 2.9242 1.97142 -.599 쉼터 77 5.2078 3.45397 일반학교 66 6.9394 2.98653-3.215** 부록 129

요인 유형 N 평균 표준편차 t 위험개인 쉼터 77 71.6234 29.55461 일반학교 66 54.7727 27.24126 3.523** 위험가정 쉼터 77 21.4805 12.00725 일반학교 66 4.6061 5.83854 10.918*** 위험또래 쉼터 77 8.1039 5.02254 일반학교 66 2.3939 3.01728 8.369*** 보호개인 쉼터 77 21.7532 9.05706 일반학교 66 26.5303 8.12824-3.296** 보호학교 쉼터 77 13.5974 6.62583 일반학교 66 14.5909 5.88081 -.941 위험전체 쉼터 77 101.2078 40.97475 일반학교 66 61.7727 31.93638 6.340*** 보호전체 쉼터 77 35.3506 14.34056 일반학교 66 41.1212 12.79365-2.520* 위기결과 쉼터 45 1.1819.59767 일반학교 66.3911.32546 8.096*** * p<.05, ** p<.01, *** p<.001 130

부록 5-4. 쉼터와일반학교피험자의각요인별평균비교 ( 고등학생연령 : 16-19 세, 여자 ) 요인유형 N 평균표준편차 t 우울불안충동성정신증반사회성공격성지능 / 주의력문제부모학대부모방임가족반사회성반사회성또래사회적유능성긍정적자존감교사지지학업흥미학교흥미 쉼터 64 16.8438 7.95068 일반학교 79 13.1392 8.37538 2.690** 쉼터 64 10.1406 4.60802 일반학교 79 7.7342 4.23874 3.246** 쉼터 64 12.4688 7.01239 일반학교 79 7.7089 7.92133 3.759*** 쉼터 64 6.5625 4.97892 일반학교 79 4.5570 4.04382 2.658** 쉼터 64 8.5625 4.68999 일반학교 79 5.1646 4.36604 4.476*** 쉼터 64 17.5469 8.66287 일반학교 79 16.9494 7.71761.436 쉼터 64 7.2188 5.51900 일반학교 79 2.5063 4.13203 5.665*** 쉼터 64 5.2500 4.34979 일반학교 79.6962 2.07769 7.694*** 쉼터 64 7.4063 4.92070 일반학교 79 1.4684 3.21788 8.320*** 쉼터 64 7.7813 4.54071 일반학교 79 1.4304 2.84958 9.742*** 쉼터 64 12.2969 4.61082 일반학교 79 15.6203 3.59951-4.841*** 쉼터 64 8.7344 4.44094 일반학교 79 12.2658 3.07058-5.401*** 쉼터 64 6.5781 3.39843 일반학교 79 6.3418 2.83696.453 쉼터 64 2.7344 1.78390 일반학교 79 3.3418 1.63993-2.117* 쉼터 64 4.9063 2.97459 일반학교 79 8.1519 2.38095-7.248*** 부록 131

요인 유형 N 평균 표준편차 t 위험개인 쉼터 64 72.1250 27.28829 일반학교 79 55.2532 28.68014 3.574*** 위험가정 쉼터 64 19.8750 12.58684 일반학교 79 4.6709 8.20369 8.335*** 위험또래 쉼터 64 7.7813 4.54071 일반학교 79 1.4304 2.84958 9.742*** 보호개인 쉼터 64 21.0313 7.87193 일반학교 79 27.8861 6.09747-5.715*** 보호학교 쉼터 64 14.2188 5.61876 일반학교 79 17.8354 4.86597-4.123*** 위험전체 쉼터 64 99.7813 36.81074 일반학교 79 61.3544 36.08147 6.276*** 보호전체 쉼터 64 35.2500 11.21365 일반학교 79 45.7215 9.49350-6.047*** 위기결과 쉼터 44 1.2486.61437 일반학교 79.3085.50561 8.648*** * p<.05, ** p<.01, *** p<.001 132

부록 6. 시범운영종합평가지 1. 프로그램에대해전반적으로얼마나만족하나요? [ 지도자명 : ] 매우만족만족하는편보통불만족하는편매우불만족 2. 프로그램에대한자신의의견을가장잘나타내는대답을하나만골라 O 표 해주십시오. 1. 본프로그램개발은시의적절하다고생각하십니까? 2. 본프로그램이개발목적에맞게잘개발되었다고생각하십니까? 3. 본프로그램이현장에서활용되기에실용적이라고생각하십니까? 4. 본프로그램을가출청소년에게적용할경우, 유익할것이라고생각하십니까? 5. 본프로그램이현장에서활용된다면기여도가높다고생각하십니까? 전혀조금아니다아니다 보통이다 조금매우그렇다그렇다 1 2 3 4 5 1 2 3 4 5 1 2 3 4 5 1 2 3 4 5 1 2 3 4 5 3. 초기사정도구실시순서에따른장단점은무엇입니까? 실시순서 A: 접수지 - 평가척도 - 면접지, B: 접수지 - 면접지 - 평가척도 4. 가장도움이된점과그이유는무엇입니까? 5. 아쉬웠던점은무엇입니까? 6. 보완이필요한점은무엇입니까? 부록 133

부록 7. 시범운영포커스그룹인터뷰결과 1. 시범운영포커스그룹인터뷰 1차 1) 초기사정도구를사용한전체소감 기존도구들에비해체계적이라는것이공통된의견이었음 개입에대한판단기준을세울때좋은정보를제공해줌. 처음부터평가도구까지는참좋은데, 뒤가정복귀-타기관의뢰-사회복귀프로세스에대해설명한총괄평가부분은수정할필요가있다고생각 ( 결과중무단퇴소추가 ) 2) 초기사정도구개별에대한피드백 ( 도움이된부분, 아쉽거나보완이필요한부분 ) - 접수지, 면접지에대한피드백 접수지-면접지에중복되는부분이있어비슷한내용을두번다룬다는느낌. 가출원인, 가족형태, 가출생활등의부분에서접수지와면접지가겹쳐지는데차라리접수지를간단하게간소화하는것이나을거라고생각함. 단기쉼터는먼저가정복귀가우선목표이고굉장히중요한요인인데, 가족력이라든지가족을탐색하는부분이없어서아쉬웠음. 대상가정의경제적인자립의가능성을평가할수있는사정내용이없어아쉬웠음 이성관계부분에서, 직접적으로성매매경험이나성관계경험을묻는문항보다성매매사이트접속유무나성매매관련활동을하는친구유무, 성매매관련제의를받은경험유무등과같이간접적으로물을수있는항목이나오히려객관적인척도로묻는것이유용할수있음. 폭력집단가입에대한항목을 과거 혹은 경험유무 로바꾸는것이필요 - 가출청소년평가척도, 결과그래프에대한피드백 평가척도가분량이좀많은편이었고, 기관에서사용하고있는 MMPI와같은다른검사지와중첩되는문항도많았음 134

결과그래프의내용을어떻게해석할것인지에대한구체적인내용이없어아쉬움 - 부모심층인터뷰에대한피드백 보통입소후 3-4일후에야부모면접지를실시할수있는데, 그전에무단퇴소하는경우가있어부모면접이가장어려운부분이었음. 사례담당자가전해져있는상황에서, 갑자기전화해서부모면담을실시하기가어렵고난감했음. 가출청소년평가도구처럼부모에게도객관화할수있는객관적평가도구가필요함. - 사정평가지에대한피드백 의도한것은아니지만, 평가지를통해대상자의지적능력을알수있었음 한번에대상자에대해많은정보를알수있고비교가능하므로좀더객관적인도구라고생각됨 정리된내용의 강점요인 등을통해가정복귀에대한판단을세울수있었음. 4) 사정도구를효과적으로운영하기위해필요한방안 접수지-면접지-평가척도를선생님용 / 학생용으로구분하여활용할수있었으면좋겠음 현재쉼터에서사용하고있는기존 intake sheet를활용하는것이오히려좋을것이라고생각함 한터협 ( 한국쉼터협의회 ) 과협력하여, 한터협에서현재작업하고있는 단기쉼터매뉴얼 과잘연계되었으면함. 5) 사정도구를효과적으로활용하기위해필요한교육및지원 인력이충원되었으면함. 행정시스템자체가보완되고간략하게수정되어야할부분이많다고생각함. 교육받기전미리양식에맞춰실시해보고교육을받을수있다면훨씬효과가높을것이라생각함. 도표를이해할수있어야하기때문에 MMPI교육이필요할것이라생각함. 면접하는스킬, 심리검사도구, 정신병리이해등에대한교육도병행되어야함. 부록 135

6) 접수지 - 면접지 - 평가척도의실시순서에대한피드백 - 접수지-평가척도-면접지순서로실시 미처대상에게얻지못했던질문들을이끌어낼수있었고, 좀더체계적이라는느낌을받음 대상에대해객관적으로기본적인이해를한후면접을실시하기때문에좀더대상의성향을빨리파악할수있었고, 대상자들도좀더이해받는다고생각함 평가척도를먼저하고면접지를하니, 순서상편했음 - 접수지-면접지-평가지순서로실시 면접지를먼저실시했을경우, 대상에대한선입견없이면접을할수있었음 평가척도를뒤에하니까, 높게나온항목에대해다시물어봐야하는불편함이있음 136

2. 시범운영포커스그룹인터뷰 2차 1) 초기사정도구를사용한전체소감 전체적으로대상자에게어떤방향을맞출수있을지볼수있어서좋았다는평가. 전체적으로개인, 사회, 학교등전체적으로대상을볼수있어서좋은평가지인것같음. 면접지와평가지의결과가대부분일치하였고, 진행이수월하게되었음. 2) 초기사정도구개별에대한피드백 ( 도움이된부분, 아쉽거나보완이필요한부분 ) - 접수지, 면접지에대한피드백 접수지에부모혹은가족보호자연락처, 사이버연락처적는곳이추가되었으면함 접수지를체크할때눈에잘안들어왔고, 번거로웠음. 보기편하게양식을수정하는것이필요. 접수지에수정작업이필요하다고여겨짐. 면접지에병력, 폭력유무등가족에대한자세한내용이필요함. - 가출청소년평가척도, 결과그래프에대한피드백 그래프를통해가시적으로한눈에쉽게파악할수있어좋았음. 평가척도를심리검사도구가아닌상담도구로보고활용하니유용했음. 평가점수를어떻게매겨야하는지구체적인기준이있으면좋겠고, 주관적으로평가하는것이어려웠음. 채점자의주관이다르고객관적인기준이없어신뢰도가떨어짐. SCL, MMPI처럼거짓말이나과장정도, 타당도를알수있는내용이없어신뢰하기가어려웠음. - 부모심층인터뷰에대한피드백 부모심층인터뷰가주로전화통화로이루어지기때문에한계가있었지만, 인터뷰항 부록 137

목이있어어떻게실시해야할지도움이됨 부모님과연락이거의안되고, 부모님들이연락을단절하거나거부하고있는경우가많아부모심층인터뷰를하는데어려움이컸음. 전체적으로질문을생각한다음대화내용과상대의반응에따라질문할수있도록예시가주어진다면더유용할것이라생각함. - 사정평가지에대한피드백 평가지문항이짧고점수내기가좋았음 장래희망이 2문항뿐이기때문에편차가컸음. 추가문항이필요함. 문항중부모에대해묻는항목은부모가없고친척과살거나시설, 위탁의경우해당되지않음 사정지기록이너무어려움. 상습가출, 만성가출은가정복귀가어려우기때문에여부를기록할수있으면함 3) 매뉴얼화해서진행한점에대한피드백 한꺼번에많은대상자가입소해서 3가지를나눠하는것이어려웠고, 일시쉼터성격상대부분의대상자들이 1-2일만에퇴소하는형편임. 한번에묶어서진행하는것이필요하다고생각함. 초보자의경우, 평가지를한후결과를보고, 면접지를실시해야하는데에사이기간이길어질수있음. 한꺼번에실시하는것이더좋을수있음. 면접지순서대로하려다보니, 대상자들이기분나빠하고설문에응하지않기도함. 4) 사정도구를효과적으로운영하기위해필요한방안 결과를계산하는게불편했고, 입력하는부분으로수정되면좀더편리할듯함. 기존신입실무자매뉴얼초안이나왔는데, 한터협과서로협의가되어양식과내용이첨가됐으면함 한명이듣고전달하는건과정상오류가있을수있어초기사정도구교육은다같이받는게나을듯함. 분기별전체교육이있었음함. 추후보수교육이진행되고, 같은교육을몇차에 138

걸쳐진행하면교육을참여하는데편할거라고생각됨 5) 사정도구를효과적으로활용하기위해필요한교육및지원 검사결과를상담에잘적용할수있게하는내용의교육이필요함. 자료활용, 라포형성등의교육이필요하고, 구체적인멘트도제시되면좋겠음. 초보자를위한신입교육이꼭있었으면함 역량심화교육, 부모심층면접교육또한초보자에게꼭필요하다고봄 6) 접수지-면접지-평가척도의실시순서에대한피드백 - 접수지-평가지-면접지순서로실시 평가지사용후, 면접때심층적으로사정할수있어서좀더자세하게살펴볼수있었음. 어디에집중해야할지단기간에핵심파악이잘되어유용했음. 보호요인이있다고판단된아이들을연계하거나자립하는데방향을잡기에수월하고좋았음. 부록 139

3. 시범운영포커스그룹인터뷰 3차 1) 초기사정도구를사용한전체소감 대상에대한다양한데이터를얻을수있다는것자체가좋았음 대상에대한정보를한눈에볼수있어서좋았고, 개입에있어효율적임. 보호요인을통해대상에대한서비스개입을어떻게해야할지좀더구체화되었으면함. 2) 초기사정도구개별에대한피드백 ( 도움이된부분, 아쉽거나보완이필요한부분 ) - 접수지, 면접지에대한피드백 환경적자원을얻는게에코맵으로한정되어있어서아쉬웠음 - 가출청소년평가척도, 결과그래프에대한피드백 사전, 사후에스크리닝을해서개입서비스에대한효과를볼수있으면좋겠음. 아동들의주관적인평가에솔직하게응답하고있는지관찰평가할수있도록관찰자척도필요함. 평가척도결과에따른상담개입방법이있으면함. - 부모심층인터뷰에대한피드백 부모심층인터뷰를할때부모와연락이어려웠고, 부모가가해자인경우더욱인터뷰가어려웠음. 부모인터뷰가어렵기때문에학교나기관실무자에대한인터뷰지가필요함. 대상자모두곧바로사정을하기어렵거나보류상황인경우여서, 부모님에게연락하기가힘들었고오히려기관사회복지사와면접을하는게더효과적인데, 인터뷰지가없어아쉬웠음. 부모를통해경제적여력, 지적수준에대해더자세한내용을알수있으면좋겠음. 140

- 사정평가지에대한피드백 평가지를통해대상자의객관적정보를들을수있어서좋았음 사정평가지를작성하는것이모호하고어려웠음. 좀더구체적인기준이있었으면좋겠음. 평가가현재상태에대해기록하는것인지, 이후이런방향으로진행하겠다는내용을기록하는것인지모호했음. 사정평가가또하나의다른작업이되어힘들었음. - 추가설문지에대한피드백 가출평가도구와추가평가지내용의항목이일관성이없어혼란스러웠다 ex) 인터넷중독 3) 매뉴얼화해서진행한점에대한피드백 매뉴얼대로하는게처음에는체계가잡힌느낌이었는데, 하다보니오히려더번거롭고시간이더걸리는것같았음. 모든부분에서예측이어려운대상자들이기때문에매뉴얼대로일관성있게실시하는게쉽지않음. 여러날에걸쳐진행하는것에대해아이들이귀찮아하고싫어했음. 현실적으로많은대상을다뤄야하기때문에한꺼번에실시하도록하는것이편리할듯함. 가족에대한내용만따로묶어서볼수있으면좋을것같음. ex) 리커트척도로가정에대한세부내용을영역별로나눠파악, 구조화기능에서가족내약물여부, 범죄여부, 부부관계, 가족구성, 가족의반사회성등을질문으로점수화, 대상청소년에게직접가족환경에대한내용을묻고이를점수화 5) 사정도구를효과적으로활용하기위해필요한교육및지원 사례관리교육이필요 임상적특성에대한이해, 관찰을통한정신병리특성파악등에대한교육필요. 지적장애아를어떻게구별할수있을지알수있는교육필요. 부록 141

6) 접수지-면접지-평가척도의실시순서에대한피드백 - 접수지-평가지-면접지순서로실시 면접지를하고평가지수치를통해상태를파악하였는데, 사정에도움이되었음. 접수-평가-면접지순으로실시하였는데, 건강에대한부분을면접에서구체적으로물어보고있기때문에면접후평가를실시하는것이낫지않을까생각함. 전체적으로좀더큰그림을보고, 심층적으로평가지를하는것이더좋은방법이라고생각됨. 142

부록 8. 초기사정매뉴얼 시범운영교육 가출청소년을위한단기쉼터초기사정매뉴얼 이면만노란색지인쇄해주세요