개방형 혁신 유형에 따른 지식재산 전략과 성과 2016 인프라사업 기초연구과제 보고서 혁신 경제 연구 혁신 경제 연구 개방형 혁신 유형에 따른 지식재산 전략과 성과 대전 서구 청사로 189 Tel : 1544-8080 Fax : 042)489-0194 http://www.kipo.go.kr 서울 강남구 테헤란로 131 Tel : 02)2189-2600 Fax : 02)2189-2694 http://www.kiip.re.kr 발 간 등 록 번 호 ISBN : 978-89-6199-995-3 11-1430000-001526-01 혁신 경제 연구 개방형 혁신 유형에 따른 지식재산 전략과 성과 IP stratege and It s Performance by Open Innovation Type
기초연구과제보고서 혁신 경제연구 개방형혁신유형에따른지식재산전략과성과 Studies on Innovation and Economies IP Strategy and Its Performance by Open Innovation Type 2016. 12
제출문 특허청장귀하 본보고서를 혁신 경제연구 - 개방형혁신유형에따른지식재산전략과성과 과제의 최종보고서로제출합니다. 2016 년 12 월 31 일 주관연구기관명 : 한국지식재산연구원 연구기간 : 2016년 1월 1일 ~ 12월 31일 참여연구원 총괄책임자 : 강경남 ( 한국지식재산연구원부연구위원 ) 세부과제책임자 : 이주연 ( 한국지식재산연구원부연구위원 ) 참여연구원 : 변혜영 ( 한국지식재산연구원선임연구원 ) 조남권 ( 한국지식재산연구원위촉연구원 ) 김애리 ( 한국지식재산연구원위촉연구원 )
[ 요약문 ] Summary 요약문 제 1 장서론 연구의배경및목적 ( 배경 ) 외부의지식재산도입및활용을포함하는개방형혁신전략은기업의글로벌생존 및성장에중요하기때문에, 이를효과적으로지원할수있는정책지원필요 * 최근샤오미 (Xiaomi) 는글로벌시장에서입지강화를위해 MS 특허 1,500여건매입, 제품에 MS소프트웨어탑재, 상호라이선스계약체결등적극적으로외부 IP확보 / 활용전략추구 ( 목적 ) 대기업에비해상대적으로미흡한중소 중견기업을대상으로, 기업의기술혁신역량 강화를위한핵심프레임워크로논의퇴고있는 개방형혁신 에초점을맞춰, - 먼저개방형혁신활동의구성요소들을도출하여지식재산관점에서정의하고, - 개방형혁신활동과지식재산전략이혁신성과에미치는영향을분석함으로써기업들이 개방형혁신을수행함에있어서효과적인지식재산전략의수립방향성제시 연구의범위및내용 본연구는다음의 4 단계로나뉘어수행 : 문헌분석 설문조사 실증분석 정책적시사점발굴 ( 문헌분석 ) 선행연구를통해개방형혁신모델하의지식재산도입 활용의단계별, 방식별 특징을파악하고, 지식재산관점에서개방형혁신활동재정리 i
( 설문조사 ) IP 도입 활용을포함하는개방형혁신활동에대한설문조사 * 를통해 동기 혁신 방식 ( 유형 ) 결과 ( 성과, 문제점, 관리과제 ) 구체적프로세스파악및실증분석을위한기초 자료수집 ( 실증분석 ) 어떤형태 방식의개방형혁신및지식재산전략이기업의기술적 경제적성과에 양 (+) 효과를미치는지실증분석 - 개방형혁신활동 ( 독립변수 ) 에영향을미치는 IP 전략 ( 유형 ) 을매개변수, 혁신성과 ( 종속변 수 ) 에영향을미치는기업특성을조절변수 ( 시사점 ) 설문결과및실증분석결과를토대로정책적함의도출 제 2 장 ( 문헌분석 ) 이론적배경및기존연구 개방형혁신의개념, 범위및유형 ( 개념 ) 기업이연구개발에서상업화에이르는일련의혁신과정을개방하여외부자원을활용 함으로써혁신의비용을줄이고성공가능성을제고하며부가가치를극대화하는기업의혁 신방법론 전략 (Chesbrough, 2003, 2006) ( 범위 ) Chesbrough(2006) 에따르면개방형혁신활동은 R&D 과정, IP 관리, 비즈니스 모델 (BM) 을연계하는기업의다차원적인혁신활동 Open Innovation = [R&D 협력 ] + [IP 관리 ) 전략 ] + [BM] ii
[ 요약문 ] [ 그림 ] R&D-IP 관리전략 -BM 연계관계 Open Innovation 의구성요소 외부협력을통한연구개발 (R&D) 방식 - ( 대상 ) 연구개발 / 기술의특성 : 원천기술, 대체기술, 융합기술, 보완기술, 응용기술, 현지 화기술, 미래유망기술 - ( 유형 ) Chesbrough(2006), Cosh & Zhang(2012) 등은개방형혁신활동을 5~7 개로구 분하고있으나, 본연구에서는 기술개발 관점에서의협력이라는측면에서 4 가지로구분 [ 그림 ] 개방형 R&D 방식의유형 지식재산관리전략 - ( 대상 ) 지식재산전략이란하나또는그이상의지식재산을보호 / 활용하는방법으로 (Pitkethly, 2001), 특허, 상표등의복합적전략에대한내용포함, - ( 유형 ) 기존선행연구및전문가자문을통해지식재산전략을 23 개로세분화 iii
[ 그림 ] 지식재산전략의유형및세부 IP 관리전략 비즈니스모델 (Business Model, BM) - ( 대상 ) 개방형혁신하에서서 BM 은가치창출및가치획득단계에서많은외부자원 지식 활용하는기업의전략적수단 - ( 구성요소 ) Yoon et al, (2016) 와 Cho et al.(2016) 을토대로 BM 의구성요소 4 가지도출 [ 그림 ] 비즈니스모델 (BM) 의구성요소 iv
[ 요약문 ] 지시재산전략의중요성 Chesbrough(2006) 에따르면개방형혁신활동은지식재산을자산으로인식하고, 이를기업의전략적목적으로활용하기시작하는단계부터를의미 ( 아래 [ 표 ] 참고 ) 외부주체와의협업을통해창출한가치 ( 혁신 ) 을온전히획득, 또는외부주체와협업을지속함으로써역량강화및경쟁우위를확보하기위해서는자사또는협력을통해발생한지식재 산에대한보호, 활용을위한전략을수립하는과정이반드시필요 - 즉, 개방형혁신활동이성공적인기업성과를이끌기위해서는지식재산의전략적관리및 활용이상당히중요 < 표 > 유형별혁신과정및 IP 관리 종류혁신과정 IP 관리사례연구 Type1 None NA Type2 Ad hoc Reactive Type3 Planned Defensive 혁신활동없고, 범용제품을저렴한가격에판매 IP가생산되나외부전문가의도움으로관리기업내에 IP 업무를책임지는인력을두고관리 Mon-and-pop Restaurants Start-up Technology 기업 : Red Hat Technology Push 기업 : 현대자동차 Type4 Externally Supportive Enabling asset 재무목표를지닌전담조직에서기업자산으로관리 성숙기산업의 R&D 기업 : 포스코, LG화학 Type5 Connected to Business Model Financial asset IP 전담 profit center 에서재무자산으로관리 지식서비스주도기업 : 네오위즈 ( 게임 ), NHN( 지식iN) Type6 Identifies New Business Models Strategic asset 전략적자산, IP를통해신사업진출과기존사업정리 Intel, Wal-Mart, Dell, P&G, LG생활건강 주 1: Chesbrough(2003) 는 Open Innovation 에서개방형혁신을처음주창할때는주로 R&D 과정에초점을두었지만 2006 년 Open Innovation Model 에서는논의를더확장해서 R&D 과정과 IP 관리를포함하는전체비즈니스모델차원에서개방성을다룸주 2: 6 단계의비즈니스모델중 4 단계 (Type4) 부터는개방형혁신모델에해당자료 : Chesbrough (2006a: 111-114) 을참고하여재구성 v
제 3 장 ( 설문조사 ) 개방형혁신모델하의지식재산활동현황 설문조사개요 ( 목적 ) 개방형혁신활동 (Open R&D, IP 관리, BM) 에대한경제적 기술적성과분석및구체 적인프로세스및애로사항에대한이해를통해정책적지원방안제시 ( 대상 ) 지난 3 년간신제품 ( 신서비스, 기술 ) 개발을위해외부기관또는외부기업과협력한 경험이있는중소 중견기업 설문조사항목 : 6 파트로구성 [ 그림 ] 설문지구성 설문조사주요결과 외부협력을통한연구개발 (R&D) 방식 - 국내대학 공공연및국내협력기업과공동연구개발하는방식을중심으로협력활동수행 vi
[ 요약문 ] < 외부협력 R&D 방식활용도 (7 점척도 ) > < 외부협력기관 > 해당있음 (%) 7점척도 100점환산 1. 외부와 국내 97.6 5.1 68.7 공동연구개발 해외 13.1 3.9 47.7 2. 외부투자 국내 18.1 4.3 55.3 해외 7.3 3.2 37.4 3. 외부의 국내 17.5 4.0 50.2 기술도입 해외 7.7 3.7 45.2 4. 기타 3.8 4.8 62.7 - 협력은주로 R&D 기획단계에서이루어지며, 기업내부의부족한전문기실지식을외부로 부터확보하기위해수행 < 외부협력의시작단계 > < 외부협력을결정하게된주요동기 > 지식재산관리전략 - 가장많이활용되면서도중요하다고인식되는 IP 관리전략은 영업비밀관련규정매뉴얼 과 연구노트작성과결과물기록보존 IP 전략해당있음 (%) 활용도 [A] 중요도 [B] 3 점척도 100 점 7 점척도 100 점 영업비밀관련규정매뉴얼 73.9 2.2 75.0 5.1 68.5 연구노트의작성및결과물기록보존 75.7 2.2 73.5 4.8 64.1 직무발명제도 39.2 2.1 70.1 4.3 55.3 IP 관리규정 36.7 2.1 70.7 4.3 55.8 연구자상담및 R&D-IP 정보제공 33.0 2.3 75.4 4.3 54.7 vii
IP 전략해당있음 (%) 활용도 [A] 중요도 [B] 3 점척도 100 점 7 점척도 100 점 선행기술조사 분석 44.7 2.2 73.8 4.6 60.4 경쟁사분석 51.8 2.3 75.2 4.5 58.6 지식재산실사 35.0 2.2 72.4 4.2 52.7 사전평가또는심의 32.3 2.2 73.7 4.3 55.2 IP거래를위한특허기술평가 28.8 2.2 72.8 4.2 53.4 지식재산권리확보 매입 44.5 2.3 75.8 4.7 62.1 보유지식재산가치확대 43.4 2.3 75.3 4.5 58.6 지식재산포트폴리오 37.6 2.2 72.4 4.3 54.8 특허표준화활동 36.5 2.1 69.7 4.2 53.6 특허풀, 크로스라이센싱 25.0 2.1 71.4 4.2 53.0 비침해논리개발 21.9 2.1 69.0 4.0 50.1 지식재산무효화전략 24.1 2.1 69.4 4.0 50.2 회피설계및개량특허출원 31.4 2.2 72.3 4.2 53.5 침해경고장작성 or 대응 26.1 2.3 76.6 4.0 50.0 기술마케팅 37.8 2.3 75.2 4.4 56.5 기술 (IP) 이전거래계약조건도출 28.3 2.3 76.6 4.3 54.9 기술 (IP) 거래협상및계약 29.9 2.3 77.5 4.3 54.7 신규유망 R&D/ 기술 /IP 분야도출 27.2 2.3 76.2 4.3 55.5 비즈니스모델 (Business Model, BM) - 외부협력을통해개발했던기술은주로주변 / 개량기술이며, 제품은최종재 < 외부협력통해개발했던기술의특성 > < 기술이적용된제품 서비스특성 > - 제품의시장은주로민간제조업체이며, 공공계약에의한거래가주요한계약방식임 viii
[ 요약문 ] < 제품 / 서비스의주요판매처 > < 판매처 ( 수요처 ) 와의계약방식 > 제 4 장 ( 실증분석 ) 개방형혁신과성과간의실증분석 연구모형 ( 목적 ) 개방형연구개발활동을수행하고있는기업들이어떠한지식재산전략을선택할 때혁신성과를이끌수있는가? 에대한답을얻는데있음. < 연구모형 > 개방성 (Openness) 측정방법 Breadth of Openness: 개방형 ( 외부와협력 ) 연구개발방식별 (4 가지 ) 활용여부를체크하도록하고활용하면 1, 활용하지않으면 0 으로표기하도록하고기업별점수를합산 Breadth of Depth: 개방형 ( 외부와협력 ) 연구개발방식들의활용도를 7 점척도로나누고, 기업별점수를합산 IP 관리전략활동수준 측정방법 IP 관리전략들의활용도를 3 점척도로체크하도록하고, 기업별점수를합산 5 개분류별지식재산전략의활동수준과의관계도분석 성과 측정방법 재무적성과 ( 매출증대 ): 1 신제품 / 신서비스매출, 2 기술 (IP) 판매로인한매출발생의기여도를 7 점척도로나누고, 기업별점수를합산 기술적성과 : 1 기술력확보에대한기여도를 7 점척도로나누고, 기업별점수합산 2 협력을통해발생한성과물을보호방식별로체크하도록하고, 기업별점수합산 ix
이를위해세부적인목표는다음과같음. - 첫째, 개방형연구개발활동이지식재산전략에미치는영향을검증 (H1) 개방형혁신활동을넓이 (breadth) 와깊이 (depth) 로구분하고, 이들이지식재산전략과혁신성과에어떤영향을미치는지살펴봄 - 둘째, 지식재산 ( 관리 ) 전략과혁신성과에미치는영향에대해검증 (H2) - 셋째, 개방형연구개발활동과혁신성과에있어서지식재산전략의매개효과를검증 (H3) 분석결과 개방형기술혁신활동의깊이는지식재산전략에정 (+) 의영향을미치며, 개방형혁신활동의 넓이는지식재산전략에음 (-) 의영향 개방형기술혁신활동의깊이와기업성과에있어서지식재산전략은대체적으로매개효과 있는것으로나타남 - 그러나개방형기술혁신활동의넓이와기업성과간에있어서지식재산전략은, 기업성과 가기술력확보일경우에만지식재산전략이매개효과를갖는것으로나타남 < 표 > 가설검증종합 가설 가설내용 결과 H1 개방형혁신활동은 IP전략에유의적인 (+) 영향을미칠것이다 개방형혁신활동의다양성은 IP전략에유의적인 (-) 영향을미칠것이다 - - 개방형혁신활동의다양성은 IP전략 1( 제도 기반강화 ) 에유의적인 (-) 영향을미칠것이다 - H.1 - 개방형혁신활동의다양성은 IP전략 2( 사전조사 평가 ) 에유의적인 (-) 영향을미칠것이다 기각 -1 - 개방형혁신활동의다양성은 IP전략 3( 자산구축 ) 에유의적인 (-) 영향을미칠것이다 - - 개방형혁신활동의다양성은 IP전략 4( 분쟁리스크관리 ) 에유의적인 (-) 영향을미칠것이다 기각 - 개방형혁신활동의다양성은 IP전략 5( 사업화 ) 에유의적인 (-) 영향을미칠것이다 - 개방형혁신활동의깊이는 IP전략에유의적인 (+) 영향을미칠것이다 + - 개방형혁신활동의깊이는 IP전략1( 제도 기반강화 ) 에유의적인 (+) 영향을미칠것이다 + H.1 - 개방형혁신활동의깊이는 IP전략2( 사전조사 평가 ) 에유의적인 (+) 영향을미칠것이다 기각 -2 - 개방형혁신활동의깊이는 IP전략3( 자산구축 ) 에유의적인 (+) 영향을미칠것이다 + - 개방형혁신활동의깊이는 IP전략4( 분쟁리스크관리 ) 에유의적인 (+) 영향을미칠것이다 + - 개방형혁신활동의깊이는 IP전략5( 사업화 ) 에유의적인 (+) 영향을미칠것이다 + x
[ 요약문 ] 가설 가설내용 결과 H2 IP전략은혁신성과에유의적인 (+) 영향을미칠것이다. IP전략은혁신성과 1( 기술력확보 ) 에유의적인 (+) 영향을미칠것이다. + - IP전략 1( 제도 기반강화 ) 은혁신성과1( 기술력확보 ) 에유의적인 (+) 영향을미칠것이다. + H.2 - IP전략 2( 사전조사 평가 ) 은혁신성과1( 기술력확보 ) 에유의적인 (+) 영향을미칠것이다. + -1 - IP전략 3( 자산구축 ) 은혁신성과1( 기술력확보 ) 에유의적인 (+) 영향을미칠것이다. 기각 - IP전략 4( 분쟁리스크관리 ) 은혁신성과1( 기술력확보 ) 에유의적인 (+) 영향을미칠것이다. 기각 - IP전략 5( 사업화 ) 은혁신성과1( 기술력확보 ) 에유의적인 (+) 영향을미칠것이다. 기각 IP전략은혁신성과 2( 신제품매출 ) 에유의적인 (+) 영향을미칠것이다. + - IP전략 1( 제도 기반강화 ) 은혁신성과2( 신제품매출 ) 에유의적인 (+) 영향을미칠것이다. + H.2 - IP전략 2( 사전조사 평가 ) 은혁신성과2( 신제품매출 ) 에유의적인 (+) 영향을미칠것이다. 기각 -2 - IP전략 3( 자산구축 ) 은혁신성과2( 신제품매출 ) 에유의적인 (+) 영향을미칠것이다. 기각 - IP전략 4( 분쟁리스크관리 ) 은혁신성과2( 신제품매출 ) 에유의적인 (+) 영향을미칠것이다. 기각 - IP전략 5( 사업화 ) 은혁신성과2( 신제품매출 ) 에유의적인 (+) 영향을미칠것이다. 기각 IP전략은혁신성과 3( 기술 IP 판매 ) 에유의적인 (+) 영향을미칠것이다. + - IP전략 1( 제도 기반강화 ) 은혁신성과3( 기술 IP 판매 ) 에유의적인 (+) 영향을미칠것이다. + H.2 - IP전략 2( 사전조사 평가 ) 은혁신성과3( 기술 IP 판매 ) 에유의적인 (+) 영향을미칠것이다. 기각 -3 - IP전략 3( 자산구축 ) 은혁신성과3( 기술 IP 판매 ) 에유의적인 (+) 영향을미칠것이다. 기각 - IP전략 4( 분쟁리스크관리 ) 은혁신성과3( 기술 IP 판매 ) 에유의적인 (+) 영향을미칠것이다. 기각 - IP전략 5( 사업화 ) 은혁신성과3( 기술 IP 판매 ) 에유의적인 (+) 영향을미칠것이다. 기각 H3 개방형혁신활동의깊이와혁신성과간에 IP전략은매개역할을할것이다. 개방형혁신활동의깊이와혁신성과1( 기술력확보 ) 간에 IP전략은매개역할을할것이다. 부분 - 개방형혁신활동의깊이와혁신성과 1간에 IP전략1( 제도 기반강화 ) 은매개역할을할것이다. 부분 H3 - 개방형혁신활동의깊이와혁신성과 1간에 IP전략2( 사전조사 평가 ) 은매개역할을할것이다. 부분 -1 - 개방형혁신활동의깊이와혁신성과 1간에 IP전략3( 자산구축 ) 은매개역할을할것이다. 부분 - 개방형혁신활동의깊이와혁신성과1 간에 IP 전략 4( 분쟁 리스크관리 ) 은매개역할을할것이다. 부분 - 개방형혁신활동의깊이와혁신성과 1간에 IP전략5( 기술 IP 판매 ) 은매개역할을할것이다. 부분 개방형혁신활동의깊이와혁신성과2( 신제품매출 ) 간에 IP전략은매개역할을할것이다. 완전 - 개방형혁신활동의깊이와혁신성과 2간에 IP전략1( 제도 기반강화 ) 은매개역할을할것이다. 완전 H3 - 개방형혁신활동의깊이와혁신성과 2간에 IP전략2( 사전조사 평가 ) 은매개역할을할것이다. 기각 -2 - 개방형혁신활동의깊이와혁신성과 2간에 IP전략3( 자산구축 ) 은매개역할을할것이다. 완전 - 개방형혁신활동의깊이와혁신성과2 간에 IP 전략 4( 분쟁 리스크관리 ) 은매개역할을할것이다. 완전 - 개방형혁신활동의깊이와혁신성과 2간에 IP전략5( 기술 IP 판매 ) 은매개역할을할것이다. 완전 개방형혁신활동의깊이와혁신성과3( 기술 IP 판매 ) 간에 IP전략은매개역할을할것이다. 완전 - 개방형혁신활동의깊이와혁신성과 3간에 IP전략1( 제도 기반강화 ) 은매개역할을할것이다. 완전 H3 - 개방형혁신활동의깊이와혁신성과 3간에 IP전략2( 사전조사 평가 ) 은매개역할을할것이다. 기각 -3 - 개방형혁신활동의깊이와혁신성과 3간에 IP전략3( 자산구축 ) 은매개역할을할것이다. 부분 - 개방형혁신활동의깊이와혁신성과3 간에 IP 전략 4( 분쟁 리스크관리 ) 은매개역할을할것이다. 부분 - 개방형혁신활동의깊이와혁신성과 3간에 IP전략5( 기술 IP 판매 ) 은매개역할을할것이다. 기각 H4 개방형혁신활동의넓이와혁신성과간에 IP전략은매개역할을할것이다. 개방형혁신활동의다양성과혁신성과1( 기술력확보 ) 간에 IP전략은매개역할을할것이다. 완전 - 개방형혁신활동의다양성과혁신성과 1간에 IP 전략1( 제도 기반강화 ) 은매개역할을할것이다. 완전 H4 - 개방형혁신활동의다양성과혁신성과 1간에 IP 전략2( 사전조사 평가 ) 은매개역할을할것이다. 완전 -1 - 개방형혁신활동의다양성과혁신성과1간에 IP전략 3( 자산구축 ) 은매개역할을할것이다. 기각 - 개방형혁신활동의다양성과혁신성과 1 간에 IP 전략 4( 분쟁 리스크관리 ) 은매개역할을할것이다. 완전 - 개방형혁신활동의다양성과혁신성과1간에 IP전략 5( 기술 IP 판매 ) 은매개역할을할것이다. 기각 xi
가설 가설내용 결과 개방형혁신활동의다양성과혁신성과2( 신제품매출 ) 간에 IP전략은매개역할을할것이다. 기각 - 개방형혁신활동의다양성과혁신성과 1간에 IP 전략1( 제도 기반강화 ) 은매개역할을할것이다. 기각 H4 - 개방형혁신활동의다양성과혁신성과 1간에 IP 전략2( 사전조사 평가 ) 은매개역할을할것이다. 기각 -2 - 개방형혁신활동의다양성과혁신성과1간에 IP전략 3( 자산구축 ) 은매개역할을할것이다. 기각 - 개방형혁신활동의다양성과혁신성과 1 간에 IP 전략 4( 분쟁 리스크관리 ) 은매개역할을할것이다. 기각 - 개방형혁신활동의다양성과혁신성과1간에 IP전략 5( 기술 IP 판매 ) 은매개역할을할것이다. 기각 개방형혁신활동의다양성과혁신성과 3( 기술 IP 판매 ) 간에 IP전략은매개역할을할것이다. 기각 - 개방형혁신활동의다양성과혁신성과 1간에 IP 전략1( 제도 기반강화 ) 은매개역할을할것이다. 기각 H4 - 개방형혁신활동의다양성과혁신성과 1간에 IP 전략2( 사전조사 평가 ) 은매개역할을할것이다. 기각 -3 - 개방형혁신활동의다양성과혁신성과1간에 IP전략 3( 자산구축 ) 은매개역할을할것이다. 기각 - 개방형혁신활동의다양성과혁신성과 1 간에 IP 전략 4( 분쟁 리스크관리 ) 은매개역할을할것이다. 기각 - 개방형혁신활동의다양성과혁신성과1간에 IP전략 5( 기술 IP 판매 ) 은매개역할을할것이다. 기각 xii
[ Abstract ] Abstract In a fast-changing environment of technology and management, open innovation has become an emerging paradigm that is replacing the earlier paradigm of closed innovation. In the past, most of companies carried out the closed innovation strategy, but now many companies do open innovation to survive tough competition. Open innovation is a strategy for purposes of the technology innovation performances and technology commercialization, not simply methodology for R&D, technology cooperation. This approach places external ideas and external paths to market on the same level of importance as that reserved for internal ideas and paths to market during the closed innovation era. Chesbrough advocacied open innovation for the first time in 2003, and open innovation become one of the most important innovation strategies. Chesbrough insisted the open innovation is the technical innovation way to raise business results and ultimately evaluate the enterprise's value through the enterprise accommodate the external technique or his own technique to external markets. He also highlighted the effective use of IPRs. In this regard, this study tries to get the policy implications of open innovation activities from the IP perspectives. To achieve this goal, this report consists of five chapters. After Chapter I introducing this study, Chapter II reviews the concepts, the concept, driving forces, modes, components of the open innovation to get the xiii
concept of open innovation from the IP perspectives. Chapter III did the survey about open innovation and IP activities to understand the open innovation process. The data of survey were used as research data in order to ensure the objective characteristics and performance of open innovation in Chapter IV. Chapter IV analyzed that the breadth and the depth of open innovation activities, as the open innovation strategy, impact on innovation performance, and also verified the mediating effect of IP strategy between open innovation activities and innovation performance and it was used to the company's size and the size of R&D as a control variable. Chapter V concluded this report by giving insight into company's executives and policy makers xiv
CONTENTS 제 1 장서론 제 2 장이론적배경및기존연구 제 3 장개방형혁신모델하의지식재산활동현황 제 4 장개방형혁신과성과간의실증분석 제 1 절연구의배경및목적 3 제 2 절연구의범위및내용 5 제 3 절연구의차별성및기대효과 7 제 1 절개방형혁신의개념및범위 11 1. 개방형혁신의개념 11 2. 개방형혁신이론의중요성 16 3. 개방형혁신의범위및유형 18 제 2 절개방형혁신하의지식재산전략 22 1. 지식재산전략의중요성 22 2. 지식재산전략의분류 25 제 3 절지식재산관점에서개방형혁신개념및구성요소 30 1. 지식재산관점에서의개방형혁신의개념 30 2. 개방형혁신의구성요소 34 제 1 절설문조사의개요 47 1. 설문조사목적및대상 47 2. 설문조사추진방법 48 3. 설문조사항목 52 제 2 절설문조사결과 56 1. 기업일반현황 56 2. 연구개발 (R&D) 및지식재산 (IP) 현황 62 3. 개방형혁신활동현황 66 4. 지식재산관리 전략현황 74 5. 기술혁신성과 82 6. 정부지원제도 87 제 1 절선행연구및가설 91 1. 개방형혁신활동과지식재산전략 91 2. 지식재산전략과혁신성과 94 3. 개방형혁신활동과혁신성과간의지식재산전략 96 제 2 절분석모형및자료 100 1. 연구목적및분석모형 100 2. 분석자료의특성 102 3. 변수의조작적정의및측정 106 xv
2016 한국지식재산연구원기초연구과제보고서 제 3 절분석결과및시사점 114 1. 개방형기술혁신활동과지식재산전략과의관계에대한가설검증 114 2. 지식재산전략과혁신성과와의관계에대한가설검증 118 3. 개방형기술혁신활동과혁신성과간의 IP 전략의매개역할에대한가설검증 122 4. 요약및시사점 140 제 5 장결론 제 1 절결론및시사점 145 제 2 절본연구의한계및추후연구 147 참고문헌 149 부록부록 1. 설문조사지 157 부록 2. 설문조사결과통계표 171 부록 3. 기업들의주요지식재산전략정리 197 부록 4. 개방형혁신관련선행연구 199 xvi
CONTENTS 표목차 제 2 장 < 표 2-1> 폐쇄형혁신과개방형혁신하에서의기업활동 12 < 표 2-2> 개방형혁신의효과와위험 15 < 표 2-3> 개방형혁신의채널 ( 유형 ) 19 < 표 2-4> 개방형혁신의유형비교 20 < 표 2-5> 기술사업화단계별개방형혁신유형파트너 20 < 표 2-6> 개방형혁신방식의선택지침 ( 기업내부과점 ) 21 < 표 2-7> 비즈니스모델유형별혁신과정및 IP 관리 23 < 표 2-8> 개방형혁신의채널관련선행연구 33 제 3 장 < 표 3-1> 국내중견및이노비즈기업의최근 3 년간특허출원 등록현황 49 < 표 3-2> 산업별국내중견및이노비즈기업의최근 3 년간특허출원 등록현황 50 < 표 3-3> 개방형혁신관련연구에서도다뤄지는주요산업 52 < 표 3-4> 설문조사의주요항목 54 < 표 3-5> 근로자수및매출액현황 ( 13~ 15) 59 < 표 3-6> 수출현황 ( 13~ 15) 60 < 표 3-7> 연구개발비, 정부정책비중및연구개발인력 63 < 표 3-8> 지식재산인력현황 65 < 표 3-9> 지식재산권리보유 ( 등록 ) 현황 65 < 표 3-10> 외부협력방식및활용도 ( 복수응답 ) 67 < 표 3-11> 외부주체와의협력형태 68 < 표 3-12> 산업별외부협력방식의활용도 69 < 표 3-13> IP 제도 기반및사전분석수행여부 75 < 표 3-14> 산업별 IP 전략의활용도 76 < 표 3-15> IP 가치창출및침해대응수행여부 77 < 표 3-16> 산업별 IP 전략의활용도 78 < 표 3-17> 성과물보호여부및중요도 79 < 표 3-18> 산업재산권의권리별출원및등록현황 79 < 표 3-19> 혁신성과의기여도 82 < 표 3-20> 협력방식별장점 85 < 표 3-21> 지식재산관련정부지원정책여부 88 제 4 장 < 표 4-1> 표본기업의통계적특성 103 < 표 4-2> 변수들의기술통계량 104 < 표 4-3> 변수들의상관관계 105 < 표 4-4> 종속변수의정의및측정 108 < 표 4-5> 혁신성과측정을위한관련설문조사항목 108 xvii
2016 한국지식재산연구원기초연구과제보고서 < 표 4-6> 독립변수의정의및측정 109 < 표 4-7> 개방형혁신활동측정을위한관련설문조사항목 110 < 표 4-8> 매개변수의정의및측정 111 < 표 4-9> 지식재산전략측정을위한관련설문조사항목 111 < 표 4-10> 기존연구에서활용된통제변수 113 < 표 4-11> 개방형기술혁신활동과 IP 전략과의관계 115 < 표 4-12> 개방형기술혁신활동과 IP 전략 1(IP 제도기반강화 ) 과의관계 115 < 표 4-13> 개방형기술혁신활동과 IP 전략 2(IP 사전조사 평가 ) 와의관계 116 < 표 4-14> 개방형기술혁신활동과 IP 전략 3(IP 자산구축 ) 과의관계 117 < 표 4-15> 개방형기술혁신활동과 IP 전략 4(IP 분쟁리스크관리 ) 와의관계 117 < 표 4-16> 개방형기술혁신활동과 IP 전략 5(IP 사업화 ) 와의관계 118 < 표 4-17> 지식재산전략과혁신성과 1( 기술력확보 ) 간의관계 119 < 표 4-18> 세부지식재산전략들 (1~5) 과혁신성과 1( 기술력확보 ) 간의관계 119 < 표 4-19> 지식재산전략과혁신성과 2( 신제품매출 ) 간의관계 120 < 표 4-20> 세부지식재산전략들 (1~5) 과혁신성과 2( 신제품매출 ) 간의관계 121 < 표 4-21> 지식재산전략과혁신성과 3( 기술 IP 판매매출 ) 간의관계 121 < 표 4-22> 세부지식재산전략들과혁신성과 3( 기술 IP 판매매출 ) 간의관계 122 < 표 4-23> 개방혁신의깊이와혁신성과 1( 기술력확보 ) 간의지식재산전략의매개회귀분석결과 123 < 표 4-24> 개방혁신의깊이와혁신성과 1( 기술력확보 ) 간의지식재산전략 1 의매개회귀분석결과 124 < 표 4-25> 개방혁신의깊이와혁신성과 1( 기술력확보 ) 간의지식재산전략 2 의매개회귀분석결과 125 < 표 4-26> 개방혁신의깊이와혁신성과 1( 기술력확보 ) 간의지식재산전략 3 의매개회귀분석결과 125 < 표 4-27> 개방혁신의깊이와혁신성과 1( 기술력확보 ) 간의지식재산전략 4 의매개회귀분석결과 126 < 표 4-28> 개방혁신의깊이와혁신성과간의지식재산전략 5 의매개회귀분석결과 126 < 표 4-29> 개방혁신의깊이와혁신성과 2( 신제품매출 ) 간의지식재산전략의매개회귀분석결과 127 < 표 4-30> 개방혁신의깊이와혁신성과 2( 신제품매출 ) 간의지식재산전략 1 의매개회귀분석결과 128 < 표 4-31> 개방혁신의깊이와혁신성과 2( 신제품매출 ) 간의지식재산전략 2 의매개회귀분석결과 129 < 표 4-32> 개방혁신의깊이와혁신성과 2( 신제품매출 ) 간의지식재산전략 3 의매개회귀분석결과 129 xviii
CONTENTS < 표 4-33> 개방혁신의깊이와혁신성과 2( 신제품매출 ) 간의지식재산전략 4 의매개회귀분석결과 130 < 표 4-34> 개방혁신의깊이와혁신성과 2( 신제품매출 ) 간의지식재산전략 5 의매개회귀분석결과 130 < 표 4-35> 개방혁신의깊이와혁신성과 3( 기술 IP 판매 ) 간의지식재산전략의매개회귀분석결과 131 < 표 4-36> 개방혁신의깊이와혁신성과 3( 기술 IP 판매 ) 간의지식재산전략 1 의매개회귀분석결과 132 < 표 4-37> 개방혁신의깊이와혁신성과 3( 기술 IP 판매 ) 간의지식재산전략 2 의매개회귀분석결과 132 < 표 4-38> 개방혁신의깊이와혁신성과 3( 기술 IP 판매 ) 간의지식재산전략 3 의매개회귀분석결과 133 < 표 4-39> 개방혁신의깊이와혁신성과 3( 기술 IP 판매 ) 간의지식재산전략 4 의매개회귀분석결과 134 < 표 4-40> 개방혁신의깊이와혁신성과 3( 기술 IP 판매 ) 간의지식재산전략 5 의매개회귀분석결과 134 < 표 4-41> 개방혁신의넓이와혁신성과 1( 기술력확보 ) 간의지식재산전략의매개회귀분석결과 135 < 표 4-42> 개방혁신의넓이와혁신성과 1( 기술력확보 ) 간의지식재산전략 1 의매개회귀분석결과 136 < 표 4-43> 개방혁신의넓이와혁신성과간의지식재산전략 2 의매개회귀분석결과 136 < 표 4-44> 개방혁신의넓이와혁신성과 1( 기술력확보 ) 간의지식재산전략 3 의매개회귀분석결과 137 < 표 4-45> 개방혁신의넓이와혁신성과 1( 기술력확보 ) 간의지식재산전략 4 의매개회귀분석결과 138 < 표 4-46> 개방혁신의넓이와혁신성과 1( 기술력확보 ) 간의지식재산전략 5 의매개회귀분석결과 138 < 표 4-47> 개방혁신의넓이와혁신성과 2 간의지식재산전략의매개회귀분석결과 139 < 표 4-48> 개방혁신의넓이와혁신성과 3 간의지식재산전략 4 의매개회귀분석결과 140 < 표 4-49> 가설검증종합 141 xix
2016 한국지식재산연구원기초연구과제보고서 그림목차 제 2 장 [ 그림 2-1] 폐쇄형혁신과개방형혁신에서의비용 - 수익 13 [ 그림 2-2] 기술사업화의다양한경로 17 [ 그림 2-3] 기술 (R&D)-IP 로드맵 24 [ 그림 2-4] 기업의지식재산관리프레임워크 29 [ 그림 2-5] 개방형혁신의개념 31 [ 그림 2-6] 개방형혁신프로세스 34 [ 그림 2-7] 개방형혁신방식의유형 36 [ 그림 2-8] 지식재산전략의단계및유형 38 [ 그림 2-9] 지식재산전략의분류 39 [ 그림 2-10] 비즈니스모델의구성요소 42 제 3 장 [ 그림 3-1] 설문지구성 53 [ 그림 3-2] 업종별응답기업의분포 (%) 57 [ 그림 3-3] 기업의유형 58 [ 그림 3-4] 기업연구소보유현황 58 [ 그림 3-5] 기업성장단계 61 [ 그림 3-6] 핵심기술분야 61 [ 그림 3-7] 제품수명주기 62 [ 그림 3-8] IP 담당조직보유여부 63 [ 그림 3-9] IP 담당조직형태 64 [ 그림 3-10] 외부기관과협력을결정하게된주요동기 66 [ 그림 3-11] 외부협력기관 71 [ 그림 3-12] 협력기관시작단계 71 [ 그림 3-13] 기술개발활동포함여부 72 [ 그림 3-14] 외부협력통해개발했던기술의특성 ( 복수응답 ) 73 [ 그림 3-15] 외부협력통해개발했던기술이적용된제품 ( 서비스 ) 73 [ 그림 3-16] 제품 / 서비스의주요판매처 74 [ 그림 3-17] 판매처 ( 수요처 ) 와의계약방식 74 [ 그림 3-18] 협력을통해발생한산업재산권소유권현황 80 [ 그림 3-19] 지식재산관리의주요애로사항 81 [ 그림 3-20] 혁신성과성공요인 83 [ 그림 3-21] 혁신성과실패요인 84 [ 그림 3-22] 효과적인연구개발방식 85 [ 그림 3-23] 성공적인협력을위한효과적인 IP 전략 87 제 4 장 [ 그림 4-1] 개방형혁신활동의강도및다양성 94 [ 그림 4-2] 연구의모형 101 xx
한국지식재산연구원기초연구과제보고서 제 1 장서론 제 1 절연구의배경및목적 제 2 절연구의범위및내용 제 3 절연구의차별성및기대효과
제 1 장 _ 서론 제 1 절 연구의배경및목적 전통적으로기술혁신은내부연구개발 (R&D) 투입, 규모의경제, 자체내부의우수인적자원의확보및효율적활용등으로특징지어졌다 (Calantone & Stanko, 2007). 이는아이디어의발굴에서기초연구, 제품개발, 사업화에이르는모든기술혁신과정을기업내부에서독자적으로수행하는것을의미한다. 그러나기술의복잡성증대, 경제의글로벌화, 제품수요의다양화등국내 외경제환경의급격한변화는기업의기술혁신활동에상당한변화를요구하고있다. 미래의기술혁신의원천은 R&D효율성, 외부에서의기술흡수및활용능력, 분산된역량의통합능력등으로결정되어진다고할수있다 ( 김성홍, 2007). 이러한기술혁신의패러다임변화와맞물려, 최근기업들은기술혁신과정에서외부의혁신주체들과협력하는방식이확대됨에따라, 전세계적으로개방형혁신활동이급속히확산되고있으며주요글로벌기업들은개방형혁신방법론을활용하여주목할만한성과를거두고있다. 글로벌경쟁이가속화되는상황에서전세계기업들은, 물론국가차원에서도개방형혁신환경으로의전환이시대적흐름으로인식되고있다. 특히중국의경우해외우수특허기술을획득하기위해공격적인 M&A 를수행하고있으며, 2015 년기준으로중국은글로벌 M&A 시장에서 32.4% 의점유율을차지하여미국을제치고최대 M&A 국가로부상하였다. M&A 는기술, 지식재산등을확보하기위한개방형혁신전략중하나로, 최근중국의최대 IT기업인샤오미는글로벌시장에서입지강화를위해 MS특허 1,500 여건매입, 제품에 MS 소프트웨어탑재, 상호라이선스계약체결등적극적으로외부지식재산확보및활용전략을추구하고있다. 개방형혁신의시대를맞이하여기업들은과거그어느때보다도기존혁신프로세스의개방화를 요구받고있다 (Lichtenthaler and Enrst, 2009). 특히중소기업에있어기술혁신은글로벌 3
혁신 경제연구 - 개방형혁신유형에따른지식재산전략과성과 경쟁력을확보하고중견 대기업으로성장하기위한필수선결과제이나, 대기업과비교하면혁신 을위한인적 물적자원이절대적으로부족하기때문에다른기업및기관과의개방형혁신활동이 핵심기술개발 / 확보등기업의생존과성장에크게도움이될수있다. 최근제품생명주기 (Life Cycle) 가짧아지고수요자의요구사항이다양해지고있는시장상황의특수성을극복하는적극적생존전략으로개방형혁신은중소기업이미래시장을주도하는가송기업으로도약할수있는중요한기업전략으로인식되고있다. 이러한점에서중소기업의개방형혁신활동은중소기업이기술혁신을통해변화하는시장에대응하는생존전략으로서그효과가입증되고있다 (Van de Vrande et al., 2009). 그러나중소기업특성상적절한내 외부기술자원의획득경로탐색의어려움, 개방형혁신활동에소요되는자금, 축적된경험의부족, 보유지식자산의부족등여러가지제약요건으로인해실제개방형혁신을국내중소기업이손쉽게활용하지못하고있는상황이며, 관련정책개발도미흡한실정이다. 따라서본연구의목적은대기업에비해상대적으로혁신활동이미흡한국내중소 중견기업을대상으로, 기업의기술혁신역량강화를위한핵심프레임워크로논의퇴고있는 개방형혁신 (Open Innovation) 에초점을맞추었다. 우선, 개방형혁신활동의구성요소들을도출하여지식재산관점에서개방형혁신의개념과프로세스를이해하고, 개방형혁신활동과혁신성과사이에어떤관계가존재하는지, 그리고개방형혁신활동과혁신성과사이에지식재산전략의역할에대해종합적으로파악하고자하였다. 이를통해본연구는국내기업들의지식재산획득및활용등을포함하는지식재산전략을수립하는데있어서효과적인전략의수립방향과정책적시사점을제시하고자하였다. 4
제 1 장 _ 서론 제 2 절 연구의범위및내용 본연구의목적은개방형혁신활동과혁신성과간에관계를확인하는과정에서지식재산전략의역할을규명하는데있다. 본연구는이러한연구목적을달성하기위해다음의네단계로나누어연구를수행하였다 ; (1) 문헌분석, (2) 설문조사및결과분석, (3) 실증분석, (4) 정책적시사점도출. 첫째는기존문헌에대한고찰로지금까지발간된각종보고서, 연구논문등을참고하여, 개방형혁신모델하의지식재산도입및활용의단계별, 방식별특징을파악하여지식재산관점에서개방형혁신활동을재정리하였다. 또한개방형혁신활동에영향을미치는주요선행요인들을정리하고, 이러한요인들이지식재산전략과혁신성과에미치는영향을비교분석하여과거선행연구의이론을재정립하고, 선행연구에대한연구를입증하고자하였다. 둘째는외부주체와협력경험이있는국내중소 중견기업대상의설문조사를통해개방형혁신활동의실태를파악하는부분으로, 이론적근거를기초로하여설정된연구모형및가설을바탕으로연구모형을검증하기위한개방형혁신전략의유형및현황을파악하고기술혁신활동수행기업의개방형혁신전략, 지식재산전략및혁신성과에대한내용을구체적으로파악할수있는있도록설문조사지를설계하였다. 또한기업들이개방형혁신활동을추진하는과정에서발생하는애로사항, 실패요인이나또는성공요인에대한파악을통해정책적시사점을제시하고자하였다. 셋째는실증연구 (empirical study) 로서, 설문조사를통해수집된기초자료를활용하여어떤형 태 방식의개방형혁신활동이기업의기술적 경제적성과에양 (+) 효과를미치는지파악하고, 성 공적인개방형혁신활동의성과를거두는데있어서지식재산전략의역할을확인하고자하였다. 5
혁신 경제연구 - 개방형혁신유형에따른지식재산전략과성과 개방형혁신활동에대한전략적판단의근거로 마지막으로는결론부분으로본연구를통해나타난결과들에대한이론적시사점및실제기업의 관점에서개방형혁신전략을활용한기술혁신활동에필요한정책적시사점및한계점을제시하고 자하였다. 앞에서제시한연구방법에따라본연구의구성체계를살펴보면, 그내용은다음과같다. 제 1 장은 서론으로문제의제기, 연구의목적, 연구의방법및구성체계를제시하여연구의개략적흐름을 파악할수있도록하였다. 제 2 장은이론적배경및기존연구에대한고찰부분으로, 개방형혁신활동, 지식재산전략및혁 신성과에관해기존의문헌과선행연구들을중심으로검토하고상호영향관계를조사및분석하 여실증분석을위한연구모형의설계와연구가설의도출을위한토대를마련하였다. 제 3 장은위선행연구를바탕으로본연구를위한연구모형의설계와연구가설의도출, 표본조사 의설계및데이터가공및활용방법등을관련된사항을기술하였다. 제 4장은실증조사결과의분석으로서표본기업의통계적특성을제시하고실증분석을위한연구개념에대한조작적정의, data 가공방법, 기술적통계분석, 상관분석등의연구가설의통계적검증등에대해제시하였다. 마지막으로제5장에서는결론으로서연구의시사점, 본연구의한계점등을제시하였다. 6
제 1 장 _ 서론 제 3 절 연구의차별성및기대효과 본연구가지향하는궁극적인목표는개방형혁신활동에대한이론적인연구와실증분석을통해개방형혁신프로세스에있어서지식재산의역할을이해하고, 기업의전략적인지식재산활동, 즉지식재산전략이개방형혁신활동과혁신성과에어떠한영향을미치는지를체계적으로살펴보는데있다. 이를위해본연구에서는지식재산관점에서기업의개방형혁신활동을재정리및유형화하고, 유형별지식재산전략과혁신성과의선행요인들을재정리하였다. 기업의혁신성과는경제적성과와기술적성과로나누어비교분석하였으며, 우수성과의구체적인혁신매커니즘 ( 프로세스 ) 을밝히고, 단계별 / 방식별애로사항, 문제점등을파악하였다. 이러한결과물이국가및산업정책을입안하고기업의전략을수립하는데활용될수있어야할것이다. 개방형혁신유형별지식재산전략과성과에대한기초자료마련은기업의효과적지식재산도입 활용활동을지원하기위한정책의근거자료를마련할것으로기대한다. 또한이러한기초자료의마련은개방형혁신에대한이해도를높이고필요성에대한공감대를형성할수있을것으로기대한다. 혁신에대한이해도를높이고필요성에대한공감대를형성하여야한다. 이러한공감대가회사전반에확산되었을때, 기업들은외부기술에대한관심과모니터링, 외부기술을활용할수있는네트워크구축, 내부와외부기술을효과적으로활용할수있는역량을확보하기위해자발적인노력을수행할수있을것이다. 7
한국지식재산연구원기초연구과제보고서 제 2 장이론적배경및기존연구 제1 절개방형혁신의개념및범위제2절개방형혁신하의지식재산전략제3절지식재산관점에서개방형혁신개념및구성요소
제 2 장 _ 이론적배경및기존연구 제 1 절 개방형혁신의개념및범위 1 개방형혁신의개념 기술변화속도의증가, 과학기술의융 복합화, R&D 비용의급증등으로기술혁신환경이급격히변화함에따라, 기업들은내부지식자원에만의존했던과거의혁신방법으로는점점치열해지는경쟁체제에서한계에봉착하기시작하였다. 이러한환경변화에기업들은지속적인이익창출과생산성제고를위해기술혁신과정에서외부자원을적극적으로활용하는, 이른바개방형혁신 (Open Innovation) 활동이활발하게진행되기시작하였다. 개방형혁신을처음주창한버클리대학의체스브로우 (Chesbrough) 교수는기술혁신비용의증 가와제품수명주기단축에따른매출감소를해결할방법으로개방형혁신방식또는개방형혁신 전략을제안하면서이를다음과같이정의하였다. 개방형혁신은기업이안으로의지식흐름 (inflow) 과밖으로의지식흐름 (outflow) 을적절히활용하여내부의혁신을가속화하고혁신의외부활용시장을확대하는것이다. 개방형혁신은기업들이내부아이디어뿐아니라외부아이디어도활용할수있고, 또활용해야하며, 자사의기술을상업화하여시장에진출할때내부뿐아니라외부경로도사용할수있고, 또사용해야함을전제하는혁신패러다임이다. 개방형혁신은부가가치를창출하기위해내부아이디어가외부경로, 즉기업의기존비즈니스모델밖에있는채널을통해시장으로나갈수있음을전제한다 (Chesbrough, 2006b: 1). 위의내용을토대로 Chesbrough 의개방형혁신의개념을정리하면, 기업이연구개발 (R&D) 에 서사업화 (commercialization) 에이르는일련의혁신과정을조직외부까지확장하여외부아이 11
혁신 경제연구 - 개방형혁신유형에따른지식재산전략과성과 디어와외부자원 (R&D 자원등 ) 을활용함으로써혁신의비용을줄이고성공가능성을제고하며 부가가치를극대화하는 기업의혁신방법론또는혁신전략 을의미한다 (Chesbrough, 2003, 2006). 개방형혁신의사전적의미상대비되는용어로써폐쇄형혁신 (Closed Innovation) 은연구개발활동부터사업화에이르는모든과정이기업내부에서독자적으로수행하는것을말하며, 전통적으로기업들은이러한독자노선을통해핵심기술확보등자사의경쟁력을유지하였다. < 표 2-1> 은폐쇄형혁신과개방형혁신하의기술혁신활동의주요특징을비교한것으로, 폐쇄형혁신은기업내부에서모든혁신활동을수행하는반면, 개방형혁신은외부혁신주체와의협력을통해혁신을극대화하는것으로이해할수있다. < 표 2-1> 폐쇄형혁신과개방형혁신하에서의기업활동 조직문화 주요특징 핵심역량 폐쇄형혁신 "Not invented here" "We can do it, we will do it" - 주요산업 : 핵발전, 메인프레임컴퓨터 - 대부분내부아이디어사용 - 낮은인력유동성, 적은벤처캐피털 - 소수의취약한창업기업 - 대학의중요성미미 수직통합된제품개발역량 우수인재확보 시장전략 First mover advantage: 시장선점후지배 R&D 역할 IP 전략 고객역할 공급사슬 연구, 개발과정의주도적수행 원천기술의창출 방어적 : 지식재산의침해방지에초점 휴면특허의사장 수동적수용자 부품, 소재의단순공급자 주로거래관계 개방형혁신 Best from anywhere: good ideas are widely distributed - 주요산업 : PC, 영화 - 많은외부아이디어사용 - 높은인력유동성, 풍부한벤처캐피털 - 많은창업기업 - 대학의중요성중대 핵심역량의세분화와집중 협력파트너탐색및관리능력 시장선점은필요조건도충분조건아님 비즈니스모델이중요 외부지식의탐색및중개 내부연구를통한흡수역량강화 공격적 : 비즈니스모델에따라매도 / 매수 휴면특허의적극적라이선싱 능동적평가자및공동개발자 고객네트워크를구축을통한시장지배 혁신의성과 / 위험, BM을공유하는파트너 공급네트워크와함께혁신생태계구축 자료 : Chesbrough (2006a), 김석관외 (2008) 을토대로재요약함. Chesbrough(2003) 가 IBM, Intel 등몇몇기업의개방형혁신사례를들어개념을정리한내용 을살펴보면, 개방형혁신이다음의두가지기준을동시에충족해야개방형혁신에속한다고보 12
제 2 장 _ 이론적배경및기존연구 고있다. 첫째, 기업의혁신활동이기술혁신과정즉연구, 개발, 사업화에이르는기술혁신과정 에속해야한다. 둘째, 외부와의지식, 구체적으로기술, 지식재산권등이외부혁신주체와교류 가이루어지는활동이어야한다. 따라서발주사와외주사와같이단순한부품공급관계나생산업체가신제품을개발하여설계까지마친후그설계에따라각부품들을여러부품업체들에게발주하여부품들을공급받는것은개방형혁신이라고볼수없다. 그러나부품회사와조립회사가공동연구를통해새로운부품을개발하여제품화하는경우나, 부품회사가자사의기술을외부로보내타사가이를이용한신제품을출시하여시장에진입한다면개방형혁신에속한다. 대표적인예로는애플 (Apple) 의 ipod 개발과같이여러부품및소프트웨어업체들을모아서신제품을함께개발했다면개방형혁신에포함된다. 자료 : Chesbrough (2006a), pp.12-17. [ 그림 2-1] 폐쇄형혁신과개방형혁신에서의비용 - 수익 [ 그림 2-1] 에서보는바와같이개방형혁신은기존의수익시장에서나아가내 외부개발비용을 감축하고, 기술을외부에서활용함으로써신규수익을창출하기위한기업의전략적활동이라할 13
혁신 경제연구 - 개방형혁신유형에따른지식재산전략과성과 수있다. 개방형혁신의주요골자는 개방 (open) 으로이는외부혁신주체들과의협력을의미하는데, 이과정에서가치창출과가치획득의단계가부가되어야함을전제로하고있다. 이를위해서개방형혁신은비즈니스모델과지식재산을과거와달리서로분리하지않고연계하는열린경영의의미를내포하고있다 (Chesbrough, 2006). 이와같은맥락에서이태원 (2010) 은일본의 삼위일체경영전략 을개방형혁신의예로설명하면서, 사업전략, 연구개발 (R&D) 전략, 지식재산전략이하나의경영전략으로맞물려기획 운영되어야한다고강조하였다. 개방형혁신관점에서기업은적극적으로기업외부의지식을받아들임으로써혁신성공가능성을높일수있다고주장한다. 특히내부의자원과역량이부족한기술집약형벤처기업이나중소기업의경우연구개발, 기술사업화의일련의과정에서자사가필요한자원과역량을외부에서조달할수있는개방형혁신전략은기술집약형벤처 중소기업의사업화성공률을제고하는중요한수단으로알려져있다. 더욱이기업간신제품개발경쟁의가속화로시장에서성공한제품도그수명이갈수록짧아지고있으며, 기술개발비용은천문학적규모로증가하고있어, 개방형혁신전략은선택이아닌필수로인식되고있다. 개방형혁신은여러측면에서효과가있지만, 그것을수행하는데필요한비용도발생하며잠재적인위험요소도있는데, 아래 < 표 2-2> 와같이개방형혁신의효과와잠재적위험에대해요약정리하였다. 우선, 급변하는기술변화에따른연구개발비용의증가, 급격히짧아지는제품수명주기등으로기술혁신의환경은불확실성이증가하고있다. 이러한이유로개방형혁신은외부의다양한혁신주체들과의협력을통해올바른방향을설정하고, 이에따른계획을수립및실행함으로써기술혁신을가속화할수있다 (Hagedoorn & Schakenraad, 1994; Chesbrough, 2003; Faems et al., 2007). 즉, 환경변화에기민하게대응할수있을뿐만아니라이를통해제품개발시간의단축과개발비용을절감할수있다. 14
제 2 장 _ 이론적배경및기존연구 < 표 2-2> 개방형혁신의효과와위험 개방형혁신의효과 환경변화에기민한대응 - 아이디어에서시장상용화까지시장단축 신제품성공률제고 R&D 효과성 / 효율성제고 - R&D 비용 ( 원가 ) 절감 - 부가수익창출 시장기회유실위험경감 신성장동력확보기회증가 신사업개발기간단축 시장표준화선도 시장지배력강화 개방형혁신의잠재적위험 혁신과정의복잡성증가 관리의어려움증대 협력관계관리비용 ( 유 / 무형 ) IP/ 기업비밀의유출가능성 장기적 R&D 과제축소 인력 / 조직관리의변화요구 - 조직문화충돌가능성 - 탐색역량 vs. 연구역량 재무적효과에대한명백한증거가아직없음 네트워크이론 (network theory) 관점에서는외부협력네트워크를통해정보의공유및타조직보유기술과의시너지창출, 신규시장진출, 기술선점등의이익을얻을수있다 (Eisenhardt & Schoonhoven, 1996; Belderbos et al., 2010; Lichtenthaler, 2013). 나아가, 기술협력을하는주체들간에는관리활동에필요한경영자원이나협력파트너간의신뢰를의미하는사회적자원도획득할수있게된다 (Ireland 등, 2002). 기술협력으로파생된이러한역량들은다른연관역량들을지속적으로개발할수있도록파급효과를제공하여기업이지속적으로경쟁우위를확보할수있도록해준다 (Tyler, 2001; Miles 등, 2000). 반면, 거래비용관점 (transaction cost view) 에서개방형혁신활동의확대는기술유출, 협력을위한관리비용증가등잠재적위험 (risk) 을증가시킬수있다. 외부혁신주체들간의네트워크확대는협력파트너들의기회주의적행동혹은기술유출과같은문제들로인해기술및 R&D 협력은기술혁신성과에부정적영향을미칠수있다 (Kang 과 Kang, 2009). 또한외부협력파트너들간의복잡한연계로인해발생하는협력관계의관리비용증가, 혁신과정의복잡성증가에따른관리의어려움증대등의위험이증가할수있다는단점을갖고있다 (Faems et al., 2010; Dahlander & Gann, 2010; Arora et al., 2016). 15
혁신 경제연구 - 개방형혁신유형에따른지식재산전략과성과 2 개방형혁신이론의중요성 IBM, P&G 등선진기업들이개방형혁신을통하여연구개발성과를높이고기존지적재산권을수익자산화하는것이알려지면서, 외부의지식을도입, 활용함으로써투입자원및시간을절감하고 R&D 효율성을증가시킬수있는방안으로개방형혁신이전세계적인트렌드로바뀌고있다. 그러나 2003 년버클리대학 Henry Chesbrough 교수가처음주창한개방형혁신은새로운혁신방법론을제시했다고보기는어렵다. 개방형혁신은 20세기초부터기업이활용한혁신방법론의하나이며, 이론적으로무수한선행연구가진행되어왔다. 개방형혁신이라는이름은새롭지만이미과거에도기업들은기술혁신을위해공동연구개발, 연구개발아웃소싱등개방형혁신활동의형태를수행하고는있었다. 미국의기업들도 20세기초에는외부연구실로부터연구개발서비스를지원받거나그들과공동연구를수행하였으며 ( 윤병운 2008), 혁신의원천에대한 Hippel(1987) 의연구에서도조직내부뿐아니라공급자와고객을그원천으로언급하면서혁신이내부의지식에만국한되지않음을알수있다. 그러나개방형혁신은기업의기술혁신활동이최종목표인사업화의방법론으로서의활용하는관점을새로이재정비하였다는데의미가있다할것이다. [ 그림 2-2] 는기술의사업화경로를다양화하고기술의활용처를순차적으로점검하는일관된프로세스가정리되어있는데, 이를활용하면기업들은기업내부와외부에서가장적합한기술사업화의경로를찾아가는과정을정합적인프로세스로관리할수있다. 즉, Chesbrough가주창하고있는개방형혁신이론은기업전략을위한통합적프레임워크를제공한다는점에서그의의를찾을수있다. 이전에는산학협력이나기술구매와같은내향형개방에속하는활동들은대체로 기술협력 이라는용어로묶이기는하였지만, 기술판매, 기업벤처, 분사창업과같은외향형개방활동들은별도의전략적활동으로간주되었다. 16
제 2 장 _ 이론적배경및기존연구 사업화경로비즈니스모델 (BM) 사업화결과 내부및외부아이디어 내부사업부검토 : 가능성있는내부 BM 이있는가? Yes 기존 BM 기존 BM 의변형 기존사업 기존사업의확장 No Both IP 부서검토 : 라이선싱기회? 타사 BM 의가능성은? Yes 외부 BM 에기술 / 특허라이선싱 무상 / 로열티 전용 / 통상 사용분야 부가수익창출 No 새로운벤처기업으로분사 Yes 새로운 BM 모기업의소유의사 Yes No 인수, 재합병 IPO, 매각 자료 : Chesbrough (2003), p.188. [ 그림 2-2] 기술사업화의다양한경로 통합된시각을제공하는개방형혁신의틀은지식원천의내부와외부, 상업화경로의내부와외부여부를가리지않고기술의연구, 개발, 상업화과정을하나의통일된프로세스로관리할수있게해주었다 (Huizigh, 2011). 이에따라지식원천과상업화경로의내부와외부여부를가리지않고, 기술개발과정을하나의프로세스로관리하는도구를얻었다. 이는이질적인기존의구성요소들을새로운방식으로조합해서중요한변화를주었다는점에서기술혁신방법론에대한일종의아키텍쳐혁신이라고볼수있다. 기술혁신환경의변화는개방형혁신의중요성을더욱강조하고있으며, 이러한이유로개방형혁신의개념이 2003 년체로스브로우교수에의해소개된이래개방형혁신과관련된학술연구는물론이고이를실제로기업및공공기관의경영에도입한사례도지속적으로증가하고있다. 구글스칼라 (Google Scholar) 에서 open Innovation 은삼백만건이상의자료가검색되고, Chesbrough 의저서 Open Innovation: The New Imperative for Creating and Profiting from Technology 은 2003 년출간된이래인용건수가일만회를넘어서는등 (Google 학술검색, 2016.5월 ) 개방형혁신이혁신의주요한이슈로자리잡고있다. 기업뿐만아니라개인, 대학, 연구소, 정부도이러한환경변화를주시하고, 새로운혁신패러다임으로서의개방형혁신을능동적으로추진해야할것이다. 17
혁신 경제연구 - 개방형혁신유형에따른지식재산전략과성과 3 개방형혁신의범위및유형 Chesbrough(2003) 의개방형혁신활동은크게 내향형 (outside-in) 개방 과 외항형 (inside-in) 개방 의두가지로구분하여기업이개방형혁신활동을설명하였다. 여기서내향형혁신은기업자체의기술혁신과정에서외부로부터기술또는아이디어를획득하는것을말하며, 외향형혁신은기업이기술을외부로내보내어자신의기존비즈니스모델이아닌다른방법의사업화를모색하는것이다. 외향형개방은휴면상태인내부지적자산을외부경로를통해상업화시키는것이며, 기술판매, 기술라이선싱이나새로운시장에서자체기술을상용화하는분사 (Spin-off) 등으로나타나고있다. 내향형혁신은외부와의공동연구, 기술 IP구매, M&A, 벤처투자등의방식을통해실현될수있으며, 외향형혁신은기업내부에서개발한 R&D 결과물을판매, 분사 (Spin-offs) 등의방법이있다. 외향형개방은새로운비즈니스모델의창출과공격적인지식재산관리가기반하고있는것으로, Chesbrough(2003) 가개방형혁신모델을주장하면서강조한것은외향형개방이었다. 최근선진기업을중심으로개방형기술혁신활동이매우활발하게진행되면서, 개방형혁신의채널, 즉개방형혁신의방식도다양해지고있다. 기업들의개방형혁신활동의초기에는주로대학및연구소의연구원으로부터기술지도등을통해이루어지는방식이었다면, 차츰기술가치사슬 (value chain) 상의유관기업간의파트너쉽에의한공동협력방법으로진화되어왔고최근에이르러는인터넷기술의발전에힘입어필요한기술및특허기술을검색하고찾아내거나집단지성 (Collective Intelligence) 또는크라우드소싱 (Crowdsourcing) 에의해필요한지식과자원을획득하는개방형혁신의새로운방법들이시도되고있다. 이러한다양한개방형혁신채널을내향형과외형형으로구분하여정리하면다음 < 표 2-3> 과같다. 18
제 2 장 _ 이론적배경및기존연구 < 표 2-3> 개방형혁신의채널 ( 유형 ) 내향형개방 ( 내부 외부 ) 외향형개방 ( 내부 외부 ) 유형내용비고 기술구매금전적계약을통해외부의기술을구매특허권라이선싱이대표적 공동연구 연구계약 ( 위탁연구 ) 장기지원협약 합작벤처설립 벤처투자 기업인수 해결책공모 사용자혁신 집단지성활용 기술자판매 분사화 (spin-off) 외부기관 ( 주로대학 ) 과공동으로기술개발프로젝트를추진 특정요소기술확보나시험평가를위해외부기관에연구용역을의뢰 대학등과연구성과사용에관한협약을맺고대규모연구비를일괄지원 타사와공동으로벤처기업을설립하고특정기술의사업화를추진 신기술탐색이나우선실시권확보를위해벤처기업에지분을투자 유망기술의도입을위해기술을보유한기업 ( 주로벤처 ) 을인수 기술적문제를인터넷등을통해전문가들에게공개하고해결책을공모 사용자에게개발툴을제공하거나사용자의피드백을받아서신제품개발 다수전문가들의자발적참여를통해하나의기술에대한지속적개선추구 자사의기술을판매하여타사의비즈니스모델을통해사업화를모색하고, 로열티수입을통해수익창출을극대화 자사의현재비즈니스모델로는사업화가어려운기술에대해벤처기업을설립하여새로운비즈니스모델로사업화를추진 보통지적재산권의공유를수반 지적재산권의공유는없으며, 신약개발에서 CRO 가대표적 보통발생하는특허의지분이나우선실시권을기업이얻는조건 합작벤처는제품개발완료후매각 / 인수를통해소멸되기도함 다른벤처캐피탈과협력하거나직접벤처캐피탈을설립 시스코, 파이자등이이방식을자주사용하는대표적기업 NineSigma 등전문사이트활용 의료기기, 게임, 완구등이대표적 기술의사적소유권을불인정, open source S/W 가대표적 기업내에사장된휴면특허를파는경우도있지만, 처음부터기술판매를목적으로기술개발을하는경우도있음 미활용기술의사업화, 사업다각화모색, 신성장동력사업창출등이목적 자료 : Chesbrough (2006a), pp.111 < 표 2-3> 에서보는바와같이개방형혁신의방식이다양해지면서, 개방형혁신활동의특징을구체적으로파악하기위해다양한개방형혁신활동들을분류 ( 유형화 ) 하는연구들이진행되었다. 윤병운 & 이성준 (2010) 은개방형혁신을기술혁신활동의프로세스 (process) 관점에서 (1) 기술융합형, (2) 연구개발 (R&D) 주도형, (3) 생산주도형, (4) 서비스주도형인네가지혁신유형으로분류하고 (< 표 2-4> 참조 ), 각각의유형들이산업별로적합한지를검증함으로서기업들에게적합한개방형혁신모형을제시하였다. 산업별분석결과공급자주도형산업에서는서비스주도형, 규모집약형산업은생산주도형및기술융합형, 전문공급자형산업은기술융합형, 생명기술기반형산업은 R&D주도형, 정보기술기반형산업은서비스주도형이적합한것으로확인되었다. 19
혁신 경제연구 - 개방형혁신유형에따른지식재산전략과성과 < 표 2-4> 개방형혁신의유형비교 자료 : 윤병운 & 이성주 (2010), 중소기업의오픈이노베이션모형, 기술신학회지제 13 권제 1 호, pp160~183 강지민 (2012) 은국내바이오기업들의개방형혁신방식을기술사업화단계별로구분하고, 사업화단계에맞는기술혁신유형과개방형신유형개방형혁신파트너를각각제안하였다 (< 표 2-5> 참조 ). 개방형혁신유형은크게내향형 (inbound) 과외향형 (outbound) 혁신활동으로구분하고, 내향형혁신활동은기술도입유무 (inbound), 외향형혁신활동은기술이전유무 (outbound) 로측정하여, < 표 2-5> 와같은분석결과를제시하였다. < 표 2-5> 기술사업화단계별개방형혁신유형파트너 출처 : 강지민 (2012), 개방형혁신이기술사업화성과에미치는영향 : 국내바이오 제약사업을중심으로, 성균관대학교박사학위청구논문 20
제 2 장 _ 이론적배경및기존연구 전정환 & 서용운 & 김문수 (2012) 는 Chesbrough 의견해를채용하여기업의핵심역량에따른혁신로드맵의관점에서, 개방형혁신을내향형개방형혁신 (IOI : in bound open innovation) 와외향형개방형혁신 (OOI:outboundopen innovation) 으로구분하고, 전자를 R&D기반 IOI, 기술기반 IOI, 제품기반 IOI 후자를 R&D기반 OOI, 기술기반 OOI, 제품기반 OOI를세부적으로구분하였다. 이는기업의핵심역량에따라개방형혁신로드맵의선택의기준을제시하였다 < 표 2-6> 개방형혁신방식의선택지침 ( 기업내부과점 ) 출처 : 전정환 & 서용운 & 김문수 (2012), 개방형혁신을위한개방형로드맵의개발 :P&G 사례연구, 기술혁신학회지제 15 권 1 호,pp.1-2 상기살펴본바와같이, 개방형혁신활동을어떠한관점에서바라보느냐에따라서개방형혁신의유형은달라질수있으며, 각유형별로기업이취해야할전략은달라진다. 이는 Chesbrough 가제시했던개방형혁신의개념이이론적측면에서현상을규명하려고했던것이아니라, 기업의기술혁신활동을극대화할수있는하나의혁신방법론, 또는혁신전략으로써그개념을제시했기때문에, 혁신을극대화하는전략의관점과방향이어떠냐에따라서달리분류되고해석될수있다. 21
혁신 경제연구 - 개방형혁신유형에따른지식재산전략과성과 제 2 절 개방형혁신하의지식재산전략 1 지식재산전략의중요성 기업들은급변하는글로벌시장에서경쟁우위를확보하기위해개방형혁신방식을통해혁신을가속화하고있다. 상기언급한바와같이, 개방형혁신은내부자원의활용을넘어서타기업, 대학, 정부기관, 연구기관등의외부혁신주체들과의협력을통해그들이보유한기술, 정보, 지식등을혁신에적극활용함으로써혁신을가속화하는데있다. 그러나외부주체들과의협력은본질적으로협력파트너와의지식, 정보의공유가필요하기때문에공유하는과정에서자사가보유하고있는기술, 디자인, 상표권등지식재산에대한침해가능성을내포하고있다는한계점을앉고있다 (Schultz and Saporito, 1996). 따라서기업들이외부주체와의협업을통해가치 ( 혁신 ) 를창출하고이를활용하여이익을극대화하기위해서는자사의지식재산을보호 1) 해야할필요성이존재한다 (Pisano, 2006). 또한기업이외부주체와협업을지속함으로써역량강화및경쟁우위를강화하기위해서는협력과정에서발생하는가치들을효과적으로관리 (IP의보호및활용 ) 하고이를통해기업의이윤으로전환시킬수있는다양한지식재산전략의수립이요구된다. 가장먼저고려되는사항이외부와협력을통해창출한혁신기술을어떠한형태의지식재산으로 보할지를선택해야할것이다. 내부적으로만수행하는연구개발활동을수행할경우는최소한의 아이디어만특허화하고대부분의혁신은영업비밀로유지하는것이최적의전략이라고할수 1) 기업이지식재산을보호하기위한일반적인방법에는특허, 상표권, 의장권, 저작권, 사내기밀, 복잡한설계방식, 시장선점등이있다. 22
제 2 장 _ 이론적배경및기존연구 있지만 (Fisher & Oberholzer Gee, 2013), 외부주체들간의협력은상황이다르다. 일례로신약의경우는특허로, 공정혁신 (process innovation) 은영업비밀로보호하는것이합리적인결정일수있다 ( 임소진, 2015). 이러한지식재산의보호방식또는지식재산전략은기술이복잡해질수록그형태가다양해진다. 혁신제품을만들기위해외부와협력하는과정에서혁신제품은상당히많은기술들을포함하는경우가있으며, 기업의기술은다양한보완적기술로구성되어있기때문에혁신기술의일부는특허로보호해야하지만, 일부는영업비밀등의다른방식의보호전략이필요하다 (Garvey & Baluch, 2007; Kultti et al., 2007; Hanel, 2008; Ottoz & Cugno, 2008). < 표 2-7> 비즈니스모델유형별혁신과정및 IP 관리 종류혁신과정 IP 관리사례연구 Type1 None NA Type2 Ad hoc Reactive 혁신활동없고, 범용제품을저렴한가격에판매 IP가생산되나외부전문가의도움으로관리 Type3 Planned Defensive 기업내에 IP 업무를책임지는인력을두고관리 Type4 Externally 재무목표를지닌전담 Enabling asset Supportive 조직에서기업자산으로관리 Type5 Connected to IP 전담 profit center 에서재무 Financial asset Business Model 자산으로관리 Type6 Identifies New Business Models Strategic asset 전략적자산, IP를통해신사업진출과기존사업정리 Mon-and-pop Restaurants Start-up Technology 기업 : Red Hat Technology Push 기업 : 현대자동차성숙기산업의 R&D 기업 : 포스코, LG화학지식서비스주도기업 : 네오위즈 ( 게임 ), NHN( 지식iN) Intel, Wal-Mart, Dell, P&G, LG생활건강 주 1: Chesbrough(2003) 는 Open Innovation 에서개방형혁신을처음주창할때는주로 R&D 과정에초점을두었지만 2006 년 Open Innovation Model 에서는논의를더확장해서 R&D 과정과 IP 관리를포함하는전체비즈니스모델차원에서개방성을다룸주 2: 6 단계의비즈니스모델중 4 단계 (Type4) 부터는개방형혁신모델에해당자료 : Chesbrough (2006a: 111-114) 을참고하여재구성 이처럼지식재산전략은기업의개방형혁신활동이성공적인성과를이끄는데있어서상당히중요한역할을수행한다. Pikethly(2001) 에따르면지식재산전략은지식재산을효율적으로개발, 창출하고권리화, 비밀유지및보호하여이것을바탕으로효율적인활용과사업화를통하여기업경쟁력을획득하고궁극적으로는기업의가치, 즉주가를높이려는경영활동및전략으로이해될수있다. 2) 즉지식재산이기업의자산 (asset) 으로인식되고, 이를효과적으로활용 / 23
혁신 경제연구 - 개방형혁신유형에따른지식재산전략과성과 관리함으로써기업의혁신을가속화하고더나아가이익을극대화한다는점에서, 지식재산전략 은개방형혁신활동에있어서필수적인요소이다. Chesbrough(2006) 도이와같은맥락에서지식재산이기업의혁신과정 (innovation proces) 에서하나의자산으로써관리 / 활용되고있는지에따라개방형혁신활동의여부를구분하였다. < 표 2-7> 은기업의비즈니스모델 (BM) 을 6단계로나누고, 단계별혁신과정과지식재산관리에대한특징을정리하였다. 개방형혁신활동은지식재산을자산 (enabling asset(type 4) financial asset(type 5), strategic asset(type 6)) 으로인식하고, 이를기업의재무적, 전략적목적으로활용하기시작하는네번째단계부터해당된다. 출처 : Phaal et al.(2004) 참고하여작성 [ 그림 2-3] 기술 (R&D)-IP 로드맵 자산관리 (asset management) 로서의지식재산전략의핵심은지식재산을해당기업의비즈니스자산으로인식한다는것이다. 지식재산은더이상획득비용과유지관리비용을소모하는대상이아니라, 해당기업의경쟁력에직간접적으로영향을미치는자산으로인식되고해당기업의투자대상이되는것이다. 개방형혁신방식하의지식재산전략은기술과제품, 즉시장을연결하는사업화의주요수단으로, 아래 [ 그림 2-3] 에서보는바와같이지식재산전략은기술 -제품을 2) 지식재산전략은지식재산을보호하는지식재산권법과지식재산을기업의전략적목적에맞게활용하는비즈니스전략의두가지를포함하고있다 (Pikethly, 2001). 24
제 2 장 _ 이론적배경및기존연구 유기적으로연계하여이를통한신제품또는신서비스를창출함으로써기업의이익을창출하는 전략이다. 2 지식재산전략의분류 기업의자산에서지식재산이차지하는비중이지속적으로증가함에따라, 3) 지식재산 ( 권 ) 의창출, 활용및보호는기업경쟁력의핵심요인으로부각되고있다. 이에따라지식재산 ( 권 ) 의효과적인창출, 활용및보호를위한지식재산전략은점점기업경영에서중요한요소로인식되고있으며 (Choe, 2011), 이러한이유로기업들은지식재산의관리차원을넘어서, 경영전반에지식재산과연계한전략을다양하고폭넓게추진하고있다. 학계에서는실무에서활용되고있는지식재산전략에대한분석을통해특성을파악하기위한연구들이활발히이루어져왔다. 기존연구들은사례에기반한비교연구를통해, 국가, 산업, 기업수준에서의지식재산전략의종류또는유형을도출하였다. 선행문헌에서지식재산전략에대한접근은연구자에따라다소차이가존재하기는하나, 다음의 3가지로분류될수있다. 가. 지식재산특성에따른분류 Pitkethly(2001) 는일본과영국기업의특허라이센싱관련의사결정사례의비교연구를통해지식재산전략을분류하고, 그특징을파악하였다. Pitkethly(2001) 는기업의지식재산전략을기업내부와외부의전략으로구분하였으며, 기업내부의지식재산전략은다시특허출원및등록, 사내기밀유지, 지식재산인지정도, 지식재산관리등으로, 기업외부의지식재산전략으로는특허라이센싱, 특허정보분석, 특허침해소송등으로구분하였다. Young et al.(2008) 은대학연구소와기업연구소간의지식재산권관리방식의차이에대한 비교분석을통해지식재산전략을유형화하였다. Young et al.(2008) 연구에서제시하고있는 3) 무형자산이현대기업경영에서차지하는비중은 S&P(Standard & Poor) 500 대기업의경우 1975 년 17% 에서, 1985 년에는 32% 까지증가하였고 2010 년에는 80% 까지폭발적으로성장했다. 무형자산중지식재산이차지하는비중도 1985 년 10% 에서 2005 년 40% 로급증하는추세를보였다. 25
혁신 경제연구 - 개방형혁신유형에따른지식재산전략과성과 지식재산전략은빠른시장출시, 상업적이용, 기술이전, 사내기밀유지, 지식창출및전달, 투자자유치의 6가지로분류하였다. Thomä and Bizer(2012) 의경우앞의연구들과는달리기업에서활용가능한지식재산보호수단인특허, 실용신안, 디자인, 상표권, 의장권, 사내기밀, 복잡한설계방식, 시장선점등의활용도를기준으로지식재산전략을유형화하여비공식적방식 (Informal methods), 기술적지식재산권 (technical IPRs), 그외지식재산권 (Other IPRs) 의세가지전략유형을도출하기도하였다. 위와같은연구들은실무에서의지식재산전략의활용현황파악및이해증진에기여하였다. 국내연구로는윤선희 (2004), 황성필 (2009) 등이있다. 윤선희 (2004) 는지식재산중시형경영을강조하면서, 지식재산의전략적대응확립 ( 특허권재정비, 특허포트폴리오로서관리 ), 기술의권리화 ( 증권화 ), 기업 ( 영업 ) 비밀보호강화, 기업에서의신속하고정확한지식재산권관리, 라이선스계약의보호, 해외에서의지식재산권보호강화, 전문인력확보등의전략을언급하였다. 황성필 (2009) 은특허권소진을회피하는라이선싱계약전략에초점을맞추어특허법, 계약법차원의전략뿐만아니라실시권자차원에서어떻게합리적으로로열티를지불하거나그들의권리를무력화할수있을지에대한전략을제시하였다. 임소진 (2015) 은최근지식재산전략이기업의경영전반에걸쳐수립되는점을고려하고, 이를바탕으로기업의지식재산전략을경영전략의목적에따라공격적전략, 방어적전략, 비사업화및기타로구분하고, 각각의전략별세부추진방법을제시하였다. 나. 시계열적요소를고려한지식재산전략의분류가장일반적으로통용되는것이시계열적요소, 즉지식재산전략에대한단계별접근방식을통한분류이다. 구체적으로설명하면, 기업의 IP역량및 IP경영수준이점차제고되면서 IP전략의수준과대상이확대되는것을설명하고있다. 시계열적요소를고려한지식재산전략에관한연구들은지식재산전략은법적수명과별개로, 기술수명주기 (TLC: Technology Life Cycle), 제품수명주기, R&D 단계등단계 ( 시간의순서 ) 별로지식재산이관리되어함을주장하고있다. 대표적으로기술이갖는주기성변동성을고려하기위해기술수명주기에따른지식재산전략 (IP 창출및관리 ) 의동태성을강조한연구들이있다. 이러한연구들은 지식재산수명주기모델 (IP 26
제 2 장 _ 이론적배경및기존연구 Life cycle model) 이라칭하며, 각단계별지식재산의전략의특징을도출하였다 (Cao & Zhao, 2011). 지식재산수명주기모델에따르면지식재산전략은출연기에는지식재산의창출및보호, 성장기에는지배적기술 (dominant technology) 과연계된지식재산의사업화를가속화하며, 기술표준을빠르게수립해야한다. 성숙기에는지식재산의사업화를가속화하며, 기술표준을발빠르게수립해야한다. 성숙기에는지식재산의라이선싱또는크로스라이선싱을통해더많은수익을창출하고외부의핵심기술을흡수해야하고, 쇠퇴기에는시장개척을위한신기술개발준비에중점을두어야한다고강조하고있다. Bader et al.(2012) 의연구도지식재산 ( 특허 ) 의수명주기에따른특허전략을제시하였다. Bader et al.(2012) 의경우기업의특허전략은특허수명주기단계별로기업이기술에관한전략적중요성과투입되는내부역량의크기가상이하다고보았다. 특히특허수명주기의 5단계인탐색, 창출, 보호, 최적화, 쇠퇴에서실시의자유 (freedom to operate), 경쟁자와의차별성 (differentiation) 및보유특허의대외활용 (external patent exploitation) 이라는세가지측면에따른특허전략을제시하였다. Bader et al.(2012) 은지식재산전략을단계별 체계적으로수립및추진하는데있어서지식재산관련전담조직의중요성을강조하였다. Conley et al.(2013) 의연구의경우지식재산수명주기에대한직접적인언급은없지만, 시간의흐름에따라가치가변하는가치순환 (value articulation) 의측면에서지식재산전략을 3단계로구분하고 ( 가치이전, 가치전환, 가치수송 ), 단계별지식재산전략의차별성을설명하였다. 첫번째단계인가치이전단계에서는보유한특허에의해형성된소비자평가를상표에이전함으로써기업브랜드에대한소비자선호를형성하고, 그다음단계인전환단계에서는각각의특허, 상표, 저작권등지식재산을통해이와관련된해당제품의시장점유율을향상시킬수있다. 마지막으로가치수송단계는지식재산을통해새로운시장을개척하거나새로운제품을개발하는데활용하는단계이다. 다. 기업의내부 외부상황을고려한지식재산전략의분류 지식재산전략은기업이처한상황에따라각기다르게수립되어활용된다. Gallié and Legros(2012) 는유럽의 CIS(community innovation survey) 데이터를활용하여, 혁신형 27
혁신 경제연구 - 개방형혁신유형에따른지식재산전략과성과 태, 산업분야, 기업특성, 인적자원전략등이프랑스기업들의지식재산전략에영향을미치는유의미한요인임을확인하였다. Thomä and Bizer(2012) 는독일의기술기반중소기업을대상으로한설문조사데이터를활용하여지식재산전략이혁신형태, 산업분야, 외부협력형태, 혁신비용등에따라다르게나타는것을입증하였다. Neuhäusler(2012) 또한독일기업을대상으로기업의특성을분석하여산업분야, 기업규모, 특허전담부서의유무등이지식재산전략에영향을미치는것을확인하였다. 이처럼지식재산전략은다양한요인에따라그형태와특징을달리한다. 이라한이유로일부연구에서는기업이처한다양한상황을고려하여지식재산전략에대한연구를시도하였다. Gilardoni (2007) 는기업의내부상황을 5가지유형으로분류하고 ( 공격적, 능동적, 선택적, 수동적, 명성기반적 ), 각유형에따라특허보유목적, 특허확보전략, 특허포트폴리오운영방침에따른특허전략을제시하였다. Reitzig(2004) 의경우기업의자산중하나인지식재산을효과적으로관리하기위해서는경쟁우위확보, 기업의외부흐름및기업의내부흐름이라는세가지의전략적측면을고려해야한다고주장하였다. 한편 Smith and Hansen(2002) 는기업의핵심역량을정의하고이에부합하는지식재산전략의개념을정리하였다. 그는지식경제사회에서기업이평균이상의수익을올리기위해서는소비자에게독창적인가치를제공할수있는핵심역량의존재가전제되어야하며, 이러한핵심역량은제품의차별화또는고유성에기여하는역량, 제품의서비스향상또는품질관리에기여하는역량으로구성된다고보았다. 기업의핵심역량에부합하는지식재산만이기업에있어전략적인의미를갖고, 기업의지식재산관리는기업의경영전략에부합하면서현재또는미래의핵심역량에포함되는지식재산을창출, 보호및평가하는것이라고정의하였다. 양동욱 (2015) 의연구는기술수명주기와기업의내 외부환경을고려한통합적인관점에서지식 재산전략을분류하고, 사례연구를통해통합적인관점에서의지식재산전략의수립의중요성을 강조하였다 ([ 그림 2-4] 참조 ). 28
제 2 장 _ 이론적배경및기존연구 출처 : 양동욱외 (2015), p.224 [ 그림 2-4] 기업의지식재산관리프레임워크 지식재산전략을단계별로살펴보면, 기술의출연기의지식재산전략은원천기술의창출 확보, 기술동향파악및발명평가제도구축, 공백기술 ( 회피설계 ) 의창출 확보가중요하며, 성장기에서는응용 ( 개량 ) 기술의창출 확보, 보유IP의양적팽창, 상표및디자인의창출을통한제품이미지구축이중요하다. 다음으로성숙기에서는제품디자인개선, 보유지식재산의질적관리, 지식재산기반수익창출이필요하며, 쇠퇴기의지식재산전략은유망기술의창출 확보, 지식재산에기반한기업의브랜드및이미지향상과더불어기술이전, 매각을통한수익창출이중요함을설명하였다. 29
혁신 경제연구 - 개방형혁신유형에따른지식재산전략과성과 제 3 절 지식재산관점에서개방형혁신개념및구성요소 1 지식재산관점에서의개방형혁신의개념 개방형혁신은타기업, 대학, 공공연등외부의혁신주체들과의협력을통해내부의혁신을가속화하는기업의혁신전략또는혁신방법론중하나로이해될수있다. 개방형혁신의주요골자는 개방 (open) 으로이는외부혁신주체들과의협력을의미하는데, 개방형혁신활동을수행하는기업들은연구개발, 사업화의일련의과정에서자사의필요자원을획득하기위해외부주체들과협력을하게된다. 이과정에서공동연구, 벤처투자, 라이센싱 (licensing), 아웃소싱 (outsourcing) 등의다양한협력방식을활용하여협력을수행하는데, 기업의혁신과정에서외부주체들과협력활동을했다고해서모두개방형혁신활동에속하지않는다. 개방형혁신은외부와협력하는과정에서가치창출과가치획득의단계가부가되어야함을전제로하고있고, 이를위해서외부주체와의협력활동은보유하거나지향하고있는비즈니스모델 (BM) 과연계되어야하며, 협력을통한혁신의성과가자사의가치로전환될수있도록전략적인지식재산의관리가요구된다. 즉, 외부주체와의협업을통해혁신가치를창출하기위해서는비즈니스모델이연계되어운영되어야하며, 외부주체와의협업을통해창출한가치 ( 혁신 ) 를온전히획득하기위해서는자사가보유하고있는지식재산은물론, 협력을통해발생한지식재산에대해효과적인보호및활용을위한전략수립이반드시필요하다. 따라서본연구에서는개방형혁신활동을 혁신창출을위한 1 외부주체와의연구개발협력, 2 지식재산전략과 3 비즈니스모델 (BM) 의세가지요소들이서로유기적으로연계되어운용되는 다차원적인혁신활동 으로정의하였다 ([ 그림 2-5] 참조 ). 30
제 2 장 _ 이론적배경및기존연구 개방형혁신 (Open Innovation) = ( 연구개발협력 ) + ( 지식재산전략 ) + ( 비즈니스모델 ) [ 그림 2-5] 개방형혁신의개념 [ 그림 2-5] 에서보는바와같이, 개방형혁신의개념을 R&D 협력, IP 전략및비즈니스모델 (BM) 이전략적으로연계되어운용되는기업의다차원적인활동 이라고정의한다고할때, 이러 한다차원적인혁신활동의범위를어디까지한정지울것인가에대한정립이필요하다. Chesbrough(2003) 가처음으로개방형혁신모델을주장하면서강조했던혁신활동은외향형개방 (inside-out), 즉기술지식을내부에서외부로보내어추가적인이익을추구하는활동으로대표적으로기술판매 (licensing-out) 나분사화 (spin-offs) 가있다 (< 표 2-3> 참조 ). 2003 년 Chesbrough 의개방형혁신에대한개념이소개된이후로관련연구는물론기업들은개방형혁신활동을활발하게진행되고있음에도불구하고, 외향형개방에해당하는 licensing-out, spin-off 등의활동을통해기업의혁신성과를제고하려는기업들은상대적으로저조한것이현실이다. 개방형혁신의세계적인추세를보면, 기업이대학및공공 R&D 부문에투자를하는방향으로기업외부의지식원천에대한 R&D 투자가증가하고있다. 또한, 기업간협력증가로혁신파트너십이강화되고산학연협력을통한개방형혁신도증가하고있다. 특허공동출원을통해지식재산획득이증가하고있는등산학연협력을통한공동연구가지속적으로확대되고있으며, 라이선싱을통한지식재산획득으로상업화시도가늘고있다 ( 오동훈 2008). 즉, 기업들은외향형개방보다내향형개방을통해혁신을가속화하고있다. 31
혁신 경제연구 - 개방형혁신유형에따른지식재산전략과성과 국내기업들의경우를살펴보더라도대다수가 Open Innovation의개념을외부의기술 / 지식을도입하여내부혁신을가속화 로인식하고있다 ( 산업계전문가인터뷰, 16.7.12). 이는미국처럼개방형혁신방식을선호하기보다는일본과같이폐쇄형혁신을선호하는기업문화로인해개방형혁신활동이내향형개방혁신에머물고있는것으로파악된다. 또한편으로외향형개방혁신활동이활발하게이뤄지기위해서는기술 IP금융시장이상당히발전되어있어야하는데, 대다수의국가에서는아직초기단계에머물고있다. 실증분석연구의경우외향형개방혁신채널을혁신성과의하나로간주하고 (Keld & Laursen, 2006; Chen & Chen, 2008), 외부자원의활용또는협력, 즉개방형혁신활동과의관계를분석하는연구들이수행되었다. [ 표 2-8] 에서보는바와같이 Chesbrough(2003) 의개념을검증하는후속 ( 실증 ) 연구들은내향형개방혁신의채널을구체화하여개방형혁신활동의특징을파악하는한편, 외향형개방혁신을혁신성과로정의하고내향형개방혁신활동과외향형개방혁신 ( 혁신성과 ) 간의관계를분석하였다. Chesbrough(2006) 의내향형개방채널에서아이디어유입, 기술유입및내외부벤처조정등이추가되었고기존채널은정교화되었다. 특히후속연구자들은실증분석단계에서공급업체, 소비자, 경쟁자, 이종업종기업등시장부분을추가하였으며아이디어가기술컨퍼런스, 기술표준, 가종기술규제등으로정교화되었다. 또한내외부벤처조정은벤처기업, 비즈니스서비스업등으로보완되었다. Chesbrough 의기술판매 ( 라이선스 ) 와분사기업 (Spin-offs, Spin-out) 의형태만포괄하고있지만, 이후에진행된연구들의경우현재시장을대상으로하는신제품과새로운시장이나전혀다른기업시장을상대로한혁신적신제픔등다양한채널을포괄하고있다. Laursen & Salter(2006) 은개방형혁신성과로의가장일반적인신제품과신규제품카테고리로정의하여실증분석하였으며, Chen & Chen (2008) 은신제품의개수, 신제품의비율, 신제품출시주기등유출채널로신제품을일반적으로활용하는것외에산업표준인증획득수와특허출원건수를포함하고있다. 32
제 2 장 _ 이론적배경및기존연구 < 표 2-8> 개방형혁신의채널관련선행연구 혁신채널 Chesbrough Laursen & Salter Chen & Chen 복득규 아이디어유입 - 학회등기술유입 - 기술구매등내부의벤처조정 - M&A 시장 - 공급업체 - 소비자 - 경쟁자 - 컨설턴트기관 - 민간연구기관 - 대학 - 정부연구기관 연구개발부문외부연구자고용선도사용자주요사용자공급업자경쟁자이종업종기업대학및연구기관기술에이전시 대학및연구소 - 민간연구소 - 대학 - 출연연 - 비영리단체외부기업및시장 - 그룹내관계회사 - 업종내경쟁회사 내향형채널 - 공공기관 IPO - 산업내타회사 - 사설실험실등벤처기업 - 공급업자 기타 - 컨퍼런스등 - 거래조합 - 기술출판, DB 등 - 전시회등규정 - 기술표준 - 건강기준, 규제 - 환경기준, 규제 정부 - 고객 or 수요기업 - 비즈니스서비스업체 - 신규고용된인력 - 외부비공식적인모임, 네트워크 Spin off Spin out 신제품 - 매출건순 신제품 - 신제품수 신제품 - 시장최초 기술판매 - 매출비율 - 신제품매출비율 - 기업최초외향형채널 - 라이선스신규카테고리 - 신제품개발성공률 - 기존제품변경혹은혁신성과제품매출 - 신제품출시주기 특허출원 ( 건수 ) 산업인증획득 본연구에서는개방형혁신활동을 내향형개방 (outside-in), 즉기업자체의기술혁신과정에서외부로부터기술또는아이디어를획득하여혁신을가속화하는활동으로범위를한정하였다. 기존선행연구들과같이외향형개방 (inside-out) 에해당하는 licensing-out, spin-off 등의혁신활동은혁신성과로정의하고, 개방형혁신활동 ( 내향형개방혁신 ) 과혁신성과 ( 외향형개방혁신 ) 간의관계를파악하고자하였다. 33
혁신 경제연구 - 개방형혁신유형에따른지식재산전략과성과 2 개방형혁신의구성요소 개방형혁신은기술혁신을중심으로논의되고있는패러다임이며, 이는연구개발과정에서파트너와의정보와지식이교류됨으로써내부조직의범위를넘는혁신이이루지는것을의미한다 ( 김석관외 2008). 이러한혁신이가치를실현하기위해서는외부혁신주체와의협력, 전략적 IP활용및관리 (IP전략) 과비즈니스모델 (BM) 이상호유기적으로연계되어운영되어야함을강조하고있다. 따라서본연구에서는개방형혁신의구성요소는크게 (1) 외부혁신주체와의협력, (2) IP관리전략, (3) 비즈니스모델로이루어져있다 ([ 그림 2-6] 참조 ). [ 그림 2-6] 개방형혁신프로세스 우선외부협력은협력방식이무엇이며, 어는단계에서그리고누구와협력이이루어졌는지에따라서그특성이결정된다. 다음으로지식재산전략은자사가보유하고있는지식재산은물론협력기관의지식재산과협력을통해창출되는지식재산을효과적으로보호및활용되기위해동반되는다양한지식재산전략들이있다. 마지막으로외부협력을통해창출한혁신이기업의이윤으로전화되기위해수립되는비즈니스모델의수립이있으며, 이는크게제품의특성, 판매처, 계약방식에따라서그특징이결정된다. 다음에서는각각에대해서구체적으로설명하도록하겠다. 34
제 2 장 _ 이론적배경및기존연구 가. 연구개발 (R&D) 협력최근혁신주요부분을이루고있는연구개발 (R&D) 프로세스에초점을맞춰기업들의개방형혁신활동을분석한연구들이일부진행되고있다. 외부의혁신주체와공동 R&D 를수행함으로써상호작용적학습이혁신활동에유의미한영향력을행사한다는연구들이꾸준히진행되고있으며 (Ahuja, 2000; Lee et al., 2001; Shaw, 1992; 권영관, 2010), 기술지식을외부로부터조달하는구매 R&D(Bought-in R&D) 역시기업의혁신성과에긍정적인영향을미치는것으로분석되고있다 (Frenz and Ietto-Gillies, 2009; 권영관, 2010). Belderbos et al.(2004) 는경쟁자, 공급자와의협력이노동생산성에긍정적인영향을주고, 고객, 대학, 연구기관과의협력이혁신제품생산성에역시긍정적인영향을준다는결과를제시하였다. 또한 Becker and Dietz(2001) 도연구개발협력이기업내부적으로연구개발강도를높일뿐만아니라신상품출시확률을높여준다는연구를수행하였으며, Torbett(2001) 도연구개발협력이기술혁신활동에기여를하고있음을실증적으로확인하였다. 이러한연구들은실제로기업이계약을통한공식적인관계를기반으로혁신프로세스에외부의기술지식을활용하는것이기업의혁신성과에어떠한관계를갖는지를보여줌으로써, 혁신프로세스의개방성과혁신성과간의관계를직접적으로설명해줄수있다. 4) 이러한관점에서본연구에서도기업의공식적인혁신프로세스의개방성이기업의혁신성과에어떤영향을미치는지를파악하기위해개방형혁신방식은공식적인관계를기반으로하고있는연구개발과점에서의협력방식을기준으로분류하였다. 4) 외부주체와의기술협력이기업의성과에미치는영향을분석한실증연구들로는, 협력네트워크와혁신과의관계 (Becker and Dietz, 2004; Brioschi et al., 2002; Bullingeret al., 2004; Larsson and Malmberg, 1999; Nieto and Santamaría, 2007), 협력파트너유형과혁신과정 (Liefner et al., 2006; Nieto and Santamaría, 2007; Tether, 2002) 등을분석하고있다. 대부분의연구들에서혁신을위한협력네트워크가혁신에긍정적인영향을미치는것으로보고하고있다. 국내문헌들의경우에도기술협력의규모와성과 ( 배종태 정진우, 1997), 기술협력과혁신성과 ( 김영조, 2005a, 2005b), 기술협력의구조및파트너유형과혁신성공 ( 곽수일 장영일, 1998), 외부네트워크와기술적성과 ( 유태욱 양동우, 2009), 공동 R&D 파트너유형의수와혁신성과 ( 복득규 이원형, 2008) 등에대한연구들이존재한다. 이러한기존의실증연구들역시혁신프로세스의개방성과혁신성과와의직접적인관계를보여주지는못하고있다. 35
혁신 경제연구 - 개방형혁신유형에따른지식재산전략과성과 [ 그림 2-7] 개방형혁신방식의유형 < 표 2-8> 에서보는바와같이개방형혁신채널은다양하며, 어떤관점에서개방형혁신활동을바라보느냐에따라서개방형혁신채널의유형은달라질수있다. 본연구에서는공식적인관계를기반으로하는 연구개발협력 관점에서개방형혁신채널을크게세가지로구분하였다 ; (1) 외부와공동연구개발, (2) 외부투자, (3) 외부의기술도입 ([ 그림 2-7] 참조 ). 이와같이분류한연구개발협력방식은두가지이상협력으로연쇄적으로일어나기도한다. 예를들어기술탐색을위해벤처기업에소규모지분투자를한후에해당벤처기업의보유기술이유망하다고판단될경우특허권을구매 (license-in) 할수도있다. 첫째는타기업또는타기관과의공동연구개발방식으로가장가까우면서강한협력관계를의미한다. 공동연구개발은상호보완적인역량을가진주체들이가치창출을위해협력하는형태이다. 가치사슬 (value chain) 내에서는개별파트너들의참여도가높고많은기능들이협력적인형태로이루어지며, 조직간의역할중복이있는경우조직간역할재조정이일어나기도한다. 두번째는외부에투자하는형태로합작벤처 (joint-venture) 설립이나벤처기업투자등에대한활동이다. 합작벤처설립이나벤처기업에대한투자는내부화를통한혁신의실행, 상업화의비용이크거나위험이있을경우이를보완할수있는역량을가진외부파트너와협력을하는형태로서, 중간수준정도의협력관계를요구한다. 마이크로소프트의 MS IPVenture 나 Lucent의 New Venture Group 이대표적으로, 협력파트너상호간에위험이분산되는것과함께이익도분배되는특성을가진다. 36
제 2 장 _ 이론적배경및기존연구 다음으로외부의기술도입으로, 국내중소기업의경우공공 ( 연구 ) 기관및대학으로부터기술도 입 / 이전받아기술개발활동활발하다. 기술도입의내용에는특허권등의기술에관한권리, 노하 우 (Know-how), 도면등의제공, 기술지도등이포함된다. 이외에나머지활동들은기타로분류하였다. 기업간인수합병 (M&A) 도개방형혁신의하나의형태로최근 M&A를통한기술 / 지식재산획득이증가추세에있어이를반영하려하였으나, M&A는경영시스템 ( 영업권 ), 생산라인, 전문인력을다포함하여기업을인수하는방식이기때문에, 상기설명한세가지방식과상이하여기타로별도구분하였다 ( 전문가인터뷰, 16.7.12). 또한위탁 R&D의경우도기타로분류하였다. 우리나라의경우위탁 R&D는외부용역 ( 하청 ) 의개념으로, 기업실무적인차원에서기술개발활동이이라고보기어려운측면이있다 ( 전문가인터뷰, 16.7.12). 나. 지식재산전략지식재산전략이란하나또는그이상의지식재산을보호, 활용하는방법으로 (Pitkethly, 2001), 특허, 상표등의복합적전략에대한내용포함한다. 지식재산이기업경쟁력의핵심요인으로부각됨에따라많은기업들은지식재산전략수립에힘을기울이고있다 (Choe, 2011). 최근에는지식재산의창출, 활용및보호활동이기업의경영전반으로확대되면서, 지식재산전략은경영전략과접목되어더욱다양해지고있다. 학계에서는이를지원하기위해실무에서의지식재산전략활용현황에대한분석을통해그특성을파악하기위한연구들이활발하게이루어지고있다. 본연구에서는기업들이자사의기술혁신의창출, 활용, 보호를위해수행하고있는다양한지식재산전략을도출하기위해기업의지식재산담당실무자및관련전문가 ( 변리사, IP기술거래사등 ) 인터뷰를통해 23개의세부지식재산관리전략을도출하였다. 23개의세부지식재산관리전략들은상위 5개의지식재산전략으로묶일수있으며세부내용은다음과같다 ([ 그림 2-8] 과 [ 그림 2-9] 참조 ). 37
혁신 경제연구 - 개방형혁신유형에따른지식재산전략과성과 1 2 3 4 5 IP 제도 기반강화 IP 사전조사 평가 IP 자산구축 IP 분쟁리스크관리 IP 사업화 [1] 특허기술확보전략 : [2] IP권리 ( 기반 ) 강화전략 : [3] IP품질효율성확대전략 : [4] IP사업화전략 : 타기업 ( 기관 ) 의핵심 / 필수 / 표준특허획득을통해, 해당 ( 기술 ) 분야에서경쟁우위확보 1 산업표준 ( 표준기술, 표준특허 ) 을리드하거나, 2 시장진입장벽을구축하여경쟁업체를견제하기위해타기업 ( 기관 ) 과의협력타기관 ( 기업 ) 과특허포트폴리오, 특허풀형성등자사가보유하고있는기술 IP품질강화 1 타사의기술 IP를도입하여新비즈니스모델개발 ( 발굴 ), 2 핵심기술 IP 를협상칩 (bargaining chip) 으로활용하여신규시장 ( 국내, 해외모두포함 ) 의교두보를마련 [5] IP 분쟁대응전략 : 신규모방제품출시억제등특허침해및분쟁위협에대응하기위해 자료 : 기업들의지식재산전략사례를토대로유형화 [ 그림 2-8] 지식재산전략의단계및유형 첫째로지식재산제도 기반과관련된활동으로는, 지식재산이효과적으로창출및보호될수있도록관련제도, 규정등을정비하는전략들이다. IP제도및기반을강화하기위한세부전략으로는, (1) 영업비밀 ( 대외비 ) 관리규정 ( 매뉴얼 ) 마련 / 개선, (2) 연구노트의작성및결과물기록보존, (3) 직무발명제도마련 / 개선, (4) 지식재산관리규정 (IP심의위원회구성 운영 ) 마련 / 개선, (5) 연구자상담및 R&D-IP 정보제공 5) 이있다. 둘째로는지식재산 ( 권 ) 의사전조사및평가와관련된전략으로, 우수한지식재산이창출및확보되고이렇게창출 확보된지식재산에소용되는비용을최소화하기위해수반되는활동들이다. IP사전조사 평가전략의세부내용으로는자사의발명에대한특허기술동향조사및유사특허기술조사및분석하는 (6) 선행기술조사 분석과 (7) 경쟁사분석 ( 특허장벽분석, IP History 분석포함 ) 이있다. 다음으로특허등의유지 / 포기결정, 사업화유망기술및이전대상기술등을발굴하기위해보유하고있는 (8) 지식재산실사, (9) 출원, 유지 포기등의결정을위한사전평가또는심의가있다. 이외에도 (10) IP거래 ( 라이센싱, M&A 등 ) 를위한특허기술평가가있다. 5) 연구개발기술에대한선행특허, 경쟁특허조사 분석, 중복여부확인, 회피설계를위한연구방향등에대한정보 38
제 2 장 _ 이론적배경및기존연구 [ 그림 2-9] 지식재산전략의분류 셋째로는지식재산자산구축전략으로, 보유하고있는지식재산의가치를극대화함으로써지식재산의효과적인활용을촉진하는활동이다. IP자산구축활동의세부전략으로는우선통상 전용실시권계약, 권리양수등의 (11) 지식재산권리확보 / 매입이있다. 다음으로 (12) 보유지식재산가치를확대하는전략으로, 패밀리특허출원, 출원우선권주장, 가출원 / 보정, 분할출원등의활동을통해기업들은보유하고있는지식재산이가치를확대하는다양한활동을수행하다. (13) 지식재산포트폴리오구축및관리는비즈니스관점에서다양한지식재산 ( 권 ) 을결합 구축하여 IP Portfolio review meeting 등을통해관리하는전략으로서보유하고있는지식재산의경제적효용을극대화하는것이다. 일례로디자인- 특허분석을통해신규브랜드를개발하고, 최종적으로제품화하여시장을확대하는전략이있다. 마지막으로 (14) 특허표준화전략이있다. 39
혁신 경제연구 - 개방형혁신유형에따른지식재산전략과성과 네번째로는지식재산분쟁리스크관리활동으로, 지식재산분쟁을사전에예방또는분쟁발생시효과적으로대응할수있는기업의전략적활동이다. 지식재산분쟁리스크전략과관련한세부전략으로는 (15) 특허풀, 크로스라이센싱계약등의관련업무, (16) 비침해논리개발, (17) 지식재산무효화전략 ( 특허무효화자료조사 분석, 무효논리개발 ), (18) 회피설계및개량특허출원, (19) 침해경고장작성 / 발송 or 대응전략이있다. 마지막으로지식재산사업화와관련한활동으로, 지식재산의효과적인활용을통한수익창출을추구하는전략들이다. 세부내용으로는사업화기술대상발굴, 특허기술의전략적가치도출 (M&A, Sale, Joint Venture) 등을위한 (20) 기술 (IP) 마케팅, 도입 or 이전기술대상의권리범위분석, 조건의적정성분석등을수행하는 (21) 기술 (IP) 이전거래계약조건도출, (22) 기술 (IP) 거래협상및계약, (23) 신규유망 R&D/ 기술 /IP분야도출전략이있다. 다. 비즈니스모델 (BM) Chesbrough는개방형혁신활동에있어서비즈니스모델의중요성을강조하였다. 구체적인비즈니스모델을수립하지않은기술혁신활동은상당히위험하며, 기술혁신을위한연구개발은기획단계부터비즈니스모델과연계되어야함을강조하고있다. 그에따르면개방된기술혁신과정에서기술의원천은부차적인문제이며, 어떤비즈니스모델을갖고있느냐가시장성공의관건이다. 필요하다면기술을외부에서도입하여이를응용 / 활용및제품화하여판매하면된다. 반대로보유하고있는기술에대해적합한비즈니스모델을가지고있지못하다면, 더적합한비즈니스모델을찾아분사시키거나타기업에라이센스해야한다. 이처럼비즈니스모델은기술의사업화에있어결정적인역할을수행하며, 동일한기술이라하더라도비즈니스모델에따라산출되는수익이크게달라질수있기때문에기술의가치는비즈니스모델과결합되어야확인할수있다. 그렇다면개방형혁신프로세스하의비즈니스모델은무엇인가? Chesbrough & Rosenbloom (2002) 은비즈니스모델을다음과같이여섯가지기능을하는것으로정의하였다. 40
제 2 장 _ 이론적배경및기존연구 1 가치제안 (value proposition): 기업이제공하는제품이소비자에게창출해주는가치를규정한다. 2 목표시장 (market segment): 기업이제공하는제품을유용하게사용할소비자들이누구인지를규정한다. 3 가치사슬 (value chain): 기업이제품을만들고판매하기위해구축해야하는가치사슬의구조를정의하고, 그가치사슬내에서기업이기능하기위해필요한보완적자산들을규정한다. 가치사슬에는기업의공급자와고객이포함되며원자재부터최종사용자까지를모두포괄한다. 4 비용 / 편익구조 (cost/profit structure): 기업이매출을창출하기위한절차를규정하고, 주어진가치제안과가치사슬구조하에서제품의생산에소요되는비용과예상수익의구조를추정한다. 5 가치네트워크 (value network): 공급자, 소비자, 경쟁자등으로이루어진가치네트워크 ( 혹은 생태계 ) 내에서기업의위치를정해준다. 6 경쟁전략 (competitive strategy): 혁신기업이경쟁자들에대해우위를확보하기위한경쟁전략을포함한다. 이러한비즈니스모델의기능을간략하게요약하면, 기업이제품을통해가치를창출하는방식과, 그창출된가치중에서자사의몫으로가치를획득하는방식으로규정할수있다. 즉, 비즈니스모델은기업이고객에게전달하고자하는가치를설정하고이를어떤방식으로전달해야하는가에대한의사결정이다. 개방형혁신프로세스에서비즈니스모델은가치창출및가치획득단계에서많은외부자원 지식 활용하는기업의전략적수단으로, 잘설계된비느지스모델은비용가묵혹은차별화와같은기 업의전략수행에중요한역할을수행한다. Chesbrough[15] 는비즈니스모델을가치를창출하거나중요한기능을수행하고, 가치제안, 표 적시장, 가치사슬, 수익메커니즘, 가치네트워크또는생태계와경쟁전략이포함된다고이야기 하고있으며, 이러한비즈니스모델이혁신의필수적임을강조하였다. 비즈니스모델의정의와범위에대한일반화의부재로인해많은학자들은비즈니스모델을구성 하고있는요소를제시하였다. Afuah & Tucci(2001) 는비즈니스모델의구성요소를고객가치, 41
혁신 경제연구 - 개방형혁신유형에따른지식재산전략과성과 범위, 가격전략, 수익원천, 연계된활동, 실행, 비즈니스능력, 지속가능성으로정리하였다. 이에반해, Ghosh(1998) 는가치제안, 수익모델, 시장기회, 경쟁환경, 경쟁우위, 시장전략, 조직개발, 경영팀과같은요소들도비즈니스모델평가와계획에중요하며이는기업의성공과실패에커다란작용을한다고주장하였다. Hamel(2000) 은비즈니스개념혹은비즈니스모델혁신이불연속적인변화의시대에기업가치를극대화할수있는유일한방법으로비즈니스개념혁신을강조했다. Amitt & Zott(2001) 은비즈니스가치를창출을위해설계한거래의내용, 구조, 관리의중요성을강조했다. 또한비즈니스참여자들간의관계가전략적요소라고제시하며비즈니스모델을가치창출모델이라는관점에서바라보고있다. Gordijn & Akkermans(2003) 은참여자, 가치창출대상, 가치접점, 가치인터페이스, 가치교환방식, 가치제공형태, 세분시장으로구분하여, 이들조합에따른비즈니스모델을표현하였다. Richardson(2008) 은비즈니스모델의기능은전략의실행이며전략의실행은결국가치의제안, 창출, 회수과정을통해나타난다고주장하였다. 이상논의를종합하여비즈니스모델구성요소의주요공통적인요소들은다음의네가지로분류 될수있으며, 본연구에서도네가지의구성요로를통해비즈니스모델의특징을파악하였다 ([ 그림 2-10] 참조 ). [ 그림 2-10] 비즈니스모델의구성요소 첫째는목표시장 (target market) 이다. 외부와협력을통해가치를실현하여수익을창출하려 는시장이해외인지, 국내인지또는민간업체인지공공부문인지에따라서비즈니스모델의성격 42
제 2 장 _ 이론적배경및기존연구 은달라질것이다. 둘째로공급사슬관리 (SCM: Supply Chain Management) 의위치이다. SCM 은새로운정보기술과기업의자원을수요에맞게배치하여조직을재구축하고, 그수요가최종소비자에게정확히공급되도록하여기업의업무효율성을강화시켜주는프로세스를의미하는데, 이러한 SCM 의위치가어디에있느냐에따라서비즈니스모델의성격은달라질수있다. 본연구에서는개방형혁신프로세스하의 SCM의위치를파악하기위해외부협력을통해개발한제품 / 서비스가판매되는계약방식의특성을파악하였다. 마지막으로목표제품 (Target Product) 이다. 외부협력을통해개발한기술이적용된제품의특성에따라서기업이추구하는협력방식이나비즈니스모델은상이할것이다. 따라서개방형혁신활동을통해창출한혁신이제품화되는형태가중간재인지최종재인지또는서비스인지에따라서비즈니스모델의형태는달라질것이다. 43
한국지식재산연구원기초연구과제보고서 제 3 장개방형혁신모델하의지식재산활동현황 제1절설문조사의개요제2 절설문조사결과
제 3 장 _ 개방형혁신모델하의지식재산활동현황 제 1 절 설문조사의개요 1 설문조사목적및대상 개방형혁신활동에대한실태조사는과학기술정책연구원을비롯하여여러기관에서관련조사를수행해왔으며, 조사결과는국내개방형혁신의실태파악은물론이와연계한실증분석을통해다양한시사점을제공하고있다. 그러나그간에이루어졌던실태조사나연구들은연구개발관점에초점이맞추어진행되다보니, Chesbrough가강조했던지식재산의역할에대해다소간과되어연구가진행되었다. 이러한이유로본연구는개방형혁신활동에있어서지식재산의역할을이해하고, 지식재산관점에서개방형혁신활동의특성을이해하기위해설문조사를수행하였다. 따라서설문조사는국내기업들의개방형혁신활동에대한구체적인프로세스를파악하는것은물론, 개방형혁신활동을수행하는데있어서지식재산활동의특성을조사할수있도록설문조사지를설계하였다. 설문조사를통한개방형혁신활동의실태파악은지식재산관점에서혁신프로세스의특징을이해할수있을것으로판단된다. 또한기업들이개방형혁신활동을추진하는데있어서의애로사항은물론, 개방형혁신활동의성공요인과실패요인에대한조사를통해국내중소기업의여건과필요에부합하는현실적개방형혁신추진전략의시사점을도출하고자하였다. 설문조사를통해수집한최종기초자료는실증분석을통해기업들의개방형혁신활동과경제적 기술적성과간의관계를분석하여어떠한지식재산전략이기업에게실질적인성과와연계될 수있는지를확인하고, 실질적으로필요한지원방안대한정책적시사점을제시하는데있다. 47
혁신 경제연구 - 개방형혁신유형에따른지식재산전략과성과 개방형혁신전략을통한기술혁신역량강화는특히국내중소 중견기업의글로벌생존및성장에있어필수과제인만큼, 설문대상은국내중견 중소기업으로한정하였다. 또한개방형혁신활동을수행하기위해서는어느정도의기술역량을갖추고있어야하기때문에중소기업의경우기술집약형중소 벤처기업으로선별하였다. 대기업의경우개방형혁신활동과관련하여중소 벤처기업에비해체계적으로관리되고있을뿐만아니라, 개방형혁신과정이매우복잡하게추진되고있어개방형혁신활동과성과에대한분석이용이하지못한한계점이있다는이유도반영되었다. 따라서설문조사의대상은최근 3년간 ( 13~ 15) 신제품또는신규서비스나기술개발을위해외부기관또는외부기업과협력한경험이있는국내중소 중견기업이다. 여기서신제품또는신서비스는이미시장에출시되었어도응답기업의관점에서새롭거나획기적으로개선된것을의미한다. 기술의경우는신기술뿐만아니라범용기술, 저위기술등기술의수준이나참신성 (novelty) 과관련없이응답기업이기술개발을위해외부와협력한경우를모두포함하였다. 2 설문조사추진방법 설문조사는외부기관또는타기업과협력경험이있어야응답을할수있는내용으로, 1차전화조사를통해외부와협력경험이있는기업을선별해야한다. 현실적으로국내전체중소 중견기업을대상으로전화조사를실시할수없기때문에, 본연구에서는최소한의혁신활동을수행하는기업으로한정하였다. 여기서최소한의혁신활동을수행하는기업의범위는지식재산관점에서정의하였는데, 구체적으로 최근 3년간 1건이상의특허를출원하거나등록한국내중소 중견기업 으로정의하였다. 국내중소기업은약 83만개기업이있는것으로추정되는데, 전체중소기업을대상으로설문조사를실시할수없기때문에, 혁신활동을활발하게수행하고있는중소기업으로한정하였다. 이를위해본연구에서는기술혁신형중소기업인이노비즈 (inno-biz) 기업을대상으로중소기업의범위를한정하였다. 이노비즈기업이란이노비즈협회로부터기술혁신과기술사업화능력을인정받아기술혁신형중소기업으로인증받은기업으로, 창업후 3년이상된중소기업이대상이 48
제 3 장 _ 개방형혁신모델하의지식재산활동현황 다. 이노비즈협회로부터확인된국내이노비즈기업, 즉기술혁신형중소기업은 2016 년 5월기준으로 17,488 개로확인되었다. 중견기업은상호출자제한기업집단인대기업집단에소속되지않으나, 중소기업의범위를벗어나는기업을말하는데, 중소기업청으로부터확인된국내중견기업은 2,979개로파악되었다. 국내기술혁신형중소기업과중견기업은각각 17,488 개, 2,979 개로, 이들중최근 3년간 1건이상특허출원또는등록한기업은중견기업이 1,018 개로확인되었으며, 이노비즈기업은 9,646개로확인되었다. 아래 < 표 3-1> 은실태조사의모집단으로, 특허창출 ( 출원및등록 ) 규모별로국내중견기업과이노비즈기업의분포를보여주고있다. 상당수의기업들인 10건이하의특허창출활동을수행하고있는데, 특히이노비즈기업의경우 60% 이상의기업들이최근 3년간 5건이하의특허창출활동을수행한것으로파악되었다. 반면 100건이상의특허창출활동을수행한기업은중견기업과이노비즈기업모두 1% 에도못미치는것으로확인되었다. < 표 3-1> 국내중견및이노비즈기업의최근 3년간특허출원 등록현황 특허출원 & 등록규모 중견기업이노비즈기업기업수비율 (%) 기업수비율 1~2 건 270 26.5 3,265 33.8 3~5 건 179 17.6 2,918 30.3 6~10건 172 16.9 2,061 21.4 11~20 건 136 15.5 1,023 10.6 21~40 건 120 11.8 286 3.0 41~99 건 85 8.3 78 0.8 100~ 56 0.6 15 0.2 총합계 1,018개 9,646 국내중견기업은 1,018 개기업에대한전수조사를통해설문조사를수행하였다. 그러나이노비 즈기업의경우 9,646 개기업을대상으로전수조사하는것은비용과시간적인측면에서한계점 이있어, 최근 3 년간 20 이상의특허창출활동을수행한 380 개기업의경우만전수조사하였다. 49
혁신 경제연구 - 개방형혁신유형에따른지식재산전략과성과 < 표 3-2> 산업별국내중견및이노비즈기업의최근 3 년간특허출원 등록현황 산업분류 ( 제조업 ) 기업수 중견기업특허출원등록건 이노비즈특허출원평균기업수등록건 1. 농업, 임업및어업 3 6 2.0 6 25 4.2 2. 광업 1 1 1.0 1 11 11.0 3. 전기, 가스, 증기및수도사업 5 21 4.2 3 33 11.0 4. 하수, 폐기물처리, 원료재생, 환경복원 3 26 8.7 56 283 5.1 5. 건설업 34 136 4.0 481 2614 5.4 6. 도매및소매업 51 246 4.8 349 1584 4.5 7. 운수업 5 23 4.6 8 62 7.8 8. 숙박및음식점업 2 16 8.0 9. 출판, 영상, 방송통신및정보서비스업 84 1639 19.5 866 6580 7.6 10. 금융및보험업 3 8 2.7 11. 부동산및임대업 7 71 10.1 3 17 5.7 12. 전문과학및기술서비스업 49 625 12.8 333 2147 6.4 13. 사업시설관리및사업지원서비스업 16 110 6.9 18 82 4.6 14. 식료품제조 46 629 13.7 204 687 3.4 15. 음료제조 7 52 7.4 11 35 3.2 16. 담배제조 17. 섬유제품 9 24 2.7 134 596 4.4 18. 의복, 의복액세서리, 모피제품 10 51 5.1 32 103 3.2 19. 가죽, 가방및신발 5 27 5.4 36 131 3.6 20. 목재및나무제품 2 12 6.0 36 156 4.3 21. 펄프, 종이및종이제품 12 63 5.3 60 204 3.4 22. 인쇄및기록매체복제업 33 104 3.2 23. 코크스, 연탄및석유정제품 4 17 4.3 10 50 5.0 24. 화학물질및화학제품 65 1516 23.3 477 3141 6.6 25. 의료용물질및의약품 46 800 17.4 109 814 7.5 26. 고무및플라스틱제품 30 801 26.7 385 2134 5.5 27. 비금속광물제품 36 300 8.3 156 1003 6.4 28. 제1차금속산업 39 337 8.6 179 817 4.6 29. 금속가공제품 37 884 23.9 546 3036 5.6 30. 전자부품, 컴퓨터, 영상, 음향및통신장비 126 6481 51.4 1009 8480 8.4 31. 의료, 정밀, 광학기기및시계 20 653 32.7 661 5057 7.7 32. 전기장비 43 2318 53.9 847 5204 6.1 33. 기타기계및장비 78 2665 34.2 1824 12425 6.8 34. 자동차및트레일러 119 4248 35.7 420 2168 5.2 35. 기타운송장비 11 269 24.5 139 710 5.1 36. 가구 5 156 31.2 91 547 6.0 37. 기타제품 101 576 5.7 38. 공공행정, 국방및사회보장행정 5 15 3.0 8 20 2.5 41. 예술, 스포츠및여가관련서비스업 3 15 5.0 42. 협회및단체, 수리 3 961 320.3 8 47 5.9 합계 1,018 26,199 25.7 9,646 61,706 6.4 평균 50
제 3 장 _ 개방형혁신모델하의지식재산활동현황 < 표 3-2> 는국내중견기업와이노비즈기업들의특허출원 등록현황을산업별보여주고있는데, 20건미만에해당하는이노비즈기업의경우는산업별과특허출원 등록규모를반영하여표본의 10배수를무작위추출 (random sampling) 하여, 1차전화조사를통해자사의혁신창출을위해지난 3년간외부협력경험이있는지를확인하여조사대상자를선별하였다. 산업별개방형혁신활동의특징을파악하기위해, 별도의분석이필요한산업의경우는과대표집 (over sampling) 하였다. 윤병운 (2008) 은산업별개방형혁신의특성을파악하기위해, 정보기술기반 (IT-based) 산업과생명과학기반 (BT-based) 산업으로구분하여특성을파악하였는데, 본연구에서도이와같이 BT기반산업과 IT기반의산업을별도선정하여, 산업별혁신활동의특성을파악하였다. IT기반산업은보통 전자부품, 컴퓨터, 영상, 음향및통신장비제조업 (30), 의료, 정밀, 광학기기및시계제조업 (31) 및 전기장비제조업 (32) 으로구성되는데, 본연구에서도세가지업종을 IT기반산업으로분류하여그특성을파악하였다. BT기반산업은윤병운 (2008) 이분류한것과같이, 다음의네가지업종을포함하여특성을파악하였다 ; 코크스, 연탁및석유정제품제조업 (23), 화학물질및화학제품제조업 (24), 의료용물질및의약품제조업 (25), 고무및플라스틱제품제조업 (26). 이외에도지식집약서비스산업과자동차및장비제조업을선별하여개방형혁신활동의특성을파악하고자하였다. 지식집약서비스는 출판, 영상, 방송통신및정보서비스업 (9) 과 전문과학및기술서비스업 (12) 으로구분하여특성을파악하고하였는데, 제조업의혁신프로세스는물론지식재산활동의특성도다를것으로예상된다. 자동차산업은우리나라의주력산업이자, 지식재산권무역수지에있어서흑자를기록하는산업으로해당산업의혁신프로세스와지식재산활동의특성을파악하고자하였다. 아래 < 표 3-3> 는별도의분석이필요한특성산업을정리한표로, 해당산업들은해외는물론국내에서도각산업별개방형혁신활동의특성과지식재산전략, 이와연계한실증분석이이루어지고있다. 본연구에서도전체적인개방형혁신활동에대한실태파악은물론, 해당산업들의특징과차이점이있는지를파악하고자하였다. 51
혁신 경제연구 - 개방형혁신유형에따른지식재산전략과성과 < 표 3-3> 개방형혁신관련연구에서도다뤄지는주요산업 ➀ 지식집약서비스 - 9. 출판, 영상, 방송통신및정보서비스업 - 12. 전문과학및기술서비스업 ➁ BT-based 제조업 - 23. 코크스, 연탁및석유정제품제조업 - 24. 화학물질및화학제품제조업 - 25. 의료용물질및의약품제조업 - 26. 고무및플라스틱제품제조업 ➂ IT-based 제조업 - 30. 전자부품, 컴퓨터, 영상, 음향및통신장비제조업 - 31. 의료, 정밀, 광학기기및시계제조업 - 32. 전기장비제조업 ➃ 자동차및장비제조업 - 33. 기타기계및장비제조업 - 34. 자동차및트레일러제조업 - 35. 기타운송장비제조업 3 설문조사항목 기업의모든전략적결정과실행은그기업을둘러싼상황과맥락의영향을받는다. 개방형혁신도기업전략의일부이므로기업이개방형혁신을추진하는동기, 구체적인유형, 관리상의문제등은기업이처한맥락의영향을받는다. 따라서기업을둘러싸고있는환경을파악할수있는설문문항을포함하였으며, 기업들이어떤방식으로개방형혁신방식과지식재산전략을택하였으며, 이러한전략의선택이기업의혁신성과, 문제점등에영향을미쳤는지에대한파악이가능하도록설문문항을구성하였다. 또한성공사례와실패사례의비교분석을통해성공적인프로젝트와실패한프로젝트의혁신전 략의차이를도출할수있도록, 외부협력을하는데있어서의성공요인과실패요인을동시에질문 52
제 3 장 _ 개방형혁신모델하의지식재산활동현황 함으로써, 성공요인및실패요인을분석할수있도록설계하였다. 요약하면, 본연구에서는국내중소기업의개방형혁신활동의추진현황을조사 분석하고, 개방형혁신활동추진의구체적문제점과활성화를위한중요한요인들을찾아국내중소기업의여건과필요에부합하는현실적개방형혁신을추진할수있는시사점을제시하고자한다. 이를위해설문지는 [ 그림 3-1] 에서보는바와같이 6개의파트로구성하였다. A섹션과 B섹션은기업의특성을이해하기위해설계한파트로, A섹션 ( 기업일반 ) 은기업의유형, 근로자수, 수출액, 핵심기술분야등일반적인기업현황을파악할수있는조사문항으로구성되어있다. B섹션은기업의기술및지식재산역량 / 수준을파악할수있도록 R&D 투자비, R&D 인력, IP조직형태, IP보유현황등에대한조사항목으로구성하였다. [ 그림 3-1] 설문지구성 C섹션과 D섹션은개방형혁신활동에대한전반적인프로세스를이해하기위한파트로, 개방형혁신활동의세가지구성요소인 (1) 외부주체와의연구개발협력, (2) 지식재산활동, (3) 비즈니스모델을파악할수있도록설문조사지를설계하였다. 우선, C섹션은외부협력을통한기술혁신프로세스를이해하기위해개방형혁신활동의동기, 협력방식 ( 개방형혁신방식 ), 혁신가치창출을위한비즈니스모델의특성을파악할수있도록조사항목을구성하였다. D섹션은지식재산관리 / 전략에대한현황을파악하는파트로, 외부혁신주체들과협력시추진했던지식재산활동 ( 전략 ) 현황을묻는조사항목들을중심으로구성되어있다. 53
혁신 경제연구 - 개방형혁신유형에따른지식재산전략과성과 E섹션은기술혁신에대한성과를묻는파트로, 혁신성과는기술적성과와재무적성과를모두파악할수있도록구분하여설문조사를수행하였다. 기술적성과에대한문항으로는개방형혁신의도입이외부기술확보, 내부기술력중대등구체적으로어떤기술적인성과를향상시켰는지를묻고, 기여도를 7점척도로함께질문하였다. 경제적성과에있어서는개방형혁신의도입이비용절감, 매출증대등경제적인성과에기여한구체적인내용을조사하였으며, 동시에경제적성과의기여도를 7점척도로구성하여성과의수준을조사하였다. 이외에도개방형혁신활동을수행하는데있어서성공요인과실패요인에대한조사문항을추가하였다. 마지막으로 E 섹션에서는효과적인지식재산도입 활용에대한정책적시사점을도출하기위해 개방형혁신을추진하는과정에서발생하는애로사항, 문제점, 정부지원에대한수요등에대해 조사를진행하였다. 구체적인설문조사항목은 < 표 3-4> 에정리되어있다. < 표 3-4> 설문조사의주요항목 A. 기업일반 A1. 기업유형 A2. 근로자수, 수출액, 매출액 A3. 성장단계및핵심기술분야 A4. 제품수명주기 B. 연구개발및지식재산현황 B1. 연구개발규모및 R&D 인력수 B2. 지식재산담당조직형태 B3. 지식재산인력수 ( 전담및겸임인력 ) B4. 지식재산권보유 / 활용현황 C. 외부협력을통한기술혁신현황 C1. 외부협력의주요동기 C2. 외부협력추진사업과연구개발방식및활용도 C2-1. 외부협력시가장중요한방식 & 이유 C3. 외부협력기관의대상 C4. 외부협력의단계 : 1기획, 2진행, 3사업화 C5. 외부협력추진사업의기술개발활동포함여부 C6. 외부협력기술의특성 C7. 외부협력이적용된제품의해당단계 C7-1. 주요판매처 C7-2. 판매처와의계약방식 54
제 3 장 _ 개방형혁신모델하의지식재산활동현황 D. 지식재산관리 ( 전략 ) 현황 D1. 외부협력추진시 IP 활동 전략 D1-1. IP제도 기반및사전분석관련활용도와중요도 D1-2. IP가치창출및침해대응관련활용도와중요도 D2. 외부협력성과물의보호방법 D2-1. 외부협력을통한지식재산권현황 D2-2. 외부협력을통한산업재산권소유권 D3. IP관리의주요애로사항및어려움 E. 기술혁신성과 E1. 외부협력의기업성과기여여부 E2. 외부협력의성공요인과실패요인 E3. 외부협력을통한기업의혁신성과향상에가장효과적인연구개발방식 E4. 외부협력을통한혁신성과향상에효과적인 IP활동 전략 F. 정부지원제도 F1. 외부협력시 IP관련정부의지원정책별활용도및만족도 F2. 외부협력시주요애로사항 F2-1 애로사항해결을위해필요한지원정책 55
혁신 경제연구 - 개방형혁신유형에따른지식재산전략과성과 제 2 절 설문조사결과 본설문조사는개방형혁신활동에대한실태를파악하기위해 2016 녀 8월 16일부터 9월 30일까지약 7주간에걸쳐수행되었다. 조사대상은최근 3년간외부혁신주체와협력활동을수행한국내중견및이노비즈기업으로, 설문에최종응답한기업은중견기업 162개및이노비즈기업 290개이다. 다음에서는 452개응답결과를토대로주요결과를제시하였다. 1 기업일반현황 가. 업종별분포 [ 그림 3-2] 는응답한 452개기업들의업종별분포를보여주고있는데, 우선제조업의경우금속가공기업 (11.5%) 의응답비중이가장높았으며, 다음으로전자부품, 컴퓨터, 영상, 음향및통신장비제조업 (10.2%), 기타기계및장비제조업 (10.2%), 식료품제조업 (7.3%), 화학물질및화학제품제조업 (6.0%) 등의순으로나타났다. 반면, 가죽, 가방및신발제조업 (0.2%), 하수, 폐기물처리, 원료재생및환경복원업 (0.2%), 전기, 가스, 증기및수도사업 (0.4%), 의복, 의류, 액세서리및모피제품제조업 (0.9%) 등의업종은응답비중이 1% 미만으로낮게나타났다. 서비스업의경우제조업에비해상대적으로외부업체와협력했다고응답한비율이낮게나타났는데, 이는조사대상을최근 3년간특허권을출원하거나등록한기업으로한정하여협력경험이있는기업을대상으로조사하였기때문에상대적으로제조업의응답비중이높은것으로해석된다. 서비스업중외부혁신주체와협력한비중이높은업종으로는 출판, 영상, 방송통신및정보서비스업 이 4.9% 로가장높았으며, 다음으로 전문과학및기술서비스업 (2.7%) 과 도매및소 56
제 3 장 _ 개방형혁신모델하의지식재산활동현황 매업 (1.8%) 순으로조사되었다. 운수업, 숙박및음식점업, 금융및보험업, 부동산및임대업에 속하는응답기업은없는것으로조사되었다. [ 그림 3-2] 업종별응답기업의분포 (%) 나. 기업유형 [ 그림 3-3] 의기업유형별응답기업의분포를보여주고있는데, 응답기업중독립기업이라고응답한비율이 75.9%(343개기업 ) 로대부분을차지하고있으며, 국내그룹의응답비율은 22.8%(103개기업 ) 를차지하였다. 해외그룹에속한응답기업은 6개기업으로, 응답비중은 1.3% 에그쳤다. 57
혁신 경제연구 - 개방형혁신유형에따른지식재산전략과성과 [ 그림 3-3] 기업의유형 기업내에연구소또는연구개발 (R&D) 부서를보유하고있다고응답한기업은 97.8%(442개기업 ) 로, 대부분의기업들이기업내에연구개발활동을수행하기위해별도의부서를보유하고있는것으로조사되었다 ([ 그림 3-4] 참조 ). 기업연구소를보유하고있지않는기업은 452개업체중 10개업체 (2.2%) 로, 국내그룹인 1개기업을제외하고는모두독립기업으로확인되었다. 반면해외그룹인기업의경우모두기업연구소를보유하고있는것으로조사되었다. [ 그림 3-4] 기업연구소보유현황 58
제 3 장 _ 개방형혁신모델하의지식재산활동현황 나. 근로자수, 수출액, 매출액 2015 년 12월말기준으로, 외부와협력을통해기술혁신활동을수행한응답기업들의평균종사자수는 278.1명으로나타났는데, 기업규모별로살펴보면중견기업과이노비즈기업간의차이가큰것을알수있다. 국내중견기업의평균종사자수는 635.6명인반면, 기술혁신형중소기업으로지정된이노비즈기업의평균종사자수는 78.4명으로국내중견기업 (635.6명) 의 1/6 수준에못미치는것으로나타났다. 중견기업과이노비즈기업간의매출액규모는종사자규모의차이보다더욱확연하게나타났다. 2015 년 12월말기준으로, 중견기업의평균매출액은 3,198.0억원인반면이노비즈기업의평균매출액은 228.8억원으로중견기업의 1/14수준인것으로조사되었다. 최근 3년간응답기업들의총근로자수와매출액은전반적으로증가하고있는것으로조사되었다. < 표 3-5> 근로자수및매출액현황 ( 13~ 15) 총근로자수 ( 명 ) 매출액 ( 억원 ) 2013 2014 2015 전체 274.5 275.9 278.1 국내중견기업 632.4 626.5 635.6 이노비즈기업 74.6 80.0 78.4 전체 1,273.0 1,271.5 1,293.0 국내중견기업 3,171.2 3,160.9 3,198.0 이노비즈기업 212.6 216.1 228.8 15년말기준으로수출을통해매출이발생한다고응답한기업의비율은 55.5% 를차지하고있어, 절반가까이되는기업들이내수시장에서만활동하고있는것을알수있다. 기업규모별로살펴보면, 국내중견기업이수출액발생비중이 62.3% 이며, 이노비즈기업은이보다낮은수치인 51.7% 에그쳤다. 최근 3년간수출을통해매출이발생한다고응답한기업들의전체비중은증가하고있는데 ( 13년 54.9% 15년 55.5%), 이는이노비즈기업의수출활동비중이지난 3년간꾸준히증가하면서전체적으로증가하였다 13년 50.7% 15년 51.7%) 기업당평균수출액도 13 년 337.5 억원에서 15 년 354.8 억으로최근 3 년간증가하였다. 특히 이노비즈기업의수출액은 13 년 (69.5 억원 ) 대비 15 년도에 83.5 억원으로약 20% 이상크게증 가하였다. 59
혁신 경제연구 - 개방형혁신유형에따른지식재산전략과성과 전체매출액대비수출액비중 (%) 은기업이내수중심인지또는해외시장중심인지를간접적으로보여주는지표인데, 최근 3년간응답기업들의수출액비중은꾸준히증가한것으로나타났다 ( 13년 26.5% 15년 27.4%). 기업규모별로살펴보면, 국내중견기업의수출액비중은 13년 22.9% 에서 15년 23.7% 로소폭상승한데반해, 이노비즈기업의수출액비중은 13년 32.7% 에서 15년 36.5% 로크게증가하였다. < 표 3-6> 수출현황 ( 13~ 15) 수출수행기업비중 (%) 수출액 ( 억원 ) 매출액대비수출액비중 (%) 2013 2014 2015 전체 54.9 55.3 55.5 국내중견기업 62.3 62.3 62.3 이노비즈기업 50.7 51.4 51.7 전체 337.5 340.2 354.8 국내중견기업 727.6 730.4 757.9 이노비즈기업 69.5 75.7 83.5 전체 26.5% 26.8% 27.4% 국내중견기업 22.9% 23.1% 23.7% 이노비즈기업 32.7% 35.0% 36.5% 위의내용을토대로정리하면, 외부주체들과의협력을통해혁신활동을수행한다고응답한기업들은최근 3년간종사자 ( 근로자 ), 매출액및수출액규모는증가하였으며, 특히이노비즈기업들의증가폭이크게나타났다. 이노비즈기업들은중견기업에비해수출비중이상대적으로높아, 해외로수출활동을더활발히하고있음을알수있다. 다. 성장단계및핵심기술분야 기업의성장단계별로살펴보면성숙기에있는기업이 64.6% 로가장많았으며, 그다음으로성장기에있는기업이 29.6% 를차지하였다. 이를통해짐작할수있는것은국내기업들은경쟁이치열해지는시장에서신 ( 新 ) 시장을개척하거나진입한시장에서의경쟁력우위를확보하기위해외부혁신주체들과의협력활동을활발하게수행하고있음을짐작할수있다. 반면, 시장진입기에있는기업의응답비율은 0.4% 로가장낮았으며, 재도약기에있는기업들의응답비중은 5.3% 를차지하였다. 60
제 3 장 _ 개방형혁신모델하의지식재산활동현황 회사를창업하고, 제품 서비스를개발하여매출발생하는단계 최초제품 서비스출시이후매출이지속적으로증대하는단계 제품 서비스에대한시장내치열한경쟁도구가발생하고강진 약퇴현상이발생하는단계 후속신규제품 서비스도출하되어매출이다시증가하는다각화된단계 [ 그림 3-5] 기업성장단계 [ 그림 3-6] 은응답기업들의주요기술분야를보여주고있는데, 기계소재기술분야의속하는 응답기업의비중이 43.7% 로가장많았으며, 다음으로전기 전자분야 (17.3%), 바이오및의료 분야 (12.8%), 화학 (10.0%), 정보통신 (8.2%) 등의순으로나타났다. [ 그림 3-6] 핵심기술분야 61
혁신 경제연구 - 개방형혁신유형에따른지식재산전략과성과 라. 제품수명주기 [ 그림 3-7] 은응답기업들의주력제품의수명주기를보여주고있는데, 제품수명주기가 7년이상이라고응답한기업이 53.3% 로가장많았으며그다음으로 5~7 년미만이 19.0%, 3~5 년미만이 12.4% 를차지하였다. 반면제품수명주기가 3년미만으로짧다고응답한기업들은 15.2% 로, 이중 1년미만이 4.4%, 1~2 년미만이 3.3%, 2~3 년미만이 7.5% 를차지하는것으로조사되었다. [ 그림 3-7] 제품수명주기 2 연구개발 (R&D) 및지식재산 (IP) 현황 가. 연구개발규모및 R&D 인력수최근 3년간응답기업들의연구개발비현황을살펴보면, 기업당평균연구개발비는 13년 29.4 억에서 15년 28.1억으로 3년간지속적으로감소하고있는것으로나타났다. 반면정부지원금이차지하는연구개발비는 13년 14.3% 에서 15. 년 15.7% 로증가추세에있음을알수있다. 전체 R&D 규모는감소하였으나 R&D 인력은기업당평균 13년 20.7 명에서 15년 21.4 명으로지속적으로증가하고있는것으로조사되었다. 62
제 3 장 _ 개방형혁신모델하의지식재산활동현황 < 표 3-7> 연구개발비, 정부정책비중및연구개발인력 연구개발비 ( 억원 ) 정부지원비중 (%) 연구개발인력 ( 명 ) 2013 2014 2015 전체 29.4 28.2 28.1 국내중견기업 59.5 53.9 54.7 이노비즈기업 12.5 13.8 13.3 전체 14.3 15.6 15.7 국내중견기업 10.6 11.1 11.8 이노비즈기업 16.3 18.1 17.9 전체 20.7 21.3 21.4 국내중견기업 41.5 42.6 41.9 이노비즈기업 9.1 9.5 9.9 나. 지식재산담당조직형태 지식재산담당조직의보유여부는기업이지식재산활동을얼마나체계적 전문적으로수행할수있는지를간접적으로보여주는지표로, 지식재산담당조직을보유하고있는응답기업은 323개로 71.5% 를차지하고있는반면 29.5% 에해당하는 129개기업은지식재산을담당할수있는조직을보유하지않는것으로나타났다. 이를기업규모별로살펴보면, 중견기업의경우지식재산담당조직을보유하고있는비중은 86.4% 로, 이노비즈기업 (63.1%) 에비해상대적으로높게나타나났다. [ 그림 3-8] IP 담당조직보유여부 63
혁신 경제연구 - 개방형혁신유형에따른지식재산전략과성과 [ 그림 3-9] 은응답기업들의지식재산조직의형태를보여주고있는데, 독립전담부서를보유하고있는기업이 15.2%(49 개업체 ) 를차지하였다. 15년도지식재산활동실태조사보고서의따르면우리나라기업은평균 6.3% 에해당하는기업만이전담부서를보유하고있는것과비교하여볼때, 설문응답기업의경우상대적으로전담부서를많이보유하고있는것을확인할수있다. 이는설문응답기업의특성상, 외부와협력활동이많은기업일수록관련기술 / 지식재산관리가수반되기때문에상대적으로더많이전담부서를우영하고있는것으로판단된다. [ 그림 3-9] IP 담당조직형태 지식재산조직의일반적인형태는법무조직또는연구개발조직내에설치되어운영되는형태로 응답기업 452 개기업중 80.5% 에해당하는 260 개기업이 IP 관련 ( 법무또는 R&D) 부서내에 편입되어있는것을알수있다. 다. 지식재산인력수 ( 전담및겸임인력 ) 지식재산관련업무만을전문적으로수행하는지식재산전담인력을보유하고있는기업은 19.5% 로, 대부분의기업들이지식재산전담인력을보유하고있지않을것으로조사되었다. 반면지식재산겸임인력을보유하고있지않은기업은 18.3% 에해당한 83개업체로, 이들기업중전담인력도보유하고있지않은기업은 17개기업인것으로확인되었다. 전체기업당평균지식재산인력의현황을살펴보면, 15 년기준으로지식재산전담인력은 0.5 명 64
제 3 장 _ 개방형혁신모델하의지식재산활동현황 인반면, 지식재산겸임인력은 1.9 명으로기업들은겸임인력을전담인력대비약 4 배정도더 많은인력을보유하고있는것으로조사되었다. < 표 3-8> 지식재산인력현황 지식재산전담인력 ( 명 ) 지식재산겸임인력 ( 명 ) 2013 2014 2015 전체 0.50 0.50 0.50 국내중견기업 0.55 0.51 0.51 이노비즈기업 0.47 0.49 0.51 전체 1.85 1.86 1.94 국내중견기업 2.42 2.44 2.40 이노비즈기업 1.52 1.54 1.68 라. 지식재산권보유 / 활용현황 응답기업들은기업당평균 40.2개의특허 ( 국내특허 37.0 개, 해외특허 3.3개 ), 실용신안 3.5 개, 디자인권 9.0개, 상표권 8.8개를보유하고있는것으로조사되었다. 특허권기준으로보유하고있는특허권이자사실시또는타사에실시되고있는비율은 81.7% 로대부분의특허가활용되고있음을알수있다. 2015년 지식재산활동실태조사 결과에따르면우리나라전체기업의특허의활용률 77.4% 로추정되며, 기업유형별로는대기업이 80.2%(80.2%), 중견기업이 79.0%(79.0%), 일반중소기업이 63.1%(60.4%), 벤처기업이 82.0%(82.2%) 로나타났는데, 일반중소기업과비교하여볼때, 응답기업들의활용률은높은수준임을알수있다. < 표 3-9> 지식재산권리보유 ( 등록 ) 현황특허권 ( 건 ) 실용신안권 ( 건 ) 디자인권 ( 건 ) 상표권 ( 건 ) 권리보유 ( 등록 ) 건 국내 37.0 3.5 8.6 7.7 수 [A] 해외 3.3 0.1 0.4 1.1 활용건수 [B] 자사실시 국내 29.0 2.6 7.5 6.1 해외 2.3 0.1 0.2 0.9 타사실시 국내 0.1 0.0 0.0 0.0 ( 기술이전등 ) 해외 0.0 0.0 0.0 0.0 타사실시 + 국내 1.4 0.2 0.4 0.4 자사실시 해외 0.1 0.0 0.1 0.1 IP 활용률 ([B]/[A]) 81.7% 81.6% 91.2% 84.5% 65
혁신 경제연구 - 개방형혁신유형에따른지식재산전략과성과 3 개방형혁신활동현황 가. 외부협력의주요동기지난 3년간 ( 13~ 15) 자사의기술혁신활동을위해외부기관또는기업과협력하게된주요동기로는기업내부에부족한전문기술지식을외부로부터확보하는것이 47.8% 로주요요인으로꼽혔다 ([ 그림 3-10] 참조 ). 최근기술의복잡성증가, 기술개발환경의급속한변화등기업이연구개발을독자적으로수행하는것이점점더어려워지면서, 다양한전문기술지식을외부에서확보하기위해협력활동을활발하게하고있음을짐작할수있다. 더욱이대기업에비해지식자원이상대적으로부족한국내중소기업의경우타기업또는타기관과의협력을통한외부의지식자원의확보는필수적인요소로인식되고있다. [ 그림 3-10] 외부기관과협력을결정하게된주요동기 다음으로개발기간의단축이 36.5% 로, 1/3에해당하는기업들이개발기간의단축을위해외부기관또는외부기업과협력하는것으로조사되었다. 이외에도기업들은개발과정관리의편의성 (25.9%), 개발원가의절감 (21.0%) 을위해서외부기관또는기업과협력을하는것으로나타났다. 반면, 개발위험의분산 (9.3%) 이나전문장비 / 설비에대한접근성제고 (8.4%) 를위해외부 66
제 3 장 _ 개방형혁신모델하의지식재산활동현황 기관또는타기업과협력한다고응답한비중은 10% 이내로조사되었다. 이외에 2 개의응답 기업은국내외표준및규제대응을위해서외부와협력했다고응답하였다. 나. 외부협력추진사업과연구개발방식활용도 제2장에서살펴본바와같이, 개방형혁신활동은매우다양한방식을통해실현되고있다. 본연구에서는개방형혁신방식을 3가지유형으로분류하여기업들의협력방식을파악하였는데, 아래 < 표 3-10> 은응답기업들의협력방식의수행현황과활용도를보여주고있다. 설문결과, 국내기업들의협력방식은대부분은외부주체와의공동연구개발을통해이뤄지고있음을알수있다. 기업의기술혁신활동을위해외부기업 / 기관과협력하는주요방식은공동연구개발로, 응답기업의 97.6%(441개기업 ) 가국내의기관또는타기업과공동연구개발을통해기술혁신활동을수행하고있는것으로조사되었다. 해외기관또는기업과의공동연구개발을수행하는비율도 13.1% 로상당부분차지하고있다 < 표 3-10> 외부협력방식및활용도 ( 복수응답 ) 해당있음 (%) 7점척도 100점환산 1. 외부와 국내 97.6 5.1 68.7 공동연구개발 해외 13.1 3.9 47.7 2. 외부에투자 국내 18.1 4.3 55.3 해외 7.3 3.2 37.4 3. 외부의기술도입 국내 17.5 4.0 50.2 해외 7.7 3.7 45.2 4. 기타 3.8 4.8 62.7 다음으로국내기관또는타기업에투자하는비중은 18.1%, 외부의기술도입이 17.5% 를차지하였다. 해외기관또는해외기업에투자또는기술을도입하는비중은각각 7.3%, 7.7% 로, 공동연구개발방식에비해상대적으로낮은수치를보였다. 외부협력방식의활용도를 100점만점으로환산하였을때국내기관 / 기업과공동연구개발하는방식이 68.7점으로가장높았으며, 다음으로국내기관 / 기업에투자하는방식이 55.3 점, 국내기관 / 기업의기술을도입하는방식이 50.2 점으로나타났다. 해외기관또는기업과협력하는방식의활용도는상대적으로낮게나타났다. 67
혁신 경제연구 - 개방형혁신유형에따른지식재산전략과성과 기업들은위해한가지또는그이상의협력방식을통해외부혁신주체들과기술혁신활동을수행하는데, 실태조사결과국내기업들의대다수의국내기업들은공동연구개발의한가지방식을통해개방형혁신활동을수행하는것으로나타났다. < 표 3-11> 은기업들의협력형태를보여주고있는데, 전체응답기업중 70.4%(318개기업 ) 는공동연구개발방식만을사용하여외부와협력하는것으로나타났다. 다음으로공동연구개발, 외부투자, 및외부기술도입의세가지협력방식을통해혁신활동을수행하는협력방식이높았다. 공동연구개발과외부투자또는공동연구개발과외부기술도입하는응답비중도각각 6.6%(30 개기업 ), 5.8%(26 개기업 ) 를차지하는것으로나타나, 대다수의기업들은외부주체와혁신활동을수행할때공동연구개발방식을중심으로신제품 / 서비스나기술개발을수행하고있음을알수있다. 물론, 외부에투자 (0.7%) 나외부기술의도입 (0.9%) 또는 R&D 컨소시엄 (0.2%) 을통해혁신활동을수행하는경우도있으나, 전체응답비중의 2% 도못미치는것으로나타났다. < 표 3-11> 외부주체와의협력형태 No. 협력방식 응답기업수 1. 외부와공동연구개발 318 2. 외부투자 3 3. 외부의기술도입 4 4. 기타 (M&A,R&D 컨소시엄 ) 1 5. 공동연구개발 + 외부투자 30 6. 공동연구개발 + 외부기술도입 26 7. 공동연구개발 + 기타 (M&A,R&D 컨소시엄 ) 13 8. 외부기술도입 + 기타 (M&A,R&D 컨소시엄 ) 1 9. 공동연구개발 + 외부투자 + 외부기술도입 54 10. 공동연구개발 + 외부투자 + 기타 (M&A,R&D 컨소시엄 ) 1 11. 공동연구개발 + 외부투자 + 외부기술도입 + 기타 (M&A,R&D 컨소시엄 ) 1 외부혁신주체들과협력을통한혁신활동의수행방식은산업별로약간의차이를보이고있다 (< 표 3-12> 참조 ). 우선, 국내업체와의공동연구개발방식의활용도를산업별로살펴보면, 전기 전자제품제조업이 5.30점 (7점만점 ) 으로가장높았으며, 다음으로 BT-based 산업과자동차제조업이각각 5.23 점, 5.20점으로높았다. 자동차제조업의경우국내업체와의공동연구개발은물론해외업체와의공동연구개발활동을활발하게수행하고있음을알수있다. 해외기업 68
제 3 장 _ 개방형혁신모델하의지식재산활동현황 또는해외기관과공동연구개발의활용도의경우자동차제조업이 1.25점으로압도적으로높았으며, 다음으로기계장비제조업이 0.71점으로높았다. 반면, BT 기반산업 (0.40 점 /7점), IT기반산업 (0.37점 /7점) 및지식집약서비스산업 (0.29점 /7점) 은기술혁신을위해해외업체와공동연구개발을활용하는수준은상대적으로낮았다. < 표 3-12> 산업별외부협력방식의활용도 외부와공동연구개발 - 국내 외부와외부에투자외부에투자공동연구개발 -국내 -해외 -해외 외부의기술도입 - 국내 외부의기술도입 - 해외 기타 해외 지식집약서비스 4.97 0.29 - - 0.24-0.56 BT-based 제조업 5.23 0.40 0.60 0.16 1.07 0.21 - IT-based 제조업 5.12 0.37 0.30 0.15 0.55 0.28 0.36 전기 전자제품 5.30-0.15-0.17-0.72 자동차제조업 5.20 1.25 1.16 0.55 0.84 0.68 0.25 기계장비제조업 4.83 0.71 0.51 0.24 0.86 0.46 0.05 자사의기술혁신을위해외부에투자하는방식의활용도를살펴보면, 국내업체와에대한투자는자동차제조업에서활용도가 1.16점 (7점만점 ) 으로가장높았으며, 다음으로 BT기반제조업과기계장비제조업의활용도가각각 0.60점, 0.51 점으로높았다. 해외업체에대한투자역시자동차제조업에서의활용도 (0.55점 ) 가높았으며, 기계장비제조업 (0.24점 ) 과 BT기반제조업 (0.16점) 이높았다. 외부의기술도입을통한기술혁신방식의활용도를살펴보면, 국내와해외업체간의협력에있어서산업별로다르게조사되었다. 국내업체의외부기술도입을통한기술혁신방식의활용도가가장높은산업은 BT기반제조업 (1.07점 /7점) 으로가장높은반면, 해외업체의외부기술도입을통한기술혁신방식의활용도가가장높은산업은자동차제조업이 0.68점으로높았다. 각산업별특징을간단하게정리하면, 자동차제조업과 BT기반제조업은다양한협력방식을통해외부주체들과혁신활동을활발하게수행하고있는것으로나타났다. 타산업에비해 BT기반제조업은특히외부 ( 국내업체 ) 기술도입방식의개방형혁신전략의활용도 (1.07점 ) 가높았으며, 자동차제조업은해외업체와공동연구개발방식의활용도 (1.25점 ) 가높았다. IT기반제조업의경우도다양한협력방식을통해혁신활동을수행하고있으나, 전기 전자제조업종만분리하여 69
혁신 경제연구 - 개방형혁신유형에따른지식재산전략과성과 살펴보면해외업체와의연구개발협력은전혀이뤄지지않는것으로확인되었다. 서비스업에해당되는지식집약서비스업종의경우제조업의비해상대적으로외부협력활동이저조한것으로나타났는데, 이는서비스업종의특성상상대적으로연구개발협력에대한혁신유인이낮기때문인것으로해석된다. 다. 외부협력기관의대상연구개발협력은누구와협력하느냐에따라서, 즉외부에존재하는지식의원천이무엇이냐에따라서혁신의성과가달라질수있다. 6) [ 그림 3-11] 은기업들이지난 3년간 ( 13~ 15) 혁신활동을위해협력한외부주체들의현황을보여주고있는데, 국내출연연등공공기관이 58.2% 로가장많았으며, 다음으로국내대학 (57.7%) 이높았다. 국내기업들은신제품 / 서비스나기술개발을위해대학및공공연과연구개발협력활동을많이수행하는것을알수있다. 다음으로협력을통해혁신활동을수행하는외부주체로국내협력기업이 44.9% 로높았는데, 이는기술협력의속성상자사의혁신역량을보완할수있는파트와협력하여이윤을확보하려고노력하기때문인것으로해석된다. 7) 국내수요및공급기업의경우와협력한다고응답한비중도 20.8% 를차지하는것으로조사되어, 연구, 개발, 시험, 대량생산, 판매등기술혁신의과정에서상호의존관계에있는기업들과협력하여혁신활동을수행하고있음을짐작할수있다. 반면, 해외기업이나해외대학및연구소와연구개발협력활동을수행했다고응답한비중은각 각 4.9%, 3.8% 로, 우리기업들은상대적으로해외기관 / 기업과협력을통해기술혁신활동을 활발하게수행하지않는것으로확인되었다. 6) Nieto 와 Santamaria(2007) 는스페인제조기업을개상으로연구개발협력네트워크가기술개발의혁신정도 (novelty) 에미치는영향을분석하였는데, 실증분석결과협력대상자의특성에따라서혁신의정도에미치는영향이다르게나타났다. 협력대상별로살펴보면, 연구기관이기업의혁신성과에가장큰영향을미치고, 다음으로공급자, 고객순으로나타났다. 7) 기술혁신의속성상여러과정을거쳐완성되는특성을가지고있는데, 각과정마다다른경쟁력을가진다른기업의보완적기술지식을활용하기위해서기술협력을하게된다 (Milgrom and Roberts, 1990). 70
제 3 장 _ 개방형혁신모델하의지식재산활동현황 [ 그림 3-11] 외부협력기관 라. 외부협력의단계 외부와협력을추진하는시점을기술개발단계별로살펴보면, 연구개발기획단계에서외부협력을시작했다고응답한비중이 53.8% 로가장많았으며, 다음으로연구개발진행단계에서협력했다고응답한기업들은 21.2% 를차지하였다. 반면아이디어단계부터외부기관 / 기업과협력한다고응답한기업들은 16.8% 로, 대부분의외부협력이연구개발기획및진행단계에서이루어지고있음을알수있다. 사업화단계에서외부기관 / 기업과협력활동을수행한다고응답한기업이 8.2% 로조사되었다. [ 그림 3-12] 협력기관시작단계 71
혁신 경제연구 - 개방형혁신유형에따른지식재산전략과성과 마. 외부협력추진사업의기술개발활동포함여부지난 3년간외부협력을통해추진한사업들이新기술, 범용기술개발등기술개발활동을포함하고있다고응답한기업이 342개로, 응답기업의 75.7% 비중을차지하였다. 기술개발활동을포함하고있지않다고응답한비율은 24.3% 를차지하였다. [ 그림 3-13] 기술개발활동포함여부 바. 외부협력기술의특성기업의기술혁신활동은기술의특성에따라달라진다. 기술은원천기술, 대체기술, 융합기술, 보완기술, 응용기술, 현지화기술, 미래유망기술등으로구분될수있는데, 개발하고자하는기술의특성에따라서협력방식이나사업모델등이차이가나타난다. 외부기관 / 기업과협력을통해개발했던기술의특성으로는주변또는개량기술이 41.8% 로가 장많았으며, 다음으로첨단 / 신기술이 28.1% 로, 원천기술인 20.8% 를차지하였다. 공백기술 또는미개발기술의경우는 1.5% 로가장낮게나타났다. 72
제 3 장 _ 개방형혁신모델하의지식재산활동현황 [ 그림 3-14] 외부협력통해개발했던기술의특성 ( 복수응답 ) 외부와협력을통해개발되었던기술이적용된제품의특성을살펴보면, 최종재가 52.0% 로가 장많았으며, 다음으로중간재가 31.3%, 원자재가 14.3% 를차지하였다. 서비스에적용되었다 고응답한비중은 2.3% 에그쳤다. [ 그림 3-15] 외부협력통해개발했던기술이적용된제품 ( 서비스 ) 사. 외부협력이적용된제품시장외부협력을통해개발한제품의주요판매처 ( 거래처 ) 는민간제조업체가 59.4% 로가장많았으며, 다음으로정부및공공부문인 14.6%, 일반개인소비자가 12.9% 를차지하였다. 반면해외시장은 3.5% 로가장낮았다. 73
혁신 경제연구 - 개방형혁신유형에따른지식재산전략과성과 [ 그림 3-16] 제품 / 서비스의주요판매처 [ 그림 3-17] 은외부협력을통해개발한제품 / 서비스의계약방식, 즉시장에공급 유통하는거래방식의현황을보여주고있는데, 공공계약의응답비중 (67.8%) 이가장높게나타났다. 다음으로일반시장거래가 26.9% 를차지하였다. 하청계약의경우의응답비중은 5.8% 로, 외부협력을통한제품 / 서비스의경우는하청계약의경우는가장낮게나타나는것을알수있다. [ 그림 3-17] 판매처 ( 수요처 ) 와의계약방식 4 지식재산관리 전략현황 본연구에서는기업들의지식재산관리전략의활용및인식수준을구체적으로파악하기위해, 문헌분석및전문가인터뷰를통해도출한 23 개세부 IP 관리전략을크게 2 파트로나누어지식재 산관리전략별로활용도와중요도를파악하였다. 74
제 3 장 _ 개방형혁신모델하의지식재산활동현황 가. 외부협력추진시 IP 활동 전략 1) IP제도 기반및사전분석관련활용도와중요도지식재산제도 기반및사전분석과관련한전략은 10개로정리될수있는데 (< 표 3-13> 참조 ), 이중가장많이쓰이는지식재산관리 / 전략은연구노트의작성및결과물기록보존으로응답기업의 75.6% 가해당활동을수행하고있는것으로조사되었다. 다음으로영업비밀관련규정매뉴얼과관련한 IP관리로 73.9% 에해당하는기업들이영업비밀을위해관련규정매뉴얼을작성하여준수하고있는것으로조사되었다. 10개의지식재산관리 / 전략중 영업비밀관련규정매뉴얼 과 연구노트작성및결과물기록보존 은활용도와중요도모두높은점수를차지하고있어, 응답기업들은개방형혁신활동수행시연구노트의작성과영업비밀유지에있어서중요성을인식하고있음을알수있다. 선행기술조사 분석의경우다른지식재산관리전략들에비해중요하다고인식하는반면 ( 중요도 60.4점 ), 웅답기업의절반도못미치는수치인 44.7% 만이수행하고있는것으로나타났다. 반면, 특허장벽분석, IP History 분석등을포함하는경쟁사분석과관련한지식재산관리전략은외부협력을수행하는데있어서절반이상 (51.8%) 이활용하고있는것으로나타났다. < 표 3-13> IP 제도 기반및사전분석수행여부 세부지식재산활동전략해당있음 (%) 활용도 [A] 중요도 [B] 3 점척도 100% 7 점척도 100% 영업비밀관련규정매뉴얼 73.9 2.2 75.0 5.1 68.5 연구노트의작성및결과물기록보존 75.7 2.2 73.5 4.8 64.1 직무발명제도 39.2 2.1 70.1 4.3 55.3 IP 관리규정 36.7 2.1 70.7 4.3 55.8 연구자상담및 R&D-IP 정보제공 33.0 2.3 75.4 4.3 54.7 선행기술조사 분석 44.7 2.2 73.8 4.6 60.4 경쟁사분석 51.8 2.3 75.2 4.5 58.6 지식재산실사 35.0 2.2 72.4 4.2 52.7 사전평가또는심의 32.3 2.2 73.7 4.3 55.2 IP거래를위한특허기술평가 28.8 2.2 72.8 4.2 53.4 75
혁신 경제연구 - 개방형혁신유형에따른지식재산전략과성과 지식재산관리전략중실시비율이낮은전략은지식재산평가에대한부분으로, IP거래를위한특허기술평가가 28.8%, 사전평가또는심의 가 32.3%, 지식재산실사가 35.0% 로, 3분의 2이상의기업들이해당지식재산관리전략을실시하지않는것으로조사되었다. 해당세개의지식재산관리전략들이다른전략들에비해상대적으로적게활용되는이유는해당전략의중요성에대한인식이미흡한것으로확인되었다. 지식재산실사, 사전평가, 특허기술평가의활용도는각각 72.4 점, 73.7% 점, 72.8점으로중간정도의수준을보이고있는반면, 중요도는각각 52.7점, 55.2 점, 53.4 점으로하위수준을보이고있다. < 표 3-14> 에서보는바와같이 IP제도 기반및사전분석 관련지식재산전략의활용도를살펴보면, 전반적으로자동차제조업에서의활용도가높게나타나고있다. 그러나연구노트작성과관련한전략은 BT기반제조업에서의활용도가 2.05 점으로가장높은점수를보이고있어, 연구개발수행시발명아이디어에대한관리가타업종에비해체계적으로수행되고있음을짐작할수있다. IT 기반제조업에포함되는전기 전자제폼제조업의경우는경쟁사분석에대한전략의활용도 (1.61 점 ) 가타산업에비해가장높게나타나, 경쟁사기술동향을통한지식재산전략의수립이상대적으로활발하게수행되고있음을알수있다. < 표 3-14> 산업별 IP 전략의활용도 지식집약서비스 BT-based 제조업 IT-based 제조업전기전자제품제조업자동차제조업기계장비제조업 영업비밀 연구노트 직무발명제도 IP 관리규정 연구자상담및 R&D 정보제공 선행기술 경쟁사분석 지식재산실사 사전평가또는심의 IP 거래를위한특허기술평가 1.38 1.56 0.38 0.56 0.35 0.26 0.50 0.21 0.18 0.32 1.74 2.05 0.86 0.53 0.51 1.37 1.16 0.67 0.81 0.77 1.62 1.69 0.85 0.65 0.61 1.12 1.24 0.70 0.52 0.41 1.93 1.96 0.72 0.48 0.35 1.17 1.61 0.80 0.35 0.20 2.09 1.89 1.09 1.05 1.23 1.07 1.14 0.93 0.77 0.91 1.49 1.49 0.99 1.07 1.00 1.17 1.02 0.69 1.00 0.75 76
제 3 장 _ 개방형혁신모델하의지식재산활동현황 2) IP가치창출및침해대응관련활용도와중요도 IP가치창출및침해대응 관련 IP관리전략은 < 표 3-15> 에서보는바와같이 13개로정리될수있는데, IP제도 기반및사전분석 과관련한 IP관리전략들에비해상대적으로실시하고있는기업들의응답비중이낮았다. 특히지식재산분쟁에대응하기위한비침해논리개발 (21.9%), 지식재산무효화전략 (24.1%), 특허풀및크로스라이센싱 (25.0%) 의실시비율이가장낮게조사되었다. 해당세개의 IP관리전략들은실시비율은물론, 활용도와중요도모두낮은수치를보이고있어, 전반적으로해당전략의활용이저조한것을알수있다. 반면, 지식재산분쟁대응전략과관련이있는회피설계및계량특허출원과침해경고장작성 / 대응의경우실시비율과활용도는상대적으로높은수치를보였다. 그러나기업들이개방형혁신을통한성과를강화하는데있어서, 해당전략의중요도는가장낮은수치를보였다. < 표 3-15> IP 가치창출및침해대응수행여부 세부지식재산활동전략해당있음 (%) 활용도 중요도 3점척도 100% 7점척도 100% 지식재산권리확보 매입 44.5 2.3 75.8 4.7 62.1 보유지식재산가치확대 43.4 2.3 75.3 4.5 58.6 지식재산포트폴리오 37.6 2.2 72.4 4.3 54.8 특허표준화활동 36.5 2.1 69.7 4.2 53.6 특허풀, 크로스라이센싱 25.0 2.1 71.4 4.2 53.0 비침해논리개발 21.9 2.1 69.0 4.0 50.1 지식재산무효화전략 24.1 2.1 69.4 4.0 50.2 회피설계및개량특허출원 31.4 2.2 72.3 4.2 53.5 침해경고장작성 or 대응 26.1 2.3 76.6 4.0 50.0 기술마케팅 37.8 2.3 75.2 4.4 56.5 기술 (IP) 이전거래계약조건도출 28.3 2.3 76.6 4.3 54.9 기술 (IP) 거래협상및계약 29.9 2.3 77.5 4.3 54.7 신규유망 R&D/ 기술 /IP 분야도출 27.2 2.3 76.2 4.3 55.5 77
혁신 경제연구 - 개방형혁신유형에따른지식재산전략과성과 지식재산권리확보 매입과관련한활동을수행하고있는기업의비율이 44.5% 로가장높은것으로확인되었는데, 이는해당 IP관리전략이다른 IP관리전략에비해혁신성과를향상시키는데있어서중요한역할을수행하는것으로인식하고있음을알수있다. 지식재산권리확보 매입전략의활용도는 100점만점기준으로환산했을대 75.8점으로, 침해경고장작성 (76.6 점 ), 기술마케팅 (75.2 점 ), 기술이전거래계약조건도출 (76.6 점 ), 기술거래협상및계약 (77.5 점 ) 과같이높은수준의점수를차지하고있는동시에, 다른전략들은상대적으로중요도점수가낮은반면지식재산권리확보 매입전략의중요도는 62.1점으로월등히높은점수를보이고있는것을알수있다. < 표 3-16> 은 IP가치창출및침해대응전략 관련 13개전략들의활용도현황을산업별로보여주고있는데, 기술마케팅을제외하고모든지식재산관리전략들의활용도는자동차제도업에서가장높게나타났다. 다음으로기계장비제조업에속하는응답기업들의지식재산전략의활용도가높게나타났으며, 지식집약서비스업의경우는상대적으로낮은수치를보였다. < 표 3-16> 산업별 IP 전략의활용도 지식집약서비스 BT-based 제조업 IT-based 제조업 전기전자제품제조업 보유권리지식재산확보 매입가치확대 포트폴리오 표준화활동 특허풀, 비침해크로스논리개발라이센싱 무효화전략 회피설계및개량특허출원 침해경고장 기술마케팅 기술이전거래계약조건도출 기술거래협상및계약 신규유망 R&D/ 기술 /IP 0.85 0.53 0.65 0.41 0.29 0.18 0.09 0.32 0.15 0.38 0.35 0.29 0.21 0.81 0.77 0.77 0.67 0.49 0.47 0.56 0.47 0.63 1.09 0.72 0.70 0.77 0.80 0.81 0.63 0.68 0.36 0.35 0.41 0.65 0.46 0.64 0.38 0.51 0.39 0.59 0.65 0.22 0.35 0.09 0.15 0.26 0.43 0.15 0.24 0.13 0.13 0.09 자동차제조업 1.45 1.50 1.02 1.02 0.93 0.75 0.80 1.16 1.18 1.30 1.05 1.11 1.11 기계장비제조업 1.00 1.14 0.99 0.85 0.64 0.70 0.65 0.94 0.95 1.00 0.79 0.94 0.79 나. 외부협력성과물의보호방법 < 표 3-17> 은외부협력을통해추진한연구개발성과물이어떻게보호되고있는지를보여주고 있는데, 주로산업재산권의출원 등록을통해보호되는것으로나타났다. 성과물보호방법의사 78
제 3 장 _ 개방형혁신모델하의지식재산활동현황 용여부에대한응답비율을살펴보면, 53.1% 의기업들이산업재산권출원 등록을통해성과물을 보호하고있다고응답하여, 산업재산권의출원 등록이성과물을보호하는가장효과적인수단으 로인식하는것으로나타났다. < 표 3-17> 성과물보호여부및중요도 해당있음 (%) 중요도 7점척도 100 점환산 1. 특허등산업재산권출원 등록 53.1 5.3 72.3 2. 영업비밀및노하우로유지 52.9 4.7 61.5 3. 경쟁기업에앞서시장출시 43.1 4.8 63.3 4. 복잡한설계방식을채택 33.8 4.4 57.3 5. 산업기밀유출방지시스템도입 운영 33.0 4.5 58.9 6. 기술임치제도 25.7 4.3 54.6 특허등의권리로써보호하는전략의중요도의경우도 7점만점중 5.3점으로가장높게나타났는데, 이는기업들이외부기관또는외부기업과의협력을통해추진한사업이안정적관계를유지하고이를통해기업의혁신성과를성공적으로이끄는데있어서중요한지식재산보호전략으로써산업재산권이효과적인수단임을인식하고있는것으로해석된다. 산업재산권중기업들은주로특허권을통해기술혁신을보호하고있음을짐작할수있다. < 표 3-18> 은최근 3년간 ( 13~ 15) 외부협력을통해출원및등록한산업재산권현황을보여주고있는데, 평균특허출원및등록권은각각 6.5권, 4.2 건으로타산업재산권대비가장높은것으로조사되었다. < 표 3-18> 산업재산권의권리별출원및등록현황 지식재산출원 / 등록 특허권 ( 건 ) 실용신안권 ( 건 ) 디자인권 ( 건 ) 상표권 ( 건 ) 신지재산권 ( 건 ) 출원 국내 6.5 0.2 0.2 0.4 0.0 해외 0.7 0.0 0.0 0.0 0.0 등록 국내 4.2 0.0 0.3 0.3 0.0 해외 0.5 0.0 0.0 0.0 0.0 이외에도기업들을외부기관 / 기업과협력하는데있어서성과물을보호하기위해복잡한설계 방식을채택하거나산업기밀유출방지시스템을운영하는등의활동을한다고응답한비중은 각각 33.8%, 33.0% 로약 1/3 이상의응답기업들이해당지식재산전략을수행하는것으로나타 79
혁신 경제연구 - 개방형혁신유형에따른지식재산전략과성과 났다. 그러나복잡한설계방식나산업기밀유출방지시스템에대한중요도는 100 점만점으로 환산하였을때 60 점도안되는수치로낮게나타났는데, 이는혁신성과의보호가법 제도적장치 에의해보장되지않기때문에이에대한불확실성으로인해중요도가낮은것으로이해된다. [ 그림 3-18] 은외부협력을통해창출한산업재산권의소유가누구에게귀속되지에대한현황을보여주고있다. 응답기업의 86.3% 가외부협력을통해창출한산업재산권을자사가소유하다고응답하여, 협력주체들간의공동소유 (13.3%) 보다는자사에대한권리귀속을선호하고있음을짐작할수있다. [ 그림 3-18] 협력을통해발생한산업재산권소유권현황 다. IP 관리의주요애로사항및어려움 외부협력과정에서발생했던지식재산관리의주요애로사항또는어려움을살펴보면 ([ 그림 3-19] 참조 ), 비용문제에대한갈등에대한응답비율이 26.8% 가장많았다. 특허등의지식재산권을출원하는데드는비용은물론관리유지하는데비용이소요되기때문에기업들은산업재산권의출원 등록이성과물을보호하기위한효과적인수단이라고인식하면서도 (< 표 3-17> 참조 ), 비용에대한부담감이가장큰것으로나타났다. 더욱이해외특허출원을하는데드는비용은특허 1건당통상적으로 2천이상이비용이소요되는것으로파악되는데, 8) 기업의입장에서는이러한비용이 IP관리의가장큰부담으로작용하고있음을알수있다. 8) 특허법인변리사및기업담당자대상인터뷰결과, 기업들이해외특허 1 건당출원하는데드는비용은통상적으로 2 천정도소요 ( 16 년 10 월 ) 80
제 3 장 _ 개방형혁신모델하의지식재산활동현황 [ 그림 3-19] 지식재산관리의주요애로사항 다음으로기업들은외부에서확보한기술및지식재산을내부에서활용하는과정에서내부기술 / 지식재산관의통합및운영에있어서어려움 (22.3%) 을느끼는것으로조사되었다. 외부로부터획득한기술, 지식재산권등이가치로전환되기위해서는기업의목적, 더구체적으로는비즈니스모델에맞게활용되어야하는데, 응답기업들은기술 / 지식재산을비즈니스모델과연계하는과정에서어려움을느끼고있음을알수있다. 이외에도지식재산에대한소유권을어디에귀속시켜야하는지에대한소유권문제 (15.5%), 협력을통해창출한지식재산을어떻게활용할것인지에대해협력파트너와의의견차이 (11.5%) 에대한항목도주요애로사항의하나로꼽혔다. 81
혁신 경제연구 - 개방형혁신유형에따른지식재산전략과성과 5 기술혁신성과 가. 외부협력의기업성과 < 표 3-19> 에서보는바와같이외부협력을통해혁신제품 서비스 ( 신기술, 범용기술등도포함 ) 을개발하는과정에서외부협력이혁신성과에얼마만큼기여했는지를살펴보면, 기술력이제고되었다고응답한비율이 75.0% 로가장많았다. 그다음으로신제품 ( 신서비스 ) 의매출발생과기술 IP판매로인한매출발생으로인해기업성과가향상되었다고응답한비율이각각 69.5%, 60.2% 로조사되었다. 기업의혁신성과에대한기여도는 7점만점중 5점이하로, 중간에서약간높은수준인것으로확인되었다. 기술 (IP) 판매에따른매출발생의경우, 해당사항이있다고응답한비중은물론기업의혁신성과기여도점수에있어서도낮게나타나, 기업들은외부협력을하는데있어서기술력을확보하거나신제품등의개발을통해매출을확대하는것이주요성과임을알수있다. < 표 3-19> 혁신성과의기여도 해당있음 (%) 7점척도 100점환산 1. ( 기술적성과 ) 원천기술, 핵심기술등기술력확보 75.0 4.7 61.9 2. ( 재무적성과 ) 신제품 신서비스의매출발생 69.5 4.5 57.5 3. ( 재무적성과 ) 기술 IP 판매로인한매출발생 60.2 4.3 54.5 나. 외부협력의성공요인및실패요인 [ 그림 3-20] 과 [ 그림 3-21] 은기업들이외부와협력을통해혁신활동을수행하는데있어서, 이른바개방형혁신과정에있어서의주요성공요인과실패요인이무엇이었는지를보여주고있다. 우선, 외부협력이기업의혁신성과를성공적으로이끌었던주요요인들을살펴보면 ([ 그림 3-20] 참조 ), 협력파트너의선택이라고응답한비중이 71.9% 로가장많았으며, 다음으로협력아이템의발굴및선정이주요성공요인이라고응답한비중이 66.8% 로나타났다. 기업들은외부협력을통해성공적인혁신성과를이끌기위해서협력기관의면밀한탐색을통해자사에적합한협력기관 / 기업을발굴하고, 협력기관 / 기업과의협력을통해시장성을동반한아이템발굴 82
제 3 장 _ 개방형혁신모델하의지식재산활동현황 및선정을통해기업의혁신성과를제고해나가고있음을알수있다. 다음으로기업들은 CEO 경영진의의지 (63.7%), 공동결과물에대한지식재산의관리 (48.7%), 외부협력경험 (44.2%) 등이기업의개방형혁신활동을성공적으로이끄는요인으로꼽았다. 국내중소기업의경우상당부분의의사결정이하향식 (Top-Down) 구조로되어있어, 개방형혁신활동을추진해나가는데있어서 CEO 및경영진의의지가상당히중요하다고할수있는데, 조사결과에서도보는바와같이외부협력을통한기업의성과를제고하기위해서는경영진에대한의지가중요한역할을수행하고있음을짐작할수있다. 외부협력에대한경험이중요하다고응답한비중도 44.2% 나되었는데, 기업들은이전의협력경험이다음의협력수행에있어서중요하다고인식하는것으로나타났다. [ 그림 3-20] 혁신성과성공요인 83
혁신 경제연구 - 개방형혁신유형에따른지식재산전략과성과 외부협력에있어서의실패요인또는협력과정에서발생한어려움을살펴보면 ([ 그림 3-21] 참조 ), 수익과비용의배분이 36.3% 로기업들이외부기관또는외부기업과협력하는과정에서발생하는비용과수익에대한배분에있어서문제점에봉착하는것을알수있다. 다음으로협력파트너와의의사소통및갈등관리가 32.3%, 기술개발및지식재산적용 활용에소용되는기간이 24.8% 로나타났다. [ 그림 3-21] 혁신성과실패요인 < 그림 3-22> 는기업들이혁신성과를향상시키는데있어서효과적인협력방식에대한응답결과를보여주고있는데, 응답기업의 86.3% 가공동연구개발방식이외부와협력을통해기업의혁신성과를향상시키는가장효과적인혁신방식이라고응답하였다. 공동연구개발의주요장점으로는협력주체간의공동으로최적의아이디어모으고, 경험에대한공유와협력파트너간의역할분담을통해전문성을강화하고, 기술의성공가능성을제고함으로써최종적으로 R&D 효율 84
제 3 장 _ 개방형혁신모델하의지식재산활동현황 성을제고한다는점을주요장점으로꼽았다 (< 표 3-20> 참조 ). 이외에도협력파트너간의연 구인프라공유를통해보다우수한혁신성과를산출할수있다는점이공동연구개발의꼽았다. [ 그림 3-22] 효과적인연구개발방식 외부투자나외부기술도입이가장효과적인협력방식이라고응답한비중은각각 7.3%, 6.4% 를차지하였다. 외부투자를통한혁신활동은협력파트너간에발생하는갈등, 리스크를최소화하고상호간에이윤을공유할수있기때문에기업의혁신성과를효과적으로이끌어낼수있다고응답하였다 (< 표 3-20> 참조 ). < 표 3-20> 협력방식별장점 공동연구개발외부투자외부기술도입 - 공동으로최선의아이디어를모을수있으므로. - 다경험으로성공분석을할수있게됨 - 다양한의견수렴 - 수요기업이원하는기술을개발해야할것임 - 각기관별특화된 Role 을가지고효율적연구개발가능 - 연구인프라공유 - 독립적업무분담으로체계적으로일처리됨 - 협력을하더라도의사소통문제가발생할수있기때문에 - 공동연구와함께이윤부분의공유도필요하다 - 공급처가정확하면목표가명확하기때문에 - 외부협력기관이가지고있는기술적인진보성에대해당사에접목시킬수있고, 당사에서당사만의방법으로효과적으로접목시킬수있음 - 외부의고급기술을통해발전할수있어서 - 단시간내소유가능, 권리관계가명확함 - 도입과이전시 ' 권리 ', ' 명의 ' 의문제가확실함 - 자사전파용이 - 외부의부족한기술보완 - 연구개발에걸리는시간이너무길기때문에기술도입이낫다 - 신규아이템에대한지식을확보하는데시간을단축할수있음 85
혁신 경제연구 - 개방형혁신유형에따른지식재산전략과성과 외부기술도입을통한혁신방식은외부의고급기술을단시간내에소유가가능하며, 자사가가진 고유의역량과접목하여제품화, 사업화함으로써수익창출이용이하다는점등이주요장점으로 꼽혔다. 다. 외부협력을통한혁신성과향상에효과적인 IP 활동 전략 [ 그림 3-23] 은기업들이외부혁신주체들과협력을하는데있어서효과적인지식재산전략의현황을보여주고있다. 23개지식재산전략중기업의혁신성과를제고할수있었던가장효과적인지식재산전략은 영업비밀관리규정 메뉴얼작성및운영 으로, 전체응답비중의 27.9% 를차지하였다. 상기살펴본바와같이기업들은외부협력을통해창출한성과물을보호하기위해사내영업비밀및노하우등의비공식적인권리보호절차를활용하고있는데, 이러한보호방법이효과적으로보호되기위해서는영업비밀관리규정 매뉴얼에대한부분이중요한것으로평가된다. 더욱이영업비밀은기업의핵심자산으로공동연구개발등외부주체와협력시영업비밀의유출은협력을통해얻는이익보다손실이막대하기때문에, 기업들은개방형혁신방식을통해혁신활동을수행하는데있어서 영업비밀관리규정 메뉴얼 을가장중요한전략으로꼽았다. 다음으로 연구노의작성및결과물기록보존이 이가장효과적인지식재산전략이라고응답한비중이 11.1% 로높았는데, 이는연구자들의아이디어에대한체계적인관리가가능하고축적한연구노트를통해노하우, 자료도출, 향후연구의방향성등을도출할수있기때문에중요한전략이라고응답하였다. 선행기술조사 분석의경우도주요한지식재산전략중하나로꼽혔다. 선행기술조사 분석은개발하고자하는기술의중복여부를확인하고현제품 / 기술의문제점분석은물론발전방향에대한검토를통해개발기간을단축할수있기때문에, 주요한전략이라고응답한비중이 9.7% 를차지하였다. 다음으로 연구자상담및 R&D-IP정보제공 이나 지식재산권리확보 매입 이중요한전략중하나라고응답한비중이각각 7.7%, 7.5% 를차지하였다. 86
제 3 장 _ 개방형혁신모델하의지식재산활동현황 [ 그림 3-23] 성공적인협력을위한효과적인 IP 전략 6 정부지원제도 아래 < 표 3-21> 은기업들이최근 3년간외부와협력과정에서혁신성과를향상시키기위해수행했던지식재산관련지원정책의이용현황과만족도를보여주고있다. 혁신활동을수행하는과정에서 산업재산권출원 등록에대한수수료지원정책 을활용했다고응답한비중은 47.3% 로가장높았으며, 활용도와만족도의점수도가장높은것으로조사되었다. 상기살펴본바와같 87
혁신 경제연구 - 개방형혁신유형에따른지식재산전략과성과 이, 기업들은지식재산권의획득, 유지및관리를위해소요되는비용에대한부담감이높은것으로조사되었는데 ([ 그림 3-19] 참조 ), 이러한부담을어느정도경감시킬수있는정책으로출원 / 등록수수료에대한지원정책이활발하게사용되고있으며, 이를활용한기업의만족도도가장높은것으로확인되었다. 다음으로국내외지식재산정보 DB에대한지원정책을활용했다고응답한비중은 41.2% 로높았으며, 활용도와만족도점수도상대적으로높은수치를보였다. 경쟁사에대한기술 지식재산동향파악은물론협력사간의효율적인혁신방식수행을위해서는다양한지식재산정보가요구되는데, 기업들은혁신활동을수행하기위해 IP정보DB와관련한지원정책을이용하고있음을알수있다. < 표 3-21> 지식재산관련정부지원정책여부 해당있음 활용도만족도 3점척도 100% 7점척도 100% 1. 산업재산권출원 / 등록의비용 ( 수수료 ) 지원 47.3 2.3 78.0 5.0 66.0 2. 국내외지식재산권정보 (DB) 서비스 41.2 2.3 75.3 4.8 62.6 3. 기술 / 지식재산거래 / 컨설팅지원 35.2 2.2 73.4 4.5 57.7 4. 특허기술에대한사업화지원 32.1 2.4 78.6 4.6 59.7 5. 지식재산교육지원 29.4 2.1 69.4 4.4 57.1 88
한국지식재산연구원기초연구과제보고서 제 4 장개방형혁신과성과간의실증분석 제1절선행연구및가설제2절분석모형및자료제3절분석결과및시사점
제 4 장 _ 개방형혁신과성과간의실증분석 제 1 절 선행연구및가설 개방형혁신에대한연구는 2003 년 Chesbrough가제록스, IBM, 인텔등의사례연구를통해서개방형혁신의개념과중요성을제시한이후, 기술혁신에대한측정자료를토대로실증분석이이루어지면서활발한연구가진행되고있다. 개방형혁신의실증연구는 OECD 에서오슬로 (Oslo) 매뉴얼이채택되고, 각국가에서기술혁신과관련된조사가본격적으로이루어지면서급증하고있다. 실제우리나라의경우에도과학기술정책연구원에서격년으로제조업및서비스업기술혁신조사를실시하고있으며, 이조사를통해서얻어진자료를토대로개방형혁신활동에대한다양한실증연구가이루어지고있다. 이에본연구에서는개방형혁신활동에대한기존문헌들을살펴보고, 이를토대로지식재산관점에서개방형혁신활동의성과를측정할수있는연구가설을도출하고자한다. 1 개방형혁신활동과지식재산전략 기업의지식재산전략은혁신활동에특성에영향을받는다. 앞서살펴본바와같이지식재산은개방형혁신활동을수행하는데있어서기업의전략적활동을용이하게돕는주요수단으로써 (Pisano, 2006), 기업들은개방형혁신활동에대한성과를성공적으로이끌기위해지식재산을효과적으로관리 ( 활용및보호 ) 할수다양한지식재산전략을추진하고있다. 9) 더욱이개방형혁신활동은지식재산의효과적인관리가중요하기때문에, 기업의개방형혁신활동이강도 9) 상기 < 표 2-7> 에서살펴본바와같이, Chesbrough(2006) 의개방형혁신모델하에서는지식재산을자산으로인식하고, 이를기업의전략적목적으로활용하기위해다양한지식재산전략을수립하여추진한다. 91
혁신 경제연구 - 개방형혁신유형에따른지식재산전략과성과 (intensity) 는지식재산을활용한전략적활동에영향을미칠것이다. 개방형혁신활동은개방형혁신방식의깊이 (depth) 또는수준과범위 (breadth) 에따라서파악될수있다 (Lausen & Salter, 2006; Katila & Ahuj, 2002). 개방형혁신의깊이, 즉개방형혁신의수준은혁신을위해협력하는외부조직간상호작용의수준이라고할수있다. 여기서상호작용은사회네트워크이론의관점에서관계의강도로이해될수있는데, 관계의강도란외부조직과의관계의빈도, 즉상호작용의빈도를의미한다. 관계의강도가높다는것은협력관계에있는쌍방의관계의빈도가높다는것을의미하며, 상호작용의빈도가높다는것을의미한다. 상호작용의빈도가높아지면상호신뢰가향상되고, 이를통해서쉽게획득할수없는중요하고깊이있는정보의공유뿐만아니라, 파트너간가치와문화를공유하게되고, 의사소통이촉진되고, 상호학습을촉진하게되고, 거래비용을감소하게하며, 미래이익을위한투자를촉진하는효과가존재하는것으로나타난다 (Granovetter, 1974Granovetter; Coleman, 1988; Sydow, 1998; Sako, 1998; Oh et al., 2004; 손동원, 2002b). 더욱이지식과정보의복잡성이높을수록강한관계의이점은더욱강해진다. 일례로, Hansen(1999) 은부서간지식이전에관한연구에서복잡한지식의이전은강한연결이요구된다는점을밝혔다. 이와같이사회네트워크이론의관점에서혁신의강도에대한논의를정리하면, 개방형혁신강도는기업의기술혁신성과에긍정적인효과를가져다줄것으로예상된다. 그러나강한관계가반드시지속적인긍정적성과만을보장하는것은아니다. 강한관계가신뢰를높여협력관계에긍정적인성과를가져다줄수있지만, 반대로새로운정보를접할수있는기회를차단할우려가존재한다. 이러한이유에서개방형혁신의정도를파악할때관계의강도뿐만아니라, 관계의넓이, 즉관계의다양성도중요하다. 구체적으로다시설명하면, 기술혁신을위해연구소, 대학등과같은타기관또는타기업과얼마나다양한협력관계를맺고있는가에해당된다. 다양한조직으로부터의다양한방식의협력활동은외부의새로운가치있는정보를얻을가능성이높다. Granovetter(1974) 는 구직 (job searching)' 에관한연구를통해서, 끈끈한관계를맺고있는사람보다그저그냥알고지내는사람에게서새로운정보를얻을가능성이높다는점을발견하였다. 즉관계가약한사람들에게얻는정보는자신이모르는새로운가치있는정보일가능성이높다는점이다. 92
제 4 장 _ 개방형혁신과성과간의실증분석 개방형혁신활동의넓이 ( 방식의다양성 ) 와깊이 ( 긴밀도 ) 를기준으로지식재산전략간의관계를정리하면, 기업의개방형혁신활동의범위 (Breadth) 가넓을수록기업들은자사의지식재산은물론외부와의협력을통해창출되는지식재산을효과적으로보호및활용하기위해다양한지식재산전략을수립하여추진할것이다. 또한개방형혁신활동의수준이높을수록기업들은내부의지식재산은물론협력관계에있는외부의지식재산을활용하여수익을창출하는등지식재산전략의수준은높아질것으로기대된다. [ 그림 4-1] 에서보는바와같이개방형혁신활동의특성을개방형혁신의범위와깊이 ( 수준 ) 으로구분하여지식재산전략의활동수준을유추해보면, 우선개방형혁신의활용도도높고다양한개방형혁신방식을활용하는경우 ([ 그림 4-1] 의 1사분면 ) 를고려해볼경우다양한외부협력방식과외부협력의활동수준이높을것으로예상된다. 이러한상황에서기업들은외부협력시발생할수있는영업비밀유출이나이해상충등에대한문제를효과적으로관리하기위해다양한지식재산활동을수행하는것은물론, 지식재산을전략으로활용하는수준또한높을것으로예상된다. 반면, 개방형혁신의방식도제한적이며개방형혁신의활용도도낮은경우를살펴보면 ([ 그림 4-1] 의 3사분면 ), 기업들의특성에따라지식재산의활용수준은달라질수있을것이다. 예를들어 R&D활동을활발하게수행은하고있으나, 대부분의기술혁신을기업내부에서해결하는경우지식재산활동의수준은높을수있다. 반면 R&D활동이저조할뿐만아니라, 개방형혁신활동을활발하게수행하고있지않는기업은지식재산의활용수준또한낮을것으로기대된다. [ 그림 4-1] 의 2사분면과 4사분면의경우는기업들의지식재산전략의특성이상이할것으로예상된다. 2사분면에해당하는기업들은개방형혁신방식은다양하나활용수준이낮은경우로, 다양한혁신방식을통해기술혁신을가속화하기위해 IP제도 기반강화와관련된전략과 IP사전조사 평가전략부문이활발할것으로예상된다. 반면 4사분면은개방형혁신방식은제한적이나활용수준이높은기업들이해당하는영역으로, 높은수준의개방형혁신활동을수행하기위해, 미래에발생할수있는 IP분쟁 / 리스크관리나개방형혁신을통한사업화전략등에대한지식재산전략의수준이높을것으로예상된다. 93
혁신 경제연구 - 개방형혁신유형에따른지식재산전략과성과 다양성 ( 높음 ) (2 사분면 ) (1 사분면 ) 강도 ( 낮음 ) 낮은활용도다양한방식 (3사분면) 높은활용도다양한방식 (4사분면) 강도 ( 높음 ) 낮은활용도한정된방식 높은활용도한정된방식 다양성 ( 낮음 ) [ 그림 4-1] 개방형혁신활동의강도및다양성 상기살펴본바와같이, 지식재산전략은개방형혁신활동의특성에따라서미치는영향력이다 르게나타날것으로예상된다. 이에본연구에서는다음과같은가설을제안하였다. 가설 1. 개방형혁신활동은지식재산관리전략에유의적인 (+) 영향을미칠것이다. 가설 1-1. 개방형혁신활동의넓이 ( 방식의다양성 ) 는 IP전략활동 / 수준에긍정적인영향을미칠것이다. 가설 1-2. 개방형혁신활동의깊이 ( 긴밀도 ) 는 IP전략활동 / 수준에긍정적인영향을미칠것이다. 2 지식재산전략과혁신성과 기업의가치에서지식재산이차지하는비중이나날히증가하면서, 기업들은지식재산을효과적으로보호, 관리하기위해다양한지식재산전략을수립하여기업의경쟁력을강화해나가고있다. 학문분야에있어서도지식재산전략이기업의혁신성과를경쟁력으로연계하는데효과적인방법인지에대한다양한분석들이시도되고있다. Mansfield(1986) 는지식재산 ( 보호 ) 전략이기업의기술혁신활동을촉진하는유효한수단인지 를확인하기위해, 미국기업 100 명의연구개발책임자를대상으로특허권보호가없어 R&D 투 94
제 4 장 _ 개방형혁신과성과간의실증분석 자를할것인지에대한조사를진행하였다. 조사결과는산업별로다르게나타났는데, R&D 집약도높아특허권보호에민감한의약품개발의경우응답자의 60% 가연구개발을중단하겠다고응답한반면, 사무용비품, 자동차, 고무, 섬유등의경우는영향력이거의없는것으로나타났다. 이러한결과는특허보호가기술혁신의촉진효과에미치는영향이산업별로달라서, 기업들은 R&D를수행하는기술이특성또는속해있는산업의특성이어떠냐에따라서특허외에다양한방법들을활용하여 R&D투자에대한성과를회수하려할것임을짐작할수있다. Cohen et al.(1997) 은기업들이기술혁신을통해경쟁우위를확보하는수단으로서특허, 리드타임 (lead time), 영업비밀등의다양한전략 ( 지식재산전략포함 ) 들의상대적중요성을비교분석하였다. 분석결과리드타임과기업비밀이특허보다혁신성과를경쟁력으로연계하는데훨씬효과적임을확인하였다. 혁신유형별로살펴보면, 제품혁신은리드타임이, 공정혁신은기업비밀이경제적성과를보호하는효과적인수단으로분석되었다 (Cohen et al., 1997). Kingston(2001) 은기술의특성에따라서지식재산의전략이달라짐을보여주고있다. 단순기술은다른기업이발명을하지못하도록공격적인특허출원전략을우선시하는반면, 복합기술은특허소송등에대응하는방어적인특허전략을중시함을밝혔다. 이처럼기업들은기술혁신을촉진하고, 기술혁신에대한투자와회수를위해각기다양한방식의지식재산전략을수립할것이다. 기업의특성또는개발하고자하는기술 / 제품의특성에맞는최적의지식재산전략의수립은기업의혁신성과를향상시킬것이다. 최근들어지식재산경영의중요성이강조되고있는이유도이러한배경에서일것이다. 이처럼지식재산경영또는지식재선전략이기업의경쟁력에중요한역할을하고있음에도불구하고, 지금까지의연구는대부분기업의지식재산활동과기업의성과간의관계를분석한연구들로 (Arora & Ceccagnoli, 2006; Teece, 1986 등 ), 지식재산전략과기업의성과간에관계를분석한연구들은극히드물다. 대표적으로김상철과강성민 (2008) 은 2000년부터 2005년까지의특허데이터를이용하여특허경영과국내금속기업의경영성성과간의관계를분석하였다. 분석결과기업의특허경영이활발하게이루어질수록기업의노동생산성은향상되고있음을실증적으로확인하였다. 반면, 특허경영과기업의수익성 ( 매출액증가율등 ) 간의관계는통계적으로유의하지않았지만, 향후데이터의추가확보및안정성이강화될경우특허경영과기업의 95
혁신 경제연구 - 개방형혁신유형에따른지식재산전략과성과 수익성간에도유의한양 (+) 의관계를보일것으로전망하였다. 본연구에서는지식재산전략이기업의성과에어떤영향을미치는지를파악하기위해서다음과 같은가설을도출하였다. 가설 2. 지식재산전략은혁선성과에유의적인 (+) 영향을미칠것이다. 가설 2-1. 지식재산전략은기술력제고에긍정적인 (+) 영향을미칠것이다. 가설 2-2. 지식재산전략은신제품 ( 신서비스 ) 매출발생에긍정적인 (+) 영향을미칠것이다. 가설 2-3. 지식재산전략은기술 /IP 판매로인한매출발생에긍정적인 (+) 영향을미칠것이다. 3 개방형혁신활동과혁신성과간의지식재산전략 기업의혁신중많은부분이기업외부의지식에의존하는경향이강하다는연구 (March & Simon, 1958; Brock, 1975;Johnston & Gibbons, 1975; Cohen & Levinthal, 1989) 는오래전부터이루어져왔다. 즉, 외부의정보와지식을통해기업내부의혁신을가속화하는방식은 Chesbrogh(2003) 가개방형혁신 (Open Innovation) 을주창하면서더욱활성화되었다. Chesbrogh(2003) 는기업들이외부의정보자원을적극적으로습득하고활용할경우기업의혁신성과는더욱향상될수있다고주장하고있다. 이러한배경은기업외부에다양하고유용한지식, 아이디어들이산재되어있고, 기업들이이러한지식들을효과적으로이용할경우사업화를보다효과적으로단축하는것은물론, 시장에서성공할가능성이높아지기때문이다. 외부의다양한협력관계로부터기업의성과가향상된다는주장은그동안실증연구에서도지속적으로입증되고있다. 국내연구로는김영조 (2005), 장세진과손경배 (2002) 등이있다. 김영조 (2005) 는국내부산지역 827개의중소기업을대상으로실증분석을수행하였는데, 외부기업및기관과기술협력관계가많을수록기술혁신성과가향상된다는점을확인하였다. 장세진과손경배 (2002) 는국내벤처기업을대상으로다양한기업과제휴와경영성과간의관계를분석하 96
제 4 장 _ 개방형혁신과성과간의실증분석 였는데, 다양한기업과의제휴는기업의경영성과에긍정적인영향력이있음을실증적으로확인 하였다. 해외연구로는 Powell et. al.(1996) 이다양한역량을가진파트너제휴를맺은기업들의경우경영성과가더높아진다는점을실증적으로확인하였으며, Baum 과 Silverman(1998) 은캐나다의생명공학벤처기업을대상으로한연구에서다양한기업과제휴를맺은기업이더성과가높다는점을발견하였다. Amara 와 Landry(2005) 는캐나다제조기업 5,455개를대상으로정보원천의범위가기개발의혁신정도 (novelty) 에미치는영향을분석하였는데, 정보원천이다양할수록혁신의정도가높아진다는점을실증적으로입증하였다. 이상의논의를종합하면, 개방형혁신모델에서기업들은외부의다양하고풍부한정보와지식을기업내부로활용함에따라혁신성과를향상시킬수있다. 그러나외부지식의탐색범위가클수록성과가향상된다는연구결과가항상일관되게나타나는것은아니다. 탐색의규모는그규모가일정한수준을넘어서게되면체증적감소를보이며 (Laursen & Salter, 2006), 협력의규모는산업별특성에따라서 ( 김성홍 & 김진한, 2008), 그리고기업의기술협력이이루어지는과정에따라서달라질수있다 ( 복득규 & 이원희, 2008). Laursen & Salter(2006) 는개방형탐색과기술개발성과간에는일관되게정 (+) 의상관관계가존재하는것이아니라, 특정수준이상부터는체증적으로감소하는 역 U자 (inverted U-shape) 관계를보이고있는것을실증적으로분석하였다. 이는개방형탐색의효과는조직이관리할수있는역량의수준을넘어서면과도한탐색 (over-search) 의문제점으로인해오히려감소한다는점을시사한다. 대표적으로외부와의협력이확대될수록이를효과적으로관리할수있는역량이분산되기때문에, 협력파트너들의기회주의적행동혹은기술유출과같은문제들로인해기술및연구개발협력은기술혁신성과에부정적영향 (Kang 과 Kang, 2009) 을미칠수있다. 또한다양한협력파트너들간의복잡한연계로인해발생하는이해상충, 갈등등을조정및관리하는비용이성과에부정적인영향을미칠수있다는문제점도지적되고있으며 (Narula, 2004), 동일지식근원의반복사용에서오는정보의중복으로인해혁신성과가감소할수도있다. 97
혁신 경제연구 - 개방형혁신유형에따른지식재산전략과성과 외부지식의탐색의정도와혁신성과간의관계가항상정 (positive) 의관계를갖지않는다는점은직접적인기술협력과정에서도발견되고있다. 김성홍 & 김진한 (2008) 은기술혁신의네트워크특성이기술혁신성과에미치는영향이산업별로다르게나타남을실증적으로확인하였다. 특히, 규모집약형산업과과학기반형산업 10) 에서기술협력규모는기술혁신성과에더욱더큰영향을미치는것으로나타났으며, 협력의다양성은기술혁신성과 ( 기술혁신건수 ) 에유의한영향을미치고있지않는것으로나타났다. 이상의논의들을토대로개방형혁신활동과기업의혁신성과간의관계를정리하면, 개방형혁신활동이활발할수록기업의혁신성과는꼭증가하는것은아니다. 또한개방형혁신활동이기업의성과에미치는영향은산업별, 기업특성별로도다르게미칠수있다. 이에본연구에서는이러한기업들의개방형혁신활동이기업성과에긍정적인영향을미치는지를파악하기위해지식재산전략의매개효과를살펴보았다. 상기살펴본바와같이지식재산전략은기업이개방형혁신활동을성공적으로수행하기위해서필요한활동으로, 지식재산전략은기업이개방형혁신활동과성과간에매채효과가있을것으로판단된다. 따라서본연구에서는개방형혁신활동과혁신성과간의지식재산전략의매개효과를파악하기위해다음과같은가설을제안하였다. 가설 3. 개방형혁신활동의수준또는깊이 (depth) 와혁신성과간에지식재산전략을매개역할을할것이다. 가설 3-1. 개방형혁신활동의깊이와기술력제고간의지식재산전략은매개역할을할것이다. 가설 3-2. 개방형혁신활동의깊이와신제품 ( 신서비스 ) 매출발생간이지식재산전략은매개역할을할것이다. 가설 3-3. 개방형혁신활동의깊이와기술 /IP 판매로인한매출발생간의지식재산전략은매개역할을할것이다. 10) Pavitt(1984) 의분류근거를기초로, 철강 유리 조선 가전 자동차산업등을 규모집약형 산업으로정의하고, 전기전자 화학 의약 생명공학 우주 항공 정밀계측기기산업등을 과학기반형 산업으로정의하였다 98
제 4 장 _ 개방형혁신과성과간의실증분석 가설 4. 개방형혁신방식의다양성, 즉개방형혁신활동의넓이 (breadth) 와혁신성과간에지식재산전략을매개역할을할것이다. 가설 4-1. 개방형혁신활동의넓이와기술력제고간의지식재산전략은매개역할을할것이다. 가설 4-2. 개방형혁신활동의넓이와신제품 ( 신서비스 ) 매출발생간이지식재산전략은매개역할을할것이다. 가설 4-3. 개방형혁신활동의넓이와기술 /IP 판매로인한매출발생간의지식재산전략은매개역할을할것이다. 99
혁신 경제연구 - 개방형혁신유형에따른지식재산전략과성과 제 2 절 분석모형및자료 1 연구목적및분석모형 지금까지살펴본개방형혁신의이론과연구성과를살펴볼때, 기업은개방형혁신네트워크를구축함으로써기술혁신의성과를향상시킬수있을것으로기대된다. 그러나외부혁신주체들과의협력이항상일관적이고동일한효과를보장하지않는다는선행연구결과를고려한다면, 과연개방형혁신네트워크의구축이항상기술혁신의성과를향상시켜줄수있을지는여전히의문으로남는다. 이는기술혁신의성과를향상시키기위해서는기업의전략적인선택과혁신성과를기업의가치로전환시키는역량또한중요한요소이기때문이다. 본연구는기업의기술혁신성과를향상시키는데있어서외부협력의전략적선택으로써개방형혁신방식의다양성, 즉개방형혁신의넓이 (breadth) 와수준 (depth) 에주목하고, 전략적선택을효율적으로관리할수있는기업의역량으로써지식재산창출, 활용및보호활동에초점을두었다. 즉, 기업조직이기술혁신의성과를향상시키기위해서 얼마나다양한협력관계를구축할것인가?( 개방형혁신의범위 ) 도중요하지만, 얼마나깊이있게협력관계를유지할것인가?( 개방형혁신의수준 ) 도기업의혁신활동에대한전략적선택에있어서매우중요하다. 한편개방형혁신은이미두기업간, 혹은기업과타조직간의상호작용관계를전제로하고있으며, 정보나지식, 기술등다양한명시적 암묵적인지식의상호공유의과정이라고할수있다. 이러한정보, 지식등의상호공유과정에서기업의가치를획득하는전략적활동을지식재산전략이매우중요하다는점을강조하고, 이러한지식재산의전략적활동들이혁신성과에영향을미칠것이라는점을 100
제 4 장 _ 개방형혁신과성과간의실증분석 밝히고자한다. 지금까지논의한내용을정리하면, 아래 [ 그림 4-2] 와같이제시될수있다. [ 그림 4-2] 의연구모형을통해확인하고자하는최종목적은기업들이어떠한개방형혁신활동을전략적으로수행할때기업의혁신성과를향상시킬수있으며, 개방형혁신활동을통해기업의혁신성과를제고하는과정에서지식재산전략의중요성을확인하고자한다. 본연구에서는외부의지식을효과적으로흡수하고활용하여적용할수있는지식재산전략을기술혁신성과에있어서매우중요한수단으로간주하고있다. 이는외부협력의대상과상호작용을통해서창출하는성과는협력파트너와의관계의특성에의해영향을받기도하지만, 더욱중요한점은외부의기술정보를습득, 해석, 변환시키는지식재산전략이기때문이다. [ 그림 4-2] 에서보는바와같이개방형혁신활동 ( 독립변수 ) 에영향을미치는 IP전략 ( 유형 ) 을매개변수로하여, 혁신성과 ( 종속변수 ) 간의관계를분석하였다. 이는개방형혁신활동이성공적인기업성과를이끌기위해서는지식재산의전략적관리 활용이매개역할을수행하므로, 매개변수로사용하여개방형혁신활동과성과의관계를분석하였다. [ 그림 4-2] 연구의모형 첫째, 개방형혁신활동, 즉기업의혁신활동수행을위해외부기관또는기업과협력활동을수반하는일련의활동인기업의지식재산전략에관계를확인하고자하였다 (H1). 개방형혁신활동은크게 4가지의방식으로구분하고개방형혁신활동의넓이와깊이가지식재산전략에유의미한영향을미치는지확인하고자하였다. 101
혁신 경제연구 - 개방형혁신유형에따른지식재산전략과성과 둘째, 지식재산전략으로선정된다음의 23 가지지식재산관리전략들이혁신성과와의관계를 확인하고자하였다 (H2). 이는혁신성과를이끌어내는데유의미한영향을미치는지식재산관리 전략의효과를직 간접적으로입증하는방안이될것이다. 마지막으로개방형혁신활동과혁신성과에있어서지식재산전략의매개효과를확인하고자하였다 (H3). 본연구는기술혁신역량과개방형혁신활동과의관계및개방형혁신활동과혁신성과간의관계분석을위해다중회귀분석을실시하고, 기술혁신역량과혁신성과간의개방형혁신전략의매개효과를검증하기위해매개회귀분석을실시하였다. 2 분석자료의특성 가. 표본기업의통계적특성본연구의자료는최근 3년간 ( 13년 ~ 15년 ) 자사의기술혁신을위해외부기관또는외부기업과협력한경험이있는국내중소 중견기업을대상으로실시한설문조사결과이다. 2016년 7월 ~ 까지수행한설문조사결과값을활용하여, 본연구에서제시한연구모형및가설을검증하였다. 아래는이러한설문응답결과데이터의빈도분석및기술통계량분석을통해표본이갖고있는특징을분석하였다. 또한상관분석을통해변수들간에통계적으로유의한상호관련성이있는지를확인하였다. 본연구에사용된기업의통계적특성을살펴보면, 회사규모면에있어서는국내중견기업이 162 개로 35.8%, 기술혁신형중소기업, 즉이노비즈기업이 290 개업체로 64.2% 를차하여, 응답한 중견기업과중소기업은대략적으로 1 대 2 의비중을차지한다. 매출액규모별로살펴보면, 100억미만이 145개기업 (32.1%) 이며, 100 억 ~1000 억사이의매출규모를형성하고있는기업이 170개 (37.6%), 1,000 억이상의매출액을갖고있다고응답한기업이 137개 (30.3%) 로구성되어있다. 기업의성장단계별로응답기업의비중을살펴보면, 대부분이성숙기 (64.6%) 와성장기 (29.6%) 에있는데, 이는기술혁신을위한외부협력활동들은 102
제 4 장 _ 개방형혁신과성과간의실증분석 기존시장에서경쟁력을강화하거나신규시장으로확대가필요한경우, 즉성장기와성숙기에 있는기업들이필요성을많이느끼기때문인것으로이해된다. < 표 4-1> 표본기업의통계적특성 구분범위 n (%) 기업구분 매출액규모 기업성장단계 국내중견기업 162 (35.8%) 혁신형중소기업 ( 이노비즈 ) 290 (64.2%) 100억미만 145 (32.1%) 1,000억미만 170 (37.6%) 1,000억이상 137 (30.3%) 시장진입기 2 (0.4%) 성장기 134 (29.6%) 성숙기 292 (64.6%) 재도약기 24 (5.3%) 1% 미만기업 109 (24.1%) R&D 집약도 (R&D 투자비 / 매출액 ) 1% 이상 ~3% 미만기업 110 (24.3%) 3% 이상 ~5% 미만기업 73 (16.2%) 5% 이상 ~10% 미만기업 77 (17.0%) 10% 이상인기업 83 (18.4%) 연구개발집약도측면에서살펴보면, 1% 미만인기업인 109개업체 (24.1%), 1% 이상 ~3% 미만에해당하는기업이 110개업체 (24.3%) 로, 3% 미만에해당하는기업이절반가까이차지하고있다. 3% 이상 ~5% 미만에해당하는기업은 73개, 5% 이상 10% 미만에해당하는기업은 77개 (17.0%) 이다. 10% 이상인기업의경우 83개업체로 18.4% 를차지하고있다. 나. 기술통계량및변수간상관관계 본연구의변수는설문조사결과값으로, 실측값과 7 점척도또는 5 점척도의값이있으며, 각각 의기술통계량은 < 표 4-2> 와같다. 종사자수, 매출액, 수출액및연구개발비의경우실측값으로 표준편차가큰데, 특히매출액의경우응답기업간의표준편차가크게나타났다. 103
혁신 경제연구 - 개방형혁신유형에따른지식재산전략과성과 < 표 4-2> 변수들의기술통계량 총종사자수 ( 15 년말기준, 명 ) 매출액 ( 15 년말기준, 억원 ) 수출액 ( 15 년말기준, 억원 ) 연구개발비 ( 15 년말기준, 억원 ) 개방형혁신의넓이 (7점만점 ) 개방형혁신의깊이 (49점만점 ) IP전략수준 (69점만점 ) ( 성과 ) 기술력확보 (7점만점 ) ( 성과 ) 신제품매출 (7점만점 ) ( 성과 ) 기술 IP판매매출 (7점만점 ) N 최소값 최대값 평균 표준편차 452 3 4,650 278.14 537.933 452 3.0 29,000.0 1,292.994 2,807.4144 452.00 6,500.00 197.0376 588.29493 452.00 837.00 28.1345 65.36197 452 1 6 1.65 1.239 452 1 31 7.69 5.011 452 0 69 19.10 17.681 452 1 7 4.52 1.336 452 1 7 4.23 1.354 452 1 7 4.00 1.408 본연구의분석에사용되는변수들의상관관계는 < 표 4-3> 와같다. 일반적으로상관관계가 0.2~0.4 이면낮은상관관계로보고, 0.4~0.8이면상관관계가있는것으로 0.8이상이면높은상관관계로볼수있는데, 독립변수들간의상관관계가 0.8 이상이면다중공선성을고민해보아야할것인데, 본상관관계분석에서는 0.8 이상의극단적값들은나타나지않아다중공선성위험은낮은것으로판단된다. 본상관관계분석결과를살펴보면, 매출액은연구개발비 (r=310,p=.000), 개방형혁신의넓이 (r=230,p=.000), 개방형혁신의깊이 (r=281,p=.000), IP전략수준 (r=182,p=.000) 과양 (+) 의상관관계를갖고있으며, p<0.01수준에서유의하게나타났다. 혁신성과에해당하는기술력확보기여도 (r=041,p=.455), 신제품, 매출발생기여도 (r=098,p=.082), 기술 IP판매매출발생기여도 (r=085,p=.160) 에대해서도매출액은양 (+) 의상관관계를보이고있으나, 유의하지는않았다. 104
제 4 장 _ 개방형혁신과성과간의실증분석 < 표 4-3> 변수들의상관관계 [ 매출액 ( 억원 )] 2015 년 [ 연구개발비 ( 억원 )] 2015 년협력넓이협력깊이 IP 전략깊이 1. ( 기술적성과 ) 기술력확보 2. ( 재무적성과 ) 신제품매출발생 3. ( 재무적성과 ) 기술판매매출발생 [ 매출액 ( 억원 )] 2015 년 [ 연구개발비 ( 억원 )] 2015 년 협력넓이 협력깊이 IP 전략깊이 1. 기술력확보 2. 신제품매출발생 3. 기술판매매출발생 Pearson 상관 1.310**.230**.281**.182** 0.041 0.098 0.085 유의확률 ( 양측 ) 0.000 0.000 0.000 0.000 0.455 0.082 0.160 N 452 452 452 452 452 341 316 273 Pearson 상관.310** 1.203**.198**.136** -0.006-0.011 0.011 유의확률 ( 양측 ) 0.000 0.000 0.000 0.004 0.915 0.839 0.850 N 452 452 452 452 452 341 316 273 Pearson 상관.230**.203** 1.688**.391**.158** 0.023 0.036 유의확률 ( 양측 ) 0.000 0.000 0.000 0.000 0.004 0.681 0.554 N 452 452 452 452 452 341 316 273 Pearson 상관.281**.198**.688** 1.422**.262**.130*.149* 유의확률 ( 양측 ) 0.000 0.000 0.000 0.000 0.000 0.020 0.014 N 452 452 452 452 452 341 316 273 Pearson 상관.182**.136**.391**.422** 1.275** 0.102.125* 유의확률 ( 양측 ) 0.000 0.004 0.000 0.000 0.000 0.071 0.039 N 452 452 452 452 452 341 316 273 Pearson 상관 0.041-0.006.158**.262**.275** 1.693**.636** 유의확률 ( 양측 ) 0.455 0.915 0.004 0.000 0.000 0.000 0.000 N 341 341 341 341 341 341 290 255 Pearson 상관 0.098-0.011 0.023.130* 0.102.693** 1.655** 유의확률 ( 양측 ) 0.082 0.839 0.681 0.020 0.071 0.000 0.000 N 316 316 316 316 316 290 316 271 Pearson 상관 0.085 0.011 0.036.149*.125*.636**.655** 1 유의확률 ( 양측 ) 0.160 0.850 0.554 0.014 0.039 0.000 0.000 N 273 273 273 273 273 255 271 273 연구개발비는개방형혁신의넓이 (r=203,p=.000), 개방형혁신의깊이 (r=198,p=.000), IP 전략수준 (r=136,p=.004) 과양 (+) 의상관관계를가지며, p<0.01수준에서유의하게나타났다. 기술력확보기여도 (r=-0.006,p=.915) 와신제품매출발생기여도 (r=-0.011,p=.839) 는연구개발비와음 (-) 의상관관계를보였으나, 통계적으로유의하지는않았다. 기술판매매출발생기여도 (r=.011,p=.850) 의경우연구개발비와양 (+) 의상관관계를보였으나유의하게나타나지않았다. 105
혁신 경제연구 - 개방형혁신유형에따른지식재산전략과성과 개방형혁신의넓이는개방형혁신의깊이 (r=.688,p=.000) 와다소높은양 (+) 의상관관계를보였으며, IP전략수준 (r=391,p=.000) 과기술력확보기여도 (r=158,p=.004) 와도양 (+) 의상관관계를갖고있으며 p<0.01수준에서유의하게나타났다. 신재품매출발생기여도 (r=.023,p=.681) 와기술판매매출발생기여도 (r=.036,p=.554) 에대해개방형혁신의넓이는양 (+) 의상관관계를갖고있으나통계적으로유의하게나타나지는않았다. 개방형혁신의깊이는 IP전략수준 (r=.422,p=.000), 기술력확보기여도 (r=.262,p=.000), 신제품매출발생기여도 (r=.130,p=.020), 기술판매매출발생기여도 (r=.149,p=.014) 에대해양 (+) 의상관관계를갖고있으며, 통계적으로도유의하게나타났다. IP전략수준은기술력확보기여도 (r=.275,p=.000), 신제품매출발생기여도 (r=.102,p=.071), 기술판매매출발생기여도 (r=125,p=.039) 에대해양 (+) 의상관관계를갖고있으며, 통계적으로유의하게나타났다. 혁신성과와관련한변수들간에상관관계는다소높게나타났다. 기술력확보기여도는신제품매출발생기여도 (r=.693,p=.000), 기술판매매출발생기여도 (r=655,p=.039) 와다소높은상관관계를갖고있으며, p<0.01수준에서유의하게나타났다. 신제품매출발생기여도의경우도기술판매매출발생기여도 (r=.655,p=.000) 와다소높은상관관계를갖고있으며, p<0.01 수준에서유의하게나타났다. 3 변수의조작적정의및측정 가. 종속변수개방형혁신의성과를측정하는것은매우어려운문제이다. 우선, 개방형혁신활동의행위가성과간의인과관계에있어서시간적격차가존재하기때문이다 (Hagedoorn & Schakenraad, 1994). 이는마치기업에서교육훈련의효과가즉시나타나는것이아니라비교적오랜시간을걸쳐누적적결과로서나타나는것과유사하다. 다음으로기술혁신의특성에따라서성과가다르게측정될수있다. Laursen 과 Salter(2006) 는기술혁신을 ' 점진적혁신 ' 과 ' 급진적혁신 ' 으로구분하고각기술혁신의특성에따라기술혁신성과를다르게측정해야한다고주장하였다. 106
제 4 장 _ 개방형혁신과성과간의실증분석 Zahra와 Nielsen(2002) 은기술의원천에따라성과의측정을달리해야하며, 이러한성과측정에있어서신제품개발건수, 특허수, 기술상업화속도등다양한혁신성과를고려해야한다고주장하였다. 이처럼기술혁신활동의성과를어떻게측정하느냐에따라서그결과가달라질수있다. 이러한이유로개방형혁신활동이혁신성과간의관계를분석한실증연구들은성과를측정하기위해다양한변수를활용하였다. Laursen & Salter (2006) 는매출액중혁신제품의판매비중, 김영조 (2005) 는특허건수등다양한자료를사용하여기술혁신성과의변수활용하였다. Greco et al.(2015) 에따르면혁신성과를측정하는방식은크게두가지로분류될수있다. 첫번째는산업기술혁신성과 (IIP: Industrial Innovation Performance), 두번째는경제- 재무적혁신성과 (EIP: Economic-financial Performance) 이다. 산업기술혁신성과 (IIP) 는시장의성공과관계없이새로운제품이나서비스를개발, 출시하는것을의미한다. 즉, 혁신성 (novelty) 과관계없이혁신 (innovation) 의성공적인출시 (Mention, 2011; Revilla, Saenz, & Knoppen, 2013; Trigo Vence, 2012; Vega-jurado et al., 2009) 를포함하는것으로, 급진적혁신과점진적혁신을모두포함한다. 급진적혁신은시장 (market) 에새로운혁신 ( 제품 ) 의출시 ( 급진적혁신 )(Ebersberger & Herstad, 2011; Inauen & Schenker-Wicki, 2012; Nieto & Santamaréa, 2007) 한것을의미하는반면, 점진적혁신은해당기업에국한되어있는새로운제품출시 (Inauen & Schenker-Wicki, 2012; Nieto & Santamaréa, 2007) 를의미한다. 이외에도기술혁신성과 (IIP) 로특허건수 (Belussi, Sammarra, & Sedita, 2010; Hussler & Ronde, 2009; van de Vrande, Vanhaverbeke, & Duysters, 2011; 김영조, 2005), 특허인용건수 (Messeni Petruzzelli, 2011), 라이센스, 분사기업, 새로운시장형성 (Chesbrough, 2006) 도하나의측정요소로평가한다. 경제- 재무적혁신성과 (EIP) 는혁신활동 ( 과정 ) 의경제적효과 ( 영향력 ) 의미하는것으로가장많이사용되는 EIP는급진적혁신을통한신제품의매출비율 (turnover share) (Grimpe & Sofka, 2009; K ohler, Sofka, & Grimpe, 2012; Laursen, 2011; Laursen & Salter, 2006;Martini et al., 2012; Neyens, Faems, & Sels, 2010; Sofka & Grimpe, 2010) 이 107
혁신 경제연구 - 개방형혁신유형에따른지식재산전략과성과 다. 이외에도점진적혁신을통한신제품매출비율 (Kohler et al., 2012; Laursen, 2011; Laursen & Salter, 2006; Neyens et al., 2010), 혁신성 (novelty) 의수준과관계없이혁신적 ( 창의적 ) 제품의매출비율 (Czarnitzki & Thorwarth, 2012; Faems et al., 2010; Kuittinen, Puumalainen, Jantunen, Kyl aheiko, & Pat ari, 2013; Leiponen, 2012) 이활용된다. 본연구에서는 IIP와 EIP 관점에서모두측정하였다. IIP관점에서는기술력확보에대한설문조사항목을넣어이에대한기여도를하나의변수로사용하였다. EIP 관점에서는신제품매출액과기술 IP판매로인한매출발생에대한기여도에대한설문항목을넣어분석하였다. 본연구에서의종소변수에대한정의측정은 < 표 4-4> 에정리하였으며, 설문조사항목은 < 표 4-5> 에있다. < 표 4-4> 종속변수의정의및측정변수정의측정방법 신제품 ( 신서비스, 기술 ) 이매출발생에기여한재무적성과기여도를 7점척도로나누고기업별점수합산정도 ( 매출증대 ) ( 매우낮음1 매우높음7) 기술 (IP) 판매로인한매출발생의기여도기술적성과기여도를 7점척도로나누고기업별점수합산 원천기술, 핵심기술등기술력확보 ( 기술력강화 ) ( 매우낮음1 매우높음7) < 표 4-5> 혁신성과측정을위한관련설문조사항목 Q. ( 혁신성과 ) 귀사의신제품 ( 신서비스, 기술 ) 개발과정에서외부협력이기술력향상, 비용절감및매출 / 수익증대등기업의성과에얼마만큼기여하였다고생각하십니까? ( 각항목별로기여도를 7점척도로평가해주시면됩니다 ) 추진방법 해당없음 매우낮음 기여도 중간 1. ( 기술적성과 ) 원천기술, 핵심기술등기술력확보 1 2 3 4 5 6 7 2. ( 재무적성과 ) 신제품 ( 신서비스 ) 매출발생 1 2 3 4 5 6 7 3. ( 재무적성과 ) 기술 (IP) 판매로인한매출발생 1 2 3 4 5 6 7 4. 기타 ( 직접기입해주십시오. ) 1 2 3 4 5 6 7 매우높음 108
제 4 장 _ 개방형혁신과성과간의실증분석 나. 독립변수 기업들은성공적인개방형혁신활동을수행하기위해외부혁신주체와의폭 (breadth) 과깊이 (depth) 를결정한다. 개방형혁신활동의폭은기업의혁신활동을활성화시키는요소 ( 협력파트너, 헙력채널등 ) 들의다양성 이질성을나타내며, 개방형혁신활동의정도 (depth) 는혁신의질적인수준, 즉외부협력주체들 (outside actors) 또는채널의참여 협력의강도 (intensity) 를나타낸다. 본연구에서도이와같이개방형혁신의범위 (breadth) 를특정기업이신제품 / 신서비스개발, 기술개발등혁신활동을위해서타기업또는타기관과 얼마나다양한방식을통해협력하고 있는가 로정의한다. 여기서다양한방식이란기업이혁신활동을수행하기위해외부기관또는외부기업과협력활동을수행하는방식을의미하는것으로, 기술혁신조사에서는기업이기업외부의지식근원과맺고있는 Network 를기업외부의지식근원으로부터의단순한정보획득, 연구개발활동상의협력, 그리고이미개발된기술을기업외부로부터구매하는기술획득의세가지형태로구분하여조사하였다. 그러나본연구에서는공식적인관계를기반으로하는혁신프로세스를중심으로기업들의개방형혁신활동의실태를파악하기위한것으로, 다음의 4가지로협력방식을구분하고, 각방식별대상이국내업체인지해외업체인지를구별하였다. 첫번째가외부와공동연구개발로, 외부협력방식중가장빈번하게활용하는방식이다. 다음으로외부투자를통한협력방식으로, 합작벤처, 벤처캐피탈설립등이여기에해당된다. 세번째는이미개발된기술이나지식재산을기업외부로부터도입하여혁신활동을수행하는방식이며, 그외에다른연구개발협력활동들은기타로분류하였다. < 표 4-6> 독립변수의정의및측정변수정의측정방법 개방형혁신넒이 (breadth) 기업이다양한방식을통해외부와협력을맺고있는정도 개방형혁신 기업이외부와협력을맺고있 깊이 (depth) 는수준의정도 혁신활동을위해타기업또는타기관과협력을맺고있는방식의수총 8가지방식으로구분함외부와협력방식의활용도를 5점척도로평가한후, 각방식별활용도점수를합산한총합으로측정함 109
혁신 경제연구 - 개방형혁신유형에따른지식재산전략과성과 본연구에서는이분야에선도적인연구를한 Laursen & Salter(2006) 가제시한교류의폭과교류의깊이의측정방법을활용하였다. 11) 아래 < 표 4-7> 에서보는바와같이네가지개방형혁신방식의수행여부 ( 해당없음 =0 or 있음 =1~7 점 ) 와활용도에대한설문문항을설계하여, 개방형혁신방식의다양성과수준을동시에파악할수있도록조사를수행하였다. 응답기업이개방형 ( 외부와협력 ) 연구개발방식별 (4 가지 ) 활용여부를체크하도록하고활용하 면 1, 활용하지않으면 0 으로표기하도록하고기업별점수를합산하여개별기업들의개방형 혁신의범위를측정하였다. 개방형혁신의깊이 (depth) 는특정기업이개방형혁신활동을위해외부와협력관계를맺고있는수준, 또는정도를의미한다. 본연구에서는각협력방식별활용도를기준으로개방형혁신의수준을파악하였다. 구체적으로, 최근 3년간개방형혁신활동을수행하는데있어서각각의협력방식이얼마나활용되었는지를 1점에서 7점까지의값으로측정하고, 각방식별활용도의총합을개방형혁신활동의정도를측정하는변수로사용하였다. < 표 4-7> 개방형혁신활동측정을위한관련설문조사항목 Q. 지난 3년간외부협력을통해추진한사업 ( 신제품 신서비스, 기술 )* 의연구개발방식은무엇이었습니까? 추진방법 1. 외부와공동연구개발 2. 외부에투자 ( 예 ) 합작벤처설립, 벤처기업투자등 해당없음 매우낮음 활용도 중간 매우높음 국내업체 1 2 3 4 5 6 7 해외업체 1 2 3 4 5 6 7 국내업체 1 2 3 4 5 6 7 해외업체 1 2 3 4 5 6 7 국내업체 1 2 3 4 5 6 7 3. 외부의기술도입해외업체 1 2 3 4 5 6 7 4. 기타 ( 직접기입해주십시오 ) 1 2 3 4 5 6 7 ( 예 ) M&A, R&D 컨소시엄, Co-branding 등 11) Laursen & Salter(2006) 가제시한교류의폭과교류의깊이의측정방법은다음과같다. 먼저응답자가지식의원천으로특정외부기관을활용하면 1, 활용하지않으면 0 으로표기하도록하고기관별점수를합산하여교류의폭혹은기업의개방성 (openness) 을측정하고있다. 교류의깊인외부기관을활용하는정도를 활용하지않음 - 하 (Low)- 중 (Medium)- 상 (High) 로나누고외부기관별로상 (High) 에표기한응답자는 1, 나머지는모두 0 으로전환하여외부기관의수만큼ㅅ합산한숫자를교류의깊이로설정하고있다. 110
제 4 장 _ 개방형혁신과성과간의실증분석 다. 매개변수 (mediating variable) 앞서살펴본바와같이, 기업이개방형혁신활동을통해성공적인성과를이끌기위해서는지식재산의전략적활용및보호가중요하다. 본연구에서는지식재산전략또는지식재산활동이기업의개방형혁신활동에대한성과를매개하는역할을수행한다고정의하고, 지식재산전략을매개변수로사용하여, 개방형혁신활동과혁신성과에대한분석을수행하였다. 지식재산에대한정의및측정방법은 < 표 4-8> 에제시하였다. < 표 4-8> 매개변수의정의및측정변수정의측정방법지식재산전략의외부혁신주체들과협력시수행했던활용도를 3점척도로나누고기업별점수합산수준지식재산활동들의활용도 ( 매우낮음1 매우높음3) < 표 4-9> 지식재산전략측정을위한관련설문조사항목 D1. 지난 3년간 ( 13~ 15) 외부협력사업 ( 들 ) 추진시, 수행했던지식재산활동 전략들은무엇이었습니까? < IP제도 기반및사전분석관련세부활동 전략 > 세부지식재산활동 전략 해당없음 낮음 활용도 중간 높음 매우낮음 중요도 1. 영업비밀관리규정 매뉴얼 1 2 3 1 2 3 4 5 6 7 2. 연구노트의작성및결과물기록보존 1 2 3 1 2 3 4 5 6 7 3. 직무발명제도 1 2 3 1 2 3 4 5 6 7 4. IP관리규정 (IP심의위원회구성 운영 ) 1 2 3 1 2 3 4 5 6 7 5. 연구자상담및 R&D-IP 정보제공 1 2 3 1 2 3 4 5 6 7 6. 선행기술조사 분석 1 2 3 1 2 3 4 5 6 7 7. 경쟁사분석 ( 특허장벽분석, IP History 분석포함 ) 1 2 3 1 2 3 4 5 6 7 8. 지식재산실사 1 2 3 1 2 3 4 5 6 7 9. 출원, 유지 포기등의결정을위한사전평가또는심의 1 2 3 1 2 3 4 5 6 7 10. IP거래 ( 라이세싱, M&A 등 ) 를위한특허기술평가 1 2 3 1 2 3 4 5 6 7 중간 매우높음 111
혁신 경제연구 - 개방형혁신유형에따른지식재산전략과성과 <IP 가치장출및침해대응관련세부활동 전략 > 세부지식재산활동 전략 해당없음 낮음 활용도 중간 높음 매우낮음 중요도 1. 지식재산권리확보 매입 ( 통상 전용실시권계약, 권리양수등 ) 1 2 3 1 2 3 4 5 6 7 2. 보유지식재산가치확대 ( 패밀리특허출원, 출원우선권주장, 가출원 / 보정, 분할출원등 ) 1 2 3 1 2 3 4 5 6 7 3. 지식재산포트폴리오 1 2 3 1 2 3 4 5 6 7 4. 특허표준화활동 ( 표준화회의참석, 표준화동향분석등 ) 1 2 3 1 2 3 4 5 6 7 5. 특허풀, 크로스라이센싱 1 2 3 1 2 3 4 5 6 7 6. 비침해논리개발 1 2 3 1 2 3 4 5 6 7 7. 지식재산무효화전략 ( 무효자료조사 분석, 무효논리개발 ) 1 2 3 1 2 3 4 5 6 7 8. 회피설계및개량특허출원 1 2 3 1 2 3 4 5 6 7 9. 침해경고장작성 or 대응 1 2 3 1 2 3 4 5 6 7 10. 기술마케팅 1 2 3 1 2 3 4 5 6 7 11. 기술 (IP) 이전거래계약조건도출 ( 도입 or 이전기술의권리범위분석, 조건의적정성분석등 ) 1 2 3 1 2 3 4 5 6 7 12. 기술 (IP) 거래협상및계약 1 2 3 1 2 3 4 5 6 7 13. 신규유망 R&D/ 기술 /IP 분야도출 1 2 3 1 2 3 4 5 6 7 중간 매우높음 라. 통제변수 (Control Variable) 제2장에서살펴본바와같이기업의혁신활동은기업이속한산업, 특성등에따라서달라질수있다. 이러한이유로기존연구에서는기업규모나기술성격, 산업분야등다양한변수를통제하여개방형혁신활동과성과간의관계를파악하였다 (< 표 4-10> 참조 ). 본연구에서서는기업의규모와연구개발규모를통제변수로사용하여분석울수행하였다. 일반적으로기업의규모는대기업, 중기업, 소기업으로분류될수있는데, 본연구의조사대상은국내중견및기술혁신형중소기업으로, 기업의규모를구분하기위해매출액을자연로그값으로치환하여분석하였다. 연구개발비의경우도데이터의편차가심하여, 해당값에자연로그를취하여통계분석에활용하였다. 112
제 4 장 _ 개방형혁신과성과간의실증분석 < 표 4-10> 기존연구에서활용된통제변수변수 효과 저자 ( 년도 ) 양 (+) Lichtenthaler(2008) 1 Firm Size Henkel(2006), Piller and Walcher(2006), 음 (-) van der Meer(2007) Technology Characteristics: 2 - Importance 음 (-) Dodgson et al.(2006) - Interface Complexity 3 Technology Characteristics: - Modularity - Degree of elaboration 양 (+) Piller and Walcher(2006) Industry Characteristics: 4 - Hightech Chesbrough and Crowther(2006), Perkmann - Speed 양 (+) and Walsh(2007), van de Vrande et al.(2006) - Science-based - Technological uncertainty 5 Product Variety 양 (+) Lichtenthaler(2008) 6 Experience with Technology 음 (-) Henkel(2006), Higgins and Rodriguez(2006) 7 Information Asymmetry 음 (-) van de Vrande et al.(2006) 8 Potential revenues of technology licensing 양 (+) Lichtenthaler and Ernst(2007) 9 Potential for external contribution 양 (+) West et al.(2006) 113
혁신 경제연구 - 개방형혁신유형에따른지식재산전략과성과 제 3 절 분석결과및시사점 1 개방형기술혁신활동과지식재산전략과의관계에대한가설검증 가설 H1에대한가설검증을위해개방형혁신활동과지식재산전략간의관계를파악하기위해다중회귀분석을실시하여다음 < 표 4-11> 과같은분석결과를도출하였다. 먼저, R&D 집약도와매출액을통제변수로하고, 개방형기술혁신활동, 즉외부협력을통한연구개발 (R&D) 활동의넓이가지식재산전략에미치는영향을분석하였는데, 회귀식에대한설명력인 R2이.116이며, F값이14.625(p=0.000) 로나타났으며, 통제변수인 R&D 집약도와매출액모두유의미한영향을미치지않는것으로나타났다. 독립변수인개방형혁신방식의넓이 (breadth), 즉개방형혁신방식의다양성은지식재산전략의역할과의관계에있어서음 (-) 의영향력을보이는것으로나타났다. 반면개방형혁신방식의강도 (depth) 는지식재산전략의수준과유의미한정 (+) 의관계를보였다. 그리고 Durbin-Watson 값 12) 이 1.749 로 2에가까우므로잔차의자기상관성이없으며, 각변수들의 VIF값은 10미만으로서다중공선성의우려는없는것으로파악되었다. 개방형혁신방식이다양할수록지식재산전략의유효성은감소하는것으로나타났는데, 이는 기업이혁신가치를창출하기위해다양한외부주체들과의협력방식을취할수록, 상호공유하는 12) Durbin-Watson 통계량은회귀분석에서쓰이는통계량으로써자기상관성 (serial correlation 또는 auto-correlation) 을검증하는통계량이다. 회귀분석의가정중에정규분포, 등분산성, 독립성에대한가정이있는데, 이가운데독립성이란잔차들간의자기상관성이없어야한다는의미이다. 잔차의독립성을검증하는통계량가운데하나인 Durbin-Watson 통계량을수식으로나타내면 2 (1-serial correlation) 이다. Durbin-Watson 값은 0 부터 4 까지나타날수있다. 2 에가까운값이나온다면자기상관성이작다고할수있다. 만일완전한정의자기상관성 (1) 이있으면통계량은 0 이될것이며, 완전한부의자기상관성 (-1) 이있다면통계량은 4 가될것이다. 그러므로 2 를기준으로얼마나값이기울어져있는지를보고판단하면됨 ( 안광호, 임병훈, 2011). 114
제 4 장 _ 개방형혁신과성과간의실증분석 정보나지식, 기술등의공유수준이낮기때문에지식재산의중요성은오히려감소하는것으로이해된다. 반면, 상호간의협력과정에서상호공유하는정보나기술의수준이높다면, 이를통해발생할수있는기술유출이나지식재산침해등이발생할소지가높아지기때문에기업들은자사의기술이나지식재산을효과적으로보호및활용하기위해다양한지식재산활동을수행하기때문에영향을미치는것으로해석된다. < 표 4-11> 개방형기술혁신활동과 IP 전략과의관계 종속변수 IP 전략 독립변수매출액규모 R&D규모개방혁신넓이개방혁신깊이 표준화회귀계수 (ß) t 값 p 값 VIF F 값 R 2 Durbin - Watson 0.118 1.940 0.053 1.873 0.009 0.151 0.880 1.812-0.327-3.369 0.001*** 4.748 0.536 5.475 0.000*** 4.823 14.625 (p=.000) 0.116 1.749 주 ) *** p<0.01 ** p<0.05 * p<0.1 수준에서유의함 다음으로는지식재산전략을세부전략별로나누어개방형혁신활동가지식재산전략간의관계를파악하였다. R&D 집약도와매출액을통제변수로하고, 개방형기술혁신활동, 즉외부협력을통한기술개발 (R&D) 활동의넓이가지식재산전략 1(IP권리기반강화 ) 의넓이에미치는영향을분석하였는데, 회귀식에대한설명력인 R2이.138이며, F값이 17.844(p=0.000) 로나타났으며, 통제변수인 R&D집약도와매출액모두유의미한영향을미치지않는것으로나타났다. < 표 4-12> 개방형기술혁신활동과 IP 전략 1(IP 제도기반강화 ) 과의관계 종속변수 IP 전략 1 독립변수매출액규모 R&D규모개방혁신넓이개방혁신깊이 표준화회귀계수 (ß) t 값 p 값 VIF F 값 R 2 Durbin - Watson 0.481 3.246 0.001 1.873-0.322-1.868 0.062 1.812-1.464-4.110 0.000*** 4.748 0.560 6.307 0.000*** 4.823 17.844 (p=.000) 0.138 1.759 주 ) *** p<0.01 ** p<0.05 * p<0.1 수준에서유의함 독립변수인외부협력의넓이 (breadth) 는지식재산전략 1 의수준 ( 활용정도 ) 에음 (-) 의영향을 미치는것으로나타났다. 반면외부협력의깊이 (depth) 는지식재산전략 1 의수준과유의미한 정 (+) 의관계를나타냈다. 그리고 Durbin-Watson 값이 1.749 로 2 에가까우므로잔차의자기 115
혁신 경제연구 - 개방형혁신유형에따른지식재산전략과성과 상관성이없으며, VIF 값이 10 미만으로서다중공선성의우려는없는것으로파악되었다. 다음으로개방형혁신활동이지식재산전략 2(IP 사전조사 평가 ) 에미치는영향을분석하였는데 (< 표 4-13> 참조 ), 회귀식에대한설명력인 R 2 이.158 이며, F값이 20.800(p=0.000) 로나타났으며, 통제변수인 R&D집약도와매출액모두유의미한영향을미치지않는것으로나타났다. Durbin-Watson 값이 1.734 로 2에가까우므로잔차의자기상관성이없으며, VIF 값이 10미만으로서다중공선성의우려는없는것으로파악되었다. 독립변수인외부협력의넓이와깊이는지식재산전략 2(IP 사전조사 평가 ) 의유의미한영향을미 치지못하는것으로나타났다. < 표 4-13> 개방형기술혁신활동과 IP 전략 2(IP 사전조사 평가 ) 와의관계 종속변수 IP 전략 2 독립변수매출액규모 R&D규모개방혁신넓이개방혁신깊이 표준화회귀계수 (ß) t 값 p 값 VIF F 값 R 2 Durbin - Watson 0.059 0.414 0.679 1.873 0.335 2.019 0.044 1.812 0.412 1.205 0.229 4.748 0.207 2.432 0.015 4.823 20.800 (p=.000) 0.158 1.734 주 ) *** p<0.01 ** p<0.05 * p<0.1 수준에서유의함 다음으로는개방형혁신활동이지식재산전략 3(IP자산구축 ) 에미치는영향을파악하였다. R&D집약도와매출액을통제변수로하고, 개방형기술혁신활의넓이와깊이가지식재산전략 3(IP 자산구축 ) 에미치는영향을분석하였는데, 회귀식에대한설명력인 R 2 이.123이며, F값이 15.669(p=0.000) 로나타났으며, 통제변수인 R&D집약도와매출액모두유의미한영향을미치지않는것으로나타났다. 독립변수인외부협력의넓이는지식재산전략3 의수준 ( 활용정도 ) 에음 (-) 의영향을미치는것으로나타났다. 반면외부협력의깊이 (depth) 는지식재산전략3 과유의미한정 (+) 의관계를나타냈다. 그리고 Durbin-Watson 값이 1.749 로 2에가까우므로잔차의자기상관성이없으며, VIF값이 10미만으로서다중공선성의우려는없는것으로파악되었다. 116
제 4 장 _ 개방형혁신과성과간의실증분석 < 표 4-14> 개방형기술혁신활동과 IP 전략 3(IP 자산구축 ) 과의관계 종속변수 IP 전략 3 독립변수매출액규모 R&D규모개방혁신넓이개방혁신깊이 표준화회귀계수 (ß) t 값 p 값 VIF F 값 R 2 Durbin - Watson 0.402 3.320 0.001 1.873 0.108 0.768 0.443 1.812-1.245-4.280 0.000*** 4.748 0.367 5.066 0.000*** 4.823 15.669 (p=.000) 0.123 1.964 주 ) *** p<0.01 ** p<0.05 * p<0.1 수준에서유의함 < 표 4-15> 는개방형혁신활동이지식재산전략 4(IP분쟁리스크관리 ) 에미치는영향을분석한결과이다. R&D 집약도와매출액을통제변수로하고, 개방형기술혁신활동, 즉외부협력을통한연구개발 (R&D) 협력의넓이와깊이가지식재산전략4 에미치는영향을분석하였는데, 회귀식에대한설명력인 R 2 이.062 이며, F값이 7.392(p=0.000) 로나타났으며, 통제변수인 R&D집약도와매출액모두유의미한영향을미치지않는것으로나타났다. Durbin-Watson 값이 1.938 로 2에가까우므로잔차의자기상관성이없으며, VIF 값이 10미만으로서다중공선성의우려는없는것으로파악되었다. 독립변수인외부협력의넓이는지식재산전략 4 와음 (-) 의관계를갖고있는것으로나타났으나, 통계적으로유의하지는않았다. 외부협력의깊이 (depth) 는지식재산전략에 10% 유의수즌에 서정 (+) 의관계를갖는것으로분석되었다. < 표 4-15> 개방형기술혁신활동과 IP 전략 4(IP 분쟁리스크관리 ) 와의관계 종속변수 IP 전략 4 독립변수매출액규모 R&D규모개방혁신넓이개방혁신깊이 표준화회귀계수 (ß) t 값 p 값 VIF F 값 R 2 Durbin - Watson 0.239 1.399 0.163 1.873 0.024 0.120 0.905 1.812-0.380-0.927 0.355 4.748 0.288 2.815 0.005* 4.823 7.392 (p=.000) 0.062 1.938 주 ) *** p<0.01 ** p<0.05 * p<0.1 수준에서유의함 마지막으로개방형혁신활동이지식재산전략 5(IP 사업화 ) 에미치는영향을파악하였다. R&D 집약도와매출액을통제변수로하고, 개방형기술혁신활의넓이와깊이가지식재산전략 5(IP 사 업화 ) 에미치는영향을분석하였는데, 회귀식에대한설명력인 R 2 이.123 이며, F 값이 117
혁신 경제연구 - 개방형혁신유형에따른지식재산전략과성과 15.669(p=0.000) 로나타났으며, 통제변수인 R&D 집약도와매출액모두유의미한영향을미치 지않는것으로나타났다. 그리고 Durbin-Watson 값이 1.930 로 2 에가까우므로잔차의자기 상관성이없으며, VIF 값이 10 미만으로서다중공선성의우려는없는것으로파악되었다. 독립변수인외부협력의넓이는지식재산전략 5 에음 (-) 의영향을미치는것으로나타났다. 반면 외부협력의깊이 (depth) 는지식재산전략 5 와유의미한정 (+) 의관계를나타냈다. < 표 4-16> 개방형기술혁신활동과 IP 전략 5(IP 사업화 ) 와의관계 종속변수 IP 전략 5 독립변수매출액규모 R&D규모개방혁신넓이개방혁신깊이 표준화회귀계수 (ß) t 값 p 값 VIF F 값 R 2 Durbin - Watson -0.038-0.244 0.807 1.873 0.107 0.597 0.551 1.812-1.040-2.807 0.005* 4.748 0.394 4.268 0.000*** 4.823 6.115 (p=.000) 0.052 1.930 주 ) *** p<0.01 ** p<0.05 * p<0.1 수준에서유의함 2 지식재산전략과혁신성과와의관계에대한가설검증 가설 H2에대한가설검증을위해개방형혁신활동과지식재산전략간의파악하기위해다중회귀분석을실시하여다음의 < 표 > 들과같은분석결과를도출하였다. R&D 집약도와매출액을통제변수로하고, 지식재산전략이혁신성과에미치는영향을분석하였다 (< 표 4-17> 참조 ). 기업의혁신활동에대한성과는 (1) 기술력확보, (2) 신제품매출발생, (3) 기술 IP판매매출로구분하여, 지식재산전략과의관계를파악하였다. 우선, 지식재산전략이기업의혁신성과 1 인기술력확보에미치는영향을분석하였는데, 회귀식 에대한설명력인 R2 이.152 이며, F 값이 26.678(p=0.000) 로나타났으며, 통제변수인 R&D 집 약도와매출액모두유의미한영향을미치지않는것으로나타났다. 독립변수인지식재산전략은혁신성과인기술력확보에유의미한정 (+) 의관계를나타냈다. 그 리고 Durbin-Watson 값이 1.998 로 2 에가까우므로잔차의자기상관성이없으며, VIF 값이 10 미만으로서다중공선성의우려는없는것으로파악되었다. 118
제 4 장 _ 개방형혁신과성과간의실증분석 < 표 4-17> 지식재산전략과혁신성과 1( 기술력확보 ) 간의관계 종속변수 ( 성과1) 기술력확보 독립변수매출액규모 R&D규모 IP전략 표준화회귀계수 (ß) t 값 p 값 VIF F 값 R 2 Durbin - Watson 0.070 1.652 0.099 1.838-0.078-1.580 0.115 1.804 0.028 8.465 0.000*** 1.040 26.678 (p=.000).152 1.998 주 ) *** p<0.01 ** p<0.05 * p<0.1 수준에서유의함 R&D 집약도와매출액을통제변수로하고, 지식재산전략들이기업의혁신성과1( 기술력확보 ) 에미치는영향을분석하였는데, 회귀식에대한설명력인 R 2 이.208 이며, F값이 16.558(p=0.000) 로나타났으며, 통제변수인 R&D 집약도와매출액모두유의미한영향을미치지않는것으로나타났다. 독립변수인지식재산전략들중 IP전략 1(IP제도기반강화 ) 와 IP전략2(IP 사전조사 평가 ) 는기업의혁신성과인기술력확보에유의미한정 (+) 의영향을미치는것으로나타났다. 반면 IP전략 3(IP 자산구축 ) 과 IP전략5(IP 사업화 ) 는기술력확보와음 (-) 의관계를보이고있으나, 통계적으로유의하게나타나지않았으며, IP전략4(IP 분쟁리스크관리 ) 는기술력확보와정 (+) 의관계를보이고있으나통계적으로유의하게나타나지않았다. 그리고 Durbin-Watson 값이 1.978 로 2에가까우므로잔차의자기상관성이없으며, VIF 값이 10미만으로서다중공선성의우려는없는것으로파악되었다. < 표 4-18> 세부지식재산전략들 (1~5) 과혁신성과 1( 기술력확보 ) 간의관계 종속변수 ( 성과1) 기술력확보 독립변수매출액규모 R&D규모 IP전략 1 IP전략 2 IP전략 3 IP전략 4 IP전략 5 표준화회귀계수 (ß) t 값 p 값 VIF F 값 R 2 Durbin - Watson 0.048 1.140 0.255 1.906-0.069-1.415 0.158 1.864 0.086 5.213 0.000*** 1.791 0.049 3.500 0.001** 1.208-0.025-1.142 0.254 2.001 0.035 2.268 0.024 1.892 0.019 1.177 0.240 1.718 16.558 (p=.000).208 1.978 주 ) *** p<0.01 ** p<0.05 * p<0.1 수준에서유의함 119
혁신 경제연구 - 개방형혁신유형에따른지식재산전략과성과 다음으로, 지식재산전략이기업의혁신성과 2 인신제품매출에미치는영향을분석하였는데, 회귀식에대한설명력인 R 2 이.116 이며, F 값이 19.491(p=0.000) 로나타났으며, 통제변수인 R&D 집약도와매출액모두유의미한영향을미치지않는것으로나타났다. 독립변수인지식재산전략은혁신성과인신제품매출에유의미한정 (+) 의관계를나타냈다. 그 리고 Durbin-Watson 값이 1.981 로 2 에가까우므로잔차의자기상관성이없으며, VIF 값이 10 미만으로서다중공선성의우려는없는것으로파악되었다. < 표 4-19> 지식재산전략과혁신성과 2( 신제품매출 ) 간의관계 종속변수 ( 성과2) 신제품매출발생 독립변수매출액규모 R&D규모 IP전략 표준화회귀계수 (ß) t 값 p 값 VIF F 값 R 2 Durbin - Watson 0.125 2.860 0.004 1.838-0.099-1.928 0.054 1.804 0.023 6.573 0.000*** 1.040 19.491 (p=.000).116 1.981 주 ) *** p<0.01 ** p<0.05 * p<0.1 수준에서유의함 다음으로지식재산전략들이기업의혁신성과2 인신제품매출발생에미치는영향을분석하기위해 R&D집약도와매출액을통제변수로하여다중회귀분석을실시하였다. 분석결과는 < 표 4-20> 와같이나타났으며, 회귀식에대한설명력인 R2이.163 이며, F값이 12.274(p=0.000) 로나타났으며, 통제변수인 R&D 집약도와매출액모두유의미한영향을미치지않는것으로나타났다. 독립변수인지식재산전략들중 IP전략 1(IP제도기반강화 ) 만이기업의혁신성과인신제품매출발생에유의미한정 (+) 의영향을미치는것으로나타났다. 나머지 IP전략들 2~5는기업의혁신성과2 인신제품매출에대해통계적으로유의하게나타나지않았다. 그리고 Durbin-Watson 값이 1.978 로 2에가까우므로잔차의자기상관성이없으며, VIF 값이 10미만으로서다중공선성의우려는없는것으로파악되었다. 120
제 4 장 _ 개방형혁신과성과간의실증분석 < 표 4-20> 세부지식재산전략들 (1~5) 과혁신성과 2( 신제품매출 ) 간의관계 종속변수 ( 성과1) 기술력확보 독립변수매출액규모 R&D규모 IP전략 1 IP전략 2 IP전략 3 IP전략 4 IP전략 5 표준화회귀계수 (ß) t 값 p 값 VIF F 값 R 2 Durbin - Watson 0.094 2.161 0.031 1.906-0.071-1.385 0.167 1.864 0.097 5.638 0.000*** 1.791 0.009 0.620 0.536 1.208-0.003-0.125 0.900 2.001 0.018 1.121 0.263 1.892 0.001 0.067 0.947 1.718 12.274 (p=.000).163 1.978 주 ) *** p<0.01 ** p<0.05 * p<0.1 수준에서유의함 마지막으로, 지식재산전략이기업의혁신성과 3 인기술 IP 판매매출에미치는영향을분석하였 는데, 회귀식에대한설명력인 R 2 이.088 이며, F 값이 14.279(p=0.000) 로나타났으며, 통제변 수인 R&D 집약도와매출액모두유의미한영향을미치지않는것으로나타났다. 독립변수인지식재산전략은혁신성과인기술 IP 판매매출에유의미한정 (+) 의관계를나타냈 다. 그리고 Durbin-Watson 값이 1.961 로 2 에가까우므로잔차의자기상관성이없으며, VIF 값이 10 미만으로서다중공선성의우려는없는것으로파악되었다. < 표 4-21> 지식재산전략과혁신성과 3( 기술 IP 판매매출 ) 간의관계 종속변수 ( 성과3) 기술판매매출발생 독립변수매출액규모 R&D규모 IP전략 표준화회귀계수 (ß) t 값 p 값 VIF F 값 R 2 Durbin - Watson 0.152 3.279 0.001 1.838-0.115-2.121 0.034 1.804 0.019 5.100 0.000*** 1.040 14.279 (p=.000).088 1.961 주 ) *** p<0.01 ** p<0.05 * p<0.1 수준에서유의함 마지막으로지식재산전략들이기업의혁신성과3 인기술 IP판매매출발생에미치는영향을분석하기위해 R&D집약도와매출액을통제변수로하여다중회귀분석을실시하였다. 분석결과는 < 표 4-22> 와같이나타났으며, 회귀식에대한설명력인 R 2 이.135이며, F값이 9.831 (p=0.000) 로나타났으며, 통제변수인 R&D집약도와매출액모두유의미한영향을미치지않는것으로나타났다. 121
혁신 경제연구 - 개방형혁신유형에따른지식재산전략과성과 독립변수인지식재산전략들중 IP전략 1(IP 제도기반강화 ) 과 IP전략4(IP 분쟁리스크관리 ) 만이기업의혁신성과인기술 IP판매매출발생에유의미한정 (+) 의영향을미치는것으로나타났다. 나머지 IP전략 2(IP사전조사 평간 ), IP전략3(IP자산구축 ), IP전략5(IP사업화 ) 은기술 IP판매매출과통계적으로유의미한영향을미치지않는것으로나타났다. 그리고 Durbin-Watson 값이 1.1981 로 2에가까우므로잔차의자기상관성이없으며, VIF 값이 10미만으로서다중공선성의우려는없는것으로파악되었다. < 표 4-22> 세부지식재산전략들과혁신성과 3( 기술 IP 판매매출발생 ) 간의관계 종속변수 독립변수 표준화회귀계수 (ß) ( 성과3) 기술판매매출발생 매출액규모 R&D규모 IP전략 1 IP전략 2 IP전략 3 IP전략 4 IP전략 5 0.121-0.089 0.079 0.007-0.015 0.051-0.028 2.630-1.651 4.347 0.470-0.641 3.008-1.561 0.009 0.100 0.000*** 0.639 0.522 0.003** 0.119 1.906 1.864 1.791 1.208 2.001 1.892 1.718 주 ) *** p<0.01 ** p<0.05 * p<0.1 수준에서유의함 t 값 p 값 VIF F 값 R 2 Durbin - Watson 9.831 (p=.000).135 1.981 3 개방형기술혁신활동과혁신성과간의 IP 전략의매개역할에대한가설검증 가설 H3에대한가설검증을위해개방형혁신활동과혁신성과간의지식재산전략의매개효과를살펴보기위해매개다중회귀분석을실시하였다. 본연구에서는매개회귀분석 (mediating regreession analysis) 을위하여 Baron& Kenny(1986) 의매개효과검증을활용하였는데, 보통 3단계의조건을충족해야한다. 1단계에서는독립변수가종속변수에유의해야하고, 2단계에서는독립변수가매개변수에유의해야하고, 3단계에서는독립변수와매개변수가동시에투입하여매개변수가종속변수에유의해야한다. 그리고 3단계회귀분석에서독립변수의효과가 1단계에서보다 3단계에서더작을경우매개변수의역할을검증할수있다. 즉, 독립변수와매개변수를동시에회귀식에투입한 3 단계에서독립변수가유의하지않으면종 122
제 4 장 _ 개방형혁신과성과간의실증분석 속변수에대한독립변수의영향을매개변수가완전매개효과 (full mediating effect) 가있는것으로볼수있으며, 반면에 3단계에서종속변수에대한독립변수의효과가유의하게나타나고, 3단계에서종속변수에대한독립변수의효과가 2단계에서의종속변수에대한독립변수의효과보다작게되면독립변수가종속변수에직접적인영향과매개변수를통한간접적인영향을모두미치는것이므로부분매개효과 (partial mediating effect) 를갖게되는것이다 (Baron& Kenny,1986). 본연구에서는개방형기술혁신활동의특성을개방형혁신방식의다양성, 즉개방형기술혁신활 동의넓이 (breadth) 와개방형기술혁신방식들의활용도, 즉개방형혁신의깊이 (depth) 로나 누어기업의혁신성과에있어서지식재산전략의매개효과를살펴보았다. 가. 개방형기술혁신활동의깊이 - 혁신성과 : IP 전략 1) 개방형혁신깊이 - 혁신성과 1( 기술력확보 ) : IP 전략 먼저, 개방형기술혁신활동의깊이와기술력확보 ( 혁신성과1) 간에있어서지식재산전략의매개효과를살펴보기위해매개다중회귀분석을실시하여다음과같은분석결과를도출하였다. 매개회귀분석결과 (< 표 4-23> 참조 ), 1단계인개방형혁신의깊이가기술력확보에미치는영향은 β=.071(p=.000) 로유의하였고, 2단계에서개방형혁신의깊이가지식재산전략에미치는영향이 β=1.403(p=.000) 로유의하였다. < 표 4-23> 개방혁신의깊이와혁신성과 1( 기술력확보 ) 간의지식재산전략의매개회귀분석결과 검증단계 ➀ 개방혁신의깊이 ( 성과1) 기술력확보 ➁ 개방혁신의깊이 IP전략 ➂ 개방혁신의깊이, IP전략 ( 성과1) 기술력확보 표준화회귀계수 (ß) t 값 p 값 F 값 R 2 (Adj.R 2 ) 0.068 5.306 0.000*** 11.943 0.074 (.000b) (0.068) 0.875 5.200 0.000*** 15.361 0.094 (.000b) (0.088) 0.046 3.676 0.000*** 23.948 0.177 0.025 7.455 0.000*** (.000b) (0.170) 주 ) *** p<0.01 ** p<0.05 * p<0.1 수준에서유의함 123
혁신 경제연구 - 개방형혁신유형에따른지식재산전략과성과 3 단계에서개방형혁신의깊이와지식재산전략이기술력확보에미치는영향이 β =.061(p=.000) 로유의하게나타나부분매개효과가있는것으로파악되었다. 따라서개방형혁 신의깊이와기술력화복에있어서지식재산전략의매개역할에대한가설은채택되었다. 다음에서는개방형기술혁신활동의깊이와기술력확보 ( 혁신성과 1) 간에있어서각각의세부지식재산전략들이매개효과를갖고있는지를분석하였다. 우선, 지식재산전략1 인 IP제도 기반강화전략이개방형혁신의깊이와기술력확보간에있어서매개역할을하는지를 Baron& Kenny(1986) 의 3단계회귀분석을통해파악하였다. 1단계인개방형혁신의깊이가기술력확보에미치는영향은 β=0.068(p=.000) 로유의하였고, 2단계에서개방형혁신의깊이가지식재산전략1(IP제도기반강화 ) 에미치는영향이 β=0.239(p=.000) 로유의하였고, 3단계에서개방형혁신의깊이와지식재산전략 1이기술력확보에미치는영향이각각 β=0.044(p=.001), β =0.101(p=.000) 로모두유의하게나타났다. 또한 3단계에서독립변수에대한효과가더욱자아부분매개효과가있는것으로파악되었다. 따라서개방형혁신의깊이와기술력확보에있어서 IP제도 기반강화전략 (IP전략1) 의매개역할에대한가설은채택되었다. < 표 4-24> 개방혁신의깊이와혁신성과 1( 기술력확보 ) 간의지식재산전략 1 의매개회귀분석결과 검증단계 ➀ 개방혁신의깊이 ( 성과1) 기술력확보 ➁ 개방혁신의깊이 IP전략1 (IP제도 기반강화 ) ➂ 개방혁신의깊이, IP전략1 ( 성과1) 기술력확보 표준화회귀계수 (ß) t 값 p 값 F 값 R 2 (Adj.R 2 ) 0.068 5.306 0.000*** 11.943 0.074 (.000b) (0.068) 0.239 5.539 0.000*** 17.537 0.106 (.000b) (0.099) 0.044 3.505 0.001** 24.940 0.183 0.101 7.697 0.000*** (.000b) (0.176) 주 ) *** p<0.01 ** p<0.05 * p<0.1 수준에서유의함 다음으로지식재산전략 2인 IP사전조사 평가전략이개방형혁신의깊이와기술력확보간에있어서의매개회귀분석결과, 1단계인개방형혁신의깊이가기술력확보에미치는영향은 β =0.068(p=.000) 로유의하였고, 2단계에서개방형혁신의깊이가지식재산전략에미치는영향이 β=0.297(p=.000) 로유의하였고, 3단계에서개방형혁신의넓이와지식재산전략이기술력확보에미치는영향이각각 β=0.049(p=.000), β=0.062(p=.000) 로모두유의하게나타나 124
제 4 장 _ 개방형혁신과성과간의실증분석 부분매개효과가있는것으로파악되었다. 따라서개방형혁신의깊이와기술력화복에있어서 지식재산전략 1(IP 사전조사 평가 ) 의매개역할에대한가설은채택되었다. < 표 4-25> 개방혁신의깊이와혁신성과 1( 기술력확보 ) 간의지식재산전략 2 의매개회귀분석결과 검증단계 ➀ 개방혁신의깊이 ( 성과1) 기술력확보 ➁ 개방혁신의깊이 IP전략2 (IP사전조사 평가 ) ➂ 개방혁신의깊이, IP전략2 ( 성과1) 기술력확보 표준화회귀계수 (ß) t 값 p 값 F 값 R 2 (Adj.R 2 ) 0.068 5.306 0.000*** 11.943 0.074 (.000b) (0.068) 0.297 7.285 0.000*** 27.222 0.155 (.000b) (0.149) 0.049 3.714 0.000*** 13.909 0.111 0.062 4.291 0.000*** (.000b) (0.103) 주 ) *** p<0.01 ** p<0.05 * p<0.1 수준에서유의함 지식재산전략3, 즉 IP자산구축전략이매개역할을하는지에대해매개회귀분석결과 (< 표 4-26> 참조 ), 1단계인개방형혁신의깊이가기술력확보에미치는영향은 β=0.068(p=.000) 로유의하였고, 2단계에서개방형혁신의깊이가지식재산전략에미치는영향이 β =0.095(p=.008) 로유의하였고, 3단계에서개방형혁신의넓이와지식재산전략이기술력확보에미치는영향이각각 β=0.060(p=.000), β=0.080(p=.000) 로모두유의하게나타나부분매개효과가있는것으로파악되었다. 따라서개방형혁신의깊이와기술력화복에있어서지식재산전략3(IP자산구축 ) 의매개역할에대한가설은채택되었다. < 표 4-26> 개방혁신의깊이와혁신성과 1( 기술력확보 ) 간의지식재산전략 3 의매개회귀분석결과 검증단계 ➀ 개방혁신의깊이 ( 성과1) 기술력확보 ➁ 개방혁신의깊이 IP전략3 (IP자산구축) ➂ 개방혁신의깊이, IP전략3 ( 성과1) 기술력확보 표준화회귀계수 (ß) t 값 p 값 F 값 R 2 (Adj.R 2 ) 0.068 5.306 0.000*** 11.943 0.074 (.000b) (0.068) 0.095 2.681 0.008* 14.233 0.087.000b 0.081 0.060 4.787 0.000*** 15.185 0.120 0.080 4.810 0.000***.000b 0.112 주 ) *** p<0.01 ** p<0.05 * p<0.1 수준에서유의함 125
혁신 경제연구 - 개방형혁신유형에따른지식재산전략과성과 < 표 4-27> 은 IP전략4(IP 분쟁리스크관리 ) 가개방형기술혁신활동의깊이와기술력확보 ( 혁신성과1) 간에매개효과가있는지를분석한결과, 1단계인개방형혁신의깊이가기술력확보에미치는영향은 β=0.068(p=.000) 로유의하였고, 2단계에서개방형혁신의깊이가지식재산전략4 에미치는영향이 β=0.204(p=.000) 로유의하였고, 3단계에서개방형혁신의깊이와지식재산전략4 가기술력확보에미치는영향이각각 β=0.054(p=.000), β=0.070(p=.000) 로모두유의하게나타나지않아부분매개효과가있는것으로파악되었다. 따라서개방형혁신의깊이와기술력화복에있어서지식재산전략4의매개역할에대한가설은채택되었다. < 표 4-27> 개방혁신의깊이와혁신성과 1( 기술력확보 ) 간의지식재산전략 4 의매개회귀분석결과 검증단계 ➀ 개방혁신의깊이 ( 성과1) 기술력확보 ➁ 개방혁신의깊이 IP전략4 (IP분쟁 리스크관리 ) ➂ 개방혁신의깊이, IP전략4 ( 성과1) 기술력확보 표준화회귀계수 (ß) t 값 p 값 F 값 R 2 (Adj.R 2 ) 0.068 5.306 0.000*** 11.943 0.074 (.000b) (0.068) 0.204 4.181 0.000*** 9.573 0.060.000b 0.054 0.054 4.261 0.000*** 18.152 0.140 0.070 5.841 0.000***.000b 0.133 주 ) *** p<0.01 ** p<0.05 * p<0.1 수준에서유의함 마지막으로 IP 전략 5 인 IP 사업화전략에대한매개회귀분석결과, 1 단계인개방형혁신의깊이 가기술력확보에미치는영향은 β=0.068(p=.000) 로유의하였고, 2 단계에서개방형혁신의 깊이가지식재산전략 5 에미치는영향이 β=0.167(p=.000) 로유의하였다. < 표 4-28> 개방혁신의깊이와혁신성과간의지식재산전략 5 의매개회귀분석결과 검증단계 ➀ 개방혁신의깊이 ( 성과1) 기술력확보 ➁ 개방혁신의깊이 IP전략5 (IP사업화) ➂ 개방혁신의깊이, IP전략5 ( 성과1) 기술력확보 표준화회귀계수 (ß) t 값 p 값 F 값 R 2 (Adj.R 2 ) 0.068 5.306 0.000*** 11.943 0.074 (.000b) (0.068) 0.167 3.740 0.000*** 5.444 0.035 (.001b) (0.029) 0.056 4.457 0.000*** 16.530 0.129 0.070 5.302 0.000*** (.000b) (0.122) 주 ) *** p<0.01 ** p<0.05 * p<0.1 수준에서유의함 126
제 4 장 _ 개방형혁신과성과간의실증분석 3단계에서개방형혁신의깊이와지식재산전략5 가기술력확보에미치는영향이각각 β =0.056(p=.000), β=0.070(p=.000) 로모두유의하게나타나부분매개효과가있는것으로파악되었다. 따라서개방형혁신의깊이와기술력화복에있어서지식재산전략5 의매개역할에대한가설은채택되었다. 2) 개방형기술혁신활동의깊이 - 혁신성과 2( 신제품매출발생 ) : IP 전략 다음으로개방형혁신의깊이와신제품매출액기여도간에있어서지식재산전략의매개효과를살펴보기위해매개다중회귀분석을실시하였다. 다음의 < 표 4-29> 는분석결과를보여주고있는데, 1단계인개방형혁신의깊이가신제품매출액기여도에미치는영향은 β=.030(p=.000) 로유의하였고, 2단계에서개방형혁신의깊이가지식재산전략에미치는영향이 β=1.403 (p=.000) 로유의하였고, 3단계에서개방형혁신의깊이와지식재산전략이신제품매출액기여도에미치는영향의경우독립변수인개방형혁신의깊이는 β=.020(p=.123) 로유의하게나타나지않은반면, 매개변수인 IP전략은 β=.021(p=.000) 로유의하게나타나완전매개효과가있는것으로파악되었다. 따라서개방형혁신의깊이와신제품매출기여도에있어서지식재산전략의매개역할에대한가설은채택되었다. < 표 4-29> 개방혁신의깊이와혁신성과 2( 신제품매출 ) 간의지식재산전략의매개회귀분석결과 검증단계 ➀ 개방혁신의깊이 ( 성과2) 신제품매출액발생 ➁ 개방혁신의깊이 IP전략 ➂ 개방혁신의깊이, IP전략 ( 성과2) 신제품매출액발생 표준화회귀계수 (ß) t 값 p 값 F 값 R 2 (Adj.R 2 ) 0.039 2.961 0.003 7.654 0.049 (.000b) (0.043) 0.875 5.200 0.000*** 15.361 0.094 (.000b) (0.088) 0.020 1.547 0.123 15.262 0.121 0.021 6.022 0.000*** (.000b) (0.113) 주 ) *** p<0.01 ** p<0.05 * p<0.1 수준에서유의함 다음에서는개방형기술혁신활동의깊이와신제품매출발생 ( 혁신성과 2) 간에있어서각각의세 부지식재산전략들이매개효과를갖고있는지를분석하였다. 우선, 지식재산전략 1 인 IP 제도 기반강화전략이개방형혁신의깊이와기술력확보간에있어서매개역할을하는지를 Baron& 127
혁신 경제연구 - 개방형혁신유형에따른지식재산전략과성과 Kenny(1986) 의 3단계회귀분석을통해파악하였다 (< 표 4-30> 참조 ). 1단계인개방형혁신의깊이가기술력확보에미치는영향은 β=0.039(p=.003) 로유의하였고, 2단계에서개방형혁신의깊이가지식재산전략1(IP제도기반강화 ) 에미치는영향이 β=0.239(p=.000) 로유의하였고, 3단계에서개방형혁신의깊이와지식재산전략1 이신제품매출 ( 혁신성과2) 에미치는영향이서, 독립변수인개방형혁신의깊이는 β=0.014(p=.275) 로유의하게나타나지않은반면, 매개변수인 IP전략1 은 β=0.101(p=.000) 로유의하게나타나완전매개효과가있는것으로파악되었다. 따라서개방형혁신의깊이와신제품매출에있어서 IP제도 기반강화전략 (IP전략1) 의매개역할에대한가설은채택되었다. < 표 4-30> 개방혁신의깊이와혁신성과 2( 신제품매출 ) 간의지식재산전략 1 의매개회귀분석결과 검증단계 ➀ 개방혁신의깊이 ( 성과2) 신제품매출액발생 ➁ 개방혁신의깊이 IP전략1 (IP제도 기반강화 ) ➂ 개방혁신의깊이, IP전략1 ( 성과2) 신제품매출액발생 표준화회귀계수 (ß) t 값 p 값 F 값 R 2 (Adj.R 2 ) 0.039 2.961 0.003** 7.654 0.049 (.000b) (0.043) 0.239 5.539 0.000*** 17.537 0.106 (.000b) (0.099) 0.014 1.092 0.275 21.312 0.161 0.104 7.700 0.000*** (.000b) (0.153) 주 ) *** p<0.01 ** p<0.05 * p<0.1 수준에서유의함 지식재산전략2 인 IP사전조사 평가전략이개방형혁신의깊이와신제품매출간에있어서매개회귀분석결과, 1단계인개방형혁신의깊이가신제품매출 ( 혁신성과2) 미치는영향은 β =0.039(p=.003) 로유의하였고, 2단계에서개방형혁신의깊이가지식재산전략1(IP제도기반강화 ) 에미치는영향이 β=0.297(p=.000) 로유의하였고, 3단계에서개방형혁신의깊이와지식재산전략 1이신제품매출 ( 혁신성과2) 에미치는영향은각각 β=0.031(p=.0275, β =0.027(p=.074) 로모두유의하게나타나지않아매개효과가없는것으로파악되었다. 따라서개방형혁신의깊이와신제품매출에있어서 IP사전조사 평가전략 (IP전략2) 의매개역할에대한가설은기각되었다. 128
제 4 장 _ 개방형혁신과성과간의실증분석 < 표 4-31> 개방혁신의깊이와혁신성과 2( 신제품매출 ) 간의지식재산전략 2 의매개회귀분석결과 검증단계 ➀ 개방혁신의깊이 ( 성과2) 신제품매출액발생 ➁ 개방혁신의깊이 IP전략2 (IP사전조사 평가 ) ➂ 개방혁신의깊이, IP전략2 ( 성과2) 신제품매출액발생 표준화회귀계수 (ß) t 값 p 값 F 값 R 2 (Adj.R 2 ) 0.039 2.961 0.003** 7.654 0.049 (.000b) (0.043) 0.297 7.285 0.000*** 27.222 0.155 (.000b) (0.149) 0.031 2.222 0.027 6.571 0.056 0.027 1.790 0.074 (.000b) (0.047) 주 ) *** p<0.01 ** p<0.05 * p<0.1 수준에서유의함 다음으로지식재산전략3(IP자산구축 ) 에대한매개회귀분석결과 (< 표 4-32> 참조 ), 1단계인개방형혁신의깊이가신제품매출에미치는영향은 β=0.039(p=.003) 로유의하였고, 2단계에서개방형혁신의깊이가지식재산전략 3(IP자산구축 ) 에미치는영향이 β=0.095(p=.008) 로유의하였고, 3단계에서개방형혁신의깊이와지식재산전략1 이신제품매출 ( 혁신성과2) 에미치는영향은독립변수인개방형혁신의깊이가 β=0.031(p=.016) 로유의하게나타나지않은반면, 매개변수인 IP전략3 이 β=0.081(p=.000) 로유의하게나타나완전매개효과가있는것으로파악되었다. 따라서개방형혁신의깊이와신제품매출에있어서 IP자산구축 (IP전략3) 의매개역할에대한가설은채택되었다. < 표 4-32> 개방혁신의깊이와혁신성과 2( 신제품매출 ) 간의지식재산전략 3 의매개회귀분석결과 검증단계 ➀ 개방혁신의깊이 ( 성과2) 신제품매출액발생 ➁ 개방혁신의깊이 IP전략3 (IP자산구축) ➂ 개방혁신의깊이, IP전략3 ( 성과2) 신제품매출액발생 표준화회귀계수 (ß) t 값 p 값 F 값 R 2 (Adj.R 2 ) 0.039 2.961 0.003** 7.654 0.049 (.000b) (0.043) 0.095 2.681 0.008* 14.233 0.087.000b 0.081 0.031 2.410 0.016 11.631 0.095 0.081 4.739 0.000*** (.000b) (0.087) 주 ) *** p<0.01 ** p<0.05 * p<0.1 수준에서유의함 다음으로개방형기술혁신활동의깊이와혁신성과 2( 신제품매출 ) 간에지식재산전략 4(IP 분쟁 리스크관리 ) 에대한매개효과분석결과, 1 단계인개방형혁신의깊이가신제품매출에미치는 영향은 β=0.039(p=.003) 로유의하였고, 2 단계에서개방형혁신의깊이가지식재산전략 4 에 129
혁신 경제연구 - 개방형혁신유형에따른지식재산전략과성과 미치는영향이 β=0.204(p=.000) 로유의하였고, 3단계에서개방형혁신의넓이와지식재산전략4이신제품매출에미치는영향이독립변수인개방형혁신의깊이가 β=0.027(p=.037) 로유의하게나타나지않은반면, 매개변수인 IP전략4 가 β=0.056(p=.000) 로유의하게나타나완전매개효과가있는것으로파악되었다. 따라서개방형혁신의깊이와신제품매출 ( 혁신성과2) 에있어서지식재산전략4의매개역할에대한가설은채택되었다. < 표 4-33> 개방혁신의깊이와혁신성과 2( 신제품매출 ) 간의지식재산전략 4 의매개회귀분석결과 검증단계 ➀ 협력깊이 ( 성과2) 신제품매출액발생 ➁ 개방형혁신의깊이 IP전략4 (IP분쟁 리스크관리 ) ➂ 개방혁신의깊이, IP전략4 ( 성과2) 신제품매출액발생 표준화회귀계수 (ß) t 값 p 값 F 값 R 2 (Adj.R 2 ) 0.039 2.961 0.003** 7.654 0.049 (.000b) (0.043) 0.204 4.181 0.000*** 9.573 0.060.000b 0.054 0.027 2.093 0.037 11.056 0.090 0.056 4.502 0.000*** (.000b) (0.082) 주 ) *** p<0.01 ** p<0.05 * p<0.1 수준에서유의함 마지막으로 IP 전략 5(IP 사업화 ) 에대한매개회귀분석결과, 1 단계인개방형혁신의깊이가신제 품매출에미치는영향은 β=0.039(p=.003) 로유의하였고, 2 단계에서개방형혁신의깊이가 지식재산전략 5 에미치는영향이 β=0.204(p=.000) 로유의하였다. < 표 4-34> 개방혁신의깊이와혁신성과 2( 신제품매출 ) 간의지식재산전략 5 의매개회귀분석결과 검증단계 ➀ 개방혁신의깊이 ( 성과2) 신제품매출액발생 ➁ 개방혁신의깊이 IP전략5 (IP사업화) ➂ 개방혁신의깊이, IP전략5 ( 성과2) 신제품매출액발생 표준화회귀계수 (ß) t 값 p 값 F 값 R 2 (Adj.R 2 ) 0.039 2.961 0.003** 7.654 0.049 (.000b) (0.043) 0.167 3.740 0.000*** 5.444 0.035 (.001b) (0.029) 0.031 2.362 0.019 8.709 0.073 0.046 3.368 0.001** (.000b) (0.064) 주 ) *** p<0.01 ** p<0.05 * p<0.1 수준에서유의함 3 단계에서개방형혁신의넓이와지식재산전략 5 이신제품매출에미치는영향이독립변수인 개방형혁신의깊이가 β=0.031(p=.019) 로유의하게나타나지않은반면, 매개변수인 IP 전략 5 130
제 4 장 _ 개방형혁신과성과간의실증분석 가 β=0.046(p=.001) 로유의하게나타나완전매개효과가있는것으로파악되었다. 따라서개 방형혁신의깊이와신제품매출 ( 혁신성과 2) 에있어서지식재산전략 5 의매개역할에대한가설 은채택되었다. 3) 개방형기술혁신활동의깊이 - 혁신성과 3( 기술 IP 판매매출발생 ) : IP 전략 < 표 4-35> 는개방형혁신의깊이와기술 IP판매매출액기여도간에있어서지식재산전략의매개효과에대한분석결과를보여주고있다. 1단계인개방형혁신의깊이가기술 IP판매매출액기여도에미치는영향은 β=.035(p=.024) 로유의하였고, 2단계에서개방형혁신의깊이가지식재산전략에미치는영향이 β=1.403(p=.000) 로유의하였고, 3단계에서개방형혁신의깊이와지식재산전략이기술 IP판매매출액기여도에미치는영향이 β=.028(p=.066) 로유의하게나타나부분매개효과가있는것으로파악되었다. 따라서개방형혁신의깊이와기술 IP판매매출기여도에있어서지식재산전략의매개역할에대한가설은채택되었다. < 표 4-35> 개방혁신의깊이와혁신성과 3( 기술 IP 판매 ) 간의지식재산전략의매개회귀분석결과 검증단계 ➀ 개방혁신의깊이 ( 성과3) 기술 IP판매매출액발생 ➁ 개방혁신의깊이 IP전략 ➂ 개방혁신의깊이, IP전략수준 ( 성과3) 기술 IP판매매출액발생 표준화회귀계수 (ß) t 값 p 값 F 값 R 2 (Adj.R 2 ) 0.049 3.607 0.000*** 9.789 0.062 (.000b) (0.055) 0.875 5.200 0.000*** 15.361 0.094 (.000b) (0.088) 0.035 2.526 0.012 12.434 0.101 0.016 4.378 0.000*** (.000b) (0.092) 주 ) *** p<0.01 ** p<0.05 * p<0.1 수준에서유의함 다음에서는개방형기술혁신활동의깊이와기술 IP판매( 혁신성과 3) 간에있어서각각의세부지식재산전략들이매개효과를갖고있는지를분석하였다. 우선, 지식재산전략1 인 IP제도 기반강화전략이개방형혁신의깊이와기술력확보간에있어서매개역할을하는지를 Baron& Kenny(1986) 의 3단계회귀분석을통해파악하였다 (< 표 4-30> 참조 ). 1단계인개방형혁신의깊이가혁신성과3( 기술 IP판매) 에미치는영향은 β=0.049(p=.000) 로유의하였고, 2단계에서개방형혁신의깊이가지식재산전략1(IP 제도기반강화 ) 에미치는영향이 β=0.239(p=.000) 로유의하였고, 3단계에서개방형혁신의깊이와지식재산전략1 이신제품매출 ( 혁신성과2) 에미 131
혁신 경제연구 - 개방형혁신유형에따른지식재산전략과성과 치는영향이서, 독립변수인개방형혁신의깊이는 β=0.029(p=.031) 로유의하게나타나지않은반면, 매개변수인 IP전략1 은 β=0.082(p=.000) 로유의하게나타나완전매개효과가있는것으로파악되었다. 따라서개방형혁신의깊이와기술 IP판매매출에있어서 IP제도 기반강화전략 (IP전략1) 의매개역할에대한가설은채택되었다. < 표 4-36> 개방혁신의깊이와혁신성과 3( 기술 IP 판매 ) 간의지식재산전략 1 의매개회귀분석결과 검증단계 ➀ 개방혁신의깊이 ( 성과3) 기술 IP판매매출액발생 ➁ 개방혁신의깊이 IP전략1 (IP제도 기반강화 ) ➂ 개방혁신의깊이, IP전략1 ( 성과3) 기술 IP판매매출액발생 표준화회귀계수 (ß) t 값 p 값 F 값 R 2 (Adj.R 2 ) 0.049 3.607 0.000*** 9.789 0.062 (.000b) (0.055) 0.239 5.539 0.000*** 17.537 0.106 (.000b) (0.099) 0.029 2.160 0.031 16.034 0.126 0.082 5.717 0.000*** (.000b) (0.118) 주 ) *** p<0.01 ** p<0.05 * p<0.1 수준에서유의함 다음으로 IP 전략 2(IP 사전조사 평가 ) 에대한매개회귀분석결과, 1 단계인개방형혁신의깊이가 기술 IP 판매에미치는영향은 β=0.049(p=.000) 로유의하였고, 2 단계에서개방형혁신의깊 이가지식재산전략 2 에미치는영향이 β=0.297(p=.000) 로유의하였다. < 표 4-37> 개방혁신의깊이와혁신성과 3( 기술 IP 판매 ) 간의지식재산전략 2 의매개회귀분석결과 검증단계 ➀ 개방혁신의깊이 ( 성과3) 기술 IP판매매출액발생 ➁ 개방혁신의깊이 IP전략2 (IP사전조사 평가 ) ➂ 개방혁신의깊이, IP전략2 ( 성과3) 기술 IP판매매출액발생 표준화회귀계수 (ß) t 값 p 값 F 값 R 2 (Adj.R 2 ) 0.049 3.607 0.000*** 9.789 0.062 (.000b) (0.055) 0.297 7.285 0.000*** 27.222 0.155 (.000b) (0.149) 0.046 3.210 0.001** 7.423 0.063 0.010 0.604 0.546 (.000b) (0.054) 주 ) *** p<0.01 ** p<0.05 * p<0.1 수준에서유의함 3 단계에서개방형혁신의넓이와지식재산전략 2 가기술 IP 판매에미치는영향은독립변수인 개방형혁신의깊이가 β=0.046(p=.001) 로유의하게나타난반면, 매개변수인 IP 전략 2 는 β =0.041(p=.546) 로유의하게나타나지않아매개효과가없는것으로파악되었다. 따라서개방 132
제 4 장 _ 개방형혁신과성과간의실증분석 형혁신의깊이와기술 IP 판매 ( 혁신성과 3) 에있어서지식재산전략 2 의매개역할에대한가설은 기각되었다. 지식재산전략3(IP 자산구축 ) 에대한매개회귀분석결과 (< 표 4-38> 참조 ), 1단계인개방형혁신의깊이가기술 IP판매에미치는영향은 β=0.049(p=.000) 로유의하였고, 2단계에서개방형혁신의깊이가지식재산전략 3(IP 자산구축 ) 에미치는영향이 β=0.095(p=.008) 로유의하였고, 3단계에서개방형혁신의깊이와지식재산전략3 이기술 IP판매( 혁신성과3) 에미치는영향이각각 β=0.043(p=.001), β=0.060(p=.001) 로모두유의하게나타나부분매개효과가있는것으로파악되었다. 따라서개방형혁신의깊이와기술 IP판매에있어서 IP자산구축 (IP전략 3) 의매개역할에대한가설은채택되었다. < 표 4-38> 개방혁신의깊이와혁신성과 3( 기술 IP 판매 ) 간의지식재산전략 3 의매개회귀분석결과 검증단계 ➀ 개방혁신의깊이 ( 성과3) 기술 IP판매매출액발생 ➁ 개방혁신의깊이 IP전략3 (IP자산구축) ➂ 개방혁신의깊이, IP전략3 ( 성과3) 기술 IP판매매출액발생 표준화회귀계수 (ß) t 값 p 값 F 값 R 2 (Adj.R 2 ) 0.049 3.607 0.000*** 9.789 0.062 (.000b) (0.055) 0.095 2.681 0.008* 14.233 0.087.000b 0.081 0.043 3.195 0.001** 10.345 0.085 0.060 3.366 0.001**.000b 0.077 주 ) *** p<0.01 ** p<0.05 * p<0.1 수준에서유의함 다음으로 IP전략4(IP분쟁리스크관리 ) 에대한매개효과분석결과 (< 표 4-39> 참조 ), 1단계인개방형혁신의깊이가기술 IP판매에미치는영향은 β=0.049(p=.000) 로유의하였고, 2단계에서개방형혁신의깊이가지식재산전략4 에미치는영향이 β=0.204(p=.000) 로유의하였고, 3단계에서개방형혁신의깊이와지식재산전략3 이기술 IP판매( 혁신성과3) 에미치는영향이각각 β=0.037(p=.007), β=0.059(p=.000) 로모두유의하게나타나부분매개효과가있는것으로파악되었다. 따라서개방형혁신의깊이와기술 IP판매에있어서 IP분쟁리스크관리전략 (IP전략3) 의매개역할에대한가설은채택되었다. 133
혁신 경제연구 - 개방형혁신유형에따른지식재산전략과성과 < 표 4-39> 개방혁신의깊이와혁신성과 3( 기술 IP 판매 ) 간의지식재산전략 4 의매개회귀분석결과 검증단계 ➀ 개방혁신의깊이 ( 성과3) 기술 IP판매매출액발생 ➁ 개방혁신의깊이 IP전략4 (IP분쟁 리스크관리 ) ➂ 개방혁신의깊이, IP전략4 ( 성과3) 기술 IP판매매출액발생 표준화회귀계수 (ß) t 값 p 값 F 값 R 2 (Adj.R 2 ) 0.049 3.607 0.000*** 9.789 0.062 (.000b) (0.055) 0.204 4.181 0.000*** 9.573 0.060.000b 0.054 0.037 2.726 0.007* 12.924 0.104 0.059 4.584 0.000***.000b 0.096 주 ) *** p<0.01 ** p<0.05 * p<0.1 수준에서유의함 마지막으로 IP전략5(IP사업화 ) 에대한매개회귀분석결과 (< 표 4-40> 참조 ), 1단계인개방형혁신의깊이가기술 IP판매에미치는영향은 β=0.049(p=.000) 로유의하였고, 2단계에서개방형혁신의깊이가지식재산전략4 에미치는영향이 β=0.270(p=.000) 로유의하였고, 3단계에서개방형혁신의깊이와지식재산전략3 이기술 IP판매( 혁신성과 3) 에미치는영향으로독립변수인개방형혁신의깊이는 β=0.045(p=.001) 로유의하게나타난반면, 매개변수인 IP전략5 는 β=0.024(p=.097) 로유의하게나타나지않아매개효과가있는것으로파악되었다. 따라서개방형혁신의깊이와기술 IP판매에있어서 IP사업화전략 (IP전략5) 의매개역할에대한가설은기각되었다. < 표 4-40> 개방혁신의깊이와혁신성과 3( 기술 IP 판매 ) 간의지식재산전략 5 의매개회귀분석결과 검증단계 ➀ 개방혁신의깊이 ( 성과3) 기술 IP판매매출액발생 ➁ 개방혁신의깊이 IP전략5 (IP사업화) ➁ 개방형혁신의깊이, IP전략5 ( 성과3) 기술 IP판매매출액발생 ) 표준화회귀계수 (ß) t 값 p 값 F 값 R 2 (Adj.R 2 ) 0.049 3.607 0.000*** 9.789 0.062 (.000b) (0.055) 0.270 7.491 0.000*** 22.221 0.130 (.000b) (0.124) 0.045 3.269 0.001** 8.061 0.068 0.024 1.661 0.097 (.000b) (0.059) 주 ) *** p<0.01 ** p<0.05 * p<0.1 수준에서유의함 134
제 4 장 _ 개방형혁신과성과간의실증분석 나. 개방형기술혁신활동의넓이 - 혁신성과 : IP 전략 1) 개방형가술혁신활동의넓이 - 혁신성과 1( 기술력확보 ) : IP 전략 개방형혁신의넓이와혁신성과간에있어서지식재산전략의매개효과를살펴보기위해매개 다중회귀분석을실시하여다음과같은분석결과를도출하였다. 매개회귀분석결과, 1단계인개방형혁신의넓이가기술력확보에미치는영향은 β =.166(p=.004) 로유의하였고, 2단계에서개방형혁신의넓이가지식재산전략에미치는영향이 β=5.183(p=.000) 로유의하였고, 3단계에서개방형혁신의넓이와지식재산전략이기술력확보에미치는영향이 β=.081(p=.164) 로유의하게나타나지않아완전매개효과가있는것으로파악되었다. 따라서개방형혁신의넓이와기술력화복에있어서지식재산전략의매개역할에대한가설은채택되었다. < 표 4-41> 개방혁신의넓이와혁신성과 1( 기술력확보 ) 간의지식재산전략의매개회귀분석결과 검증단계 ➀ 개방혁신의넓이 ( 성과1) 기술력확보 ➁ 개방혁신의넓이 IP전략 ➂ 개방혁신의넓이, IP전략 ( 성과1) 기술력확보 표준화회귀계수 (ß) t 값 p 값 F 값 R 2 (Adj.R 2 ) 0.166 3.174 0.002** 5.819 0.038 (.001b) (0.031) 2.006 2.912 0.004** 8.926 0.057 (.000b) (0.050) 0.111 2.257 0.025 21.465 0.162 0.027 8.116 0.000*** (.000b) (0.154) 주 ) *** p<0.01 ** p<0.05 * p<0.1 수준에서유의함 다음에서는개방형기술혁신활동의넓이와기술력확보 ( 혁신성과 1) 간에있어서각각의세부지식재산전략들이매개효과를갖고있는지를분석하기위해매개회귀분석을실시하였다. 우선, 지식재산전략 1인 IP제도 기반강화전략이개방형혁신의넓이와기술력확보간에있어서매개역할을하는지를 Baron& Kenny(1986) 의 3단계회귀분석을통해파악하였다 (< 표 4-30> 참조 ). 1단계인개방형혁신의넓이가혁신성과1( 기술력확보 ) 에미치는영향은 β =0.166(p=.002) 로유의하였고, 2단계에서개방형혁신의깊이가지식재산전략 1(IP제도기반강화 ) 에미치는영향이 β=0.508(p=.004) 로유의하였다. 3단계에서개방형혁신의넓이와지식재산전략1 이기술력확보 ( 혁신성과1) 에미치는영향을분석한결과, 독립변수인개방형혁신 135
혁신 경제연구 - 개방형혁신유형에따른지식재산전략과성과 의넓이는 β=0.110(p=.025) 로유의하게나타나지않은반면, 매개변수인 IP전략1은 β =0.109(p=.000) 로유의하게나타나완전매개효과가있는것으로파악되었다. 따라서개방형혁신의넓와기술력확보 ( 혁신성과 1) 있어서 IP제도 기반강화전략 (IP전략1) 의매개역할에대한가설은채택되었다. < 표 4-42> 개방혁신의넓이와혁신성과 1( 기술력확보 ) 간의지식재산전략 1 의매개회귀분석결과 검증단계 ➀ 개방혁신의넓이 ( 성과1) 기술력확보 ➁ 개방혁신의넓이 IP전략1 (IP제도 기반강화 ) ➂ 개방혁신의넓이, IP전략1 기술력확보 ( 성과1) 표준화회귀계수 (ß) t 값 p 값 F 값 R 2 (Adj.R 2 ) 0.166 3.174 0.002** 5.819 0.038 (.001b) (0.031) 0.508 2.860 0.004** 9.691 0.061 (.000b) (0.055) 0.110 2.253 0.025 22.793 0.170 0.109 8.425 0.000*** (.000b) (0.163) 주 ) *** p<0.01 ** p<0.05 * p<0.1 수준에서유의함 다음으로 IP전략2 에대한매개회귀분석결과, 1단계인개방형혁신의넓이가혁신성과1( 기술력확보 ) 에미치는영향은 β=0.166(p=.002) 로유의하였고, 2단계에서개방형혁신의깊이가지식재산전략2(IP사전조사 평가 ) 에미치는영향이 β=1.142(p=.000) 로유의하였다. 3단계에서개방형혁신의넓이와지식재산전략1 이기술력확보 ( 혁신성과1) 에미치는영향을분석한결과, 독립변수인개방형혁신의넓이는 β=0.083(p=.124) 로유의하게나타나지않은반면, 매개변수인 IP전략2 는 β=0.073(p=.000) 로유의하게나타나완전매개효과가있는것으로파악되었다. 따라서개방형혁신의넓이와기술력확보 ( 혁신성과 1) 있어서 IP사전조사 평가전략 (IP전략 2) 의매개역할에대한가설은채택되었다. < 표 4-43> 개방혁신의넓이와혁신성과간의지식재산전략 2 의매개회귀분석결과 검증단계 ➀ 개방혁신의넓이 ( 성과1) 기술력확보 ➁ 개방혁신의넓이 IP전략2 (IP사전조사 평가 ) ➂ 개방혁신의넓이, IP전략2 기술력확보 ( 성과1) 표준화회귀계수 (ß) t 값 p 값 F 값 R 2 (Adj.R 2 ) 0.166 3.174 0.002** 5.819 0.038 (.001b) (0.031) 1.142 6.938 0.000*** 25.482 0.146 (.000b) (0.141) 0.083 1.541 0.124 10.794 0.088 0.073 4.979 0.000*** (.000b) (0.080) 주 ) *** p<0.01 ** p<0.05 * p<0.1 수준에서유의함 136
제 4 장 _ 개방형혁신과성과간의실증분석 < 표 4-44> 은 IP전략3(IP 자산구축 ) 에대한매개회귀분석결과를보여주고있는데, 1단계인개방형혁신의넓이가혁신성과 1( 기술력확보 ) 에미치는영향은 β=0.166(p=.002) 로유의하였고, 3단계에서개방형혁신의넓이와지식재산전략3 이기술력확보 ( 혁신성과1) 에미치는영향은각각 β=0.161(p=.002), β=0.089(p=.000) 로모두유의하게나타났으나, 2단계에서개방형혁신의깊이가지식재산전략3(IP 자산구축 ) 에미치는영향이 β=0.049(p=.733) 로유의하게나타나지않아매개효과가없는것으로파악되었다. 따라서개방형혁신의넓이와기술력확보 ( 혁신성과1) 있어서 IP자산구축전략 (IP전략3) 의매개역할에대한가설은기각되었다. < 표 4-44> 개방혁신의넓이와혁신성과 1( 기술력확보 ) 간의지식재산전략 3 의매개회귀분석결과 검증단계 ➀ 개방혁신의넓이 ( 성과1) 기술력확보 ➁ 개방혁신의넓이 IP전략3 (IP자산구축) ➂ 개방혁신의넓이, IP전략3 기술력확보 ( 성과1) 표준화회귀계수 (ß) t 값 p 값 F 값 R 2 (Adj.R 2 ) 0.166 3.174 0.002** 5.819 0.038 (.001b) (0.031) 0.049 0.341 0.733 11.691 0.073 (.000b) (0.067) 0.161 3.184 0.002** 11.731 0.095 0.089 5.329 0.000*** (.000b) (0.087) 주 ) *** p<0.01 ** p<0.05 * p<0.1 수준에서유의함 다음으로 IP전략4(IP분쟁리스크관리 ) 에대한매개효과분석결과 (< 표 4-45> 참조 ), 1단계인개방형혁신의넓이가기술력확보 ( 혁신성과1) 에미치는영향은 β=0.166(p=.002) 로유의하였고, 2단계에서개방형혁신의넓이가지식재산전략 4에미치는영향이 β=0.633(p=.001) 로유의하였고, 3단계에서개방형혁신의넓이와지식재산전략4 이기술력확보 ( 혁신성과 1) 에미치는영향으로독립변수인개방형혁신의넓이는 β=0.118(p=.020) 로유의하게나타나지않은반면매개변수인 IP전략4 는 β=0.076(p=.000) 로유의하게나타나완전매개효과가있는것으로파악되었다. 따라서개방형혁신의넓이와기술력확보 ( 혁신성과 ) 에있어서 IP분쟁리스크관리전략 (IP전략4) 의매개역할에대한가설은채택되었다. 137
혁신 경제연구 - 개방형혁신유형에따른지식재산전략과성과 < 표 4-45> 개방혁신의넓이와혁신성과 1( 기술력확보 ) 간의지식재산전략 4 의매개회귀분석결과 검증단계 ➀ 개방혁신의넓이 ( 성과1) 기술력확보 ➁ 개방혁신의넓이 IP전략4 (IP분쟁 리스크관리 ) ➂ 개방혁신의넓이, IP전략4 기술력확보 ( 성과1) 표준화회귀계수 (ß) t 값 p 값 F 값 R 2 (Adj.R 2 ) 0.166 3.174 0.002** 5.819 0.038 (.001b) (0.031) 0.633 3.201 0.001** 7.105 0.046 (.000b) (0.039) 0.118 2.329 0.020 14.597 0.116 0.075 6.279 0.000*** (.000b) (0.108) 주 ) *** p<0.01 ** p<0.05 * p<0.1 수준에서유의함 마지막으로 IP전략5(IP사업화 ) 에대한매개회귀분석결과, 1단계인개방형혁신의넓이가기술 IP판매에미치는영향은 β=0.166(p=.002) 로유의하였고, 3단계에서개방형혁신의넓이와지식재산전략5 가기술력확보에미치는영향이각각 β=0.139(p=.006), β =0.077(p=.000) 로모두유의하게나타났으나, 2단계에서개방형혁신의넓이가지식재산전략5에미치는영향이 β=0.349(p=.054) 로유의하게나타나지않아, 매개효과가있는것으로파악되었다. 따라서개방형혁신의깊이와기술 IP판매에있어서 IP사업화전략 (IP전략5) 의매개역할에대한가설은기각되었다. < 표 4-46> 개방혁신의넓이와혁신성과 1( 기술력확보 ) 간의지식재산전략 5 의매개회귀분석결과 검증단계 ➀ 개방혁신의넓이 ( 성과1) 기술력확보 ➁ 개방혁신의넓이 IP전략5 (IP사업화) ➂ 개방혁신의넓이, IP전략5 기술력확보 ( 성과1) 표준화회귀계수 (ß) t 값 p 값 F 값 R 2 (Adj.R 2 ) 0.166 3.174 0.002** 5.819 0.038 (.001b) (0.031) 0.349 1.928 0.054 2.003 0.013 (.113b) (0.007) 0.139 2.746 0.006* 13.144 0.106 0.077 5.817 0.000*** (.000b) (0.098) 주 ) *** p<0.01 ** p<0.05 * p<0.1 수준에서유의함 2) 개방형기술혁신활동의넓이 - 혁신성과 2( 신제품매출발생 ) : IP 전략 다음으로개방형혁신의넓이와신제품매출액기여도간에있어서지식재산전략의매개효과를 살펴보기위해매개다중회귀분석을실시하였다. 다음의 < 표 4-47> 는분석결과를보여주고 138
제 4 장 _ 개방형혁신과성과간의실증분석 있는데, 1단계인개방형혁신의넓이가신제품매출액기여도에미치는영향은 β=.011(p=.849) 로유의하게나타나지않았다. 2단계에서개방형혁신의넓이가지식재산전략에미치는영향이 β=5.183(p=.000) 로유의하였으나, 3단계에서개방형혁신의넓이와지식재산전략이신제품매출발생기여도에미치는영향이 β=-0.021(p=.724) 로유의하게나타나지않아, 지식재산전략은매개효과가없는것으로나타났다. 따라서개방형혁신의넓이와신제품매출기여도에있어서지식재산전략의매개역할에대한가설은기각되었다. < 표 4-47> 개방혁신의넓이와혁신성과 2 간의지식재산전략의매개회귀분석결과 검증단계 ➀ 개방혁신의넓이 ( 성과2) 신제품매출액발생 ➁ 개방혁신의넓이 IP전략 ➂ 개방혁신의넓이, IP전략 ( 성과2) 신제품매출액발생 표준화회귀계수 (ß) t 값 p 값 F 값 R 2 (Adj.R 2 ) 0.067 1.257 0.209 5.184 0.034.002b 0.027 2.006 2.912 0.004** 8.926 0.057 (.000b) (0.050) 0.022 0.420 0.675 14.635 0.116 0.023 6.448 0.000*** (.000b) (0.108) 주 ) *** p<0.01 ** p<0.05 * p<0.1 수준에서유의함 3) 개방형기술혁신활동의깊이 - 혁신성과 3( 기술 IP 판매매출발생 ) : IP 전략 < 표 4-48> 은개방형혁신의넓이와기술 IP판매매출액기여도간에있어서지식재산전략의매개효과에대한분석결과를보여주고있다. 1단계인개방형혁신의깊이가기술 IP판매매출액기여도에미치는영향은 β=.023(p=.702) 로유의하지않았으나, 2단계에서개방형혁신의넓이가지식재산전략에미치는영향은 β=5.183(p=.000) 로유의하게나타났다. 3단계에서개방형혁신의깊이와지식재산전략이기술 IP판매매출액기여도에미치는영향이 β =.000(p=.743) 로유의하게나타나지않아, 지식재산전략은매개효과가없는것으로파악되었다. 따라서개방형혁신의깊이와기술 IP판매매출기여도에있어서지식재산전략의매개역할에대한가설은기각되었다. 139
혁신 경제연구 - 개방형혁신유형에따른지식재산전략과성과 < 표 4-48> 개방혁신의넓이와혁신성과 3 간의지식재산전략 4 의매개회귀분석결과 검증단계 ➀ 개방혁신의넓이 ( 성과3) 기술 IP판매매출액발생 ➁ 개방혁신의넓이 IP전략 ➂ 개방혁신의넓이, IP전략 ( 성과3) 기술 IP판매매출액발생 표준화회귀계수 (ß) t 값 p 값 F 값 R 2 (Adj.R 2 ) 0.023 0.382 0.702 0.721 0.000 (.540b) (0.000) 2.006 2.912 0.004** 8.926 0.057 (.000b) (0.050) 0.000-0.329 0.743 1.446 0.021 (.219b) (0.007) 주 ) *** p<0.01 ** p<0.05 * p<0.1 수준에서유의함 4 요약및시사점 본연구는개방형혁신활동의특성을개방형혁신의넓이와깊이로구분하여지식재산전략에미치는영향을분석하였으며, 지식재산전략이기업의혁신성과에영향을미치는지를다중회귀분석을통해파악하였다. 아래 < 표 4-49> 은이러한분석결과를정리한표로, 우선개방형기술혁신활동의깊이는대체적으로지식재산전략에정 (+) 의영향을미치는것으로나타났으며, 개방형기술혁신활동의넓이는대체적으로지식재산전략에정 (-) 의영향을미치는것으로나타났다. 다음으로지식재산전략이혁신성과에미치는영향을분석하였는데, 전체수준에서지식재산전략은기업의혁신성과에정 (+) 의영향을미치는것으로나타났으나, 세부지식재산전략들을변수로사용하여다중회귀분석을시도하면, 대체적으로유의한결과를보이지않았다. 또한본연구는개방형혁신활동과성과간에지식재산전략의매개효과를분석하였는데전반적으로지식재산전략은개방형혁신활동의깊이에있어서는매개역할을하는것으로나타났다. 개방형기술혁신활동이깊이, 즉개방형혁신활동이활발해질수록지식재산전략은기업의혁신성과를성공적으로이끄는데있어서매개역할을하는것으로나타났다. 즉기술혁신과정에서외부주체와협력하는과정에서협력의정도가높을수록지식재산전략은기업의혁신성과를향상시키는데있어서중요한역할을하고있음을알수있다. 특히개방형기술혁신활동하에기업의재무적성과인 신제품 / 신서비스매출 과 기술 IP판매매출 을증대하는데있어서지식재산전략은완전매개효과를보이고있어, 지식재산의효과적보호및관리전략은기업의매출 140
제 4 장 _ 개방형혁신과성과간의실증분석 을향상시키는데있어서중요한역할을하고있음을알수있다. 그러나개방형혁신활동의넓이 와혁신성과간에있어서지식재산전략은기술력확보에대한혁신성과에있어서만매개역할을 하는것으로나타났으며, 신제품매출이나기술 IP 판매에대해서는가설을기각하였다. < 표 4-49> 가설검증종합 가설 가설내용 결과 H1 개방형혁신활동은 IP전략에유의적인 (+) 영향을미칠것이다 개방형혁신활동의다양성은 IP전략에유의적인 (-) 영향을미칠것이다 - - 개방형혁신활동의다양성은 IP전략1( 제도 기반강화 ) 에유의적인 (-) 영향을미칠것이다 - H.1 - 개방형혁신활동의다양성은 IP전략2( 사전조사 평가 ) 에유의적인 (-) 영향을미칠것이다 기각 -1 - 개방형혁신활동의다양성은 IP전략3( 자산구축 ) 에유의적인 (-) 영향을미칠것이다 - - 개방형혁신활동의다양성은 IP전략4( 분쟁리스크관리 ) 에유의적인 (-) 영향을미칠것이다 기각 - 개방형혁신활동의다양성은 IP전략5( 사업화 ) 에유의적인 (-) 영향을미칠것이다 - 개방형혁신활동의깊이는 IP전략에유의적인 (+) 영향을미칠것이다 + - 개방형혁신활동의깊이는 IP전략1( 제도 기반강화 ) 에유의적인 (+) 영향을미칠것이다 + H.1 - 개방형혁신활동의깊이는 IP전략2( 사전조사 평가 ) 에유의적인 (+) 영향을미칠것이다 기각 -2 - 개방형혁신활동의깊이는 IP전략3( 자산구축 ) 에유의적인 (+) 영향을미칠것이다 + - 개방형혁신활동의깊이는 IP전략4( 분쟁리스크관리 ) 에유의적인 (+) 영향을미칠것이다 + - 개방형혁신활동의깊이는 IP전략5( 사업화 ) 에유의적인 (+) 영향을미칠것이다 + H2 IP전략은혁신성과에유의적인 (+) 영향을미칠것이다. IP전략은혁신성과1( 기술력확보 ) 에유의적인 (+) 영향을미칠것이다. + - IP전략1( 제도 기반강화 ) 은혁신성과 1( 기술력확보 ) 에유의적인 (+) 영향을미칠것이다. + H.2 - IP전략2( 사전조사 평가 ) 은혁신성과 1( 기술력확보 ) 에유의적인 (+) 영향을미칠것이다. + -1 - IP전략3( 자산구축 ) 은혁신성과1( 기술력확보 ) 에유의적인 (+) 영향을미칠것이다. 기각 - IP전략4( 분쟁리스크관리 ) 은혁신성과1( 기술력확보 ) 에유의적인 (+) 영향을미칠것이다. 기각 - IP전략5( 사업화 ) 은혁신성과 1( 기술력확보 ) 에유의적인 (+) 영향을미칠것이다. 기각 IP전략은혁신성과2( 신제품매출 ) 에유의적인 (+) 영향을미칠것이다. + - IP전략1( 제도 기반강화 ) 은혁신성과 2( 신제품매출 ) 에유의적인 (+) 영향을미칠것이다. + H.2 - IP전략2( 사전조사 평가 ) 은혁신성과 2( 신제품매출 ) 에유의적인 (+) 영향을미칠것이다. 기각 -2 - IP전략3( 자산구축 ) 은혁신성과2( 신제품매출 ) 에유의적인 (+) 영향을미칠것이다. 기각 - IP전략4( 분쟁리스크관리 ) 은혁신성과2( 신제품매출 ) 에유의적인 (+) 영향을미칠것이다. 기각 - IP전략5( 사업화 ) 은혁신성과 2( 신제품매출 ) 에유의적인 (+) 영향을미칠것이다. 기각 IP전략은혁신성과3( 기술 IP 판매 ) 에유의적인 (+) 영향을미칠것이다. + - IP전략1( 제도 기반강화 ) 은혁신성과 3( 기술 IP 판매 ) 에유의적인 (+) 영향을미칠것이다. + H.2 - IP전략2( 사전조사 평가 ) 은혁신성과 3( 기술 IP 판매 ) 에유의적인 (+) 영향을미칠것이다. 기각 -3 - IP전략3( 자산구축 ) 은혁신성과3( 기술 IP 판매 ) 에유의적인 (+) 영향을미칠것이다. 기각 - IP전략4( 분쟁리스크관리 ) 은혁신성과3( 기술 IP 판매 ) 에유의적인 (+) 영향을미칠것이다. 기각 - IP전략5( 사업화 ) 은혁신성과 3( 기술 IP 판매 ) 에유의적인 (+) 영향을미칠것이다. 기각 141
혁신 경제연구 - 개방형혁신유형에따른지식재산전략과성과 가설 가설내용 결과 H3 개방형혁신활동의깊이와혁신성과간에 IP전략은매개역할을할것이다. 개방형혁신활동의깊이와혁신성과1( 기술력확보 ) 간에 IP전략은매개역할을할것이다. 부분 - 개방형혁신활동의깊이와혁신성과1 간에 IP전략1( 제도 기반강화 ) 은매개역할을할것이다. 부분 H3 - 개방형혁신활동의깊이와혁신성과1 간에 IP전략2( 사전조사 평가 ) 은매개역할을할것이다. 부분 -1 - 개방형혁신활동의깊이와혁신성과1 간에 IP전략3( 자산구축 ) 은매개역할을할것이다. 부분 - 개방형혁신활동의깊이와혁신성과1간에 IP 전략4( 분쟁 리스크관리 ) 은매개역할을할것이다. 부분 - 개방형혁신활동의깊이와혁신성과1 간에 IP전략5( 기술 IP 판매 ) 은매개역할을할것이다. 부분 개방형혁신활동의깊이와혁신성과2( 신제품매출 ) 간에 IP전략은매개역할을할것이다. 완전 - 개방형혁신활동의깊이와혁신성과2 간에 IP전략1( 제도 기반강화 ) 은매개역할을할것이다. 완전 H3 - 개방형혁신활동의깊이와혁신성과2 간에 IP전략2( 사전조사 평가 ) 은매개역할을할것이다. 기각 -2 - 개방형혁신활동의깊이와혁신성과2 간에 IP전략3( 자산구축 ) 은매개역할을할것이다. 완전 - 개방형혁신활동의깊이와혁신성과2간에 IP 전략4( 분쟁 리스크관리 ) 은매개역할을할것이다. 완전 - 개방형혁신활동의깊이와혁신성과2 간에 IP전략5( 기술 IP 판매 ) 은매개역할을할것이다. 완전 개방형혁신활동의깊이와혁신성과3( 기술 IP 판매 ) 간에 IP전략은매개역할을할것이다. 완전 - 개방형혁신활동의깊이와혁신성과3 간에 IP전략1( 제도 기반강화 ) 은매개역할을할것이다. 완전 H3 - 개방형혁신활동의깊이와혁신성과3 간에 IP전략2( 사전조사 평가 ) 은매개역할을할것이다. 기각 -3 - 개방형혁신활동의깊이와혁신성과3 간에 IP전략3( 자산구축 ) 은매개역할을할것이다. 부분 - 개방형혁신활동의깊이와혁신성과3간에 IP 전략4( 분쟁 리스크관리 ) 은매개역할을할것이다. 부분 - 개방형혁신활동의깊이와혁신성과3 간에 IP전략5( 기술 IP 판매 ) 은매개역할을할것이다. 기각 H4 개방형혁신활동의넓이와혁신성과간에 IP전략은매개역할을할것이다. 개방형혁신활동의다양성과혁신성과 1( 기술력확보 ) 간에 IP전략은매개역할을할것이다. 완전 - 개방형혁신활동의다양성과혁신성과1 간에 IP 전략 1( 제도 기반강화 ) 은매개역할을할것이다. 완전 H4 - 개방형혁신활동의다양성과혁신성과1 간에 IP 전략 2( 사전조사 평가 ) 은매개역할을할것이다. 완전 -1 - 개방형혁신활동의다양성과혁신성과 1간에 IP전략3( 자산구축 ) 은매개역할을할것이다. 기각 - 개방형혁신활동의다양성과혁신성과 1 간에 IP 전략 4( 분쟁 리스크관리 ) 은매개역할을할것이다. 완전 - 개방형혁신활동의다양성과혁신성과 1간에 IP전략5( 기술 IP 판매 ) 은매개역할을할것이다. 기각 개방형혁신활동의다양성과혁신성과 2( 신제품매출 ) 간에 IP전략은매개역할을할것이다. 기각 - 개방형혁신활동의다양성과혁신성과1 간에 IP 전략 1( 제도 기반강화 ) 은매개역할을할것이다. 기각 H4 - 개방형혁신활동의다양성과혁신성과1 간에 IP 전략 2( 사전조사 평가 ) 은매개역할을할것이다. 기각 -2 - 개방형혁신활동의다양성과혁신성과 1간에 IP전략3( 자산구축 ) 은매개역할을할것이다. 기각 - 개방형혁신활동의다양성과혁신성과 1 간에 IP 전략 4( 분쟁 리스크관리 ) 은매개역할을할것이다. 기각 - 개방형혁신활동의다양성과혁신성과 1간에 IP전략5( 기술 IP 판매 ) 은매개역할을할것이다. 기각 개방형혁신활동의다양성과혁신성과3( 기술 IP 판매 ) 간에 IP전략은매개역할을할것이다. 기각 - 개방형혁신활동의다양성과혁신성과1 간에 IP 전략 1( 제도 기반강화 ) 은매개역할을할것이다. 기각 H4 - 개방형혁신활동의다양성과혁신성과1 간에 IP 전략 2( 사전조사 평가 ) 은매개역할을할것이다. 기각 -3 - 개방형혁신활동의다양성과혁신성과 1간에 IP전략3( 자산구축 ) 은매개역할을할것이다. 기각 - 개방형혁신활동의다양성과혁신성과 1 간에 IP 전략 4( 분쟁 리스크관리 ) 은매개역할을할것이다. 기각 - 개방형혁신활동의다양성과혁신성과 1간에 IP전략5( 기술 IP 판매 ) 은매개역할을할것이다. 기각 142
한국지식재산연구원기초연구과제보고서 제 5 장결론 제1절결론및시사점제2절본연구의한계및추후연구
제 5 장 _ 결론 제 1 절 결론및시사점 기술의복잡성증대, 경제의글로벌화, 제품수요의다양화등기술혁신환경의급격한변화에따라, 기술혁신전략은다양해지고변화가심화되고있다. 개방형혁신활동은이러한기술혁신전략의하나로써, 기업들은폐쇄형혁신에서외부의혁신주체들과협력하는개방형혁신으로패러다임이변화하고있다. 전세계적으로개방형혁신활동이급속히확산되고있으며주요글로벌기업들은개방형혁신방법론을활용하여주목할만한성과를거두고있다. 본연구에서는기술혁신활동이중요해지고있는국내기업을대상으로, 기업의기술혁신역량강화를위한핵심프레임워크로논의퇴고있는 개방형혁신 에초점을맞추어개방형혁신의개념을파악하고, 개방형혁신과혁신성과간의관계를파악하였다. 본연구의결과가시사하는바는다음과같다. 첫째, 개방형혁신은내향형혁신및외향형혁신 (Chesbrough, 2003; 복덕규 & 이원희,2008; 안치수,2010), 내향형혁신, 외향형혁신, 혼합형혁신 (Gassmann & Enkel,2004), 기술융합형, 연구개발주도형, 생산주도형, 서비스주도형 ( 윤병운 & 이성준,2010) 등으로분류되고있지만, 명확한이론으로정립된것은아니며, 관점에따라개방형혁신의범위와유형 ( 분류 ) 은달라질수있다. 이에본연구에서는본연구에서는개방형혁신프로세스에서지식재산전략의중요성을인식하고, 개방형혁신의개념을 혁신창출을위한외부주체와의연구개발협력, 지식재산전략과비즈니스모델의세가지요소들이서로유기적으로연계되어운용되는다차원적인기술혁신활동 으로정의하였으며, 국내중소 중견기업대상으로설문조사를통해구체적인개방형혁신활동과성과를파악할수있었다. 145
혁신 경제연구 - 개방형혁신유형에따른지식재산전략과성과 다음으로개방형혁신활동과혁신성과간에관계를확인하는과정에서지식재산전략의역할을규명하였다. 이를위해설문데이터를이용하여개방형기술혁신활동의깊이와넓이가기업의혁신성과를향상시키는데있어서지식재산전략의매개회귀분석을실시하였다. 기존연구에서는개방형혁신활동과성과를설명하는데있어서지식재산전략의영향관계를규명한바는없었기에본연구의시사점이있다할것이다. 146
제 5 장 _ 결론 제 2 절 본연구의한계및추후연구 본연구는개방형혁신활동에대한개념을지식재산관점에서정리하고, 기업의개방형혁신활동과혁신성과간에있어서지식재산역할의중요성을규명했다는점에서의의가있다고할수있겠다. 그러나설문데이터의한계등의이유로본연구는다음과같은한계점을가진다. 첫째, 본연구는지식재산전략에대한구체적인현황을파악할수있었다는데큰의의가있으나, 횡단적연구 (Cross-sectional Research) 로진행되었기때문에조사시점최근 3년간의시계열자료를포함하여조사하였음에도불구하고, 시간의흐름에따른변화와성과를측정할수없었다는한계점을갖고있다. 둘째, 기업들이개방형혁신전략을선택하는요인으로외부환경요인, 내부역량요인등의다양한결정요인이있을수있는데, 본연구에서는개방형혁신활동의넓이와깊이에대한자료만을활용하여개방형혁신활동과성과간의관계를분석하였다. 이에따라분석결과가다양한요인들을반영하여개방형혁신프로세스를충분히설명하지못했다는한계점을가진다. 따라서향후연구에서는우선, 개방형혁신활동에대한정례적인조사를통해시간의흐름에따른개방형혁신전략에대한변화를파악하고, 그변화에따른성과를측정할수있는연구가진행되어야할것이다. 다음으로기업의내부역량, 외부환경요인등다른중요한요인을분석모델에추하여분석을시도한다면, 기업들이개방형혁신전략을강화시키는방안에대한시사점을제시할수있을것으로기대한다. 본연구에서는개방형혁신활동과혁신성과간의관계를파악하는데있어서개방형혁신전략의 매개효과를확인해보았으나, 향후연구에서는기업의기술혁신역량이나개방형혁신전략과혁 147
혁신 경제연구 - 개방형혁신유형에따른지식재산전략과성과 신성과간의전유성, 혁신비용등의조절효과등에대한다양한분석이필요할것이다. 이러한 연구들은실제로기업들이개방형혁신전략을추진하는데있어서도움이될것으로기대된다. 148
참고문헌 References 참고문헌 Chesbrough, Henry W. (2003), Open Innovation: The New Imperative for Creating and Profiting from Technology, Boston: Harvard Business School Press. (2006a), Open Business Models: How to Thrive in the New Innovation Landscape, Boston: Harvard Business School Press. (2006b), "Open Innovation: A New Paradigm for Understanding Industrial Innovation", in Henry W. Chesbrough et al. (Eds.) Open Innovation: Researching a New Paradigm (Oxford: Oxford University Press), 1-12. Levinsohn, J., Petrin, A., 2003. Estimating production functions using inputs tocontrol for unobservables. Rev. Econ. Stud. 70, 317-341. Basile, R., 2001. Export behaviour of Italian manufacturing firms over the nineties:the role of innovation. Res. Policy 30 (8), 1185-1201 Kumar, N., Siddharthan, N.S., 1994. Technology, firm size and export behavior indeveloping countries: the case of Indian enterprises. J. Dev. Stud. 31 (2),288-309 Lefebvre, E., Lefebvre, L.A., 2001. Innovative capabilities as determinants ofperformance and behaviour: a longitudinal study of manufacturing SMEs. In:Kleinlenecht, A., Monhen, P. (Eds.), Innovation and Firm Performance:Econometric Explorations of Survey Data. Plgrave (MacMillan Press), Londonand Basingstoke. Marin, A., Bell, M., 2010. The local/global integration of mnc subsidiaries, and theirtechnological behaviour: Argentina in the late 1990. Res. Policy 39 (7),919-931. Estrada, S., Heijs, J., 2006. Technological behaviour and export probability indeveloping countries the case of Mexico. Sci. Techno. Soc. 11 (2), 271-317. Damijan, J.P., Kostevc, C., Polanec, S., 2010. From innovation to exporting or viceversa? World Econ. 33 (3), 374-398. Baldwin, R., Harrigan, J., 2011. Zeros, quality, and space: trade theory and tradeevidence. Am. Econ. J.: Microecon. Am. Econ. Assoc. 3 (2), 60-88. Erik Brynjolfsson and Lorin M. Hitt, 2003, Computing Productivity: Firm-level Evidence, The 149
혁신 경제연구 - 개방형혁신유형에따른지식재산전략과성과 Review of Economics and Statistics, Vol.85, No. 4, pp.793-808 OECD (2008), Globalisation and Open Innovation, DSTI/STP(2008)11. Jin Chen, Yufen Chen, Wim Vanhaverbeke(2007), Open Innovation Strategy and Catch-up of Chinese firms. Keld Laursen, Ammon Salter(2006). Open For Innovation: The Role of Openness in Explaining Innovation Performance Among U.K. Manufacturing Firms. Strategic Management Journal. Vol 27. pp. 131-150 Almirall, E. and Casadesus-Masanell, R. (2010). Open vs. closed innovation: A model of discovery and divergence, Academy of Management Review, 35(2), 27-47. Ansari, S.M., Fiss, P.C. and Zajac, E.J. (2010). Made to fit: How practices vary as they diffuse, Academy of Management Review, 35(1), 67-92. Bray, M.J. and Lee, J.N. (2000). University revenues from technology transfer licensing fees vs. equity positions, Journal of Business Venturing, 15(5-6), 385-392. Brown, J.S. and Duguid, P. (1991). Organizational learning and communitiesof-practice: Toward a unified view of working, learning and innovation, Organization Science, 2(1), 40-57. Burt, R.S. (2004). Structural holes and good ideas, American Journal of Sociology, 110(2), 349-399. Cassiman, B. and Veugelers, R. (2006). In search of complementarity in innovation strategy: Internal R&D and external knowledge acquisition, Management Science, 52(1), 68. Chesbrough, H.W. (2003a). Open Innovation: The New Imperative for Creating and Profiting from Technology, Harvard Business School Press, Cambridge, MA. Chesbrough, H.W. (2003b). The governance and performance of Xerox s technology spin-off companies, Research Policy, 32(3), 403-421. Chesbrough, H.W. (2003c). The era of open innovation, Sloan Management Review, 44(3), 35-41. Chesbrough, H.W. (2003d). A better way to innovate, Harvard Business Review, 81(7), 12-13. Chesbrough, H.W. (2003e). Open platform innovation: Creating value from internal and external innovation, Intel Technology Journal, 7(3), 5-9. Chesbrough, H.W. (2006a). Open Business Models: How to Thrive in the New Innovation Landscape, Harvard Business School Press, Cambridge, MA. Chesbrough, H.W. (2006b). New puzzles and new findings, in Chesbrough, H.W., Vanhaverbeke, W. and West, J. (eds), Open Innovation: Researching a New Paradigm, Oxford University Press, New York. Chesbrough, H.W. (2007). Business model innovation: It s not just about technology anymore, Strategy and Leadership, 35(6), 12-17. 150
참고문헌 Chesbrough, H.W. and Crowther, A.K. (2006). Beyond high tech: Early adopters of open innovation in other industries, R&D Management, 36(3), 229-236. Chesbrough, H.W. and Schwartz, K. (2007). Innovating business models with co-development partnerships, Research-Technology Management, 50(1), 55-59. Chesbrough, H.W., Vanhaverbeke, W. and West, J. (2006). Open Innovation: Researching a New Paradigm, Oxford University Press, New York. Christensen, J.F. (2006). Whither core competency for the large corporation in an open innovation world? in Chesbrough, H.W., Vanhaverbeke, W., and West, J. (eds), Open Innovation: Researching a New Paradigm, Oxford University Press, New York. Christensen, J.F., Olesen, M.H. and Kjær, J.S. (2005). The industrial dynamics of open innovation - Evidence from the transformation of consumer electronics, Research Policy, 34(10), 1533-1549. Cohen, W.M. and Levinthal, D.A. (1990). Absorptive capacity: A new perspective on learning and innovation, Administrative Science Quarterly, 35(1), 128-152. Cooke, P. (2005). Regional knowledge capabilities and open innovation: Regional innovation systems and clusters in the asymmetric knowledge economy, in anonymous, Clusters, Networks and Innovation, Oxford University Press, New York. Dahlander, L., Frederiksen, L. and Rullani, F. (2008). Online communities and open innovation: Governance and symbolic value creation, Industry and Innovation, 15(2), 115-123. Dahlander, L. and Wallin, M.W. (2006). A man on the inside: Unlocking communities as complementary assets, Research Policy, 35(8), 1243-1259. Di Maria, E. and Finotto, V. (2008). Communities of consumption and made in Italy, Industry and Innovation, 15(2), 179-197. Dittrich, K. and Duysters, G. (2007). Networking as a means to strategy change: The case of open innovation in mobile telephony, Journal of Product Innovation Management, 24(6), 510-521. Dodgson, M., Gann, D., Salter, A. and Campus, S.K. (2006). The role of technology in the shift towards open innovation: The case of Procter & Gamble, R&D Management, 36(3), 333-346. Eisenhardt, K.M. and Brown, S.L. (1998). Time pacing: Competing in markets that won t stand still, Harvard Business Review, 76(2), 59-69. Fine, C.H. (1998). Clockspeed: Winning Industry Control in the Age of Temporary Advantage, Basic Books, New York. Fleming, L. and Waguespack, D.M. (2007). Brokerage, boundary spanning, and leadership in open innovation communities, Organization Science, 18(2), 165. 151
혁신 경제연구 - 개방형혁신유형에따른지식재산전략과성과 Gassmann, O. and Enkel, E. (2004). Towards a theory of open innovation: Three core process archetypes, in Proceedings of the R&D Management Conference in Sesimbra, Portugal. Gould, R.V. and Fernandez, R.M. (1989). Structures of mediation: A formal approach to brokerage in transaction networks, Sociological Methodology, 19, 89-126. Gruber, M. and Henkel, J. (2006). New ventures based on open innovation - An empirical analysis of start-up firms in embedded Linux, International Journal of Technology Management, 33(4), 356-372. Hayes, R.H., Wheelwright, S.C. and Clark, K.B. (1988). Dynamic Manufacturing: Creating the Learning Organization, Free Press, New York. Henkel, J. (2006). Selective revealing in open innovation processes: The case of embedded Linux, Research Policy, 35(7), 953-969. Hienerth, C. (2006). The commercialization of user innovations: The development of the rodeo kayak industry, R&D Management, 36(3), 273-294. Higgins, M.J. and Rodriguez, D. (2006). The outsourcing of R&D through acquisitions in the pharmaceutical industry, Journal of Financial Economics, 80(2), 351-383. Hurmelinna, P., Kyläheiko, K. and Jauhiainen, T. (2007). The Janus face of the appropriability regime in the protection of innovations: Theoretical re-appraisal and empirical analysis, Technovation, 27(3):133-144. Kaiser, S. and Muller-Seitz, G. (2008). Leveraging lead user knowledge in software development - The case of weblog technology, Industry and Innovation, 15(2), 199-221. Kirschbaum, R. (2005). Open innovation in practice, Research Technology Management, 48(4), 24-28. Laursen, K. and Salter, A. (2006). Open for innovation: The role of openness in explaining innovation performance among UK manufacturing firms, Strategic Management Journal, 27(2), 131-150. Lettl, C., Herstatt, C. and Gemuenden, H.G. (2006). Users contributions to radical innovation: Evidence from four cases in the field of medical equipment technology, R&D Management, 36(3), 251-272. Lichtenthaler, U. (2006). Technology exploitation strategies in the context of open innovation, International Journal of Technology Intelligence and Planning, 2(1), 1-21. Lichtenthaler, U. (2008). Open innovation in practice: An analysis of strategic approaches to technology transactions, IEEE Transactions on Engineering Management, 55(1): 148-157. Lichtenthaler, U. and Ernst, H. (2006). Attitudes to externally organizing knowledge management tasks: A review, reconsideration and extension of the NIH syndrome, R&D Management, 36(4), 367-386. 152
참고문헌 Lichtenthaler, U. and Ernst, H. (2007). External technology commercialization in large firms: Results of a quantitative benchmarking study, R&D Management, 37(5), 383-397. Lokshin, B., Belderbos, R. and Carree, M. (2008). The productivity effects of internal and external R&D: Evidence from a dynamic panel data model, Oxford Bulletin of Economics and Statistics, 70(3), 399-413. March, J.G. (1991). Exploration and exploitation in organizational learning, Organization Science, 71-87. Markman, G.D., Gianiodis, P.T. and Buchholtz, A.K. (2009a). Factor-market rivalry, Academy of Management Review, 34(3), 423-441. Markman, G.D., Gianiodis, P.T. and Phan, P.H. (2009b). Supply-side innovation and technology commercialization, Journal of Management Studies, 46(4), 625-649. Oliveira, P., Roth, A.V. and Ponte, K.M. (2003). Cross-border mergers and acquisitions as a tool to transfer knowledge and foster competitive capabilities, International Journal of Technology, Policy and Management, 3(2), 204-223. Perkmann, M. and Walsh, K. (2007). University-industry relationships and open innovation: Towards a research agenda, International Journal of Management Reviews, 9(4), 259-280. Piller, F.T. and Walcher, D. (2006). Toolkits for idea competitions: a novel method to integrate users in new product development, R&D Management, 36(3), 307-318. Pisano, G. (2006), Profiting from innovation and the intellectual property revolution, Research Policy, 35(8), 1122-1130. Saur-Amaral, I. and Amaral, P. (2008). Contract innovation organizations: An idiosyncratic approach to open innovation, Universidade de Aveiro, Documentos de Trabalho em Gestão, working papers in management. Siggelkow, N. (2002). Evolution toward fit, Administrative Science Quarterly, 47(1), 125-159. Teece, D.J. (1986). Profiting from technological innovation: Implications for integration, collaboration, licensing and public policy, Research Policy, 15(6), 285-305. Teece, D.J. (2000). Managing Intellectual Capital: Organizational, Strategic, and Policy Dimensions, Oxford University Press, New York. Terwiesch, C. and Xu, Y. (2008). Innovation contests, open innovation, and multiagent problem solving, Management Science, 54(9), 1529-1553. Van de Vrande, V., Lemmens, C. and Vanhaverbeke, W. (2006). Choosing governance modes for external technology sourcing, R&D Management, 36(3), 347-363. Van der Meer, H. (2007). Open innovation the Dutch treat: Challenges in thinking in business models, Creativity and Innovation Management, 16(2), 192-202. Von Hippel, E.A. (2005). Democratizing Innovation, MIT Press, Cambridge, MA. 153
혁신 경제연구 - 개방형혁신유형에따른지식재산전략과성과 West, J., Gallagher, S. and Square, O.W. (2006). Challenges of open innovation: The paradox of firm investment in open-source software, R&D Management, 36(3), 319-331. Winch, G.M. and Courtney, R. (2007). The organization of innovation brokers: An international review, Technology Analysis and Strategic Management, 19(6), 747-763. Zahra, S.A. and George, G. (2002). Absorptive capacity: A review, reconceptualization, and extension, Academy of Management Review, 27(2), 185-203. 복득규 이원희 (2008). 한국제조업의개방형기술혁신현황과효과분석 삼성경제연구소. 이슈페이퍼. 1.29. 윤병운. 2008. 중소기업의오픈이노베이션 : 모델, 방법론, 정책을중심으로. 정책자료, 2008-12. 김상철, 강성민 (2008), 특허경영이경영성과에미치는영향에관한연구 : 국내금속기업중심으로, 기술혁신학회지제11권 2호, pp.171~193 김석관외. 2008. 개방형혁신의산업별특성과시사점. 정책연구, 2008-10. 서울 : 과학기술정책연구원. 김성홍 (2007), 개방형기술혁신을위한산업별혁신네트워크구축전략수립, 과학기술정책. 김영조 (2005), 기술협력활동이중소기업의기술혁신성과에미치는영향 : 지식흡수능력 (absorptive capacity) 의조절효과를중심으로, 경영학연구, 제34권, 제5호, pp.1365~1390. 김성홍, 김진한 (2008), 산업별개방형기술혁신의성과 : 참여와몰입의조절효과, 한국생산관리학회지, 제19 권, 제3 호, pp.21~50. 복득규, 이원희 (2008), 한국제조업의개방형기술혁신현황과효과분석, 삼성경제연구소 Issue Paper. 손동원 (2002b), 신뢰의경제적가치창출과정및역할, 경영연구제17권, 제1 호, pp.285~312. 오동훈. 2008. 개방형혁신의세계적인추세와정책방향. KISTEP Issue Paper, 2008-08 호. 154
한국지식재산연구원기초연구과제보고서 부록 Appendix 부록1. 설문조사지부록2. 설문조사결과통계표부록3. 기업들의주요지식재산전략정리부록4. 개방형혁신관련선행연구
부록 Appendix 부록 1. 설문조사지 기업의개방형혁신활동과지식재산전략 ID 안녕하십니까? 귀사의무궁한발전을기원합니다. 기업의혁신역량강화및경쟁우위확보에있어개방형혁신전략의중요성이강조되고있음에도불구하고, 국내기업의경우상당히저조한상태입니다. 이에본연구는국내기업의개방형연구개발 (Open R&D) 활동및지식재산관리 전략에대한실태조사를통해기업의효과적인지식재산획득 활용지원정책을위한기초자료생성및시사점을도출하는데있습니다. 응답내용은통계법제33조에따라비밀이철저히보호되고통계목적이외에는사용되지않습니다. 또한본조사의요약결과는향후응답을주신담당자분들께 e-mail 로송부해드리겠습니다. 바쁘시겠지만, 본조사에적극협조하여주시기바라겠습니다. 주관기관 : 특허청 한국지식재산연구원 조사기관 : 이노베이션리서치 조사담당자 : 임채린연구원 ( 전화 : 02-489-3706, 팩스 : 02-489-3717, E-mail: cllim@inno-research.com) 2016년 8월 업체명기업 ( 본사 ) 소재지응답자성명응답자연락처 업종분류 * ( 아래산업분류표를참조하여하나만선택 ) 법인번호 부서 / 직위 응답자 E-mail 주요사업제품명 ** 157
혁신 경제연구 - 개방형혁신유형에따른지식재산전략과성과 *9 차표준산업분류 ( 신분류 ) 1. 농업, 임업및어업 2. 광업 3. 전기, 가스, 증기및수도사업 4. 하수, 폐기물처리, 원료재생및환경복원업 5. 건설업 6. 도매및소매업 7. 운수업 8. 숙박및음식점업 9. 출판, 영상, 방송통신및정보서비스업 10. 금융및보험업 11. 부동산및임대업 12. 전문과학및기술서비스업 13. 사업시설관리및사업지원서비스업 14. 식료품제조업 15. 음료제조업 16. 담배제조업 17. 섬유제품제조업 18. 의복, 의복액세서리및모피제품제조업 19. 가죽, 가방및신발제조업 20. 목재및나무제품제조업 21. 펄프, 종이및종이제품제조업 22. 인쇄및기록매체복제업 23. 코크스, 연탄및석유정제품제조업 24. 화학물질및화학제품제조업 25. 의료용물질및의약품제조업 26. 고무및플라스틱제품제조업 27. 비금속광물제품제조업 28. 제1차금속산업 29. 금속가공제품제조업 30. 전자부품, 컴퓨터, 영상, 음향및통신장비제조업 31. 의료, 정밀, 광학기기및시계제조업 32. 전기장비제조업 33. 기타기계및장비제조업 34. 자동차및트레일러제조업 35. 기타운송장비제조업 36. 가구제조업 37. 기타제품제조업 38. 기타공공행정, 국방, 교육, 보건, 복지, 예술, 스포츠, 협회, 개인서비스, 자가소비생산에속하는업종 ** 예시 : 업종분류 : 32. 전기장비제조업, 주요사업제품명 : 변압기 A 일반사항 A1. 기업유형에따른회사형태 ( 해당란에 표시. 응답시점기준 ) 기업유형1 기업유형2 독립기업 1 기업연구소 ( 또는 R&D 전담부서 ) 보유 1 국내그룹계열사 2 해외그룹계열사 3 기업연구소보유하지않음 2 A2. 지난 3년간 ( 13~ 15) 근로자수, 총매출액및수출액 ( 해당란에숫자기입 ) 2013년 2014년 2015년 총근로자수 ( 임시 일용직제외 ) 명 명 명 총매출액 억원 억원 억원 총수출액 억원 억원 억원 158
부록 A3. 기업의성장단계및보유하고있는핵심기술분야 ( 해당란에 표시. 응답시점기준 ) 시장진입기 : 성장기 : 성숙기 : 재도약기 : 성장단계 체크 핵심기술분야 체크 회사를창업하고, 제품 / 서비스 1 개발하여매출발생하는단계 기계소재 1 최초제품 / 서비스출시이후매출 정보통신 2 2 지속적으로증대하는단계 바이오 의료 3 제품 / 서비스에대한시장내치열한 전기 전자 4 경쟁도구가발생하고강진약퇴 3 화학 5 현상이발생하는단계 에너지 자원 6 후속신규제품 / 서비스도출하되어 4 기타 ( 직접기입해주십시오 ) 7 매출이다시증가하는다각화된단계 A4. 귀사의주력제품은시장도입에서쇠퇴기까지 제품수명주기 (PLC: Product Life- Cycle) 가몇년이라고생각하십니까? 1 1년미만 2 1~2년미만 3 2~3년미만 4 3~5년미만 5 5~7년미만 6 7년이상 B 연구개발및지식재산현황 B1. 지난 3년간 ( 13~ 15) 귀사의연구개발비및연구개발인력현황 ( 해당란에숫자기입, 없으면 0 이라표시 ) 2013년 2014년 2015년 연구개발 (R&D) 비 억원 억원 억원 R&D 금액중정부정책자금 * 비중 % % % 연구개발 (R&D) 인력수 ( 임시 일용직제외 ) 명 명 명 * 정부정책자금 : 정부보조금 ( 인건비지원등 ) 및융자 ( 기술신용보증기금, 중소기업진흥공단등 ) 포함 159
혁신 경제연구 - 개방형혁신유형에따른지식재산전략과성과 B2. 귀사의지식재산담당조직 * 형태 ( 해당란에 표시. 응답시점기준 ) IP담당조직보유 독립전담부서 법무조직 / 연구개발조직내 기타조직내 IP담당조직없음 1 2 3 4 * 지식재산 (IP) 담당조직또는인력은지식재산전략기획, 국내외산업재산권출원및등록 유지관리, 지식재산권동향조사, 특허침해관련대응및소송업무, 지식재산권판매또는라이센스협상및기술료관리등의업무를담당하는조직및인력을의미함 B3. 지난 3년간 ( 13~ 15) 귀사의지식재산담당인력수 ( 해당란에숫자기입, 없으면 0 이라표시 ) 2013년 2014년 2015년 지식재산전담인력 명 명 명 지식재산겸임인력 명 명 명 B4. 귀사의지식재산권보유및활용현황 ( 해당란에숫자기입, 없으면 0 이라표시. 응답시점기준 ) 권리보유 ( 등록 )* 건수활용건수자사실시타사실시 ( 기술이전등 ) 타사실시 + 자사실시 특허권 실용신안권 디자인권 상표권 국내 건 건 건 건 해외 건 건 건 건 국내 건 건 건 건 해외 건 건 건 건 국내 건 건 건 건 해외 건 건 건 건 국내 건 건 건 건 해외 건 건 건 건 * 현재 ( 응답시점 ) 기준으로등록되어 ( 취소, 무효, 포기등으로권리가소멸되지않고 ) 권리가살아있는총건수 160
부록 C 외부협력을통한기술혁신현황 C1. 지난 3년간 ( 13~ 15) 외부기관 ( 기업 ) 과협력을결정하게된주요동기는무엇입니까? ( 복수선택가능 ) 1 개발과정관리의편의성 ( 즉, 개발과정중복잡한일부활동을외부에맡김으로써관리의편의성제고위해 ) 2 개발원가의절감 ( 전문업체를활용함으로써비용절감, 수익성제고, 효율성향상추구 ) 3 개발위험의분산 ( 개발과정에서발생할수있는기술적, 비용적위험을분산하기위해 ) 4 개발기간의단축 5 기업내부에부족한전문기술지식을외부로부터확보 6 전문장비 / 설비에대한접근성제고 ( 즉, 개발과정에서필요한장비 / 설비활용 ) 7 국내외표준 ( 국가표준, 국제표준 ) 및규제 ( 기술규제등 ) 대응을위해 8 기타 ( 직접기입해주십시오. ) 161
혁신 경제연구 - 개방형혁신유형에따른지식재산전략과성과 핵심설문문항으로, 신중한답변부탁드리겠습니다. C2. 지난 3년간외부협력을통해추진한사업 ( 신제품 신서비스, 기술 )* 의연구개발방식은무엇 이었습니까? * 신 ( 新 ) 기술또는신제품 / 신서비스는귀사의입장에서새롭거나획기적으로개선된것으로, 제품의경우는시장에이미나온것도무방하며, 기술의경우범용기술등저위기술도무방 각방식별활용도를평가해주십시오. 활용도수준은내부단독연구개발 (R&D) 금액대비차 지하는비중을근거로평가해주시면됩니다. 추진방법 활용도해당매우매우없음 중간 낮음높음 1. 외부와공동연구개발 국내업체 1 2 3 4 5 6 7 해외업체 1 2 3 4 5 6 7 2. 외부에투자 국내업체 1 2 3 4 5 6 7 ( 예 ) 합작벤처설립, 벤처기업투자등 해외업체 1 2 3 4 5 6 7 3. 외부의기술도입 국내업체 1 2 3 4 5 6 7 해외업체 1 2 3 4 5 6 7 4. 기타 ( 직접기입해주십시오 ) ( 예 ) M&A, R&D 컨소시엄, Co-branding 등 1 2 3 4 5 6 7 C3. 지난 3 년간신제품 ( 신서비스, 기술 ) 개발을위해외부와협력한기관 ( 기업 ) 은어디였습니 까? 여러기관 / 기업의경우중요도순으로순위를기입해주십시오. 1 순위 ( ), 2 순위 ( ), 3 순위 ( ) 1 국내대학 3 국내수요 ( 납품 )/ 공급 ( 하청 ) 기업 5 국내협력기업 7 해외기업 2 국내출연 ( 연 ) 등공공연구기관 4 국내계열사 6 국내동일업종경쟁사 8 해외대학및연구소 9 기타 ( 직접기입해주십시오 ) 162
부록 C4. 선택한협력기관 ( 기업 ) 과의협력은주로어느단계에서시작되었습니까? 1 아이디어단계 2 연구개발기획단계 3 연구개발진행단계 4 사업화단계 C5. 지난 3 년간 ( 13~ 15) 외부협력을통해추진한사업 ( 들 ) 은기술개발 ( 신기술, 범용기술등 ) 활동을포함하고있습니까? 1 예 2 아니오 ( D 섹션으로이동 ) C6. 지난 3 년간외부협력을통해개발했던기술의특성은어디에해당합니까? ( 복수선택가능 ) 1 원천기술 2 첨단 / 신기술 3 주변 / 개량기술 4 공백기술 ( 미개발기술 ) 5 융합기술 6 기타 ( 직접기입해주십시오. ) * 아래 C7~C7-2 문항은지난 3 년간외부협력을통해개발했던기술의활용특징에대한질문입니다. 여러건일경우대표적인사업 / 프로젝트를기준으로작성해주십시오. C7. 지난 3 년간외부협력을통해개발했던기술이적용된제품 ( 서비스 ) 은어디에해당합니까? 1 원자재 2 중간재 ( 부품, 모듈 ) 3 최종재 ( 완제품 ) 4 서비스 5 기타 ( 직접기입해주십시오. ) C7-1. 제품 / 서비스의주요판매처는어디입니까? ( 한군데만골라주십시오 ) 1 민간제조업체 2 민간서비스업체 3 정부및공공부문 ( 공공연, 학교등 ) 4 일반개인소비자 5 해외시장 ( 수출 ) 6 기타 ( 직접기입해주십시오. ) 163
혁신 경제연구 - 개방형혁신유형에따른지식재산전략과성과 C7-2. 판매처 ( 수요처 ) 와의계약방식은무엇이었습니까? 1 하청계약 2 일반시장거래 3 공급계약 4 기타 ( 직접기입해주십시오. ) D 지식재산활동 전략현황 핵심설문문항으로, 신중한답변부탁드리겠습니다. D1. 지난 3 년간 ( 13~ 15) 외부협력사업 ( 들 ) 추진시, 수행했던지식재산활동 전략들은무엇이 었습니까? 각지식재산활동 전략들의활용도와중요도를평가해주십시오. 중요도의경우지식재산활 동 전략들이기업의혁신활동 / 혁신성과에있어서얼마나중요했는지 ( 중요도 ) 를 7 점척도로 평가해주십시오. D1-1. IP 제도 기반및사전분석관련세부활동 전략들의활용도와중요도를평가해주십시오. 세부지식재산활동 전략 해당없음 낮음 활용도 중간 높음 매우낮음 중요도 1. 영업비밀관리규정 매뉴얼 1 2 3 1 2 3 4 5 6 7 2. 연구노트의작성및결과물기록보존 1 2 3 1 2 3 4 5 6 7 3. 직무발명제도 1 2 3 1 2 3 4 5 6 7 4. IP관리규정 (IP심의위원회구성 운영 ) 1 2 3 1 2 3 4 5 6 7 5. 연구자상담및 R&D-IP 정보제공 1) 1 2 3 1 2 3 4 5 6 7 6. 선행기술조사 분석 1 2 3 1 2 3 4 5 6 7 7. 경쟁사분석 ( 특허장벽분석, IP History 분석포함 ) 1 2 3 1 2 3 4 5 6 7 8. 지식재산실사 1 2 3 1 2 3 4 5 6 7 9. 출원, 유지 포기등의결정을위한사전평가또는심의 1 2 3 1 2 3 4 5 6 7 10. IP거래 ( 라이세싱, M&A 등 ) 를위한특허기술평가 1 2 3 1 2 3 4 5 6 7 중간 매우높음 1) 연구개발기술에대한선행특허, 경쟁특허조사 분석, 중복여부확인, 회피설계를위한연구방향등에대한정보 164
부록 D1-2. IP 가치장출및침해대응관련세부활동 전략들의활용도와중요도를평가해주십시오. 해당세부지식재산활동 전략없음 1. 지식재산권리확보 매입 ( 통상 전용실시권계약, 권리양수등 ) 2. 보유지식재산가치확대 ( 패밀리특허출원, 출원우선권주장, 가출원 / 보정, 분할출원등 ) 낮음 활용도 중간 높음 중요도 매우낮음 중간 매우높음 1 2 3 1 2 3 4 5 6 7 1 2 3 1 2 3 4 5 6 7 3. 지식재산포트폴리오 2) 1 2 3 1 2 3 4 5 6 7 4. 특허표준화활동 ( 표준화회의참석, 표준화동향분석등 ) 1 2 3 1 2 3 4 5 6 7 5. 특허풀, 크로스라이센싱 1 2 3 1 2 3 4 5 6 7 6. 비침해논리개발 1 2 3 1 2 3 4 5 6 7 7. 지식재산무효화전략 ( 무효자료조사 분석, 무효논리개발 ) 1 2 3 1 2 3 4 5 6 7 8. 회피설계및개량특허출원 1 2 3 1 2 3 4 5 6 7 9. 침해경고장작성 or 대응 1 2 3 1 2 3 4 5 6 7 10. 기술마케팅 3) 1 2 3 1 2 3 4 5 6 7 11. 기술 (IP) 이전거래계약조건도출 ( 도입 or 이전 기술의권리범위분석, 조건의적정성분석등 ) 1 2 3 1 2 3 4 5 6 7 12. 기술 (IP) 거래협상및계약 1 2 3 1 2 3 4 5 6 7 13. 신규유망 R&D/ 기술 /IP 분야도출 1 2 3 1 2 3 4 5 6 7 D2. 지난 3 년간 ( 13~ 15) 외부협력을통해추진한사업 ( 들 ) 의성과물은어떻게보호되었습니까? 보호방법별로중요도를평가해주십시오. 중요도는외부협력을통해추진한사업 ( 들 ) 이안정 적관계유지및혁신성과를이끄는데있어서얼마나중요했는지를평가해주시면됩니다. 성과물의보호방법 중요도해당없음매우매우낮음 중간 높음 1. 특허등산업재산권출원 / 등록 ( D2-1 로이동 ) 1 2 3 4 5 6 7 2. 영업비밀및노하우로유지 1 2 3 4 5 6 7 3. 경쟁기업에앞서시장출시 1 2 3 4 5 6 7 4. 복잡한설계방식을채택 1 2 3 4 5 6 7 5. 산업기밀유출방지시스템도입 운영 1 2 3 4 5 6 7 6. 기술임치제도 1 2 3 4 5 6 7 7. 기타 ( 직접기입해주십시오. ) 1 2 3 4 5 6 7 2) 비즈니스관점에서다양한 IP 결합 구축 ( 디자인 - 특허분석을통한브랜드개발등 ) 및 IP Portfolio review meeting 등을통한관리 3) 사업화기술대상발굴, 특허기술의전략적가치도출 (M&A, Sale, Joint Venture) 등 165
혁신 경제연구 - 개방형혁신유형에따른지식재산전략과성과 D2-1. (D2 의 1번응답자만 ) 외부협력을통해발생한지식재산권의현황을구체적으로기입 해주십시오. 해당사항 산업재산권유형 없음 있음 특허권실용신안권디자인권상표권신지재산권국내해외국내해외국내해외국내해외국내해외 권리출원건수 1 건 건 건 건 건 건 건 건 건 건 권리등록건수 1 건 건 건 건 건 건 건 건 건 건 D2-2. (D2 의 1 번응답자만 ) 산업재산권 * 의소유권은어떻게되었습니까? 1 자사소유 2 협력파트너소유 3 공동소유 4 기타 ( ) * 산업재산권이여러건일경우, 주요 / 핵심산업재산권에해당되는권리에대해선택해주십시오. D3. 귀사가지난 3년간외부협력과정에서발생했던지식재산관리의주요애로사항 / 어려움은무엇이었습니까? ( 복수선택가능 ) 1 지식재산소유권문제 2 협력파트너들이자신들의지식재산에대해경제적, 기술적측면에서비현실적인기대를하고있음 3 지식재산의획득, 관리및유지에드는비용문제 4 외부에서확보한기술 / 지식재산을내부에서활용하는과정에서내부기술 / 지식재산과의통합, 운영관련문제 5 지식재산을어떻게활용할것인지에대해협력파트너와의의견차이존재 6 타기업의기술 / 지식재산탈취문제 7 특허등을통해기술을공개할것인지기밀로유지할것인지에대해협력파트너와의의견차이존재 8 협력과정에서기존에자사에서보유하고있던지식재산에대한인식, 존중부족 ( 즉, 새로운지식재산창출에기존의지식재산들이활용되었음에도이를인식하지못함 ) 9 기타 ( 직접기입해주십시오. ) 166
부록 E 기술혁신성과 E1. ( 혁신성과 ) 귀사의신제품 ( 신서비스, 기술 ) 개발과정에서외부협력이기술력향상, 비용절 감및매출 / 수익증대등기업의성과에얼마만큼기여하였다고생각하십니까? 각항목별로기여도를 7 점척도로평가해주시면됩니다. 기여도 추진방법 해당없음 매우낮음 중간 매우높음 1. ( 기술적성과 ) 원천기술, 핵심기술등기술력확보 1 2 3 4 5 6 7 2. ( 재무적성과 ) 신제품 ( 신서비스 ) 매출발생 1 2 3 4 5 6 7 3. ( 재무적성과 ) 기술 (IP) 판매로인한매출발생 1 2 3 4 5 6 7 4. 기타 ( 직접기입해주십시오. ) 1 2 3 4 5 6 7 E2. ( 성공 / 실패요인 ) 외부협력이기업의혁신성과를이끄는데있어서성공요인과실패요인은 각각무엇이었습니까? 해당되는요인들을모두체크 ( ) 하여주십시오. 성공요인 실패요인 1. 협력아이템발굴 / 선정 2. 협력파트너선택 3. 공동개발결과물에대한지식재산 ( 특허등 ) 관리 4. 수익과비용의배분 5. 협력파트너와의의사소통및갈등관리 6. 외부협력의경험 7. 협력을중개 / 매개하는전문인력 8. 외부협력시필요한관련정보 9. CEO 경영진의의지 10. 기술개발 / 지식재산적용 활용에소요되는기간 11. 기타 ( 직접기입해주십시오. ) 167
혁신 경제연구 - 개방형혁신유형에따른지식재산전략과성과 E4. ( 연구개발방식 ) 외부협력에있어기업의혁신성과를향상시키는데가장효과적인연구개발 ( 기술개발 ) 방식은무엇이라고생각하십니까? 선택한이유도간략하게작성해주십시오. 중요순위 선택이유 1 순위 ( ) 중요하다고선택한이유를간략하게라도기입해주십시오. 1 외부와공동연구개발 2 외부에투자 ( 합작벤처설립, 벤처기업투자등 ) 3 외부의기술도입 4 기타 ( 직접기입해주십시오 ) E5. ( 지식재산활동 전략 ) 외부협력에있어기업의혁신성과를향상시킬수있었던효과적인 지식재산활동 전략은무엇입니까? 1 순위와 2 순위를선택해주시고, 그이유를간략하게라 도꼭작성해주십시오. 중요순위 1 순위 ( ) 2 순위 ( ) 선택이유 중요하다고선택한이유를간략하게라도기입해주십시오. 중요하다고선택한이유를간략하게라도기입해주십시오. 1 영업비밀관리규정 메뉴얼 2 연구노트의작성및결과물기록보존 3 직무발명제도 4 IP관리규정 (IP심의위원회구성 운영 ) 5 연구자상담및 R&D-IP 정보제공 6 선행기술조사 분석 7 경쟁사분석 ( 특허장벽분석, IP History 분석포함 ) 8 지식재산실사 9 IP사전평가또는심의 10 IP거래를위한특허기술평가 11 지식재산권리확보 매입 12 보유지식재산가치확대 13 지식재산포트폴리오 14 특허표준화활동 15 특허풀, 크로스라이센싱 16 비침해논리개발 17 지식재산무효화전략 18 회피설계및개량특허출원 19 침해경고장작성 or 대응 20 기술마케팅 21기술이전 (IP) 거래계약조건도출 22기술 (IP) 거래협상및계약 23신규유망 R&D/ 기술 /IP 분야도출 168
부록 F 정부지원제도 F1. 지난 3 년간 ( 13~ 15) 외부와협력과정에서혁신성과를향상시키기위해지식재산관련정부 의지원정책은무엇이었습니까? 각지원정책별로활용도 (3 점척도 ) 와만족도 (7 점척도 ) 를평가해주십시오. 정부지원제도 활용도만족도해당없음낮중높매우음간음낮음 중 매우간높음 1. 산업재산권출원 / 등록의비용 ( 수수료 ) 지원 1 2 3 1 2 3 4 5 6 7 2. 국내 외지식재산권정보 (DB) 서비스 1 2 3 1 2 3 4 5 6 7 3. 기술 / 지식재산거래 / 컨설팅지원 1 2 3 1 2 3 4 5 6 7 4. 특허기술에대한사업화지원 ( 예 : 우수특허기 술사업화자금지원, 시작품제작지원 ) 1 2 3 1 2 3 4 5 6 7 5. 지식재산교육지원 ( 예 : IP교육프로그램개발 보급, IP교육지원등 ) 1 2 3 1 2 3 4 5 6 7 6. 기타 ( ) 1 2 3 1 2 3 4 5 6 7 F2. ( 애로사항 ) 지난 3년간귀사가외부와협력하는과정에서발생했던주요애로사항 ( 어려움 ) 들을모두선택해주십시오. ( 복수선택가능 ) 1 적합한협력파트너발굴 / 확보의어려움 2 협력파트너와공동개발결과물에대한지식재산권 ( 특허등 ) 소유와관련된분쟁 3 수익과비용의배분의어려움 4 협력파트너와의공동의사결정과정의어려움 5 협력 ( 공동연구개발 ) 을중개 / 매개하는전문인력의부족 6 외부협력시필요한관련정보부족및획득의어려움 7 기술개발 (IP도입) 의적용 활용의장기간소요 8 CEO 경영진의의지 9 기타 ( 직접기입해주십시오. ) 169
혁신 경제연구 - 개방형혁신유형에따른지식재산전략과성과 F2-1. F2 문항에서선택한애로사항을해결하는데필요한지원정책은무엇이라고생각하십니까? 간략하게작성부탁드립니다. 간략하게라도작성부탁드립니다. 170
부록 Appendix 부록 2. 설문조사결과통계표 A1. 기업유형 (1) 독립기업 국내그룹계열사 해외그룹계열사 계 ( 빈도 ) % ( 빈도 ) % ( 빈도 ) % ( 빈도 ) % (343) 75.9 (103) 22.8 (6) 1.3 (452) 100.0 A1. 기업유형 (2) 기업연구소 ( 또는 R&D 전담부서 ) 보유 기업연구소미보유 계 ( 빈도 ) % ( 빈도 ) % ( 빈도 ) % (442) 97.8 (10) 2.2 (452) 100.0 A2-1. 근로자수전체 (2013+2014+2015) 2013 근로자수평균 ( 명 ) 2014 근로자수평균 ( 명 ) 2015 근로자수평균 ( 명 ) 274.5 275.9 278.1 A2-1 2013 년총근로자수 1-10명미만 10-30명미만 30-100명미만 100-300명미만 300명이상 2013 근로자수 ( 빈도 ) % ( 빈도 ) % ( 빈도 ) % ( 빈도 ) % ( 빈도 ) % 평균 ( 명 ) (20) 4.4 (72) 15.9 (137) 30.3 (110) 24.3 (113) 25.0 274.5 A2-1 2014 년총근로자수 1-10명미만 10-30명미만 30-100 명미만 100-300명미만 300명이상 2014 근로자수 ( 빈도 ) % ( 빈도 ) % ( 빈도 ) % ( 빈도 ) % ( 빈도 ) % 평균 ( 명 ) (21) 4.6 (69) 15.3 (138) 30.5 (109) 24.1 (115) 25.4 275.9 A2-1 2015 년총근로자수 1-10명미만 10-30명미만 30-100 명미만 100-300명미만 300 명이상 2015 근로자수 ( 빈도 ) % ( 빈도 ) % ( 빈도 ) % ( 빈도 ) % ( 빈도 ) % 평균 ( 명 ) (19) 4.2 (67) 14.8 (142) 31.4 (105) 23.2 (119) 26.3 278.1 171
혁신 경제연구 - 개방형혁신유형에따른지식재산전략과성과 A2-2 총매출액전체 (2013+2014+2015) 2013 총매출액평균 ( 억원 ) 2014 총매출액평균 ( 억원 ) 2015 근로자수평균 ( 억원 ) 1273.0 1271.5 1293.0 A2-1 2013 년총매출액 1-30억미만 30-100억미만 100-300억미만 300-1,000 억미만 1,000-3,000 억미만 3,000억이상 2013 매출액 ( 빈도 ) % ( 빈도 ) % ( 빈도 ) % ( 빈도 ) % ( 빈도 ) % ( 빈도 ) % 평균 ( 억원 ) (56) 12.4 (91) 20.1 (99) 21.9 (70) 15.5 (84) 18.6 (52) 11.5 1273.0 A2-1 2014 년총매출액 1-30억미만 30-100억미만 100-300억미만 300-1,000 억미만 1,000-3,000 억미만 3,000억이상 2014 매출액 ( 빈도 ) % ( 빈도 ) % ( 빈도 ) % ( 빈도 ) % ( 빈도 ) % ( 빈도 ) % 평균 ( 억원 ) (54) 11.9 (88) 19.5 (100) 22.1 (72) 15.9 (87) 19.2 (51) 11.3 1271.5 A2-1 2015 년총매출액 1-30억미만 30-100억미만 100-300억미만 300-1,000 억미만 1,000-3,000 억미만 3,000억이상 2015 매출액 ( 빈도 ) % ( 빈도 ) % ( 빈도 ) % ( 빈도 ) % ( 빈도 ) % ( 빈도 ) % 평균 ( 억원 ) (55) 12.2 (90) 19.9 (97) 21.5 (73) 16.2 (88) 19.5 (49) 10.8 1293.0 A2-2 총수출액전체 (2013+2014+2015) 수출없는기업포함 -2013 평균 ( 억원 ) 수출없는기업포함 -2014 평균 ( 억원 ) 수출없는기업포함 -2015 평균 ( 억원 ) 수출없는기업미포함 -2013 평균 ( 억원 ) 수출없는기업미포함 -2013 평균 ( 억원 ) 수출없는기업미포함 -2013 평균 ( 억원 ) 185.2 188.2 197.0 337.5 340.2 354.8 A2-1 2013 년총수출액 수출액없음 1-10 억미만 10-30 억미만 30-100 억미만 100-500 억미만 500 억이상 ( 빈도 ) % ( 빈도 ) % ( 빈도 ) % ( 빈도 ) % ( 빈도 ) % ( 빈도 ) % 수출없는기업포함평균 ( 억원 ) 수출없는기업미포함평균 ( 억원 ) (204) 45.1 (46) 10.2 (58) 12.8 (41) 9.1 (56) 12.4 (47) 10.4 185.2 337.5 A2-1 2014 년총수출액 수출액없음 1-10 억미만 10-30 억미만 30-100 억미만 100-500 억미만 500 억이상 ( 빈도 ) % ( 빈도 ) % ( 빈도 ) % ( 빈도 ) % ( 빈도 ) % ( 빈도 ) % 수출없는기업포함평균 ( 억원 ) 수출없는기업미포함평균 ( 억원 ) (202) 44.7 (46) 10.2 (59) 13.1 (43) 9.5 (55) 12.2 (47) 10.4 188.2 340.2 172
부록 A2-1 2015 년총수출액 수출액없음 1-10 억미만 10-30 억미만 30-100 억미만 100-500 억미만 500 억이상 ( 빈도 ) % ( 빈도 ) % ( 빈도 ) % ( 빈도 ) % ( 빈도 ) % ( 빈도 ) % 수출없는기업포함평균 ( 억원 ) 수출없는기업미포함평균 ( 억원 ) (201) 44.5 (42) 9.3 (61) 13.5 (47) 10.4 (50) 11.1 (51) 11.3 197.0 354.8 A3. 기업성장단계시장진입기 성장기 성숙기 재도약기 계 ( 빈도 ) % ( 빈도 ) % ( 빈도 ) % ( 빈도 ) % ( 빈도 ) % (2) 0.4 (134) 29.6 (292) 64.6 (24) 5.3 (452) 100.0 A3. 핵심기술분야 기계소재 정보통신 바이오 / 의료 전기 / 전자 화학 에너지 / 자원 기타 ( 빈도 ) % ( 빈도 ) % ( 빈도 ) % ( 빈도 ) % ( 빈도 ) % ( 빈도 ) % ( 빈도 ) % (198) 43.8 (37) 8.2 (58) 12.8 (78) 17.3 (45) 10.0 (26) 5.8 (10) 2.2 A4. 제품수명주기 1년미만 1~2년미만 2~3년미만 3~5년미만 5~7년미만 7년이상 계 ( 빈도 ) % ( 빈도 ) % ( 빈도 ) % ( 빈도 ) % ( 빈도 ) % ( 빈도 ) % ( 빈도 ) % (20) 4.4 (15) 3.3 (34) 7.5 (56) 12.4 (86) 19.0 (241) 53.3 (452) 100.0 B1-1. 연구개발비전체 (2013+2014+2015) 2013 연구개발비평균 ( 억원 ) 2014 연구개발비평균 ( 억원 ) 2015 연구개발비평균 ( 억원 ) 29.4 28.2 28.1 B1-1. 2013 년연구개발비 2억미만 2-5억미만 5-10억미만 10-30억미만 30-100억미만 2013 연구개발비 ( 빈도 ) % ( 빈도 ) % ( 빈도 ) % ( 빈도 ) % ( 빈도 ) % 평균 ( 억원 ) (80) 17.7 (106) 23.5 (73) 16.2 (99) 21.9 (94) 20.8 29.4 B1-1. 2014 년연구개발비 2억미만 2-5억미만 5-10억미만 10-30억미만 30-100억미만 2014 연구개발비 ( 빈도 ) % ( 빈도 ) % ( 빈도 ) % ( 빈도 ) % ( 빈도 ) % 평균 ( 억원 ) (86) 19.0 (94) 20.8 (87) 19.2 (92) 20.4 (93) 20.6 28.2 173
혁신 경제연구 - 개방형혁신유형에따른지식재산전략과성과 B1-1. 2015 년연구개발비 2억미만 2-5억미만 5-10억미만 10-30억미만 30-100억미만 2015 연구개발비 ( 빈도 ) % ( 빈도 ) % ( 빈도 ) % ( 빈도 ) % ( 빈도 ) % 평균 ( 억원 ) (79) 17.5 (100) 22.1 (78) 17.3 (99) 21.9 (96) 21.2 28.1 B1-2. 정부정책자금비중전체 (2013+2014+2015) 정부정책자금 0% 포함 -2013 평균 (%) 정부정책자금 0% 포함 -2014 평균 (%) 정부정책자금 0% 포함 -2015 평균 (%) 정부정책자금 0% 미포함 -2013 평균 (%) 정부정책자금 0% 미포함 -2014 평균 (%) 정부정책자금 0% 미포함 -2015 평균 (%) 14.3 15.6 15.7 20.3 21.5 21.7 B1-2. 2013 년정부정책자금비중 정부정책자금없음 0.1-20% 21-40% 41-60% 61-80% 81-100% 정부정책자금 0% 기업포함 정부정책자금 0% 기업미포함평균 (%) ( 빈도 ) % ( 빈도 ) % ( 빈도 ) % ( 빈도 ) % ( 빈도 ) % ( 빈도 ) % 평균 (%) (134) 29.6 (233) 51.5 (42) 9.3 (23) 5.1 (15) 3.3 (5) 1.1 14.3 20.3 B1-2. 2014 년정부정책자금비중 1-10명미만 10-30명미만 30-100 명미만 100-300명미만 정부정책자금 정부정책자금 0% 기업포함 0% 기업미포함 ( 빈도 ) % ( 빈도 ) % ( 빈도 ) % ( 빈도 ) % 평균 (%) 평균 (%) (199) 44.1 (167) 37.0 (81) 18.0 (4) 0.9 15.6 21.5 B1-2. 2015 년정부정책자금비중 1-10명미만 10-30명미만 30-100명미만 100-300명미만 정부정책자금 정부정책자금 0% 기업포함 0% 기업미포함 ( 빈도 ) % ( 빈도 ) % ( 빈도 ) % ( 빈도 ) % 평균 (%) 평균 (%) (199) 44.0 (163) 36.1 (86) 19.0 (4) 0.9 15.7 21.7 B1-3. 연구개발인력수전체 (2013+2014+2015) 2013 연구개발인력수평균 ( 명 ) 2014 연구개발인력수평균 ( 명 ) 2015 연구개발인력수평균 ( 명 ) 20.7 21.3 21.4 B1-3. 2013 년연구개발인력수 5명미만 5-10명미만 10-30명미만 30-100명미만 100 명이상 2013 연구개발 ( 빈도 ) 명 ( 빈도 ) 명 ( 빈도 ) 명 ( 빈도 ) 명 ( 빈도 ) 명 인력수평균 ( 명 ) (119) 26.3 (130) 28.8 (113) 25.0 (74) 16.4 (16) 3.5 20.7 174
부록 B1-3. 2014 년연구개발인력수 5명미만 5-10명미만 10-30명미만 30-100명미만 100명이상 2014 연구개발 ( 빈도 ) 명 ( 빈도 ) 명 ( 빈도 ) 명 ( 빈도 ) 명 ( 빈도 ) 명 인력수평균 ( 명 ) (123) 27.2 (124) 27.4 (114) 25.2 (74) 16.4 (17) 3.8 21.3 B1-3. 2015 년연구개발인력수 5명미만 5-10명미만 10-30명미만 30-100명미만 100 명이상 2015 연구개발 ( 빈도 ) 명 ( 빈도 ) 명 ( 빈도 ) 명 ( 빈도 ) 명 ( 빈도 ) 명 인력수평균 ( 명 ) (114) 25.2 (126) 27.9 (123) 27.2 (73) 16.2 (16) 3.5 21.4 B2. IP 담당조직보유여부 IP 담당조직보유 IP 담당조직미보유 계 ( 빈도 ) % ( 빈도 ) % ( 빈도 ) % (323) 71.5 (129) 28.5 (452) 100.0 B2. IP 담당조직형태독립전담부서 법무조직 / 연구개발조직내 기타조직내 계 ( 빈도 ) % ( 빈도 ) % ( 빈도 ) % ( 빈도 ) % (49) 15.2 (260) 80.5 (14) 4.3 (323) 100.0 B3-1. 지식재산전담인력전체 (2013+2014+2015) 2013 지식재산전담인력평균 ( 명 ) 2014 지식재산전담인력평균 ( 명 ) 2015 지식재산전담인력평균 ( 명 ) 0.5 0.5 0.5 B3-2. 지식재산겸임인력전체 (2013+2014+2015) 2013 지식재산겸임인력평균 ( 명 ) 2014 지식재산겸임인력평균 ( 명 ) 2015 지식재산겸임인력평균 ( 명 ) 1.8 1.9 1.9 B4-1. [ 권리보유 ( 등록 ) 건수 ]_ 국내 특허권 ( 건 ) 실용신안권 ( 건 ) 디자인권 ( 건 ) 상표권 ( 건 ) 37.0 3.5 8.6 7.7 B4-2. [ 권리보유 ( 등록 ) 건수 ]_ 해외 특허권 ( 건 ) 실용신안권 ( 건 ) 디자인권 ( 건 ) 상표권 ( 건 ) 3.3 0.1 0.4 1.1 B4-3. [ 자사실시 ]_ 국내특허권 ( 건 ) 실용신안권 ( 건 ) 디자인권 ( 건 ) 상표권 ( 건 ) 29.0 2.6 7.5 6.1 175
혁신 경제연구 - 개방형혁신유형에따른지식재산전략과성과 B4-4. [ 자사실시 ]_ 해외 특허권 ( 건 ) 실용신안권 ( 건 ) 디자인권 ( 건 ) 상표권 ( 건 ) 2.3 0.1 0.2 0.9 B4-5. [ 타사실시 ( 기술이전등 )]_ 국내 특허권 ( 건 ) 실용신안권 ( 건 ) 디자인권 ( 건 ) 상표권 ( 건 ) 0.1 0.0 0.0 0.0 B4-6. [ 타사실시 ( 기술이전등 )]_ 해외 특허권 ( 건 ) 실용신안권 ( 건 ) 디자인권 ( 건 ) 상표권 ( 건 ) 0.0 0.0 0.0 0.0 B4-7. [ 타사실시 + 자사실시 ]_ 국내 특허권 ( 건 ) 실용신안권 ( 건 ) 디자인권 ( 건 ) 상표권 ( 건 ) 1.4 0.2 0.4 0.4 B4-8. [ 타사실시 + 자사실시 ]_ 해외 특허권 ( 건 ) 실용신안권 ( 건 ) 디자인권 ( 건 ) 상표권 ( 건 ) 0.1 0.0 0.1 0.1 C1. 외부기관과협력을결정하게된주요동기 개발과정관리의편의성 개발원가의절감 개발위험의분산 개발기간의단축 기업내부에부족한전문기술지식을외부로부터확보 전문장비 / 설비에대한접근성제고 국내외표준및규제대응을위해 ( 빈도 ) % ( 빈도 ) % ( 빈도 ) % ( 빈도 ) % ( 빈도 ) % ( 빈도 ) % ( 빈도 ) % ( 빈도 ) % (117) 25.9 (95) 21.0 (42) 9.3 (165) 36.5 (216) 47.8 (38) 8.4 (12) 2.7 (685) 151.5 계 C2-1 연구개발방식유무 - 1) 외부와공동연구개발 [ 국내 ] 해당없음 해당있음 계 ( 빈도 ) % ( 빈도 ) % ( 빈도 ) % (11) 2.4 (441) 97.6 (452) 100.0 C2-1 연구개발방식활용도 - 1) 외부와공동연구개발 [ 국내 ] 매우낮음낮음조금낮음보통조금높음높음매우높음 [ 7 점척도평균 ] [ 100 점환산평균 ] ( 빈도 ) % ( 빈도 ) % ( 빈도 ) % ( 빈도 ) % ( 빈도 ) % ( 빈도 ) % ( 빈도 ) % 평균 ( 점 ) 평균 ( 점 ) (6) 1.4 (4) 0.9 (11) 2.5 (116) 26.3 (121) 27.4 (138) 31.3 (45) 10.2 5.1 68.7 176
부록 C2-1 연구개발방식유무 - 1) 외부와공동연구개발 [ 해외 ] 해당없음 해당있음 계 ( 빈도 ) % ( 빈도 ) % ( 빈도 ) % (393) 86.9 (59) 13.1 (452) 100.0 C2-1 연구개발방식활용도 - 1) 외부와공동연구개발 [ 해외 ] 매우낮음낮음조금낮음보통조금높음높음매우높음 [ 7 점척도평균 ] [ 100 점환산평균 ] ( 빈도 ) % ( 빈도 ) % ( 빈도 ) % ( 빈도 ) % ( 빈도 ) % ( 빈도 ) % ( 빈도 ) % 평균 ( 점 ) 평균 ( 점 ) (5) 8.5 (3) 5.1 (7) 11.9 (27) 45.8 (15) 25.4 (1) 1.7 (1) 1.7 3.9 47.7 C2-1 연구개발방식유무 - 2) 외부에투자 [ 국내 ] 해당없음 해당있음 계 ( 빈도 ) % ( 빈도 ) % ( 빈도 ) % (370) 81.9 (82) 18.1 (452) 100.0 C2-1 연구개발방식활용도 - 2) 외부에투자 [ 국내 ] 매우낮음 낮음조금낮음보통조금높음높음매우높음 [ 7 점척도평균 ] [ 100 점환산평균 ] ( 빈도 ) % ( 빈도 ) % ( 빈도 ) % ( 빈도 ) % ( 빈도 ) % ( 빈도 ) % ( 빈도 ) % 평균 ( 점 ) 평균 ( 점 ) (8) 9.8 (4) 4.9 (9) 11.0 (28) 34.1 (7) 8.5 (18) 22.0 (8) 9.8 4.3 55.3 C2-1 연구개발방식유무 - 2) 외부에투자 [ 해외 ] 해당없음 해당있음 계 ( 빈도 ) % ( 빈도 ) % ( 빈도 ) % (419) 92.7 (33) 7.3 (452) 100.0 C2-1 연구개발방식활용도 - 2) 외부에투자 [ 해외 ] 매우낮음낮음조금낮음보통조금높음높음 [ 7 점척도평균 ] [ 100 점환산평균 ] ( 빈도 ) % ( 빈도 ) % ( 빈도 ) % ( 빈도 ) % ( 빈도 ) % ( 빈도 ) % 평균 ( 점 ) 평균 ( 점 ) (6) 18.2 (3) 9.1 (8) 24.2 (11) 33.3 (3) 9.1 (2) 6.1 3.2 37.4 C2-1 연구개발방식유무 - 3) 외부의기술도입 [ 국내 ] 해당없음 해당있음 계 ( 빈도 ) % ( 빈도 ) % ( 빈도 ) % (373) 82.5 (79) 17.5 (452) 100.0 177
혁신 경제연구 - 개방형혁신유형에따른지식재산전략과성과 C2-1 연구개발방식활용도 - 3) 외부의기술도입 [ 국내 ] 매우낮음낮음조금낮음보통조금높음높음매우높음 [ 7 점척도평균 ] [ 100 점환산평균 ] ( 빈도 ) % ( 빈도 ) % ( 빈도 ) % ( 빈도 ) % ( 빈도 ) % ( 빈도 ) % ( 빈도 ) % 평균 ( 점 ) 평균 ( 점 ) (6) 7.6 (4) 5.1 (11) 13.9 (31) 39.2 (18) 22.8 (7) 8.9 (2) 2.5 4.0 50.2 C2-1 연구개발방식유무 - 3) 외부의기술도입 [ 해외 ] 해당없음 해당있음 계 ( 빈도 ) % ( 빈도 ) % ( 빈도 ) % (417) 92.3 (35) 7.7 (452) 100.0 C2-1 연구개발방식활용도 - 3) 외부의기술도입 [ 해외 ] 매우낮음낮음조금낮음보통조금높음높음 [ 7 점척도평균 ] [ 100 점환산평균 ] ( 빈도 ) % ( 빈도 ) % ( 빈도 ) % ( 빈도 ) % ( 빈도 ) % ( 빈도 ) % 평균 ( 점 ) 평균 ( 점 ) (4) 11.4 (2) 5.7 (7) 20.0 (13) 37.1 (5) 14.3 (4) 11.4 3.7 45.2 C2-1 연구개발방식유무 - 4) 기타해당없음 해당있음 계 ( 빈도 ) % ( 빈도 ) % ( 빈도 ) % (435) 96.2 (17) 3.8 (452) 100.0 C2-1 연구개발방식활용도 - 4) 기타 보통조금높음높음매우높음 [ 7 점척도평균 ] [ 100 점환산평균 ] ( 빈도 ) % ( 빈도 ) % ( 빈도 ) % ( 빈도 ) % 평균 ( 점 ) 평균 ( 점 ) (7) 41.2 (8) 47.1 (1) 5.9 (1) 5.9 4.8 62.7 C3 외부협력기관중요도 (1 순위 ) 국내대학 국내출연 ( 연 ) 등국내수요 ( 납품 )/ 공공연구기관공급 ( 하청 ) 기업 국내동일업종국내계열사국내협력기업경쟁사 해외기업 해외대학및연구소 ( 빈도 ) % ( 빈도 ) % ( 빈도 ) % ( 빈도 ) % ( 빈도 ) % ( 빈도 ) % ( 빈도 ) % ( 빈도 ) % (116) 25.7 (164) 36.3 (39) 8.6 (14) 3.1 (105) 23.2 (5) 1.1 (6) 1.3 (3) 0.7 C3 외부협력기관중요도 (1+2 순위 ) 국내대학 국내출연 ( 연 ) 등공공연구기관국내수요 ( 납품 )/ 공급 ( 하청 ) 기업 국내계열사 ( 빈도 ) % ( 빈도 ) % ( 빈도 ) % ( 빈도 ) % (230) 50.9 (228) 50.4 (70) 15.5 (32) 7.1 국내협력기업 국내동일업종경쟁사 해외기업 해외대학및연구소 계 ( 빈도 ) % ( 빈도 ) % ( 빈도 ) % ( 빈도 ) % ( 빈도 ) % (168) 37.2 (13) 2.9 (18) 4.0 (8) 1.8 (767) 169.7 178
부록 C3 외부협력기관중요도 (1+2+3 순위 ) 국내대학 국내출연 ( 연 ) 등공공연구기관 국내수요 ( 납품 )/ 공급 ( 하청 ) 기업 국내계열사 ( 빈도 ) % ( 빈도 ) % ( 빈도 ) % ( 빈도 ) % (261) 57.7 (263) 58.2 (94) 20.8 (47) 10.4 국내협력기업 국내동일업종경쟁사 해외기업 해외대학및연구소 계 ( 빈도 ) % ( 빈도 ) % ( 빈도 ) % ( 빈도 ) % ( 빈도 ) % (203) 44.9 (26) 5.8 (22) 4.9 (17) 3.8 (933) 206.4 C4. 협력기관시작단계 아이디어단계 연구개발기획단계 연구개발진행단계 사업화단계 계 ( 빈도 ) % ( 빈도 ) % ( 빈도 ) % ( 빈도 ) % ( 빈도 ) % (76) 16.8 (243) 53.8 (96) 21.2 (37) 8.2 (452) 100.0 C5. 기술개발활동포함여부예 아니오 계 ( 빈도 ) % ( 빈도 ) % ( 빈도 ) % (342) 75.7 (110) 24.3 (452) 100.0 C6. 외부협력통해개발했던기술의특성 ( 복수응답 ) 원천기술 첨단 / 신기술 주변 / 개량기술 공백기술 융합기술 기타 계 ( 빈도 ) % ( 빈도 ) % ( 빈도 ) % ( 빈도 ) % ( 빈도 ) % ( 빈도 ) % ( 빈도 ) % (71) 20.8 (96) 28.1 (143) 41.8 (5) 1.5 (69) 20.2 (1) 0.3 (385) 112.6 C7. 외부협력통해개발했던기술이적용된제품 ( 서비스 ) 원자재 중간재 최종재 서비스 계 ( 빈도 ) % ( 빈도 ) % ( 빈도 ) % ( 빈도 ) % ( 빈도 ) % (49) 14.3 (107) 31.3 (178) 52.0 (8) 2.3 (342) 100.0 C7_1. 제품 / 서비스의주요판매처 민간제조업체 민간서비스업체정부및공공부문일반개인소비자 해외시장 ( 수출 ) 계 ( 빈도 ) % ( 빈도 ) % ( 빈도 ) % ( 빈도 ) % ( 빈도 ) % ( 빈도 ) % (203) 59.4 (33) 9.6 (50) 14.6 (44) 12.9 (12) 3.5 (342) 100.0 C7_2. 판매처 ( 수요처 ) 와의계약방식 하청계약 일반시장거래 공급계약 계 ( 빈도 ) % ( 빈도 ) % ( 빈도 ) % ( 빈도 ) % (20) 5.8 (92) 26.9 (232) 67.8 (344) 100.6 179
혁신 경제연구 - 개방형혁신유형에따른지식재산전략과성과 D1-1 IP 제도 기반및사전분석수행여부 - (1) 영업비밀관련규정매뉴얼 해당없음해당있음계 ( 빈도 ) % ( 빈도 ) % ( 빈도 ) % (118) 26.1 (334) 73.9 (452) 100.0 D1-1 IP 제도 기반및사전분석활용도 - (1) 영업비밀관련규정매뉴얼 낮음중간높음계 ( 빈도 ) % ( 빈도 ) % ( 빈도 ) % ( 빈도 ) % (48) 14.4 (155) 46.4 (131) 39.2 (334) 100.0 D1-1 IP 제도 기반및사전분석중요도 - (1) 영업비밀관련규정매뉴얼 매우낮음낮음다소낮음보통다소높음높음매우높음 [ 7 점척도평균 ] [100 점환산평균 ] ( 빈도 ) % ( 빈도 ) % ( 빈도 ) % ( 빈도 ) % ( 빈도 ) % ( 빈도 ) % ( 빈도 ) % 평균 ( 점 ) 평균 ( 점 ) (5) 1.1 (13) 2.9 (31) 6.9 (84) 18.6 (129) 28.5 (126) 27.9 (64) 14.2 5.1 68.5 D1-1 IP 제도 기반및사전분석수행여부 - (2) 연구노트의작성및결과물기록보존 해당없음해당있음계 ( 빈도 ) % ( 빈도 ) % ( 빈도 ) % (110) 24.3 (342) 75.7 (452) 100.0 D1-1 IP 제도 기반및사전분석활용도 - (2) 연구노트의작성및결과물기록보존 낮음중간높음계 ( 빈도 ) % ( 빈도 ) % ( 빈도 ) % ( 빈도 ) % (53) 15.5 (166) 48.5 (123) 36.0 (342) 100.0 D1-1 IP 제도 기반및사전분석중요도 - (2) 연구노트의작성및결과물기록보존 매우낮음낮음다소낮음보통다소높음높음매우높음 [ 7 점척도평균 ] [ 100 점환산평균 ] ( 빈도 ) % ( 빈도 ) % ( 빈도 ) % ( 빈도 ) % ( 빈도 ) % ( 빈도 ) % ( 빈도 ) % 평균 ( 점 ) 평균 ( 점 ) (5) 1.1 (13) 2.9 (33) 7.3 (128) 28.3 (134) 29.6 (94) 20.8 (45) 10.0 4.8 64.1 D1-1 IP제도 기반및사전분석수행여부 - (3) 직무발명제도 해당없음 해당있음 계 ( 빈도 ) % ( 빈도 ) % ( 빈도 ) % (275) 60.8 (177) 39.2 (452) 100.0 D1-1 IP제도 기반및사전분석활용도 - (3) 직무발명제도 낮음 중간 높음 계 ( 빈도 ) % ( 빈도 ) % ( 빈도 ) % ( 빈도 ) % (42) 23.7 (75) 42.4 (60) 33.9 (177) 100.0 180
부록 D1-1 IP 제도 기반및사전분석중요도 - (3) 직무발명제도 매우낮음낮음다소낮음보통다소높음높음매우높음 [7 점척도평균 ] [100 점환산평균 ] ( 빈도 ) % ( 빈도 ) % ( 빈도 ) % ( 빈도 ) % ( 빈도 ) % ( 빈도 ) % ( 빈도 ) % 평균 ( 점 ) 평균 ( 점 ) (4) 0.9 (22) 4.9 (66) 14.6 (186) 41.2 (104) 23.0 (48) 10.6 (22) 4.9 4.3 55.3 D1-1 IP제도 기반및사전분석수행여부 - (4) IP관리규정 해당없음 해당있음 계 ( 빈도 ) % ( 빈도 ) % ( 빈도 ) % (286) 63.3 (166) 36.7 (452) 100.0 D1-1 IP제도 기반및사전분석활용도 - (4) IP관리규정 낮음 중간 높음 계 ( 빈도 ) % ( 빈도 ) % ( 빈도 ) % ( 빈도 ) % (29) 17.5 (88) 53.0 (49) 29.5 (166) 100.0 D1-1 IP 제도 기반및사전분석중요도 - (4) IP 관리규정 매우낮음낮음다소낮음보통다소높음높음매우높음 [7 점척도평균 ] [100 점환산평균 ] ( 빈도 ) % ( 빈도 ) % ( 빈도 ) % ( 빈도 ) % ( 빈도 ) % ( 빈도 ) % ( 빈도 ) % 평균 ( 점 ) 평균 ( 점 ) (6) 1.3 (16) 3.5 (63) 13.9 (192) 42.5 (106) 23.5 (44) 9.7 (25) 5.5 4.3 55.8 D1-1 IP제도 기반및사전분석수행여부 - (5) 연구자상담및 R&D-IP 정보제공 해당없음 해당있음 계 ( 빈도 ) % ( 빈도 ) % ( 빈도 ) % (303) 67.0 (149) 33.0 (452) 100.0 D1-1 IP제도 기반및사전분석활용도 - (5) 연구자상담및 R&D-IP 정보제공 낮음 중간 높음 계 ( 빈도 ) % ( 빈도 ) % ( 빈도 ) % ( 빈도 ) % (16) 10.7 (78) 52.3 (55) 36.9 (149) 100.0 D1-1 IP 제도 기반및사전분석중요도 - (5) 연구자상담및 R&D-IP 정보제공 매우낮음낮음다소낮음보통다소높음높음매우높음 [7 점척도평균 ] [100 점환산평균 ] ( 빈도 ) % ( 빈도 ) % ( 빈도 ) % ( 빈도 ) % ( 빈도 ) % ( 빈도 ) % ( 빈도 ) % 평균 ( 점 ) 평균 ( 점 ) (9) 2.0 (17) 3.8 (64) 14.2 (201) 44.5 (94) 20.8 (43) 9.5 (24) 5.3 4.3 54.7 181
혁신 경제연구 - 개방형혁신유형에따른지식재산전략과성과 D1-1 IP 제도 기반및사전분석수행여부 - (6) 선행기술조사분석 해당없음해당있음계 ( 빈도 ) % ( 빈도 ) % ( 빈도 ) % (250) 55.3 (202) 44.7 (452) 100.0 D1-1 IP 제도 기반및사전분석활용도 - (6) 선행기술조사분석 낮음중간높음계 ( 빈도 ) % ( 빈도 ) % ( 빈도 ) % ( 빈도 ) % (24) 11.9 (111) 55.0 (67) 33.2 (202) 100.0 D1-1 IP 제도 기반및사전분석중요도 - (6) 선행기술조사분석 매우낮음낮음다소낮음보통다소높음높음매우높음 [7 점척도평균 ] [100 점환산평균 ] ( 빈도 ) % ( 빈도 ) % ( 빈도 ) % ( 빈도 ) % ( 빈도 ) % ( 빈도 ) % ( 빈도 ) % 평균 ( 점 ) 평균 ( 점 ) (3) 0.7 (10) 2.2 (41) 9.1 (171) 37.8 (133) 29.4 (63) 13.9 (31) 6.9 4.6 60.4 D1-1 IP 제도 기반및사전분석수행여부 - (7) 경쟁사분석 해당없음해당있음계 ( 빈도 ) % ( 빈도 ) % ( 빈도 ) % (218) 48.2 (234) 51.8 (452) 100.0 D1-1 IP 제도 기반및사전분석활용도 - (7) 경쟁사분석 낮음중간높음계 ( 빈도 ) % ( 빈도 ) % ( 빈도 ) % ( 빈도 ) % (35) 15.0 (104) 44.4 (95) 40.6 (234) 100.0 D1-1 IP 제도 기반및사전분석중요도 - (7) 경쟁사분석 매우낮음낮음다소낮음보통다소높음높음매우높음 [7 점척도평균 ] [100 점환산평균 ] ( 빈도 ) % ( 빈도 ) % ( 빈도 ) % ( 빈도 ) % ( 빈도 ) % ( 빈도 ) % ( 빈도 ) % 평균 ( 점 ) 평균 ( 점 ) (5) 1.1 (18) 4.0 (71) 15.7 (144) 31.9 (111) 24.6 (65) 14.4 (38) 8.4 4.5 58.6 D1-1 IP 제도 기반및사전분석수행여부 - (8) 지식재산실사 해당없음해당있음계 ( 빈도 ) % ( 빈도 ) % ( 빈도 ) % (294) 65.0 (158) 35.0 (452) 100.0 D1-1 IP 제도 기반및사전분석활용도 - (8) 지식재산실사 낮음중간높음계 ( 빈도 ) % ( 빈도 ) % ( 빈도 ) % ( 빈도 ) % (29) 18.4 (73) 46.2 (56) 35.4 (158) 100.0 182
부록 D1-1 IP 제도 기반및사전분석중요도 - (8) 지식재산실사 매우낮음낮음다소낮음보통다소높음높음매우높음 [7 점척도평균 ] [100 점환산평균 ] ( 빈도 ) % ( 빈도 ) % ( 빈도 ) % ( 빈도 ) % ( 빈도 ) % ( 빈도 ) % ( 빈도 ) % 평균 ( 점 ) 평균 ( 점 ) (7) 1.5 (26) 5.8 (73) 16.2 (206) 45.6 (83) 18.4 (35) 7.7 (22) 4.9 4.2 52.7 D1-1 IP제도 기반및사전분석수행여부 - (9) 사전평가또는심의 해당없음 해당있음 계 ( 빈도 ) % ( 빈도 ) % ( 빈도 ) % (306) 67.7 (146) 32.3 (452) 100.0 D1-1 IP제도 기반및사전분석활용도 - (9) 사전평가또는심의 낮음 중간 높음 계 ( 빈도 ) % ( 빈도 ) % ( 빈도 ) % ( 빈도 ) % (23) 15.8 (69) 47.3 (54) 37.0 (146) 100.0 D1-1 IP 제도 기반및사전분석중요도 - (9) 사전평가또는심의 매우낮음낮음다소낮음보통다소높음높음매우높음 [7 점척도평균 ] [100 점환산평균 ] ( 빈도 ) % ( 빈도 ) % ( 빈도 ) % ( 빈도 ) % ( 빈도 ) % ( 빈도 ) % ( 빈도 ) % 평균 ( 점 ) 평균 ( 점 ) (9) 2.0 (17) 3.8 (59) 13.1 (199) 44.0 (98) 21.7 (47) 10.4 (23) 5.1 4.3 55.2 D1-1 IP제도 기반및사전분석수행여부 - (10) IP거래를위한특허기술평가 해당없음 해당있음 계 ( 빈도 ) % ( 빈도 ) % ( 빈도 ) % (322) 71.2 (130) 28.8 (452) 100.0 D1-1 IP제도 기반및사전분석활용도 - (10) IP거래를위한특허기술평가 낮음 중간 높음 계 ( 빈도 ) % ( 빈도 ) % ( 빈도 ) % ( 빈도 ) % (25) 19.2 (56) 43.1 (49) 37.7 (130) 100.0 D1-1 IP 제도 기반및사전분석중요도 - (10) IP 거래를위한특허기술평가 매우낮음낮음다소낮음보통다소높음높음매우높음 [7 점척도평균 ] [100 점환산평균 ] ( 빈도 ) % ( 빈도 ) % ( 빈도 ) % ( 빈도 ) % ( 빈도 ) % ( 빈도 ) % ( 빈도 ) % 평균 ( 점 ) 평균 ( 점 ) (16) 3.5 (24) 5.3 (55) 12.2 (203) 44.9 (91) 20.1 (38) 8.4 (25) 5.5 4.2 53.4 183
혁신 경제연구 - 개방형혁신유형에따른지식재산전략과성과 D1-2 IP 가치창출및침해대응수행여부 - (1) 지식재산권리확보. 매입 해당없음해당있음계 ( 빈도 ) % ( 빈도 ) % ( 빈도 ) % (251) 55.5 (201) 44.5 (452) 100.0 D1-2 IP가치창출및침해대응활용도 - (1) 지식재산권리확보. 매입 낮음 중간 높음 계 ( 빈도 ) % ( 빈도 ) % ( 빈도 ) % ( 빈도 ) % (24) 11.9 (98) 48.8 (79) 39.3 (201) 100.0 D1-2 IP 가치창출및침해대응중요도 - (1) 지식재산권리확보. 매입 매우낮음낮음다소낮음보통다소높음높음매우높음 [7 점척도평균 ] [100 점환산평균 ] ( 빈도 ) % ( 빈도 ) % ( 빈도 ) % ( 빈도 ) % ( 빈도 ) % ( 빈도 ) % ( 빈도 ) % 평균 ( 점 ) 평균 ( 점 ) (4) 0.9 (8) 1.8 (44) 9.7 (143) 31.6 (146) 32.3 (67) 14.8 (40) 8.8 4.7 62.1 D1-2 IP가치창출및침해대응수행여부 - (2) 보유지식재산가치확대 해당없음 해당있음 계 ( 빈도 ) % ( 빈도 ) % ( 빈도 ) % (256) 56.6 (196) 43.4 (452) 100.0 D1-2 IP가치창출및침해대응활용도 - (2) 보유지식재산가치확대 낮음 중간 높음 계 ( 빈도 ) % ( 빈도 ) % ( 빈도 ) % ( 빈도 ) % (17) 8.7 (111) 56.6 (68) 34.7 (196) 100.0 D1-2 IP 가치창출및침해대응중요도 - (2) 보유지식재산가치확대 매우낮음낮음다소낮음보통다소높음높음매우높음 [7 점척도평균 ] [100 점환산평균 ] ( 빈도 ) % ( 빈도 ) % ( 빈도 ) % ( 빈도 ) % ( 빈도 ) % ( 빈도 ) % ( 빈도 ) % 평균 ( 점 ) 평균 ( 점 ) (3) 0.7 (14) 3.1 (46) 10.2 (187) 41.4 (114) 25.2 (62) 13.7 (26) 5.8 4.5 58.6 D1-2 IP가치창출및침해대응수행여부 - (3) 보유지식재산가치확대 해당없음 해당있음 계 ( 빈도 ) % ( 빈도 ) % ( 빈도 ) % (282) 62.4 (170) 37.6 (452) 100.0 D1-2 IP가치창출및침해대응활용도 - (3) 보유지식재산가치확대 낮음 중간 높음 계 ( 빈도 ) % ( 빈도 ) % ( 빈도 ) % ( 빈도 ) % (27) 15.9 (87) 51.2 (56) 32.9 (170) 100.0 184
부록 D1-2 IP 가치창출및침해대응중요도 - (3) 보유지식재산가치확대 매우낮음낮음다소낮음보통다소높음높음매우높음 [7 점척도평균 ] [100 점환산평균 ] ( 빈도 ) % ( 빈도 ) % ( 빈도 ) % ( 빈도 ) % ( 빈도 ) % ( 빈도 ) % ( 빈도 ) % 평균 ( 점 ) 평균 ( 점 ) (10) 2.2 (13) 2.9 (71) 15.7 (192) 42.5 (97) 21.5 (46) 10.2 (23) 5.1 4.3 54.8 D1-2 IP가치창출및침해대응수행여부 - (4) 특허표준화활동 해당없음 해당있음 계 ( 빈도 ) % ( 빈도 ) % ( 빈도 ) % (287) 63.5 (165) 36.5 (452) 100.0 D1-2 IP가치창출및침해대응활용도 - (4) 특허표준화활동 낮음 중간 높음 계 ( 빈도 ) % ( 빈도 ) % ( 빈도 ) % ( 빈도 ) % (24) 14.5 (102) 61.8 (39) 23.6 (165) 100.0 D1-2 IP 가치창출및침해대응중요도 - (4) 특허표준화활동 매우낮음낮음다소낮음보통다소높음높음매우높음 [7 점척도평균 ] [100 점환산평균 ] ( 빈도 ) % ( 빈도 ) % ( 빈도 ) % ( 빈도 ) % ( 빈도 ) % ( 빈도 ) % ( 빈도 ) % 평균 ( 점 ) 평균 ( 점 ) (10) 2.2 (15) 3.3 (73) 16.2 (196) 43.4 (104) 23.0 (35) 7.7 (19) 4.2 4.2 53.6 D1-2 IP가치창출및침해대응수행여부 - (5) 특허풀, 크로스라이센싱 해당없음 해당있음 계 ( 빈도 ) % ( 빈도 ) % ( 빈도 ) % (339) 75.0 (113) 25.0 (452) 100.0 D1-2 IP가치창출및침해대응활용도 - (5) 특허풀, 크로스라이센싱 낮음 중간 높음 계 ( 빈도 ) % ( 빈도 ) % ( 빈도 ) % ( 빈도 ) % (14) 12.4 (69) 61.1 (30) 26.5 (113) 100.0 D1-2 IP 가치창출및침해대응중요도 - (5) 특허풀, 크로스라이센싱 매우낮음낮음다소낮음보통다소높음높음매우높음 [7 점척도평균 ] [100 점환산평균 ] ( 빈도 ) % ( 빈도 ) % ( 빈도 ) % ( 빈도 ) % ( 빈도 ) % ( 빈도 ) % ( 빈도 ) % 평균 ( 점 ) 평균 ( 점 ) (16) 3.5 (18) 4.0 (73) 16.2 (181) 40.0 (106) 23.5 (41) 9.1 (17) 3.8 4.2 53.0 185
혁신 경제연구 - 개방형혁신유형에따른지식재산전략과성과 D1-2 IP 가치창출및침해대응수행여부 - (6) 비침해논리개발 해당없음해당있음계 ( 빈도 ) % ( 빈도 ) % ( 빈도 ) % (353) 78.1 (99) 21.9 (452) 100.0 D1-2 IP가치창출및침해대응활용도 - (6) 비침해논리개발 낮음 중간 높음 계 ( 빈도 ) % ( 빈도 ) % ( 빈도 ) % ( 빈도 ) % (20) 20.2 (52) 52.5 (27) 27.3 (99) 100.0 D1-2 IP 가치창출및침해대응중요도 - (6) 비침해논리개발 매우낮음낮음다소낮음보통다소높음높음매우높음 [7 점척도평균 ] [100 점환산평균 ] ( 빈도 ) % ( 빈도 ) % ( 빈도 ) % ( 빈도 ) % ( 빈도 ) % ( 빈도 ) % ( 빈도 ) % 평균 ( 점 ) 평균 ( 점 ) (20) 4.4 (26) 5.8 (79) 17.5 (190) 42.0 (91) 20.1 (35) 7.7 (11) 2.4 4.0 50.1 D1-2 IP가치창출및침해대응수행여부 - (7) 지식재산무효화전략 해당없음 해당있음 계 ( 빈도 ) % ( 빈도 ) % ( 빈도 ) % (343) 75.9 (109) 24.1 (452) 100.0 D1-2 IP가치창출및침해대응활용도 - (7) 지식재산무효화전략 낮음 중간 높음 계 ( 빈도 ) % ( 빈도 ) % ( 빈도 ) % ( 빈도 ) % (20) 18.3 (60) 55.0 (29) 26.6 (109) 100.0 D1-2 IP 가치창출및침해대응중요도 - (7) 지식재산무효화전략 매우낮음낮음다소낮음보통다소높음높음매우높음 [7 점척도평균 ] [100 점환산평균 ] ( 빈도 ) % ( 빈도 ) % ( 빈도 ) % ( 빈도 ) % ( 빈도 ) % ( 빈도 ) % ( 빈도 ) % 평균 ( 점 ) 평균 ( 점 ) (19) 4.2 (21) 4.6 (80) 17.7 (203) 44.9 (85) 18.8 (32) 7.1 (12) 2.7 4.0 50.2 D1-2 IP가치창출및침해대응수행여부 - (8) 회피설계및개량특허출원 해당없음 해당있음 계 ( 빈도 ) % ( 빈도 ) % ( 빈도 ) % (310) 68.6 (142) 31.4 (452) 100.0 D1-2 IP가치창출및침해대응활용도 - (8) 회피설계및개량특허출원 낮음 중간 높음 계 ( 빈도 ) % ( 빈도 ) % ( 빈도 ) % ( 빈도 ) % (22) 15.5 (74) 52.1 (46) 32.4 (142) 100.0 186
부록 D1-2 IP 가치창출및침해대응중요도 - (8) 회피설계및개량특허출원 매우낮음낮음다소낮음보통다소높음높음매우높음 [7 점척도평균 ] [100 점환산평균 ] ( 빈도 ) % ( 빈도 ) % ( 빈도 ) % ( 빈도 ) % ( 빈도 ) % ( 빈도 ) % ( 빈도 ) % 평균 ( 점 ) 평균 ( 점 ) (17) 3.8 (20) 4.4 (61) 13.5 (185) 40.9 (110) 24.3 (40) 8.8 (19) 4.2 4.2 53.5 D1-2 IP가치창출및침해대응수행여부 - (9) 침해경고장작성 or 대응 해당없음 해당있음 계 ( 빈도 ) % ( 빈도 ) % ( 빈도 ) % (334) 73.9 (118) 26.1 (452) 100.0 D1-2 IP가치창출및침해대응활용도 - (9) 침해경고장작성 or 대응 낮음 중간 높음 계 ( 빈도 ) % ( 빈도 ) % ( 빈도 ) % ( 빈도 ) % (13) 11.0 (57) 48.3 (48) 40.7 (118) 100.0 D1-2 IP 가치창출및침해대응중요도 - (9) 침해경고장작성 or 대응 매우낮음낮음다소낮음보통다소높음높음매우높음 [7 점척도평균 ] [100 점환산평균 ] ( 빈도 ) % ( 빈도 ) % ( 빈도 ) % ( 빈도 ) % ( 빈도 ) % ( 빈도 ) % ( 빈도 ) % 평균 ( 점 ) 평균 ( 점 ) (29) 6.4 (21) 4.6 (74) 16.4 (185) 40.9 (97) 21.5 (32) 7.1 (14) 3.1 4.0 50.0 D1-2 IP가치창출및침해대응수행여부 - (10) 기술마케팅 해당없음 해당있음 계 ( 빈도 ) % ( 빈도 ) % ( 빈도 ) % (281) 62.2 (171) 37.8 (452) 100.0 D1-2 IP가치창출및침해대응활용도 - (10) 기술마케팅 낮음 중간 높음 계 ( 빈도 ) % ( 빈도 ) % ( 빈도 ) % ( 빈도 ) % (28) 16.4 (71) 41.5 (72) 42.1 (171) 100.0 D1-2 IP 가치창출및침해대응중요도 - (10) 기술마케팅 매우낮음낮음다소낮음보통다소높음높음매우높음 [7 점척도평균 ] [100 점환산평균 ] ( 빈도 ) % ( 빈도 ) % ( 빈도 ) % ( 빈도 ) % ( 빈도 ) % ( 빈도 ) % ( 빈도 ) % 평균 ( 점 ) 평균 ( 점 ) (12) 2.7 (30) 6.6 (51) 11.3 (159) 35.2 (112) 24.8 (52) 11.5 (36) 8.0 4.4 56.5 187
혁신 경제연구 - 개방형혁신유형에따른지식재산전략과성과 D1-2 IP 가치창출및침해대응수행여부 - (11) 기술 (IP) 이전거래계약조건도출 해당없음해당있음계 ( 빈도 ) % ( 빈도 ) % ( 빈도 ) % (324) 71.7 (128) 28.3 (452) 100.0 D1-2 IP가치창출및침해대응활용도 - (11) 기술 (IP) 이전거래계약조건도출 낮음 중간 높음 계 ( 빈도 ) % ( 빈도 ) % ( 빈도 ) % ( 빈도 ) % (16) 12.5 (58) 45.3 (54) 42.2 (128) 100.0 D1-2 IP 가치창출및침해대응중요도 - (11) 기술 (IP) 이전거래계약조건도출 매우낮음낮음다소낮음보통다소높음높음매우높음 [7 점척도평균 ] [100 점환산평균 ] ( 빈도 ) % ( 빈도 ) % ( 빈도 ) % ( 빈도 ) % ( 빈도 ) % ( 빈도 ) % ( 빈도 ) % 평균 ( 점 ) 평균 ( 점 ) (7) 1.5 (27) 6.0 (73) 16.2 (175) 38.7 (82) 18.1 (64) 14.2 (24) 5.3 4.3 54.9 D1-2 IP가치창출및침해대응수행여부 - (12) 기술 (IP) 거래협상및계약 해당없음 해당있음 계 ( 빈도 ) % ( 빈도 ) % ( 빈도 ) % (317) 70.1 (135) 29.9 (452) 100.0 D1-2 IP가치창출및침해대응활용도 - (12) 기술 (IP) 거래협상및계약 낮음 중간 높음 계 ( 빈도 ) % ( 빈도 ) % ( 빈도 ) % ( 빈도 ) % (14) 10.4 (63) 46.7 (58) 43.0 (135) 100.0 D1-2 IP 가치창출및침해대응중요도 - (12) 기술 (IP) 거래협상및계약 매우낮음낮음다소낮음보통다소높음높음매우높음 [7 점척도평균 ] [100 점환산평균 ] ( 빈도 ) % ( 빈도 ) % ( 빈도 ) % ( 빈도 ) % ( 빈도 ) % ( 빈도 ) % ( 빈도 ) % 평균 ( 점 ) 평균 ( 점 ) (14) 3.1 (25) 5.5 (59) 13.1 (178) 39.4 (101) 22.3 (48) 10.6 (27) 6.0 4.3 54.7 D1-2 IP가치창출및침해대응수행여부 -(13) 신규유망 R&D/ 기술 /IP 분야도출 해당없음 해당있음 계 ( 빈도 ) % ( 빈도 ) % ( 빈도 ) % (329) 72.8 (123) 27.2 (452) 100.0 D1-2 IP가치창출및침해대응활용도 - (13) 신규유망 R&D/ 기술 /IP 분야도출 낮음 중간 높음 계 ( 빈도 ) % ( 빈도 ) % ( 빈도 ) % ( 빈도 ) % (15) 12.2 (58) 47.2 (50) 40.7 (123) 100.0 188
부록 D1-2 IP 가치창출및침해대응중요도 - (13) 신규유망 R&D/ 기술 /IP 분야도출 매우낮음낮음다소낮음보통다소높음높음매우높음 [7 점척도평균 ] [100 점환산평균 ] ( 빈도 ) % ( 빈도 ) % ( 빈도 ) % ( 빈도 ) % ( 빈도 ) % ( 빈도 ) % ( 빈도 ) % 평균 ( 점 ) 평균 ( 점 ) (13) 2.9 (22) 4.9 (62) 13.7 (175) 38.7 (100) 22.1 (45) 10.0 (35) 7.7 4.3 55.5 D2 성과물보호여부 - (1) 특허등산업재산권출원 / 등록 해당없음 해당있음 계 ( 빈도 ) % ( 빈도 ) % ( 빈도 ) % (212) 46.9 (240) 53.1 (452) 100.0 D2 성과물보호중요도 - (1) 특허등산업재산권출원 / 등록 매우낮음낮음다소낮음보통다소높음높음매우높음 [7 점척도평균 ] [100 점환산평균 ] ( 빈도 ) % ( 빈도 ) % ( 빈도 ) % ( 빈도 ) % ( 빈도 ) % ( 빈도 ) % ( 빈도 ) % 평균 ( 점 ) 평균 ( 점 ) (1) 0.2 (11) 2.4 (25) 5.5 (55) 12.2 (134) 29.6 (156) 34.5 (70) 15.5 5.3 72.3 D2 성과물보호여부 - (2) 영업비밀및노하우로유지 해당없음 해당있음 계 ( 빈도 ) % ( 빈도 ) % ( 빈도 ) % (213) 47.1 (239) 52.9 (452) 100.0 D2 성과물보호중요도 - (2) 영업비밀및노하우로유지 매우낮음낮음다소낮음보통다소높음높음매우높음 [7 점척도평균 ] [100 점환산평균 ] ( 빈도 ) % ( 빈도 ) % ( 빈도 ) % ( 빈도 ) % ( 빈도 ) % ( 빈도 ) % ( 빈도 ) % 평균 ( 점 ) 평균 ( 점 ) (6) 1.3 (12) 2.7 (42) 9.3 (145) 32.1 (132) 29.2 (81) 17.9 (34) 7.5 4.7 61.5 D2 성과물보호여부 - (3) 경쟁기업에앞서시장출시 해당없음 해당있음 계 ( 빈도 ) % ( 빈도 ) % ( 빈도 ) % (257) 56.9 (195) 43.1 (452) 100.0 D2 성과물보호중요도 - (3) 경쟁기업에앞서시장출시 매우낮음낮음다소낮음보통다소높음높음매우높음 [7 점척도평균 ] [100 점환산평균 ] ( 빈도 ) % ( 빈도 ) % ( 빈도 ) % ( 빈도 ) % ( 빈도 ) % ( 빈도 ) % ( 빈도 ) % 평균 ( 점 ) 평균 ( 점 ) (5) 1.1 (10) 2.2 (39) 8.6 (144) 31.9 (119) 26.3 (90) 19.9 (45) 10.0 4.8 63.3 189
혁신 경제연구 - 개방형혁신유형에따른지식재산전략과성과 D2 성과물보호여부 - (4) 복잡한설계방식을채택 해당없음해당있음계 ( 빈도 ) % ( 빈도 ) % ( 빈도 ) % (299) 66.2 (153) 33.8 (452) 100.0 D2 성과물보호중요도 - (4) 복잡한설계방식을채택 매우낮음낮음다소낮음보통다소높음높음매우높음 [7 점척도평균 ] [100 점환산평균 ] ( 빈도 ) % ( 빈도 ) % ( 빈도 ) % ( 빈도 ) % ( 빈도 ) % ( 빈도 ) % ( 빈도 ) % 평균 ( 점 ) 평균 ( 점 ) (16) 3.5 (18) 4.0 (53) 11.7 (150) 33.2 (129) 28.5 (53) 11.7 (33) 7.3 4.4 57.3 D2 성과물보호여부 - (5) 산업기밀유출방지시스템도입 / 운영 해당없음 해당있음 계 ( 빈도 ) % ( 빈도 ) % ( 빈도 ) % (303) 67.0 (149) 33.0 (452) 100.0 D2 성과물보호중요도 - (5) 산업기밀유출방지시스템도입 / 운영 매우낮음낮음다소낮음보통다소높음높음매우높음 [7 점척도평균 ] [100 점환산평균 ] ( 빈도 ) % ( 빈도 ) % ( 빈도 ) % ( 빈도 ) % ( 빈도 ) % ( 빈도 ) % ( 빈도 ) % 평균 ( 점 ) 평균 ( 점 ) (7) 1.5 (16) 3.5 (48) 10.6 (154) 34.1 (139) 30.8 (61) 13.5 (27) 6.0 4.5 58.9 D2 성과물보호여부 - (6) 기술임치제도해당없음 해당있음 계 ( 빈도 ) % ( 빈도 ) % ( 빈도 ) % (336) 74.3 (116) 25.7 (452) 100.0 D2 성과물보호중요도 - (6) 기술임치제도 매우낮음낮음다소낮음보통다소높음높음매우높음 [7 점척도평균 ] [100 점환산평균 ] ( 빈도 ) % ( 빈도 ) % ( 빈도 ) % ( 빈도 ) % ( 빈도 ) % ( 빈도 ) % ( 빈도 ) % 평균 ( 점 ) 평균 ( 점 ) (14) 3.1 (20) 4.4 (59) 13.1 (180) 39.8 (110) 24.3 (51) 11.3 (18) 4.0 4.3 54.6 D2-1. 권리출원건수유무해당없음 해당있음 계 ( 빈도 ) % ( 빈도 ) % ( 빈도 ) % (1) 0.4 (239) 99.6 (240) 100.0 D2-1. 권리출원건수 [ 국내 ] 특허권 ( 평균. 건 ) 실용신안권 ( 평균. 건 ) 디자인권 ( 평균. 건 ) 상표권 ( 평균. 건 ) 신지재산권 ( 평균. 건 ) 6.5 0.2 0.2 0.4 0.0 190
부록 D2-1. 권리출원건수 [ 해외 ] 특허권 ( 평균. 건 ) 실용신안권 ( 평균. 건 ) 디자인권 ( 평균. 건 ) 상표권 ( 평균. 건 ) 신지재산권 ( 평균. 건 ) 0.7 0.0 0.0 0.0 0.0 D2-1. 권리등록건수유무해당없음 해당있음 계 ( 빈도 ) % ( 빈도 ) % ( 빈도 ) % (89) 37.1 (151) 62.9 (240) 100.0 D2-1. 권리등록건수 [ 국내 ] 특허권 ( 평균. 건 ) 실용신안권 ( 평균. 건 ) 디자인권 ( 평균. 건 ) 상표권 ( 평균. 건 ) 신지재산권 ( 평균. 건 ) 4.2 0.0 0.3 0.3 0.0 D2-1. 권리등록건수 [ 해외 ] 특허권 ( 평균. 건 ) 실용신안권 ( 평균. 건 ) 디자인권 ( 평균. 건 ) 상표권 ( 평균. 건 ) 신지재산권 ( 평균. 건 ) 0.5 0.0 0.0 0.0 0.0 D2-2. 산업재산권소유권자사소유 협력파트너소유 공동소유 계 ( 빈도 ) % ( 빈도 ) % ( 빈도 ) % ( 빈도 ) % (207) 86.3 (1) 0.4 (32) 13.3 (240) 100.0 D3. 지식재산관리의주요애로사항 / 어려움 ( 복수응답 ) 소유권문제 비현실적인기대 비용문제 내부기술 / 지식재산과의어떻게활용할것인지통합, 운영관련문제의견차이존재 ( 빈도 ) % ( 빈도 ) % ( 빈도 ) % ( 빈도 ) % ( 빈도 ) % (70) 15.5 (51) 11.3 (121) 26.8 (101) 22.3 (52) 11.5 기술 / 지식재산탈취문제 공개할것인지기밀로유지할것인지의견차이존재 지식재산에대한인식, 존중부족 기타없음계 ( 빈도 ) % ( 빈도 ) % ( 빈도 ) % ( 빈도 ) % ( 빈도 ) % ( 빈도 ) % (27) 6.0 (14) 3.1 (41) 9.1 (2) 0.4 (96) 21.2 (575) 127.2 E1. ( 혁신성과 ) 추진여부 - (1) ( 기술성과 ) 원천기술, 핵심기술등기술력확보 해당없음 해당있음 계 ( 빈도 ) % ( 빈도 ) % ( 빈도 ) % (113) 25.0 (339) 75.0 (452) 100.0 191
혁신 경제연구 - 개방형혁신유형에따른지식재산전략과성과 E1. ( 혁신성과 ) 기여도 - (1) ( 기술성과 ) 원천기술, 핵심기술등기술력확보 매우낮음낮음다소낮음보통다소높음높음매우높음 [7 점척도평균 ] [100 점환산평균 ] ( 빈도 ) % ( 빈도 ) % ( 빈도 ) % ( 빈도 ) % ( 빈도 ) % ( 빈도 ) % ( 빈도 ) % 평균 ( 점 ) 평균 ( 점 ) (4) 1.2 (11) 3.2 (32) 9.4 (123) 36.3 (65) 19.2 (68) 20.1 (36) 10.6 4.7 61.9 E1. ( 혁신성과 ) 추진여부 - (2) ( 재무성과 ) 신제품매출발생 해당없음 해당있음 계 ( 빈도 ) % ( 빈도 ) % ( 빈도 ) % (138) 30.5 (314) 69.5 (452) 100.0 E1. ( 혁신성과 ) 기여도 - (2) ( 재무성과 ) 신제품매출발생 매우낮음낮음다소낮음보통다소높음높음매우높음 [7 점척도평균 ] [100 점환산평균 ] ( 빈도 ) % ( 빈도 ) % ( 빈도 ) % ( 빈도 ) % ( 빈도 ) % ( 빈도 ) % ( 빈도 ) % 평균 ( 점 ) 평균 ( 점 ) (9) 2.9 (12) 3.8 (38) 12.1 (108) 34.4 (88) 28.0 (34) 10.8 (25) 8.0 4.5 57.5 E1. ( 혁신성과 ) 추진여부 - (3) ( 재무성과 ) 기술 (IP) 판매로인한매출발생 해당없음 해당있음 계 ( 빈도 ) % ( 빈도 ) % ( 빈도 ) % (180) 39.8 (272) 60.2 (452) 100.0 E1. ( 혁신성과 ) 기여도 - (3) ( 재무성과 ) 기술 (IP) 판매로인한매출발생 매우낮음낮음다소낮음보통다소높음높음매우높음 [7 점척도평균 ] [100 점환산평균 ] ( 빈도 ) % ( 빈도 ) % ( 빈도 ) % ( 빈도 ) % ( 빈도 ) % ( 빈도 ) % ( 빈도 ) % 평균 ( 점 ) 평균 ( 점 ) (12) 4.4 (14) 5.1 (32) 11.8 (105) 38.6 (64) 23.5 (29) 10.7 (16) 5.9 4.3 54.5 E1. ( 혁신성과 ) 추진여부 - (4) 기타 해당있음 계 ( 빈도 ) % ( 빈도 ) % (452) 100.0 (452) 100.0 E2. 혁신성과성공요인 ( 복수응답 ) 협력아이템발굴 / 선정 협력파트너선택공동개발결과물에대한지식재산 ( 특허등 ) 관리 수익과비용의배분 협력파트너와의의사소통및갈등관리 외부협력의경험 ( 빈도 ) % ( 빈도 ) % ( 빈도 ) % ( 빈도 ) % ( 빈도 ) % ( 빈도 ) % (302) 66.8 (325) 71.9 (220) 48.7 (151) 33.4 (151) 33.4 (200) 44.2 협력을중개 / 매개하는전문인력 외부협력시필요한관련정보 CEO, 경영진의의지 기술개발 / 지식재산적용활용에소요되는기간 ( 빈도 ) % ( 빈도 ) % ( 빈도 ) % ( 빈도 ) % ( 빈도 ) % ( 빈도 ) % (130) 28.8 (181) 40.0 (288) 63.7 (170) 37.6 (9) 2.0 (2127) 470.6 없음 계 192
부록 E2. 혁신성과실패요인 ( 복수응답 ) 협력아이템발굴 / 선정 협력파트너선택 공동개발결과물에대한지식재산 ( 특허등 ) 관리 수익과비용의배분 협력파트너와의의사소통및갈등관리 외부협력의경험 ( 빈도 ) % ( 빈도 ) % ( 빈도 ) % ( 빈도 ) % ( 빈도 ) % ( 빈도 ) % (32) 7.1 (39) 8.6 (80) 17.7 (164) 36.3 (146) 32.3 (60) 13.3 협력을중개 / 매개하는전문인력 외부협력시필요한관련정보 CEO, 경영진의의지 기술개발 / 지식재산적용활용에소요되는기간 ( 빈도 ) % ( 빈도 ) % ( 빈도 ) % ( 빈도 ) % ( 빈도 ) % ( 빈도 ) % (79) 17.5 (46) 10.2 (16) 3.5 (112) 24.8 (146) 32.3 (920) 203.5 없음 계 E4. 효과적인연구개발방식외부와공동연구개발 외부에투자 외부의기술도입 계 ( 빈도 ) % ( 빈도 ) % ( 빈도 ) % ( 빈도 ) % (390) 86.3 (33) 7.3 (29) 6.4 (452) 100.0 E5 효과적인지식재산활동 전략 (1순위) (1) (2) (3) (4) (5) (6) (7) (8) ( 빈도 ) % ( 빈도 ) % ( 빈도 ) % ( 빈도 ) % ( 빈도 ) % ( 빈도 ) % ( 빈도 ) % ( 빈도 ) % (126) 27.9 (50) 11.1 (16) 3.5 (8) 1.8 (35) 7.7 (44) 9.7 (22) 4.9 (4) 0.9 (9) (10) (11) (12) (13) (14) (15) (16) ( 빈도 ) % ( 빈도 ) % ( 빈도 ) % ( 빈도 ) % ( 빈도 ) % ( 빈도 ) % ( 빈도 ) % ( 빈도 ) % (9) 2.0 (4) 0.9 (34) 7.5 (19) 4.2 (4) 0.9 (7) 1.5 (6) 1.3 (1) 0.2 (18) (20) (21) (22) (23) 계 ( 빈도 ) % ( 빈도 ) % ( 빈도 ) % ( 빈도 ) % ( 빈도 ) % ( 빈도 ) % (15) 3.3 (25) 5.5 (2) 0.4 (10) 2.2 (11) 2.4 (452) 100.0 E5 효과적인지식재산활동 전략 (1+2 순위 ) (1) (2) (3) (4) (5) (6) (7) (8) ( 빈도 ) % ( 빈도 ) % ( 빈도 ) % ( 빈도 ) % ( 빈도 ) % ( 빈도 ) % ( 빈도 ) % ( 빈도 ) % (156) 34.5 (95) 21.0 (29) 6.4 (17) 3.8 (53) 11.7 (87) 19.2 (53) 11.7 (23) 5.1 (9) (10) (11) (12) (13) (14) (15) (16) ( 빈도 ) % ( 빈도 ) % ( 빈도 ) % ( 빈도 ) % ( 빈도 ) % ( 빈도 ) % ( 빈도 ) % ( 빈도 ) % (13) 2.9 (14) 3.1 (61) 13.5 (52) 11.5 (11) 2.4 (15) 3.3 (15) 3.3 (3) 0.7 (17) (18) (19) (20) (21) (22) (23) 계 ( 빈도 ) % ( 빈도 ) % ( 빈도 ) % ( 빈도 ) % ( 빈도 ) % ( 빈도 ) % ( 빈도 ) % ( 빈도 ) % (2) 0.4 (36) 8.0 (1) 0.2 (76) 16.8 (8) 1.8 (28) 6.2 (27) 6.0 (875) 193.6 193
혁신 경제연구 - 개방형혁신유형에따른지식재산전략과성과 F1 지식재산관련정부지원정책여부-(1) 산업재산권출원 / 등록의비용 ( 수수료 ) 지원 해당없음 해당있음 계 ( 빈도 ) % ( 빈도 ) % ( 빈도 ) % (238) 52.7 (214) 47.3 (452) 100.0 F1 지식재산관련정부지원정책활용도 - (1) 산업재산권출원 / 등록의비용 ( 수수료 ) 지원 낮음 중간 높음 계 ( 빈도 ) % ( 빈도 ) % ( 빈도 ) % ( 빈도 ) % (18) 8.4 (105) 49.1 (91) 42.5 (214) 100.0 F1 지식재산관련정부지원정책만족도 - (1) 산업재산권출원 / 등록의비용 ( 수수료 ) 지원 [7점척도 [100점매우낮음낮음다소낮음보통다소높음높음매우높음평균 ] 환산평균 ] ( 빈도 ) % ( 빈도 ) % ( 빈도 ) % ( 빈도 ) % ( 빈도 ) % ( 빈도 ) % ( 빈도 ) % 평균 ( 점 ) 평균 ( 점 ) (2) 0.9 (2) 0.9 (9) 4.2 (73) 34.1 (60) 28.0 (40) 18.7 (28) 13.1 5.0 66.0 F1 지식재산관련정부지원정책여부 - (2) 국내외지식재산권정보 (DB) 서비스 해당없음 해당있음 계 ( 빈도 ) % ( 빈도 ) % ( 빈도 ) % (266) 58.8 (186) 41.2 (452) 100.0 F1 지식재산관련정부지원정책활용도-(2) 국내외지식재산권정보 (DB) 서비스 낮음 중간 높음 계 ( 빈도 ) % ( 빈도 ) % ( 빈도 ) % ( 빈도 ) % (26) 14.0 (86) 46.2 (74) 39.8 (186) 100.0 F1 지식재산관련정부지원정책만족도 -(2) 국내외지식재산권정보 (DB) 서비스 낮음다소낮음보통다소높음높음매우높음 [7 점척도평균 ] [100 점환산평균 ] ( 빈도 ) % ( 빈도 ) % ( 빈도 ) % ( 빈도 ) % ( 빈도 ) % ( 빈도 ) % 평균 ( 점 ) 평균 ( 점 ) (2) 1.1 (12) 6.5 (82) 44.1 (42) 22.6 (29) 15.6 (19) 10.2 4.8 62.6 F1 지식재산관련정부지원정책여부 - (3) 기술 / 지식재산거래 / 컨설팅지원 해당없음 해당있음 계 ( 빈도 ) % ( 빈도 ) % ( 빈도 ) % (293) 64.8 (159) 35.2 (452) 100.0 194
부록 F1 지식재산관련정부지원정책활용도 - (3) 기술 / 지식재산거래 / 컨설팅지원 낮음중간높음계 ( 빈도 ) % ( 빈도 ) % ( 빈도 ) % ( 빈도 ) % (22) 13.8 (83) 52.2 (54) 34.0 (159) 100.0 F1 지식재산관련정부지원정책만족도 - (3) 기술 / 지식재산거래 / 컨설팅지원 매우낮음낮음다소낮음보통다소높음높음매우높음 [7 점척도평균 ] [100 점환산평균 ] ( 빈도 ) % ( 빈도 ) % ( 빈도 ) % ( 빈도 ) % ( 빈도 ) % ( 빈도 ) % ( 빈도 ) % 평균 ( 점 ) 평균 ( 점 ) (2) 1.3 (3) 1.9 (12) 7.5 (72) 45.3 (49) 30.8 (15) 9.4 (6) 3.8 4.5 57.7 F1 지식재산관련정부지원정책여부 - (4) 특허기술에대한사업화지원 해당없음 해당있음 계 ( 빈도 ) % ( 빈도 ) % ( 빈도 ) % (307) 67.9 (145) 32.1 (452) 100.0 F1 지식재산관련정부지원정책활용도 - (4) 특허기술에대한사업화지원 낮음 중간 높음 계 ( 빈도 ) % ( 빈도 ) % ( 빈도 ) % ( 빈도 ) % (11) 7.6 (71) 49.0 (63) 43.4 (145) 100.0 F1 지식재산관련정부지원정책만족도 - (4) 특허기술에대한사업화지원 매우낮음낮음다소낮음보통다소높음높음매우높음 [7 점척도평균 ] [100 점환산평균 ] ( 빈도 ) % ( 빈도 ) % ( 빈도 ) % ( 빈도 ) % ( 빈도 ) % ( 빈도 ) % ( 빈도 ) % 평균 ( 점 ) 평균 ( 점 ) (2) 1.4 (2) 1.4 (10) 6.9 (67) 46.2 (35) 24.1 (18) 12.4 (11) 7.6 4.6 59.7 F1 지식재산관련정부지원정책여부 - (5) 지식재산교육지원 해당없음 해당있음 계 ( 빈도 ) % ( 빈도 ) % ( 빈도 ) % (319) 70.6 (133) 29.4 (452) 100.0 F1 지식재산관련정부지원정책활용도 - (5) 지식재산교육지원 낮음 중간 높음 계 ( 빈도 ) % ( 빈도 ) % ( 빈도 ) % ( 빈도 ) % (24) 18.0 (74) 55.6 (35) 26.3 (133) 100.0 F1 지식재산관련정부지원정책만족도 - (5) 지식재산교육지원 매우낮음낮음다소낮음보통다소높음높음매우높음 [7 점척도평균 ] [100 점환산평균 ] ( 빈도 ) % ( 빈도 ) % ( 빈도 ) % ( 빈도 ) % ( 빈도 ) % ( 빈도 ) % ( 빈도 ) % 평균 ( 점 ) 평균 ( 점 ) (2) 1.5 (4) 3.0 (15) 11.3 (54) 40.6 (32) 24.1 (24) 18.0 (2) 1.5 4.4 57.1 195
혁신 경제연구 - 개방형혁신유형에따른지식재산전략과성과 F1 지식재산관련정부지원정책여부 - (6) 기타 해당없음 계 ( 빈도 ) % ( 빈도 ) % (452) 100.0 (452) 100.0 F2. 애로사항 ( 복수응답 ) 1 2 3 4 5 ( 빈도 ) % ( 빈도 ) % ( 빈도 ) % ( 빈도 ) % ( 빈도 ) % (80) 17.7 (19) 4.2 (28) 6.2 (40) 8.8 (27) 6.0 6 7 8 없음 계 ( 빈도 ) % ( 빈도 ) % ( 빈도 ) % ( 빈도 ) % ( 빈도 ) % (43) 9.5 (53) 11.7 (11) 2.4 (240) 53.1 (541) 119.7 196
부록 Appendix 부록 3. 기업들의주요지식재산전략정리 내부에서지식재산권 ( 특허, 상표등 ) 을확보하는데비용과시간이많이걸려서 ( 즉, 적시에 신제품출시를위해서는외부의지식재산권확보 ) ( 시장선점 ) 경쟁기업에앞서신제품 ( 신서비스 신기술 ) 개발 출시를위해서는타기관 ( 기업 ) 의 지식재산권이없으면안되서 ( 시장확대 ) 해당기술분야에서자사의기술경쟁우위를확보하기위해서는타기관 ( 기업 ) 의 IP 가필요해서 핵심지식재산권확보를통행해당분야의핵심특허획득으로우위확보 미래성장동력분야의핵심특허확보와비즈니스모델발굴 ( 다각적보호 ) 타기관 ( 기업 ) 과특허포트폴리오, 특허풀형성등다각적인측면에서자사의 IP 를보호하기위해서 방대한특허포트폴리오구축으로경쟁자의모방및특허분쟁위형에대응 ( 표준기술 IP 확보 ) 자사의 IP 가산업표준 ( 기술표준 ) 이결정되는데영향을미치기위해 => 세계시장표준선점을위해 ( 핵심 IP 역량집중 ) 자사의핵심역량에만집중할수있도록하기위해 특허의전략적활용으로해외진출시협상에서유리한위치선점 ( 핵심기술을협상칩으로활용 197
혁신 경제연구 - 개방형혁신유형에따른지식재산전략과성과 하여해외시장의교두보마련 ) 신규모방제품출시를억제하기위해 공격적특허권공세로경쟁업체견제를위해, 즉방어특허획득으로시장진입장벽구축등 크로스라이센싱체결로특허분쟁합의 ( 특허분쟁대비 / 예방 ) 핵심기술개발및특허창출에주력 전문인력확보를통한현제품의기능적문제점을보완한후특허출원하여원천기술확보 신비즈니스모델개발 ( 발굴 ) 및원천기술확보 업계최강또는전략적포트폴리오구축 => 기업의전략특허의권리강화를위해특허포트폴리 오구축 특허권매각을통한자금유동성확보 원천특허및추가기술확보를통해첨단기술력보유및평판제고 ( 보유기술의부가가치확대 ) 특허침해에대한전략적라이선싱추진 => 모방제품의법률적대응 ( 소송 ) 보다는기술 디자인 이전을통한전략채택 수익창출및비용절감을위해핵심기술독자사업화추진 보유기술을활용하기위한전략적특허포트폴리오구축 ( 보유기술의부가가치확대 ) ( 즉, 기업 이보유하고있는능력, 지식, 인력등을가장최적으로활용하기위해 198
Appendix 부록 4. 개방형혁신관련선행연구 No. Author (year) Unit of Exchange analysis 1) Sample partners 2) frame Theoretical lens Method Construct Discipline Locus of innovation: Internal or External Research focus 1 Almirall and Casadesus Masanell (2009) N/C F-F (H) - Evolutionary 선행연구분석 Innovation strategy Partnership type (fixed/ flexible) Complexity Strategy Both Investigate the benefits and costs of OI in different situations 2 Chesbrough (2003a) P - Across Innovaton 사례분석 ( 실증 ) - Strategy Both Show examples of companies that launched OI experiments 3 Chesbrough (2003b) F F-F (V) Innovaton 사례분석 ( 실증 ) Partnership Strategy Both Illustrate how companies like Adobe are successful by establishing a standard 4 Chesbrough (2003c) F F-F (H) Within Innovaton 정량분석 ( 실증 ) Spin-off performance Complementarities (market and technical) Governance Strategy Internal Identify the drivers of spin-off success in relation to governance choice 5 Chesbrough (2003d) F - - Innovaton 이론적분석 - Strategy Both Provide a general introduction to the concept of OI 6 Chesbrough (2003e) F - - Innovaton 이론적분석 - Strategy Both Describe OI 7 Chesbrough (2006) F - - Innovaton 이론적분석 Technical and market uncertainty Innovation performance Strategy Both Development of metrics to manage open innovation 199
No. Author (year) Unit of Exchange Sample analysis 1) partners 2) frame Theoretical lens Method Construct Discipline Locus of innovation: Internal or External Research focus 8 Chesbrough and Crowther (2006) F - Across Innovaton 사례분석 ( 실증 ) Openness Practices adopted Strategy Both Identify and interview early adopters of OI outside high-tech industries 9 Chesbrough and Schwartz(2007) N F-F (H&V) - Innovaton 사례분석 ( 실증 ) Partnership objective Business requirements Implications for design Capabilities Strategy Both Evaluate the potential of co-development practices 10 Christensenet al.(2005) D F-F(V) Within Other (industrial dynamics) 사례분석 ( 실증 ) Access to technology Complementary assets Entrepre neurship Internal Study the role of complementarities in the implementation of OI strategy 11 Cooke(2005) N/C - Across Social networks Dynamic capabilities 사례분석 ( 실증 ) Characteristicsofnetwork -Specialization -Diversification Strategy - Highlight the importance of local networks to be able to succeed in global competition 12 Dahlander et al.(2008) - F-C - Social networks 이론적분석 - Entrepre neurship External Examine the issues of firm exploitation of online communities 13 Dahlander and Wallin(2006) D F-C (H) Within Social networks 정량분석 ( 실증 ) CentralityPrestigeEigenvector (connectiontocentralindividuals) Firm connection Typeofaffiliation Policy External Understand the dynamics of OS networks, and the differences between industrysponsored participants and regular ones 14 Di Maria and Finotto(2008) F F-UC (V) Across User Innovation 사례분석 ( 실증 ) - Marketin g External Study the effect of user communities by unifying marketing and innovation literature 15 Dittrich and Duysters(2007) N/C F-F (V) Within Learning social networks 정량분석 ( 실증 ) Exploration/exploitation-Partner s capabilities- Type of partner- Alliance type Manage ment - Investigate how rapid technological change can be faced through the establishment of innovation networks 16 Dodgson et al.(2006) P - Within Learning 사례분석 ( 실증 ) Organizational changes Technical changes Strategy Both Explore the challenges that P&G had to face to move towards an OI model 17 Fetterhoff and Voelkel (2006) P - Within Innovaton 사례분석 ( 실증 ) FivestagesofOI 1.Seekingopportunities 2.Evaluatingmarketpotential 3.Recruitingpartners 4.Capturingvalue 5.Extendingtheinnovation offering Strategy External Explore an effective method of employing OI 200
No. Author (year) Unit of Exchange Sample analysis 1) partners 2) frame Theoretical lens Method Construct Discipline Locus of innovation: Internal or External Research focus 18 Gassmann, Sandmeier and Wecht(2006) P F-UC (V) Within User Innovation 사례분석 ( 실증 ) Creativity Resource efficiency Effectiveness of front-end Strategy Both Integrate customer inputs in NPD front-end 19 Gruber and Henkel(2006) F F-C (H) Within Evolutionary (organizational ecology) 정량분석 ( 실증 ) Liabilities of newness Liabilities of smallness Market-entry barriers Participation in OSS Entrepre neurship Both Explore how OSS-based new companies are affected by three challenges of venture management 20 Henkel(2006) F F-C (H) Within Other (information trading) 정량분석 ( 실증 ) Share of code revealed to the public Firm size Firm policies Proprietary complementary assets Experience in embedded Linux Support factors Reputation GPL Strategy Internal Understand the dynamics of free revealing in embedded Linux firms 21 Hienerth(2006) N/C F-UC (V) Within NPD 사례분석 ( 실증 ) Stagesofuserinnovationscommercialization: StageI)Start StageII)CommunitybuildingStageIII)Commercializatio nstageiv)marketexpansion Entrepre neurship External l Understand the dynamics of user innovation, development, and evolution 22 Higgins and Rodriguez(2006) D F-F (H) Within Other(mergers) 정량분석 ( 실증 ) Desperationindex Complementarities: -Priorsetofexperiencesintherapeuticarea -AllianceexperiencewithtargetfirmCumulativeabnorma lreturnschangeinresearchpipeline Finance External Understand how information on the target company before the acquisition contributes to the positive outcome of the acquisition (+ returns) 23 Hurmelinna et al.(2007) F - Across Appropriability regimes 정량분석 ( 실증 ) Strength of appropriability regime (IPR and tacitness of knowledge) Knowledge flows within a company Positive network externalities available Level of standardization Strategy Understand the effect of managerial decisions on appropriability regimes and subsequently on knowledge flows 24 Kaiser and Mü ller-seitz(2008) N/C F-UC (H) Within Social networks Motivation (psych) 근거이론분석 ( 실증 Extrinsic motivation Intrinsic motivation Degree of participation Strategy Internal Understand the motivational drivers and performance outcome of the IT-mediated participation of lead-users in software development 25 Kirschbaum (2005) P - Within Innovaton 사례분석 ( 실증 ) Search strategy Strategy Both Understand the drivers of OI success at DSM 201
No. Author (year) Unit of Exchange Sample analysis 1) partners 2) frame Theoretical lens Method Construct Discipline Locus of innovation: Internal or External Research focus 26 Laursen and Salter(2006) F - Across (manu facturi ng) Social networks Institutional theory Evolutionary economics 정량분석 ( 실증 ) External search Novelty of innovation Openness Absorptive capacity Innovative performance Strategy External Empirically examine the effect of open innovation 27 Lettl et al.(2006) P F-UC (V) Within User Innovation 사례분석 ( 실증 ) -Usercharacteristics-Userroles -Interactiontypebetweenfirmanduser -Typologyofknowledgegainedfromusers -Outcomes Strategy External Show how users can be an important source of innovation 28 Lichtenthaler (2006) F - - Exploration/exp loitation 이론적분석 Internal technology exploitation External technology exploitation Strategy External Develop an integrated approach to technology exploitation 29 Lichtenthaler (2008) F - Within Learning 정량분석 ( 실증 ) Extent of external technology acquisition Extent of external technology commercialization Industry Country Financial performance R&D intensity Emphasis on radical innovation Diversification Strategy Both Classify firms according to their innovation strategy 30 Lichtenthaler and Ernst(2006) F - - Other (knowledge management) 이론적분석 Attitudestoexternallycarryingoutknowledgemanageme nttasks: 1)Not-inventedhere(NIH) 2)Buy-in(BI) 3)All-stored-here(ASH) 4)Relate-out(RO) 5)Only-used-here(OUH) 6)Sell-out(SO) Strategy Both Expand the previous literature on NIH syndrome by including other attitudes that play a role in technology adoption 31 Lichtenthaler and Ernst(2007) F F-F (H&V) Across Innovaton 정량분석 ( 실증 ) Revenues from licensing and selling tech. Knowledge Strategic functions of outbound OI Strategy Internal Provide a quantitative evaluation of the magnitude and characteristics of the External Technology Commercialization (ETC) phenomenon 202
No. Author (year) Lokshin et 32 al.(2008) 33 Perkmann and Walsh(2007) 34 Piller and Walcher(2006) 35 Prugl and Schreier(2006) Terwiesch and 36 Xu(2008) van de Vrande et 37 al.(2006) van der 38 Meer(2007) von Hippel and 39 von Krogh(2006) 40 West and Lakhani(2008) Unit of Exchange Sample analysis 1) partners 2) frame Theoretical lens Method Construct Discipline Locus of innovation: Internal or External Research focus 정량분석 F - Across Learning ( 실증 ) Ratio of internal to external R&D (R&D intensity, external and internal) Labor productivity Economi Both cs Analyze the role of complementarities between internal and external R&D D F-U (H) - Social networks 이론적 분석 University-industryrelationshiptypes: -Researchpartnerships -Researchservices Manage ment External Creating a roadmap for research in F-U relationships in an openinnovation context P F-UC (V) Within User Innovation 사례분석 ( 실증 ) Initiative characteristics (task specificity and degree of elaboration). Performance of user contribution Strategy External Evaluate the effectiveness of TIC competitions in NPD Pj F-UC (V) Within User Innovation 사례분석 ( 실증 ) Development toolkits available to users (openness) Strategy External Understand how the development of tools that allow the users to modify the product affects the innovation process Type of projectexpertise-basedideation projectstrial and Pj F-F (V) - NPD 분석 error projects expertise, effort, uncertainty Number of Strategy External trials Understand what type of innovation problems are most suited for innovation contests Determine the optimal design of the innovation contest, given the type of innovation problem F-F F - Other (TCE, RO) (H&V) 이론적분석 Governance mode Information asymmetry Strategy External Technological distance Understand when firms prefer alliances and partnerships over acquisitions 정량분석 F - Across Innovaton Factors that hamper innovation Innovation strategy Strategy Both ( 실증 ) Analyze diffusion and perception of OI models in the Netherlands Other F - Within (collective action) 이론적분석 Modelofinnovationincentives -Privateinvestmentmodel Strategy Internal -Collectiveactionmodel -Privatecollectivemodel Understand when companies freely reveal their technological knowledg 이론적 N/C - - Social networks 이론적 분석 Community Strategy - Generate a better definition for the community construct in OI literature 203
No. Author (year) Unit of Exchange Sample analysis 1) partners 2) frame Theoretical lens Method Construct Discipline Locus of innovation: Internal or External Research focus 41 West and O Mahony(2008) N/C F-C (V) Within Social networks 근거이론분석 ( 실증 ) Formofopenness -transparency -accessibility -proprietarymodeldimensionsofparticipationarchitect ure -production -governance -intellectualproperty Strategy External Understand how firm-sponsored innovation communities differ from autonomous ones 42 West et al.(2006) F F-C (V) Within Appropriability regimes 근거이론분석 ( 실증 ) Motivation to contribute Incorporation of external knowledge OI approach Strategy Internal Understand how and why firms commit their IP and HR investment in efforts that will benefit others (i.e. developing open technology) 43 Witzeman et al.(2006) F - Across Other (strategic planning) 정성분석 ( 실증 ) Approachestolevelsofexternaltechnologysourcing -CostandSCM -StrategicPartnering -Extendednetworks -Integratedexternalinnovation Strategy External Develop a framework for making OI decisions 1) C: Community, D: Dyad, F: Firm, N: Network, P: OI program, Pj: Project 2) F-F: Firm-Firm relation, F-C: Firm-Community relation, F-UC: Firm-User Community relation, V: Vertical relationship( 예 : 공급자 - 수요자관계 ), H: Horizontal relation 204
개방형 혁신 유형에 따른 지식재산 전략과 성과 2016 인프라사업 기초연구과제 보고서 혁신 경제 연구 혁신 경제 연구 개방형 혁신 유형에 따른 지식재산 전략과 성과 대전 서구 청사로 189 Tel : 1544-8080 Fax : 042)489-0194 http://www.kipo.go.kr 서울 강남구 테헤란로 131 Tel : 02)2189-2600 Fax : 02)2189-2694 http://www.kiip.re.kr 발 간 등 록 번 호 ISBN : 978-89-6199-995-3 11-1430000-001526-01 혁신 경제 연구 개방형 혁신 유형에 따른 지식재산 전략과 성과 IP stratege and It s Performance by Open Innovation Type