서울大學校師大論鍵第 2 0 Q 펴 ( ) 日本語起源論과韓日語比較에대하여 ( I ) --- 限界性을中心으로 --- 李庸 周 ( 國語敎育科 ) I. 序 = C 그 최근日本에서는日本民族의起源과國家의形成, 그리고日本語의起源 系維에관한논의가한창이다. 그중우리

서울大學校師大論鍵第 2 0 Q 펴 (1979. 12. 30) 日本語起源論과韓日語比較에대하여 ( I ) --- 限界性을中心으로 --- 李庸 周 ( 國語敎育科 ) I. 序 = C 그 최근日本에서는日本民族의起源과國家의形成, 그리고日本語의起源 系維에관한논의가한창이다. 그중우리의關心을끄는것은 13: 本民族과日本語의起源에관한논의에韓民族과韓語 (1) 가깊숙히관련되어있다는것이다. 日本語起源에관한논의의특정은대강다음과같다. CD 民族의 歷史와言語의 歷史는 - 體라는관점에서, 日本民族과日本語의 짧史를追究한다. @ 言語學專攻이 아닌 많은 A 土들이 이 문제를연구하고있다. @ 이 分野에 관련된, 信賴할수없는論著가많아 출간되고있다. @ 北方알타이系諸言語, 南方오-스트로 네시아 ( 잉系 諸言語와의 對應關係를 찾는데 관심이 집중되고있다. @ 數的으로보아南方系에 대한관심이 더욱큰것 같다. 떠 ) @ 韓日 兩民族과韓日 兩言語의 관계에 대한없究에 참여하는학자들의 대부분이 韓國語에 정 통한것 같지 않다. 言語는사람과함께탄생했다. 아니, 사랍이단생한연후에그들에의해서발명된생활 도구의하나가言語라고하는것이더정확하다. 언어는인간과함께이동하고據散되었 다. 인간이멸망한다면언어도따라서소멸될것이다. 그러무로言語의歷史를논하면서, 그것을사용하는民族의역사와諸般文化를確認 確證의수단오로삼는것은당연하다. 比較言語學의方法에의해서밝혀진兩言語의相互交涉의經繹도民族의歷史에관련된 憐接科學들에의해서뒷받침되어서바로소최종적인斷定이가능하게된다. 그러나, 憐接科學의중요성이아무리강조되더라도韓日兩言語의起源과系統의同一 與否를증명하고, 그상호영향의有無를밝히는主沒은어디까지나兩言語의比較짜究를 (1) 韓半島의韓族의言語라는意味로韓語라고한다. 高麗의言語도李 ~ 朝解의言語도그리고舊 韓末이나現代의韓國語도모두純括하는用語로사용한다. (2) 요 - 스트로 폴리네시아語, 오 - 스트로 네시아語, 말레이 폴리네시아語등등南方系言語를 呼稱하는말이많이있거니와이를總稱하는意 味로사용한다. (3) 北方系에관한맑究보다南方系에관한陽究가더진척됐다는意味는아니다. 質的인것을가 리킨말도아니다. - 109-

mμ師大論龍 (20) 담당할言語學이다. 그런데現 te a 本에서는, 言語學을모르는다른專攻分野의사람들로 서, 韓日兩言語의比較블통해서日本語의起源과兩言語의相互關係를究明하려고努 力하는이가많다. 이런現象은별로좋은것이아니다 ( 4 ) 日本語의起源 系統을밝히기위해서比較짧究되는主몇言語는北方알타이系의 諸言 語와韓語, 그리고南方오-스트로 네시아系의諸言語다. 韓語를따로떼어서알타이語와별개로언급하고있는것온韓語의系統이밝혀지지않았기때문이다. 韓國에서는韓語의系統을밝히기위해서지금까지北方알타이系여러言語에만시선이돌려졌던것과는달리, 日本에서日本語의系統을밝히려는사람들은北方얄타이系諸言語와함께南方오스트로 네시아系諸言語도주시해왔다. 南北양쪽의여러言語와의對應關係를구명하고民族의歷史를條證오로내세워 日本語의北方系또는南方系를주장해왔다. 특히주목할것은日本語가北方알타이系諸語와南方오-스트로, 네시아系와의混合言語라고하는견해다. 日本의학자들은日本語의起源 系統을추구하기위해서뿐만아니라, 高句麗나韓族의言語에서까지도南方系몇素가發見된다하며, 三韓地方에서는알타이系言語가南下하기전, 南方系言語가사용되었던것이아닌가보기도한다. 더구나 日本祖語 또는 原始 H 本語 가三韓地方의어디션가形成되기시작했다고가정하는것등은주목할만하다 ( 5 ) H 本語의文法體系가알다이系諸言語의그것과類似하다는것은누구나인정하는바이나, 日本語가알다이系언어라고보기에는語葉에알타이系의것이별로없다고보고있다. 南方系언어와의비교에서는文法體系의類似를찾을수없고, 또, 한때는語集에도南方系의흉용素가거의없다고보기도했 나, 最近에와서는日本語語棄의히선半이南方系라고하는사람까지나오게되었다. 뿐만아니라, 日本語가 南方系言語 라고하는견해들이계속나오고있어바야흐로南方系起源說붐을이루고있다. 日本語의文法體系가北方알타이系諸言語의그것과크게유사하기때눈인것 로추측이되지만, 日本語가完全히南方系言語라고하는믿을만한昭究는별로눈에띄지않는다. 日本語가北方南方의混合言語략고하는의견과混合言語라고하는것은存在할수없고, 文法體系가얄타이系의것과크게유사하묘로알타이系言語라고해야한다는의견이대립되고있다. 어떻게결말이날지는좀더두고보아야하겠다. 다만, 지금까지의言語學의상식으로는, 語豪의흉 素는借用되기쉽고, 放置해두기만하면原則的으로數的안제한을받지않는것이기때문에語쫓몇素의부분적인共通性 類似性은言語系統의同異를결정하는유력한기준이될수없다고한다. 이에비해서音題體系나文法體系는다른 (4) 두言語의比較짧究는比較言語學의領域이다. 比較方法을모르는사림들이비슷한音素하나만있으면곧무슨親族關係나借用關係가있다고생각하는誤露를범하기해문에이런연구가 發表되는경우讀者틀에게混亂을줄염려도있다. (5) 是認하는것도否認하는것도지금으로서는無理다. 圓實을밝히기위한努力이훨請될뿐아다.

B 本語起源論과韓 H 語比較에대하여 0) - III - 言語와의정촉에 의해서도용이하게 변하지 않 요로言語의 系統을결정 판단하는중요한 기준이 된다고한다. 그러나最近, 한言語의 語棄가特定語族의 그것과절대적인共通내지는 類似를보일 째, 그것은, 그言語의 系緣을분간하는基準이 될 수있다는見解가대두되고있어 앞 o 로의 歸趣가주목펀다. H 本語의 起源 系統을연구하는경우예외 없이 韓民族과韓語가學論된다. 韓國은地 理的 εl로 日本과憐接해 있고歷史的오로韓티 兩民族이 너무도갚숙히 相互關聯되어 있 o 며, 言語또한同系일可能性이큰것무로알려졌다는몇 가지 點만 로도충분히 이유 있는일이다. 韓日 兩國語가매우유사성이 큰言語라는것은사실이나그것만으로, 이들 의 起源 系統이 밝혀질수는없다. 韓日 兩言語의 關係는이들에 얽힌北方系南方系 ( 6 ) 의 여러가지복잡한훨因때문에 앞오로도얼마동안은간단하게 읽혀질수없을것이다. 지금 日本에서는이러한문제들이 빈번히 거론되지만, 그중에는너우간단하게 내려진 結論들이 없지 않응것 갚아서 유감이다. 韓日 兩言語를比較하는過程에서 誤쩔를犯하는일이 적지 않다. 語形을比較하여 對 應關係를밝히는과정에서 채택되는語形이 잘뭇잡히는경우가많은데, 이런형편에서는 比較方法에찰못이 없어도, 거기서 歸納的오로導出되는픔짧法則같은것이 옳게 세워지 기는어려울것이다. B 本에서는近來에 와서 韓國語플배우려는사람들이 늘어나고있고 大學에서도韓國語 科가새로생기저나正規敎科로韓國語를가르치는곳이 나날이 늘어나고있으나 韓 H 語 의 共時的인 % 究는불만한것이 없는것 같다. 日本에서의 韓國語陽究는대체로文歡을 中心우로한中世語船究아니면古代語에 관한것이다. 그중가장두드려지게 나타나는 것은 日本語의 起源 系統을연구하는過짧의 하나로다루어지는韓國語의 歷史에 관한考 察이다. 그중에는正確한比較言語學的인方法오로兩國語의 J:t 較 % 究를하는훌實한業 績도있 o나그렇지 못한것이 더욱많다. 韓語가日本語에 절대적인영향을미쳤다는先 入見을가지고, 1i자究에 臨하는데서 오는찰뭇들도꽤 있다. 이런태도는우선적으로버려 져야한다. 原則的오로冷靜하고客騙性있는資料에 의해서만判斷되어야한다. 本鎬는지금 日本에서, 古代史의 昭究와함께 봄을이르키고있는 日本語의 起源 系統 과韓日 兩言語의 關係에 대한논의를分析하고앞 o로의 展뚫을생각하는一環으로준비 된 것이다. 특히 日本語의 成立에 韓語가어떻게 關係되어 있다고 생각하는가에 留意해서 考察하기로한다. (6) 韓國語에는南方훨素가얼마나있는지앞으로연구되어야하겠으나日本품에는南方흥 素가 큰比重을차지하고있다는意見 J - 般化되고있다.

- 112- 師大論짧 (20) n. 冊究의方法과基盤 韓日兩言語의比較를통해서系統을밝히고起源을追歐하기위해서는先行되어야할 몇가지문제들이있다 ( 7 ) 1. 韓日兩言語의記述 우선가능한한도에서韓日兩言語의共時 通時블망라한記述이先行되어야한다. 그런데韓國語의경우나日本語의경우나다같이共時的인記述조차도充分히되어있지않다. 우리의경우아직까지도本格的안文法書가몇권나오지않았다. 그內容에있어서도앞ξ로再檢討되어야할문제들이많다. 初創期의文法昭究에서오늘에이르기까지外國에서유행하면서발달하는文法理論이나方法을받아들여, 흉퓨究를繼續해온것은사실이다. 그러나, 그것이韓國語를記述 說明하는데適合한것오로修正되어土훌化한것이과연얼마나있는가의문이다. 아직까지해결되지않은문제들이더많다. 이말은결코歐美에서도입된言語學의理論이나方法이우리에게아무런寄與도하지못했다는것이아니다. 다만아직도韓國語는充分히記述 說明되지않았음을강조하려는것이다. Saussure의構造言語學이나 Bloomfie ld블中心 A로한美國의記述言語學, 그리고 Chomsky 이후의變形 生成文法이 모두큰頁歡을하면서도韓國語記述을위한決定的인裝置가되 는데까지는發展되지못했다. 日本語의경우도비슷하다고본다. 이는 A 間의두뇌가먼약하다기보다는, 言語現象이그만큼복잡하고非論理的이라는것을暗示하는것이아닌가한다. 어쨌든우리는수많은學者들이總力을기울여서도自身들의母國語하나를充分히記述 說明하는方法을찾지못했다. 現在의業績도대부분은, 그때그때의臨時的안結論이며漸定的인成果일뿐이다. 予眉과缺階을들어내지않는것이별로없다. 그런데複數言語를比較 對照해서그對應關係를밝히고系統의同異블究明하기위해서는우선對象이되는複數言語에정통해야하고그들을모두기술 설명할수있는능력을가지는것이理想이다. 그러나덤身의母國語도충분히기술 설명하지못하는형편에서한個 A 이母國語가아닌, 다른複數言語를완벽하게기술 설명할수있기를바라는것은無理다. 實際의- 比較陽究에서몇가지타입의誤끓블발견할수있을것이다. 다음은韓日語比較에서語形을갈옷채택한例들이다. 出典은밝히지않는다. CD 漢字의意味에해당되는韓國語 + 뿔音 을韓國語로誤認한것. hie 火 ) : py1fwa, pulfwa (pil( 블 ), pule 불 ) ) (7) 여기서언급하는그어느것보다도더重훨한것은 言語資料 다. 이것이없으연確賢한결론 에도달하기어렵다.

日本語起源論과韓日語比政에대하여 (I) - 113- kasasagi( 題 ) : kac'ical (kac i( 가치 )J @ 動詞의훌本形과活用形을比較한것. haru( 貼子 ) : palli:l (parl- ( 바르-) J tsukiru( 盡혼.:r,) : cheukeul ( 死 ) karu( 離 ) : kale 行 ) Cka-( 가 -) J (chuk-( 죽 ":) J poru( 뾰 ) : p d ( 올 ) Cp ll - ( 흥-) J sameshiki, sabishiki ( 빼 ν 수 ) : sim-sim han (sim-sim ha-( 심심하 -) J @ 語幹을잘못잡은것. nuru, neru( 寢 lν ) : nu( 몹시 Cnup-( 둡 -) } nu( 寢 ) : nu( 歐 ) (nup-/nu ;9 - ( 둡 - I 눔 - ) J noru( 告 ) : nil( 닐 ) Cnirl-/nirB-( 니르 - I 니닫 -)J noru( 告 /ν ) : nilal( 니흘 ) ( 同上 katie 徒步, 步行 ) : ko1 (k;)t- ( 걷 -) J tataku( 미 J <) :i~utal (tuti:ri-, tut-ari-( 두드리 -, 두투리 -)J tsureru( 違 1..- /ν ) : talyii( 同伴 T.:r, ) Ctari-( 다리 -» ) @ 中世國語表記를無視한것. pone( 骨 ) :?pyo (spy;)( 혜 H @ 其 ke ka( 食 ) :?k'ii (psk'il psk'ii ( 뾰 / 팩 )J usiro( 後 ) : tui (tuyh( 뒤승 ) J namida( 淚 ) 他 : nunmi:l (nun-s-m'il( 눔블 ) J idure( 誰 ) : nui *nuri (nu( 누 ) J kaga( 影 ) : hri Ck'ir 'im;)y, I 더 rim;)y, k'ir im c ;)y ( 그르매, 그리매, 그럼재 )J mura( 村 ) : mbb( 里 ) (m ;izbr( 덩슬 ) J puti( 淵 ) : mot (mos( 못 ) J uchi( 打히 : chhil( 打 -::» C 名詞 : 動詞의冠形詞形 muma( 馬 ) : m;)l ( 블 ( 馬 ) 은원래몽고어 이러한誤錫는外國語를다루는경우흔히 人이韓國語를다푼논문 저서에이와같은例가많다. 저지룰수있는일이거나와서구안이나 日本 흉흥컨대, 複數言語를比較하는경우그두言語에정통한사람만이잘못을주릴수있 다. 그리고比較陽究는對象이되는두言語가共時的 o 로通時的우로完뿔에가캅게記述 될수록有利하다. 2. 比較言語學 두言語의起源이나系統을밝히는데무엇보다필요한것은比較陽究다. 다른學問의도움을받아서昭究가더욱빨리진행되고, 또맑究結果를確認하는데여러가지 l 鍵接科學이중요한역할을하는것은사실이다. 그러나그것들은言語의문제를專門的 로다루는데있어主投이될수는없다. 다음引用文은比較昭究의방법과펼요성을시사하는한

~ 114- 師大論鍵 ( 2 0 ) 토막의글이다.... 가장확실한比較뻐究는語輩의全般的인比較로부터音짧의對應을分明히하고, 音짧法則을 歸納하며, 그것을基盤 ξ 로文法的諸휠素의對應을밝히는것이아니면안된다. 形態素의對應을背景으로한音領의對應과形態의對應과가言語間의親族關係의決定的證據가되는것이다. (nix 部 1959 2 p.15) 그러나이와같은諸훨件에符合되는韓日語의比較짧究는아직없다. 뿐만아니라그 可能性에관한展쏠도밝지는못하다. 18 世紀初부터東西學者, 특히 B 本 A 學者多數에 의해서比較船究가試圖되었고, 同系說이주장되어왔으며, 그方法에있어서상당한발전 을보이기는하였오나同系여부를단정활수있는決定的인船究는아직없다. 그러나위 에서引用한바있는服部民의말과같이, 兩言語의기원이나계통을구명하기위한수단 으로比較陽究는무엇보다중요하다. 3. 韓日兩民族의起源 言語間의 相互交涉, 또는어떤 한言語가다른한言語에 미친영향을규맹하기 위해서 는兩言語의 起源 系統을아는것은물론, 이러한모든문제의 해결을위해서 그民族의 起源과歷史를밝히는일이 필요하다. 그러묘로韓日語사이에 있을지도모료는어떤關係 블具體的이고詳細하게 파악하기위해서는原則的으로兩民族의歷史를追跳하는-일이 줌 요시된다. 日本語의 起源을알기 위해서 大野 ( 1 9 5 7 1 1960 6 ) 는自身의 입장을 다음과같이 밝히고있 다. 이제까지의日本의言語學에서는俠義의言語學的언資料에만의존해서日本語의系觀問題를생각해왔다. 그것은學問의순수성을존중한다는의미에서는틀림없이하나의입장이펀다. 그러나그러한方法만 로는아무래도분명한결론에도달할수없을때, 그原因을찾고 R 究의方向올判斷하거위해서는言語學뿐만아니라사람의學問즉人類學이나文化史의學問즉考古學이냐더욱넓게民族學이라고하는, 關係가깊은學問과共同으로, 日本語나日本人의起源과成立을생각해가는것도중요한하나의입장이라고생각한다. 그래서사람의問題와文化의問題에, 나는不斷히注目해갈것이다. 言語는누군가가말하는것이며, 그누予인가는반드시무엇인가를만들어, 먹고, 生活을營협하고, 있었던까닭에, 그와같은것의複合體로서의 A 間生活을揮提하지않으면, 日本語의起源과같은문제는해결되지않는다. 그래서本書에서는,1\ 類學的인것, 考古學的인것에도꽤붓을놀렸다. 이것은모두言語의문제에結付되는것이기때문에考慮해서읽어나아가주기를바란다. (1960 6 p.6) 좀더具體的부로보면大野民는, 士器地名,J\. 種的特徵 ( 班點, 味톱, 指救, 血波型 ) 祝 聚등등여러가지分野의資料를日本語의起源을探索하는基盤의 - 部로삼고있다. ( 8 ) (8) 大野民만의方法은아니며그렇게하는것이確實한결흔을얻는짧究方向일것이다. 다만즙語資料의比較 f 다究가가장重훨학다는것율잊어서는안된다.

g 本語起源論과韓日語比較에대하여 (I) - 115 ~ 이에대해서服部많 (1959 1 1959 2 ) 는 日本語의系統윷웹究하기위하여, 日本人의起源, 言語以外의日本文化의起源등이밝혀져있 으면, 考察이떤해지고有利하게展開될것이다. 이런意 洙로, 大野,f\;; 가 λ 類學 考古學 民族學등 을공부한것은옳다. 그러냐言語의문제에관한限은最後的 決定的發즘權은言語學에있다. 다 른分野의諸핍究는參考가되는데不過하다. 다른分野에있어서의現象의說明에符合시키기위 해서言語의分野에서無理를해서는아니된다. 大野民의著뿔를보아가노라면, 전만척으로보아, 言語以外의일에종한눈을판것같은印象을받는다. (1959 2 p. 234) 와같이批判하고있다. 大野民에대한이러한批判은다음과같이言語學的인方法에도 잘못이있다는부분과함께생각해야한다. 디음으로, 言語學的으로보아가장重몇한點에言及하고저한다. 그것은 音짧法 fl U 의械 ; 승 : 이大 野,f\;; 와냐와는서로다른듯하다는것이다. 大野民는日本語와朝빡語사이의 音隨對應의法則에 의해서支持되는 單語의對應 中略의例를求하려고하여 176 페지에서 180 페지에걸쳐 서兩言語間의 音則 을몇개인가플고있다. 그러나그 音則 은아직 音짧 法則 으로안정할수가없다. (1959 2 p. 236) 이와같이 批判하고그例로서 單語가兩言語에 있어서 서로對應하는것을證明하려면 子즙뿐아니라母좁도法則에 따라서對應하는것을밝히지 않으면안된다고하였다. (1959, p.236-7) 日本語의 起源과系統을 日本民族의 起源과관련시키려고 하는 입장에 대하여 服部 E ; (1959 2 ) 는거듭批判하고있다. 日本語의系統과日本人의起源과를混同해서는안된다. 日本民族과같은大民族이言語를바꾼 다는일은쉽게있을수없으나작은種族 民族이自己의言語즐버리고 I 짧接한有力한民族의言 語를말하게되는일운가끔있다. 그러으로, 言語의문제와體質 ) 類學的얀푼제나기타文化의문 제와는理論上一묘分離해서考慮 되지않으면안된다. 日本語의系練외돼究에있어서도言語學 1 最終的決定權을가지고있는것은말할펼요도없다.J-.. 類學 考古學 民族學등의댐 : 究成果는考 應가되는데不過하다. 다른分野의일에정신 1 팔려서言語學的인考察에있어서無理흘히는일이있어서는아니된다. (1959 2 p. 240) 이와같은服部民의비판에는우리가없다. 그러나大野民가考古學.1\ 類學기다文化의문제를, 티本語의起源 을探索하는데끌어드린일이찰못된것이라고는생각하지않는다. 다만服部民가지적하듯이大野 E ; 의 흡則 이두言語의語윷의對應關係를밝힐수있는 즙題法則 오로不足하다는그것은문제가된다. 言語의構造가類似하고그記述의各階 } 會에있어서의對應關係가言語學的오로證明되는경우에도比較 對照되는兩言語의起源과系統, 나아가서는그들사이에존재하는영향의문제를확인하기위해서는그兩言語를사용하는民族의起源과歷史를분명히하지않오면안될것이다. 이런點에서大野 E ; 가日本語의起源과成立쓸밝히는手段내지는

- 116- 師大論靈 (20) 根據로서言語外의여러分野의學問의成果에도의존하려고하는것은잘못이아니다. 4. I 짧接科學 服部. ; 가大野 ; 를비판하여, 너무言語外的인分野에의존하고있다는비난을하였거니와, 펠자의생각으로는오늘날의不充分한比較言語學의方 똥오로만은韓日語의系統찜究 比較짧究를수행하기어렵다고본다. 설사言語의對應關係만은比較言語學으로처리활수있다고해도그것을確認하여두言語사이의歷史的關係를밝히기위해서는 A 類와관련된여러學問의도움을펼요로한다. 言語의歷史는 A 間 ( 民族 ) 의역사와一體이기때문이다. 日本語를繼續해서過去로過去로거슬러올라가면, 그것은, 그려나어디까지나限이없는것일까? 그렇지않으연 - 定한곳까지趙及해올라가면, 드디어 g 本語가日本語가아니라고하는段階에도달할것인가? 그러나, 우리는, 이물음을二者擇一해야할것으로性急하게받아들이는것은어리석은일이다.... 日本語를社會및文化의歷史의諸關聯으로부터分離한形態로, 그와같은意味로, 다만言語를그것만 로서-- 完結된體系로서-- 抽象한形態로그傳統을過去로鋼及해올라가는限, 이傳統의실 ( 絲 ) 은뽑漢한過去의彼뿜으로, 어디까지나 m~ 없이더듬어올라갈수있는것이리라-- 資料의有無를묻지않는限은-- 그러나, 다른一面에서, 다른역사적사실과의연관에서생각해본다면, 우어라해도日本 A이있으묘로서의日本語다. 여기서, 言語의觀點에서日本民族의문제가떠오른다. 즉, 日本民族이成立된購間 1 日本語成立의購間이다. 이購間까지밖에 g 本語의歷史는趙及된수없다. ( 平凡社, 19631, 1978 2 p. 248) 차근차근생각해 보지 않오면이해하기 힘든文章이지만, 여기서 우리는중요한두가지 를읽어 낼 수있다. @ 資料의 有無를묻지 않는限, 言語의 역사는한없이 소급될수있다. (ID C다른一面에서는 ) 日本民族成立의 騎間이 日本語成立의 聯間이며, 13: 本語의 역사 는이 순간까지만뺑及될 수있다. 이렇게 생각한다면言語의 역사는그것을사용하는民族의 역사와의 關聯에서만確實해 칠 수있다. 같은場所에서 같은사람들이 사용해도 日本民族이 成立되기 전에는그것을 日本語라고보기 어렵다는말은充分히 이해할수있다. 日本語라는名稱이 붙는限, 日本 民族이나日本國의 背景없이 존재하지 못한다. 그런 名稱이 붙지 않는言語그 自體는 日 本民族이나國家와는關係없이 存在했을것이고그起源은 다시 週及해서 찾아야 할 것 이다. 言語는 A 間이 享有하는文化의 하나다. 그것븐人間과함께 있을수밖에 없는것이다. 그래서 言語의 起源을찾으려면 λ 間의 起源까지도소곱해야한다. 다만한民族의 言語에 局限한다면그民族의成立까지趙及하면될 것이다. 韓日 兩言語의 系統을더듬어서 두 民族이成立되는時期까지만소급한다해도우리는資料가없어서 손을댈 수가없을것이

日本語起源論파韓日語比較에대하여 (1) - 117 -" 다. 그러무로言語學以外의, 人類에관한學問이必훨하게된다. 1lI. 冊究의限界 1. 韓國語의월源 韓國語의超源에관한論議가本格的으로提起된일은거의없다. 장차에있어서도쉽게논의되지않을것이다. 현재로서는韓國語가알타이系諸言語에속한다고하는假說이常 識化했을뿐이다. 그것도確證될수있는것휠아니지만그나마韓國語의原故椰을想像하 며아득한옛날을꿈꾸게하고있다. 현재로셔는韓國語가알타이語에속하는지아닌지를斷定할만큼比較言語學的인 % 究가되어있지도않다, 이런狀況애서아무런直接的인資料도없는古代로소급하여韓國語의起源을論議한다는것은거의不可能하다. 역사적으로보아, 그때그때의, 韓國語의全般的인構造가대강이라도파악되는것은訓民正音이創製된 15 世紀以後다. 그이전의言語에관해서는比較昭究에의해서部分的으로再構된假說을세울수있을뿐이다. 지금우리民族은單 -한言語를사용한다고한다. 그러나그單一性이原初로부터있었던것은이-닐지도모른다. 鴻綠江豆滿江以南의半島에서單一民族과單一言語가自生하여지금까지그순수성을지켜왔다면몰라도, 그렇지않다면이땅에어떤 /\ 種들이어떤경로로들어와살게되었느냐에의해서言語가복잡하게뒤섞었을가능성이생긴다. 그렇게되면韓族語아닌言語가韓族語로바뀌는그過程을밝히지않으면안된다. 지금韓國語의起源이나系統에관한짧究는서력紀元前後까지鋼及하는것이고작이다. 그나마도어떤確證을가진연구결과가아니라假說에不過한것이다. 그당시의高 句麗語와韓族語가어떤것이었 며, 그것을사용하는사람들의來歷또한 어떤것이었는 지아무것도모른다. 判斷에필요한자료가거의없다. 이런難關을放置한채, 手中에있는資料흘가지고알타이系諸語와比較하여역사를더듬어올라가는것이다. 그결과現代의韓國語는, 韓族의言語가中心이되고그底層에高句麗語를가진것오로보고있다. 그령지만우리는高句麗語에대해서아는바가많지않고, 韓族의言語에대해서도아는바가적다. 또高句麗語와韓族語사이의類似點과差異點에대해서나기다相互關係에대해서는더구나찰모른다. 高句麗語가現代韓國語의底層을이루고있다하나과연얼마나되는지도모른다. 이런문제들은民族의역사와함께좀더자세히알려질날이올것오로알거니와, 이런역경속에서도, 꾸준한陽究로마음괴- 같은몇가지블推測하게하고있다. CD#- 韓에서加耶로이어지는言語가이웃한新羅語와달랐고, 北方의高句麗語와유사한홍 素를가졌었다.

118 - 師大論龍 (2 0 ) @ 휴韓 - 加耶語는夫餘系이었을가능성이있다. 그러나둬에新羅語에同化되었다. @ 高句麗語와新羅語는親族關係에있을가능성이있다. @ 百濟語는馬韓語의계속으로高句麗語의上層을가진다. 支配階級의言語와被支配階級의言語가달랐을가능성을示 l앓하는例가있다. @ 新羅語와百濟語는매우가까왔다. 高句麗語에있었다는數詞 *l1).ir 密 ( 三 ), 현c 子次 ( 五 ), *nan;~m 難隱, ( 七 ), *t~k 德 ( 十 ) 등은新羅語에서도 - 部발견되고, 티 : 本語의三五七十을의미하는數詞와는 - 致되는현상을보인다. 그런데이에대한해석에對立的언두가지견해가있다. 이에대한學者들의해석은반드시一致하지않는다. 알타이語사이에서數詞의一致는드문것인데高句麗語와 a 本語사이에서만많은 - 敎가보이는것은兩言語의分뼈가별로오래지않음을示俊하는것이며, 高句麗語와日本語가모두 *d>n의變化를보여줌오로썩相互親近性을들어내고있다는國內의입장에대해, 이들數詞의 - 部가南方系要素임을주장하는 H 本學者가있다. 前者의경우는韓日兩國語를알타이系의一分派로보는것이며, 後者의경우는알다이系와南方系의要素가混合된것이日本語라고보는업장에서, 고구려와신략의언어에도南方系몇素가있었다고하는것이다. 이混合說을주장하는村山七郞 E; 의見解를소개한다 ( 9 ) E 좁句麗즙홉에서는 三 을密 mil 아라고말했던것을알수있읍니다. 高句麗의三 l 뼈縣 ( 新羅景德王 은그것을三짧縣으로改名했음 ) 은高句麗語로密 (mil) 波兮라했읍니다. 密 mil 이 三, 波兮 p;lkei 는波衣 pai;li 와같이中期해應語 pahoi 펴성 에對應하고궁극적으로는오 - 스트로네시아祖語 *batu 石, 합갖 T:.i 과同源. 문제가되는것은, 密 mil 三 업니다. 그러나이것은, 高句麗語만의數詞는아니었읍니다. 新羅에서도 三 이라는數詞는密 mil 이었읍니다. 어떻게아느냐하면 三國史記 地理志에新羅地名密 城郵은본래推火都이라했다고되어있는데推火라고하는것은힘 II 으로 mil p i:! 이며이것은密城 mil p'il o] 라고도表평되었음을알수있읍니다그러묘로 三 은 milo] 었던것이分明합니다. 이 mil 은中期朝따語數詞 niljkup 七 ( 現代語 illlζop) 과同源업니다. 이수사의 kop 은中期語의 kop ( 現代語 kkop-)( 數를헤아리기위해서손까락을꼽는 ) 과同源으로 " ' n i l- 은 三 임에흘렴없읍니 다. 즉朝따語의 七 은 三 꼽다 라는表짧일것엽니다..... 나의아주空想的인생각을말해두기로하겠읍니다古代朝應語 mil 三 ( 高句麗語新羅語에共 週 ) 은 *nil 로부터의變化이며, 본래는語末이母音으로풍났을가능성이있읍니다. 0] 母音은 *n 을 *m- 으로바꾼것과무엇인가관계가있었을지도모릅니다. 그렇다면이母音은圓層母音 ot-]- u 였 을가능성이있읍니다. 나의假定은이語가前휩音化形아라는것업니다. 出發形으로서 *ntilo(u) 흘 設定합니다. 三 을나다내는요 - 스트로네시아祖語 *t ;llu 가想起됩니다. 그特珠한發連로서 *ti1u 가있었을것업니다. 휠중灣의 (...)ciugai<*tiluigal 三, (...)tiiu (1874 年資料 ),... 쳤井久之助 先生 ( 比較言語學맑究 ") 에의하면, 자바東方의슴바語에도 tiiu, 마살語도 ts'ilu 이며, 그밖에도 *tilu (9) 좀걸지만이런견해는일단검토하고넘어가야할것이므로이해를돕기위해團所를정 l 用해 둔다. 섹다른한考案이기는하지만모든學問에서그러하듯이無批判的으로그대로받아들이 연곤란하다.

입本語起源論과韓日語比較에대하여 (1) - 119- 로부터의發達形이있읍니다. 그래서나는오-스트로네시아祖形 *tg1u 三 의 異形 *ti1u를設定, 그 것으로부터다음과같은發達을推定하는것업니다. *tilu 三 그前훌音化形 *ntilu>*nilu>nil( 中期朝解語 nillkup 七 에 남는다. ) 또다른한펀으로 *ni1u>mil( 高句麗語, 新羅語의 數詞密 mil 三 )= 日本語 mi<*mil 三. 이와같이 보아오면 南方의 新羅語뿐아니라, 北方의 高句麗語에도요-스트로네시아語의 영향이 미쳤다고되지 않을수없읍니 다. 高句麗語를순수한南퉁그스系言굶로볼수는到底히 없읍니다. 이러한見解의 차이는南方오-스트로 네시아系 諸즙홈에 매한態度如何와 기타班究 方向의 차이에서 빚어지는것이다. 國內에서는南方系言語에 대해서 冷淡하고, 이웃 日本 에서는北方系못지 않게 南方系에 視線을돌리고었다. 13 本學者가自己들의 言語에 南 方系훨素가많다하여 混合言語說을들고나오건, 또는南方語說을들고나오건, 그것은 自由이고펴擬받을것이 없지만, 韓國語에 南方系몇素가있다고하는데 대해서는 그대 로넘걸수가없다. 우리 자신의 言語와관련된것이묘로잘못됐오면고치기 위해서, 또 우리의 입장에 찰못이 없 o면 그것을實微하기 위해서, 이들의 南方系몇素여부를調훌해 야할것이다. 日本學者의 주장이 옳지 않다해도, 이처렴 相違한見解가나온다면그것은아직도 當 時言語에 대한우리의 充分하고確實한 陽究結果가없기 때문이라고할수밖에 없다. 요컨대 多少나마간접적인 寶料를남기고있는高句麗 三韓時代의 言語만해도만만하게 다-룰 만한대상이 아념을알수있다. 三韓과高句麗의 時代를해결하지 옷하는이상그以前의 時代로 비약해서 言謂의 역사 를追究할수는없다. 당면한문제로서 이 三國時代의 言語를연구하는것이 우리의 할일 이다. 2. 日本語의월源 明治以後日本語의 起源에 관한見解는다음과같이 分類된다. @ 北方系起源說 a. 얄타이系, 또는우랄 알다이系 b. 韓日語同系論 南方系起源說 a. 말레이 폴리네시아 ( 또는오-스트로 아시아系 ) b. 티뱉 버-마系 印歐語關聯說 @ 其他 (zp. 凡社 1963 1, 1978 2, p.160) 이중가장문제가되고있는것은北方系說과南方系說이다.

- 120 - 師大論옳 (20) 北方系說은日本民族이北方아시아大陸에서韓半島기타를거처서건너갔다는것을주장하는考古學者歷史學者들의주장과符合된다. 우랄語族의成立오로우랄 얄타이系 j긍공하는分類法은없어졌고, 다소의論難이있기는하나, 알타이系라는分類方法으로바뀌 었다 (1 0 ) 얄타이語族이라고하는것은... 土耳其諸語, 쫓古즙휩語, 滿洲語를포함하는通古斯諸語에횡R 따후語를포함시키게된다. 이들言語는, 印歐語가 語族 (Sprachfamilie) 을이루고있는것과같은意味로하냐의語族을形成하고있다고할수있는지어떤지, 學界에서는크게討議가버러져아직明確한결론에는도달하지않았다. ( 平凡社 1978 2 p. 188) 그러나알라이語族이成立될수있다고보는學者들이나, 그것을비판하는學者들이나 모두이른바알타이系諸言語로看做되는이들諸言語가많은點에서類似하고共通의語 를가졌다는것은안정하고있다. 그러나어떤見解를취하든지이들諸言語가그構造上形態上많은유사첨과相當한數의共週單語 -- 借며關係인가, 또는祖語로부터의共通뚫뚫인가는別個의問題로하고--를가지는것에대해서는어느쪽이나意見 1 - 致하고있다. 그래서여기서는印歐諸語와같은 語族 을形成한다는意味로가아니라, 그들이서로密接한관계를보인다는意味에서이을諸言語를임시로 얄타이諸語 라부르기로하자. 韓日兩言語는形態의유사와共通의單語를가질뿐아니라, 構造 1:: 공통되는것이적 지않다. 그래서이들이同系일蓋然性이크다고보며, 지금까지의연구로는日本語보다 韓國語가얄다이系言語에가까와지고있다고한다. 顧때勝二 (1 9 0 8 ) 는우랄 알다이語가가지는特徵으로 14 個項目을들고그중 13 개 項目 에서 H 本語가알타이語와 - 致된다고보고日本語의우랄 알타이系言語說을주장했다. 이에대해新村出 13:; 0 9 11, 1935) 는우랄 알타이說을인청은하나그關係는매우練遠하다고했다. 알타이比較言語學의創始者라불리고韓國에서도찰알려진 Ramstedt0924, 1926a, 1926b, 1928) 는日本語가, 韓國語또는알다이語와緊密한關係를가진다고보고있다. Ramstedt의영향을받은金田 - 京助 (1 9 3 8 ) 는日本語가 ( 韓國語도 原始얄타이語에서分 l뼈되었음을말하면서그關係는아주微微한것오로본다. 服部 \(1 9 59) 는日本語 ( 韓國語도 ) 가알다이諸語와親族關係에있을蓋然性은있으나아직그것이說明되지못했다고한다. 그는韓日兩言語에대하여이른바 水深測量 을하고그 2결과 (10) 한애는더범위가넓은우랄 알타이語族이라는것을생각했다. 우랄地方을포함한유-라시아大 I뿔의廣大한地域에分布하는一大語旅을想定했던것이다. 그러나뒤에, 피노 우굴語族이, 더나아가서우랄語族이形威됨에이르려, 우랄 알타이語族이란말은쓰앨수없게되었다. 그래서얄타이짧族이란말을쓰고있지만, - 部學者플은얄타이語族成立에의문을제기하기에이르렀으나아직결얄아나지않았다.

일은여러日本語起源論과韓日語比較에씨지금우로서는 대하여 (0 써이들數字릎엄밀하게 받아들이는 意味에서不可能하냐, 그럼에도不狗하 고그것이, 兩言뽑가親族關係를가진다고해도매우옛날에分짧한것이라는것 (4000 年前以後에 分짧한것일수는없는것 ) 을말하는것으로解釋하는것은決코不適當하지도않으리라. (1959, p. 208) 와같은결론을내고있다. 이와같은北方系說에대하여 V. H. Labberton(1924, 1925) 은日本語가南方系諸言語 와同系라고보고있으며특히村山七郞民 (1 979a, 1979b) 와같이 H 本語가北方系와南方 系의混種語임을주장하는學者가있어學界의注目을끌고있다. 村山民는混合言語를언 청하지않는服部民의慣重한結論을批判하고水深測量의科學的意味에대하여의문을 提起하고自信있게맞서고있다. 韓日兩言語의系統的關係에대해서는일찍이 G.W. Aston(1879), 白鳥庫吉 (1 8 9 8 ), 기 다여러學者들이관심을가지고比較짧究해왔다. 그들의결론은대강韓日兩言語가 먼親族關係에있다는결론을내렸다. 金澤民 (1 9 1 0 ) 의 同祖論 은영뚱하다. 그는 韓國의 言語는我大日本帝國의言語와同一系緣에속하는것 로我國語의 - 分派에不過 '" 공공하여韓 H 兩國의學者들에게批判을받았다. 最近에와서大野많 (1 9 6 0) 도日本語의 起源을追究하기위하여韓티語를比較하였으나誤學가많이指觸되고있다. 그러나, 그의 昭究態度는注目할만하다. 日本 A 學者들이韓日兩言語를比較陽究한結果에대하여는 다음과같은河野 ]3(;(1 97 1) 등의말에서잘알수있다. 日本話의起源이논의될때, 반드시朝蘇語와의親近關係가言及되지만, 항성- 證據不充分으로호n 下되는것이고착이다. 그것은, 親近關係를支持하는데充分한, 基鍵語중홉間의音옵텅對應의規則性 l 發見되지않기때문이다. 그렇다고해서同系를否定해버리기에는文이나語의構造의形式的인面이너무닮았다. 즉構造形式의 - 致에도不抱하고, 이것을에꿀寶料의乖離때문에同系라고도 1 同系가아니라파도말할수없는것이現象이다. ( 大野 1971, p. 312) 나로서는日蘇兩語의關係는지금까지決코간단허確證도할수없고否定해벼리는것도잘못이라고생각한다. ( 新村 1935, p. 13) 語法語憂의 - 致는많다고할수는없다그럼에도거 抱하고根本關係의存在는아무래도의심할수없다. 그려나組織的으로立證할수가없다. ( 新村 1935, p.20) 日本語의起源 系統도많은學者에의해서學論되었요나韓國語의경우보다별로더進 展된것이없는듯하다. 다만 H 本語의경우, 日本書紀古事記등古文敵이있에많은資 料를가졌다는點에서適이좋은셈이지만北方이냐南方이냐때문에 8 땀論이紹級하다. 3. 偉 ( 11 ) 의듬語 1, 偉의言흙 R 의混合言語說에대하여 村山 l!; ( 1 97 9 a, 1979b) 는混合言語說을主張하혀注目을팔고있다.:1. 의추장을내캉소 (11) 日本九州博多근처의志罵島에서發見된漢의金印에는委라고되어있다 ( 漢委없國王 ). 칼구

- 122 師大論業 ( 2 0 ) 개한다. 韓半島南쪽에는慶 ( 1 2) 가있었다. 거기살고있던사람들이사용한言語블 ~ 는 援의言語 I 이라고命名한다. 慶의言語 I 은觸文願期나爛生初期에韓半島블거쳐서九州로건너갔다. 그것은對格接蘇등퉁구스 滿洲語와共通되는特徵을가진얄타이系의言語이고, 九州로건너가기前, 韓半島에서, 이미, 多少의, 南方系言語의영향을받았다고한다. 그는이것을南島語에의한第一次的影響이라고한다. 결국알타이語의 - 派가韓半島南端까지南下해서거기서定看해사는동안南方系言語의영향을받았다는것이다. 그리고그것이九州로건너가서거기서, 다시, 大量의南島語몇素를吸收해서, ( 이것을南島語에의한第二次的影響이라부른다. ) 차차日本祖語또는原始 B 本語로탄생했다는說明이다. 그는이것을뉘앙스가다른, 다음과같은, 表現오로정의하고있다. (1979) @ 南島語要素를大量 A로받아들인알타이系言語, @ 얄타이的格助詞, 動詞活用, 語順을받아들안南島語. @ 南島語를素材로하고알타이的言語률組織原理로한言語. 慶의言語 L 慶의言語 R 의標本 ( 村山, 國分, 1979) 을提示하고있는바그一部를들 어둔다. - 慶語 I 의標本 名詞語幹, 形容詞語幹. lpapo 4 / * InU kata k6i kupa kutu maga mo muna naml ι,力kata 力그b7bγχ 7 < 7/ 7!- 1/? 치 T-~ 處 (A) 大固. 片木 (A) <*gupa 美 L ν ( 아름답다 ) < 평utul 뽑 ( 웹t) 曲, 福 (Vs) 木 (Vs, m6- 나무가성하다 3 陳, 波 뼈 (A) 렌 (1 9 2 3 ) 은委는 未 ( 觀草 ) 를收獲하고있는女子와같이몹을구부린마 는原意 를가진다고 설명하고있는데村山民는이委 (wa) 가원래는 A 을의마하는普通名詞이며이것이種族名 稱.. 로쓰이게된것으로보면서 Ainu 기타의寶例를몰고있다. 이런그의견해를그自身이 상당히 ~ 想的언作業假說에지냐지않는다 " 고한다. (12) 中國의文歡에보이기는하나그 j 정확한위치가밝혀진것이아니므로그대로받아들이는데는 어려움이있다. 그렇다고그대로否定하기도어렵다. 日本 A 들은이것을믿는사람이많으냐 國內學者플은이를안정하려고하지않는다.

nalwl aka omo slge sora walre yama yaka 動詞語幹 1- 日本語起源論과韓日語比較에대학여 (1) - 123- kakunukakaoro- S;J- yaka yaraka- yu- 714 才그 ;t.:c ~?' '/7?ν 껴 '""'? < 행 ;Jg;J <*i- < 챈g ;J < 션 ;Jg;J <*3 ;Jr;Jg;J 大地 < 챈 g ;J 上 (Vi>. 起 lj ( 일어나 -) 의어간 ) 母 평 (Vs 짧 lν ( 성하다 ) 의어간 )? 뇨 :::I 我 山 橫 (Vs 避 lj ( 피하다 ) 의어간 ) 入 /ν ( 들다 ) 圍합 ( 에우다 ) 脫 ( 벗다 ) 起혼 '5( 일어나다 )( 名詞어간에서派生 ) 降 ( 才 )'5( 내리다 )( 名詞어간에서派生 ) 鳥 (7. ) ;ν ( 하다 ) 避 ( 크 )«( 피하다 )( 名詞어간에서派生 ) 喜 ~( 기빼하다 ) 行 «( 가다 ) d. (A) 요 - 스트로네시아系, Vs 動詞語幹 로도쓰였음 文의標本 (1) katalki (2) ipapol yori (3) Ur'umu 固수 f짧 J:!? 降 (;t)'5 ( 단단한 ) ( 바위 )( 로부터 ) ( 내리다 ) (1) kata+ki (2) ipapolyori< 선 Ibapu+du Iii (3) δr'umu< 청l ;J-i wu 一 mu<*--wu-mi 援語 R 의標本 (1) (2) (3) (4) (5) takeiki wo apajki watalwa watar umu @ 효혼 男 大혼 海쪼 f똥 & (1J갖) ( 勇獨한 ) ( 사나이 ) μ ( 바다를 ) ( 건너다 )

- 124 ~ 師大論盡 ( 2 0 ) ( 勇뚱 Lν 男하大솔 ν 海 ~ ~ 흥킹-- 勇銀한사나이가큰바다를건너다 ) (1) takejki 獨슐 take<*laki= 原始인도네시아語 *laki 男 ; -ki 修節語를만드는알타이的接蘇 - (2) wo 男 <*ua<*ura!j = 原始인도네시아語 *ura!j λ, 男 ; (3) opojki 大혼, opo< 청pu= 原始인도네시아語 *;:)(m)pu 祖父, 偉大한것. -ki 는 (1) take Iki의 ki와同 - (4) watalwo 海 ('7갖) 창, ( 바다를 ) wata<*wat';:)!j = 原始모리네시아語 wasa 海, 휘 -지語 wasa 大洋 1 -wo는퉁구스語와共通의對格接解. 慶語 R에서는動詞活用의方式등이韓語의그것과상당히달라졌다. 이것은南方系言語의영향이라고본다. 많는慶語 I과慶語 R의形成時期에관해서 나는한펀으로는맑究가充分히 進步되지 않았기 때문에 한펀으로는 歷史나考古學이나民族學을 잘모르기 때문에, 아무래도年代記 (chronology) 의 문제는避하고 밥니다. 홉의 言語 I 이 日本에 到來한時期에 대해서도 홉의 言語 R 의 成立時期에 대해서도나에게는 整理된意見은 없읍니다. 다만江上波夫先生이 말씀하시는 騎馬民族 이 俊語 I 을 B 本에 가지고들어 왔다는일은있을수 없읍니다. 江上先生도그點은안정하고있읍니다. 그보다전에 優의 言語 I 은 日本에 到來해 있 었을것업니다. 騎馬民族 도 援의 言語 I 에 가까운言語를말했을可能性은충분히 생각할수는 있읍니다만. 村山民가말하는 慶의言語 I ) 을사용하던 候 3가韓半島 南쪽에있었다는것은中國의史書에도그런示 1앓가있고, 이것을믿는日本學者들도많이있으나國內學者들은그것을認定하지않는다. 그어느쪽이옳A냐는앞 로의歷史冊究에맡길수밖에없다. 그런데村山民가말하는 慶 와 慶의言語 l ' 을그대로안정하는데는문제가있다. 日本學者들은韓半島의 훌1의存 te륜인정하는사람이많우나國內에서는그것을안정하지않는다. 村山民처럼그것을안정하는입장에선다면그들과이웃의韓族과는같은民族인지아닌지를밝혀야하고또그곳에서원래부터사용되던말이무엇이었는지도밝혀야한다. 民에의하면알타이 퉁그스的인言語가東北아세아로부터南下해서韓半島남쪽 金海섬띔에定훌했다가다시九州로鏡來했다는결과가된다. 그렇다면그런言語를사용하던사람이南下했을것이고, 그들이半島남쪽에서定훌해잘았다면그것은北方民族일것이다. 村山民블비롯한日本學者들이인정하는 優 3는北方의民族인가? 원래半옮南部에갈던別種의人間集團이 像 이고거기에北方民族이내려와서섞였단말인가? 또는두 A 間集團의混合體가 慶 3 인가? 여러가지疑問이풀리지않는다. 村山民는騎馬民族이日本을狂服하기前에 慶의言語 I 이日本으로건녔다고보고, 騎馬民族도 똥의言語 I' 에가까운言語를사용했을可能性도충분히생각할수있을것

日本語起源論파짧日語比較얘 대하여 U FD 이라고했는데, 이렇게 되면 慶의 言語 I 을 日本에 옮긴集團과騎馬民族이 한民族임을 시인하는것은아닌가? 그렇다면굳이 韓半島 南쪽에 北方民族도 아니고, 韓族도아닌 援? 를 想定할필요가있겠는가? 또 그言語를韓族語나 北方系 言語와구별해서 慶의 言語 I 이라고할필요가있겠는가? 數많은疑問이 남는다. 또있다. 北方系言語가 南 下해서 南方系의 영향을약간받았다고했는데, 그영향이란語좋에 국한된것이었고, 語 칭홀에서 약간의 영향을받은정도를가지고北方系의 言語와구별해서 慶의 言語 I 이라고 하는것은과연옳은가? 그럴바에는차라리 北方얄타이系言語 또는韓語가, 日本 로 건너가서 B 本祖語내지 原始日本語가成立되었다고보는편이 낫지 않은가한다 ( 1 3 ) 그러 나이러한筆者의 좁은所見도내세워서主張할만한것은옷된다. 아무런근거 資料가없 기 때문이다. 다음과같윤大野民 ( 9 6 0 ) 의 日本語起源 내지는 日本語成立 에 관한結論이 무난하지 않을까한다. 日本에는編文式時代에, 폴리네시아語族과같은音짧組織을가진南方系의言語가사용되었다. 觸生文化의 { 專來와함께얄타이語的인文法體系와母音調和를기진朝健南部의言語가사용되기에이르렀고, 그것은北九州에서南과東으로변져서, 第一次的으로는近離地方까지를그言語區域 로했을것이다. 머지않아, 그것은賴生式文化의東쪽으로의據大와함께東部地城에도벤저가서, 九州 四國 本州에, 奈良時代의言語에서볼수있는것과유사한, 原始日本語가成立했을것이다. 아마도짧球의諸言語가日本語的인性格을가지게펀것도觸生式文化의傳播와同時라고볼수있을것이다. 다만團應으로부터의言語의傳來는壓倒的多數의人間의灌來를수만하지않았기때문에그때까지의言語가가진文法體系를바꿀수는있었 나, 語棄의몇개인가는바꾸지못하고낭겼다 (14 ) 4. 를語起源의追助 i 의適及限界 言語의起源에대해서도일찍부터여러가지의論議가있었다. 그러나그런論議에서總對的인것, 確實한것, 이런結論이나올수는없다 이운제는永遠의泌密로남을것인지도모른다. 지금까지提出된몇가지起源說을옳어보기로한다. A 間의言語能力이神에의해서주어진것이라고하는宗敎的立場에서의神授說 ( 1 5 ), 것쩔뽑, 寶짧, 喜脫등感情의表出로서의룹聲또는自然스럽게나타나는제스쳐나賴面表情등의表出運動에서 A 間言語의起源을찾으려는 Pooh pooh 說 ( l 6 ), 動物의울부짖음, 바 바 (13) 韓語가얄타이系言語인지아닌지의문제도해결이돼야하고,. 韓地方에알타이語가南下해서 사용되었다면그以前에어떤言語가있었는지의여부도얄아야한다. (14) 大野많의結論에도문제가있다. 특히알타이語를몰고온사람들아멜倒的多救가아니었기때문에원래부터있던言語가가진文法體系는바꿀수있었으나語棄의벚개는바꾸지옷했 다는부분은깊이생각해야할것이다. (15) 中世基督敎界에서널리고려된것이다. 이쩍한神學的인見解에대한반발로 言語는 A 間 l 發明한것 이라는견해가나온다. (16) 특허, 表出音聲은, 現代의言語처럼, 象徵 ( s ymbol ) 으로서의言語를의미하는것아아니다. 다

- 126- 師大論龍 ( 20 ) 람소리, 천둥소리, 물결소리등自然界에서일어나는즙響을模做하는데서言語가바훗되었다고하는擬聲語起源說인 Bow-wow 說 ( 1 7 ), 原始的안노래에서言語의起源을찾으 려는 Sing-song 說 ( 1 8 ), 그리고 A 間이相互接觸하는데서言語의必훨性이생겼기때문에 發生했다는接觸說기타여러가지의言語起源說이있다. (19) 이들여러가지起源說중가장合理的이고, 包括的이라고생각되는것은接觸說이다. 이 것은觀存의많은言語起源說을批判하는데서부터출발하여, 거기에動物心理學, 兒童心 理學의成果를참작할뿐아니라, 많은言語寶料를基健록한것이다. 0) 說을훨約하면 대강다음과같다. @ 接觸에는本能的인것, 感情的인것, 知的인것의三段階가있다. @ 뼈的안段階에서참다운 communication 이成立된다. Communication 形式의發達도, 三段階로나쉰다. Zuruf( 集團을향한것, cry), Anruf ( 特定個 A 을向한것, call), Wort( 語, word). @ 첫째, 둘째段階 (Zuru f, Anruf) 는言語의先史 ( 아직言語략고는할수없는 communication) 에相當하며셋째段階 (Wor t) 에서참다운言語가나타난다. @ 이第三段階 (Wor t) 는다시言語의原史 ( 原始的인言語 ) 와本來의言語史 ( 現存言語 및文斷上으로알려진言語 ) 로區分된다. @ 機能面에서보면, a. 言語의先史에있어서의 Anruf 에는이미命令的機能이 3ξ 함되고있다. b. 言語의原始期에는, 이에입각해서, 命令法이발달했다. @ 言語史의初期에는陳述, 疑問文이나타난다. @ Communication 의必몇가커지면서, 이셋以外의文法形式이發達하고곧完成期의 言語가된다. 만自己의內的안緊張을 5tH 援시키는 ( r e l e a s in g tension) 운동에의해서 i 풍 ill 되는것을밀한다. 이런것을言語의기원이라고보는업장에서는 A 間言語의시초흘感團詢에서찾는다. 表出運 動에不過한感曉詞다. (17) 독일의哲學者數學者연 G.W. Leibniz 以來많은支持者를가지고있다. 그려나한릅語의語 棄에서擬聲詞가많지않은것으로보아별로信賴할만한說 l 아니다. (18) O. Jespersen 이이說을주장하는代表者라고한다. 言語學者가이런說을주장했다는점매우 흥미있다. 좀더客觀性었고合理的이어서科學的으로납득할수있는것을주장했더라먼한 다. 그내용은,f.- 類의즙語는역사를소급할수록單語의語形이걸고擺念的意味가반약했다 는것을내세워意味가없는音節로된原始的인 노래 에서릅語의起源을찾으려는업장이 다. 별로인정을받지못하는것이다. 言語가詩에서타락해서된것이라고말하는것은이와 同軟의것으로생각된다. 言語는처음부터意思範通을위한手段 ξ 로考案된것아아닐지는몰 라도言語의本質은그것이目的이다. 또 노래 의기준을어디다둔것인가? (19) 其他, 動物의릅語와 A 間의言語사이에決定的안差異가없다는것을전제로動物의言語블 昭究함으로써 A 間言語의起源을찾으려는것, 集團的인勞動時에表出되는音聲에서言語의 起海을찾으려는 Yo-he-ho 說, 모든事物이가지는固有의音響에서言語의起源을찾으려는 Din g - d on g 說등여러가지說이있고심지어聖書의句節 ( 舊約創世紀 1-5, 2-19) 에까지關心 을가지기도한다.

日本語起源論과韓日語比較에 대하여 -127 - 이것을그림으로보이면다음과같다.! Comm 形式發達의三段階 1 I 文法形式發達 쭉華 j-h 感情的接觸 - 단관뀐 -c lc 語의先史 ) -I 知的接觸 1-1-1펙포 - I -1 ( 참다운言語成立 ) I d 言語의原史 H -I 곽똑 H I-I 뚱쐐꿇굶 - 1-'- 1 命令的機能包含 命令法! 陳述 疑問文 接觸說의 長點은, 다른說에 비해, 視野가넓고, 言語의 本質에 立뼈한理論의 展開이고 言語의 先史에 관해서 새로운原理를考案한데서 發見될수있다. 言語起源說에 큰示俊 를줄것 이라는好評을받고있다. 이 接觸說을基準으로하여 言語의 起源에 관한陽究가어디까지 뺑及될 수있오며, 어 디까지 趙及되어야하는가를생각해 보기로한다. 짧心으로는 言語의 先史 까지는거슬러 올라가서 그起源을찾고싶다. 그러나이 地球上에는그것을밝힐 아무런자료도 없다는 형펀에서, 도저히 이룰수없는꿈이 아닐수 없다. 좀더 時代를낮춘다면최소 言語의 原史 까지는올라가야그래도起源다운起源을찾을것이 아닌가한다. 資料의 형펀이 좋은경우에도數千年을鋼及할수있을뿐이라고하니 이를石器時代의 三區分 ( 2 0 ) 과對照 해 보면고작新石器時代가아닌가 한다. 舊石器時代에 살던 사람들과 그들의 言語까지 湖及한다면 1 萬年 6 로부터 六十萬年前까지소급해야하니 이는도저히 不 可能한일이다. 一般的무로말해서 言語의 起源을그原點까지 追麻다한는 것응부질없는 일이다. 다만 韓日 兩語의 起源 의 경우처럼한 民族 과 관련된言語의 문제라면, 그리고, 그 때의 起源 1이란말을 成立 또는 形成 이란 말로바꿀수있다면, 民族의 成立까지 거 슬러 올라가서 韓語의 起源 3을 찾고 日本語의 起源 을찾는얼은어느程度까지 可能하 다고본다. 그래도 假定, 假想, 假說 1 등의 用語를完全히 排 l 徐할수없을것이다. 言語起源에 관한陽究가얼마냐어려운것안가를雄辯 로말해 주는것오로다음과 같 은揮話가있다. (20) 여커도몇개의方法이있 S 냐이즈음은대강셋으로구분한다. 舊石器時代 ( 約 60 萬 "'1 萬年前 ), 中石器時代 ( 約 l 萬年 "'8 千年前 ), 新石器時代 ( 約 8 千年 "'3 千年 前.

- 128- 師大論盡 ( 20 ) 佛蘭西의 빠리言語學會 가設立된것은 1866 年인데, 이有名한學會는, 言語의起源에관한論文을 - 切採擇하지않는다는풋을그發足에즈음하여決議하고있다. 오늘날도言語의起源을전문으로하고있는사람은, 言語學者속에는없다. 그러나, 이것은, 오랜동안의經驗으로, 言語起源의문제가매우어려운문제라는것이잘認 識되어있기해문이며, 言語의起源이 1iff 究할만한價 f 直가없는문제이기때문은아니다. ( 平凡社 1978, p.22)