1 - 예수의배신자가룟유다의베드로에대한고찰 - 사도행전 1 장 15-26 절의주석적연구 과목명. 사도행전연구담당. 유상현교수님제출자. 김형욱 ( 석사5) 발제일. 2010. 4. 6. Ⅰ. 서언 Ⅱ. 사도행전의전체구조와 1장 15-26절 단락의전후문맥 Ⅲ. 본문의사역과주석적고찰 Ⅳ. 결론 Ⅰ. 서언 약 2000년의기독교역사가운데가장악한인물을꼽으라면가룟유다를그주인공으로선정하는데에있어어떤이의도없을것이다. 유다는복음서저자들에의해자신의스승을배반하고팔아넘긴배신자로, 그대가로돈을받은파렴치한인물로그려진다. 그의죽음은배반자의최후답게비참하고잔혹하게표현되고있는비극적인인물이다. 배반자-돈에매수된자-참혹한죽음을당한자 로이어지는악명의연결고리는현대에이르기까지도흔히가룟유다의전형으로그려지고있다. 그렇다면저자누가는초기기독교공동체의시작을알리는사도행전 1장에서비극의주인공이며예수의배신자인가룟유다를다시불러내는이유는무엇인가? 특히배신이란측면에서비슷한부담을안고있는베드로의입을통해가룟유다를호출하는누가의의도는무엇인가? 또한예수의승천과오순절성령강림사건사이에절묘하게위치하고있는가룟유다의대체사도 맛디아선출 사건과는어떤관계를맺고있는가? 본고는사도행전 1장 15절에서 26절에걸쳐등장하는베드로의설교단락 (1.15-26) 에집중하며주석적고찰을통해저자누가의의도와사도행전에서본단락이갖는의미를파악하고자한다. 특히가룟유다전승비교를통한저자누가의독특성, 저자누가가베드로의입을통해가룟유다를호출하는이유, 또사도행전의가룟유다와맛디아선출의연결지점에대해탐구하겠다.
2 - Ⅱ. 사도행전의전체구조와 가룟유다의죽음 단락의전후문맥 A. 사도행전전체구조와 1 장의전후문맥 예수가승천을앞두고선포한 1.8의예언은사도행전의전체주제를가장잘드러낸다. 제자들은예루살렘에서시작해온유대와사마리아, 그리고땅끝에이르러예수의증인이되고복음을증거하며예루살렘바깥지역곳곳에교회가세워진다. 예수가전한하나님나라의복음이선포되고교회가확장되어가는시작점에바로성령의수여가있다. 1) 성령의수여를받은증인만이예루살렘과온유대와땅끝에이르러복음의증거자, 교회확장의주역이될수있는것이다. 이런점에서저자누가는 1.4를통해예루살렘을떠나지말고하나님아버지의약속을기다리라고말한다. 누가는 1.8에서 너희들은반드시하나님의약속을기다려야할터인데그약속이처음성취되는장소는곧예루살렘 이라고말한다. 2) 이윽고예수는제자들에게성령수여의약속과그것이성취된이후에발생하게될사건 (1.8) 을예고한다. 따라서사도행전의대주제인복음전파와교회의확장은성령의수여로시작한다고볼수있고, 성령의수여는하나님의약속과그성취에서비롯된다. 3) 이제사도행전전체를 하나님의약속성취와하나님나라복음의선포 라는측면으로새롭게구성해보겠다. 하나님나라복음의선포준비 Ⅰ. 하나님의약속성취 : 하나님나라복음선포를위한성령의수여 (1.1-2.47) 온세상으로퍼지는하나님나라복음 Ⅱ. 하나님의약속성취 : 예루살렘으로퍼지는하나님나라복음 (3.1-7.60) Ⅲ. 하나님의약속성취 : 온유대와사마리아로퍼지는하나님나라복음 (8.1-12.25) Ⅳ. 하나님의약속성취 : 땅끝으로퍼져가는하나님나라복음 (13.1-28.31) 사도행전 1장을하나님나라복음의선포준비라는관점은누가복음서의마지막장인 24 장과연계하여볼때더욱명확해진다. 누가복음서의마지막과사도행전의처음은긴밀하게연결되어있다. 가령예루살렘에머물고있으라는점 ( 눅24.49, 행1.4), 권능이나하나님의약속 (24.48, 행1.4, 8), 복음의시작이예루살렘에서이방을뻗어나기라는예수의예언 ( 눅 1) 누가 - 행전의저자누가의예수가전한복음의정체를규명하는것도매우중요한작업이지만본고에서탐구하고자하는주제는아니므로누가의예수가전한복음은 하나님나라의복음 으로상정한다. 하나님나라의복음은누가복음서안에특히예수의설교안에잘드러나있다 (4.43, 11.20, 17.20-21, 22.16, 18, 29-30). 같은주제로사도행전의설교단락안에서도하나님나라의복음은선포된다 (8.12, 19.8, 28.23, 31). 성취모티브에대한자세한연구는다음을참고하라. D. Peterson, "The Motif of Fulfillment and Purpose of Luke-Acts," in The Book of Act in its Ancient Literary Setting, ed. Bruce W. Winter and Andrew D. Clarke (Michgan: The Patermoster Press, 1993), 83-104. 2) 사도행전에서예루살렘은유대의다른지역들보다중요한지역으로등장한다. 초기기독교의첫등장과더불어사도행전의다양한사건들이예루살렘을중심으로이뤄지고있기때문이다. 사도행전에서예루살렘이갖는특징들과중요성에대해선다음을참고하라. 유상현, 사도행전연구 ( 서울, 대한기독교서회, 1996), 141-61. 3) 복음의전파와교회의확장이사도행전의표면적주제라면약속의 성취 는사도행전의숨은주제이자표면적주제를부각시키는역할을한다.
3-24.47, 행 1.8) 은사도행전이누가복음서와연작관계에있다는것을보여준다. 4) 누가복음서의마지막에등장하는성령의약속, 권능의수여, 예수의부활증거등이제자들에게예언되고그예언은사도행전 1장으로이어지고있다. 그러므로사도행전 1장은누가복음서의 24장의약속과성취를다시한번기억하고본격적인복음전파의역사를시작하는교회의처음시작을그리고있다. 5) B. 사도행전 1 장속의 배드로의설교와맛디아선출 보도의전후문맥 사도행전 1 장은예루살렘과유대, 사마리아와땅끝으로이어지는복음전파의서곡이자 오순절성령강림사건을위한준비과정이다. 하나님나라복음의선포준비 Ⅰ. 하나님의약속성취 : 하나님나라복음선포를위한성령의수여 (1.1-2.47) 1. 예수의부활과성령세례약속 (1.1-5) 2. 예수의승천과다시오심약속 (1.6-11) 3. 베드로의설교와맛디아선출 (1.12-26) 4. 베드로의설교와성령의강림 (2.1-47) 1장의구도를다시둘로나누자면부활한예수가제자들과지상에있었던 1.1-11까지를토대로 부활한예수와제자들 단락으로, 나머지는 1.12-2.47로 승천한예수와남은제자들 단락으로나눠볼수있다. 누가는 1.1-11에서부활한예수와제자들의대화를통해제자들이복음증거의증인들이될것을명한다. 이윽고예수는지상에서약40일동안 (1.3) 머문후하늘로승천한다. 여기서누가의독특한특징을감지할수있는데다른복음서들의예수부활현현단락과는다소차이를보인다는것이다. 가령다른복음서에서모두등장하는부활한예수의현현단락을누락시킨다 ( 막16.7. 마28.7, 요21). 그리고엠마오로가는제자들에게현현한예수라는자신만의독특한예수현현단락을삽입한다. 이것은누가가비역사적관점을도입하여 1장을저술했다거나역사적사실을제대로반영하지못한것은아니다. 오히려누가가새롭게본단락구조를기준으로 1,2를초현실적서사전개로, 3,4를현실적서사전개로구분했다고볼수있다. 6) 부활한예수와의 40일간의동고동락은그자체로초현실적이다. 죽음에서부활한자가살아있는자들과교제한다는것은현실세상에선불가능한일이기때문이다. 뿐만아니라초현실적사건은부활이라는정점에이른다. 부활한예수와제자들의교제는그자체로하나 4) Robert C. Tannehill, The narrative unity of Luke-Acts: a literary interpretation Vol2. (Philadelphia: Fortress Press, 1990), 9-11. 5) 브라운은 (Raymond E. Brown) 은누가복음서 1 장이예수의탄생과그의시작을알리는서사라면사도행전 1 장은교회의탄생과그시작을말하며두책의 1 장은서사적으로긴밀하게연결된다고본다. Raymond E. Brown, The birth of the Messiah: a commentary on the infancy narratives in the gospels of Matthew and Luke (New York: Doubleday, 1999), 241-43. 6) 뤼더만 (G. Lüdermann) 도비슷한주장을한다. 그는 1 장의누가가 역사적이고비역사적인세부요소들이서로섞여저자개인의특징들 을반영한것으로파악한다. G. Lüdermann, Early christianity according to the traditions in Acts: a commentary (Philadelphia: Fortress Press, 1989), 29.
4 - 님나라복음선포를위한초석이된다. 또한복음전파의초석이되는두번째초현실적사건은오순절성령의강림이다. 오순절이되어한곳에모임사도들과사람들은급하고강한바람이분직후불길같은성령의체험을하며각지방의방언을말하고통역없이서로알아듣는두번째초현실적체험을하게된다 (2.1-13). C. 배드로의설교와맛디아선출단락속의 가룟유다의죽음 보도의전후문맥 저자누가에게사도행전이성령강림사건후땅끝으로뻗어나가는복음전파의근거와동력을얻기위해선 1장의구조가아주중요했을것이다. 때문에부활한예수의현현사건, 그예수와의 40일간의동고동락, 예수의놀라운승천, 다락방에서일어난성령강림사건은모두초현실적사건들로사도행전이후의수많은사건, 기적, 복음전파의놀라운현장들의시초가됨에부족함이없어보인다. 그러나 1.11에서마무리되는예수의승천과 2.1에서시작되는오순설성령강림사건사이에위치하고있는이른바 베드로의설교와 ( 가룟유다보도가포함된 ) 맛디아선출 은 1장의전체분위기와사뭇다른양상을보인다. 7) 먼저사도행전 1.11과 1.12의장면전환은상당히극적이다. 이것은사도행전의독자들을초현실의세계에서현실의세계로나오게한다. 12절은현실적장소가명확하게등장한다. Tovte ujpevstreyan eij"!ierousalh;m ajpo; o[rou" tou' kaloumevnou!elaiw'no", o{ ejstin ejggu;"!ierousalh;m sabbavtou e[con ojdovn. 이후에그들이올리브산이라불리는곳에서예루살렘으로돌아왔다. 그산은예루살렘과가까우며안식일에가기알맞은곳에있는산이다. 로초현실적장소에있던제자들이구체적인장소 올리브산이라불리는곳에서예루살렘, 많은사람들이모일수있는성안의다락방 (1.13) 으로들어왔다고표현함으로현실성을부여한다. 8) 이제저자누가는자신의목소리를지우고베드로라는사도를등장시킨다. 초현실의공간에서현실의공간에선베드로는새로운 12번째사도의필요성을역설한다 (1.16-22). 그근거는가룟유다가직분을버렸기때문이다 (1.25). 이지점에서학자들은대체로비슷한의문을제기한다. 왜예수가부활한후에자신이과거사도들을직접선정한것과같이후임사도를결정하지않았는가? 왜사도야고보가피살된후그의후임은새로뽑지않았는가? 그리고결정적으로왜충원했어야만하는가? 라는질문이제기된다. 뽑는방식에대해서도질문은발생한다. 특별히 제비뽑기 를선택한이유는무엇인가? 왜하나님은신적계시에의해후임사도를뽑지않는가? 하는질문이제기될수있다. 9) 제비뽑기에의해선발된 12번째사도는맛디아다. 누가는맛디아의선출과정에대한자세한언급을하지않는다. 방법이어찌되었든그는 12번째사도로선발되었고, 이후베드로가두번째설교를할때다른사도들과함께일어난다 (2.14). 맛디아선출이후다락방에모임사람들은성령의수여를받음으로다시한번초현실적체험을한다. 이제본고는주 7) 핏츠마이어 (Joesph A. Fitzmyer) 는특히 1.18-19 의난입은베드로설교의흐름을중단시키는역할을하는것으로본다. Joseph A. Fitzmyer, The Acts of The Apostles: A New Translation with Introduction and Commentary (NewYork. Doubleday, 1998), 218. 8) 11 절에서 12 절로이어지며저자누가는 산위라는피안적공간에서도시 ( 예루살렘 ) 의인간현실로의하강을이루도록그리고있다. 유상현 사도행전연구 98. 9) 유상현은본문의위치가 예수의승천이후와성령의오순절강림사건이전의중간시점이었다는점 을주목한다. 물론추측의여지로남기고있지만아직성령이강림하기전이기때문에다른계시적방법을필요로했기때문에제비를선택했을것으로짐작한다. Ibid., 101.
5 - 석적고찰을통해두단락의초현실공간 (1.1-11, 2.1-47) 사이에위치한현실의공간에 대해주목하겠다. Ⅲ. 본문의사역과주석적고찰 1. 베드로의격상 (1.15-17) Act 1.15 Kai; ejn tai'" hjmevrai" tauvtai" ajnasta;" Pevtro" ejn mevsw/ tw'n ajdelfw'n ei\pen: h\n te o[clo" ojnomavtwn ejpi; to; aujto; wjsei; ejkato;n ei[kosi: 행 1.15 그리고그때에, 베드로가신도들 10) 가운데에서서말했는데, 그모인무리의수가약일백이십명쯤이었다. 예수가승천한후사도들과일부여인들과예수의어머니마리아와예수의친족들과함께예루살렘성으로들어간다 (1.13-14). 이윽고신도들이베드로와무리들에게로모여든다. 모임무리의수가 120이란것이흥미로운데대체로학자들은 14절과 2.1에모이는제법많은수의사람들을표현하는관용적표현으로생각한다. 가령부르스 (F. F. Bruce) 나던 (James D. G. Dunn) 과같은학자들은초기기독교공동체를시작하는상징적인원수로여긴다. 11) 콜누 (Hilary Le Cornu) 와슐렘 (oseph Shulam) 은흥미로운주장을하는데미쉬나에따르면최소 120명의인원이모이면산헤드린을구성할수있었고, 회당의기본적인크기이며재판권의합법성을가질수있는수라고주장한다. 따라서이후맛디아선출의정당성을확보하기위한누가의전략이라고주장한다. 12) 그러나그들의주장에는한계가있는데누가가맛디아를선출하는방식은비록제비를사용한운의결과이지만그모든것을이미주님이알고있다는점 (1.24), 누가가맛디아의선택에대해반드시어떤법적정당성을띠어야할만한이유가없었다는점에서문제가된다. 다시말해누가가전하고자하는것은숫자적개념이라거나법적정당성을위한누가의작업이라기보단초기기독교공동체의시작의기본적구성원이어느정도규모를갖추고있었다는것을보이려했다는것이보다설득력이있을것이다. 13) 직후에바로나오는 ajdelfov" 가남성명사로 형제, 본문의경우는소유격의복수형태로 형제들 로번역해야옳겠으나 14절에이미여성들이함께모여있었다는누가기록을토대로 신도 라는통칭으로의역한다는점에서도 15절에등장하는모인무리, 모임 10) 한글번역성서의경우개역한글 (1999 년개정판 ), 새번역 (2004 년개정판 ), 개역개정 (2005 년 4 판 ) 모두 신도 혹은 무리 로의역한다. 11) J. D. G. Dunn, The Acts of the Apostles (Vally Forge: Trinity Press International, 1996), 17-18; F. F. Bruce, The book of The Acts: The New International Commentary on the New Testament (Michigan: Wm. B. Eerdmans Publishing Company, 1990), 44. 12) Hilary Le Cornu and Joseph Shulam, A commentary on the Jewish roots of Acts (Jerusalem: Academon, 2003), 33-34. 13) 헨혠 (E. Haenchen) 역시 형제들 이란표현은연설의서두형식을나타내며, 그리스도인들이자신들을형제관계로맺어진공동체로여겼기때문에형제들은곧신도의공동체모두를나타낸다고본다. E. 핸헨, 사도행전 Ⅰ 국제성서주석 34, 이선희, 박경미역 ( 천안 : 한국신학연구소, 1987[E. Haenchen, Die Apostelgeschichte, Kritisch-Exegetischer Kommentar uber das Neue Testament, abt 3, Gottingen: Vandenhoeck & Ruprecht, 1977]), 259-60
6 - 무리의수는초기기독교공동체의전반적인규모와형태라고볼수있다. 15절을시작하고있는 ejn tai'" hjmevrai" 는저자누가가특별히중요한장면을새롭게시작할때사용하던주요기법이다. 가령일곱일꾼을뽑는 6.1의!de; tai'" hjmevrai", 바나바와바울의안디옥교회헌금파송장면에서도 de; tai'" hjmevrai" 가사용된다. 누가스스로가중요한장면으로전환하고자할때혹은주요한내용을소개하고자하는의도가분명해보인다. 퍼보 (Richard I. Pervo) 역시신도들가운데에서서말하는장면은저자누가가사용하는 사도행전안에서발화되는설교의서두를위한공통표식 으로본다 (1.15, 2.22, 17.22, 27.21). 14) 이처럼 15절의누가의장면전환, 새로운내용의시작을알리는서두라면이모든주요관심을이끄는인물인 ' 베드로 에집중해야한다. 15절에서주목해야할것은첫째, 열한사도들과 120 신도들사이에서베드로가스스로일어나서말했다는것과, 둘째, 말하는베드로를누구도말리거나경쟁하지않았다는것이다. 베드로는뿐만아니라맛디아선출의건, 방식등에대해서도어떤제한이나제지를당하지않는다. 모인모든사람들은베드로의말을청종하고그의결정에완벽하게따른다. 저자누가가베드로의위상을상당히격상시키고있음을알수있다. 15) 누가에게있어서그리고자신들이속한공동체안에서베드로가갖는상징적의미가무엇인가? 베드로는사도단의대표이며예루살렘을중심으로한사도계기독교인들의대표격인인물이다. 누가-행전이저술되고회람되던시절은이미예루살렘성전이무너진 BCE. 70년이후 80년대로추정할수있다. 이시기의예루살렘상황은종교적으로급격한변화를겪는시기였으며누가가속한공동체는다양한인종구성의집단으로특히유대기독교인들과이방기독교인들이주구성으로있던집단이다. 유상현은그상황을다음과같이말한다. 기독교와유대교와의교리적차이가양자의단절을가속화하고, 벌어질수있는상호관 계의틈을확대시킬가능성이있었다. 이런상황의발전은당시이방지역의교회지도자들 로서는바람직하지못한전개였을것이다. 16) 아직완벽한자기정체성을갖지못한이방기독교는반드시어느정도의유대기독교인들과의연대 ( 그러나종속되지는않는 ) 를필요로했을것이다. 때문에누가는예루살렘의중요성을강화하고사도들에대한보도를쉬지않는다. 부활한예수와사도들이동고동락한 40일간의초현실세계가종료된후, 현실세계로진입하자마자누가가베드로의역할과위상을강조하는것은바로이런이유의연장선상에있다고볼수있을것이다. Act 1.16 #Andre" ajdelfoiv, e[dei plhrwqh'nai th;n grafh;n h~n proei'pen to; pneu'ma to; a{gion dia; stovmato" Daui;d peri;!iouvda tou' genomevnou ojdhgou' toi'" sullabou'sin!ihsou'n, 14) Richard I. Pervo, Acts: a commentary (Minneapolis: Fortress Press, 2009), 51. 15) 베드로의등장은성령강림이시작되는부분과비슷한대조를이룬다. 먼저베드로가등장하기전에모여있었던신도들 (1.15) 과성령이임재하기전에모여있었던신도들 (2.1), 다음으로그가운데서등장하는베드로와신도들이앉아있는곳에나타나는성령의바람이그것이다. 물론저자누가가베드로와성령을같은급에놓고저술한것은아니겠지만사도행전에서어떤사건보다중요한성령강림의상황묘사가베드로의첫설교와유사하다는것은누가가기억하고복원하는베드로에대한인식을가늠하게해준다. 16) 유상현, 사도행전연구 154.
7 - 행 1.16 형제들이여, 성서는마땅하게성취된것입니다. 이것은예수를잡은자들을이끈 유다에관한것으로성령으로말미암은다윗의입을통해이전에이미말씀하신것입니다. 저자누가는베드로를전면에내세워그의첫설교를시작하게한다. 베드로는본격적으로예수의배신자유다에대해언급한다. 동시에누가에의한베드로격상은본격적으로진행된다. 16절에드러나는문학적특징은당시헬라문학의모습과흡사하다. 당시헬라의저자들은성서에나오는영웅들을자신들의논거로사용하는경우가많았다. 가령알렉산드리아의필로나요세푸스의경우에서흔히사용되는문학적기법이기도하며, #Andre" ajdelfoi도구약성서적표현임에동시에전형적인헬라문학에서발견되는표현이다. 17) 저자누가가당시통용되던문학적기법에익숙했다는것의반증이다. 그러나헬라적문학기법에익숙했다는것만으로베드로의입을통해발화되는 성서가성취되었다는것 과 이모든일들이성령에의해미리계획되었다는것 을완벽하게설명하지는못한다. 16절은문학적장르의연구보다는본문을가시적으로구현하는작업을통해누가의의도를파악하는것이보다효과적일것이다. 누가는독특한인물배치를통해자신의의도를드러낸다. 사도들과 120명의신도들, 그리고그가운데서있는베드로의모습은마치그가모든무리의수장의역할을하는모습을상상케하는흥미로운구도다. 이어서누가는베드로의입을통해유다에대한이야기를하면서베드로의상대적위상을높이기시작한다. 예루살렘에서시작한복음의출발에사도베드로를그정점에세우는것은유대기독교인들에게매우우호적인누가의성향을드러내고있다. 누가에의해중심부로떠오르고있는베드로의위상은본격적으로높아지려고하지만한가지난관에부딪치게된다. 그이유는누가의독자들이베드로가과거에예수를부인했었던사실을이미알고있었음이거의분명하기때문이다 ( 막14.66-72). 이것은베드로를자신들의상징적대표로세우고자하는유대기독교인들에겐치욕스런기억이될수있으며이방기독교인들에게자칫약점으로잡힐수있는요소이기때문이다. 때문에이런문제를해결하지않고서베드로를이야기의주인공으로세운다는것은누가에게적지않은부담을줄수있었다. 그래서누가가선택한것은같이바로 가룟유다 다. 누가는배신이란측면에서베드로와동일한과거를갖고있지만그결과가다르기때문에누가에겐베드로를살리기위한좋은자원이되기충분했을것이다. 누가는본격적으로가룟유다를격하하는작업을통해자신의독자들에게베드로에대한위화감과오해를불식시키고상대적으로베드로에게더높은권위를부여하기위한전략적저술을시도한다. 베드로는유다를언급하면서그에관련된모든일이성경에이미성취된일이며성령에의해주도된일이라는언급을한다. 다시말해유다의배신과죽음은모두하나님의주권적인계획아래에서일어났다는것이다. 이것을위해누가는 e[dei를주의깊게사용한다. dei' 는누가에게있어서상당히중요한표현이다. 이표현은신약에서사용된 98번가운데누가 -행전안에서만총 42번사용되었을정도로누가에의한빈번도가매우높다. 칠십인역에서사용된 dei' 는주로율법안에계시된 하나님의의지 로표현되고있다 ( 눅 11.42, 13.14, 22.7, 행15.5). 또한이용어는하나님의의지에관한일반적인용어로서생명의주권을다 17) Arie W. Zwiep, Judas and the Choice of Matthias: A Sturdy on Context and Concern of Acts 1:15-26 (Tübingen: Mohr Siebeck, 2004), 84; E. 핸헨, 사도행전 Ⅰ 260.
8 - 루는부분에서도등장한다 ( 눅 15.32, 18.1, 행 5.29, 20.35). 18) 즉, 유다에게발생한일들이신적인주권아래에서 마땅하게 일어났기때문에그의징계역시매우 마땅한 일이된다. 가룟유다의배신과그의죽음이신적주권의계획아래에있었던일이지만, 반대로베드로는그의당당한선포를통해자신은신적징계를받지않고오히려부활한예수의증인으로 ( 눅24.34, 행1.3-11), 가룟유다와달리신적주권아래용서를이미받았음을내포하고있는것이다. 베드로를격상시키는또다른표현은가룟유다의일이다윗의입을통해이미성령에의해계획된것이라는점이다. 이역시같은맥락에서풀이될수있다. 성령은인간의편에서좌지우지할수없는, 즉예수가직접보내기로약속한신적의지다. 스트라우스 (Mark L. Strauss) 는 1장의성령과 2장의성령강림사건을연결시켜보았을때베드로의첫번째설교는 1장의것이아니라 2장이라고주장한다. 19) 그러나베드로설교의진정한시작을 2 장으로제한하는것은다소억지스럽다. 오히려베드로에의해언급된 16절의성령의필연적인성취는곧바로이어지는 2장의성령강림사건에대한예고적인성격을지니다. 그리고부활직전예수가예루살렘에남아있는자신의사람들에게성령을부어주리라예언한것과연결시켜본다면, 베드로는 16절을통해오순절성령강림과그예언적성취의필연성을예고하고있는것이다. 유다의문제가하나님의주권과의지아래에필연적으로발생할수밖에없었다면현재사도의대표로발언하고있는베드로자신은하나님의주권과의지에의해서말하고있는것이다. 필연적으로성취된, 그리고다윗의입을통해이미성령에의해마땅히이루어져야하는그사건은 20절의시편인용으로표현된다. Act 1.20 Gevgraptai ga;r ejn bivblw/ yalmw'n, 시편에기록되었으되, Genhqhvtw hj e[pauli" aujtou' e[rhmo" kai; mh; e[stw oj katoikw'n ejn aujth'/, kaiv, 그의거처가황폐하게하고그안에사는사람에없게하시오. 그리고 ( 시편 29.25의인용 ) Th;n ejpiskoph;n aujtou' labevtw e{tero". 그의직분을다른사람이취하게하시오 ( 시편 109.8의인용 ) 예언의성취란측면에서시편의인용은누가에게필수적인선택이다. 핏츠마이어는누가의베드로가특별히구약의본구절을인용한것은 베드로자신이초기기독교공동체에게제안한유다의후임자선정에대한정당성을성서에기초 하고자인것으로주석한다. 20) 종합하자면누가는유다에관한모든것은결국하나님의의지의주권아래발생한일임을증거하고있으며그필연성을베드로가확인하고있는것이다. Acts 1.17 o{ti kathriqmhmevno" h\n ejn hjmi'n kai; e[lacen to;n klh'ron th'" diakoniva" tauvth". 18) Theological Dictionary of the New Testament, 1967 ed., s.v. dei' by Grundmann 19) Mark L. Strauss, The Davidic messiah in Luke-Acts: the promise and its fulfillment in Lukan Christology (Shefflied: Sheffield Academic Press, 1995), 131-132. 20) Joseph A. Fitzmyer, The Acts of The Apostles, 226. 베드로는오순절성령강림사건이후에행하는설교에서도지속적인구약인용을한다 (2.17-21; 25-28; 25).
9 - 행 1.17 그는우리의수가운데함께참여했던자이고우리의직무중일부를맡은자였 습니다. 누가의베드로는유다에대한언급을이어간다. 베드로는유다가본래예수에의해사도로선택되어우리의수 (12사도) 에참여했었던자이고, 사도의직무를나누었던자라고말한다. 누가는자신의복음서에서가룟유다는열둘가운데하나였다고보도한다 ( 눅22.3). 주목할부분은 kathriqmhmevno" h\n ejn hjmi'n 우리의수가운데 이다. 15절에서사용된 무리들가운데 란표현에서는 mevso" 가사용됐다. 반면에 17절에서는전치사 ejn만사용된형태인 ejn hjmi'n으로표현된다. mevso" 가주로 가시적인무리들가운데 라는표현이라면, 17절은좀더포괄적인의미를지닌다. 단순히베드로의설교를듣고있는나머지 10사도를의미하는것이아니다. 21) 이것은누가가의도적으로배신자가룟유다가저지른죄의책임을사도들모두에게약간씩의연대책임을지게하려는의도로파악할수있다. 또한조금더확대해보자면본문의베드로설교를듣는내제된독자들, 즉유대인들을포괄적으로가리키는말이될수도있다. 22) 가룟유다의배신에대해직접적인잘못은없지만분명그도사도중하나였다는것은다른사도들과그리고베드로의연설을듣는유대인전체 ( 예수를파는데동조하거나말리지않았던 ) 에게연대책임을물을수있는요소가된다. 누가는다시한번베드로의배반사건을염두에두고있는듯이보인다. 여전히남아있을지모르는베드로의예수배반사건과그로인해생길지모르는반감은죄의연대책임이라는누가의전략으로완화된다. 가룟유다는사도의수가운데한명임과동시에그직무를맡은자이기도했다. 직무로번역되는 diakoniva는섬김, 혹은봉사의의미를지니며 25절에사도직의직분과함께나오는 섬기는일 과같은단어다. Acts 1.25 labei'n to;n tovpon th'" diakoniva" tauvth" kai; ajpostolh'" ajf! h " parevbh!iouvda" poreuqh'nai eij" to;n tovpon to;n i[dion. 행 1.25 사도의직무와봉사하는일을대신할자를보이소서. 유다는이것들을버리고자기의자리로갔습니다. 유상현이지적하고있는바와같이 diakoniva" 는누가복음서 22.26에서지도자의본으로묘사되며, 고대의의미로는주로여인들과종들이하는업무를말한다. 23) 유다의배신은예수를팔아넘긴자들의앞잡이가된것과동시에봉사의의무도버린것을의미한다. 또한 25절은단순히베드로에의해서단순히유다부재의상황을묘사한것은아니다. 바로다음절에이어지는맛디아선출에앞선공동체의최종적인유다심판선언으로보아야한다. 24) 21) mevso" 는대부분전치사 ejn 과함께사용되며가시적인무리들가운데로번역된다. 예외적으로 26.13 에사용된 mevso" 는 한낮, 혹은정오 로번역된다 (1.15,18, 2.22, 4.7, 17.22,33, 23.10, 26.13, 27.21, 27.27). 22) 차정식은본구절이사도행전의일차적인청중인예루살램백성들, 나아가유대인들을향해예수의죽음에직간접적인책임이있다는누가의정죄라고말한다. 차정식, 사도행전에비추어본예수의수난전승, 신약논단 10 (4, 2003), 940-41, 그러나그의주장은설득력이있지만누가의관점을지나치게반유대적시각으로제한하는결과를낳고있다. 사도행전에는분명친예루살렘, 친유대적속성들도존재하기때문이다. 본문자체가베드로라는유대기독교인의상징적대표자를격상하고있는누가의모습을비추어보아도그렇다. 23) 유상현, 사도행전연구 136.
10 - 사도의직무와봉사의일을버린유다는비극적인최후를맞이하게되는데콘첼만 (H. Conzelmann) 은 자기의자리 가지옥의완곡어법이라고말한다. 25) 물론이것이실제적인지옥인지혹은자신이사망한그밭을말하는지는추측의여지로남겨놓을수밖에없으나독자들에게는준엄한경고가될수있는선언임에분명하다. 2. 가룟유다의격하 (1.15-17) Act 1.18 Ou to" me;n ou\n ejkthvsato cwrivon ejk misqou' th'" ajdikiva" kai; prhnh;" genovmeno" ejlavkhsen mevso" kai; ejxecuvqh pavnta ta; splavgcna aujtou': 행 1.18 그는그러므로그불의한값으로밭을샀습니다. 그리고몸이곤두박질하여배가터졌고그의창자가모두흘러나왔습니다. Act 1.19 kai; gnwsto;n ejgevneto pa'si toi'" katoikou'sin!ierousalhvm, w{ste klhqh'nai to; cwrivon ejkei'no th'/ ijdiva/ dialevktw/ aujtw'n @Akeldamavc, tou't! e[stin Cwrivon Ai{mato". 행 1.19 그리고이일이예루살렘에사는모든사람일알게되었습니다. 그렇게되어그들은자신들의언어로아겔다마라불렀는데, 그뜻은피의땅입니다. 누가는베드로를격상시킨후그의입을통해가룟유다를묘사한다. 누가는이전의가 룟유다전승을토대로자신의독창적인전승편집과저술을통해유다를격하시킴으로그 의대척점에서있는베드로를더욱격상시키는효과를그려낸다. A. 복음서의 가룟유다전승 가룟유다는세간의평가에기대에오로지철저한악인그자체로만받아들어야하는가? 가룟유다의전승을추적하면이질문에의문점이생긴다. 먼저시대적으로앞선바울서신 에는가룟유다에대한언급이없다. 바울이자신의복음을증명하기위해서반드시가룟 유다를사용해야하는것은아니지만예수의죽음과부활에관해특정사도의과오를드러내 지않았다는것은바울에게있어가룟유다나다른열한사도들이나특별히구별되지않았 다는것을반증할수있을것이다. 26) 마가복음 (14.10-11) 에이르러서야가룟유다의전승이나타난다. 표현과묘사는비교적 단순하다. 열두제자가운데하나인가룟유다가예수를팔기로마음먹은후, 이사실을대 24) 피터슨 (David G. Peterson) 은사도행전에서갸룟유다의최후가기록되는이유는 유다가사도행전의플롯안에서신적징계를겪는첫번째인물 이기때문이라고주장한다. David G. Peterson., The Acts of the Apostles (Mich.: William B. Eerdmans Pub. Co., 2009), 120-21. 그러나그의주장은다소한계가있다. 유다의징계는사실상예수의죽음과동시에일어난것이며사도행전에서나오는유다의설명은사실상베드로의설교를통한회고이며공동체에의한유다의최종적선언으로보는것이더타당하다. 25) H. Conzelmann, Acts of the Apostles : A Commentary on the Acts of the Apostles, Hermeneia, vol. 28, trans. James Limburg, A. Thomas Kraabel, and Donald H. Juel, ed. Eldon Jay Epp and Christopher R. Matthews (Philadelphia: Fortress Press, 1987), 12. 26) 복음서와사도행전이면에감추어진가룟유다에대한새로운해석을시도하며유다에대한일말의변명기회를준차정식의연구는주목할만하다. 그는유다에대한평가가후대의이르면서악의적으로폄훼되었다고주장한다. 그의해석은서사비평적관점에선충분한개연성을갖추고있는듯보이지만역사비평적개연성은다소결여되어있는인상을풍긴다. 차정식, 통곡이냐, 자살이냐. 두배반자의초상, 혹은그해석의궤적, 예수는어떻게죽었는가 - 예수의수난전승탐구 ( 서울. 한들출판사, 2006), 47-83.
11 - 제사장들에게전했고그들이먼저유다에게돈을주기로결정하는것으로끝난다. 그러나마태와누가에이르러서이전승은확대편집된다. 마태는마가에서볼수없었던가룟유다의음성을직접삽입하여유다의행위를더욱부각시키고있으며 (26.14), 그대가를직접요구하기에이른다 (26.15). 이후유다는예수를잡는무리들과동행하여예수를배반하고대제사장과백성의장로들이보낸무리들을이끌고예수를넘긴다 (26.47-56). 누가는예수를팔마음을갖게된계기가사탄이들어간것으로보도한다 (22.3). 유다는대제사장들을찾아가예수를넘겨주는문제에대해상의하고이에기뻐한대제사장들이그대가로돈을주겠다고약조한다 (22.5). 예수가잡히는부분에서도누가는마태와흡사하다. 유다는예수를잡을무리들을이끌고나오며예수를팔아넘긴다. 요한복음에이르러서는마귀와유다의관계가더욱부각된다. 유다는일찍부터예수에의해악마로규정된다 (6.70-71). 유월절마지막만찬장에서도요한은악마가가룟유다의마음속에 이미 (h[dh) 예수를팔아넘길생각을집어넣었다고보도한다 (13.2). 예수를팔아넘기는장면에서는마태와누가는그래도예수에게접근하는유다를그리지만요한은아예접근조차하지않는유다를그린다 (18.1-14). 복음서들의가룟유다전승을비교하면다음과같다. 마가복음서마태복음서누가복음서요한복음서 예수배신의계기스스로결정스스로결정사탄이들어감 예수배신의대가 예수배신의행동 제사장들이 돈을주기로 결정 예수에게입을 맞춤 제사장들에게 대가를요구 예수에게입을 맞춤 제사장들이 돈을주기로 결정 예수에게입을 맞춤 사탄이팔마음을줌언급없음예수에게서멀리떨어져있음 복음서의연대기적순서에있어서마가복음서가가장먼저완성된복음서이고마태와마가가그뒤를따른다고전제했을때, 마태와누가의가룟유다전승은분명마가의것을빌려온것이라할수있다. 그리고마태와누가는가룟유다를보다악한인물로그리는데서슴없다. 예수를팔아버리는대가로돈을요구하는마태의편집과악마의하수인으로전락시키는누가의편집은분명히의도적인작업이다. B. 사도행전의 가룟유다전승 복음서저자들의가룟유다에대한의도적인편집은그의죽음묘사에서절정을이룬다. 유다의죽음을보도하고있는성서문헌은마태복음서 (27.3-10) 와사도행전 (1.15-19) 이다. 두본문은형태면에서거의비슷하나내용면에서약간의차이를보인다. 두본문모두유다가예수를넘기는대가로받은돈에대한언급이나오는데마태의경우유다가돈을돌려준후자살하며이후에대제사장들이밭을산다. 반면에누가의경우유다가직접그밭은샀다고보도한다. 27) 돈을갖고있는주체에대한차이에대해존슨 (L. T. Johnson) 은매우 27) 사망장면에서도약간의차이를보인다. 마태의경우대제사장들에게받은은돈을돌려준후스스로목을
12 - 흥미로운접근을시도한다. 유다의배신과그의소유재산에대한문재는함께섞여있다. 그는자신의밭에서죽었고그밭은황폐와되었다 (1.20). (...) 중략, 누가가보이고자의도한것은궁극적으로사도들의공동체가자신의소유를탐하는것이아닌그소유를모두공유하는공동체의중요성을전하려는목적이다 (2.41-47, 4.32-37). 28) 존슨은누가가유다가스스로불의한삯으로밭을샀다는점을보도하는이유는결국이후에등장하는유무상통의초기기독교사회의전형을강조하기위한반면교사로여기기위함이었음을주장한다. 즉불의한값으로갖게된소유물은새로운공동체에들어올수없다는것을미리경고하고있다는것이다. 존슨의주장은그러나가룟유다의소유재산이이후유무상통하는기독교공동체에문제가되었고공동체를위한경고의상징이었다는대에서는동의하기어려운부분이있다. 일견유다의불의값으로구입한밭과아나니아삽비라부부의행위가비슷한면이있지만가룟유다의경우우선전승에기초한사실로이미공동체원들에게어느정도공유가되어있었던내용이라는점, 아나니아와삽비라는엄연히공동체로돌아가야할몫을자신의소유로착복했다는점에서유다와는성질이다르다. 본문은베드로의설교와맛디아선출의행간에서파악하는것이더올바르게보인다. 29) 성서외의문헌에서는파피아스의회고담에가룟유다의최후장면이묘사되어있다. 파피아스문헌은완전한형태가아닌파편적인형태로서라오디게아의아폴리나리우스에의해인용된내용이다. 30) 유다는이세상에서그의평생을불경의거대한본보기로살았다. 그는육신이부어올라마차가쉽게다닐수있는곳을지날수없을정도였다. 심지어지나치게큰그의모리하나조차통과할수없었던것이다. 사람들은말한다. 그의눈까풀이어찌나퉁퉁부었는지빛을전혀볼수없었다고. 또한그의눈이피부밑으로푹꺼져버려눈전문가의연장으로도탐색이되지않을정도였다고. 거의성기는수치스럽게짝이없어쳐다보기에꺼림칙하고혐오스러웠다. 치욕스럽게도몸의곳곳에서운반된것이성기를통해배설될때고름과벌레들까지쏟아냈다. 이와같은숱한고통과징벌을받은뒤그의삶은그의밭떼기에서마감되었다고사람들은전한다. 이밭은그악취로인해지금까지사람이살지않는사막으로남아있다. 정말로지금까지아무도손으로코를쥐지않고는그곳을지나칠수없을지경이다. 그만큼그육체로부터흘러나온것들이엄청났고그래서그악취가이땅에두러퍼진것이다. 31) 매어죽는다. 그러나누가는직접적인사인이나오지않는다. 다만몸이곤두박질하여죽었다고보도할뿐이다. 이후 19 절의 ijdiva/ dialevktw/ aujtw'n @Akeldamavc 를통해본단락이역사적베드로가자신의청중들에게설교한것이아닌누가시대의저술임이분명히드러나고있다. C. K. Barrett, A critical and exegetical commentary on the Acts of the Apostles (Edinburgh: T&T Clark, 1994), 12. 28) L. T. Johnson, The Acts of the Apostles, (Collegeville: Liturgical Press, 1992), 40. 29) 누가는공동체의소유, 재산, 분배에걸친경제문제에지대한관심이있는것은사실이다. 돈과관련된많은문제는누가가공동체의경영과돈의문제에민감했음을알수있다. 아나니아와삽비라사건, 히브리파유애인들과헬라파유대인들간의분배문제 (6.1) 는누가의관심을알수있다. 자세한연구는다음을참고하라. David J. Downs, "Paul's Collection and the Book of Acts Revisited," New Testament Study 52 (2006): 50-70. 30) Joseph A. Fitzmyer, The Acts of The Apostles, 219. 31) 차정식, 통곡이냐, 자살이냐. 두배반자의초상, 혹은그해석의궤적, quoted in Raymond E. Brown,
13 - 파피아스문헌에서발견되는유다의죽음묘사는복음서나사도행전의그것보다훨씬더끔찍하고처참하다. 역사적개연성이많아보이지는않으나복음서이후로시대가흘러감에따라유다에대한악의적평가가얼마나가속화되고두터워졌는지를단편적으로나마보여주는주요한예라고볼수있다. 모든신약성서가그렇듯이사도행전을저술한누가역시자신만의다양한경험과평가에의해서전승을개작했을것이다. 18절은마태와는구별되는저자누가의해석으로가룟유다에대한악의적격하가이루어진부분이다. 마가의자료를이어받은마태와누가, 그리고보다후대에파피아스의문헌을통해가룟유다의악의적격하가역사적으로도분명하게증가하고있음을볼수있다. 특히누가에게있어베드로와의대척점에서있는유다는철저히악인으로평가되며공동체로부터심판을받는다. 이것은누가저술당시의유대계열의기독교인들에게는흡족한표현이었을것이다. 누가는이방기독교와예루살렘본류의유대기독교와의적절한관계를항상신경써야했던인물로서상징적존재인베드로의문제는반드시해결해야할과제였던것이다. 때문에가룟유다를격하하고베드로를격상시킴으로자신이속한공동체와독자들에게모두만족감을줄수있었을것이다. Acts 1.26 kai; e[dwkan klhvrou" aujtoi'" kai; e[pesen oj klh'ro" ejpi; Maqqivan kai; sugkateyhfivsqh meta; tw'n e{ndeka ajpostovlwn. 행 1.26 그리고그들이제비를뽑았고제비가맛디아위로떨어졌다. 그래서그는열한사도의수에들어갔다. 베드로의첫설교는맛디아가선출되는장면으로마무리짓는다. 베드로는유다의대체사도가필요함을역설했고그의견과선출방식은구성원들에게받아들여졌으며, 제비를통해선출되었다. 32) 그렇게선발된맛디아는별도의추인과정없이열한사도의수에가입되었다. 어떤의미에서맛디아는상당히신비로운인물임에분명하다. 그는제비라는운의도구에의해선발되었고, 이후사도행전그어디에도등장하고있지않기때문이다. 그렇기때문에항상질문의여지가생기게된다. 주로제기되는질문들을두가지로압축하면왜부활한예수가전과같은방식으로새로운사도를직접뽑지않았냐는것과이후순교한요한의형 야고보 이후에는새로운사도를뽑지않았는가? 이다. 성서에서맛디아에대한추가적인논의가없기때문에대부분의학자들은그가선출될수밖에없었던이유를규명하는데집중하는편이다. 33) 대표적인학자들의의견을종합하면 The Daeth of the Messiah: a commentary on the passion narratives in the gospels of Matthew and Luke Vol. 2 (New York: Doubleday, 1994), 1408. 32) 제비는유대상황에서그리낯설지않은것으로보인다. 유상현, 사도행전연구 136; 제비는유대의문화를반영할뿐만아니라그레코 - 로만사회의문화도충분히익숙하다. 캐웁피 (Lynn A. Kauppi) 의연구에따르면제비와뽑기, 복권은그레코 - 로만사회에서일상적이었으며고대예언의성취, 전쟁진행의유무등을판단할때자신들의신인제우스등에게기도하고주사위를던졌으며그신들이주사위를움직여인간들의소원을성취해줄것으로믿었다. 따라서누가의독자들중그레코 - 로만사회문화에익숙한사람들조차도사도행전에나온제비이야기를그리낯설어하지않았을것으로본다. Lynn Allan Kauppi, Foreign but familiar Gods: Greco-Romans read religion in Acts (New York: T&T Clark, 2006), 19-27. 33) 일부몰지각한목회자들이사도로선출된맛디아가그역할을제대로감당하지못했기때문에누가에의해기록될내용이없었다는식의얼토당토않은주석을하는경우가있다. 이는성서의주석적수고와노력을전혀기울이지않은가치없는사견일뿐이다.
14 - 몇가지로나눌수있다. 먼저가룟유다가예수를스스로버렸기때문에사도를재충원해야한다는주장이있다. 즉유다의사도직은 원인무효 인셈이다. 34) 두번째로 12사도라는상징직사도권의회복 ( 혹은 12 이스라엘지파의이상적회복 ) 과그로인한성령수여의조건의완성을위해서맛디아를선출했다는주장들도있다. 35) 학자들간에는두주장을동시에주장하는경우도있고어느한쪽만지지한경우도있으나대체로비슷한맥락이라볼수있다. 맛디아선출로인한 12사도권의회복을종말론의시각에서본학들은저벨 (J. Jervell) 과즈윕이다. 이들은 12사도권의회복을이스라엘의최종적운명과직결된것으로이해한다. 36) 그간의연구를종합하자면부족한사도를다시뽑아야하는이유는사도를잘못뽑은예수에게있는것이아니라스스로나간유다에게있는것이며, 맛디아선출로인한 12사도권의회복은궁극적으로이스라엘의 12지파의상징과회복을의미한다. 또한초기기독교의성령수여의원인이되며이스라엘의완전수 12를채우고초기기독교의선교를시작하는데상징적의미를갖게되는것으로볼수있다. 절대적으로부족한맛디아자료를근거로해석을시도하기때문에필연적인결과라고할수밖에없지만그간의연구들은지나치게신학화된결론으로보인다. 우선저자누가가맛디아선출을사도행전의서두에위치시킨것은그역시 12번째사도의필요성을절감했기때문이었을것이다. 그러나그이유가성령강림을준비하기위한전초작업이라든지아니면이스라엘의운명적회복을위한필요였는지에대해선의문의여지가있다. 그리고결정적으로사도행전에서는저벨을비롯한많은학자들의희망과는달리 12사도 의중요성이그리크게부각되고있지않음을볼수있다. 물론누가복음에서는 8.1, 9.1, 12, 18.31, 22.3, 30, 47에서열두사도의표현이언급되지만사도행전에서는오직한번 6.2에만등장한다. 37) 또한사도들의상징적역할도사도행전의내용이진행될수록약화되는것을볼수있다. 오순절사건이후사도들은모두개별적으로삼삼오오행동하며 6장에이르러서는주요행정적인결정은일곱집사가갖게된다 (6.3-4). 스데반설교이후베드로의개인의등장 ( 백부장고넬료의세례 ) 이지나고나면사도행전의주인공은 12 사도에서완전히바울로넘어가게된다. 사도행전의전체행간을파악해봤을때과연 12사도가그렇게큰의미를지니고있을까에대해선여전히의문인것이다. 성령강림을위한전제조건 이란측면에서도질문은제기된다. 분명맛디아가선출되고 12사도의구성이완성된이후성령을강림한다. 그러나누가는성령강림의필요조건에반드시 12사도가다채워져야한다는언급은하지않는다. 만약그렇다면이전에베드로의첫설교를통해서이러한내용이언급되었어야옳을것이다. 베드로는맛디아선출의이유를사도직의직분과섬기는일 (1.25) 을위해서라고분명히언급하고있을뿐이다. 더욱이 34) 대표적으로유상현, 사도행전연구 134; Joseph A. Fitzmyer, The Acts of The Apostles, 219; L. T. Johnson, The Acts of the Apostles, (Collegeville: Liturgical Press, 1992), 39. 35) 대표적으로 E. 핸헨, 사도행전 Ⅰ 268; F. Bruce, The book of The Acts, 44; J. D. G. Dunn, The Acts of the Apostles, 17; 유상현, 사도행전연구 135; 36) 야콥예르벨, 사도행전신학 윤철원역 ( 서울 : 한들출판사, 2000[J. Jervell, The Theology of the Acts of the Apostles, Cambridge: Cambridge University Press, 1994]), 125-35. Arie W. Zwiep, Judas and the Choice of Matthias, 172-74. 37) 사도행전이누가복음과연작이란측면에서비록 12 사도의등장이없다하더라도그의미의중요성은동일하지않겠느냐는질문은적절하지않다. 상식적으로연작이반드시하나의주제만을갖고있으리란법은없기때문이다.
15-2.1의시작은모든사람이한곳에모여있다고진술하고있다. 12사도에관심이있기보다는공동체전체를아우르고그위에성령이강림하고있는것이다. 그렇다면누가는왜맛디아선출단락을넣었을까? 그것은본고가집중해온베드로와가룟유다, 그리고사도행전의전체문맥을통해접근가능한다른한가지의가능성을제시하고자한다. 저자누가는누가-행전이라는연작을통해자신이속한공동체, 이른바누가공동체의영향을아래있으며또이들에게적절한복음적대답을해야할위치에있는인물임에분명하다. 특히사도행전에는성전이나예루살렘에대한누가의관심과더불어이방에대한누가의지극한관심이묻어난다. 이것은사도행전의전체구조가예루살렘에서시작한복음이온유대와사마리아, 그리고땅끝에이른다는사도행전의전체맥락과도일치하는부분이다. 이런맥락에서사도행전초반에는예루살렘을중심으로한사도들에게관심이집중되어있다는점에서교회의최초설교와최초결정을하는베드로의격상은필연적인것이다. 누가는전략적으로유다를베드로와대비시키며그의배신행위를마가보다더욱강력하게격하하는방법으로베드로의과거치욕을감추고사도적권위를부여한다. 때문에 12사도의수장인베드로의권위를완전히부여하기위해선 12사도의조합이필요했던것이다. 누가는이런필요에의해가상의인물인맛디아를창조한다. 그의선출방식이제비뽑기라는것도이와같은맥락에서유추가능한데그이유는맛디아선출이예수의선택에의하면안되기때문이다. 맛디아는베드로의권위를완성시키기위한누가의창작인물이므로만약예수가그를선택했다면누가는예수의권위를실추시키지않기위해서라도맛디아는지속적으로등장했을것이다. 하지만맛디아는실존인물이아니기때문에누가로선예수의선택이아닌, 혹은교회의민주적절차에의한방식이아닌제비뽑기에의존한것일수밖에없었다. 또한가지맛디아가이후에단한번도등장하지않는이유로제기할수있는가능성은바로바울과의관계때문이다. 누가는비록이방기독교인에대한지극한관심을갖고있긴하지만이방인의사도라스스로여긴바울에대해단한번도사도의칭호를쓰지않는다. 그이유가여러가지가있겠고그것만으로도하나의연구주제가될수있지만간략하게논의하자면이방기독교인들과유대기독교인들사이에서의전략적위치선점때문이다. 상징적 12번째사도를사도계열안에서뽑은것은예루살렘의유대기독교인들의입장을수용한것이다. 다른한편으로맛디아를다시는등장시키지않는이유는그 12번째사도를암묵적으로바울로인정하고자하는누가의의지가반영되어있는것으로볼수있다. Ⅳ. 결론 본고의주석적연구를통하여저자누가는상당히전략적인물임이드러났다. 예루살렘의멸망과혼란한현실속에서초기기독교공동체의태동과출발, 그리고성장을염두에두어야하는누가의입장에서이방기독교인들과유대기독교인들의화합을매우중요한문제였을것이다. 누가는 1.8의선언처럼선교의범위를제한하지않은선교의공동체로서자신들의화합과단결, 그리고복음증거의최선을위해먼저는예루살렘과유대기독교에집중한다. 그를위해선베드로의격상이필수적이고가룟유다의격하가필요했다. 이런맥락에서초기기독교의대단원의시작을알리는오순절성령강림사건직전맛디아라는가상의인물을설정하여 12사도를완성하는것은유대기독교인들의상징적대표인베드로의위상을최고로격상시키며복음의출발이예루살렘의사도들에게있음을확증하게된다.
16 - 참고문헌 유상현. 사도행전연구 서울, 대한기독교서회, 1996 차정식, 통곡이냐, 자살이냐. 두배반자의초상, 혹은그해석의궤적. 예수는어떻게죽었는가 - 예수의수난전승탐구 서울. 한들출판사, 2006. Barrett, C. K. A Critical and Exegetical Commentary on the Acts of the Apostles. v. 1, Introduction and Commentary on Acts 1-14. Edinburgh: T&T Clark, 1998. Bruce, F. F. The Book of the Acts. Grand Rapids, Mich.: Eerdmans, 1988. Brown, Raymond E. The Birth of the Messiah: a commentary on the infancy narratives in the gospels of Matthew and Luke. New York: Doubleday, 1993.. The Death of the Messiah: a commentary on the passion narratives in the gospels of Matthew and Luke Vol. 2. New York: Doubleday, 1994 Cornu Hilary Le and Shulam, Joseph. A commentary on the Jewish roots of Acts. Jerusalem: Academon, 2003. Conzelmann, H. Acts of the Apostles : A Commentary on the Acts of the Apostles. Hermeneia vol. 28. Trans. James Limburg, A. Thomas Kraabel, and Donald H. Juel. Edited by Eldon Jay Epp and Christopher R. Matthews. Philadelphia: Fortress Press, 1987. Downs, David J. "Paul's Collection and the Book of Acts Revisted." New Testament Study 52 (2006): 50-70. Dunn, J. D. G. The Acts of the Apostles. Vally Forge: Trinity Press International, 1996 핸헨, E. 사도행전 Ⅰ 국제성서주석 34. 이성희, 박경미역. 천안 : 한국신학연구소, 1987 [E. Haenchen, Die Apostelgeschichte. Kritisch-Exegetischer Kommentar uber das Neue Testament, abt 3, Gottingen: Vandenhoeck & Ruprecht, 1977]. Fitzmyer, Joseph A. The Acts of the Apostles : A New Translation with Introduction and Commentary, vol 31. Anchor Bible. New York: Doubleday, 1998. Johnson, L. T. The Acts of the Apostles. Sacra Pagina Series, vol 5. edited by D. J. Harrington, Collegeville: Liturgical Press, 1992. 예르벨, 야콥 사도행전신학 윤철원역. 서울 : 한들출판사, 2000[J. Jervell, The Theology of the Acts of the Apostles. Cambridge: Cambridge University Press, 1994]. Kauppi Lynn Allan. Foreign but familiar Gods: Greco-Romans read religion in Acts. New York: T&T Clark, 2006. Lüdermann, G. Early christianity according to the traditions in Acts: a commentary. Philadelphia: Fortress Press, 1989 Peterson, D. "The Motif of Fulfillment and Purpose of Luke-Acts." in The Book of Act in its Ancient Literary Setting, ed. Bruce W. Winter and Andrew D. Clarke Michgan: The Patermoster Press, 1993. Peterson David G. The Acts of the Apostles. Mich.: William B. Eerdmans Pub. Co., 2009. Pervo, Richard I. Acts: a commentary. Minneapolis: Fortress Press, 2009. Strauss, Mark L. The Davidic messiah in Luke-Acts: the promise and its fulfillment in Lukan Christology. Shefflied: Sheffield Academic Press, 1995. Tannehill, Robert C. The narrative unity of Luke-Acts: a literary interpretation Vol2. Philadelphia: Fortress Press, 1990. Zwiep, Arie W. Judas and the Choice of Matthias: A Sturdy on Context and Concern of Acts 1:15-26. Tübingen: Mohr Siebeck, 2004. Theological Dictionary of the New Testament, 1967 ed., s.v. dei' by Grundmann