2015학년도 인하대학교 수시모집 모의 논술고사 인문논술 해설 및 예시 답안 문항 1 1. 출제 의도 이 문항은 글의 핵심을 정확하게 파악하는 능력과 이론을 적용하여 현실 문제를 심도 있게 분석하는 능력, 그리고 글을 논리적으로 전개하는 능력을 평가한다. 글의 독해에서 가장 필요한 것이 요지파악 능 력이다. 또한 현실 문제를 심도 있게 분석하기 위한 개념 및 일반론의 이해와 응용, 그리고 이를 바탕 으로 한 설득력 있는 글의 작성은 논술에서 요구되는 기본 활동이다. 이러한 독해와 분석 및 응용, 그 리고 작문의 능력을 평가하고자 한 것이 이 문항이다. 먼저 [문항 1 - 가]에서는 장문의 내용을 제시하여 글의 흐름을 정확하게 파악한 후 그 핵심 논지를 논리적으로 재구성하도록 하였다. [문항 1 - 나]에서는 주제에 접근하는 데에 필요한 개괄적인 지식을 제공하여 구체적인 문제에 대해 판단을 내리는 데에 활용하도록 하였다. 또한 다양한 사례를 상세한 정 보와 함께 제공하여 배경지식을 많이 동원하지 않고도 자신의 주장을 설득력 있게 전개하는 데에 큰 어 려움이 없도록 하였다. 고교 교육과정을 정상적으로 이수한 수험생이라면 누구든지 문제에 쉽게 접근할 수 있도록 학교 수업 과 생활, 교과서 등을 통해 접하는 문제 중에서 대학 교육의 문제를 이번 문항의 주제로 삼았다. 수험 생들이 제시된 과제를 친숙하게 느끼는 동시에 문제 상황이라는 것이 대개 수험생들의 일상적 체험과 사실은 거리가 멀지 않다는 점을 은연중에 깨달을 수 있도록 수험생들에게 친숙한 사례를 채택하고 교 과서에 소개된 내용을 제시문으로 활용하였다. 2. 제시문 해설 제시문 (가)는 대학 교육의 목적을 다루고 있다. 이 글의 주요 내용은 아래 [문항 1-가]의 예시답안을 참고할 수 있다. 이 글은 <특성화형>과 <균형화형> 각각을 지지할 수 근거를 모두 포함하고 있다. 제시문 (나)는 인간 사고의 핵심인 창의성이 지식과 학문의 융합에서 나오는데 실제로 이 융합이 가 능하기 위해서는 전문성이라는 바탕이 필요하다는 점을 역설하고 있다. 이 글은 이와 같은 주장을 강화 하기 위해 물리학자, 공학자 및 다양한 분야의 전문가들이 협력하여 레이더 개발에 성공한 사례를 상세 하게 소개하고 있다. 이 글은 전체적으로 <특성화형>을 지지하는 근거로 활용될 수 있고 부분적으로는 <균형화형>을 지지하는 근거로 활용될 수도 있다. 제시문 (다)는 한 가지에 몰두하여 성공한 사람들의 사례를 소개하면서 자신의 다양한 관심사들을 하 나로 묶고 그 하나에 매진할 것을 주장한다. 이 주장은 세계적인 테니스 선수 마르티나 나브라틸로바의 일화를 통해 뒷받침된다. 이 글은 또 한 가지에 집중 투자했을 때의 위험성이라는 예상 가능한 반박에 대해 실패는 또 하나의 도전이라는 점을 들어 재반박하고 있다. 이 글은 <특성화형>을 지지하는 근거로 활용될 수 있다. 1/10
제시문 (라)는 두 문화 라는 개념에 담긴 의미를 다루면서 새로운 가치 창출이 가능한 인물을 길러내 기 위한 교육 체제가 필요하다고 주장한다. 두 문화 란 서로 소통이 불가능해진 인문학과 과학을 뜻하 는데, 이와 같은 현상의 원인은 근대의 산물인 전문화 교육에 있다는 것이다. 따라서 21세기가 요구하 는 새로운 가치 창출을 위해서는 전인적 교육이 필요하다고 이 글은 역설한다. 이 글은 주로 <균형화 형>을 지지하는 근거로 활용될 수 있다. 제시문 (마)는 천연 소금과 인공 소금을 비교하면서 순수한 성분만이 아니라 순수한 성분 이외의 다 른 성분을 가지고 있을 때 오히려 진짜가 된다는 이야기를 하고 있다. 이 이야기를 인재상에 적용한다 면 순수하게 어느 한 분야에만 자질이 있는 사람이 아니라 자신이 집중한 분야 이외의 다른 분야에도 자질이 있는 사람이 해당 분야에서 더 능력을 발휘할 수 있다고 유추할 수 있다. 따라서 이 글은 <균형 화형>을 지지하는 근거로 활용될 수 있다. 3. 논제 해설 및 예시 답안 [문항 1 - 가] 제시문 (가)의 내용을 300±50자의 범위 내에서 요약하는 논제이다. 제시문의 핵심 내용을 간추려 논 리적으로 서술하면 된다. 다음과 같은 답안이 가능하다. 사회가 복잡해지고 전문화되어 학생들은 대학교에서 우선 직업과 관련된 전문 교육을 받기 를 원한다. 그러나 대학은 궁극적으로 인간의 지적 욕구를 통합적으로 실현시키려는 목적을 지닌다. 전문화된 직업교육도 대학교육에 포함되지만 이 역시 지식과 학문의 전체성에 기반한 기초 교육에 중점을 두어야 한다. 문제는 현실적으로 교육현장에서는 전문화된 직업교육과 진 리를 추구하는 교양교육을 동시에 만족시키기가 어렵다는 점이다. 이에 대학을 교양교육 대학 과 특정 분야의 전문 교육 대학으로 분리하자는 의견이 있어 대학과 학생들이 선택 상황에 놓 여 있다. (300자) [문항 1 - 나] <제시문>을 참고하여 <다음>에 제시된 <특성화형>과 <균형화형> 중 한쪽을 선택하고 자신의 선택을 정당화하는 글을 작성하는 논제이다. 두 유형 중 하나를 택하고 왜 그 유형을 선택했는지를 제시문 둘 이상을 참고하여 두 가지 논거를 들어 설명하되, 예상되는 반대 의견을 쓰고 그에 대해 자신의 입장을 옹호하는 내용을 포함해야 한다. 다음과 같은 답안이 가능하다. 2/10
* <특성화형>을 선택한 경우: 특성화형 대학을 선택할 것이다. 첫째 이유는 오늘날 대학이 존재하는 이유에서 찾을 수 있다. 오늘날의 대학은 전공과 관련된 전문적인 지식, 직장에서 요구되는 전문적인 기능을 교육하는 사회적 요구를 받고 있다. 사회가 발전하면 발전할수록 사회는 다양화, 전문화 되는데 이러한 추세에 맞춰 개인도 전문적인 지식과 능력을 갖출 필요가 있다. 대학이 존재하는 이유, 대학에 진학하는 이유가 전문적인 지식의 교육과 학습에 있으므 로 특성화형 대학이 최선의 선택이 될 수 있다. 둘째 이유는 성공한 사람들의 사례에서 찾을 수 있다. 나브라틸로바가 46세의 나이에 윔블던에서 우승할 수 있었던 것은 평생 테니스 하나에 몰입했기 때문이었다. 또한 래 드랩의 사례에서 알 수 있듯이 현대 사회에서 필요한 융합을 이루기 위해서도 결국은 자신의 전문 분야에 대한 탁월한 능력을 갖추어야 한다. 자신이 선택한 한 가지 일에 몰두했을 때 비로소 최고의 자리에 오를 수 있기에 이른 시기에 특성화형 대학을 선택 해 전문가로서 성장하는 것이 필요하다. 대학 본연의 사명과 융합적 인물의 필요성 때문에 균형화형 대학이 더 좋다고 말할 수 있으나 이는 시대의 흐름에 역행하는 선택이다. 비록 초기의 대학이 인간의 근원적 인 지적 욕구를 실현하기 위한 것이었을지라도 그것은 과거의 일이다. 또한 여러 분야 의 균형 잡힌 지식이 필요하다고 하지만 그것은 학문의 다양성과 깊이의 정도가 낮았던 시기에나 가능한 일이다. 특정 분야의 전문가로서 성장하기 위해 노력하고, 그 이후에 융합과 통섭을 추구하는 것이 시대의 요구임을 감안하면 특성화형 대학을 선택하는 것 이 좋을 것이다. (802자) * <균형화형>을 선택한 경우: 균형화형 대학을 선택할 것이다. 첫째 이유는 대학 본연의 지위와 역할 때문이다. 애 초에 대학은 인간의 지적 욕구를 실현하기 위한, 말 그대로 지식의 우주와 같은 공간이 었다. 폭넓은 교양, 깊이 있는 철학적 사고를 갖추지 못한다면 참된 지성인으로 성장할 수 없다. 비록 직업을 위한 전문적인 지식과 기능이 필요할지라도 이는 직장에서의 실 무 교육이 담당해야 하는 것이다. 균형 잡힌 지성인으로서 향후 어떠한 일이 맡겨지더 라도 능동적이고도 유연하게 대처할 수 있는 교육이 가능한 균형화형 대학이 최선의 선 택이다. 둘째 이유는 현대 사회의 요구에서 찾을 수 있다. 사회가 발전할수록 세분화, 전문화 되는 것이 일반적인 추세이다. 그 결과 자신의 분야 이외의 분야는 전혀 모르게 되는 현상이 나타나게 되었다. 단일성분으로 구성된 인공소금이 짠맛을 낼 수는 있지만 절임 이나 발효에는 천연 소금이 더 좋듯이 다양한 능력을 갖춘 인재가 궁극적으로는 사회에 더 필요한 시점이다. 개별 분야의 전문가도 필요하지만 여러 분야를 아우르고 조정할 수 있는 융합형, 통섭형 인재가 필요한 시점이므로 균형화형 대학을 선택하는 것이 바 람직하다. 대학에서 전문적인 지식과 기능을 획득해 이른 시기에 자신이 원하는 직업을 선택하 기 위해서 특성화형 대학이 좋다고 할 수도 있으나 이는 근시안적인 선택이다. 사회가 빠르게 발전할수록 각 분야의 운명도 시시각각으로 변하게 된다. 이러한 현실에서 특정 한 분야에만 몰입하면 안정적인 미래를 보장받기 어렵다. 먼 미래를 내다보며, 어떤 분 야에서도 잠재력을 발휘할 수 있도록 전인적 학습이 가능한 균형화형 대학을 선택하겠 다. (800자) 3/10
제시문에서 논거로 활용할 수 있는 내용은 예를 들어 다음과 같다. * <특성화형> 선택의 논거: (가) - 대부분의 학생들이 대학공부와 관련하여 우선적으로 기대하는 것은 전공과목에 대한 교육, 직업과 관 련된 지식의 준비이다. - 대학이 사회구성원에 대한 사회화 및 선발기능을 수행하는 것으로 보는 것이 사회적인 통념이다. - 사회가 복잡해지고 분화되면서 현대사회는 다양하고 전문화된 업무를 수행하는 데 필요한 능력을 갖 춘 사람들이 요구된다. (나) - 다양한 지식의 융합의 결과물인 레이더의 발명에서 보여주듯이, 전문성에 대한 강조와 융합에 대한 강조는 반드시 모순되는 것은 아니다. - 역사적으로 살펴보아도 다른 지식 영역과 대화하고 다른 지식을 끌어와서 융합하려는 노력은 한 분야 에 대한 헌신적인 열정에 근거한 경우가 다반사이다. (다) - 달걀을 한 바구니에 모두 담는 것이 성공한 사람들의 비결이다. - 모든 분야에서 최고인 사람들이 일을 하는 이유는 단지 다른 일을 하는 자신의 모습을 상상할 수 없 으며 다른 일을 하는 것은 상상도 하고 싶지 않기 때문이다. - 다양한 관심사들을 한데 묶고 그것을 같은 바구니에 담는 방법을 찾아야 한다. - 초기의 IBM이나 코닥, 제록스, 마이크로소프트 등의 일자리 제의를 거절한 사람들은 달걀을 새로운 바구니에 모두 담는 것을 걱정했기 때문에 기회를 놓친 것이다. * <균형화형> 선택의 논거: (가) - 대학의 목적은 무엇보다도 인간의 근원적인 지적 욕구를 실현하는 데 있다. - 대학이 추구하는 것은 지식의 우주이다. - 대학이 전문학교의 집합소가 되면 대학의 의미를 상실한다. - 특별한 직업을 위한 가장 중요한 교육은 이미 알려진 지식을 숙지하는 것이 아니라 학문적 사고를 위 한 능력을 단련하고 발전시키는 것이다. (다) - 두 문화 현상의 원인은 근대 이후의 전문화 교육에 있다. - 우리는 여러 상이한 문화를 한데 묶어 새로운 것을 창출하기 위한 통섭(consilience)적 이해가 그 어 느 시대보다 더 강력히 요구되는 시대에 살고 있다. - 21세기가 요구하는 인재는 여러 학문의 융합을 통해 새로운 창의적 결과물을 산출해 내는 인물이다. (마) - 인공 소금은 맛이 직선적이며 침투력이 약해서 생선을 절일 때에도 겉만 짜고 몸에 간이 배지 않는 다. 4/10
- 채소를 절일 때 인공 소금을 쓰면 발효가 잘되지 않는다. - 천연 소금은 유산균이나 효소처럼 살아 있는 것과 궁합이 잘 맞기 때문에 천연 소금으로 담근 장은 오묘한 맛이 난다. - 염화나트륨만으로는 진짜 소금이 될 수 없고 불순물이 들어가야 소금의 제 맛이 난다. - 새벽에 아름다운 노을이 생기는 것은 그 대기에 먼지가 섞여 있기 때문이다. 4. 평가 기준 [문항 1 - 가] 1. [기본 조건] 아래와 같은 핵심 사항을 포함하여야 함. 학생들의 기대 현대 사회에서 대학은 전문적 직업교육의 장 대학교육의 본질적 목적 전체성[통합성, 근원적 지적 욕구 실현] 대학에서의 전문 교육 전체성[통합성, 기초 교육]에 기반해야 함 현실적 문제 - 전문성과 통합성 동시 추구의 어려움에 따른 선택 상황 2. [논리성] 제시문의 논지를 고려하여 분량 배분을 잘 하고, 문장의 연결(접속사, 지시어 등 포함), 논 리적 전개가 매끄럽고 요약문 자체가 하나의 완결성을 갖추고 있어야 함. 3. [형식 요건] 제시문의 내용을 왜곡하지 말고 본문과 관련 없는 내용을 서술하지 말아야 함. 제시문의 문장을 원래의 문장 형태 거의 그대로 가져오지 말아야 함. 논평식 서술(예: 제시문 (가)는 라고 하고 있다. )을 하지 말아야 함. 원고지 작성법, 맞춤법, 띄어쓰기, 어휘와 문장의 정확성과 명료성 등 한글 답안의 형식적 요건들을 충족하여야 함. 주어진 분량을 준수해야 함. [문항 1 - 나] 1. [논리성] 논술문의 기본 요건인 명확한 견해, 일관된 주장, 설득력 있는 근거, 논리적 체계가 평가의 가장 중요한 기준이 됨. 예를 들면 구체적으로 다음과 같은 기준이 가능함. 논거가 <다음>에 제시된 구체적인 상황을 중심으로 심도 있게 서술됨. 반대 의견(반박)과 그에 대한 재반박이 논리적으로 잘 연결되고 설득력이 있음. 글 전체가 선택한 입장을 중심으로 일관성이 유지됨. 문장 구성, 문장의 연결, 논리적 전개가 좋음. 2. [기본 조건] 아래의 조건이 충족되어야 함. 문제의 논점(<다음> 속 특성화형 과 균형화형 의 의미)을 정확히 파악함. 제시문 (가)~(마)에서 1개 이상 활용하여 첫 논거를 서술함. 5/10
제시문 (가)~(마)에서 또 다른 1개 이상 활용하여 둘째 논거를 서술함. 예상되는 반대 의견(반박)을 쓰고 그에 대해 자신의 입장을 옹호하는(재반박) 내용을 포함함. (반박과 재반박은 글의 어느 위치에 있어도 상관없고 제시문을 활용하지 않아도 됨.) 3. [형식 요건] 아래의 조건이 충족되어야 함. 자신의 선택을 첫 문장에서 밝히고 한쪽을 선택해야 함. 쓸데없는 서론 혹은 결론을 달지 않음. 제시문의 문장을 원래의 문장 형태 거의 그대로 가져오지 말아야 함. 원고지 작성법, 맞춤법, 띄어쓰기, 어휘와 문장의 정확성과 명료성 등 한글 답안의 형식적 요건들을 충족하여야 함. 주어진 분량을 준수해야 함. 5. 제시문 출전 (가): 고등학교 <사회 문화>(천재교육, 교육 제도 단원, p. 184)와 야스퍼스의 대학의 이념 에서 발췌, 수정. (나): 관련 서적에서 발췌, 수정. (다): 관련 서적에서 발췌, 수정. (라): 고등학교 <독서와 문법 II>(지학사, 제재에 따른 글 읽기 단원, pp. 215~216)에서 발췌, 수정. (마): 고등학교 <독서와 문법 II>(지학사, 제재에 따른 글 읽기 단원 중 이어령, 젊음의 탄생, pp.169~170)에서 발췌, 수정. 6/10
문항 2 1. 출제 의도 [문항 2]는 제시된 자료를 분석함으로써 자료에 나타난 사회현상을 파악하고 대안을 제시하는 능력을 측정하고자 출제하였다. 우리나라가 급격히 고령화 사회로 진입하면서 정년 연장에 대한 관심이 증가하 고 이로 인하여 청년 세대와의 갈등이 나타날 수 있다는 우려와 관련하여 자료를 분석하고 사회 경제적 현상에 대해 해석하는 능력을 평가하고자 하였다. 아울러 고등학교 교육과정에 충실하였는지를 점검하 고자 교과서에서 중요하게 다루는 주제를 선정하고 교과서의 탐구활동을 인용 활용하였다. 2. 논제 및 자료 해설 논제는 주어진 자료를 활용하여, 고령화 사회에서 정년 연장이 청년 실업을 유발한다는 주장을 반박 하고 세대 간 상생 방안을 제시할 것을 요구한다. 이 논제에 답하기 위해서는 우선 주어진 자료 가운데 에서 문제 해결에 적합한 자료를 골라내야 한다. 다음으로 골라낸 자료에 대한 분석을 바탕으로 논리적 연관관계를 고려하며 주장에 대한 반박과 상생 방안의 내용을 구체적으로 서술하면 된다. 자료 (가)는 생산 가능 인구에서 청년층과 고령층이 차지하는 비율의 추세를 나타낸다. 자료에서 청년 층은 감소하고 있고 고령층은 증가하고 있다. 이 자료를 통해 고령화 사회에서 고령층이 차지하는 생산 가능 인구가 청년층에 비하여 상대적으로 높아지고 있음을 알 수 있다. 이 자료로 고령화 사회의 특징 은 이해할 수 있겠으나, 주어진 논제의 <다음>에 나타난 밑줄 친 주장을 반박하거나 상생 방안을 제시 하기는 어렵다. 자료 (나)는 청년층과 고령층의 고용률 변화를 보여준다. 고령층의 고용률은 증가하고 있고 청년층의 고용률은 하락하고 있어 고령화 사회에서 청년층의 실업이 중요한 문제임을 나타내고 있다. 그런데 이 자료에서는 청년층과 고령층의 고용률이 반대방향으로 나타나고 있어서 청년층과 고령층의 고용이 상 충관계에 있다는 주장을 반박하는 자료로 활용할 수 없다. 따라서 (나)를 반박 근거나 상생 방안의 자료 로 활용하기는 어렵다. 자료 (다)는 연령별 실업자 수의 변화를 나타낸다. 이 자료에서는 일반적으로 경기가 좋을 때 청년층 의 실업자 수와 고령층의 실업자 수가 함께 감소했고, 경기가 좋지 않을 때 청년층의 실업자 수와 고령 층의 실업자 수가 함께 증가했다는 점을 알 수 있다. 즉, 연령별 실업자 수 변화에서 청년층과 고령층 의 변동 추이가 대부분의 시점에서 같은 방향에 있는 모습이 나타난다. 따라서 자료 (다)는 반박자료로 사용할 수 있다. 비록 2005년과 2006년의 경우에서처럼 다소 예외도 있지만, 대체로 청년층의 실업률과 고령층의 실업률은 경기에 따라 같은 추세로(방향으로) 변동한다는 점에서 반드시 정년 연장이 청년 실 업을 유발한다고 할 수는 없다. 또 이 자료를 바탕으로 경기 진작을 통해 고령층과 청년층의 고용을 함께 증가시킬 수 있다는 상생 방안을 제시할 수 있다. 7/10
자료 (라)는 세대 간 서로 다른 직종에서 일하는 정도를 보여준다. 이 자료에 따르면 세대 간의 연령 차이가 클수록 일자리가 중복되지 않는 경향이 있다. 따라서 자료 (라)는 밑줄 친 주장을 반박할 수 있 는 자료로 활용할 수 있다. 예를 들어 D15의 격리 지수는 72.2로 이는 청년층(15-29세)과 60대 이상 간 직종의 분리 정도가 매우 높다는 것을 의미한다. 72.2는 다른 세대들 간의 직종 격리 지수보다 훨씬 높은 수치이기 때문이다. 따라서 정년 연장과 청년층 실업이 상충된다는 의견을 반박할 수 있다. 또 이 자료를 통해 중복되는 직무의 경우에는 직무 공유(또는 일자리 나누기, job sharing 등)를 통 해 일자리를 나누는 것이 필요하다거나 청년층과 고령층 각각에 적합한 맞춤형 일자리를 마련해야 한다 는 등의 상생 방안을 제시할 수 있다. 자료 (마)는 정년 연장에 따른 청년층 순채용 인원의 변화를 나타낸다. 이 자료에 따르면 정년 연장 후 청년층 순채용 인원이 전체 4.4% 감소했지만, 제조업의 경우 정년 연장을 하더라도 오히려 청년층 채용이 29.5%나 증가했다. 이 자료는 비록 전체 산업은 아니지만 제조업 같은 특정한 분야에서는 정년 연장에도 불구하고 청년 취업이 증가할 수 있다는 점을 보여주므로 반박의 근거로 활용할 수 있다. 또 이 자료는 분야별로 정년 연장에 따른 영향이 다르다는 점을 보여줌으로써 구체적인 상생 방안 마 련에 도움을 준다. 자료 (바)는 정년 연장 시 임금 피크제 도입 여부에 따른 청년층 순채용 인원의 변화를 비교한다. 이 자료에 따르면 임금 피크제를 도입한 기업들의 경우 공공기관을 제외한 제조업과 비제조업 분야에서 정 년 연장 이후에 청년층의 순채용이 증가했다. 임금 피크제를 미도입한 기업들 중에서도 제조업과 공공 기관 분야는 청년층의 순채용이 증가세를 나타냈다. 이 자료는 정년 연장이 청년층 순채용에 산업별로 다른 영향을 미치고, 임금 피크제가 긍정적인 영향을 미치는 분야가 있음을 보여주므로 반박의 근거로 활용될 수 있다. 또 상생 방안과 관련하여 이 자료에서 제조업과 비제조업 분야에 임금 피크제를 도입하여(공공기관은 제외) 청년 채용을 늘일 수 있다는 점을 알 수 있다. 3. 예시 답안 정년 연장이 곧 청년의 취업을 감소시킨다고 할 수 없다. 첫째, (다)에서 청년층과 고령층의 실업자 수 변화가 대개 같은 방향성을 갖는 데서 알 수 있듯이 두 연령층의 취업은 대체관계 에 있지 않기 때문이다. 둘째, (라)를 보면 D15, D14의 격리 지수가 각각 72.2, 51.8로 다른 세대 간보다 청년층과 고령층 간에 일자리가 상당히 분리되어 있다. 셋째, (마)에서 제조업의 경우 정년 연장으로 오히려 청년층 채용이 29.5%나 증가한 것으로 보아 정년 연장이 청년의 취업을 감소시킨다고 단언할 수 없다. 넷째, (바)에서 보듯 임금 피크제를 도입할 경우, 공공기 관을 제외하면 청년층 채용이 비제조업은 다소, 제조업은 크게 증가할 수 있다. 상생방안으로는 우선 (다)를 참고하여 경기 진작을 통해 청년 실업률을 낮추는 방안을 들 수 있다. 또 (라)를 바탕으로 각 연령층에 적합한 맞춤형 일자리를 개발해야 한다. 이와 함께 세 대 간 직종이 중복되는 분야는 직무 공유를 생각해 볼 수 있다. 마지막으로 (마)와 (바)에 따라 제조업과 비제조업 분야에 임금 피크제를 도입하여 청년 일자리를 증가시킬 수 있다. 다만, 공 공기관은 임금 피크제 도입에 신중을 기해야 한다. (601자) 8/10
4. 평가 기준 1. [핵심 내용] - 반박의 근거로 자료 (다), (라), (마), (바)를 선택하고 대략 다음과 같은 내용을 포함해야 함. 자료 다 라 마 바 핵심 내용 (채점 포인트) - (일정시점(예: 2005년)을 보는 것이 아니라) 경기침체기를 포함하여 전체적인 청년층과 고령층 의 실업자 수 변화 추세를 보고 두 세대의 변화가 대체로 같은 방향성을 지님을 지적. - D15(72.2%)나 다른 세대 간 자료를 인용하며 두 세대(청년층과 고령층) 간의 직종 분리 정도 가 다른 세대 간 직종 분리 정도보다 월등히 높음을 제시. - 제조업 분야 수치에 주목하여 정년 연장 후 제조업 분야에서는 청년 순채용이 증가세를 보인 다는 점 지적. - 임금 피크제 도입 여부에 따른 차이를 보고 정년 연장과 함께 임금 피크제를 도입하면 청년 순채용이 증가하는 업종(제조업, 비제조업)이 있음을 지적. - 상생 방안에는 예를 들어 다음과 같은 내용을 넣을 수 있음. 핵심 내용 (채점 포인트) 자료 1 - 경기 진작을 통한 일자리 창출[절대적인 파이 키우기] 다 2 - 맞춤형 일자리 개발 - 중복된 직종에서의 일자리 공유[직무 공유, 파이 나누기] 라 3 - 임금 피크제 도입(공공기관보다는 제조업과 비제조업 분야). 마, 바 2. [논리성] 자료에 대해 구체적으로 분석하고 자료와 주장 사이를 설득력 있게 연결하며 개념을 정확하 게 사용하고 글을 체계적으로 구성해야 함. 3. [기본 조건] - 자료를 언급해야 하고 적합한 자료에 근거해야 함. - 제시된 분량을 준수해야 함. 4. [형식 요건] 원고지 작성법, 맞춤법, 띄어쓰기, 어휘와 문장의 정확성과 명료성 등 한글 답안의 형식 적 요건들을 충족해야 함. 또 단위를 정확하게 사용해야 함. 5. 자료 출전 <다음>: 고등학교 <사회 문화> (교학사) 사회 변동의 양상 단원, p. 253, <사회 문화> (천재교육) 사회 변동과 사회 문제 단원, p. 227에서 발췌, 수정. 기타 고령화 사회, 특히 정년 연장과 임금 피크제 등 고령화 사회에 대비하는 구체적인 방안을 다룬 다음의 고교 교과서 내용을 참고함. <사회 문화> (금성), 사회 변동과 사회 문제 단원, p. 249. <사회> (박병익 외, 천재교육), 미래 사회에의 대응 단원, p. 185. <사회> (비상교육), 미래 사회의 문제와 해결 방안 단원, p. 209. 9/10
(가): 안주엽, 세대간 고용 대체 가능성 연구, 2011. (나): 통계청, KOSIS. (다): 통계청, KOSIS. (라): 안주엽, 세대 간 고용 대체 가능성 연구, 2011. (마): 고용노동부, 고령자 고용 연장 제도 연구, 2012. (바): 고용노동부, 고령자 고용 연장 제도 연구, 2012. 임금 피크제에 관한 설명은 고등학교 <사회> (박 병익 외, 천재교육), 미래 사회에의 대응 단원, p. 185.에서 발췌. 10/10