<BCBAC4A7B3EDB4DC39C1FD2832303132295FC1BEC7D52E687770>

(1)김광모부교수신약학 들어가는 말 ( / ) 복음서 비유의 요점 해석 의 요한 성서해석자는 이야기 1에 부분을 차지한 대한 물론이며 다양한 비유(parable), 설교자도 해석이론2및 예수님의 곧 비교를 논제3에 하나님 포함한 옥석을 나라 비유적인 사역에서 가리는 언어 태도 중 로,4 는 기록된 설교자들의 관심을 내러티브 기울여야 주목을 비유 (narrative 한다. 끄는 논제이다설교자들은 parable) 해석의. 논제들 를 해석해 중 비유특히 설교하고자, 요점의 복음서에 할 수때 비유의 까지 본 가능한 연구자는 요점이 지를 단 내러티브 질문한다. 하나인지 비유의 혹은 문학적 그 이상인지하나 특성을, 고찰해그것의 이상이라면, 복합적 몇 개 로 Books, 12최근까지의 알려져 Roy 1991), 있다밝힘본고의 B. Zuck, 비유 일반적으로 연구에 The Basic 대한 각주는 비유는 개관은 Bible 완전 천상의 David Interpretation 각주와 B. 의미를 약식 Gowler, 각주를 가진 (Wheaton: What 지상의 사용함 Are 이야기 Victor Saying 이 About 유용하다고울러는 the Parables? (New 대한 York/Mahwah, 역사비판적 접근역사적종말적 N.J.: Paulist Press, They 대주의 발전된 근편집비평적 학적 비평은유로서 정황헬라주의 문학적 접근죤 접근신해석학비유에 ( 비유미학적 정황사회적 도미닉 크로산버나드 대상으로서 정황, 등을 대한 개관한다 브랜든 문학적 비유구조주의비유에 스콧상황적 접근의, 태동미학수사 읽기유 ), 대한 접 3 이론하나의 Blomberg, 해석학 개론곽철호 New Horizons 문학으로 역 서울은성출판사 in Parable 성경을 어떻게 Research. 읽을 Trinity 것인가성경의 참고로 Journal 문학적인 Craig L. 중심 은 Blomberg, 정의와 교훈청중과 분류틀에 정황 박히지 등의 ( 여섯 않은 : 가지 특징알레고리마가의 논제를, 1996), 다룬다17. 3, no. 비유 1. 194..,. 2000), -,,.,,, ), -,.(),-( - (1982):, Leland 3-17, Ryken,,(,:, 1996),, 165. :,,. Craig L. 4 비유해석학서울생명의말씀사

6요점 성침논단 제집 읽기의 개방성을 9 2012 가지 으로 삼는다본고는. 비유의 피력하고 개념을 또한 정리한 그것의 후비유의 의의를, 살피는 요점에 것을 대한 목적 해단일, 입장들을 요점 설명하는 견해불확정, 것으로 진행한다구체적으로 견해그리고., 복합적 다양한 요점 요점 견해견몇 등이다필자는 를 긍정적으로. 제시할 특히 복합적 것이다. 요점의 견해가 설교자들에게 시사하는 바 비유의 첫째비유의 개념 다혹은,( )는 헬라어 para,+ 사전적 의미를 보자비유에. 어원적으로는 해당하는 곁에 헬라어 달리 표현 비교하다는 방법곧, 우회적으로 의미다.5즉어떤, 말하기이다달리 사실을. 그대로 말하면 말하지, 유사 않고 두 로 Louw-Nida (similarity) 짧은 내러티브곧 나 사전 평행, 33.15 (parallelism) 비유비유법알레고리비유적 는, parabolh,를 으로, 놓고 상징적, 비교하는 의미를 표현이라고 가진 개념이다 상대적으 정.6 의한다.7 24),8은유적인 둘째비유의, 성서적 비유 혹은 개념을 속담눅 비유적인 (4:23; 신약성서에서와 말막 ( 눅 7:14-17; 6:39//15:14; 구약성서에서 마 눅 5:36-38// 살펴보자 막 3:23, 막. Theology 5.65 John A. M. R. in Hunter, Donahue, the Synoptic The The Parables Gospels Then in (Philadelphia: Parable: and Now Metaphor, Fortress (London: Narrative, Press, SCM 1988), Press, and 1979), 사용된 2004), 7 J. 비교나 20. P. 10; Louw Aristotle, 홍창표하나님 비론and (analogy), E. 수사학 A. 라 Nida,, 한다전경연비유란 나라와 II, ( 20, Greek-English 2이하는, ( 수원합동신학대학원출판부 비유를 : 무엇인가 Lexicon 웅변의, of 82 한 를 the 방법으로 참고New )., Testament Societies, 1989). Based on Semantic Domains (New York: United Bible parabolh,파라볼레 신약성서에서 parabolh,는, ba,llw의 합성어로

2:21, 13:33; 22// 7: 9-11; 마 9:16, 눅 17), 15:4-7, 직유막 8-10; ( 4:30-32; 17:7-10), 김광모복음서 4:26-29; 이야기 비유의 차원의 13:28-29; 요점 해석 비유눅 (1)( 마 7 25:14-30), 14:16-24; 15:11-32; 모범적인 16:1-8; 비유눅 ( 18:2-8; 12:16-21; 마 10:29-37; 21:28-31; 25:1-13; 를 16:19-31; 짧은 혹은 18:9-14; 확대된 비교의 마 18:23-35) 형식을 지닌 등을 언어 의미한다편의상 형태라고. 정의할, 14:7-14; 수 있 에 다.9 예수께서 해당하는 헬라어보다는 히브리어아람어 아람어를 ()의 사용했을 의미도 개연성을 살펴볼 고려하면비유 필요가, 있다. parabolh, 구약성서에서 상을 의미한다곧속담겔., (18:2, 천상적 3; 의미를 삼상 24:13), 지닌 세상의 웃음거리풍자비 이야기, 그, 이 12:1-4; 웃음 17:2f.), 혹은 이야기 삼하 조소의 14:1-11; 혹은 말사 ( 비유겔 사 14:3, ( 5:1-7) 24:2-5; 4; 등을 합 17:2-10; 2:6), 의미한다 수수께끼시.1020:49-21:5; ( 78:2; 삼하 겔 lvm 의 에, 다양성을 무엇이라고 특징으로 딱 잘라 하며 정의하기란 수사적으로 쉽지 같은 않다.11 역할을 하는 것도 아니기 압축시 형식 lvm 6:24; 켜 8참고., 표현하는 Zuck, 기호용어 Basic Bible (semiontic Interpretation terms) 이며그것의 은, 속담을 진술마 본질은 추론과 마 924:28), Joachim 마 9:12; 질문마 Jeremias, (5:13; 마 13:57; 막 예수의 마 4:21), 15:14; 비유허혁 그리고 눅, 6:40; 명령눅, 196 눅 역 (4:23) 10:7; ( 왜관분도출판사 요 등으로 13:10; (5:14; 세분한다 요 13:16;. 마 lvm 18; 창표하나님 구별하지, R. H. Stein, 나라와 비유 비유 해석학서울도서출판, 20-21 ( 은 : 헬라인들이 엠마오 parabolh,를,: 1988), 하나의 28. 참고홍 1974), 10 Hunter, 않았다고 The 설명한다. Parables Then and Now, 11; Donahue, The Gospel 장르로., 고홍창표하나님 Parable:.,, 5;, Stein, 비유 나라와 해석학 비유,, 17-20; 16 은 속담이 Jeremias, 예수의 비유, 18. 참in 기독교서회, 설명한다. 11Thomas 1995), Grier 169-71. Long, 성서의 문학유형과 설교박영미, 역 ( 서울대한 의미라고 : lvm lvm은 단순한 / lvm마샬 lvm이 문학 lvm은 내용을 lvm의 원형적인

8해석이다.12 성침논단 제집 9 2012 르기까지다양한 윤리적 토마스 금언풍유전래 G., 롱(Thomas, 이야기도덕적인 G. Long은, 예본을, 보이는 인물에 격언, 적 형식들은, 그것의 문학 수사적 형식에 효과도 적용된다고 다르기에그것들을 정리한다이런,. 분명하게 다양한 구분 문학 이 할 게 root를 수 지니고 있는 있는 독서전략을 말의 형식들은 필요하다고 공통적인 강조한다.13이 시적 뿌리 두 common 용어가 다양하 것이다그 나누고 말의 있다는 형식들의 사실을 다양성은 반영하는 독자에게서 것이라는 융통성이 가정에서 있는 시작하는 독서 poetic 략을 요구할. 수는 있으나그, 전략이 독단적인 것일 수는 없다. 14 전 비유를 살펴봄으로 확인했듯이 비유는문학적으로, 다양하기에 것의 셋째비유에 내러티브, 하나의 장르로 특징에 대한 학문적 간주하는 더 많이 정의를 집중한다최상의 것이 살펴보자최근 어려울. 수. 있다.15 그리고 비유정의는 최고의 정확한 그 lvm 그는 narrative)16라고 정의 중 매우 하나는 짧은 죤 간단히 도미닉 은유적 정의한다세 크로산 내러티브.(John (a 개의 Dominic very 요소 각각은 short Crossan) metaphorical 중요하다 의 것인데.(1), 지 12홍창표하나님 않는다고, 덧붙인다. 나라와 비유, 17는 비유와 평행한다고 보 Interpretation 13 14 15 Long, Warren 성서의 S. Kissinger, 문학 유형과 The 설교 Parables, 171, 173. 175. Scarecrow Press, and 1979), Bibliography xi; David (Metuchen, Wenham, of N.J. Jesus: & A London: History The of lvm Pictures 성서의 of Revolution (London: Hodder & Stoughton, The Parables 1989), 12; of Long, Jesus: the 16 Parables John 문학 Dominic 유형과 of Jesus 설교, Crossan, (New 171. York: Cliffs Seabury, of Fall: Paradox 1980), 2Blomberg, 을 and Polyvalence New in Horizons in Parable Research, 4 에서 참고. 과 parabolh,를 )lvm lvm과 parabolh,라는 단어가 lvm이 직접 lvm

비유는 리자 그리고 매우 플롯의 짧다매리. 제시에서 A. 톨버트 대조적인 (Mary 김광모복음서 절제를 A. Tolbert) 나타내면서 비유의 는 요점 등장인물대 해석 그것들 (1)/ 9 다. 보다 은 중편소설과 정밀하게 구성된 같은 보다 단위 긴 간의 내러티브와 중간 범위를 잠언적 차지한다. 17라고 격언 혹은 시와 표현한 같은 지 운 (2) 않은 빛을 은유로서 대상들을 비추기 위해 비유 비교하는데하나님 (parable 일상생활에서, as metaphors) 이미지를 나라에 종종 는 대한 적어도 가져오기도 우리의 부분적으로 이해에 한다. 새로닮 H. 소함으로 다드(C. 청중들을 H. Dodd) 사로잡으며마음을 는 비유를, 고전적으로 그것의 정의했다 정확한 : 생생함 적용에 관해 혹은 생충C. 분히 에서 유해석에 의심케 유도된 한 은유상태로 (metaphor) 둬 적극적으로 혹은 직유생각게 (simile). 18이 하는자연이나, 정의가 일상생활 라게 하거나 많은 충격을 영향력을 주는 발휘했으나비유의 잠재력을, 희생시키면서까지 평범성 혹은 과장돼서는 세속성이 현대 비놀 비유는 된다크로산은. 역설로서 (a parable as a paradox) 를 말한다곧. 안 취함으로 청중의 형성된 가장 이야기이다또한 심오한. 기대에 그는 대한 비유를 하나 혹은 세상에 이중적 대한 반전을 공격생, 성, 각에 (3) 대한 비유의 급습이라고 내러티브라는 말한다 요소는.19 시제형 나의 동사를 동사를 가진 가진 비유적 유사 (similitude) 표현 (figurative 가장 그리고 중요하다초기 saying), 일련의. 두 과거 개 주석가들은 이상의 시제형으로 현재 하 Fortress, 에서 17 Mary 1979), A. Tolbert, 17Blomberg, 을 Perspectives New Horizons on the Parables (Philadelphia: Scribner s, 18 재인용. 1958), 16. Parables of the Kingdom, rev. ed. Research, (New York: 4 of Research, 19 Parables, C. H. 4 Dodd, 에서 Semeia 참고2 The.(1974): Good Samaritian: 9Blomberg, 을 Towards New a Horizons Generic in Definition Parable

된 10 성침논단 제집 비유 9 2012 통찰력들을 비로소 플롯주제양태등장인물 (parables) 체계적으로,, 를 구분했다그러나 비유에,. 적용했다예수의 전개 단 등을 비아분석하면서 (Dan 말씀 Via) 중 에 일부가 문학비평의 이르러서 티브의 면구조와는 이러한 전혀 특징을 다른 지님은단순한 발화, 유형에 속한다하는 수사적. 표현이나 것을 표시한다이런 만일그렇다. 내러 등의 범주 예화이야기 - 간의 형태는 선은 간결한 간에 과거에 구분이 은유적 신중하게 지나치게 내러티브이다해석 그어지지 강조됐다유사비유예화이야기. 않았다반대로유사비유. 목적상이야기가.,,,, -, 과거, 장인물이 시제나 는 상대적으로 현재 그가 시제로 속한 매우 계층을 들려져도혹은 적다일부 묘사함으로, 비유들이 예화이야기의 확인되거나 -예화이야기로 경우처럼 되지 간주되어 않아도 주요 차이등 못 해석되기도 했다.20. - 잘 비유의 비유에 다양한 대한 요점 알레고리적 견해비유를 : 해석은 알레고리적으로 비유의 다의미성 해석 구는 강조한다복음이. 로마 제국에 전파되자신약성서의, 유대주의 (poly-valence) 배경 을 는 대체로 아쉽게도 기독교회 이내 안에서 사라졌다세기 미력한. 2세력이 중반 됐다그러자 초기. 때까지 유대적 성경 내러티브 기독교 연 에 해 급되었다는 대한 말하면이것은 그리스로마, - 예수 형태의 그리스도의 해석이 이야기들이 점차로 눈에 공교한 띄었다비유와 알레고리로. 관련 적인 중요성을 말이다따라서 가지고. 있는 비유가 것으로 어떤 설명되었다아쉽게도 또 다른. 영역의 영적이고 이레나이우스 상징취 (Irenaeus),21터툴리아누스(Tertullianus),22 20 21참고 Blomberg,., Warren New S. Horizons Kissinger, in 예수의 Parable 비유한의신 Research,, 알렉산드리아의 4-5. 역 ( 서울종로서적 : 클레멘트 1987), 다고 말했지만(Adversus 7-10은 이레나이우스가 Haereses제권 비유를, 227), 문자적이며 장알레고리적 객관적인 해석을 한 해야 예로한,

(Augustinus)25등의 (Clement of Alexandria),23 이른바 오리게네스(Origenes),24 초대교회 김광모복음서 교부는 알레고리적 비유의 아우구스티누스 요점 해석을 해석 (1) 11 했 다.26물론 적 해석을 주장했다.27교부시대를 동시대에 안디옥학파는 지나 알레고리적 중세시대에 해석을 스콜라주의자들 반대하며문자, 혼인잔치 비유에서 예복을 성령으로 한 해석 을 든다그의 역 레고리 22참고 해석은., Kissinger, 그래도 온건하며 예수의 제한적이라고 비유, 14 는 평가한다. (IV, 터툴리아누스가 xxxvi, 6) 비유들의. 주제알 다는 이상의 사물의 결론을 의미를 일관성훈계의 언급하면서, 해석하려 보존 했다고 그가 등의 알레고리화를 평가한다. 더 나은 조화를 가속시켰으며 위해 알레고리적 비유가 함축하는 해석을 했것, 23클레멘트는 Kaiser, 수수께끼 은 많은 비유들 이유로 속에 인해 가려져 표현되어져 모든 성서는 성서가 있다 (Miscellanie 그 있다(Stromata 알레고리적으로 의미를 숨기고 6.15)., 이해돼야 있다 6124.5-6) ( 성서의 한다는 예언의 참고 거의 원칙을., 신성한 모든 Walter 말했다. 신비들 준 [ 서울은성출판사 겉옷은 : and 영혼 Moisés 불멸을, 1996], Silva, 나타내며신발은 338). 성서, 이른바 해석학 탕자의 개론성경의 영혼의 : 비유에서아버지가 전향적인 의미, 탐구강창헌 진보를, 나타내고 탕자에게 부분은 역 C. Blomberg, 스도를 의말씀사, 살진 송아지는 보여 1997], and 준다고 R. 그리스도인들에게 92). L. 알레고리적으로 Hubbard Jr., 있어서 성서해석학총론류호영 해석했다참고 영적인 ( 영양.,, W. 공급의 W. 역 원천이신 Klein, [ 서울생명 : C. 그리L., 못한 의한 삼중적 24오리게네스는 채플라톤 영적 의미곧 의미를, 철학을 문자적 중시했다그러나 알레고리적 가르치고 의미도덕적., 해석만이 말았다는 그는 의미영적 진정한 성서저자들의, 비판을 해석이며 의미 받는다중 역사 참된 알레고리적 감각에 해석이라 공감하지 해석에 했고, [ 연구의 서울크리스챤다이제스트 25아우구스티누스는 :, 역사, I. Howard 알렉산드리아, Marshall 1994], 34). 편저신약해석학이승호박영호 학파, 영향을 받아, 실제적으로 (F. F. Bruce, 우화적 신약 공역 에서여리고세상로 석 방법을, 광범위하게 ( ) 내려가는 활용하였다한 사람은. 예로선한 아담인류이고악마에게,( ) 사마리아, 비유눅 (10:30-37) 습격당했으나해 LXXXI, 어 구약의 들이 진다(Quaestioum 하늘나라로 사제직제사장과 6 등을 ( Bruce, 가는 여정에서 Evangeliorum, 레위인이 신약연구의 ) 새로운 돌보지 역사II, 힘을, 않아예수에 38 19, 얻기 에서, Sermon 위해 ). 의해 존재하는 LXIX, 구원되어순례자 교회로 7,, Sermon 이끌 52-54 26Blomberg, 는 초대교부들의 비유설교 비유에, 대한 1-2. 알레고리적 참고홍창표하나님., 해석의, 예를 소개한다 나라와. 비유,

중 시 12 대부분 성침논단 제집 알레고리적 9 2012 렌취영적 해석의 다른 말이다.29알레고리 해석을 했다.28이 해석법은 해석은 대주고 그들의 리차드 사중적 C. 해석 학적인 (Richard 전체들을 C. 부과하는 Trench) 까지 자들을 이어졌다그는 반대했고. 터무니없는 비유에 영적인 알레고리적 혹은 해신트 다.30 석을 그러나 거부했으나 아퀴나스그래도 알레고리적 는 문자적 해석을 의미를 선호한 강조해 것으로 알레고리적 평가받는 을 에 기초해 중심 무대에서 비유를 (Aquinas) 해석하려 밀어내 거의 했으며비유에서 종말에, 이르게 문자적 했고모형론, 의미는 (typology) 물론이며 해석 은유적 (Martin 유롭지는 의미에도 Luther)는 못했고또한, 관심을 알레고리적 역사적그리스도 기울였다.31그리고 - 해석의 무익성을 중심적 종교개혁기에 해석을 천명했으나 시도했다 마틴 완전히.32존 루터 자 아니며 27크리소스토무스 올바른 해석법도 (Chrisostomus) 아니하고 강조하며 는 알레고리적 비판했다(Conlationes 해석이 지혜로운 해석법도 고그렇다고 홍창표하나님 롭게 사용될, 알레고리적 경우에는 나라와 해석을 문맥 비유자체가 완전히, 54 에서 알레고리적 배제하진 참고그가 ). 않았다알레고리적 해석을 문자적. 요구한다는 해석을 해석이 입장이다참 강조했지만 XIVC 순조 8( 을 유의., Bruce, 알레고리화곧 신약연구의, 자선과 역사, 가난과 37). 그의 처녀성의 Homily종교적, LXXVII, 삶을 1,2반영한다참고 는 열 처녀 ( 비.,, Kissinger, Great) 28참고 예수의 비유 예수의, 41). of 29참고., the 와 Interpretation 베데., Robert Kissinger, (Bede) McQueen 를 of 예로 the 든다 Bible Grant 비유.(London: and, 43-50 David 은 SCM W. 그레고리 A. Press, Tracy, 대제 1984), Short (Gregory 85History 이하는 the 사중적 agas알레고리적 anagogia등을 30), Kissinger, 의미곧 ), 설명한다 문자적 예수의 의미 의미 (Quid. 비유(Littera, credas 76. gesta allogoria비유적 docet도덕적 ), ), 의미(Moralis (Quo tendas quid Louis: 5331참고 32 에서 Martin Concordia 참고.,. Kissinger, Luther, Pub. Work, 예수의 House, vol. 비유 1955-76), 54,, 51-52. Jeroslav 47Kissinger, 을 Pelican, et al., 예수의 eds. 비유(St.,

칼뱅 게으름뱅이의 (John Calvin) 어리석은 은 초대 행위교부들이 33라고 알레고리적 비판했다그는 김광모복음서 해석을 비유의 주어진 한 요점 것을 비유의 해석 (1) 두고 13 리적 요점에 해석을 관심을 반대하며 기울였다.34존 문자적문법적 - 말도나투스 해석을 (John 강조했다. Maldonatus).35그는 도 비유에 알레고 주 관한 춰 알레고리적 해석하고자 주변적인 해석가들은 했다.36 것들을 무시하고 비유에 핵심적인 나오는 개별 의도 등장인물 및 메시지에 혹은 초점을 사물 중 맞 서 해했다탕자의 많은 비유를 것이 인간 다른 어떤 활동에 이야기 것즉 관한, 비유눅 영적인 이야기와 내용을 천상 상징한다고 실재에 를 허랑방탕한 대한 가정했다따라 이야기로 아들에. 이 유 한 한 각. 유대인 요소에 아버지의 대한 알레고리적 놀라운 ( 용서를 대응관계의 15:11-32) 다루는 의미까지 비유로만 설명하려 보지 않고비 했다:, 대 아버지하나님탕자하나님을 기독교 여행을 = 위한 침례잔치주의 ; 준비 ;(Clement = = 만찬of (Tertullian); Alexandria) 떠난 죄인형완고한 ; 옷불멸신발하늘을 등등 =.37; 바리새인반지 = ; 향한 = 왜냐하면 비유의 알레고리적 다의미성을 해석이 표방하는 인위적이고 알레고리적 자의적으로 해석은 거부돼야 판명되었고또한 하는데, 일대일 옷을 대응관계에 두고 불멸성혹은 대한, 불일치 죄 없음혹은 때문이다탕자의,. 신령한 은사혹은 이야기, 비유에서의 그리스도, 의 버지가 33 의의 John 하나님과 전가혹은 Calvin,, 대응 A Harmony 영혼의 관계라기보다는 거룩함 of the 등의 Gospels 독자적 다양한, III, 등장인물로 해석이 38-39 을 있다또한 홍창표하나 주장하기도., 아 님 35참고., 34참고 나라와 비유 Gowler,, 56 에서 What 재인용 Are. They Saying 58. 연구사과거에는 36참고 37Blomberg, - Kissinger, 비유해석학 자세한 예수의 예들이, 20. 비유 있다참고,. 67.., Stein, About 비유 the 해석학 Parables?,, 4 제장 3. 비유

allegorizing)이다. 한다.38더 14 성침논단 제집 9 2012 을 심각한 아우구스티누스를 점은 시대착오적인 따라 선한 알레고리화 사마리아 (anachronical 는 그리스도의 비합리적(unreasonable) 몸으로여관을, 인데그것이 교회로여관,, 알레고리화를 주인을 사도 포함하기 바울로 사람의 이해 때문 짐승 이 그런 사도권 아니라시대착오적으로 대응관계를, 생각지 못했을 알레고리화하기 것인데교회그리스도의, 때문이다예수의,. 몸바울의 청중들은 요약하면비유를 등은 모두가 부활후 알레고리적으로 - 현상이기 해석해 때문이다 다의미성곧.39 요점의, 성을 인위적이고 제시하는, 자의적일뿐만 것은 비합리적이다비유의 아니라시대착오적,. 각 요소에 알레고리화이기, 대한 대응관계가 때문이 다양 다.40 비유의 독일의 단일 자유주의자 요점 견해율리허다드예레미아스의 아돌프 : 율리허(Adolph - - Jülicher)는 역사비판적 - 역사비판적 - 해석 비평의 서 38오직 견지41에서비유가 한 가지 비유해석학, 요점을, 담고 알레고리나 21. 있기에 은유가 알레고리적 아니라 해석은 직유이며따라 거부해야한, 서정득실 나님의 39 40참고 Blomberg, New Horizons 성경해석학프로테스탄트 in Parable Research, 7-8. 순수한, 말씀의., 역 Bernard 진의를 ( 서울생명의말씀사 : Ramm, 모호하게 만드는, 1974), 여러 : 50-51 문제점들이 은 알레고리적 있다고 성경 해석학의 말한다첫째 해석에는. 교과 서에는 을 극히 역사적 유치하게 의미를 간주하기에신약을 결여시킨다둘째구약을,. 상대적으로, 인용할 무가치하게 때 계시의 여긴다셋째성. 진행 과정, 하 고리적 해석과 온통 비유와 모형론적 불가사의와 해석을 혼동한다다섯째헬라 수수께끼로. 가득하다고, 생각한다넷째알레 철학이 성서. 안에 있, 다고 한다. 으로 전제하면서성서에서 여긴다여섯째독단적인.,, 헬라 알레고리적 철학을 발견해 해석으로 내는 성서를 방법을 독단적으로 알레고리적 신 41 역 Robert ( 서울종로서적 : W. Funk,, 1987), 머리말ii., Warren S. Kissinger, 예수의 비유한의, 해석

Gleichnisreden 다고 주장해 Jesu 해석의 (1886) 대전환42을 에 포괄적인 이룬 김광모복음서 비유이론의 것으로 유명하다그는 비유의 공식화를 요점. 해석 주장을 (1) Die 15 피력해 평가했으며또한 율리허는 현대, 복음서에 비유연구의 기록된 분석의 포문을 비유에 현대 열었고,43비유의 용어를 대한 역사비판적 만들었다 -문학적.44비평의 특징을 시각을 높이 가지고 를 에 구분해야한다고 있다곧역사적, 주장했다비유들은 예수의. 비유와 복음서가 처음 세 기록되기 복음서에 기록된 30-50년 비유 전해졌고복음서 것이다그들이,. 저자들은 예수님의 그 메시지에 전승에 과도한 창조적인 알레고리기술적 주석을, 부가했전 요소들을 었다는 보충그리고, 점을 벗겨내야 문제 해석적 삼았다예수의 한다는 적용을. 것이다.45이 부가해 본래 본래 비유를 작업이 메시지를 확인하려면 적절히 모호하게 이뤄지면본 알레고리적, 만들 래적비유가 것을 사용해 익숙하지 예수께서 않을 비유를 것을 사용하신 예시하기 목적이 위해서곧 일반적으로 쉬운 것에서 익숙한 려운 42 것으로 인도하기 위해서 46이었음을 입증한다고, 생각한다. 어 S.P.C.K., The 43 Gowler, Geraint 1964) What V. 는 Jones, 비유 Are 해석의 They Art Saying 율리허 and 이전과 About Truth 이후를 the of Parables?, the 구분하자고 Parables 3; Kissinger, 제안했다 (London: 44 Parables Peter Rhea of Jesus, Jones, xiii, The 76. Modern Study of Parables, Southwestern. Journal 비교점유사현재 of Theology ( 시제로 22, 전해진 no. 2 실제 (1980): 삶에서의 7 은 표상 전형적인 (picture) 사건예증비교가 과 ), 대상(object), 서의 아니라모방할 45참고.,, Gowler, 예등을 ) What 예로 Are 제시한다 They. Saying About the Parables?, 3. ( (messianic 있었으며구두 양식비평의 비유에, 설명도 secret)이라는 있는 전승과정에서 있었다참고 알레고리의 ( 모티프를 예수님의., Blomberg, 흔적은초기교회가 예수, 단순한 전승에 비유해석학 비유가 부가해서 이른바 알레고리적이, 42-43). 생겼다는 메시아의 되었다는 이론이 비밀 복음 1899), 재인용. 46 Adolph 146Gowler, 을 Jülicher, What Die Gleichnisreden Are They Saying Jesu, About vol. the I (Freiburg: Parables?, Mohr, 4에서

리고 16비유에 성침논단 제집 대한 9 2012 유가 비유의 의도에 율리허의 대한 역사비판적 그의 - 개념과 밀접한 시각은비유의, 관계가 있다그는 양식과. 특성 각 그 하고 있기에제대로 1세기 팔레스타인의 암호를 현실 풀었을 생활 때에만 형편을 의미가 간략하나마 통하는 분명하게 대부분의 반영 알비 레스의 레고리의 견해곧 인위성과는, 직유와 대조적이라고 은유 간의 엄격한 강하게 구분에 말한다.47그는 주로 의거해비유는 아리스토텔 만 은유가 아니라 직유비교라고 ( ) 생각했다은유는한., 가지를, indirect 또 다른 한 가지를 이다은유는 의미하는 해석과 수수께끼 적절한 같은 정황이 간접 없이는 화법(enigmatic 이해할 말하지 없는 은유의 상태로 진술에서사자는 speech) 남아있다.,. 예를 아킬레스로 들면한, 마리 대체돼야 사자가 이해 달려들었다라는 가능하다.48반. 수 자기설명적이다아킬레스가 면에 며,49굳이 - 직유는 어떤 직접. 단어로 화법대체하지 (direct 사자처럼 않아도 speech), 달려들었다는 이해할 로단순하며 수. 있다분명하며 진술은 직유이 또한 이 한 율리허는 대조적 가지 요소와 성질을 은유와 같은만을 가진다고 직유가 주장한다.50 한 공유하며 가지 공통점곧 그 밖의, 점들은 한 가지 아래의 요소는 표와 다른 같 72 47참고 48 Jülicher,., Blomberg, Die Gleichnisreden 비유해석학 Jesu, 41. 49 에서 비유서울나단출판사 Jülicher, 참고 (.: Die Gleichnisreden, 1991), 10Kissinger, Jesu 와, vol. vol. I, I, 52. 52-58Kingsbury, The J. 을 D. Parables Kingsbury, of Jesus, 예수 예수 4 의 유, 에서 50참고., 비유 11., 10-11Gowler,. Kissinger, 과 The Parables What Are of They JesusSaying, 72; Kingsbury, About the Parables?, 예수의 비

은유 김광모복음서 직유 비유의 요점 해석 (1) 17 비문자적 하지만뜻은 미한다. -, 어법한 다른 : 한 사항을 것을 말의 문자적 대로 받아들여져야 어법각 : 단어가 한다. 액면 해석이 맥 흥미를 이 밖에서는 무엇인가를 끌고 필요하기에그것의? 신비로 당황시켜서이것 묻도록, 남는다., 자극문 의미가 이 굳이 거의 필요치 분명하므로해석 않다., 을 영역에서 고양을 줌으로써 의도한다. 보다 마음을 높은 보다 영역으로 낮은 어떤 채 가르침을 의문의 의도한다. 여지도 주지 않은 실례나 지 율리허에 양식곧 요점이, 따르면은유는 단순한 설명된, 비교인 예화이야기 쉽게 - 유사이야기로 알레고리로, 51등으로 확장되지만직유는 확장된 확장가능하다그는, 비유그리고,. 세 예가 수님이 한다.52비유는 으니 은유는 결코 확장된 사용하신 직유에 불과하며하나님 적이 없고 ( 직유만을 나라는 사용하셨다고 마치 과 주장 예수님의 ), 따라서 비유는 알레고리의 랍비의 알레고리적 신비적 세계와는 이야기와 거리가 뚜렷이 아주 구별된다는 멀다그래서. 것이같 다.53알레고리가 51참고홍창표하나님 그 내용에 나라와 나타나는 비유여러 가지 는 소재마다 유사의 예로 각각의 감추인 의미 10:29-37), 비유눅 배와 (14:28-32), 값비싼 등을그리고.,, 바리새인과 진주의, 을비유의 비유마 예화이야기의 세리눅 (13:44-46) - (18:9-14), 예로 잃어버린 과 예로, 탑을 어리석은 59-60 선한 양잃어버린 쌓는, 사마리아 부자눅 것과 (12:16-21), 전쟁에 드라크마탕자의 사람의 나가는, 비유눅 부자 왕의 ( 보 와 Blomberg, 52참고., 53 나사로눅 Jülicher, (16:19-31) Gowler, 비유해석학 Die What Gleichnisreden, 등을 41 Are 에서 예로 They 참고 소개한다. Saying Jesu., About vol. the I, Parables?, 169-73, 52-58 4. 을

를 18 성침논단 제집 가진다면비유는 9 2012 않다는 는데 그 율리허의 목적이, 있으며 주장은가히 오직 이것 한 외에 비유 가지 다른 해석학의 대상이나 소재는 대전환점이라 한 단순한 가지 실체를 배경에 할 나타내 지나지 는 다.54그는 직유라고 예수님의 주장한다따라서 유사가., 형식적으로는 예수님의 변조적이나 비유적 말씀들 그것의 혹은 근본단위 이야기 수 있 그것의 들의 있다비유적. 반편표상과 -단위들의 반편대상 -성질은모두가 간에는, 단지 문자적 하나의 어법이며 접촉점만이 자명적이다 있을 수 다.55 목적은 증명곧, 청자나 독자가 어떤 판단을 하게 하는 것이. 들이고그 무시간적인 율리허는, 이야기를 예수님의 도덕적 진리로 판단한 본래적 취급하는 후판단을 비유를, 먼저 해석의 통해 실생활의 단계를 발견한 한 밟았다 하나의 토막으로.56 요점을 받아 든지아니면 왔는데도중에서 일단, 우리는, 오리겐과 전적으로 그만 비유의 둘 문자적이기 수는 깊은 없다의미에 때문이다양자의. 비유는 관한 그의 전적으로 이론과 복합 상징적이 형태가 단절해 설명을 명의 간혼 나타나지만 가져야 한다는 이 경우는 입장은 아주 근거가 꼴불견이다우선 없다그.. 이유는 비유가 그 해석된 상세한 로만 이해하든지아니면 전부가 알레고리화, () 化 상위되든지혹은 ( 上 位,) 질서를 그 위해 전부를 어떤 오직 것을 문자적으 명확하 설 54김춘기예수의 게 유사점들이 해야하기 () 때문이다예시하는 만든 비유에 혹은. 대한 단지 현대적 하나뿐이든 부분과 해석율리허 예시되어지는 간에세속, 차원에서처럼 부분 사이의 으로 를 까지목회와 탐구를 찾지, 필요한 위한 말라., 첫 경우를 신학 번째 제외하고는, 원리를 1(1987): 권 말한다비유에서 비유의 36. : 참고 세부적인., Stein, : 하나의 서술들에서 비유해석학 (A. 요점을 Jülicher) 알레고리적 찾으라절대적, 90. 은 의미 비유 현재 유 56 55, 13 Stein, Jülicher, 에서 재인용 비유 Die 해석학. Gleichnisreden, 86, 89; Jesu 홍창표하나님, vol., I, 52Kingsbury, 을 나라와 비유, 60. 예수의 비

말할 영적 것이기 차원에서도 때문이다.57 유효한 오직 하나의 김광모복음서 요점과 법칙과 비유의 생각과 요점 해석 체험을 (1) 19 들을 적인 몇 질문에의 가지 은혜로 예를 용서할 고양된 들어보자탕자의 계시즉 수 :, 있겠는가?(Die 의로우신 비유눅 ( 하나님께서 Gleichnisreden 15:11-32): 어떻게 종교의 Jesus, 감히 죄인 근본 363); 행복한 불의한 미래에의 청지기 선결조건이라는 비유눅 16:1-8): 공식(Die 현재의 Gleichnisreden 과단성 있는 Jesus, 사용은 II, 20:1-16): 511); Gleichnisreden 달란트 모든 비유마 인류에 Jesus (25:14-30):, 대한 II, 485); 하나의 포도원에서 상급은 구원이 오직 있다일하는 행함으로 품꾼 얻는다 비유마 (Die Jesus, II, 467); 선한 사마리아인 비유눅 ( 10:29-36): (Die Gleichnisreden 사람이 해야 ( 할 ).58 율리허의 가장 중요한 비유이론이 의무는 비유와 사랑이다(Die 알레고리를 Gleichnisreden 구별함으로써 Jesus, 비유에 II, 대한 596 알레고리적 비문헌이 다첫째문학적., 해석을 관점에서의 종식한 것은 한계이다그가 공헌이나,59한계가. 구약성서나 있다는 유대주의 지적도 있 고리적 비유 아니라 해석에 아리스토텔레스에 과잉 반응을 보임으로써 기대어 비유를 예수의 유사로 비유에 정의해알레 있는, 어떠랍 한 Bugge, 57 알레고리적 요소도 부인하려 했다는 점이다.60 Jülicher, 1903),61그리고 Die Gleichnisreden 특히 휘비그(P. Jesu, vol. Fiebig, I, 317Kissinger, 을 1904)62는 C. A. 부게율리허의 (C. 예수의 A. 비유58 59, Stein, 88 에서 비유 재인용 해석학. 예수의 89 각주 비유허혁 8 에서 참고. 허용했기 16. 한 통제를 Kingsbury, Joachim 무시했고 Jeremias, 예수의 또한 비유 개별적인, 14은 해석자가 알레고리적, 자의로 역 해석이 ( 왜관분도출판사 해석할 : 비과학적이어서 수 있는, 1974), 60Stein, 때문이라고 비유 해석학 설명한다., 86; Jones, The Modern Study of Parables, 여지를 합당8

엄격한 20 성침논단 제집 비유이론이 9 2012 적하면서 들으로 ) 방향을 오히려 돌려야 랍비들의 아리스토텔레스에게서 한다고 메샬림(~yril.v;m.지혜의 지적했다랍비들은., 도출된63잘못된 말씀들잠언들비유 순수한, 비유들알 것임을,, 지 레고리들 직유와 은유단비유와 그리고 혼합 형식들을 즉석으로 간의 엄격한 지어내었기 대조는 지지될 때문에율리허의, 적 것이었다.64 요소가 초기교회에, 알레고리를 의한 첨가이기에 구분한 것은 결국 좋으나비유에 예수님의, 비유에는 수 알레고리 없다는 고리적 둘째신학적, 요소가 전혀 관점에서의 없다는 것은 한계이다예수의 비현실적이다.65. 가르침과 19세기 후반의 나라로 자유주의 벗어나지 본 신학을 것은 좋으나그것에 단순하게, 융합했다.66그가 대한 해석은 그가 비유의 몸담고 핵심을 있는 하나님의 이며 못했다그는 또한 그들의. 하나님의 보호아래서 나라를하나님과의, 형제자매들간의, 교제(fellowship) 교제로 환경을 정의했다.67율리허에게 하나의 요점은 하나님의 나라가 그리스도인의 Ricker sche Parables 61 62 Paul Christians of Jesus Fiebig, Verladsbuchhandlung,, A. 78 Altüdische 에서 Bugge, 참고. Die Gleichnisse Haupt-Parabeln 1903), und 34-35 die 를 Jesus Gleichnisse Kissinger, (Giessen: Jesu The J. of 시적 (Tubingen, 63참고., Jesus, 80 Leipzig: Donahue, 에서 참고J.C.B.. The Gospel Mohr, 1904), in Parable은 14-73Kissinger,, 7을 아리스토텔레스가 The Parables 명한다. 장치보다는 수사적 장치로 간주한 것이 율리허에게 영향을 주었다고 비유를 의 64 비유, Hunter, 14. The Parables Then and Now, 224; 참고., Kingsbury, 예수설 비유, 66 65김춘기예수의 67 Jones, 75., The Modern 을 비유에 김춘기예수의 Study 대한 of 현대적 Parables, 비유에 해석, 8. 대한 3; 홍창표하나님 현대적, 해석나라와 재인용. Jülicher, I, 149,, 37에서

의 노력으로 견해는 도래하고 그 당시 있다는 자유주의 구자유주의적 - 계통의 하나님 김광모복음서 견해와 나라 일치한다 개념에 비유의 요점 적합한.68율리허 해석 (1) 것이 21 고 으려는 되어 말았다. 69비유의 결과적으로 비유를 종말론은 매우 피상적이고 상대화하며 도덕적으로 보편적인 도덕적 설명하는데 원리를 그치 를 발언한 것은 자유주의 과오이다 예수.70율리허의 71와는 달리복음서의 묘사와, 같은 예수는 일반적인 유대주의 도덕적 지도 진리찾 자들의 수님을 가는 율리허의 마음을 죽이려했다막 혼란하게 도덕적으로 ( 12;12; 하셨고그들에 해석하는요약을 14:1-2).72율리허, 대해 거부하고하나님이 분노하셨기에 이후, 대부분의 그들은 하나 주석예 님 비유해석의 나라가 임하게 제국면 하시는 것에 관한 보다 구체적인 요점을 택했다.73 양식비평가들의 김한 학자들은율리허의, 연장선에서 3 (A. 입장을 T. 예수님의 Cadoux, 수용해 비유를 C. 알레고리적 H. Dodd, 해석하고자 해석을 J. Jeremias) 했다즉양 거부하면서. 을, 매 식을 중요성 집을 고려해 그리고 예수님의 구전기에 비유의 변화를 본래 인정했다그 형태를 발견하고자 결과그들은 했고구전기의, 인정한다.74 구분해야 할 필요성과 그 일을 수행하기. 위한, 양식비평의 전승과 가치도 편 68 C. Blomberg, H. 다드(C. 비유해석학 H. Dodd) 는 41. 비유의 의미에 대한 율리허의 입장곧, 공포라고 69홍창표하나님 70 71 Jeremias, Donahue,, The 예수의 Gospel 나라와 비유 in, 17. Parable은, 58. 성경해석학김인환 72 Hunter, 비판한다 The. Parables Then and Now,, 7 19 18; 세기 A. Berkeley 독인 자유주의 Mickelsen, 신학의 해석학, 73Blomberg, 90., 비유해석학 역 ( 서울크리스챤다이제스트 :, 42., 1995), 281; Stein, 비유 74Kingsbury, 예수의 비유, 22.

무시간적인 음서에 22 성침논단 제집 도덕적 9 2012 사람들에게 의해 주어졌을 관찰된 진리의 상황에서 적용을 도출을 찾아내는 비유의 거부하고비유 것으로 환경을그래서,, 강조했다.75비유가 해석가의 그 상황에 임무를 예수 섰던 복 님이 적용은 다.76 비유들을 이야기들이 가르친 전해진 실제의 특별한 위급한 환경에 환경을 연결돼야 나타내야 함을 하며비유들의 전제로, 그는 이러한 방법론적 전제를 가지고 예수님의 가르침에서할 삼는 있는 가 발견한 한 일반적 일반적 성향 (general 성향은 orientation) 이른바 실현된 을 정의하고자 종말론했다 (realized,.77그 수 eschatology) 이스라엘이 면에서하나님의 토라에 의 견지에서 나라는 제시된 현재적 본 대로 하나님 사실이다 하나님께 나라였다하나님의.78종말은 순종하는. 미래에서 한 효과적이라는 왕적 현재로 통치는 의 기대 나라에 영역에서 관한 실현된 가르침에 경험으로 대한 우리의 이동했다해석이 그렇다면 출발해야 여기가 할 확고한 하나님지, 말하면이미 점이다그것은. 임한 예수의 하나님 사역을 나라가 실현된 예수님의 종말론으로 메시지에서 제시한다 일반적. 79다시 다.80즉실현된 고이,, 주제가 비유를 종말론이라는 위한 논리의 역사적 일반적 맥락에서 문맥이라고 비유를 처음으로 해석하고자 주장했 주제이 다.81 하나님, 나라의 비밀스런 임재의 환경 중 하나는 성취된 시간이 했 Library 에서 75 76 Dodd, C. H. The Dodd, Parables The Gospel of the Parables, Kingdom, 24, Bulletin 26. 77 참고. 16 (1932): 405-6, 412Kissinger, 를 The Parables of the of John Jesus, Rylands 78 Kingdom, 32. 35. 118 나라의 80홍창표하나님 79 Dodd, 미래적, The 국면을 Parables 나라와 결코 상대화하지 of 비유 the, 61. 않는다., 50-51. 그렇다고 다드는 하나님

며또 들은, 이렇게 다른 하나는 임한 하나님 하나님 나라에 나라가 응답해야만 심판을 김광모복음서 가지고 한다.82 비유의 임한 요점 것이다사람 해석. (1) 23 의 진 예를 청중이 진주 들면다드는 비유의 보일, 일련의 삶의 실현된 자리를 특정 행동을 고찰하고그 종말론 호소한다고 입장에서, 비유들이 감춰진 설명한다이 그 보화 삶의. 비유와 비유들의 자리에서값 암시적 시된다면 래를 주장은하나님의 설득력이, 있다예수께서. 나라가 예수의 자신의 대의와 사역에서 특정의 하나님 방식으로 나라의 동일 있다곧당신은 봤다는 근본적 원리를 염두에 두고 비유가 말하려는 바를 알 도 지금. 여기에서, 그것을 하나님의 가질 나라가 수 있는 최상의 것은 당신의 선이라고 능력 동의한다당신이 안에. 있다. 83 수 가 또한 닥친 그는 현실의 은밀히 위기를 자라는 마지막 씨의 추수로 비유막 묘사한다고 (4:26-29), 해석한다즉추수 를듣는. 사람들에게 님에 임했고추수 대한, 현재의 때가 결단에 올 달렸다고 것을 기다리던 해석했다.84 일이 지났고모든, 것은, 예수 때 점을 한 다드는 율리허의 강조한다한 한 단언곧 걸음. 더 가지는 비유들이 나아가비유에 비유의, 일상생활에서 사실주의에 대한 문학적 취한 관한 생생하고 관심에서 것이다비유에. 단순한 두 가지 대 은 야기라는 단언을, 더욱 발전시켜,85 자연과 삶에 부합곧, 각각 유사 이 했다.86 이야기는 우리의 경험 세계에서 관찰할 수 있는 완벽한 표상이라고 혹 81 82 또 Funk, 다른 한 머리말 가지는, ii. 비유의 언어적 특성과 문학 을 양식에 홍창표하나님 관한 중요한 와 83 84참고홍창표하나님 비유Dodd,, 64-65 The 에서 Parables. of the Kingdom, 67., 113. 131-45, 나라 85참고홍창표하나님 86 Dodd,., The Parables, of 나라와 the Kingdom, 비유, 65. 20.

논제인데비유의 은 24 성침논단 제집 9 2012 직유의 단순한, 생생함과 양식은 중심점에는 생소함이 그림처럼 자연이나 듣는 상세히 사람들을 일반 설명된 생활에서 사로잡는다는 은유이다그리고 끌어온. 것이다.87 은유 은유혹 의 이야기가 나 그림으로 직유가 성립되면 그림처럼 발전된 그림을 것과 더욱 ) 대신한다다드는 상세히 비유은유나 ( 설명한. 직유가 것이 은유유사은유가 이야기 이야기로, (a ( story) 발전된 인데 하나 것) 간에 들이 세세한 같은 선을 방향 명백히 안에서 그을 기능을 수 있는 하며세 차이는, 없다고 가지가 했다이 함께. 상상하게 세 가지 만들며 양식 다드도 것들로 율리허처럼 가능한 비유와 한 환경을 알레고리 명확히 간의 밝히려는 구별을 것이다.88 인정하고그, 차이, 유대적 구체적 를 다음과 표상으로 같이 논의했다비유는 보는마음의,. 자연스런 진리를 표현인 추상적으로 반면, 알레고리는 인지하기보다는 나 직유와는 환경에서 구별되지 알레고리적 않는다고 신비화일 주장했다.90그는 수 있다.89그러나 비유를 은유 비유가 및 직유 은유 비- 와 적 이야기 의미 비교할 같은 그대로 때표상적 것으로, 이해하고 봤다다시 언어가. 문자로 아닌 말하면비유는 표현된 추론어로, 것을 설명하는 취해야 예증이야기로서 -하며알레고리는 것, 혹은 예증 문자- 의 문자 유가 의미를 그대로 오직 하나의 상징적으로 살핀다.91 요점을 표현된 나타낸다는 비유적 것으로 표현율리허의 취해야 (figurative 한다고 견해를 sayings), 했다다드는 수용하고. 비유 유사비 시적 등을 Gospel 87 진단했다고 및 Dodd, in 은유적 Parable은 The 특성사실주의비유의 설명한다., Parables, 6 다드가 of, 비유적 the Kingdom 언어의 역설적이며 네, 16. 가지 참여적 참고 주요., 특징개방적 국면곧 Donahue,,, 비유의 특징 The 유, 89 88 9066. Dodd, The Parables of of of the the Kingdom,, 15-16. 18; 18. 홍창표하나님 홍창표하나님, 나라와 나라와 비 유, 을 참고.

(similitudes), 비유(parable proper) 이든 김광모복음서 간에 하나의 비유의 비교를 요점 해석 가지며 (1) 25 다이것은 모든. 세부 내용들은 우리를 해석의 상황이나 중요한 일련의 원리로 사건을 이끈다전형적인 설정해. 상상력을 비유는 유도한하, 나의 않았다반면에 의 비교점을. 제시한다세부 알레고리에서. 각각 사항은 세부 독립적 사항은 의의를 별개의 갖도록 은유이며각각 의도되지 그러나 은유는 다드는 의의를 실현된 가진다.92 종말관을 비유 해석에 반영시킴으로 도리어, 인위적 해석을 지혜롭고 했다는 어리적은 비판을 종 비유마 받는다. 무화과나무 열 비유막 처녀 ( 미래적 13:28-30), 유마 ( 심판의 15:1-13), 의미를예수님의 깨어, 경성한 지상 종들 사역 비유눅 (24:45-51), 가운데 12:35-38) 있는 상황과 등에 위기를 있는 비 고그의 언급하는, 것으로 하나님 간주해 나라 개념의 버렸다.93다드는 편협성은 종말론의 하늘나라 단축을 비유에만 초래했다 한정시켰 한다예수께서 예수님의 비유에는 전하신 실현된 하나님의 종말론과 나라는 철저 구약성경의 종말론이 제반 있음을 약속들의 명심해야.94 취로서 기도. 했다.95 임한 것이기도 하며동시에, 절정을 기다려야 하는 미래 실재이 성 구 J. 업적을 예레미아스 조직적으로 (J. Jeremias) 그리고 는 상세하게 다드가 발전시켰다두 기본적으로 이뤄 사람 놓은 모두 비유연 제시했다다드가 허의 단일. 요점 견해를 실현된 수용했으나종말론적 종말론의, 입장에서 비유의 입장에서. 요점을 비유의 이해했다 요점을 율리 유 92 91 93, 66-67 Dodd, 을 The 참고. Parables of of the the Kingdom,, 18. 134., 174Stein, 홍창표하나님 을, 비유 나라와 해석학비 97-98 94 95Jeremias, Stein, 에서 참고 비유. 예수의 해석학비유, 98., 19.,

면예레미아스는 the 26 성침논단 제집 9 2012 자, 했다.96 process 예를 of 들면그는 being 실현되어, realized)의 가는 은밀히 과정에 입장에서 자라는 있는 씨의 비유의 종말론 비유막 (eschatology (4 26-29) 요점을 이해하고를 in 인내한 의 다.97 때가 농부의 앞으로 비유로 임하리라는 불렀고다드의 것을, 확증하는 해석인 보증이 현실 요점이라고 위기보다는 하나님 그는 비유를 기독론적 알레고리적으로 선포하고 설교하고 가르친 강조한 었던 대교회 그 상황재림의 때 그 ( 때의 일회적 지연과 상황에서,99 선교)98이 아니라예수의 비유의, 원래 의미를 활동 영역에 그리고 예있초 수 현재의 부분 자신의 전승 소리 형태에 (ipsissima 그렇게 vox) 많이 를 들어 찾고자 있는 했다.100예수의 알레고리적인 해석들은 비유들의 을 도외시할 원래의 때 것이 비로소 아니다예수의 다시 비유의 말하면 원래의 이차적인 의미를 해석들과 이해할 수 표현들 있는 대 가지를 문이 96Jeremias, 우리들에게 활용해 비유의 예수의 다시 본래 열린다는 비유, 자리를 222. 말이다. 101그는 참고홍창표하나님 되찾으려., 했다.102그는, 전승의 나라와 변형법칙 전승의 비유변열 개의 67-68 된 석은 종말론 지속적 정점을 에 의하면은밀히 해석은 보증이다참고 가진, 임박한 비유가. 위기인 자라는., 있으며마 Jeremias, 반면예레미아스의 씨의 (, 비유막 20:1-16, 예수의 (4 26-29) 비유 포도원 실현되어, 35 에 는 대한 일꾼 가는 다드의 비유눅 중에는 종말론 ; 실현해두, 15:11-32, 점에 혼인잔치 97 비유모든 탕자 ), 비유눅 ; 두 정점을 16:19-31, 가진 비유에서는 부자와 나사로 결문중점법곧 비유마 ;, 22:1-14, 98강조점이 있다고 말한다. 146-48. 62. 둘째 정 99 100, 21. 역될 101 102 예수의 비유 11, 85. 는 17, 열거한다 19-20 료도 때그것들은 그 Jeremias,, 때 그 때 같이 불가피하게 옮겨졌다 의미의, 109. (3) 변화를 우리들은 동반했다.(1) 앞에서 비유들이.(2) 비유들의 이 경우에 그리스어로 수식표상자 ( 修 飾 번)

른 형법칙을 상() 像 으로 준용해많은 표현하고, 있을 비유들이 뿐 103이라고 같은 김광모복음서 한 사상 주장하면서예수의 ( 思 想 비유의 ) 을, 요점 단지 해석 여러 비유에 (1) 27 다 담긴 비유들의 소식을 원래 열 개의 의미를 그룹으로 되찾으려면무엇보다도 다룬다.104 태도를 하나 있다곧예수의 취할. 것을, 청중에게 모든 강요한다그의 비유는, 그 자신과 비유들은 그의 분명하게 사명에 모두 되는 대해 하나님 어떤 것이 라의 비밀막 곧 실현되고 있는. 종말론의 확신에 차 있기 나 는 문이다완성의 소리이다강한. (4:11), 시간은 자는 왔다이것이 무력하게! 되고악의 비유들의 세력은 중심에서 굴복하지 울려나오 않을 때 진다큰 없게 되었으며병자들에게는 빚은., 탕감되고잃은 의사가 양은 집으로 오고악성,, 돌아오게 피부병자들은 되며아버지 깨끗해 수 의 자비로운 문은. 열려 주인은 있다가난한 충분한., 품삯을 자들과 지불하고큰 걸인들은, 기쁨이 잔치에 가슴을 초대되며무한히, 설레게, 한집 비유의 다하나님의 에. 대한 배후에서 증거가 은혜의 있었음을 빛나고 시대가 관찰했다 있는구세주가 동튼다그의,.(4). 때로는 나타났기 숨은 구약성서의 영광이 때문이다 모든 구절들과.105 말과 민담이 모든 자료의 적인 것으로특히 형성에 가능한, 영향을 한 종말론적인 교회에 줬다. 적용시켰다 (5) 것에서부터 원래는. 적들과 (6) 생활률적인 이 무리에게 경우에 강조점은 것으로 전해진 옮겨졌다 비유들을초 자주 생활률., (9) 비유들을 나아가 초대교회는 초대교회는 초대교회는 관련시키고이 비유를 선교와 생활률에, 수집한 재림의 상황에서부터 소용되도록 것을 지연으로 모아 비유를 놓았다때로는 비유들을 표시되는 재해석하고 알레고리적으로 교회의 두 비유가 부연했다 구체적인 하나로 해석했다..(8) 상황에 (7) 합되기도 만들었다특히. 했다. 초대교회는 (10) 초대교회는 일반화하는 비유들에종종 결어들에,. 의미의 의해 많은 변화를 비유들에 일으키는 보편타당 틀을 융더 중 한 103 104 아홉 의미를 Jeremias, 가지를 주었다참고 비판적으로. 예수의., 비유 Blomberg, 설명한다., 111. 111-221: 비유해석학 (1) 구원의, 103-23 현재, 은 (2) 열 빚진 가지 자들에 법칙 완성 대한 시간의, 하나님의 (10) 요구비유적인,(7) 긍휼살아, 행위 (3) 온. 큰 제자신분 확신, (4),(8) 대파국에 인자의수난의 직면하여길과,(5) 영광의 늦지 말라 계시!,,(9) (6)

서 28예레미아스의 성침논단 제집 9 2012 을 한층 전승과 발전시켰고,106역사적 편집을 비유의 구별하는 본래적 데 예수 본문 도움이 연구에도 연구는 되는 비유의 것으로 크게 기여했다고 양식 입증된 분석에 그 평가받 원칙들 있어 는다.107특히 찾지 하려는 연구에 예수의 기여했다.108그러나 선포 그리고 하나님 그가 나라에 예수님의 관한 실제 선포를 산 음성을 재구성 예수님의 못하고 비유를 단지 예수님의 가설적 본문에 그쳤다는 전체와 구분하지 지적을 않고자신의 받는다.109그리고, 신앙 면신정통주의 또한 관에 입각한 그가 당시 예수님의 신학적 메시지라는 사조의 흐름에 큰 틀 편승함도 안에서 비유해석하려 알아야 한다예를. 했다.110 영향을, 많이 받았으며두 신학이, 그의 사람은 석의에 위기 많은 비유의 영향을 범주를 끼쳤다그는 다드의 파괴해 들 서 런지 말론적이어서윤리적 이스라엘에 비유의 문학적, 대한 국면을 도래하는 국면을 경시했다.111 상대화했다또한 대재앙에 부합하지. 그는 못했다지나치게 역사가이어서. 그종 했고비유가 적이 요약하면율리허는,, 오직 한 가지 비유를 대상이나 알레고리나 한 가지 은유가 실체를 아니라 나타내는데 직유로 그 간주 비유의 있다는 알레고리적 이른바 요소마저 비유의 단일 상대화하는 요점 견해를 문제를 주장했다그러나 보였고당시의,. 자유주 그는 목 105 106Kingsbury, Jeremias, 예수의 비유,, 222. J. 107 Jones, The Modern Study 23. 소개한다. 108 Donahue, The Gospel in Parable는 of Parables,, 3John 8-9. 109홍창표하나님 Dominic Crossan, Bernard 나라와 비유 Brandon 은 Scott가 가설적 이 본문을 주제를 Riches, 다섯 추가 James 가지로 연구했다고 Breech, (4) 다: (1) 지금은 구원의 날이다; (2) 죄인들을, 70 위한 하나님의 자비; (3) 큰 분류한 111 110김춘기예수의 너무 Jones, 늦었다, The ;(5) Modern 때의 비유에 도전Study 대한. of 현대적 Parables, 해석 39. 보증;

의 단일 신학의 요점 견해를 울타리를 수용했지만그 벗어나지, 못했다다드와 요점을. 김광모복음서 예수님의 예레미아스는 비유의 종말론 요점 112에서 해석 율리허의 (1) 29 방향으로 았다다드는. 비유의 실현된 요점을 종말론의 잡았다그러다보니 견지에서. 임한 미래적 하나님 종말의 나라라는 국면을 일반적 상찾 나의 대화했다는 만은유유사비유 비판을 피하지 등은 큰 못한다그는 차이가. 없다고 비유와 간주하며 알레고리는 그것들이 구분하지 서, 비유에 요점을, 있다고 비교한다고, 전제한 했다예레미아스는 알레고리적. 요소들을 실현되는 배제함으로비유의 종말론의 견지에 단 하 나타낸다는 래적 상황에서의 전통을 의미를 세웠고비유를 찾고자했다그들은, 예수님의. 인간 비유가 실존 단 하나의 이해를, 요점을 들여다 본 보는 블롬버그는 창문으로 한 간주했다. 113 부분 는 잘못된 가정을 가지 전제로 중요한 한다고 요점 비판하며,114삶의 원리는 비유가 알레고리가 정황 연구가 아니라 라고 평가한다.115의사소통의 어림짐작에 의존하고 있을 과정에 뿐만 의해 아니라 가려진 전승사 흐릿한 추적이 창문으로 주관적이 상당 의 세기 자리를 초반, 재구성하려는 A. 리차드스(A. 것은 Richards) 한계가 는 있을 단일 수밖에 요점 주장에 없을 것이다.116 불만을 표하 20 삶 파괴하는 고비유들이 여러, 가지 것이라고 종류의 하나의 요점들을 비판했다그는 의미를. 향하여 갖는다고 말들과 움직인다고 결론짓는 함축된 했다.117계속 주장에 이야기가 < 대하여 자연스럽게 > 비유를 Breech, 유 113홍창표하나님 112참고., 이해에 새 Hunter,, 관점을 등이 The 제공한 나라와 비유를 Parables 것으로 비유 그런 평가한다 Then, 창문으로 73and 은. J. Now 간주한다고 D., 23 Crosssan, 은 소개한다 이 점을 James 두고 비 114 115 Blomberg, B. B. Scott 비유해석학, 98. 101-2.. E. 116 117 Gowler, A. Richards, What Are The They Philosophy Saying About of the Rhetoric Parables?, (London: 12. Oxford

30 성침논단 제집 9 2012 Craig L. New Horizons 참고자료 Journal 3, no. 1 (1982): 비유설교이우제 3-17.. in Parable 역파주크리스챤출판사. Research. : Trinity Blomberg, 2006. Craig L. 비유해석학김기찬. 역서울생명의말씀사. : Bugge, 1996. Ricker sche Christians Verladsbuchhandlung, A. Die Haupt-Parabeln 1903. Jesus. Giessen: J., Dodd, Crossan, in C. the John H. Parables The Dominic. Parables of Jesus. Cliffs of New the of Fall: Kingdom, York: Paradox Seabury, rev. and ed. 1980. Polyvalence Donahue, Scribner s, John. The 1958. Gospel in Parable: Metaphor, Narrative, New York: Fiebig, Press, Theology Paul. 1988. Altüdische in the Synoptic Gleichnisse Gospels. und Philadelphia: die Gleichnisse Fortress Jesu. and Gowler, Tubingen, David B. Leipzig: What J.C.B. Are They Mohr, Saying 1904. Grant, New Robert York/Mahwah, McQueen and N.J.: David Paulist W. Press, A. Tracy. About 2000. Short the History Parables?. Hunter, the 1979. A. Interpretation M. The Parables of the Then Bible. and London: Now. London: SCM Press, SCM 1984. Press, of Jeremias, University Press, Joachim. 1936), 예수의 48 을 비유허혁 홍창표하나님., 역왜관분도출판사. 나라와 : 비유, 75 에서, 1974. 참고.

Jones, Southwestern Peter Rhea. Journal The of Theology, Modern 김광모복음서 22 Study no 2 비유의 (1980): of 요점 Parables. 해석 7-22. (1) 31 Jülicher, Kaiser, 1888, Adolph. 1899. Die Gleichnisreden Jesu. 성서 2 해석학 vols. Freiburg: 개론성경의 Mohr, Kingsbury, 미 역서울나단. Walter 탐구강창헌 J. :. D. C. and, 마태복음 1991. 역서울은성출판사 Silva,. 13 Moisés. : 장에 나타난, 1996. 예수님의 비유김근수 :. 의 Kissinger, Klein, Interpretation The W. Scarecrow W., Warren C. L. and S. Blomberg, Press, The Bibliography. 1979. Parables and R. Metuchen, L. of Hubbard Jesus: N.J. Jr. A History & 성서해석학 London: of 총론류호영. 역서울생명의. 성서의 : 문학유형과 말씀사설교박영미, 1997. Louw, Long, Testament 한기독교서회, Thomas J. P. and Grier. Based E. 1995. A. Nida. on Semantic Greek-English Domains. Lexicon. New York: of 역서울대. the United New : Marshall, Bible Societies, 1989. Mickelsen, 1994. 이제스트, I. A. Howard Berkeley. 1995. 편신약해석학서울크리스챤다이제스트. 성경해석학김인환.. : 역서울크리스챤다. :, Ryken, Ramm, 인 정득실 Leland. Bernard. 해석학 역서울생명의말씀사. 개론곽철호 문학으로 성경해석학프로테스탄트. : 성경을 : 역서울은성출판사. 어떻게, 1974. : 읽을 성경 것인가성경의 해석학의 1996. : 교과서 문학적. Tolbert, Stein, R. H. Mary 비유 A. 해석학서울도서출판 Perspectives. : on the 엠마오 Parables., 1988. Philadelphia:

32Fortress, 성침논단 제집 9 2012 Wenham, David. 1979. Zuck, London: Roy B. Hodder The The Basic & Parables Stoughton, Bible of Interpretation. Jesus: 1989. Pictures Wheaton: of Revolution. 김춘기예수의 Books, 1991. 비유에 대한 현대적 해석율리허 에서 Victor 전경연비유란 재까지. 목회와 무엇인가신학., 기독교사상 1(1987): 권,: 65(1962): 35-54. 권 호 (A. Jülicher) 81-86. 현 홍창표하나님의. 나라와 비유수원합동신학대학원출판부. :, 2004.