書評 B.D. MaKapeHKO 著, rslop0kpati1si 1I CTaJUIHJl3MJ, FOCTOB-Ha- 끄 OHy: 113AaTeJIbCTBO POCTOBCKOrO yhi1sepci1teta, 1989, ;-3 60 연 하 욕] 줄 펴1 레스트로이카이후소련학계에서스탈란주의와스탄린체제에 대한재평 가가어떻게진행되고있느냐는흉미있는질문이다. 그동안신문과잡지에서 정치적논쟁과맞물려스탄란주의의성격에대한단펀적논란은무성히이루어 져 왔으나체계적연구는눈에따지 않았다 1) V.P. Makarenko 교수의 관료제와스탈린주의 는스탈란주의에대한이폰적 이고체계적인접근을시도하고있다는데서우선 그의의를찾을수있다. Makarenko 교수는이번의저술이외에도이마 A쁘쁘흐흐쁘땐진떤T I1I1 KJIaCCOBaHTaJIO Hl CT 1 니 eckoro o6w:ectba B pahhhx pa60tax KapJIa MapKca (1985), B lopokpath~ 11 rocy껴 apctbo (1987), Bepa, BJIaCTb H 6 1OpoKpaTιi~ (1988) 등 의저서를내놓온바있다. 과거의저술들이나타내주듯 Makarenko 교수의일관된 주제는관료주의제 도에관한것이었다. 그는소련정치의핵심적문제를관료지배에두고이것이소련의정치, 사회, 문화, 외교에미친영향을분석하고있다. 특히스탈린체제와관련, 스탈린통치기간동안나타난소련관료제의특정과운영방법등이소련시민들에게끼천정치심리적영향등을잘보여주고있다. 본서는모두서문결본을제외한 21 장요로구성되어있다. 각장의내용을일 일이소개한다는것은불가능한일일뿐더러불될요한일일것이다. 다만주요 한내용을요약하자떤다음과같다. 1) A. Tsipko 와 A. Butenko 의스탈린주의의기원과성격에관한논쟁이그대표적인 예이다. Tsipko 의논문, Istoki Stalinizma," Nauka i zhizn 1988, no. 11. 과 Butenko 의논문, Vinoγen li Karl Marks γ kazarmennom sotsializme?" Filosoj 냥 ie nauki, 1989, no. 4.
272 스달란체제가야기한관료체제의원형은모스크바국가형성과정의산물이며이과정에서급격한국가의개입이나타났다. 동시에러시아관료체제는독특한러시아적관료상--무능하고권력만능적이며, 원시적뇌물이동하는--을낳았다. 국가의경제및사회에대한개입의증대에따라발생한정책적오류와결점은관료와일반개인들에게무엇을해야하는가의적극적질운에대한관심보다누가잘옷했는가의운제에더관심을갖게만들었다. Makarenko 교수는이러한현상이 소련사회에아직도 -- 페레스특로이차의 전개에도불구하고 상존하고있다고주장하면서득히스달린의역할을평가 하는데서두드러지게나타난다고말한다. 스달린에대한개인숭배가절정에이르러서는그의사소한언급이창조적인딴시즘에대한공헨으록인정되었다. 맑스가오래잔지적한대로정치의유일한기준은성공이다. 그러나스달린의경우그가죽은해인 1953년소련의 l 인 당곡물생산은 1913 년의그것보다낮았다. 스탈린체제가많은눈제에도풍구 하고지속될수있었던이유는어디에서찾을수있을까? Makarenko 는수천만의사람들이새로운국가조직의충실한노예가된사실 로설명하는듯하다. 그중수백만은국가조직의운용자가되었고이들은과거 러시아관리와마찬가지로공금을갈취하게되었고이에따라당과국가조직은테러집행자의충복 로전락되었다. 소련사회에반항세력이전무했다는사실은어떻게이해쉴수있는가? 짜루정부하에서도목숨을내걸며반항했던사람들이지도자에대해그렇게도무력했던가? 왜모든사람들이길잃은양처럼독재자의칼아래자신들을굴종시컸던가? 모든소련사람들이해방할수없었던스탈린개인숭배의성공적구축은어떻게설명될수있는가? 이러한질문은다음과같이설명되고있다. 첫째, 1930년이래철학과사회과학분야에이후수십년간소련의철학과사회사상을독점하는젊은출세주의자, 밀고자, 교양없는그룹이출현했다는것이다. 이들은창조적띈시즘에사형선고블집행한사람듭이었다. 둘째, 10 月핵명은실제사회주의의건설과강화를가져온것이아니라국가와그에관련판관료체제의증강과확대룰가져왔다. 이는스달련체제가짜르체제보다억압에있어더욱효과적이었음을말한다.
273 세째, 스탈련은가족을形更에게넘겨주어야하는명적엔사회를구축하였다. 적나라한힘이지배하는역사에유례없는사회를건설했다. 스탈련앞에모든 사람틀이경멸할아첨꾼으로전락하였다. 인간이성의기놓은파멸되었다. 모 든사람틀은현상적으로나타나지않지만그들의일상척삶에존재하는보이지않는구속음강치하면서행똥해야했다. 스탈란주의는새로운소비에트언을창조했다. 그것은정직하고성섣한거짓말장이였다. 그플은언제나자발적으로지적및도덕적자잘을강행할준비가되어있었다. 스탈린체제의경제구조는낭비와행정적청태성으로특칭지워진다. 이는 오늘까지큰변화없이존속하고있다. 이려한가운데출세를원하는사람들의일반적성향은쉰력에대한농민적인 숭배가챙통과의식에배어있으며이들은수단을가려지않고권력에 참가하 려한다. 권력안에서그들은상사에게억눌리지만부하들에게는염격하다. 스 탈련은이틀의 신 이었으며만능의화신이었다. 이러한의미에서스탈련은이반의공포정치와피터대제를능가하는사회의 기능과독자적으로움직이는새로운관료계급 (caste) 을만틀어냈다. 이들은노 동자계급앞에아무런의무감도느끼지않았으며국민이나맑스 - 례난주의의이 데올로치적구속도받지않았다. Makarenko 교수의주장플요약한다면스탄련체제플뒷받챔했던핵섬적언구 조는방대한관료체제였으며소련의관료체제는 Weber 식의 관료제라기보다스 탈련에의해움직이는정치화펀관료체제였다는것이다. 련국민의정치의식에끼친영향은아주섬각한것이다. 이러한관료체제가소 권력과권위에대한자 발적및예상적대응과위축, 소외, 도덕적이중성, 현설과이상과의격차에서 오는항상적불만등이그것이다. Makarenko 의이러한서숨은그자체로서는그다지새로운것은아니다. 다만 그는스탈린체제를설명하기위해역사적으로는짜르시대로거슬려올라가관 료제를고찰하면서동시에맑시스트의시각에서바라보고있다는것이다. 즉그 는소련관료제의근원을사유재산의국유화와이에따라나다난사회분엽의 양태로파악하려한다. 이에따라국유화에따른시민플의자유의근거의박탈 과이를기초한관료들의광범한통제가능성에셔관료화의근원을섣명하고 있다. Makarenko 의또하나의장점은스탈린주의이데올로기, 정치, 경제, 사회,
274 문화의모든측면을고려하면서관료제를고찰하고있다는것이다. 지금까지 서방의스탈린시대연구는엘리트중삼적이고따라서정치중심적이며러시아 역사와소련역사와의단질위에서고찰되어왔다. Makarenko 는이러한사구 의스달린띤구동향에새로운측면을더해주는것이다. 이와관련하여그가 소련의스탈린연구가스탈란주의에너무최연이걸려있다고 81 판한것은흥미 있는점이다 2) 동시에자자는단순히사회적측면을강조한것에서나아가서 구의스탈린연구에서크게간과되었던정치 심리적영향을부각시킴으로써 기존연구의허점을보완하고있다. 특히최근논쟁이되고있는소련에서의 시민사회존재여부에관해 Makarenko의분석은상당히큰도움을준다. 즉관료체제하에서소련국민들이열마냐국가에의존된얻개의무의미한존재로변모되었는가에대해설득력있는논의를전개하였다 3) 그의입장을연장시켜본다면소련사회가공식적으로언급되는대로노동자계급사무직과공장노동자, 집단농장의노동자--등의경제적분류보다는관료계급과의거리의원 근을중심으로이해되어야한다는것을의미한다. 관료조직이사회문화에끼친영향에대한연구는아직전무한상태여서저자가이분야에주는함축성은아주중요한것으로받아들일수있다. 그러나이러한장점과공현에도불구하고본서는다음과같은약점을가지고 있다. 무엇보다본서는그많은주장과그주장이주는함축성의중요성에도불 구하고그주장들이많은경우구체적증거에의해뒷받침되지 못하고있으며 한갖주장에그치고있다는것이다. 또한스탈련체제가끼친정치심리적영향에치중한나머지스탈린체제의 구축과정과시대구분이명확치않고스탈련시대에이룩흰산엽화의 문제가 크게부각되지않고있다. 이는대부분서구의경제학적논쟁과큰대조를보 인다. 비록스탈련체제가끼친악영향을인정한다하더라도스탈련의초기, 중기, 말기마다그상황은크게달랐기때문에관료의성격도달리분석되어야 한다고생각된다. 끝 o 로 Makarenko 는맑시즘을포기하지않고있다. 이는그의맑시스트척 관료체제에대한정의에서도잘나타나고있다. 그러나관료화현상은단순히 2) 최근이에대한반흔이나오고있음은주목할만하다. Sheila Fitzpatrick, New Perspectives on Stalinism," The Russian Review, vol. 45, 1986, pp.357-373. 3) 이와관련 Makapenko 은스탈린사후소련사회를 탈스탈린화 로규정하는데반대하여 後 - 스탈련체제 (post-stalinism) 로보고있는것은흥미롭다.
275 소유권의문제뿐아니라근대산업사회에공통적으로나타나는것이어서소련 적특정만을너무강조해서는안된다. 동시에맑시즘의자체수정능력을아직 인정하고있어현재진행되고있는탈공산주의현상을이해하는데는큰도움 을주지못하고있다. 튜히과거의유산을어떻게 청산해야할지에 대해서는 거의언급이없다. 그러나이려한문제에도불구하고본서는페레스트로이카이후나타난스달 련주의해석이라는일반적사질과, 그의예리한통찰력의분석력을통해보여 준소련사회의특정은소련연구자들에게큰시사점플준다고할것이다.