20
20 Northeast Asian History Foundation
이성규 중국 군현으로서의 낙랑
존재였고, 이것을 낙랑군의 다른 지역까지 확대할 수는 없다. 이에 비해 魚 魚 魚 魚 빴魚 魚의 특산지 낙랑반국(樂浪潘國) 200)은 후한 낙랑군에 縣 이외에 國 이 존재한 명백한 증거이다.201) 이 國 의 성격 역시 추정할 자료는 없지만, 열후를 봉한 후국이거나 토착 군장(君長)의 영읍(領邑)일 가능성이 높다. 그러나 6만여 호로 18현을 설치한 낙랑군에 이와 같은 國 이 존재할 수 있는 여지는 별로 없었다면, 이 번국의 1례로 낙랑군 군현 지배의 범 위와 강도를 축소 평가할 필요는 없는 것 같다. 5. 점선비의 재해석 그러나 이 문제와 관련해 반드시 검토하지 않을 수 없는 자료는 점선비( 蟬碑) 이다. 이 비에 등장하는 속국(屬國) 을 근거로, 토착 세력의 국읍을 속국으로 재편하여 군현과 국읍 이원 체제로 낙랑군이 운영되었다는 주장도 있어,202) 정 말 이 속국 이 시사하는 것처럼 낙랑군 안의 속국이 그리 예외적인 존재만도 아니었다면, 그 실체를 군현과 관련하여 구명하지 않을 수 없기 때문이다. 이 비의 내용은 낙랑군 점선현장( 蟬縣長)이 산신 평산군(平山君)을 제사한 경위와 목적을 기술한 것인데, 비문의 대체적인 내용이나 문제의 속국 이 등장하는 다음과 같은 구절의 석독(釋讀)에 대해서도 별다른 이견은 없는 것 같다. 200) 이상 說文解字 魚部 빴 字. 201) 段玉裁, 說文解字注 가 潘國을 眞番 으로 注解한 것은 낙랑군에 통합된 진번군 의 일부가 潘國으로 설정되어 낙랑에 편입된 것을 시사한다. 그 위치는 분명치 않 으나 어류의 산지로 유명한 것을 보면 해안이나 큰 강 유역으로 보이는데, 중국 강 남의 九江郡도 魚의 産地라는 설문해자(說文解字) 의 구절, 도 한다는 段玉裁의 注를 참고하면 큰 강 하류 지역으로 추정된다. 202) 權五重(1992), 55~58쪽. 92 낙랑 문화 연구 魚를 江豚이라고
음 포획하였다는 문채(文彩) 아름다운 콤魚를 헌상236)한 것은 바로 은정(恩政)에 대한 군민의 보은을 선전한 행사였을 것이다.237) 이에 비해 점선비를 통해서 확인된 산천 제사의 철저히 국가 통제는 민간 신앙을 중심으로 자연스럽게 형 성될 수 있는 자율적 지역 공동체를 사전에 봉쇄하려는 의도였다. 3. 철제 농기구의 보급 낙랑에 철관을 설치하지 않은 것도 낙랑의 경제적 자율성을 크게 제약한 것이 었다. 漢이 양쯔 강 유역의 풍부한 철 자원으로 기반으로 발달한 楚의 철관 생 산 조직을 모두 해체시키고 강남의 철기(鐵器) 수요를 화북 의존 체제로 만든 것 은 楚 세력의 再興을 봉쇄하기 위한 것이었지만,238) 낙랑군에 철관을 설치하지 않은 것도 사실상 고조선 이래의 철기 생산 전통을 해체시킨 것이었다. 이것은 곧 철기의 생산과 판매를 독점한 중앙 정부에 의한 낙랑 철기 수요의 통제를 의미하였다. 漢 桂林郡 布山縣(廣西壯族自治區 貴縣) 漢墓에서 臨淮郡에서 제작된 철기가 다수 출토239)된 것도 바로 그 인근에 철관이 없었기 때문인데, 낙랑군 236) 說文解字 魚部 콤 콤魚也 皮有文 出樂浪東훵 神爵四年 初捕輸考工. 237) 삼국지 위지 동이전 濊條는 후한 말 헌제(獻帝) 때 과하마(果下馬)의 헌상과 濊의 특산 낙랑 단궁(檀弓)을 소개하고 있는데, 그 이전에도 과하마와 낙랑 단궁은 중요 한 헌상품이었을 것이다. 특히 낙랑군이 헌상한 魚를 考工에 보냈다는 것은 그 文皮로 특별한 기념 예기(禮器)를 제작한 것을 시사하는데, 황제의 은덕에 보답하 는 邊郡民의 충성을 선전하기 위한 것으로 해석된다. 238) 이성규(2001), 秦末과 前漢末 郡屬吏의 休息과 節日 秦始皇 34년 曆譜 와 元延 二年日記 의 비교 분석을 중심으로, 서울대학교 東洋史學硏究室, 古代中國의 理解, 185~186쪽. 239) 廣西自治區博物館 篇(1988), 廣西貴縣羅泊灣漢墓, 文物出版社, 85쪽. 출토 木簡 東陽田器志 入 새 正月甲申中侍 十八其九在中 은 부장된 철기가 임회 군(臨淮郡) 동양현(東陽縣)의 농구였음을 입증한다. 임회군 철관은 염독현(鹽瀆縣) 중국 군현으로서의 낙랑 105