JNH 신애선(K15-11).fm

Size: px

Start display at page:

Download "JNH 신애선(K15-11).fm"

우은석 표
5 years ago
Views:

1 Journal of Nutrition and Health (J Nutr Health) 2015; 48(3): 269 ~ pissn / eissn Research Article 국민건강영양조사 (2010~2012 년 ) 를이용한 1 인가구와다인가구의채소와과일섭취비교 이지유 신애선 서울대학교의과대학예방의학교실 Vegetable and fruit intake in one person household: The Korean National Health and Nutrition Examination Survey (2010~2012) Lee, Jeeyoo Shin, Aesun Department of Preventive Medicine, Seoul National University College of Medicine, Seoul , Korea ABSTRACT Purpose: The aim of the current study was to compare the vegetable and fruit intake between one person households and those living with family. Methods: The 24-hour recall data of 14,914 persons over 20 years old who participated in the Korean National Health and Nutrition Examination Survey (KNHANES) from 2010 to 2012 were used for the final analysis. Consumption of non-salted vegetables and fruits ( 400 g/day), fruits ( 200 g/day), and kimchi ( 120 g/day) was compared between one person households and those living with family. Logistic regression models were used to assess the associations between potential determinants and adequate vegetable and fruit intake. Results: After additional adjustments for age, household income, and total energy intake, no statistically significant differences in likelihood of low intake of nonsalted vegetable and fruit and kimchi were observed between one person households and those living with family. (Nonsalted vegetables and fruits: odds ratio (OR) = 1.15, 95% confidence interval (CI) = for the men; OR = 1.25, 95% CI = for women). However one person households have greater likelihood of low intake of kimchi than those living with family in women (OR = 1.72, 95% CI = ). Conclusion: Although there were no differences in likelihood of low intake of non-salted vegetables and between individuals living alone and those living with family, women of one person households were great likelihood of low intake of kimchi compared to those living with family. KEY WORDS: Korean National Health and Nutrition Examination Survey (KNHANES), single family, vegetable and fruits, kimchi 서론 현재우리나라의가족형태는대가족에서소규모의핵가족으로변하고있으며, 단독가구나독거가구등으로인해전통적인가족구조및형태가붕괴되고 1인가구가늘어나고있다. 1 통계청통계표준용어정의에따르면 1인가구 (One person household) 는혼자서살림하는가구, 즉 1인이독립적으로취사, 취침등의생계를유지하는가구를말한다. 우리나라인구총조사에따르면 1인가구의비율은 1990년에 9.0%, 1995년에 12.7%, 2000년에 15.5%, 2005 년에 19.9%, 2010년에 23.8% 로조사되었으며이추이로 는 2025년에는 31.3% 로예측되고있다. 세계적으로도 1인가구는증가추세를보이고있는데특히유럽국가에서는 1인가구의비율이 40% 에육박하고있다. 우리나라 1인가구의비율은다른나라에비해크게높지않은수준이지만증가추세가빨라이에대한대비가필요하다. 2,3 1인가구의증가원인으로는평균수명연장으로인한노인 1인가구증가, 결혼관의변화로인한독신가구의증가, 개인주의적생활관의확산과이혼율의증가, 출산율저하가있다. 채소와과일의섭취는심혈관질환과암을예방한다고알려져있다. 4-7 우리나라국민의채소과일의섭취량은증가추세에있어 년에평균채소섭취량이 293 g, 과실 Received: February 11, 2015 / Revised: March 4, 2015 / Accepted: May 11, 2015 To whom correspondence should be addressed. tel: , shinaesun@snu.ac.kr 2015 The Korean Nutrition Society This is an Open Access article distributed under the terms of the Creative Commons Attribution Non-Commercial License ( which permits unrestricted non-commercial use, distribution, and reproduction in any medium, provided the original work is properly cited.

2 270 / 국민건강영양조사를이용한 1 인가구와다인가구의채소와과일섭취비교 (2010~2012 년 ) 류는 174 g으로총채소과일섭취량이 467 g에이르지만김치와염장채소와주스등을제외할경우총 300 g을섭취하는것으로나타났다. 9 색깔별채소섭취수준은흰색채소인마늘, 양파, 무등이제일많고노란색, 보라색, 녹색, 빨간색순으로조사되었다. 10 이렇게흰색채소인김치를통한채소섭취비율이높아색깔별채소섭취의불균형이관찰되었다. 식품군중에서도채소와과일섭취량은가구소득과교육수준의영향을많이받는데, 11,12 가구소득이높을수록김치섭취가감소하는경향이있다. 13 현재까지의 1인가구를대상으로한연구들은 1인가구의주택이나주거공간, 외식소비행태등에초점을두었으며 1인가구의식이섭취에대한연구는매우부족한실정이다. 14,15 마트나시장에서판매되는채소과일은대부분 1인분이넘는대용량으로포장, 판매되고있으며소포장은가격이더비싸고쉽게무르거나상하는단점이있어 1인가구의채소과일섭취의장애요인이될수있다. 반면저장이용이한염장채소가 1인가구에서더많이섭취될가능성이있다. 이에본연구에서는제5기국민건강영양조사자료 (2010 ~2012) 를이용하여 1인가구와다인가구의총채소과일을권장량미만으로섭취하는비율과그중에서도비염장채소와염장채소, 과일을구분하여섭취실태를알아보았다. 또한 1인가구와다인가구에서채소과일의권장량보다적게섭취할위험도를제시하여, 영양교육이나식생활지침에대한도움이되는자료를마련하고자하였다. 연구방법 연구대상자및분석자료본연구는국민건강영양조사 (KNHANES, Korean National Health And Nutrition Examination Survey) 제 5기 (2010~2012) 자료를사용하였다. 독립이가능한 20대이상의남녀중 24시간회상법자료가없는사람과가구구성원수를보고하지않은사람은분석에서제외하여총 14,914명의자료를이용하였다. 식이자료는조사 1일전식품섭취내용인 24시간회상법으로수집한데이터로분석하였다. 1인가구는가구구성원수에 1명이라고보고한사람을포함하였으며, 다인가구는가구원수를 1명이아닌 2 명이상으로보고한사람, 즉동거인이있는사람으로선정하였다. 가구원수이외에채소과일섭취량에영향을미칠수있는요인으로연령, 교육수준, 월평균가구소득, 음주정도, 흡연정도, 체질량지수 body mass index (BMI, kg/m 2 ), 외식빈도를고려하였다. 연령은에너지필요추정량에따라 20~29세, 30~49세, 50~64세, 65~74세, 그리고 75세이상으로그룹화하고, 교육수준은초졸이하, 중졸, 고졸, 대졸이상의그룹으로나누었다. 월평균가구소득은 100만원미만, 100만원이상 200만원미만, 200만원이상 400만원미만, 400만원이상의네그룹으로범주화하였으며, 음주정도는전혀마시지않음, 한달에 1회이상, 한달에 2~4회, 주에 1회이상, 흡연정도는비흡연, 과거흡연, 현재흡연으로, 체질량지수는 18.5 미만, 18.5 이상 25 미만그리고 25 이상의세군으로분류하였다. 채소과일섭취량한국과세계여러나라의채소과일분류는조금씩다르며, World Cancer Research Fund (WCRF), 세계보건기구 World Health Organization (WHO) 및 United States Department of Agriculture (USDA) 등의기관에서도서로다른기준을사용한다. 본연구에서는채소분류는 WHO 기준에따라감자, 고구마, 마와같이전분이있는채소는제외하였다. 16 한국인의 40~45% 가김치로채소를소비해, 8 채소를절인채소인 염장채소 와절이지않은채소인 비염장채소 로나누었다. 17 염장채소에는모든김치류와, 단무지, 장아찌, 피클과같은절인채소를포함하였다. 버섯과해조류는비염장채소로분류하였다. 과일은 WHO 기준에의거하여과일과말린과일, 견과류를포함하고주스는제외하였다. 과일과비염장채소를합쳐서과일및비염장채소로, 주스를제외한과일류는과일로, 염장채소는김치류로간주하였다. 이연구에서는충분한과일및채소 ( 비염장채소 + 과일 ) 섭취량을 WHO와 WCRF의기준인하루 400 g 이상으로정의하였으며, 16,18 염장채소중김치는보건복지부에서제시한한국인영양섭취기준의 1인 1회분량인 40 g을기준으로 19 하루세끼식사를했다는가정하에 120 g으로, 과일은보건복지부에서정한한국인영양섭취기준 2010의성인용권장식사패턴에서권장하는하루에 2회, 1인 1회분량이 100 g을적용하여 200 g으로정하였다. 통계분석 1인가구와다인가구대상자의일반적특징의분포는빈도와백분율로나타내었으며, 표본조사의가중치를반영하기위하여 SAS program의 proc surveyfreq을이용하여차이를검정하였다. 1인가구 / 다인가구여부와비염장채소와과일, 과일, 김치의기준치보다적은섭취량의관련성을알아보기위해서교차비 (odds ratio, OR) 와 95% 신뢰구간 (confidence interval, CI) 를구하였으며, 이는 SAS program의 proc surveylogistic 이용하였다. 결과변수는비

3 Journal of Nutrition and Health (J Nutr Health) 2015; 48(3): 269 ~ 276 / 271 염장채소와과일은 400 g 미만으로섭취하는경우, 과일의경우 200 g 미만으로섭취하는경우, 염장채소의경우 120 g 미만으로섭취하는경우로하였다. 교란요인으로는연령과소득수준그리고총에너지섭취량을보정하였다. 모든통계분석은 SAS software version 9.3 (SAS Institute Inc. Cary North Carolina, USA) 를이용하여분석하였으며, 통계분석의유의성은 p < 0.05 수준에서검정하였다. 결 1인가구와다인가구대상자의일반적특징연구대상자의일반적인특성을성별에따라 Table 1에제시하였다. 전체대상자 14,914명중남성은 6,015명, 여성은 8,899명으로, 남성 1인가구중 30~49세가 29.0% 로가장많았으나여성 1인가구는 65~74세가가장많아여성노인가구가많음을알수있다. 가구소득을보았을때, 1인가구남성에서는월평균소득 100만원미만이 42.3%, 다인가구에서월평균소득이 400만원이상이 38.2% 로가장많았고여성에서 1인가구는월평균소득이 100만원미만이 70% 로절반을넘었으며, 다인가구에서는월평균소득이 400만원이상이 39.7% 로남녀모두 1인가구와다인가구의소득격차가심한것으로나타났다. 교육수준도남성에서는각수준이비슷한비율을보였으나, 여성에서는초졸이하가 1인가구에서 66.4%, 다인가구에서 24.6% 로, 대졸이상이 1인가구에서는 10.1%, 다인가구에서 27.6% 를차지하는것에비해차이를많이보였다. 흡연은남녀모두 1인및다인가구에서비슷한비율을보였으며, 알코올섭취에있어서도남성은양가구에서모두비슷한분포를보였지만, 여성에서는술을전혀마시지않는사람의비율에차이가있었다 (1인가구 53.1%, 다인가구33.6%). 외식비율에있어서남성에서는 1인가구와다인가구모두하루에 1회이상 이 39.4% 및 32.5% 로가장많았으며여성에서는 1인가구와다인가구모두 거의하지않는다 가각각 58.4%, 41% 로남녀가다른양상을보였다. 채소과일섭취량과일반적특성과의관계연구대상자들을 WHO의채소과일하루권장섭취량기준에따라비염장채소와과일을 400 g 이하섭취하는사람들과 400 g 이상섭취하는사람들의특성을비교하여 Table 2에나타내었다. 나이그룹별로보면남녀모두가장어린그룹인 20~29와가장고령인 75세이상에서 400 g 미만섭취와 400 g 이상섭취의비율의차이가가장많이나고있다. 결혼상태에서는미혼자남성은 400 g 미만섭취비율이 400 g 이상섭취비율보다더높고여성에서는기혼 과 자에서 400 g 미만섭취한비율이 400 g 이상섭취한비율보다높아남녀다른양상을나타내었다. 소득수준을보면남녀모두소득수준이 100만원미만에서 400 g 미만섭취비율과 400 g 이상섭취비율의차이가가장큰것을볼수있고, 소득수준이가장높은 400만원이상에서는 400 g 미만섭취비율과 400 g 이상섭취비율의차이가가장적은것을볼수있다. 교육수준도소득수준과같은양상을보이고있다. BMI에서도저체중범위 (< 18.5 kg/m 2 ) 에서남녀모두 400 g 미만섭취비율이 400 g 이상섭취비율보다높고, 흡연상태에서는현재흡연자가 400 g 미만섭취비율과 400 g 이상섭취비율의차가가장크게나타내고있다. 알코올소비에서는남성은 400 g 미만섭취비율과 400 g 이상섭취비율의차가알코올섭취횟수에관계없이비슷한비율을보이는데여성에서는주 1회이상술을마시는사람에서 400 g 미만섭취비율과 400 g 이상섭취비율의차가가장큰것을볼수있다. 1인가구 / 다인가구여부와채소과일. 김치섭취간의관련성비염장채소와과일, 과일, 김치를기준치보다적게섭취할위험도를 1인가구 / 다인가구여부에따라로지스틱회귀분석을실시한결과를남녀를구분하여, 교란인자를보정하는않은경우 (model 1), 연령과가구소득과그리고총에너지섭취량을보정한경우 (model 2) 로나누어 Table 3 에나타내었다. 남성의경우비염장채소와과일을기준치보다적게섭취할위험도가다인가구에비해 1인가구에서의교차비가 1.33 (model 1; OR = 1.33, 95% CI: 0.96~1.84) 으로통계적으로유의하지않았으며, 연령과가구소득, 총에너지섭취량을보정한경우에도교차비가 1.15 (model 2; OR = 1.15, 95% CI: 0.79~1.68) 로유의한차이를나타내지않았다. 여성에서는보정하지않은경우에 1인가구의교차비는 1.50 (OR = 1.50, 95% CI: 1.22~1.84) 였으나 model 2에서는교차비가 1.25 (OR = 1.25, 95% CI: 0.98~1.59) 로통계적으로유의하지않았다. 과일을적게섭취할위험도는다인가구에비해 1인가구의교차비가남성에서 model 1에서는교차비가 1.59 (OR = 1.59, 95% CI: 1.08~2.32) 이었으나 model 2에는교차비가 1.37 (OR = 1.37, 95% CI: 0.93~2.01) 로통계적으로유의하지않았다. 여성의경우 model 1에서 1인가구의교차비는 1.48 (OR = 1.48, 95% CI: 1.20~1.82), model 2에서는 (OR = 1.20, 95% CI: 0.94~1.52) 로역시통계적으로유의하지않은결과를보였다. 염장채소, 즉김치를적게섭취할위험도는남성의경우 model 1에서 1인가구의교차비가 1.28 (OR = 1.28, 95% CI: 0.95~1.74), model 2에서 1.28 (OR =

4 272 / 국민건강영양조사를이용한 1 인가구와다인가구의채소와과일섭취비교 (2010~2012 년 ) Table 1. General characteristics of study population by family structure The Korean National Health and Nutrition Examination Survey (2010~2012) N (%) Men (n = 6,015) Women (n = 8,899) Living alone (n = 241) Living with family (n = 5,774) P 1) Living alone (n = 714) Living with family (n = 8,185) P Age years <.0001 < ~ (14.5) 512 (8.9) 26 (3.6) 873 (10.6) 30 ~ (29.0) 2,115 (36.6) 53 (7.4) 3,326 (40.6) 50 ~ (24.9) 1,701 (29.5) 154 (21.6) 2,433 (30.0) 65 ~ (18.3) 1,031 (17.8) 258 (36.1) 1,060 (13.0) (13.3) 415 (7.2) 223 (31.2) 493 (6.0) Marital status <.0001 <.0001 Single 100 (41.5) 699 (12.1) 66 (9.2) 871 (10.6) Ever married 141 (58.5) 5,073 (89.8) 648 (90.7) 7,314 (89.3) Household income (10,000 won/month) <.0001 <.0001 < (42.3) 732 (12.7) 500 (70.0) 974 (11.9) 100 ~ (24.9) 903 (15.6) 132 (18.5) 1,206 (14.7) 200 ~ (25.7) 1,933 (33.5) 60 (8.4) 2,754 (33.6) > (7.1) 2,206 (38.2) 22 (3.1) 3,251 (39.7) Education level (years) <.0001 < (20.7) 874 (15.1) 474 (66.4) 2,012 (24.6) 7 ~ 9 28 (11.6) 633 (11.0) 68 (9.5) 810 (9.9) 10 ~ (32.4) 1,791 (31.0) 81 (11.3) 2,504 (30.6) (34.0) 1,825 (31.6) 72 (10.1) 2,256 (27.6) Missing 3 (1.2) 651 (11.3) 19 (2.7) 603 (7.4) Body mass index (kg/m 2 ) <.0001 <.0001 < (4.1) 145 (2.5) 27 (3.8) 423 (5.2) 18.5 ~ (63.9) 3,287 (56.9) 418 (58.5) 5,070 (62.0) > (31.5) 1,849 (32.0) 268 (37.5) 2,259 (27.6) Missing 1 (0.4) 493 (8.5) 1 (0.1) 433 (5.3) Smoking status <.0001 <.0001 Non-smoker 39 (16.2) 947 (16.4) 594 (83.2) 6,903 (84.3) Ex-smoker 79 (32.8) 2,298 (39.8) 48 (6.7) 383 (4.7) Current-smoker 117 (48.5) 1,887 (32.7) 51 (7.1) 303 (3.7) Missing 6 (2.5) 642 (11.1) 21 (2.9) 596 (7.3) Alcohol consumption <.0001 Never 45 (18.7) 864 (15.0) 379 (53.1) 2,753 (33.6) 1/month 46 (19.1) 995 (17.2) 188 (26.3) 2,933 (35.8) 2 ~ 4/month 64 (26.5) 1,393 (24.1) 80 (11.2) 1,306 (16.0) 1/week 82 (34.0) 1,860 (32.2) 45 (6.3) 561 (6.8) Missing 4 (1.6) 662 (11.5) 22 (3.1) 632 (7.7) Eat out <.0001 Rarely 53 (22.0) 1,467 (25.4) 417 (58.4) 3,358 (41.0) 1 ~ 2/week 37 (15.3) 876 (15.2) 159 (22.3) 2,354 (28.7) 3 ~ 6/week 56 (23.2) 1,551 (26.8) 86 (12.0) 1,582 (19.3) 1/day 95 (39.4) 1,878 (32.5) 51 (7.1) 888 (10.8) Missing 0 (0.0) 2 (0.0) 1 (0.1) 3 (0.0) Daily energy consumption Under KDRIs 2) 136 (56.4) 2,843 (49.2) 440 (61.6) 5,031 (61.5) KDRIs and more 105 (43.6) 2,931 (50.7) 274 (38.4) 3,154 (38.5) 1) p value 2) dietary reference intakes for Koreans (KDRIs)

5 Journal of Nutrition and Health (J Nutr Health) 2015; 48(3): 269 ~ 276 / 273 Table 2. The association between non-salted vegetable and fruits intake and socicenomics status (The Korean National Health and Nutrition Examination Survey (2010 ~ 2012)) Men Women < 400 g/day 400 g/day < 400 g/day 400 g/day N (%) N (%) N (%) N (%) Age group 20 ~ (69.5) 167 (30.5) 618 (68.7) 281 (31.3) 30 ~ 49 1,226 (56.1) 959 (43.8) 1,877 (55.5) 1,502 (44.5) 50 ~ (50.4) 874 (49.6) 1,240 (47.9) 1,347 (52.1) 65 ~ (56.8) 464 (43.2) 856 (64.9) 462 (35.1) (68.5) 141 (31.5) 528 (73.7) 188 (26.3) Marital status Single 537 (67.2) 262 (32.8) 4,479 (56.3) 3,483 (43.7) Ever married 2,872 (55.1) 2,342 (44.9) 639 (68.3) 296 (31.6) Household income (10,000 won/month) < (67.4) 272 (32.6) 1015 (68.8) 459 (31.2) 100 ~ (58.8) 396 (41.2) 814 (60.8) 524 (39.2) 200 ~ 399 1,155 (57.8) 840 (42.1) 1,574 (55.9) 1,240 (44.1) > 400 1,126 (50.6) 1,097 (49.4) 1,716 (52.4) 1,557 (47.6) Education level (years) (62.7) 344 (37.2) 1,604 (64.5) 882 (35.5) 7 ~ (58.5) 274 (41.5) 459 (52.3) 419 (47.7) 10 ~ 12 1,052 (56.3) 817 (43.7) 1,388 (53.7) 1,197 (46.3) (50.9) 936 (49.1) 1,263 (54.3) 1,065 (45.7) Body mass index (kg/m 2 ) < (71.6) 44 (28.4) 278 (61.8) 172 (38.2) 18.5 ~ 25 1,966 (57.1) 1,475 (42.8) 3,122 (56.9) 2,366 (43.1) > 25 1,013 (52.6) 912 (47.4) 1,454 (57.5) 1,073 (42.5) Smoking status Non-smoker 526 (53.3) 460 (46.7) 4,204 (56.1) 3,293 (43.9) Ex-smoker 1,216 (51.2) 1,161 (48.8) 279 (64.7) 152 (35.3) Current-smoker 1,249 (62.3) 755 (37.7) 231 (65.3) 123 (34.7) Alcohol consumption Never 482 (53.0) 427 (46.9) 1,794 (52.3) 1,338 (42.7) 1/month 555 (53.3) 486 (46.7) 1,711 (54.8) 1,410 (45.2) 2 ~ 4/momth 808 (55.5) 649 (44.5) 799 (57.6) 587 (42.4) 1/week 1,141 (58.7) 801 (41.2) 386 (63.7) 220 (36.3) Eat out Rarely 894 (58.8) 626 (41.2) 2,265 (60.0) 1,510 (40.0) 1 ~ 2/week 528 (57.8) 385 (42.2) 1,342 (53.4) 1,171 (45.6) 3 ~ 6/week 888 (55.3) 719 (44.7) 925 (55.5) 743 (44.5) 1/day 1,099 (55.7) 874 (44.3) 585 (62.3) 354 (37.7) Daily energy consumption Under KDRIs 1) 2,067 (69.4) 912 (30.6) 3,738 (68.3) 1,733 (31.7) KDRIs and more 1,343 (44.3) 1,693 (55.7) 1,381 (40.3) 2,047 (59.7) 1) dietary reference intakes for Koreans (KDRIs) 1.28, 95% CI: 0.93~1.75) 로통계적으로유의하지않았다. 여성의경우 model 1에서 1인가구의교차비가 1.50 (OR = 1.50, 95% CI: 1.18~1.91), model 2에서 1인가구와다인가구의교차비가 1.72 (OR = 1.72, 95% CI: 1.31~2.26) 로이는통계적으로유의하였다. 고찰 본연구에서는국민건강영양조사 2010~2012년자료를이용하여 20세이상한국의 1인가구와다인가구의채소과일섭취에대해사회경제적요인을두고비교분석하였다.

6 274 / 국민건강영양조사를이용한 1 인가구와다인가구의채소와과일섭취비교 (2010~2012 년 ) Table 3. The association between family structure and non-salted vegetable and fruits intake (The Korean National Health and Nutrition Examination Survey (2010 ~ 2012)) N (low intake/ adequate intake) Men Women Model 1 1) Model 2 2) Model 1 Model 2 OR 3) 95%CI 4) OR 95%CI N (low intake/ adequate intake) OR 95%CI OR 95%CI Non-salted vegetable & Fruits (400 g/day) Living with family 3,248/2, ,648/3, Living alone 162/ ~ ~ / ~ ~ 1.59 Fruits (200 g/day) Living with family 3,352/2, ,304/3, Living alone 170/ ~ ~ / ~ ~ 1.52 Kimchi (120 g/day) Living with family 2,972/2, ,582/2, Living alone 133/ ~ ~ / ~ ) Unadjusted 2) Adjusted for age, household income, and total energy intake 3) odds ratio 4) confidence interval 1인가구와다인가구둘다모두 75세이전까지는연령이증가할수록비염장채소와과일을 400 g 이상먹는비율이증가하였다. 이는미국에서실시된 National Health and Nutrition Examination Survey (NHANES III) 연구결과와어느정도일치한다. 21 결혼상태를살펴보면 1인가구남성은미혼이 41.5% 로다인가구의 12.1% 에비해많은비율의차이보였다. 여성에서는 1인가구와다인가구의미혼비율이 10% 정도로비슷했다. 미혼인가구에비해기혼자들이남녀모두채소과일을많이섭취하는것으로조사되었다. 이러한이유는명확하지않아독거원인에따른추후연구가필요하다고생각된다. 가구소득을보면 1인가구남성에서월수입 200만원미만이 67.2% 에이르고, 다인가구남성은월수입 200만원이상이 71.7% 로뚜렷한소득의격차가보인다. 여성에서도비슷한양상을보이는데남성에비해더심한차이를보이고있다. 1인여성가구월소득 200만원미만이 88.5% 다인여성가구월소득 200만원이상의비율이 73.3% 이다. 이를통해다인가구에비해 1인가구의경제수준이낮은것을알수있다. 교육수준에서도남성에서의 1인가구와다인가구의수준별분포는비슷한데, 여성에서교육 6년이하가 66.4% 로여성의학력이남성에비해평균적으로더낮은것을알수있다. 소득수준및교육수준이높을수록남녀모두채소과일의섭취가높은것으로조사되었는데이것은이전의국민건강영양조사에서채소과일소비와교육수준의불평등에대해쓴논문의결과와일치한다. 12 가족의구조에따른비염장채소과일섭취량은보정하기전에는남성에서 1인가구가다인가구에비해적게섭취하는것으로보였으나보정후에 는유의한차이가없었으며과일을분석한결과도동일한결과를보인다. 여성에서도비염장채소와과일, 과일섭취량의차이는없었다. 그러나여성의김치섭취량에서 1인가구와다인가구의차이가있었다. 이를통해채소와과일섭취는가구구조보다가구소득의영향을많이받는것을알수있다 ~59세의한국성인의음식섭취를분석한연구에서김치로부터의전체나트륨섭취량의 27.1% 가김치에서기인하는것으로조사되었다. 20 나트륨은고혈압과심혈관계질환의원인이되기때문에, 22,23 1인가구및다인가구상관없이나트륨섭취를줄이기위해생채소의섭취량을늘려야하고김치의염도조절및새로운저염레시피가필요하다. 또김치의세계화사업이나새로운레시피, 성분연구들이활발히진행이되고있으나김치섭취에관한역학연구가부족한실정이기에이에관한더많은역학연구가필요하다. 1인가구는같이사는가족이없기때문에영양이나식이에관한정보가부족하며, 1인가구를위한소포장과일채소가적다. 특히남성의경우외식의존율이매우높은것을확인할수있었으나, 여성에서는반대로외식을거의하지않는다는것을알수있었다. 여성 1인가구에서는외식을거의하지않는비율이더높았는데, 이는여성 1인가구의소득이 100만원미만인비율이 70% 인것으로미루어볼때소득이낮아외식의비율이적은것으로생각된다. 본연구는전국민을대표할수있도록표본추출하여구성된국민건강영양조사를이용하여, 1인가구와다인가구의채소과일을기준치보다적게섭취할위험도를비교하였다. 자료분석에사용된 24시간회상법은훈련된조사원

7 Journal of Nutrition and Health (J Nutr Health) 2015; 48(3): 269 ~ 276 / 275 이응답자가조사전날먹은하루의식단을조사하고모든식품을전부수용할수있는방법으로, 식이연구에식품섭취빈도조사지 (FFQ) 와더불어널리사용되고있다. 그러나하루의정보를사용하였기때문에일상의섭취평균을반영하지못하였을가능성도배제할수없다. 이런단점을보완하기위해서는식품섭취빈도조사지 (FFQ) 를평일과주말에각각무작위로골고루선택해며칠간조사하는것을추천한다. 24 과일과김치의기준량이채소 + 과일만큼국제적인기준이없지만, 본연구에서사용한적절한섭취량은연구대상자의과일섭취량평균값인 g과김치의평균값인 125 g에근사하여평균적인섭취량을반영할수있는기준이라사료된다. 1인가구의식품섭취양상에대해서는선행연구가드물어본연구에서파악한가족구조에따른채소과일섭취에대한결과를국내다른연구나다른나라의연구결과와비교를할수없었다. 특히김치는한국에서섭취하는고유의음식인데, 평균섭취량에관한정보는있으나가족구조에따른섭취차이를연구한선행연구가없어본연구의결과인여성에서만 1인가구에서김치섭취가많은것에관련하여추후연구가더필요할수있겠다. 본연구는계절이나수확량에영향을받아가격변동이심한채소과일을염장채소와비염장채소로나누어구매력에차이가있는 1인가구와다인가구에대해사회경제적으로비교분석을하였다. 1인가구의생활패턴과생활습관을고려해생각해보았을때다인가구에비해빨리시들고가격변동이심한채소과일섭취량이적고, 저장성이좋은염장채소의섭취가많을것으로예상하였으나다른교란요인을보정한후 1인가구과다인가구간채소과일적게섭취할위험의차이는남성과여성모두에서통계적으로유의하지않았다. 김치를적게섭취할위험에서는여성에서만 1인가구와다인가구의유의한차이가보였다. 이상의결과를통해 1인가구및다인가구를구별하지않고비염장채소와생채소그리고과일의섭취량을증진시키는교육과사회운동을실시하는것이좋을것으로여겨진다. 요약 본연구는국민건강영양조사 5기의 2010~2012년자료로독립이가능한 20세이상남녀 14,914명의 24시간회상법자료를이용하여 1인가구와다인가구의비염장채소와과일, 과일, 김치를적게섭취할위험도를비교하였다. 1인가구남성에서미혼의비율이 41.5% 인반면에 1인가구여성에서미혼비율이 9.2% 로여성 1인가구의 90% 는기혼인것으로나타났다. 1인가구와다인가구의가구소득 은남성에서 100만원미만이 1인가구는 42.3%, 다인가구는 12.7% 를나타내었으며, 여성에서 1인가구는 100만원미만이 70%, 다인가구는 11.9% 로 1인가구에서저소득층이많은것을알수있다. 1인가구와다인가구의교육수준은남성에서 6년미만이 1인가구는 20.7%, 다인가구는 15.1% 를나타내었으며, 여성에서 1인가구는 6년미만이 66.4%, 다인가구는 24.6% 로남성에서는큰차이가없지만여성의교육수준에서는 1인가구와다인가구의큰차이를보여주었다. 20세이상성인남녀에서미혼인사람보다기혼인사람의채소과일섭취량이많고, 소득수준과교육수준이증가함에따라비염장채소와과일섭취가 400 g 이상인사람의비율이증가하였다. 가구구조에따른채소과일섭취량의관계에대해분석한결과나이와가구소득, 총에너지섭취량을보정한후남성에서는 1인가구가다인가구에비해기준치보다적게비염장채소와과일을섭취할위험도, 그리고김치섭취에서는적게먹을위험도의차이가없었다. 그러나여성에서김치섭취에서보정후에도다인가구에비해 1인가구가더적게먹을위험도의차이가있는것을알수있다. 본연구를통해서남성 1인가구는다인가구에비해채소와과일을적게섭취할위험도의차이가유의하지않지만, 여성에서는 1인가구가다인가구에비해김치를적게먹을위험도가있는것을알수있었다. References 1. Bae HO. A study on one person households in Korea. J Popul Assoc Korea 1993; 16(2): Iacovou M, Skew A. Household structure in the EU. Colchester: Institute for Social & Economic Research; Statistics Korea. Complete enumeration results of the 2010 population and housing census. Daejeon: Statistics Korea; Bradbury KE, Appleby PN, Key TJ. Fruit, vegetable, and fiber intake in relation to cancer risk: findings from the European Prospective Investigation into Cancer and Nutrition (EPIC). Am J Clin Nutr 2014; 100 Suppl 1: 394S-398S. 5. Leenders M, Boshuizen HC, Ferrari P, Siersema PD, Overvad K, Tjønneland A, Olsen A, Boutron-Ruault MC, Dossus L, Dartois L, Kaaks R, Li K, Boeing H, Bergmann MM, Trichopoulou A, Lagiou P, Trichopoulos D, Palli D, Krogh V, Panico S, Tumino R, Vineis P, Peeters PH, Weiderpass E, Engeset D, Braaten T, Redondo ML, Agudo A, Sánchez MJ, Amiano P, Huerta JM, Ardanaz E, Drake I, Sonestedt E, Johansson I, Winkvist A, Khaw KT, Wareham NJ, Key TJ, Bradbury KE, Johansson M, Licaj I, Gunter MJ, Murphy N, Riboli E, Bueno-de-Mesquita HB. Fruit and vegetable intake and cause-specific mortality in the EPIC study. Eur J Epidemiol 2014; 29(9): Oyebode O, Gordon-Dseagu V, Walker A, Mindell JS. Fruit and

8 276 / 국민건강영양조사를이용한 1 인가구와다인가구의채소와과일섭취비교 (2010~2012 년 ) vegetable consumption and all-cause, cancer and CVD mortality: analysis of Health Survey for England data. J Epidemiol Community Health 2014; 68(9): Wang X, Ouyang Y, Liu J, Zhu M, Zhao G, Bao W, Hu FB. Fruit and vegetable consumption and mortality from all causes, cardiovascular disease, and cancer: systematic review and dose-response meta-analysis of prospective cohort studies. BMJ 2014; 349: g Lee JS, Kim J. Vegetable intake in Korea: data from the Korean National Health and Nutrition Examination Survey 1998, 2001 and Br J Nutr 2010; 103(10): Ministry of Health and Welfare; National Cancer Center (KR). Cancer facts & figures 2013 in the Republic of Korea. Goyang: National Cancer Center; International Phytonutrient Symposium. Phytonutrient past, present and future-value proposition as a life span essential Korea & China Joint International Phytonutrient Symposium; 2011 Oct 12; Seoul. [place unknown]: International Phytonutrient Symposium; Giskes K, Turrell G, Patterson C, Newman B. Socio-economic differences in fruit and vegetable consumption among Australian adolescents and adults. Public Health Nutr 2002; 5(5): Hong SA, Kim K, Kim MK. Trends in the inequality of fruit and vegetable consumption between education levels indicated by the Korea National Health and Nutrition Examination Surveys. Eur J Clin Nutr 2012; 66(8): Choi J, Moon HK. Comparison of dietary patterns by sex and urbanization in different economic status. Korean J Community Nutr 2008; 13(3): Kim OY, Moon YK. Housing analysis of one person household. Resid Environ 2009; 7(2): Kwon SY, Park HY. Analysis on affecting factors for the housing environment satisfaction of one-person households in Seoul. Hous Stud Rev 2014; 22(1): Agudo A. Measuring intake of fruit and vegetables. Background paper for the Joint FAO/WHO Workshop on Fruit and Vegetables for Health, 1-3 September 2004, Kobem Japan [Internet]. [place unknown]: World Health Organization; 2005 [cited 2014 Dec 13]. Available from: Kwon JH, Shim JE, Park MK, Paik HY. Evaluation of fruits and vegetables intake for prevention of chronic disease in Korean adults aged 30 years and over: using the Third Korea National Health and Nutrition Examination Survey (KNHANES III), Korean J Nutr 2009; 42(2): World Cancer Research Fund (GB); American Institute for Cancer Research. Food, nutrition, physical activity, and the prevention of cancer: a global perspective. Washington, D.C.: American Institute for Cancer Research; The Korean Nutrition Society. Dietary reference intakes for Koreans. Seoul: The Korean Nutrition Society; Son SM, Park YS, Lim HJ, Kim SB, Jeong YS. Sodium intakes of Korean adults with 24-hour urine analysis and dish frequency questionnaire and comparison of sodium intakes according to the regional area and dish group. Korean J Community Nutr 2007; 12(5): Casagrande SS, Wang Y, Anderson C, Gary TL. Have Americans increased their fruit and vegetable intake? The trends between 1988 and Am J Prev Med 2007; 32(4): Nagata C, Takatsuka N, Shimizu N, Shimizu H. Sodium intake and risk of death from stroke in Japanese men and women. Stroke 2004; 35(7): Umesawa M, Iso H, Date C, Yamamoto A, Toyoshima H, Watanabe Y, Kikuchi S, Koizumi A, Kondo T, Inaba Y, Tanabe N, Tamakoshi A; JACC Study Group. Relations between dietary sodium and potassium intakes and mortality from cardiovascular disease: the Japan Collaborative Cohort Study for Evaluation of Cancer Risks. Am J Clin Nutr 2008; 88(1): Willett W. Nutritional epidemiology. New York (NY): Oxford University Press; 1990.

서론 34 2

서론 34 2 34 2 Journal of the Korean Society of Health Information and Health Statistics Volume 34, Number 2, 2009, pp. 165 176 165 진은희 A Study on Health related Action Rates of Dietary Guidelines and Pattern of