DBPIA-NURIMEDIA

Size: px

Start display at page:

Download "DBPIA-NURIMEDIA"

하라 설
5 years ago
Views:

ISSN(print) 1226-5012 21(4):409-416, December 2016 < 초청논문 > http://dx.doi.org/10.14479/jkoos.2016.21.4.409 The Study of Effectiveness of MKH Test Da-young Ko, Dong-hyuk Kim, Na-young Ko, Young-seok Kwon, and Ki-hong Kim* Dept.

1 ISSN(print) (4): , December 2016 < 초청논문 > The Study of Effectiveness of MKH Test Da-young Ko, Dong-hyuk Kim, Na-young Ko, Young-seok Kwon, and Ki-hong Kim* Dept. of Optometry & Vision Science, Catholic University of Daegu, Kyongsan 38430, Korea (Received May 2, 2016: Revised November 29, 2016: Accepted December 1, 2016) Purpose: This study was intended to evaluate an effectiveness of MKH test by measuring and comparing of horizontal and vertical phorias at distance between dissociated phoria tests and MKH (Mess-und Korrektionsmethodik nach H.-J. Haases) associated phoria test. Methods: 80 adults (37 men and 43 women, average age:24.91±4.05) who having no ocular diseases, were to act as experimental subjects. Subjects who having refractive error were fully corrected. Each of the horizontal and vertical distance phoria was measured by MKH test and dissociated phoria tests (Maddox rod test, Von Graefe test, Howell phoria card test). Also the prism prescription values by dissociated phoria tests were compared to them by MKH test. All subjects participated in the survey for evaluating the satisfaction and fatigue degree of the two tests. Results: The average of distance horizontal phoria by MKH test, Maddox rod test, Von Graefe test, Howell phoria card test were 0.64±1.27 Δ, 1.63±2.90 Δ, 1.75±2.84 Δ and 1.54±2.99 Δ respectively. The average of distance vertical phoria by MKH test, Maddox rod test, Von Graefe test were 0.03±0.33 Δ, 0.43±0.95 Δ and 0.30±0.82 Δ respectively. In addition the proportion of orthophoria by horizontal phoria tests using MKH test, Maddox rod test, Von Graefe test, Howell phoria card test were 49%, 7%, 11%, 20% and 89% respectively. The proportion of orthophoria by vertical phoria tests using MKH test, Maddox rod test, Von Graefe test were 89%, 61% and 71% respectively. The base direction of prescription prism by Sheard's criterion and percival s criterion using Maddox Road test, Von greafe test, Howell test were all BO, but prism base direction for prescriptions by the MKH test BI. A ssrvey results showed that 55 people (69%) never experienced a binocular test, 25 people who have experienced the binocular test (31%) never experienced MKH test. Conclusions: The average of distance horizontal phoria by Von Graefe test was the highest exophoria, the average by MKH test was closer to orthophoria than it by the others. The average of distance vertical phoria by MKH test was closer to the orthophoria than averages by the other tests, and the ratio of orthophoria by MKH test was higher than the ratios by the others. However, exophoria measured by only MKH test required a prism prescription. It seems that the differences of environment and method between MKH test and dissociated phoria tests(maddox rod test, Von Graefe test, Howell phoria card test) affect the result. Therefore, it will be helpful in clinical evaluation, if we recognize the difference between dissocciated phoria tests and MKH test, and applicate it with consideration when measuring phoria tests. Key words: Phoria, Dissociated phoria, Associated phoria, MKH test, Moddox rod test, Von Graefe test, Howell phoria card test 서론사위란일반적으로양안시기능을하는일상생활에서는정위와같은안위상태이지만, 융합을제거한상태일때정위가아닌안위상태를말한다. [1] 사위인경우물체를주시할때정위로유지하려면두눈에부담을주어안정피로가발생할수있으며, 프리즘처방, 안위운동훈련, 가입도처방등의안경으로교정하여이러한불편함을줄일수있다. [1,2] 그러나사위측정시, 사위값은검사환경과검사시간, 검사방법에따라달라질수있다. 예를들 어, 임상에서흔히사용하는융합제거사위 (dissociated phoria) 는대부분프리즘분리법으로시야내의주시물체와주변부의물체를거의분리하여측정하지만, 독일의아우겐옵티커들이사용하는일부융합제거사위 (associated phoria) 는시야내의일부물체는융합이되도록하는조건으로측정한다. [3] 또한양안시에대한정보를제공하는사위와주시시차 (fixation disparity, FD) 는서로밀접한관계가있는것으로알려져있다. [4] 주시시차란, 두눈으로주시하고있는주시점이약간의미소한안위이상으로인해양안의중심와내망막대응점에정확하게맺히지는 *Corresponding author: Ki-hong Kim, TEL: , kkh2337@cu.ac.kr 409

2 410 Da-young Ko, Dong-hyuk Kim, Na-young Ko, Young-seok Kwon, and Ki-hong Kim 않지만파늄영역내에있어양안단일시를통해융합을할수있는상태이다. [5,6] FD를감각성기능관점에서접근하는독일식검안은프리즘처방시완전교정을원칙으로하는반면, FD에대해운동성기능에기반에둔영미식검안은시기능분석을하여프리즘처방의시행유무를정하고프리즘을처방할때는부분처방을원칙으로한다. [3,7] 실제 Hans Joachim Haase가개발한독일의 FD를고려한일부융합제거사위검사즉, MKH(Mess-und Korrektionsmethodik nach H.-J. Haase) 는일반적으로미국, 호주등영어권국가보다독일과다른유럽국가에서많이사용되고있다. [8,9] 독일과미국의근시등단안비정시에대한검사방법은거의비슷하지만프리즘처방은검사환경과방법에많은차이가있는것으로알려져있으며, 현재한국에서는독일식보다영미식검안에익숙한실정이다. [3] 따라서본연구에서는임상에서주로사용되고있는융합제거사위검사와일부융합제거사위검사인 MKH 검사에따른원거리사위검사를비교해보고어떠한차이가있는지알아봄으로써양안시기능의진단과처방에도움이되고자한다. 대상및방법 1. 대상 2015년 3월부터 2016년 3월까지각막굴절교정및안과관련수술경험이없고, 전신질환이나안질환이없으며노안을제외하고양안교정시력이 1.0 이상인성인 80명을대상으로실험을실시하였다. 모든참가자들은실험연구에취지를이해하고동의를하였으며, 남자 37명, 여자 43 명으로평균연령은 24.91±4.05세였다. 모든대상자들의검사측정은동일한장소및환경에서실시하였다. 2. 방법완전교정된모든참가자를대상으로원거리에서의융합제거사위검사와일부융합제거사위검사인 MKH 검사에따른사위검사를실시하였다. 먼저융합제거사위검사는포롭터 (Ultramatic RX Master TM phoroptor, Reichert, USA) 를사용하였고, 일상시생활과비슷한환경에서시행하는 MKH 검사는 Pola test 기기 (VISUSCREEN 500, ZEISS, Germany) 와시야가제한되는포롭터대신검사테 (OCULUS Trial Frame, OCULUS, Germany) 를사용하여실시하였다. 모든검사는동일한크기의검안실에서실시하였다. 검사실의조도에대해 Woo와 Long이시표면의조도는 800~1,000 lux가적당하고시표주위의조도는 130~215 lux가적당하다고언급한것과같이 [11] 융합제거사위검사의조도는반암실 (130~215 lux) 상태로유지하였고, [12] 일상생활환경과같은조도에서시행하는 MKH 검사 [13] 는밝은환경 (500~1000 lux) 에서실시하였다. 1) 융합제거사위검사에대한사위검사수평방향사위검사로는마독스로드검사, 프리즘분리법, 하웰사위카드검사를사용하였으며, 수직방향사위검사로는마독스로드검사, 프리즘분리법을실시하였다. 마독스로드검사는우안에 Red Maddox rod를장착하고좌안에로타리프리즘을장착한후점시표를사용하여점광원과선조광이일치할때에사위도를기록하였다. 프리즘분리법은융합제거를위해우안에 6 Δ BU을장착하고좌안에로타리프리즘을장착한후 0.7 시표를사용하여분리된두시표가나란할때에사위도를기록하였다. [1,2,14] 통상적인사위검사법으로많이사용되는하웰사위카드검사 [15] 는우안에 6 Δ BD을가입하여두개로시표를분리하여화살표의방향을사위도로기록하였다. 또한본연구에서는수평프리즘처방의기준이되는쉐어드기준 (Sheard's criterion) 과퍼시벌기준 (Percival's criterion) 을구하기위해개산여력 (BI 이향운동 ) 및폭주여력 (BO 이향운동 ) 검사를실시했다. 여력검사는눈앞 40 cm에서수직일렬시표를주시하여두눈에 BI과 BO 프리즘을점차증가시켜흐린점, 파괴점, 회복점을측정하였다. 2) MKH 검사에대한사위검사 MKH는 1950년대중반독일의 Hans Joachim Haase가고안한양안시검사이다. 안위이상을세분화된일부융합제거사위검사를통해프리즘정밀교정을하는 MKH는 Mess-und Korrektionsmethodik nach H.-J. Haase 으로 H.-J. Haase에따른검사및교정방법 이라는뜻이다. [8] MKH 검사의기본적인시표인십자시표 (K, Cross test), 시계침시표 (Z, Pointer test), ㄷ 자시표 (HRT, Rectangle test), 삼각형입체시시표 (St, Stereo triangle test), 입체시균형시표 (V, Stereo-balance test) [16] 사용하였다. 검사순서는 K, Z, HRT, St, V, 역방향검사, K 순으로실시하였다. 검사테는편광축이 45 방향으로편광렌즈를우안에장입하고, 편광축이 135 방향으로편광렌즈를좌안에장입하였다. 두눈이동시에시표를주시할때고시점을제외한한쪽방향의시표가사라지거나보이지않는경우에는억제가있는것으로판단하고검사에서제외하였다. 만약시표가어긋나보이면그편위량을측정하고프리즘바를이용하여원거리수평, 수직방향의자각적 FD 교정값을측정하였다. 3) 융합제거사위검사와 MKH 검사에대한설문조사모든검사를마친후에는참가자들을대상으로융합제거사위검사와 MKH 검사의경험여부와만족도에대한단일선택형 ( 기타 ) 설문조사를실시하였다.

3 The Study of Effectiveness of MKH Test 411 4) 통계측정된검사결과는 SPSS version 20.0을사용하여통계처리하였다. 융합제거사위검사와 MKH 검사결과에대하여상관분석과빈도분석, 일원배치분산분석을이용하여비교하였다. 또한융합제거사위검사와 MKH 검사의경험여부와만족도에대한설문조사는빈도분석을실시하였다. 모든통계의판정은 95% 신뢰구간으로 p-value가 p<0.05일때통계적으로유의한것으로정의하였다. 결과및고찰 1. 각검사에따른사위평균및분류본연구에서는사위검사의모든검사값은통계를위해수치화시켜수평방향사위에서는외사위는 ( ) 값으로, 정 위는 0, 내사위는 (+) 값으로표기하였으며, 수직방향사위에서는우안기준좌안하사위는 ( ) 값으로, 정위는 0, 우안기준좌안상사위는 (+) 값으로표기하였다. MKH 검사의사위값이미국식 21항목검사에서의마독스로드검사, 프리즘분리법, 하웰사위카드검사보다정위에가까운경향을보였다. 마독스로드검사, 프리즘분리법, 하웰사위카드검사의수평사위평균은각각 1.63±2.90 Δ, 1.75±2.84 Δ, 1.54±2.99 Δ으로측정되었으며, MKH 검사에서는 0.64±1.27 Δ으로나타났다. 또한마독스로드검사, 프리즘분리법, MKH 검사의수직방향사위평균은각각 0.43±0.95 Δ, 0.30±0.82 Δ, 0.04±0.34 Δ으로측정되었다 (Table 1). 통계적으로보았을때수평방향사위값에서프리즘분리법검사와 MKH 검사의수평사위값이유의한차이가 Table 1. Mean and standard deviation of phorias Phoria test Exo(Δ) Eso(Δ) Max Minium Max Minium Mean±SD(Δ) Maddox rod test ±2.90 Horizontal Von Graefe test ±2.84 Howell phoria card test ±2.99 MKH test ±1.27 Maddox rod test ±0.95 Vertical Von Graefe test ±0.82 MKH test ±0.34 SD: standard deviation Table 2. Analysis of variance of phorias Phoria test Average difference SE Horizontal Vertical SE: standard error * Statistically significant if p<0.05 Maddox rod test Von Graefe test Howell phoria card test Maddox rod test Von Graefe test * P-value Von Graefe test Howell phoria card test MKH test Maddox rod test Howell phoria card test MKH test * Maddox rod test Von Graefe test MKH test Von Graefe test MKH test * Maddox rod test MKH test

412 Da-young Ko, Dong-hyuk Kim, Na-young Ko, Young-seok Kwon, and Ki-hong Kim Fig. 1. Frequency analysis of phorias by binocular tests. 있었으며, 수직방향사위값에서는마독스로드검사와 MKH 검사의수직사위값이유의한차이가있는것으로나타났다 (Table 2).

4 412 Da-young Ko, Dong-hyuk Kim, Na-young Ko, Young-seok Kwon, and Ki-hong Kim Fig. 1. Frequency analysis of phorias by binocular tests. 있었으며, 수직방향사위값에서는마독스로드검사와 MKH 검사의수직사위값이유의한차이가있는것으로나타났다 (Table 2). 또한정위, 내사위, 외사위로수평방향사위를분류하였으며, 수직방향사위는정위, 우안상사위, 우안하사위로분류하였다. 수평방향사위의분류는마독스로드검사, 프리즘분리법, 하웰사위카드검사결과모두외사위가가장높은비율을차지하였으나, MKH 검사결과는외사 위보다정시의비율이더높은경향을보였다. 반면수직방향사위의분류는마독스로드검사, 프리즘분리법, MKH 검사결과모두정위의비율이가장높게나타났다 (Fig. 1). 2. 각검사에따른수평사위처방 MKH 검사는 FD를고려하여프리즘을완전처방하는반면융합제거사위검사에해당하는마독스로드검사, 프

The Study of Effectiveness of MKH Test 413 Table 3. Comparison of prism prescriptions Phoria Phoria test Prism prescription criterion N Mean±SD(Δ) F p Maddox rod test Sheard's criterion 63 3.76±2.

5 The Study of Effectiveness of MKH Test 413 Table 3. Comparison of prism prescriptions Phoria Phoria test Prism prescription criterion N Mean±SD(Δ) F p Maddox rod test Sheard's criterion ±2.46 Percival's criterion ±2.71 MKH test ±1.29 Sheard's criterion ±2.68 Von Graefe test Exo Percival's criterion ±2.69 MKH test ±1.29 Howell phoria card test Sheard's criterion ±2.86 Percival's criterion ±2.88 MKH test ±1.29 Maddox rod test Sheard's criterion ±2.17 Percival's criterion ±3.43 MKH test ±0.49 Sheard's criterion ±2.19 Von Graefe test Eso Percival's criterion ±3.28 MKH test ±0.49 Howell phoria card test Sheard's criterion ±2.21 Percival's criterion ±3.21 MKH test ±0.49 Plus sign denotes BO and minus sign denotes BI Fig. 2. Analysis surveys of binocular tests. 리즘분리법, 하웰사위카드검사는측정된프리즘양의크기를감하여부분처방한다. 프리즘처방도수는융합제 거사위로부터측정한사위와여력검사를통해쉐어드기준과퍼시벌기준으로각각산출하였다.

414 Da-young Ko, Dong-hyuk Kim, Na-young Ko, Young-seok Kwon, and Ki-hong Kim Fig. 3. Analysis surveys of satisfactions and unsatisfaction with dissociated phoria tests and MKH.

6 414 Da-young Ko, Dong-hyuk Kim, Na-young Ko, Young-seok Kwon, and Ki-hong Kim Fig. 3. Analysis surveys of satisfactions and unsatisfaction with dissociated phoria tests and MKH. 마독스로드검사, 프리즘분리법, 하웰사위카드검사를통한외사위의프리즘처방도수는쉐어드기준과퍼시벌기준을적용했을때모두 BO이었으나일부융합제거사위검사인 MKH 검사를적용했을때는처방이필요한 BI이었다. 또한마독스로드검사와프리즘분리법에서 3 가지기준에의한프리즘처방도수는서로유의한차이가있는것으로나타났다. 마독스로드검사, 프리즘분리법, 하웰사위카드검사를통한내사위의프리즘처방도수는퍼시벌기준의하웰사위카드검사와일부융합제거사위검사인 MKH 검사를적용했을때는처방이필요한 BO이었고, 나머지는모두 BI이었다 (Table 3). 4. 융합제거사위검사와 MKH 검사에대한설문조사분석참가자를대상으로한설문조사에서양안시검사경험여부에대해총 80명중 25명 (31%) 이양안시검사를경험한적이있고, 나머지 55명 (69%) 은양안시검사경험이없다고응답했다. 양안시검사를경험한 25명중 MKH 검사를경험해본참가자는없었다. 양안시검사를실시하지않는안경원에비해양안시검사를실시하는안경원에대한신뢰도에대한응답으로 63명 (79%) 이높다, 6명 (8%) 은낮다, 11명 (14%) 은비슷하다를선택했다. 80명중 57명 (71%) 이융합제거사위검사와 MKH 검사중 MKH 검사를더선호한다고응답했다 (Fig. 2). 57명중 MKH 검사를선호하는이유는시간적인이유 (30%) 가가장많았고, 기타의견 (9%) 으로는일상생활과비슷한밝은환경등이있었다. 반면융합제거사위검사를 선호하지않은이유에대해서는 21명 (37%) 이눈의피로감을선택했다. MKH 검사보다융합제거사위검사를더만족스러워한 23명 (28%) 중 10명 (44%) 은융합제거사위검사에대한신뢰도가 MKH보다높았기때문인것으로응답했다. 반면 MKH 검사를선택하지않은이유에대해서는융합제거사위검사를더만족스러워한 23명 (28%) 중 9 명 (39%) 이검사에대한신뢰도가낮았기때문인것으로응답했다 (Fig. 3). 결론 본연구는융합제거사위검사에서주로사용되는사위검사 ( 마독스로드검사, 프리즘분리법검사, 하웰사위카드검사 ) 와 MKH 검사에따른원거리수평및수직사위검사를비교해보았다. 선행연구에의하면사위검사는동일한대상자를측정하더라도검사법의융합기능의차단정도에따라결과값이다르게나올수있기때문에검사방법과특성에대한이해가필요하다고보고된바있다. [3] 심등 [17] 의연구에의하면원거리에서의마독스로드검사와프리즘분리법을비교하였을때프리즘분리법이마독스로드검사보다외사위방향으로더크게나왔다. 또한전등의연구에의하면프리즘분리법이마독스로드검사보다외사위가높게측정된다고하였다. [18] 또한일부융합제거사위는 FD를 0으로감소시키는데필요한가장작은프리즘의양으로정의되며, [19] 최근에는프리즘을보정하기위한지표로완전융합제거검사보다두눈이거의

7 The Study of Effectiveness of MKH Test 415 동일하게자극을받아자연스러운상태에서실시하는일부융합제거사위검사를더선호하는편이다. [20-23] MKH 검사는일반적으로이러한융합자극점이있는일부융합제거사위검사를사용하며, 포롭터보다시야제한에자유로운시험테를이용하여최대한자연시에가깝게밝은환경에서의양안시를하는자연시에가까운상태로측정한다. [3] Frantz 등 [24] 은양안시검사에서포롭터에의해발생되는근접성버전스와주변시야의제한등이눈의위치에영향을줄수있음을제안했다. 본연구결과, 원거리수평사위평균값은프리즘분리법이가장외사위방향으로측정되었으며, MKH 검사의평균값이마독스로드검사, 프리즘분리법, 하웰사위카드검사의평균값보다정위에가까웠다. 이는 MKH 검사가포롭터가아닌시험테를사용하고, 일상생활과같이밝은환경과융합자극점이있는일부융합제거사위검사인점이복합적으로결과값에영향을준것으로사료된다. 하지만평균적으로외사위인경우 MKH 검사로측정된경우에만프리즘처방이필요한것으로나타났다. 검사결과에의하면 MKH 검사, 마독스로드검사, 프리즘분리법검사, 하웰사위카드검사의원거리수평사위평균이 0.64±1.27 Δ, 1.63±2.90 Δ, 1.75±2.84 Δ, 1.54±2.99 Δ으로측정된것으로미뤄보아참가자대부분이정위에가까운편이였고, 이는 MKH 검사와융합제거사위검사의서로다른검사처방이영향을미친것으로보인다. 융합제거사위검사에서양안시가저하된눈의일반적인대처방법으로는프리즘처방외에도 (+), ( ) 렌즈부가법, 차폐법, 시기능훈련 VT 등이있으며, 프리즘처방시에는조절력, 조절성폭주비 AC/A, 융합력을고려하여프리즘양을감하여부분처방한다. 하지만일부융합제거사위검사인독일의 MKH 검사는검출된프리즘값을완전교정한다. 본연구의설문조사를통한결과에따르면과거 MKH 검사를경험한참가자는거의없었지만, 융합제거사위검사와 MKH 검사의선호도조사에서는 MKH 검사를더많이선호한것으로나타났다. 또한 MKH 검사는검사방법과프리즘처방이간단하며일상생활환경과비슷한환경에서실시하기때문에양안시검사시임상에서유용하게활용할수있을것으로사료된다. 따라서검사방법및환경이서로다른 MKH 검사와융합제거사위검사의차이를인지하고함께고려하여실제임상에적용한다면양안시평가에도움이될것으로보여진다. REFERENCES [1] Casillas EA, Rosenfield M. Comparison of subjective heterophoria: testing with a phoropter and trial frame. Optom Vis Sci. 2006;83(4): [2] Escalante JB, Rosenfield M. Effect of heterophoria measurement technique on the clinical accommodative convergence to accommodation ratio. J Am Optom Assoc. 2006;77: [3] Sung PJ. Optometry, 8th Ed. Seoul: Daihak Publishing company. 2013; [4] North RV, Henson DB, Smith TJ. Influence of proximal, accommodative and disparity stimuli upon the vergence system. Ophthal Physiol Opt. 1993;13(3): [5] Cline D, Hofstettet HW, Griffin JR. Dictionary of visual science. 4th Ed. Radnor PA, Chilton: Chilton Publishing. 1989;205. [6] Karania R, Evans BJ. The Mallett fixation disparity test: influence of test instructions and relationship with symptoms. Ophthal Physiol Opt. 2006;26(5): [7] London R, Crelier RS. Fixation disparity analysis: sensory and motor approaches. Optometry. 2006;77(12): [8] Mosaad A. MKH-Haase. Charts of binocular vision measurements: repeatability and validity of associated phoria and stereotests. Master's thesis. Waterloo. University of Waterloo. 2013;3-4. [9] Schroth V. MKH in Theorie und praxis. 2nd Ed. Heidelberg. Doz verlag. 2001; [10] Kim JK. Visual function tests and analysis. Seoul. Shinkwang Publishing Company. 1996; [11] Han SH, Kim BH, Yoon JH, Lee SE, Park SM, Jeong JH, Kim EJ. Change in the eyes refractive power and pupil s size following intensity of illumination using Auto Ref- Keratometer. Korean J. Vis. Sci. 2013;(15):1-7. [12] Sim JB. The difference of binocular refraction and monocular vision and comparison of distance lateral phoria. Master's thesis. Naju. University of Dongsin. 2010;21. [13] Kim HI. MKH Theory and Practice, Seoul. Daihak Publishing company. 2006; [14] Rainey BB, Schroeder TL, Goss DA, Grosvenor TP. Interexaminer repeatability of heterophoria tests. Optom Vis Sic. 1998;75(10): [15] Carson NB, Kurtz D. Clinical procedures for ocular examination, 3th Ed. Seoul. Daihak Publishing company. 2008; [16] Heinz D. Refraktionsbestimmung. 3th ed. Heidlegerg. DOZ-Verlag. 2004; [17] Sim HS, Lee SW, Jang SJ. Investigation of the horizontal heterophoria measurement at distance by various testing method. 2003;6(2): [18] Jeon IC, Mak JC, Jang MH, Doo HY. Comparison of repeatability of heterophoria measurement techniques by gradient AC/A ratio. Korean J. Vis. Scl. 2008;10(2): [19] Brownlee, GA, Goss, DA. Comparisons of commercially available devices for the measurement of fixation dispar-

8 416 Da-young Ko, Dong-hyuk Kim, Na-young Ko, Young-seok Kwon, and Ki-hong Kim ity and associated phorias. J Am Optom Assoc. 1988; 59(6): [20] Jaschinski W. The proximity-fixation-disparity curve and the preferred viewing distance at a visual display as an indicator of near vision fatigue. Optom Vis Sci. 2002; 79: [21] Jenkins TC, Pickwell LD, Yekta AA. Criteria for decompensation in binocular vision. Ophthalmic Physiol Opt. 1989;9: [22] Pickwell LD, Kaye NA, Jenkins TC. Distance and near readings of associated heterophoria taken on 500 patients. Ophthalmic Physiol Opt. 1991;11: [23] Yekta AA, Pickwell LD, Jenkins TC. Binocular vision, age and symptoms. Ophthalmic Physiol Opt. 1989;9: [24] Frantz KA, Scharre JE. Comparison of disparometer fixation disparity curves as measured with and without the phoropter. Optom Vis Sci. 1990;67: MKH 검사의유용성에대한연구 고다영, 김동혁, 고나영, 권영석, 김기홍 * 대구가톨릭대학교안경광학과, 경산 투고일 (2016 년 5 월 2 일 ), 수정일 (2016 년 11 월 29 일 ), 게재확정일 (2016 년 12 월 1 일 ) 목적 : 본연구는융합제거사위검사와일부융합제거사위검사인 MKH(Mess-und Korrektionsmethodik nach H.-J. Hasses) 검사로원거리수평및수직사위값을측정하고비교하여 MKH 검사의유용성에대해알아보고자하였다. 방법 : 안질환이없는성인 80 명 ( 남자 37 명, 여자 43 명, 평균연령 24.91±4.05 세 ) 을대상으로굴절이상자는완전교정한후, 실험의대상자로참여하였다. 일부융합제거사위검사인 MKH 검사와융합제거사위검사인마독스로드검사, 프리즘분리법, 하웰사위카드검사를통해각각의원거리수평및수직사위값을측정하였다. 또한융합제거사위검사와 MKH 검사의프리즘처방값을비교하였다. 모든피검자들은두가지검사의피로도와만족도에관한설문조사에참여했다. 결과 : MKH 검사, 마독스로드검사, 프리즘분리법, 하웰사위카드검사의원거리수평사위평균은 0.64±1.27 Δ, 1.63±2.90 Δ, 1.75±2.84 Δ, 1.54±2.99 Δ 으로측정되었다. MKH 검사, 마독스로드검사, 프리즘분리법의원거리수직사위평균은 0.03±0.33 Δ, 0.43±0.95 Δ, 0.30±0.82 Δ 으로측정되었다. 또한 MKH 검사, 마독스로드검사, 프리즘분리법, 하웰사위카드검사의원거리수평사위검사에서측정된정위의비율은 49%, 7%, 11%, 20% 였다. MKH 검사, 마독스로드검사, 프리즘분리법의원거리수직사위검사에서측정된정위의비율은 89%, 61%, 71% 였다. 마독스로드검사, 프리즘분리법, 하웰사위카드검사에의한쉐어드기준과퍼시벌기준의프리즘처방평균은모두 BO 이었으나, MKH 검사에의한프리즘처방값은 BI 이었다. 설문조사에따른양안시검사경험여부에대해 55 명 (69%) 은양안시검사경험이없었으며, 양안시검사를경험한 25 명 (31%) 중 MKH 검사를경험해본참가자는없었다. 결론 : 원거리수평사위평균값은프리즘분리법에서외사위가가장높았으며, MKH 검사가다른검사법보다정위에가까웠다. 원거리수직사위평균값은 MKH 검사가다른검사법보다정위에가까웠고정위의비율도높았다. 그러나프리즘처방은외사위인경우 MKH 검사로측정된경우에만프리즘처방이필요했다. 이는일부융합제거사위검사인 MKH 검사와융합제거사위검사 ( 마독스로드검사, 프리즘분리법, 하웰사위카드검사 ) 의서로다른검사환경과방법의차이가검사결과값에영향을미치는것으로보인다. 따라서사위측정시융합제거사위검사와일부융합제거사위검사인 MKH 검사의차이를인지하고함께고려하여적용한다면임상평가에도움이될것으로보여진다. 주제어 : 사위, 융합제거사위검사, 일부융합제거사위검사, MKH 검사, 마독스로드검사, 프리즘분리법, 하웰사위카드검사

DBPIA-NURIMEDIA

DBPIA-NURIMEDIA ISSN(print) 1226-5012 22(2):167-173, June 2017 < 초청논문 > http://dx.doi.org/10.14479/jkoos.2017.22.2.167 Influence of Prism on Lateral Phoria in Von Graefe Test Kwang-Keun Oh, Hyun Gug Cho, Byeong-Yeon Moon,