134 쭗쭗쭗쭗 제 2 부 _ 이론들 방법은유사해보이지만담겨있는사고는다양한갖가지사상들이모여드는지 점에놓이기때문이다. 여기에는실천과연관된연구자체의타당성과가능성에대한직접적인관심 들, 이론과실천의관계에대한쟁점, 정책형성과정에서연구자의역할, 사회 복지에서차지하는비판적지식인의역

Size: px

Start display at page:

Download "134 쭗쭗쭗쭗 제 2 부 _ 이론들 방법은유사해보이지만담겨있는사고는다양한갖가지사상들이모여드는지 점에놓이기때문이다. 여기에는실천과연관된연구자체의타당성과가능성에대한직접적인관심 들, 이론과실천의관계에대한쟁점, 정책형성과정에서연구자의역할, 사회 복지에서차지하는비판적지식인의역"

용 정
5 years ago
Views:

사회복지학(03)제06~11장-2부 2012.8.17 5:19 PM 페이지133 쩚 SP10600_Nesting mac 7 비판적사회복지 Critical Social Work Mel Gray and Stephen A.

1 사회복지학(03)제06~11장-2부 :19 PM 페이지133 쩚 SP10600_Nesting mac 7 비판적사회복지 Critical Social Work Mel Gray and Stephen A. Webb 머리말 사회복지적 사고는 현실에 어떠한 영향력을 행사하고 있을까 현실 영향력과 관련된 쟁점은 사회적 개입을 지향하는 사회복지에서 특별히 예민하게 다가온 다 사회복지는 분명히 실천적인 분야이며 실천 관련성 은 중요한 이해당사자 들사이에서는자주인용되는슬로건이다 사회복지가 개입에 의해 주도되는 분야인 것은 사실이지만 사회구조와 개별 주제사이의관계를탐구하기위해서는높은수준의다학문성을필요로한다 그 런데이러한점은사회복지적사고와현실문제사이의관련성을확립하는데오 히려분명한걸림돌이되어왔다 왜냐하면 이러한 다학문성으로 인해 사회복지의 실천성에 대한 질문은 접근?..,..,,

2 134 쭗쭗쭗쭗 제 2 부 _ 이론들 방법은유사해보이지만담겨있는사고는다양한갖가지사상들이모여드는지 점에놓이기때문이다. 여기에는실천과연관된연구자체의타당성과가능성에대한직접적인관심 들, 이론과실천의관계에대한쟁점, 정책형성과정에서연구자의역할, 사회 복지에서차지하는비판적지식인의역할등과같은고차원적질문등이포함 된다. 현대사회에서비판적사상가들이차지하는중요한역할은궁극적으로억압기 제와권력의위계질서분석에서보이는그들의비판적입장에근거하고있다. 비 판적사상가에게권력에대한분석은중요한핵심이다. 이러한측면에서볼때 프랑스의사회학자인부르디외가실천가들을세가지유형으로구분했던작업 (3 장을참조 ) 은사회복지분야에매우적절해보인다. 부르디외가분류한세가지 유형은각각비판적지식인과숙련된전문가, 충실한하인이다. 이장에서우리는한편으로는비판적지식인의중요성에관심을두면서도다 른한편으로는사회복지사가숙련된전문가와지배체제의충실한하인이라는두 위치가운데하나에빠질경우와관련된문제들을비판적지식인의입장과대조 해보면서사고하고자한다. 비판적사회복지 에는좁은 ( 엄격한 ) 의미와넓은의미가있다. 이장에서는이 두가지의미를각각대문자비판적사회복지 (Critical social work) 와소문자비 판적사회복지 (critical social work) 로표현하고자한다. 앞으로의논의에서대 문자로표시된비판적사회복지는좁은의미로서사용될것이며그외의경우는 넓은의미를말하는것으로써대문자없이사용될것이다. 그러나광의로사용될 경우에도어떤측면에서는협의의비판적사회복지와명백한연관성을가질수 도있다. 협의의비판적사회복지는 1970 년대에등장했던진보적인정치적입장에기 원을두고있는주요사상과주제그리고의무감을견지하고있는세대를지칭한 다. 이입장에따르면 비판 이론은일련의특정한가치로인해전통적인사회복

3 07. 비판적사회복지쭗쭗쭗쭗 135 지의접근법과는구별된다. 이이론에의하면어떤이론이비판적이기위해서는 정의와해방의방식으로사회적변화를추구하여야한다. 따라서협의의비판적사회복지는사회복지사와서비스이용자가볼때부당 하며착취적이라고생각되는다양한환경을사회의억압적측면에대한구조분 석으로연결하여설명하고이를변화시키고자한다. 이러한점에서협의의비판 적사회복지는현대사회의경제적, 정치적지배의다양한측면들을밝히고자하 는목적을가진여성주의나인종이론그리고마르크스주의비판이론등과같은 다양한지적운동과연계하여등장하였다. 이에비해, 광의의비판적사회복지는효과적인개입에필수적인속성과특성 을다소완화함으로써훨씬더일반적인접근을나타낸다. 이입장은사회복지의 핵심가치에민감하긴하지만, 사회복지사와클라이언트의잠재력을극대화할 수있는 최선의실천 을모색하는데훨씬더큰관심이있다. 하나의주요성향 (disposition) 으로서그리고현존하는실천과조직그리고이념과관련하여 비 판적이어야함 에강조점을둔다. 따라서기존의실천들을비교하여재구조화하 거나도전하는것으로비판주의가가진가치에주목한다. 그리고사회복지사는 인간존재를다루는데전적으로비판적이며성찰적이어야한다고주장한다. 비판적성찰활용이론 (critical reflection using theory) 의도입필요성을강조하는 Payne(1996) 의 비판적대조접근 (critical constrastive approach) 은광의의비판적사회복지접근법의거의완벽한구현체이다. 주요강조점은클 라이언트의강점과회복능력을인정하고, 자원제공에있어부절적함을밝히는 대안의발견에있다. 광의의비판적사회복지역시여전히재건설을지향하지만 협의의비판적사회복지와는달리현대사회의억압체제에대한구조적분석을 일련의전투적활동과더불어변화에대한참여나저항과결합하지는않는다. 이러한의미에서볼때광의의비판적사회복지는기존의제도와정치가더나 은형태의사회복지실천이등장하는데장애물이라고인식하고는있지만현행의 자유민주주의형태의정치규칙을유지하는데는여전히열성적이다. 실제로광

4 136 쭗쭗쭗쭗 제 2 부 _ 이론들 의의비판적사회복지를통합하는요소는자유주의적인본주의정서의고수이다. 따라서이들이원하는변화는전면적인경제적, 정치적변화라기보다는현재의상황내에서개인과자원그리고개입의점진적인변형과연관되어있다. 이러한측면에서구조주의사회복지와는달리 ( 제8장참조 ), 비판적사회복지는광범위한구조적변화의필요성을요구하기보다는개인혹은지역사회수준의변화에초점을맞추면서, 주로실천가의인지적작업에초점을두는경향이있다. 비판적사회복지이론 넓은의미의비판적사회복지우리는광의의비판적사회복지가구조적분석에필요한규범적요건들을갖추지않아도비판이론의분위기를갖는다양한절충적관점을아우른다고여기고 있다 ( 서론과제 1 장참조 ). 비판 이라는용어는느슨하고자유롭게사용되고있 으며협의의비판이론과의연관은대부분인상에불과하다. 성찰적실천 (Schön, 1983), 비판적최선실천 (Ferguson, 2003c), 서비스이용자운동 (Beresford, 2000; Beresford 와 Croft, 2004), 강점관점 (Saleebey, 2002), 임파워먼트와옹호 (Braye 와 Preston-Shoot, 1995) 를포함하여, 협의의비판이론과느슨하게보조를맞추고있는일군의비판이론은이러한경향을보이고있다. 또한포스트모던으로전회를받아들임으로써, 본의아니게광의의비판적사회복지를넘나들고있는몇몇협의의사회복지비판이론가도관심을받을만하다. 광의의비판적사회복지실천과마찬가지로이러한다양한입장은진보적인자유민주주의적이상과인본주의적사회복지가치에대한호소를공유하고있다. 사회복지문헌가운데이경우에해당하는가장분명한사례는 Robert Adams, Lena Dominelli 와 Malcolm Payne(2002) 의 Critical Practice in Social Work (Ferguson, 2008 참조 ) 이다. 사실상이와같은다소유연한설득은협의

5 07. 비판적사회복지쭗쭗쭗쭗 137 의비판적사회복지가가진더욱엄격하고정통적인측면을폭넓게수용함으로 써, 좀더진보적인요소의체계적인정치적의도를중화시키는경향이있다. Donald Schön(1983) 의 The Reflective Practitioner 는협의와광의의비판 적사회복지모두에커다란영향을끼쳤다 ( 예를들어 Fook, 1996, 2002; White, Fook 과 Gardner, 2006 참조 ). Jan Fook(2002: 42) 은 성찰적접근과포스트 모던그리고비판적사고사이의유사성 과아울러질적접근 (Fook, 2004) 에주 목하고있다. 그녀는 Carolyn Taylor 와 Susan White(2000) 에이어, 해체적기 법이성찰적과정과유사하다고간주한다 (Fook, 2002: 42). 따라서사회복지사 에게들려주는클라이언트의 이야기 는성찰적분석의대상으로서하나의 텍 스트 가된다. 해체적질문은질적연구자가인터뷰의스크립트나 텍스트 를 분석할때사용하는방식으로서 (Fook, 1996, 2002), 이후에 ( 혹은동시에 ) 기술 된 ( 혹은구술된 ) 내용들을성찰하는데기여할수있다. 이런방식으로성찰적 질문은사회복지사로하여금행위속에암묵적으로담겨진이론을발견하고상 황을이해하고구성하며, 차이와편향그리고주제들을분별할수있도록하며 그리하여그경험을 해체하고 이를통해상황을재구성하는과정에참여하게 한다. 임파워먼트는 Suzy Braye 와 Michael Preston-Shoot(1995) 이자신들의저서인 Empowering Practice in Social Care 에서전개했던주제였다. Graham McBeath 와 Stephen Webb(1991) 은이러한의미로사용되는임파워먼트가전 적으로양가적이어서사회복지에대한비판적접근으로읽힐수도있지만, 사회 적서비스를시장경제가제공하는현상황에서는개인적책임과선택에근거한 신자유주의적친화성을환기시키는것으로도읽힐수있다고주장한다. 그들은 사회복지에서진행되는임파워먼트와관련된많은이론들이후자를대변함으로 써변화를완전히개인의책임으로한정하고있다고간주한다. 임파워먼트라는화두 (mantra) 는여러가지오해의여지가있을수있는방식 으로전개되고있기때문에다양한입장의정치평론가들이손쉽게사용할수도

6 138 쭗쭗쭗쭗 제 2 부 _ 이론들 있다. 하지만대부분의경우단순히서비스이용자가보호주의적인사회의개입 으로부터자신의고유한선택과결정을자유롭게할수있는능력을가지고있는 지의여부를신랄하게시험하는도구로사용되고있다. 이와는상이한접근으로 Harry Ferguson(2003c, 2008) 은자신이명명한 비 판적최선접근 (critical best practice, CBP) 을개발하였다. 그는광의의비판적 사회복지와관련하여좀더긍정적인관점을발전시킬수있는하나의해석적분 석틀로비판이론을사용한다. Dennis Saleebey(2002) 의강점관점과마찬가지 로, 비판적최선접근은결핍접근을넘어서다양한이해당사자들에의해실천상 황에서구성될수있는강점, 능력, 역량, 회복력등에초점을두려한다. Jan Fook(2002) 과비슷하게 Ferguson 은최선접근의사례를귀납적으로확 립하려고시도한다. 다시말해실천사례를실천경험과상황으로부터상향식으 로확립하려는것이다. Ferguson(2003c) 과 Fook(2002) 모두에게있어서, 지식이란활동하는성찰 (reflection-in-action) 을통해실천이향상됨에따라지속적으로발달하는것이 다. Fook(2002, Napier 와 Fook, 2002 도참조 ) 과마찬가지로 Ferguson 의의도 는 어떻게서비스이용자가참여할수있고, 보호와안녕이증진되며, 역량있는관계가확립되면서반억압적인방식으로장기간의치료활동의수행이가능한지 를보여줄수있는모범사례를제공하려는것이다 (Ferguson, 2003c: 1006). 협의의비판적사회복지가가진보다체계적인해석을고려하여이장의나머 지부분은협의의비판적사회복지가사회복지적사고에미친분명한기여를강 조하는데집중될것이다. 그리고 McBeath 와 Webb(2005) 그리고 Stephen Webb(2006) 의작업에기초하여협의의비판적사회복지에대한간략한비판이 이어질것이다. 좁은의미의비판적사회복지 협의의비판적사회복지에기여한사람들로는 Jan Fook(2002), Karen Healy

7 07. 비판적사회복지쭗쭗쭗쭗 139 (2000, 2005), Steven Hick(Hick, Fook 과 Pozzuto, 2005), Jim Ife(1997), Peter Leonard(1997, 2001), Robert Mullay(1993, 1997, 2002, 2007), Bob Pease(Pease 와 Fook, 1999; Allan, Pease 와 Briskman, 2003), Amy Rossiter(1996) 를들수있다. 지난 10 년동안캐나다와호주에서이루어진협의의비판적사회복지의성장 (Allan 등, 2003; Fook, 2002; Healy, 2000; Ife, 1997; Pease 와 Fook, 1999; Rossiter, 1996) 은급진적사회복지 (Bailey 와 Brake, 1975; Brake 와 Bailey, 1980; Corrigan 과 Leonard, 1978; Galper, 1975, 1980; Jones, 1983; Langan 과 Lee, 1989; Reisch 와 Andrews, 2002) 의지속적인영향과 1970 년 대영국의지역사회활동 (Mayo, 1977) 에그기원을두고있다. 사회주의와마르크스주의의외양을지녔던 30 년전의급진적사회복지는사 회복지사라는노동자의정체성문제에몰두하였다. 좀더구체적으로살펴보면 당시제기된문제는한편으로는국가의대리자로서, 다른한편으로는노동계급 ( 클라이언트 의토대 ) 의대리자혹은옹호자로서지역사회활동가가가진모순 된정체성인식에관한것이었다. 이로부터지배세력과피지배세력사이의변증 법, 민중에 적대적인 국가사회복지사, 전문적인언어와민간언어등의문제들 이도출되었다. 여기에동원된이론을보면엄격하게정의된정체성에호소한다 는면에서볼때본질주의적이었으며, 노동계급의사례에집중한다는면에서보 면환원주의적이었다. 그러나 1970 년대후반에들어사회이론과문화이론내부에서자의식 ( 합리주 의 ), 계급의식 ( 마르크스주의 ), 순수한관찰 ( 경험실증주의 ) 등과같이단일한혹 은제한된토대에입각하여보편적인설명을제시하는것을거부하는이론들이 등장한다. 비록사회복지분야에는뒤늦게도입되었지만이러한관점들은사회 복지에대한기존의보편적이고마르크스주의적접근과아울러보편적사회복지 를구축하고자하는노력을재평가하였다 (MeBeath 와 Webb, 1991). 우리가알 수있듯이, 사회복지개입의타당성을평가하는출발점이하나가아니라동일한

8 140 쭗쭗쭗쭗 제 2 부 _ 이론들 수준으로다양하게존재할수있다는협의의비판적사회복지가내세우는주장 은 포스트모던적 전환과어느정도동일시될수있는측면이있다. 신, 인간본 성, 이성 과같이여타의모든것이그로부터도출되는통일성혹은토대론적 존재론 ( 존재와그위상 ) 의이념을거부하는것은널리알려진포스트모던의특 성인 파편화 를보여주는것이다. 만약우리에게동등한기본출발점이여러개 라면, 단일요소혹은전체성 - 통일성 - 에대한설명이아니라 차이 에대 한설명을발견할수있을것이다. 우리는 차이 가협의의비판적사회복지의기 본임을인정해야하겠지만그차이가무엇인지그리고사회복지이론과실천에 서차이가어떻게활용되고있는지는논쟁의대상이될수있다. 협의의비판적사회복지는포스트모더니즘과비판이론을특수한이론이아니 라사고의전략으로사용하는경향이있다고알려져왔다. 이는다양한독해와 참여가가능하게해준다. Fook(2002: 17) 이언급한것처럼, 포스트모던적사 고와비판적접근사이에는분명히많은유사점이존재하고있다. 협의의비판 적사회복지가지적으로통일된이념을수반하고있기는하지만그내부에다양 한접근법이존재한다는것도분명하다. Healy (2000: 13) 가다음과같이언급 한것처럼, 협의의비판적사회복지는특정한핵심개념과이론적견해를공유 한다. 명백한차이가있음에도불구하고이러한비판적접근들이공유하고있는것은자신들의토대를비판적사회과학의패러다임에두고있다는것이다 사회세계와인간존재의본질을비판적사회과학으로이해하는것을일반적으로지지하고있다. 포스트모더니즘과비판이론은협의의비판적사회복지가현재의쟁점들, 특히사회정의, 해방, 권력관계, 억압, 착취와지배등을다루는데필요한이론적, 정치적자원을제공하고있다. Pease 와 Fook(1992: 2) 이 Transforming Social Work Practice 에서적어놓은서문은이러한주안점을잘포착하고있다.

9 07. 비판적사회복지쭗쭗쭗쭗 141 우리는어떻게하면사회복지의비판적전통에존재하고있는긍정적이면서해방적인것, 즉계몽의해방적측면을유지하면서도동시에여성주의나마르크스주의그리고여타의비판적관점등의거대서사가가진문제요소들을재건설이가능한정도까지만해체하는방식으로포스트모더니즘을활용할수는있을까? 협의의비판적사회복지는권력의억압적관계가어떻게담론체계를통해작동하는지를이해하고나아가이러한담론을해체하고재건하려한다. 협의의비판적사회복지는현대사회가지금보다더나은확대된미래를가지리라는고귀한희망을가지고있다. Fook(2002: 18) 은포스트모더니즘과비판적입장을통해사회복지에접근하는것의특성을요약하면서, 사회복지에대한포스트모던과비판적접근은지배와억압그리고착취없는사회를구현할수있도록실천을수행하는것에관심을가진다. 고언급하고있다. Richard Pozzuto(2000) 는프랑크푸르트학파의이념비판을언급하면서, 협의의비판적사회복지가수행할과업은미래의가능성을엿보기위해현재의베일을걷어올리는것 이라고설명한다. 비슷하게 Mullaly(2000) 는영향력있는저서인 Challenging Oppression: A critical social work approach 에서, 피억압집단으로하여금현재사회와그억압적사회기구들을마치정상적이고피할수없는것으로받아들이게만듦으로서스스로그것을내면화하고자신들에게비난을돌리게만드는지배헤게모니에저항할수있는해방의심리학을사회복지에제시하고있다. 좁은의미의비판적사회복지에대한비판협의의비판적사회복지의관점그자체에지속적인비판방법이거의없다는것은매우역설적이다. McBeath 와 Webb(2005) 은 Post-critical social work analytics 라는논문에서자신들의주된주장에대해치밀하게분석하였고그결과협의의비판적사회복지의타당성에세가지의문을제기하였다. 그들은이세가지문제점이협의의비판적사회복지를곤경에처하도록만들고있으며, 특

10 142 쭗쭗쭗쭗 제 2 부 _ 이론들 히권력에대한분석과관련된사회복지이론을확립하고자하는지적도전을불 가능하게만든다고주장하였다. 그세가지의문은다음과같다. 1. 협의의비판적사회복지는서로양립할수없는이론적자원, 특히푸코의이론과포스트모더니즘그리고비판이론을혼합한다. 마르크스주의와비판이론을한편으로하고푸코와포스트모더니즘을다른한편으로하여이를혼합하면혼란스러운사태가초래된다. 양립할수없는이론적자원을적당히얼버무리면비판적사회복지는사회복지에서작동하는실제권력관계를분석하려는자신의중요한과업을전혀수행하지못하게된다. 따라서비판적사회복지는포스트모더니즘에대한관심을피력함으로인해스스로행복해할지는모르지만이는푸코의작업을오용하고있는것으로보인다. 비판적사회복지는마르크스주의에대한푸코의긴장- 즉권력분석에있어매우상이한대처- 을있는그대로인정하기보다는, 특정한푸코의주 장 - 아래로부터의권력 과 언제나존재하고있는저항 과같은 - 과함 께지배적인담론이데올로기에대한편리한대체물을붙들고있다. 이것은 특히 다양성에대한찬양 과 차이의정치학 과관련하여사회복지와포스 트모더니즘사이연관을만들어내기위한목적에서비롯된다. McBeath 와 Webb(2005) 은차이에대한강조가초기마르크스주의의계급환원주의라는자궁으로부터포스트모더니즘의탄생을상징하고있음을보여준다. 이제계급은비록중요하긴하지만많은다른변수들가운데하나로보인다. 이와같이억압의보편적기표인계급을대체함으로써비판적사회복지는상대적으로다양한피억압집단사이의연계라는의미의재이론화를할수있게된다. 2. 협의의비판적사회복지가지배담론을다루면서현재는푸코의방식으로방향을잡고있다. 하지만동시에자아해방의열망과자유와구원의차원에도관심과노력을보이고있다. 이는권력에의해억압되고있으며따라

4) 5) 6) 7)

1) 2) 3) 4) 5) 6) 7) 8) 9) 10) 11) 12) 13) 14) 15) 16) 17) 18) 19) 20) 21) 22) 23) 24) 25) 26) 27) 28) 29) 30) 31) 32) 33) 34) 35) 36) 37) 38) 39) 40) 41) 42) 43) 44) 45) 46) 47) 48) 49) 50) 51) 52) 53)