06-01 성열보(국)

Size: px

Start display at page:

Download "06-01 성열보(국)"

미리 간
6 years ago
Views:

1 ORIGINAL ARTICLE Hip Pelvis 24(2): , A Comparison of Intramedullary and Extramedullary Fixations for the Treatment of Reverse Oblique or Transverse Intertrochanteric Femoral Fractures Yerl-Bo Sung, MD, PhD, Jung-Yun Choi, MD, Eui-Yub Jung, MD Department of Orthopedic Surgery, Sang-Gye Paik Hospital, College of Medicine, Inje University, Seoul, Korea Purpose: This study was designed to compare the clinical and radiological results of intramedullary fixation to those of extramedullary fixation in patients with reverse oblique or transverse intertrochanteric femoral fractures. Materials and Methods: We retrospectively reviewed 39 cases of reverse oblique or transverse intertrochanteric femoral fractures between September 2001 and December There were 20 cases treated with intramedullary fixation (Group I) and 19 cases treated with extramedullary fixation (Group II). The operative time, intraoperative blood loss, amount of blood transfused, hospital day, and time to bone union were compared between the two groups. Radiologically, the position and sliding length of the lag screw or blade, change of femoral neck-shaft angle, and medialization of distal fragment were compared. Also, complications were assessed. Results: The mean operative time was 87.8 minutes with Group I and minutes with Group II. The mean intraoperative blood loss was ml with Group I and 1,015.8 ml with Group II. The mean amount of transfusion was ml with Group I and ml with Group II. The mean time to bone union was 12.1 weeks with Group I and 18.1 weeks with Group II. There were no statistical differences in other parameters between the two groups. Conclusion: The intramedullary fixation group revealed better results in the aspects of invasiveness and time to bone union in comparison with the extramedullary fixation group for the treatment of reverse oblique or transverse intertrochanteric femoral fractures. Key Words: Femur, Intertrochanteric fracture, Reverse obliquity, Transverse Submitted: October 9, st revision: March 16, nd revision: April 13, rd revision: May 3, th revision: May 9, th revision: May 24, 2012 Final acceptance: May 27, 2012 Address reprint request to Yerl-Bo Sung, MD, PhD Department of Orthopedic Surgery, Sang-Gye Paik Hospital, College of Medicine, Inje University, Sang-Gye 7-dong, Nowon-gu, Seoul , Korea TEL: FAX: ybs58@paik.ac.kr 본논문의요지는 2011 년도대한정형외과학회추계학술대회에서발표되었음. 본논문은 2011 년도인제대학교학술연구조성비보조에의한것임. (This work was supported by the 2011 Inje University Research Grant.) This is an Open Access article distributed under the terms of the Creative Commons Attribution Non-Commercial License ( org/licenses/by-nc/3.0) which permits unrestricted non-commercial use, distribution, and reproduction in any medium, provided the original work is properly cited. Copyright c 2012 by Korean Hip Society 109

2 Hip Pelvis 24(2): , 2012 서 론 대상및방법 대퇴골전자간골절은평균수명연장에따른고령환자의증가와교통사고의증가에따라발생률이증가하고있으며 1), 장기간의보존적치료시높은합병증과사망률로인하여견고한내고정후조기거동을시행하는수술적치료가원칙이다 2). 대부분의대퇴골전자간골절은근위부는대전자부에서원위부는소전자부로이르는사상형의골절선을가진다 3). AO/OTA 분류에서일반적인골절선과는반대로근위부내측부에서원위부외측부로주골절선을가지거나평행한골절선을가지는경우를 31-A3 형으로분류하고있고, 이는내측피질골의지지대가소실되어있고, 이에따라원위골절편이내측으로전위되려는경향이강하여생역학적으로다른골절과는달리불안정하다 3). 따라서기존의압박고나사를이용한내고정으로는높은실패율이보고되어전자부안정화금속판등의추가고정을필요로한다 4). 하지만압박고나사와전자부안정화금속판을이용한수술은수술시간이길고수술중출혈량이많으며술후감염발생가능성이높아환자의전신상태가좋지못한경우문제가될수있다 5). 최근에는근위대퇴정이나항회전근위대퇴정등의골수강내고정이이러한골절에서의적합한치료방법으로서보고되고있으며 6), 대퇴골전자간골절에서골수강내금속정이압박고나사에비해보다나은생역학적장점을지니고있으며 11) 만족스러운결과를보고하고있다 7,12,13,15-17). 하지만 31-A3 형골절만단독으로, 불안정골절에서좋은결과를보였던전자부안정화금속판등의골수강외고정과최근각광받고있는근위대퇴정이나항회전근위대퇴정등의골수강내고정과의비교연구는보고된바없다. 이에본저자들은 AO/OTA 31-A3 형인대퇴골전자간역사상및횡골절에서골수강외고정군과골수강내고정군의치료결과를비교분석해보고자하였다. 1. 연구대상 2001 년 9 월부터 2010 년 12 월까지 AO/OTA 분류상대퇴골전자간역사상및횡골절인 31-A3 형골절 60 예중인공고관절치환술을시행한 1 예, 사망 1 예, 추시중단된 19 예를제외한최소 6 개월이상추시가가능한 39 예를대상으로후향적으로분석하였다. 골수강내고정군은 20 예 (I 군 ) 로 10 예는근위대퇴정을이용하였고, 10 예는항회전근위대퇴정을이용하였으며, 평균연령은 66.5 세 (35-86 세 ), 평균추시기간은 18.3 개월 (6-58 개월 ) 였다. 골수강외고정군은 19 예 (II 군 ) 로압박고나사 (compression hip screw, CHS) 와전자부안정화금속판 (trochanter stabilizing plate, TSP) 을함께이용하였으며, 평균연령은 59.5 세 (23-80 세 ), 평균추시기간은 27.8 개월 (6-85 개월 ) 였다 (Table 1). 수상기전은 I 군에서미끄러짐 14 예 (70.0%), 추락 2 예 (10.0%), 교통사고 4 예 (20.0%) 였으며, II 군에서미끄러짐 11 예 (57.9%), 추락 6 예 (31.5%), 교통사고 1 예 (5.3%), 직접가격 1 예 (5.3%) 였다. 골절의분류는 AO/OTA 분류를이용하였으며, 골절선의방향이대퇴골전자간에서역사상 (31- A3.1) 또는횡골절 (31-A3.2) 을가지거나역사상이거나횡골절양상이면서소전자의골절이동반 (31-A3.3) 된경우에만대상으로하였다. I 군은각각 A3.1 형 4 예, A3.2 형 2 예, A3.3 형 14 예였으며, II 군은각각 A3.1 형 8 예, A3.2 형 1 예, A3.3 형 10 예였다 (Table 1). 동반된전신질환으로는 I 군에서는고혈압 11 예, 당뇨 13 예, 심장판막질환 3 예, 결핵 2 예, 암질환 1 예, 갑상선질환 1 예, II 군에서는고혈압 6 예, 당뇨 2 예, 알코올성간질환 1 예, 천식 1 예, 치매 1 예였으며. I 군에서는 9 예, II 군에서는 4 예에서동반된전신질환이없었다 (Table 2). Table 1. Demographic Data Intramedullary Fixation (Group I) Extramedullary Fixation (Group II) P-value Number of Patients Age (years) 66.5± ± Sex Male Female AO/OTA Classification 31-A A A

3 Yerl-Bo Sung et al.: Intramedullary vs. Extramedullary Fixations for the Reverse Oblique Fractures 2. 수술방법 수술은환자의전신상태에따라전신마취혹은척추마취하에서시행하였다. I 군에서는골절수술대에환자를앙와위자세로위치시킨상태에서견인및회전을시행하였으며, C 형영상증폭기를이용하여골절정복의정확도를확인한후근위골수정및경부나사, 원위부고정나사를삽입하였다. 골절정복이용이하지않아골절부위에서의골수정삽입이어려울것으로예상되는 3 예에서환형강선고정술을추가로시행하였다. 수술후다음날부터앉는것과부분체중부하를허용하였고, 골절정도, 전신상태및통증정도에따라경사판및평행봉보행을시행하였다. 추후방사선학적검사상골유합진행정도및정복상태에따라전체중보행을허용하였다. II 군에서는골절의형태에따라 long barrel 과 short barrel 을사용하였고, 대부분의경우 standard long barrel 을사용하였으나, 대퇴경부나사의길이가짧아지연나사와 barrel 과의활강이적을경우가예상될경우에는 short barrel 을사용하였다. 측면금속판은각각 4 공 2 예, 5 공 5 예, 6 공 3 예, 8 공 9 예를사용하였다. 관혈적정복을시도하여만족스러운정복이이루어지지않은 9 예의경우환형강선고정술을추가로시행하여골편을정복시킨후금속판내고정을시행하였다. 3. 평가방법 두군간의수술시간및총수혈량과수술중출혈량을비교하였다. 수술시간은절개시작시각에서봉합종료시각까지걸린시간으로측정하였으며, 수술중출혈량은흡입기에채워진양에서세척량을제외한양과혈액이충분히적셔진 4 4 cm 거즈를 10 cc, 4 8 cm 거즈를 30 cc 실혈로간주하고그양을합한값으로정하였다. 총수혈량은마취기록지를기준으로수술중수혈량과병동간호기록지를기준으로수술후수혈량을합친것으로측정하였으며, 수혈은술후측정한혈색소수치가술전보다 20% 이상감소하였을때시행하였으며, 술전혈색소수치를목표로혈색소수치 1 g/dl 당농축적혈구 1 unit 을수혈하였다. 수술후방사선학적평가는 Cleveland index 와 Tip apex distance 를이용하여대퇴골두내의경부삽입물의위치를분석하였다. 수술후골절정복의정확성은 Baumgaertner 등 6) 의기준을일부수정하여사용한 Fogagnolo 등 8) 의정복분류에따라평가하였다. 골유합은수술후부터전후및측면방사선사진에서 3 개또는 4 개의피질골의가골교가보이며, 체중부하시동통혹은압통이없을때까지의기간으로정의하였다. 수술직후와최종추시의단순방사선사진에서경부지연나사및나선칼날의활강정도, 대퇴경간각의변화, 원위골절편의내측전위를측정하여방사선학적결과를판단하였다. 활강정도는 I 군에서는전후면방사선사진에서경부지연나사나나선칼날의외측끝부분과대퇴골외측피질골사이의거리를측정하여최종관찰시골유합된사진과의차이로정의하였고 9), II 군에서는 lag screw slippage 를측정하였으며 10), 전후면방사선사진에서경부지연나사의끝에서 barrel 에이르는거리를측정하여역시최종관찰시골유합된사진과의차이로정의하였다. 그외추시방사선사진에서금속판파열, 골두천공, 나사또는칼날빠짐, 불유합등의합병증을조사하였다. 모든측정치의통계적처리는 SPSS(13.0 for Windows) 통계프로그램을사용하였으며, 측정치는평균 ± 표준편차또는빈도 (%) 로표기하였다. 성별, 골절형태는 Pearson chi-square test 를시행하였고, 나머지평균분석이가능한비교대상은 Independent Samples T-test 를이용하였다. 유의수준은 α=0.05, P 값이 0.05 미만인경우를통계학적으로유의한것으로평가하였다. 결 과 두군간의나이, 성별, 골절분포의차이는없었다 (Table 1). 수술시간은 I 군이평균 87.8±37.8 분, II 군이평균 153.8±67.8 분으로 I 군이짧았다 (P=0.001). 수술중출혈 Table 2. Comorbidity Intramedullary Fixation (Group I) Extramedullary Fixation (Group II) Hypertension 11 6 Diabetes Mellitus 13 2 Pulomonary Disease 02 1 Hepatobiliary Disease 0-1 Cardiovascular Disease 03 - Cancer 01 - Thyroid Disease 01 - Dementia

Hip Pelvis 24(2): 109-116, 2012 량은 I 군에서평균 375.0±420.4 ml, II 군에서평균 1,015.8±512.4 ml 로 I 군에서적었다 (P=0.000). 총수혈량은 I 군이평균 555.5±274.7 ml, II 군이평균 801.6±399.9 ml 로 I 군에서적었다 (P=0.030). 재원일수는 I 군이평균 23.

4 Hip Pelvis 24(2): , 2012 량은 I 군에서평균 375.0±420.4 ml, II 군에서평균 1,015.8±512.4 ml 로 I 군에서적었다 (P=0.000). 총수혈량은 I 군이평균 555.5±274.7 ml, II 군이평균 801.6±399.9 ml 로 I 군에서적었다 (P=0.030). 재원일수는 I 군이평균 23.4±7.2 일, II 군이평균 25.0±5.3 일로두군간의차이는없었다 (P=0.493)(Table 3). 수술후 Fogagnolo 등 8) 의분류에따른골절정복의정확성에대한평가결과 I 군의 1 예와 II 군의 1 예에서허용 (acceptable) 의정복상태를제외한모든예에서우수 (good) 한정복상태를보였다. Cleveland index 는총 39 예에서 5 구역 25 예, 6 구역 3 예, 8 구역 8 예, 9 구역 1 예, 4 구역 2 예의분포를보였으며, I 군에서는 5 구역 11 예, 6 구역 2 예, 8 구역 4 예, 9 구역 1 예, 4 구역 2 예, II 군에서 5 구역 14 예, 6 구역 1 예, 8 구역 4 예의결과를보였다. Tip apex distance 는 I 군에서평균 21.9±5.9 mm, II 군에서평균 18.6±3.6 mm 로두군간의유의한차이는보이지않았다 (P=0.060)(Table 3). 골유합기간은 I 군이평균 12.1±3.0 주, II 군이평균 18.1 ±8.7 주로 I 군에서적었다 (P=0.030). 경부지연나사및나선칼날의활강정도는 I 군에서평균 6.0±5.6 mm, II 군에서평균 5.9±5.7 mm 로두군간의유의한차이는없었다 (P=0.960). 대퇴경간각의변화는 I 군에서평균 3.6± 3.5, II 군에서평균 4.6±8.8 로두군간의유의한차이는없었다 (P=0.726). 원위골절편내측전위의변화는 I 군에서평균 0.25±1.14 mm, II 군에서평균 0.25±1.10 mm 로두군간의차이는없었다 (P=0.997)(Table 3). 합병증으로 I 군에서총 4 예의합병증이발생하였으며, 이중 1 예는근위대퇴정을이용한예로수술후 2 개월째반회전고정핀의근위부전위로인한골두천공과경부지연나사의원위부전위를동반한 Z-effect 발생하여반치환인공관절술을시행하였다. 다른 1 예는근위대퇴정을이용한후수술후 9 개월째까지골유합이되지않아잠김압박금속판과동종골이식을이용하여재수술시행후현재추시관찰중이다. 다른 1 예는항회전근위대퇴정을이용한 Table 3. Comparison of Clinical and Radiologic Results Intramedullary Fixation (Group I) Extramedullary Fixation (Group II) P-value Operative Time (minutes) 87.8± ± Intraoperative Blood Loss (ml) 375.0± ± Amount of Blood Transfusion (ml) 555.5± ± Hospital Day (days) 23.4± ± Tip Apex Distance (mm) 21.9± ± Time to Bony Union (weeks) 12.1± ± Length of Sliding of Lag Screw or Blade (mm) 6.0± ± Change of Femoral Neck-Shaft Angle ( ) 3.6± ± Medialization of Distal Fragment (mm) 0.25± ± A B C D Fig. 1. Anteroposterior radiographs of the right hip of an 86-year-old woman who underwent intramedullary fixation. (A) Preoperative radiograph showed 31-A3.3 transverse intertrochanteric fracture involving lesser trochanter. (B) Immediate postoperative radiograph after fixation with PFNA. (C) The blade was cut-through at postoperative 6 months. (D) Reoperation was performed to change the blade with shorter one and augmentation with allogenic bone graft and cement. This radiograph was taken 6 months after reoperation

Yerl-Bo Sung et al.: Intramedullary vs. Extramedullary Fixations for the Reverse Oblique Fractures 예로수술후 10 개월째나선칼날의근위부전위로골두천공이발생하여나선칼날제거후동종골이식및골시멘트삽입후더짧은나선칼날로교체시행한후현재추시관찰중이다 (Fig. 1).

5 Yerl-Bo Sung et al.: Intramedullary vs. Extramedullary Fixations for the Reverse Oblique Fractures 예로수술후 10 개월째나선칼날의근위부전위로골두천공이발생하여나선칼날제거후동종골이식및골시멘트삽입후더짧은나선칼날로교체시행한후현재추시관찰중이다 (Fig. 1). 다른 1 예는항회전근위대퇴정을이용한예로수술후 5 개월째발생한나선칼날빠짐으로나선칼날제거후골시멘트삽입후더짧은나선칼날로교체시행한후현재추시관찰중이다. II 군에서는총 4 예가발생하였으며, 이중 1 예는도수정복후압박고나사와전자부안정화금속판을이용하여고정한예로수술후 4 개월째, 금속판근위부파열이관찰되었으며, 재수술소견에서불유합이관찰되어, 금속제거후항회전근위대퇴정으로교체한후골유합을얻었다 (Fig. 2). 다른 1 예에서는관혈적정복후압박고나사와전자부안정화금속판을이용한후골결손부위에대해서동종골이식을하였으며수술후 10 개월까지골유합되지않아, 금속제거후잠김압박금속판과동종골이식을이용하여고정한후골유합을얻었다. 다른 1 예는관혈적정복후압박고나사와전자부안정화금속판을이용한예로수술후 1 년 3 개월까지골유합되지않고점차내반변형이진행하였으며, 이후추시관찰되지않았다. 다른 1 예는관혈적정복후압박고나사와전자부안정화금속판을이용한예로수술후 6 개월까지골유합되지않고, 점차내반변형및골 두천공이진행하여반치환인공관절술을시행하였다. 고 찰 본논문은대퇴골전자간역사상골절및횡골절인 AO/OTA 분류 31-A3 형골절만을대상으로하였으며, 압박고나사와전자부안정화금속판을이용한골수강외고정군과근위대퇴정및항회전근위대퇴정을이용한골수강내고정군을비교한연구로골수강내고정군이짧은골유합기간을가지며및평균수술시간이짧고수술중출혈량, 총수혈량이적다는결과을얻었다. 반면경부나사의활강정도, 원위골절편의내측전위, 대퇴경간각의변화등의방사선학적결과에서는차이가없음을확인하였다. 대퇴골근위부의전자간골절중 AO/OTA 분류의 31- A3 형골절은전체고관절골절중 2.2%, 전자간골절및전자하골절중 5.3% 를차지하는것으로알려져있다 11). 이는일반적인전자간골절과는다른생역학적특징을가지고있다 3). 대퇴골대전자에서소전자로이르는내측하방으로골절선은외측피질골의버팀목의소실을가져오며, 일반적인전자간골절에서골절부위의축성부하가골절부위의압박을이루는것과는다르게전단력으로작용하게된다 12). 따라서기존의압박고나사를이용한치료시지연나 A B C D Fig. 2. Anteroposterior radiographs of the right hip of a 60-year-old man who underwent extramedullary fixation. (A) Preoperative radiograph showed a 31-A3.1 reverse oblique intertrochanteric fracture. (B) Immediate postoperative radiograph after fixation with CHS and TSP. (C) The TSP was broken at postoperative 4 months. (D) After removal of previous implants, refixation was performed with long PFNA and cerclage wires. This radiograph was taken 3 years and one month after reoperation

6 Hip Pelvis 24(2): , 2012 사의골두천공, 원위골절편의내측전위등의고정실패및불유합을동반하게된다 11). 이후 31-A3 형을포함한 31- A2.2 형, 31-A2.3 형등의불안정골절의고정방법으로전자부안정화금속판, 95 고정금속판등이소개되었으며, 이전보다만족스러운결과를보였다 4,13,14). 하지만압박고나사와전자부안정화금속판를이용한수술은수술시간이길고수술중출혈량이많으며광범위한절개를통한수술로술후감염발생가능성이높아환자의전신상태가좋지못한경우문제가될수있다 5). Xu 등 5) 은불안정전자주위골절에대해근위대퇴정과압박고나사를이용한수술시압박고나사고정술이출혈량이많으며술후감염발생이발생한경우가보다많았다고보고하였다. Baumagaertner 등 15) 도불안정전자간골절에서골수강내고정물이용한군에서활강고나사를이용한군에비해수술시간이짧았으며, 출혈량이적었다고보고하였다. 본연구에서도 II 군에비해 I 군에서술중출혈량및총수혈량, 수술시간이유의하게적은결과보였다. 이는골수강내고정물은작은절개를통해대전자에서삽입되며, 골수강외고정물은절개부위가크고둔근에대한손상이더크기때문이라고사료된다 16,17). 골수강내금속정은압박고나사에비해보다나은생역학적인이점이있다. Kuzyk 등 7) 은인체대퇴골을이용한전자간역사상골절의생역학연구에서 95 고나사에비해서골수강내금속정이모멘트의길이가짧으며, 관성모멘트가크고, 사용되는금속의강도가더강하기때문에생역학적으로이점이있다고보고하였다. 이러한생역학적이점을이용하여본연구에서도압박고나사와전자부안정화금속판을이용하여고정한후술후 4 개월째, 금속판근위부파열과불유합된환자에서항회전근위대퇴정으로교체한후골유합을얻을수있었다. 이처럼골수강외고정의생역학적단점을보안한감마정이개발되었으나대퇴골두천공, 대퇴간부골절등의합병증이보고되기도하였다 15,18). 이를보안하여근위대퇴정, 항회전근위대퇴정등의골수강내고정이소개되었으며, 만족스러운결과를보고하였다 5,14,19-21). 31-A3 형골절만단독으로분석한연구에서압박고나사만을이용하여고정했을때는 Haidukewych 등 11) 은 56% 의합병증발생률을보였다고하였으며, Willoughby 22) 는 11% 의합병증이발생하였다고하였다. 이후 31-A3 형골절에서감마정이나근위대퇴정등의골수강내고정물로치료한결과짧은수술시간, 적은수혈량, 원위골절편의내측전위의감소및합병증발생률의감소등의나은결과가보고되었다 3,6,12,23). 하지만본연구에서는불유합, 골두천공, 금속판파열, Z-effect, 칼날빠짐과같은합병증발생률이 I 군에서 20%, II 군에서 21.1% 로두군간에차이는없었다. 본연구에서두군간의합병증발생률의유의한차이는없었지만, I 군은골두천공 1 예, Z-effect 1 예, 칼날빠짐 1예, 불유합 1예로대부분이경부지연나사및나선칼날의과도한활강에의한문제였으며, II군은불유합 3예, 금속판파열 1예로합병증의대부분이골유합의문제였다. 이는여러논문들에서도언급되고있는 23-25) 근위대퇴정과항회전근위대퇴정의문제점과일치하는결과이며, 최근 Kemmerlander 등 26) 과 Erhart 등 27) 에서소개하고있는골시멘트를이용하여대퇴골두와나선칼날사이를보강하는방법으로개선을도모해볼수있다고생각된다. Park 등 23) 은 31-A3형골절에서근위대퇴정을이용한군은평균 5.98개월 ( 약 24주 ) 에골유합을얻었으며, Min 등 12) 은 31-A3형골절에서근위대퇴정을이용한군이평균 16.5주에서골유합을얻었고, Yoo 등 31) 은 31-A3.3형골절에서근위대퇴정을이용한군이평균 6.9개월에골유합을얻었다고발표하였다. Chung 등 20) 은대전자골절에서압박고나사군에서 18.9주, Lim 등 28) 은 22.4주에골유합을얻었다고발표하였다. 본연구에서골유합기간은 I군에서 12.1주, II군에서 18.1주로골수강내고정군에서유의하게적었다. I군에서짧은골유합기간을보인것은수술과정에서주변연부조직의손상이더적다는점과필요에따라원위부고정나사의역동화를시행한점이이유가될수있다고생각되며, 추가적인골막의박리가필요한환형강선고정술을시행한경우가더적었던점도한이유가될수있다고생각된다. 이러한조기골유합은술후기능적회복에도긍정적인효과를줄것으로사료된다 16,17,22,23). 또한본연구에서 I군은과거연구결과에비해더짧은골유합기간을보였다. 이러한이유로서 Park 등 23) 의연구에서는본연구와사용된골수강내고정물의차이가있었고, Min 등 12) 의연구에서는 31-A3형에서 A3.1, A3.2, A3.3형의분포를알수없어, 본연구와는고정물의종류와대상분포가달라골유합기간의차이을보일수있음을들수있다. 또한 Yoo 등 31) 의연구에서는본연구보다비교적불안정이심한 31-A3.3형의골절만을대상으로하여본연구가보다짧은골유합기간을보인것으로생각된다. 본연구에서는두군사이의경부지연나사및나선칼날의활강정도, 대퇴경간각의변화, 원위골절편의내측전위등의방사선학적결과의차이는보이지않았다. 이는골수강내고정물의생역학적이점에도불구하고 7), 본논문의 II군은모두안정화금속판을사용하였으며, 이는압박고나사와근위골절편이이루는상대적으로적은접촉면을넓혀주는효과를주었으며, 근위골절편의전단력에의한외하방전위를막아주는버팀목효과를주었기때문이라고사료된다 4,10,13,29,30). 본연구의제한점은후향적연구로단기추시결과라는점과 31-A3형골절의낮은발생률에의해증례의수가비교적적다는점이있다. 또한수술전후환자의사회기능적평가를포함하지않았다는점과수술방법의선택에서환자의상태나동반손상이영향을미칠수있다는점이다

7 Yerl-Bo Sung et al.: Intramedullary vs. Extramedullary Fixations for the Reverse Oblique Fractures 결 론 대퇴골전자간역사상및횡골절에있어서근위대퇴정이나항회전근위대퇴정을이용하는것은압박고나사및전자부안정화금속판을이용하는것과합병증및방사선학적결과는차이를보이지않았지만, 덜침습적이며조기골유합을얻을수있기때문에더유용한방법이라고생각된다. REFERENCES 01.Richmond J, Aharonoff GB, Zuckerman JD, Koval KJ. Mortality risk after hip fracture J Orthop Trauma. 2003;17:S Evans EM. Trochanteric fractures; a review of 110 cases treated by nail-plate fixation. J Bone Joint Surg Br. 1951;33B: Brammar TJ, Kendrew J, Khan RJ, Parker MJ. Reverse obliquity and transverse fractures of the trochanteric region of the femur; a review of 101 cases. Injury. 2005;36: Madsen JE, Naess L, Aune AK, Alho A, Ekeland A, Strømsøe K. Dynamic hip screw with trochanteric stabilizing plate in the treatment of unstable proximal femoral fractures: a comparative study with the Gamma nail and compression hip screw. J Orthop Trauma. 1998; 12: Xu YZ, Geng DC, Mao HQ, Zhu XS, Yang HL. A comparison of the proximal femoral nail antirotation device and dynamic hip screw in the treatment of unstable pertrochanteric fracture. J Int Med Res. 2010;38: Ozkan K, Eceviz E, Unay K, Tasyikan L, Akman B, Eren A. Treatment of reverse oblique trochanteric femoral fractures with proximal femoral nail. Int Orthop. 2011;35: Kuzyk PR, Lobo J, Whelan D, Zdero R, McKee MD, Schemitsch EH. Biomechanical evaluation of extramedullary versus intramedullary fixation for reverse obliquity intertrochanteric fractures. J Orthop Trauma. 2009;23: Fogagnolo F, Kfuri M Jr, Paccola CA. Intramedullary fixation of pertrochanteric hip fractures with the short AO- ASIF proximal femoral nail. Arch Orthop Trauma Surg. 2004;124: Choo SK, Oh HK, Choi JY. PFNA and PFN in intertrochanteric fractures: Comparison study of sliding. J Korean Hip Soc. 2010;22: Chang JS, Lee SH, Jay SC, Kim KY, Hyung SA, Han BH, Hong SW. Treatment of comminuted trochanteric fractures with dynamic hip screw and DHS trochanter stabilizing plate. J Korean Orthop Assoc. 1997;32: Haidukewych GJ, Israel TA, Berry DJ. Reverse obliquity fractures of the intertrochanteric region of the femur. J Bone Joint Surg Am. 2001;83-A: Min WK, Kim SY, Kim TK, et al. Proximal femoral nail for the treatment of reverse obliquity intertrochanteric fractures compared with gamma nail. J Trauma. 2007; 63: Baek SK, Choi YJ, Kim CH, et al. Treatment of comminuted trochanteric fracture with dynamic hip screw and trochanteric stabilizing plate. J Korean Soc Fract. 2002;15: Rho JY, Kim SB, Heo YM, Cho SJ, Chae DS, Lee WS. Proximal femoral nail antirotation versus compression hip screw with trochanter stabilizing plate for unstable intertrochanteric hip fractures. J Korean Fract Soc. 2010; 23: Baumgaertner MR, Curtin SL, Lindskog DM. Intramedullary versus extramedullary fixation for the treatment of intertrochanteric hip fractures. Clin Orthop Relat Res. 1998;(348): Pajarinen J, Lindahl J, Michelsson O, Savolainen V, Hirvensalo E. Pertrochanteric femoral fractures treated with a dynamic hip screw or a proximal femoral nail. A randomised study comparing post-operative rehabilitation. J Bone Joint Surg Br. 2005;87: Simmermacher RK, Bosch AM, Van der Werken C. The AO/ASIF-proximal femoral nail (PFN): a new device for the treatment of unstable proximal femoral fractures. Injury. 1999;30: Lindsey RW, Teal P, Probe RA, Rhoads D, Davenport S, Schauder K. Early experience with the gamma interlocking nail for peritrochanteric fractures of the proximal femur. J Trauma. 1991;31: Barton TM, Gleeson R, Topliss C, Greenwood R, Harries WJ, Chesser TJ. A comparison of the long gamma nail with the sliding hip screw for the treatment of AO/OTA 31- A2 fractures of the proximal part of the femur: a prospective randomized trial. J Bone Joint Surg Am. 2010; 92: Chung YK, Hwang JH, Kim HK. The treatment of peritrochanteric fracture of femur with proximal femoral nail: comparative study with dynamic hip screw. J Korean Hip Soc. 2007;19: Im GI. Treatment of unstable intertrochanteric fractures: a comparison of proximal femoral nail and dynamic hip screw. J Korean Hip Soc. 2007;19: Willoughby R. Dynamic hip screw in the management of reverse obliquity intertrochanteric neck of femur fractures. Injury. 2005;36: Park SY, Yang KH, Yoo JH, Yoon HK, Park HW. The treatment of reverse obliquity intertrochanteric fractures with the intramedullary hip nail. J Trauma. 2008;65: Simmermacher RK, Ljungqvist J, Bail H, et al. The new proximal femoral nail antirotation (PFNA) in daily practice: results of a multicentre clinical study. Injury. 2008;39: Lenich A, Vester H, Nerlich M, Mayr E, Stöckle U, Füchtmeier B. Clinical comparison of the second and third generation of intramedullary devices for trochanteric fractures of the hip--blade vs screw. Injury. 2010;41: Kammerlander C, Gebhard F, Meier C, et al. Standardised cement augmentation of the PFNA using a perforated 115

8 Hip Pelvis 24(2): , 2012 blade: A new technique and preliminary clinical results. A prospective multicentre trial. Injury. 2011;42: Erhart S, Schmoelz W, Blauth M, Lenich A. Biomechanical effect of bone cement augmentation on rotational stability and pull-out strength of the Proximal Femur Nail Antirotation TM. Injury. 2011;42: Lim JM, Kim JI, Oh JS, Suh KT, Ahn JM, Kang DJ. Comparison of the compression hip screw (CHS) and the proximal femoral nail antirotation (PFNA) for intertrochanteric femoral fracture. J Korean Fract Soc. 2010;23: Kim YC, An KC, Kim KY, et al. Treatment of osteoporotic unstable intertrochanteric fractures: comparative study between using dynamic hip screw and additional trochanter stabilizing plate. J Korean Orthop Assoc. 2005;40: Kim JH, Park JH, Kim HS, et al. Methods to increase the effectiveness of trochanteric stabilizing plate for unstable femoral intertrochanteric fractures with greater trochanteric fracture: fixation of greater trochanter with wire and screw. J Korean Hip Soc. 2007;19: Yoo JH, Yang KH, Park SY, Won JH, Yoon HK. The treatment of unstable reverse oblique intertrochanteric fractures with proximal femoral nail (PFN). J Korean Orthop Assoc. 2005;40: 국문초록 대퇴골전자간역사상및횡골절에서골수강내고정과골수강외고정의치료결과비교 성열보 최정윤 정의엽인제대학교의과대학상계백병원정형외과학교실 목적 : 대퇴골전자간역사상및횡골절에서골수강내고정과골수강외고정을이용한임상적, 방사선학적치료결과를비교분석하고자하였다. 대상및방법 : 2001 년 9 월부터 2010 년 12 월까지대퇴골전자간역사상및횡골절로수술받은 39 예를대상으로하였다. 골수강내고정으로치료한 20 예 (I 군 ) 와골수강외고정으로치료한 19 예 (II 군 ) 를, 두군간의수술시간, 수술중출혈및총수혈량, 재원기간, 골유합기간을비교하였고, 방사선학적지표및합병증을조사하였다. 결과 : 수술시간은 I 군에서평균 87.8 분, II 군에서평균 분이소요되었고, 수술중출혈량은 I 군에서평균 ml, II 군에서평균 1,015.8 ml 로측정되었으며, 총수혈량은 I 군에서평균 ml, II 군에서평균 ml 로측정되었다. 골유합기간은 I 군에서평균 12.1 주, II 군에서평균 18.1 주로측정되었다. 그밖에변수들은두군간의통계학적으로유의한차이가없었다. 결론 : 대퇴골전자간역사상및횡골절의치료에있어서골수강내고정법은골수강외고정법에비해덜침습적이며, 골유합기간이짧아유용한방법이라고생각된다. 색인단어 : 대퇴골, 전자간골절, 역사상, 횡상 116

untitled

untitled 대한골절학회지제 23 권, 제 4 호, 2010 년 10 월 Journal of the Korean Fracture Society Vol. 23, No. 4, October, 2010 대퇴골전자간불안정골절에서항회전근위대퇴골수정과압박고나사에추가한전자부안정화금속판의비교 김태호 * ㆍ김종오ㆍ이승엽ㆍ윤건웅 이화여자대학교의학전문대학원목동병원정형외과학교실, 삼육서울병원정형외과