이성원 오이디푸스는그리스신화에나오는인물중에서가장널리알려진존재일것이다. 그러나오이디푸스하면현대인들이우선떠올리는것은소포클레스의비극또는오이디푸스신화이라기보다는프로이트이후널리알려진저오이디푸스콤플렉스그리고정신분석일것이다. 아버지를죽이고어머니와결혼한이신화적인물의이름을빌어서프로이트

Transcription

1 소포클레스의오이디푸스와 프로이트의오이디푸스 * 이성원 ( 서울대학교명예교수 ) 주요어 오이디푸스신화, 소포클레스의 오이디푸스왕, 오이디푸스콤플렉스, 신화해석, 문학과정신분석. 요약문 이글은프로이트의오이디푸스콤플렉스이론은근본적으로재검 토되어야한다는생각에서출발한다. 프로이트는오이디푸스콤플렉스가모든 인간의보편현상이라고단언하였고, 소포클레스의 오이디푸스왕 에서이 콤플렉스가명백히표출되고있음을확인한다. 그러나오이디푸스콤플렉스는 참이냐아니냐의판단의대상이기에앞서왜프로이트는사태를그와같은방 식으로보고자했던가에대한우리의해석을기다리고있는문제라고생각된 다. 프로이트는오이디푸스신화와소포클레스의비극작품을전혀구별하지않 고동등하게취급하는데, 이또한많은문제점들을안고있다. 소포클레스의비 극작품이오이디푸스이야기의가장정교한형태인것은사실이나어디까지나 그것은여러버전중의하나일뿐이기때문이다. 우리는오이디푸스신화와그 신화를각색하여아테네의시민들에게특정한메시지를전달하고자했던소포 클레스의비극작품을구별해야한다. 이를위해서는오이디푸스이야기의여러 형태들에대한고려와함께오이디푸스신화자체에대한해석이요구된다. 이글은오이디푸스이야기의여러층위에대한음미를통해프로이트의오이 디푸스콤플렉스이론이얼마나타당한가를검토하고자한다. * ( ).. Loeb Edition. Robert Fagles Sophocles: The Three Theban Plays (Penguin Books, 1982).

2 이성원 오이디푸스는그리스신화에나오는인물중에서가장널리알려진존재일것이다. 그러나오이디푸스하면현대인들이우선떠올리는것은소포클레스의비극또는오이디푸스신화이라기보다는프로이트이후널리알려진저오이디푸스콤플렉스그리고정신분석일것이다. 아버지를죽이고어머니와결혼한이신화적인물의이름을빌어서프로이트는자신의정신분석의현장에서마주치게된복합심리를명명했고, 나아가서아버지를제거하고어머니를차지하고자하는것이모든사람의 ( 사실은모든사내아이의 ) 무의식적욕망이라고일반화함으로써 20세기최대의논쟁을불러일으켰다. 이이론자체에대한논의는이글에서다룰내용을넘어선다. 그러나그이론이오이디푸스신화해석에또는소포클레스의비극작품의해석에있어서유용하냐아니냐, 아니타당하기조차한가의문제는좀성격이다르다고하지않을수없다. 그후제기된비판으로, 오이디푸스는자신이죽인사람이아버지인지또자신이결혼한사람이어머니인지애당초모르고했다는지나치게소박한반론으로부터, 만약오이디푸스에게프로이트가말한식의콤플렉스가있었다면그것은라이오스와이오카스테가아니라그를양육한코린토스의왕과왕비를향한것이어야한다, 아니다고대그리스사회에서귀족이자식을직접젖을먹이거나데리고자는일은없었으므로유모에대해서라면모를까코린토스왕비메로페에대한근친애적욕망은성립될수없다는등의지적도있어왔다. 1) 이런반론으로는프로이트의가설이흔들리지않음은물론이다. 2) 그러나중요한점은오이디푸스신화해석에있어서오이디푸스의심리는전혀문제가되지않는다는사실이다. 신화해석에서가장중요한 1) Jean-Pierre Vernant, Oedipus Without the Complex, in Vernant and Vidal- Naquet (1990), ) Ernest Jones 의 Hamlet and Oedipus 의불어판에붙인긴해설에서 Jean Starobinski 는다음과같이말한다. 오이디푸스에게는무의식이없다. 왜냐하면그는우리의무의식이기때문이다... 그는자기자신의깊이를필요로하지않는다. 왜냐하면그가바로우리의심층심리이기때문이다... 그에게심리를부여하는것은어리석은짓이다... 심리분석의대상이기는커녕오이디푸스는심리학을성립하게하는기능적요소가되어버렸다... 현대적용어를쓰자면오이디푸스는본능, 아니그정체를드러내지않는본능에상응한다. Starobinski (1989), 156, 160.

3 소포클레스의오이디푸스와프로이트의오이디푸스 것은이야기패턴과각모티프가그이야기패턴속에서갖는기능이지, 주인공의동기, 목적, 심리상태등이아니다. 이것들은모두입에서입으로전해지면서덧붙여진살에지나지않는다. 우리가오이디푸스신화를논할때결정판에해당하는전거는바로소포클레스의 오이디푸스왕 인데, 이작품만하더라도기원전 5세기당시의아테네시민에게는너무나도친숙한이야기를소재로하여한비극시인이당대의아테네인들에게특정한메시지를전달하려는의도에서이를적절하게각색하여극화한것이다. 따라서소포클레스의오이디푸스에게일어난일들이호메로스나아이스퀼로스, 에우리피데스의작품에서언급되는오이디푸스에서발견되는것들과배치된다고해서하나도이상할것이없다. 오히려우리는이것들을모두겹쳐놓고, 또여기에후대의신화기록자들의글들과 19세기, 20세기에채록된민담들을참조하면서오이디푸스신화를 해석 해야하는것이다. 여기에가장중요한것이앞에서언급한대로이야기패턴과여기에동원되는모티프 (motifeme) 임은물론이다. 고전 교육을잘받은프로이트였지만소포클레스의 오이디푸스왕 의배후 에있는신화--그는오이디푸스신화와소포클레스의비극작품을전혀구분하지않고이를통틀어서 인류의어린시절의꿈 이라고규정했다-- 의내용을아버지살해와어머니와의근친애적욕망으로풀이한것은매우잘못된일이라아니할수없다. 꿈을해석함에있어유의해야할것이무엇인가를누누이강조한것이프로이트자신이었음을상기할때, 적어도유사한정도의신중함을그가신화해석에기울였다면즉각적으로그러한결론에는도달하지않았을것이다. 어머니와의근친간만하더라도그것이고대그리스로마의문화적맥락에서갖는의미는사뭇다른것이었다. 전제군주히피아스에관한헤로도토스의기록에다음과같은이야기가있다. 아테네로부터추방된후어느날그는어머니와관계하는꿈을꾼다. 그는이것을자신이다시권력을잡게되리라는예언으로해석하고페르시아군을등에업고그리스로향한다. 막마라톤에상륙했을때재채기를했는데이때이가하나빠져모래사장에박힌다. 아무리찾아도찾을수없자홀연히그는예언이이미이루어졌다는것을깨닫는다. 즉어머니와결합하는그의꿈은

4 이성원 그의이가어머니땅과섞이게된것을예언했을뿐아테네를다시장악 하는것을의미하지는않았음을알게된것이다. 3) 또플루타르코스의 카이사르전 에의하면루비콘강을건너기전날밤씨저는 입에담을 수없는 방식으로어머니와관계하는꿈을꾼다. 당연히카이사르는로 마를장악하게되는데, 플루타르코스는이런방식으로카이사르의행적 을평가한것이다. 오이디푸스이야기의중세적변형 4) 으로는예수를배 반한유다에관한민담이널리퍼졌는데, 그가어떻게묘사되었는가는 익히짐작할수있다. 인간중에서가장지탄받을유다이기에그는당연 히아버지를죽이고어머니와결혼한인물로설정된다. 이렇듯살부와 어머니와의근친간은주어진인물의속성으로부여되는항용수법이다. 인류사회에서가장금기시되는이두행위가이야기꾼의서사에서두려 움의대상이면서동시에우리를사로잡는모티프로즐겨차용된다는사 실이과연프로이트가보고자했던대로우리에게그러한억압된욕망이 있다는증거가될수있는것일까? 그렇다면오이디푸스신화는과연어 떠한인류학적내용을담고있는것일까? 이문제에다가가기위해우리 는소포클레스이전의기록에오이디푸스가어떻게그려졌는가를우선 참조해볼필요가있다. 1. 오이디푸스이야기의여러형태 5) 오디세이아 11 권에는오디세우스가지하세계에서에피카스테 ( 이작 품에서이오카스테에부여된이름 ) 의혼백을만나는장면이나온다. 3) Herodotus, Histories, VI, ) 유다에오이디푸스적인속성을부여한중세민담들은 Edmunds (1985), 에수록되어있다. 또한 Edmunds (2006), 참조. 오이디푸스이야기의중세적변형의대표적사례는 Hartmann von Aue 의 Gregorius 인데이이야기에서 Gregorius 는오히려참회와고행을통해교황에오르는인물로그려져있다. 5) 여기서주로참고한것은 de Kock (1961); Edmunds (1985), 1-46, Edmunds (2006),

5 소포클레스의오이디푸스와프로이트의오이디푸스 나는오이디푸스의어머니아름다운에피카스테도만났소. 그녀는자신도모르는가운데자신의아들과결혼하는끔찍한일을저질렀소. 그가아비를죽이고그녀와결혼했던것이오. 곧 (ἄφαρ) 이사실은신들에의해인간세상에알려졌소. 그래도오이디푸스는큰슬픔에도불구하고사랑하는테베에서카드모스의후예들을통치했던것이오. 신들의온갖무서운계략에도불구하고말이오. 그녀는비탄에사로잡혀높은천정에밧줄로목매달아하데스의세계로내려왔지만, 어머니의분노에기인한큰고통은그에게남겨졌소. 6) 여기서도오이디푸스가아버지를죽이고어머니와결혼했다는데에는 변함이없다. 이두가지는어떤버전에도공통되는오이디푸스이야기 의기본구성요소다. 그런데소포클레스식오이디푸스이야기와는결코 양립할수없는몇가지사실들이있다. 첫째, 모자간의근친결혼이 곧 알려졌고, 그래서자신이범한이끔찍한사실앞에에피카스테는목매 달아자살했다면, 두사람사이에두아들과두딸이어떻게태어날수 있는가하는문제다. 그래서 ἄφαρ 를여기서는 곧, 그러자 의뜻이아 니라 갑자기 라는일반적용례에서많이벗어나는방식으로사용되었다 는해석도제기되었는가하면, 후에파우사니아스가주장하듯두아들과 두딸은에피카스테의소생이아니라그가죽은후오이디푸스가에우리 가네이아와재혼하여얻은자식이라는설도만들어졌다. 7) 다른많은경 우처럼이경우도파우사니아스의해석은다분히신화를 합리적 으로 접근하고자하는느낌을주지만, 아무튼이문제는아주오래전부터풀 어야할숙제거리였던것같다. 더중요한차이점은그사실이알려진 후에도오이디푸스는계속테베를통치했다는점이다. 그러려면당연히눈먼오이디푸스는아니었을것이다. 그리고이러한모습은 일리아스 에서발견되는오이디푸스와관련된단편적언급과도상통한다. 일리아 스 23 권에는에우뤼알로스가 전쟁터에서쓰러진 오이디푸스의장례식 에참석하였고장례식이후에거행된경기에서모든테베인들을압도한 인물로소개되고있기때문이다 (XXIII, ). 즉오이디푸스는스스로 눈을찌르고테베로부터자기추방의길을선택하여오랜방황끝에아 6) Odysseia, XI, ) Pausanias, Description of Greece,

6 이성원 테네교외의콜로누스에서신비롭게최후를맞이한것이아니라, 테베를계속통치하다가전쟁터에서치명상을입고죽었고테베인들은후한장례식을치루고그를테베에묻었으며, 영웅에대한예우의징표인운동경기까지거행했다는것이다. 이러한오이디푸스상은후에소포클레스가제시하는오이디푸스와는전혀딴판의모습이다. 호메로스에언급된것이상으로살이붙여져서지금우리가알고있는모습의 테베이야기 의대략적인골격이갖추어진것은 Oidipodeia, Thebais, Epigonoi 등의연속이야기군 (epic cycle) 이아니었을까추측되고있다. 이들은모두전해지지않으나두가지중요한모티프, 즉스핑크스와델피의신탁이이때첨가되었다고추측되며, 소포클레스가비극작품을쓸때원자재로사용한것도이들이야기군이었으리라고추측되고있다. 그런데스핑크스의퇴치는힘에의한것이지수수께끼풀이는아니었던것같다. 또오이디푸스의소생들은모두에우리가네이아와재혼하여얻은자식이라는주장을하면서파우사니아스가드는전거도 Oidipodeia 인것을보면, 부자지간이자형제이며딸이자오누이가되는관계설정은오히려후에추가되어이야기를더비극적으로만든것이지, 그런상황이만들어진후이를 합리화 ( 프로이트적인의미에서 ) 하려든것은아니었으리라고생각된다. 두아들에대한오이디푸스의저주, 에테오클레스와폴리네이케스가서로를찌르며동시에죽게되는상황설정, 이모든것도후대에추가된것으로보인다. 한마디로말해서오이디푸스이야기는아직비극적깊이는갖추지못한채이야기가계속추가되며확대되었던것이다. 아이스퀼로스에이르면지금우리가알고있는오이디푸스의제반요소들이다갖추어지는것으로생각된다. 기원전 467년에삼부작으로공 연된 테베이야기 중 라이오스 와 오이디푸스 는유실되어없으나마지막작품인 테베를공격하는일곱사람 을통해서우리는앞의두 작품에서다루어진내용을미루어짐작할수있다. 오이디푸스가어머니이오카스테와결혼하여이남이녀를둔다는설정, 이사실을알게되었을때의미칠듯한고통과분노, 자신의눈을찔러스스로눈머는길을택하는결정, 이모든것이오이디푸스이야기를구성하는요소가된다. 여

7 소포클레스의오이디푸스와프로이트의오이디푸스 기에라이오스이래로이가문에내린저주가삼대에걸쳐세습된다는모티프가추가되지만, 그렇다고이모든요소들이아이스퀼로스이래로고정불변이되어버린것은결코아니다. 에우리피데스의 포이니케여인 들 을보면두아들이불화 반목하는상황앞에고통을호소하는이오 카스테가그려진다. 다시말해서폴리네이케스가외부의군대와함께테베를공격할때까지도이오카스테는살아있는것으로설정되고있는것이다. 즉비극시인들은신화의내용을자신의의도에맞게언제든지자유로이각색할수있었으며, 말을바꾼다면오이디푸스이야기는늘가변적인것이었다는말이다. 오이디푸스라고하면지금은으레소포클레스가그린오이디푸스를떠올리게마련인데, 우리가잊지말아야할점은소포클레스의오이디푸스또한오이디푸스의여러버전중의하나라는사실이다. 2. 소포클레스의 오이디푸스왕 (1) 오이디푸스를논할때우리는소포클레스의 오이디푸스왕 을떠나 서는이야기할수없다. 이작품이오이디푸스에관한가장상세하고도정교한버전이기때문이다. 그러나어디까지나하나의형태에지나지않음은방금지적한대로이다. 그러면여기서작가는무엇을말하고자하는가? 소포클레스에앞서아이스퀼로스가이이야기를다룬것은대체로가문에내린저주와재앙이어떠한인과관계를맺으며삼대에걸쳐펼쳐지는가이다. 모든것은라이오스가펠롭스의아들크리시포스를유괴하여 범하는 데에서비롯한다. ( 그래서미소년을상대로하는남색이라이오스로부터시작되었다는이야기도만들어졌다.) 이에펠롭스는라이오스를저주한다. 결코아들을두지못할진저. 만약아들을두면그아들에의해죽음을당하리. 이리하여늦도록자식이없던라이오스는아폴론신탁을찾으나대답은동일하였다. 그래서아내와의잠자리를피하였으나, 어느날술취한김에동침을하게되고그래서낳은것이오이

8 이성원 디푸스였다. 그래서이들은하인을시켜이아기를내다버린다. 그이후의사건전개는소포클레스와대략동일한것으로보인다. 이와비교할 때소포클레스의 오이디푸스왕 이갖는특징은가문의내력또는죄 의세습에관한일체의전제가없다는점이다. 시종일관무대를압도하는것은오이디푸스이며, 오이디푸스한사람의행위만이문제가된다. 플롯은흔히지적되듯전형적인탐정소설을방불케한다. 편의상이야기전개를따라가며논의를펴가도록하자. 이러한 요약 을통해이작품이얼마나정교하게짜여졌으며얼마나박진감있게전개되는가가잘드러날것이기때문이다. 테베에역병이돈다. 신탁에알아보니오래전에죽은것으로알려진라이오스왕의살해자가살아있다는것이다. 이 오염된자 를색출하여추방해야한다. 문제는 누가라이오스를죽였는가 이다. 왕이이수사를진두지휘한다. 누구보다도테베를아끼고테베시민들의고통에누구보다도마음아파하는훌륭한군주오이디푸스이기에이를자신의일처럼여겨, 마치자신의아비의살해자를찾듯 끝까지추궁하여진실을밝히고야말리라고선언한다. 사건이교묘하게얽히는것은수사관이찾는범인이바로자신이라는점이다. 관객이처음부터알고있는사실을무대위의오이디푸스는모르고있다. 이렇듯오이디푸스는자신의예지와결단성에도불구하고종국에까지자신의행위의의미를모른채파멸을향해차질없이나아가는것이다. 이점이소포클레스의작품이구현하고있는 비극적아이러니 이다. 이러한의도와결과의괴리--아인간이여! 오이디푸스는눈먼예언자테이레시아스를불러도움을청한다. 그러나그는한사코말하기를거부한다. 국가를위한일에협조하기를거부하다니, 오이디푸스에게이는있을수없는일이다. 그는서서히분노하기시작한다. 드디어테이레시아스가입을연다. 이땅을더럽힌자는바로당신이요... 당신이찾고있는살인자는바로당신이요. 이미격노해있는오이디푸스에게이말은제대로들리지않는다. 오히려그는즉각적으로정치적음모를의심한다. 아폴론신탁에다녀와서라이오스의살해자를색출해야한다고전한것은크레온이다. 그런데지금예언자

9 소포클레스의오이디푸스와프로이트의오이디푸스 테이레시아스가자신을범인으로지목하고있다. 이들이서로짜고나를희생양으로몰아내려하고있구나! 이런음모에호락호락하게넘어갈오이디푸스가아니다. 그래서오히려예언자라는존재를업신여기는말을서슴지않는다. 테베가스핑크스에고통을받을때테베를구한것은누구냐? 그때너의그예언은다어디있었더냐? 오직내가, 이나의슬기로, 스핑크스의수수께끼를풀어테베를구하지않았느냐? 이런말에테이레시아스또한진노하여다음과같이내뱉고퇴장한다. 당신이찾고있는사람은여기있소. 그는자식들에게는아비이자형제로살고있고, 자기를낳은여인에게는아들이자남편이며, 아비가씨를뿌린곳에씨를뿌리며, 바로그살해자임이밝혀질것이오. 밝혀질것은다밝혀졌고말하여질것은다말하여진셈이다. 다만문제는오이디푸스가이진실을언제, 그리고어떤방식으로받아들일것이냐이다. 다음장면은크레온이등장하여자신이결백함을주장하는것으로이어진다. 매사에자신의판단이옳음을확신하는오이디푸스의귀에크레온의자기변론이들어올리없다. 사형을명하려는순간이오카스테가등장하여이들을중재하고코러스 ( 테베의장로들 ) 도말을거든다. 오이디푸스는다소누그러진다. 그의마음을돌리고진정시키려는뜻에서이오카스테는, 어떠한인간에게도미래를예언할수있는능력은없는법이며따라서테이레시아스의말따위에는괘념할필요가없다고위로한다. 그증거로예전에라이오스는자신의아들에의해살해될것이라는예언이있었으나, 그아이는키타이론산에내다버려져죽었고라이오스는여러해뒤에세갈래길에서도적떼에죽음을당한것만보아도알수있지않느냐고말한다. 그러나이말은이오카스테의의도와는다르게오이디푸스에게새로운의혹의계기가된다. 라이오스는오이디푸스가테베에당도하기얼마전하인들을데리고마차를타고델피로가던중포키스의갈림길에서도적떼에죽음을당했다는데, 이와유사한일은오이디푸스에게너무도친숙한일이아닌가. 자신도바로그것과아주유사한일을행하지않았던가. 혼란한상태로오이디푸스는자신의과거를말하지않을수없게된다. 즉자신에게도코린토스왕인아버지를죽이고어머니와결혼하게되리라는너무도끔찍한신탁이있어서부모

10 이성원 곁을떠나기로결심하게되었으며, 그래서코린토스로부터되도록멀리가기위해어디로가는지도모른채길을가던중포키스의갈림길에서길을비키라고무례하게지팡이로내리치는사람과그하인들을젊은혈기에단숨에죽여버린일이있었다는것을오이디푸스는모두말한다. 이기묘한유사성에그는심각한자기회의에빠진다. 자신이죽인것이과연라이오스였다는말인가? 그러나실낱같은희망이남아있다. 이일을보고한유일한생존자는분명라이오스왕이도적떼에죽음을당했다고했고, 델피신전에서전하는바에따르더라도분명히라이오스의 살해자들 을색출하라고하지않았던가. 그런데자신의경우너무도확실하게알고있지만자신은홀로이일을행하지않았던가. 하나는여럿일수없다. (845) 따라서두사건은동일한사건일수없다. 그러나그럴수록그생존자의증언을들어야만직성이풀리는것이오이디푸스이다. 알아보니그생존자는먼데서아직도양치기노릇을하고있다. 그를즉시소환해서증언을듣겠다고하고퇴장한다. 다음장면은이오카스테가신에게제물을바치러나오는것으로이어진다. 이오카스테는이미동요하고있다. 제사를통해신에기원하고자신의마음을진정시켜야만했다. 이때코린토스에서왔다는사람이오이디푸스를찾는다. ( 그가코린토스가보낸공식사신이거나전령이아니라는점에유의할필요가있다. 그는누구보다도먼저이소식을전함으로써자신에게돌아올보상을생각하고있다.) 그가전하는바에따르면코린토스왕폴리보스가사망하여이제코린토스는오이디푸스가왕위를계승하여다스려줄것을기다리고있다는것이다. 폴리보스가노령으로세상을떠났다니그토록두려워하던일이이제원인무효가된것이다. 오이디푸스와이오카스테는거의실성한듯외친다. 오신들의신탁이여, 다어디갔는가? 우연이지배하고어느것도예견할수없는터에인간은무얼두려워해야한다는말인가? 그는자신과함께들어맞지않는예언도지하의세계로가지고갔다. 그것들은다부질없는것이다. 그러나다음순간어떤생각이스쳐간다. 아직어머니메로페가살아있지않은가? 예언의나머지반은아직남아있지않은가? 아니다, 아직도더신중해야할필요가있다. 코린토스로돌아가기에는아직이르다. 두

11 소포클레스의오이디푸스와프로이트의오이디푸스 사람이이러한대화를할때이를들은그코린토스노인은그런우려가문제라면자신이해소시킬수있다고하면서말에끼어든다. 즉오이디푸스는사실은폴리보스와메로페사이에태어난아이가아니라키타이론산에서발견된아이를어떤양치기로부터건네받아아이가없는이들에게바로자신이전해주었다고말한다. 그리고그증거로상처난오이디푸스의발을가리킨다. (Oidipous라는이름은통상 oidein= 붓다 + pous= 발즉 부은발 로풀이된다.) 앞장면에서이오카스테의말이의도와는전혀다른사태의반전을가져왔듯, 코린토스노인의이말도전혀예기치않았던방향의사태전개를야기한다. 이제 누가라이오스를죽였는가 의문제는어디론지사라지고 나는누구인가 의문제가오이디푸스를사로잡는다. 두물음은결국동일한해답에로이어진다는사실은모른채. 이제이새로운물음을추궁해들어가는열쇠는이코린토스노인에게아이를전해주었다는양치기를찾아내는일이다. 뜻밖에도그것은간단히해결된다. 라이오스살해현장의유일한생존자로이미소환된양치기가바로그사람이라는것이다. 그동안에도오이디푸스의이집요한진실추구--그야말로푸코가말하는 앎에의의지 (volonte de savoir) --를걱정스러이바라보고틈틈이만류해왔던이오카스테는마지막으로호소한다. 제발, 신들의이름으로, 제발그만두라고. 그녀는이미두발뒤꿈치를꿰어키타이론산에버려진아이가누구인지알아챘던것이다. 그러나오이디푸스는요지부동이다. 비탄의신음과함께그녀는퇴장한다. 이순간오이디푸스의의식속에는오직 나는누구인가 의문제만있을뿐다른어떤생각도떠오르지않는다. 이런모든증거를손에쥐고도나의근원을밝히지않는다는것은있을수없다. 지금까지밝혀진일, 들은것등을종합하면사태의윤곽을그릴수도있으련만, 그에게는거역할수없이명명백백한마지막증명, 조각그림끼워맞추기게임의그마지막한조각이있어야만한다. 그러한그는아내이오카스테의만류를자신의출생이미천한것으로드러날것을염려하는여자의좁은소견탓으로돌린다. 드디어양치기가등장한다. 차마발설을하지못하는그를고문하겠다고협박하며심문한다. 하나씩하나씩이야기가

12 이성원 맞아떨어진다. 그아이는어디서왔는가? 테베에서, 라이오스의집에서. 그렇다고그집노예의자식이아니라... 오끔찍한사실을발설해야하는순간에이르렀소이다. 그리고나도그끔찍한것을들어야하는순간에이르렀다. 허나나는들어야만하겠다. 오무시무시한집념이여. 결국오이디푸스는모든사실을확인하고야만다. 피의자의신상조서처럼표현하자면대략다음과같다. 오이디푸스, 이오카스테의아들, 아버지를죽이리라는예언을피하려영아시버려짐, 코린토스에서성장, 아버지라이오스의살해자, 어머니이오카스테의현남편, 그사이에이남이녀를둠... 오, 오, 모든것이예언대로실현되었음이분명하도다. 이렇게절규하며오이디푸스는뛰쳐나간다. 그다음은고전극의관행대로비극의파국을직접무대에서보여주지않고무대밖에서일어난일을전하는방식으로진행된다. 무대뒤에서일어난일을목도하고이를전하는말에의하면, 이오카스테는비탄에젖어내실로달려가문을닫아걸었다. 얼마후달려온오이디푸스가잠긴문을밀치고들어가서발견한것은목매달아자살한이오카스테의모습이었다. 그녀를내려놓고끌어안고통곡하다가, 오이디푸스는돌연이오카스테의옷매듭에찔러논브로치를뽑아서자신의두눈을찔렀다. 자신이겪은것, 자신이행한것을더이상보아서는안된다고절규하면서... 이렇게무대밖에서일어난일을전할때, 눈먼오이디푸스가등장한다. 이사람을보라. 피투성이가된두눈은꺼멓게엉겨붙었고아직도피가얼굴을흘러내리고있다. 그러나그의입을통해흘러나오는말은기이할만큼평정을되찾았고위엄이있기까지하다. 친구들이어, 이추악한일--오나의고통, 나만의고통--이일을준비하고완결한것은아폴론, 아폴론신이오. 그러나이두눈을찌른것은그누가한것이아니라오직나일뿐이오. 신의뜻은결국관철될지모르나그것을자신의일로받아들이고자신에게일어난모든일에스스로책임을지고자할때인간은윤리적존재로태어나는것이다. 궁극적으로부각되는것은인간이자유의지를행사하여스스로결단한일이다. 그래서이작품은결코운명의비극으로간주될수없는것이다. 그어느누구도아니고오직나만이이죄악을감당할수있으리. 인간은신도용서할수

13 소포클레스의오이디푸스와프로이트의오이디푸스 있다. 아리스토텔레스가 시학 에서그용어를사용한이래 hamartia( 과오, 잘못 ) 라는용어는비극의중심개념으로다루어졌다. 그리고그것은 성격이곧운명 이라는명제와결합하여비극의주인공의 성격적결함 을뜻하는것으로다루어졌다. 8) 오이디푸스의성격적결함은무엇인가? 쉽게화를내는것? 자신만이옳다고믿는오만? 타협을불허하는지나친철저함? 이모든점이주인공오이디푸스에서발견되고작품전개의추동력이되는것은사실이고, 또이는삶의지혜에서결함이될수도있으리라. 그러나마지막무대위에서우리가마주하게되는오이디푸스의모습--눈멀고고립된, 신도저버린, 아무도접촉해서는안될, 세상에서가장오염된존재, 그러나위엄있고거룩하기까지한이오이디푸스의모습앞에그러한결함은사소해진다. 아티카의법정에서라면사전에살해의사없이정당방위로남을살해한것은무죄로방면되었다. 실제로 소포클레스의마지막작품 콜로누스의오이디푸스 에서는오이디푸스 가자신의잘못이없음을강력히주장한다. 그러나유죄, 무죄의판단또한이작품이주는감동앞에서는한낱군더더기에지나지않는다. 우리가공감하고우리자신과동일시할수있는, 오이디푸스로표상되는인간의존재조건-- 코러스의말대로 오이디푸스여, 그대는인간이겪는고통의전형 (paradeigma) 이어라 --오직이것만이우리의의식속에남게되는것이다. 이이야기자체는전혀있을성싶지않은이야기이고, 아무도그런일이자신에게일어나리라고는생각하지않는다. 그럼에도불구하고우리는우리와오이디푸스를동일시하게된다. 프로이트는이작품이우리를사로잡는비밀의해답을자기식으로내렸다. 즉 우리모두가 8) 유명한 A. C. Bradley 의 Shakespearean Tragedy (1904) 가그대표적예다. 그에따르면셰익스피어비극의주인공들은심각한 도덕적결함 을지니고있다. 그리고그근거를아리스토텔레스의 시학 에서찾는다. 그러나아리스토텔레스는그렇게말하지않았다. 아리스토텔레스는 adikema 와구별되는 hamartia 를말했을뿐이다. 후자는사실을모르기때문에저지른과오이고따라서사악함과는구별되며, 그런상황이야말로비극의소재로적합하다는것이다. 악인이주인공으로설정되는비극은비극으로성립하지않는다. 우리가비극에서연민과공포를느낀다면, 이러한인간적약점에대한연민이며인간으로서끝내알지못하는이세상의질서에대한두려움이다.

14 이성원 한때는오이디푸스였다 는것이다. 그의해답이옳다면이것은오이디푸스를소재로하는수많은다른작품에도적용이되어야할것이다. 그러 나그렇지않다. 세네카의 오이디푸스 는전적으로동일한소재를다 루고있지만그소재에상응하는감동을주지못하며오직고전학자들의탐구대상일뿐이다. 소포클레스의이작품은여타의작품들이지니지못한호소력을지니고있다. 그힘의원천은소재에있는것이아니라문학적감동이다. 이작품이공연된기원전 5세기후반은아테네가민주정치라는전혀새로운방식의정치적실험을하던때였다. 그시대는동시에 인간은만물의척도다 라는프로타고라스의주장을위시하여, 철학사가소피스트라고명명한수많은지식인들이백가쟁명하던시대였다. 이런상황에서소포클레스는아테네시민들모두에게친숙한오이디푸스신화를자기식으로각색하여어떤메시지를던지려했던것이다. 이작품에는 눈멂 과 봄 의대비가지속적으로교차하고있으며, 알다 보다 이해하다 라는동사가유별나게자주등장한다. 분명이작품의주제는인간의앎의한계, 인간능력의범위를벗어난어떤영역에대한경외심등과관련되어있는것이다. 그러나인간의지능에의존해모든것을풀어보려는오이디푸스, 저수수께끼풀기에능한오이디푸스의모습을통해비극시인은아테네시민들에게어떤경각심을불어넣으려했던것이다. 그리고그경각심은비단소포클레스시대에만적용되는것은아닐것이다. 9) 9) 이러한시대적분위기와무관하지않은또하나의사실은 운명 에대한이해이다. 인간이란자신의의도와는무관하게한낱신들의조정에따라움직이는꼭두각시에지나지않는다는점을말해주려는것이이작품의요지라는것이학생들의과제물에서가장빈번히발견되는논지이기도하다. 그러나이러한견해는 ( 후에프로이트가취하는입장이기도한데 ) 로마인들이 fatum 에부여한의미에과다하게지배받고있는관점이다. 이작품에는 운명, 숙명 에해당하는단어가등장하지않는다. 가장근접한단어는 moira 인데, 그것도단한번 (713), 즉라이오스가아들을두게되면그아들에의해죽게되는것이그에게돌아올 몫 이라는예언이있었다고이오카스테가말하는대목에등장한다. 이작품에서훨씬더비중있게등장하는단어는 tyche ( 우연, 운수 ) 인데, tyche 는스토아철학의인과론에서는비본질적요소일뿐이다. 운명 은세네카의어휘이지소포클레스의어휘가아니다.

15 소포클레스의오이디푸스와프로이트의오이디푸스 녹스 (Bernard Knox) 는 오이디푸스왕 에관한그의저서를다음과같 이말하며끝맺는다. 오이디푸스는모든인간의패러다임이자인간이이룬가장위대한도시국가아테네의패러다임이다. 작품의마지막장면에다시등장하는그의모습은패배한아테네모습을예견하는것이라할수있다. 그아테네는승리속에성취할수있었던모든것을능가하는위대함, 그국가가겪을비극적반전과진리추구에서의무서운성취를넘어서는어떤위대함을구현할것이다... 태어난것은필경쇠퇴하게되어있다 고페리클레스는아테네인들에게경고했다. 소포클레스의비극적세계관은이우울한깨달음을받아들이고, 패배너머를봄으로써이를초월한다. 인간열망의위대함은패배한자만이자각할수있는것이기에... 소포클레스의비극은우주속에서인간의종속적위치를긍정함과동시에패배를통해승리하는인간의영웅적모습을제시한다. 인간은신과동급일수없다. 그러나오이디푸스에서보듯인간의위대성은신들이라면문자정의에의해경험하지못하는것을이룰수있다. 소포클레스의비극적세계관은인간의약함과필연적패배에서전적으로인간적인영웅적가능성을본다. 영원한승리가신들의존재조건이기에그것은신들이라면결코이루지못할가능성이다. 10) 3. 신화로서의오이디푸스이야기 르네지라르 (René Girard) 라든가고전학자장-삐에르베르낭 (Jean-Pierre Vernant) 같은이는이작품이파르마코스 (pharmakos) 의추방과밀접하게관련을맺고있지않은가보고있다. 파르마코스란범죄자, 병자, 불구자등을수용하는수용소를지칭하면서동시에그곳으로부터선정되어희생물이되는존재를의미하기도했다. 아테네에서는매년새해가되면이곳에서무작위적으로한사람을선정하여골목골목을끌고다니고는돌 10) Bernard Knox (1957), 오이디푸스왕 에대한가장훌륭한연구서의하나로꼽힐수있는이책은주인공오이디푸스의모습에서당대아테네의모습을읽어낸다. 매우치밀하고풍부한논증과예시를통해 Oidipous tyrannos 는결국 polis tyrannos, 즉아테네였음을말하고자했다는점이이비극을통해소포클레스가아테네시민들에게주고자했던궁극적메시지라는것이다.

16 이성원 팔매질하여공동체밖으로추방하는풍습이있었다. 이렇게하면지난해 에쌓인모든더러운것, 나쁜것이이들에묻어씻겨져나가고공동체 는다시금정화된다는믿음에서였다. 이것은동물을죽여제사를지내는 희생제의보다앞선원시적형태의의식으로서, 자의적으로어느대상을 지정하고는자신이싫어하거나나쁘다고여기는모든것을이대상에투 사하여여기에집단적으로폭력을행사하는인간심리의산물인것이다. 희생양만들기는어느사회, 어느집단에서든지발견되는심리현상이다. 이러한파르마코스추방은원래는왕에가해졌던것이대리희생물에로 전환된것은아닐까추정되고있다. 왜냐하면왕이란존재는공동체전 체의안녕을상징하고책임지는존재로서, 예컨대심한가뭄, 역병등이 있을때에는인간의공격성은이한존재에로집중되어그를추방하거나 심지어는집단린치를가해죽이곤했던것이다. ( 조선조까지도심한가 뭄에는왕이석고대죄해야했다.) 따라서베르낭이오이디푸스에서 희 생물로바뀐왕 을읽어내고, 아리스토텔레스같으면비극의주인공에 일어나는일이 지고한위치에서가장낮은위치로전락하는일 이라고 만기술한것을 왕이라는존재의양면성 으로다시규정한것은매우 경청할만한견해라고해야할것이다. 11) 파르마코스추방은다른한편아테네의민주정치와도관련이있을것 이다. 일찍이도편추방제도 (, ostrakismos) 는결국사회적으로 제도화된, 합리화된형태의파르마코스추방이아니냐하는지적도있었 다. 12) 우선시민들이아고라에모여도편추방을할것인가말것인가를 결정한다. 만약하기로결정이나면일체의토론없이각자추방되어야 할인물의이름을적어낸다. 동일인이일정수이상의표를얻으면그는 아테네를떠나야한다. 일체의항변이나해명의기회도주어지지않는다. 암묵적 공모 ( ) 에의해형성되는민심은이토록무서운것이다. 추 방할존재에돌팔매질하는일 ( 파르마코스의추방 ) 과이름을적은도기 조각을단지 (= 투표함 ) 에던지는일 ( 도편주방제도 ) 은상동관계에있다. 누 11) Girard (1977), Ch. 3 Oedipus and the Surrogate Victim ; Vernant, Ambiguity and Reversal: On the Enigmatic Structure of Oedipus Rex in Vernant and Vidal-Naquet (1990), ) Vernant (1990), 128; Burkert (1979), 70-1.

17 소포클레스의오이디푸스와프로이트의오이디푸스 가추방되는가? 그것은갑자기세력이커진인물이다. 그런인물은아테 네의민주정치에는필요없을뿐더러민주정치를위협할인물이기때문이 다. 13) 이렇듯파르마코스추방은역병이도는테베에서왕오이디푸스가 추방되는이야기구조를조명해줄뿐아니라, 소포클레스당대아테네의 민주정치와관련하여서도이작품의의의를일면설명해줄수있다. 그러나오이디푸스, 즉 오염된자 의추방후테베에역병이사라졌는 지여부는작품에어떠한언급도없으며, 이작품의효과를놓고볼때 그것은이미관객의관심사도아니다. 더구나이것은오이디푸스신화의 핵심요소를설명해주는것하고도거리가멀다. 부친살해, 어머니와의 근친간등은식인행위와함께가장지탄받아야할인물에통상적으로부 여되는속성이지만, 오이디푸스신화를파르마코스의추방으로파악하고 는추방되어야할이유로그러한죄가오이디푸스의속성으로덧씌워졌 다고보는데에는무리가많다. 어째서인가? 그것은무엇보다도오이디푸스신화가왕위의승계에관한이야기를 핵심으로하되, 여기에여러모티프소 ( )(motifeme) 가덧붙여져만들어진 이야기이기때문이다. 그중에서도먼저꼽을수있는것은집을떠나 성년으로의인도과정 (initiation) 을거친후장성하여다시돌아오는과정 이다. 그리스에국한된것은아니고오히려인도유럽인들간에는거의 보편적이라고해야하겠지만, 영웅들은출생이비밀에붙여지거나 ( 테세 우스 ) 출생후곧버려지는경우 ( 오이디푸스 ) 가많다. 혹은딸이자식을 가지는것을아버지가원치않기때문에남성의접근을허용치않으나 딸은경이로운방식으로자식을갖게되고, 이렇게해서딸과아기가동 시에버려지는경우 ( 페르세우스 ) 도있다. 그러나그아이는성장해서늠 름한청년이되고, 그에게부과되는수많은어려운과제또는초인적인 모험을성공적으로수행한후아버지또는할아버지가통치하는나라에 13) 이와관련하여이작품의제목이 Oidipous tyrannos 임을상기해야할것이다. 오이디푸스는백성의고통을자신의일처럼여기고미리미리대책을강구하는좋은왕으로그려져있다. 그런왕이어째서 tyrannos 인가? 그것은 tyrannos 가원래 자기힘으로왕위에오른자 를뜻하기때문이다. 세습에의해왕이된자는 basileus 라고불렀다. 또다시앞에서 ( 주 10) 언급했듯, 아테네가그리스세계의 tyrannos 로부상한것을경계하고자하는소포클레스의의도가담겨있다는 Knox 의견해를참고할수있다.

18 이성원 돌아와왕위를계승하는것이전형적인영웅신화이다. 이것은성장기를 집에서떠나딴곳에서보내고성년이되어돌아와성년식을치루고 ( 통 과제의의중요한유형 ) 공동체의일원이되는구조와동일하다. 그런데여기서우리가주목해야할것은, 아버지또는할아버지를 계 승 한다는것은곧그를 대체 한다는것을의미하고, 이는그를 죽이는 것으로표현되는것이바로신화의표현방식이라는사실이다. 테세우스 는크레타섬의괴물미노타우로스를퇴치하고돌아오는배편에검정돛 을흰돛으로교체하는것을깜빡잊는데, 애타게기다리다가검정돛을 단배가돌아오는것을멀리서본아버지아에게우스는그가죽은줄로 알고상심하여바다에몸을던져죽는다. 이는 아버지를죽이는 것의 매우약화된표현이다. 혹은상징적으로죽이는행위라고말할수도있 다. 굳이이런우회를택하지않고그냥, 테세우스는고향에돌아와서아 버지를바다에던지고왕위에올랐다는이야기도있다. 신화분석에서 양자는아무런차이가없다. 또페르세우스의할아버지아크리시오스는 페르세우스가원반던지기경기를하다가던진원반에맞아그만죽게된 다. 페르세우스는슬퍼하며후히장례를치르고그의계승자가된다. 이 런이야기들에서테세우스또는페르세우스의 무의식적인 부친살해욕 망이 억압되어 다른표현을찾은것이라고해석하는것은프로이트이 후에유행된너무나도손쉬운해석이라하지않을수없다. 그러면신화의문법, 신화의어휘에서는왜왕위계승이왕을죽이는 것으로나타나는것일까? 이점에관해서는역사적민속학에풍부한자료가있다. 대표적인것이제임스프레이저 (James Frazer) 의 황금가지 이다. 그가제공하는풍부한자료에따른다면, 왕이라는존재는대단히 주술적인힘을가진존재로서, 사람들의생명뿐아니라작물, 가축, 심 지어는태양과기후까지도그에게의존한다고믿어져왔다. 그래서왕의 신체적노쇠, 질병등은사람들에게는곧재앙을의미했다. ( 이것은중세 의아더왕전설에까지이어진다.) 황금가지 의주요주제중의하나는 왕이그야말로 자연사 하기이전에제거되는이야기가얼마나흔한가, 그리고그의미는무엇일까이다. 이렇게아버지를죽이는행위가왕위의승계와관련된이야기라하더

19 소포클레스의오이디푸스와프로이트의오이디푸스 라도, 오이디푸스의이야기에는다른특이한요소가있다. 그것은곧어머니와의결혼이다. 이글의서두에고대사회나름의 꿈의해석 방식을예시했지만, 오이디푸스신화를해석하며 어머니와의결합은곧대지와의결합 운운하는것은지나친일반화이며이신화의많은부분을설명하지못한다. 도대체농경사회로접어든이래인류는아버지가간땅을아들이갈고, 아버지가씨뿌린곳에아들이또씨를뿌려왔는데, 대관절어떤종류의변태적인상상력이이를근친간으로형상화한다는말인가? 그것은비교신화적인관점을전혀도외시한, 대지 = 어머니 를대입시킨머리속에서의우의화 ( ) 일뿐이다. 이점을자세히보자. 소포클레스의 오이디푸스왕 을자세히보면 오이디푸스의출생과관련한두예언이동일하지않다. 이오카스테가오이디푸스에게라이오스에관해이야기하는대목을보면, 라이오스가받은예언에는그가그의자식에의해죽음을당하리라는말만있을뿐이다. 이에비해오이디푸스가받은신탁에는아버지를죽이고어머니와결혼하게되리라는내용이함께등장한다. 다시말하여아버지보다아들에게더많은것이알려진다. 왜그럴까? 물론이작품처럼치밀한구성을지닌문학작품이아닌, 간단한이야기토막에지나지않는민담에서는예언은예외없이처음부터두가지내용을다포함하고있다. 더욱중요한것은부모는아이의출생과더불어예언의내용을알고있으나자식은그것을전혀모른채지낸다. 그저이야기의전개와함께예언의내용이관철될뿐이다. 오이디푸스이야기와골격이거의유사한아프리카줄루족의이야기 ( 주인공우시쿨루미에관한이야기 ) 에는예언이란아예등장하지도않는다. 그저아버지가아들을원치않기때문에태어나는족족죽인다고만되어있다. 14) 이것은무엇을말해주는가? 예언은이야기의첫머리에나오지만사실은사후에덧붙여진장치일것이라는 점을암시한다. 이런민담과 오이디푸스왕 의차이점은여러가지있 겠지만, 무엇보다도중요한점은소포클레스는주인공오이디푸스로하여금예언의내용을알게함으로써이이야기에비극적차원을부여했다는사실일것이다. 오이디푸스가예언의내용을모른다고한다면이이 14) 이이야기는 Edmunds (1985), 에수록되어있다.

20 이성원 야기는비극으로성립하지않는다. 민담에서처럼그저우발적사건의연속을통해예언이관철될뿐이다. 민담에서예언은애당초성취되기위해존재하는것이니까. 이상의내용은모두아버지의지위를아들이승계한다는것을전제로하고있다. 즉가부장제도가정착된이후의신화인것이다. 물론고대사회를아무리까맣게거슬러올라가도가부장제도이외의사회구성을확인하기란쉽지않다. 그러나신화에는그흔적이남아있는것은아닌가추정되는이야기들이많다. 가령고대그리스에마차를도입한것으로알려진오이노마오스는그의딸히포다메이아가결혼을하면죽게되리라는예언을받는다. 그래서모든구혼자들은자신과의마차경주에서이겨야딸을얻을수있으며질경우죽음을면치못하리라는조건을내건다. 펠롭스는술수를써서경기도중오이노마오스의마차바퀴의핀이빠지게하여그를죽게하고경기에이겨히포다메이아를얻는다. 통치권은딸의남편에게넘어간다. 이렇듯딸이결혼하는것을막기위해심지어는딸과결혼하는이야기도만들어진다. 피그말리온이야기가바로그것이다. 모든여성에염증을느껴자신이만든조각상만을사랑하게된피그말리온의속뜻을알아차리고사랑의신아프로디테는이조각상을인간으로변신시켜주었다는유명한이야기가그것인데, 그레이브즈 (Robert Graves) 에의하면, 피그말리온은퀴프로스섬의아프로디테신전을주관하는여사제의남편으로실질적인통치자이다. 그여사제가 딸 여사제로승계되어자신의통치권이그딸과결혼할다른사람에게넘어가는것을막기위해, 그는그 딸 과또결혼을한다. 15) 이점은그의후손인퀴니라스와그의딸뮈라의근친간에서또반복되어나타나는것을보아도알수있다. 그리스신화에서아버지와딸과의결혼은대체로그렇게해석될수있다. 앞에서언급한페르세우스의경우를보더라도, 딸만을둔아크리시오스는딸다나에에서태어나는아들에의해죽음을당하리라는예언을듣는다. 그래서딸을가두어두나다나에는제우스의아이를갖게된다. 이를알게되었으나, 이들모자를죽이는대신나무상자에넣어떠내려보낸다. 이아이가후에미케네를설립할페르 15) Graves (1992), 212 (65.1)

21 소포클레스의오이디푸스와프로이트의오이디푸스 세우스이다. 다만페르세우스신화의경우딸의남편이딸의아들로대체되었을뿐인데, 이는권력이딸의남편에게계승되는제도 (matriliny) 에서가부장제도 (patriarchy) 로넘어가는사회변화의흔적이아닐까생각된다. 이와관련하여모권사회 (matriarchy) 애관해한마디덧붙이자면, 이러한사회는가설적으로만설정되었을뿐이지기록이건신화건그흔적을찾기란더욱어렵다는점이다. 다시금오이디푸스에게내린예언으로돌아가자면, 우리는그예언이아버지를죽이고어머니와결혼하리라고만되어있지, 아버지를이어왕이된다고는하지않았음에주목할필요가있다. 다시말하여오이디푸스는신화의문법을따른다하더라도라이오스를죽임으로써왕이되는것이아니라남편을잃은이오카스테와결혼함으로테베의왕이되는것은아닌가하는점이다. 물론테베를괴롭히고있는스핑크스를퇴치함으로써테베를구해주고따라서테베인들의추대에의해왕이되었다는 설명이 오이디푸스왕 에서우리가만나게되는오이디푸스상에는더 잘어울리겠지만, 그러나그렇게왕위에오른사람이전왕의아내를자신의아내로맞아야할하등의이유가없다. 오히려이신화에는이오카스테와의결혼을통해오이디푸스는왕이되었음이전제되어있다고보는것이더욱타당할것이다. 그이유는다음과같다. 우선우리는오이디푸스의이야기가여러개의다양한모티프를혼합함으로써부친살해와어머니와의근친간이라는금기중의금기를극적으로구성해내는신화적상상력의산물임을인식해야하겠다. 그요소들은이런것들이다. 왕을 죽이고 그자리를계승한다. ( 이경우계승자는반드시아들일필요가없다. 수많은구혼자중의하나가왕을이기고딸을차지함으로써계승자가되는경우까지도포함한다.) 아들이아버지를계승함으로써그는아버지를대체한다. 즉 죽인다. ( 이것은확연히가부장제도가자리잡은상황의산물이다.) 과 를합치면오이디푸스이야기에는대략다음같은상황이설 정된다. 즉오이디푸스는왕을죽이고그자리를차지한다. 그런데그왕 은후에자신의아버지임이판명된다. 여기에다음의 의요소를합치

22 이성원 면어머니와의근친간이라는 의상황이구성된다. 미망인이된왕비와결혼함으로써왕이된다. 위의상황의논리적귀결로서, 오이디푸스가결혼한여성은자신의어머니가된다. 이상은 20세기의가장유명한설화연구자블라디미르프로프 (Vladimir Propp) 의매우흥미로운분석을따른것이다. 16) 여기서우리가주목해야하는것은 의상황이다. 이것은오이디푸스신화의가장흥미로운부분인스핑크스에대한해석과관련되어있기때문이다. 영웅신화에서괴물 ( 주로용 ) 을퇴치하는것은영웅이수행해야하는어려운과제중의하나로등장하는것이신화적상상력의항용수법이지만, 괴물퇴치의보답으로영웅은흔히괴물이지키고있는금을차지한다거나 ( 니벨룽겐전설 ) 괴물에게희생물로바쳐진여성을얻게된다 ( 페르세우스의경우 ). 또나라를괴롭히고있는괴물을퇴치하는자에게는딸을주겠다는제안을하는것도자주접할수있는모티프이다. 실제로 에우리피데스의 포이니케여인들 에는라이오스의사후에임시로테베 의통치를맡고있던크레온이테베를괴롭히는스핑크스를퇴치하는자에게는이오카스테를아내로주겠다고제안하는대목도나온다 (48-9). 이점역시오이디푸스는라이오스를죽임으로써왕이되었다기보다는이오카스테와결혼함으로써왕이되었다고보는것이신화의내용에더접근하는것이리라고볼수있는근거가된다. 아무튼괴물퇴치는서사의장치로서는신부의획득을가능케하는기능을갖는다. 그런데스핑크스는다른괴물과는다른중요한차이점이있다. 그것은수수께끼를내어이를풀지못하는자는잡아먹는다는점이다. 그러나수수께끼풀이또한신부의획득과연결되는서사적기능을갖는다. 그 예로는 베니스의상인 을보아도쉽게알수있다. 상속녀포시아는 세개의상자를내놓고옳은선택을하는사람을배필로고른다. 이경우수수께끼를내는자와그것을풀었을때얻는보답은동일한존재가된다. 말하자면포시아는스핑크스와요카스타가하나로합쳐진존재라 16) Vladimir Propp (1983).

23 소포클레스의오이디푸스와프로이트의오이디푸스 는말이다. 그러나스핑크스가전혀등장하지않으나동일한민담의변형이라고밖에는말할수없는설화도있다. 즉한왕비가있었는데, 그녀는길목을지키고있다가행인에게수수께끼를던지고, 이를풀면남편으로맞이하고풀지못하면죽였다는이야기가있는데, 이왕비도스핑크스가내는것과동일한수수께끼를낸다. 에드먼즈 (Lowell Edmunds) 에의하면이런이야기가오이디푸스이야기의원형에더가까운것으로, 스핑크스모티프는후에덧붙여졌다는것이다. 17) 이모든것은이신화에계속살을덧붙이고더복잡한이야기를만들어내는민중의의식속에스핑크스는남녀의결합과암암리에연결되어있다는것을반증한다. 분명히스핑크스는서사적기능으로볼때오이디푸스를이오카스테로데려다주는역할을맡는다. 크리시포스를범한라이오스의죄를벌하기위해헤라여신이스핑크스를보냈다는등의설명은인과관계를설정함으로써이야기를더욱그럴싸하게만들고자하는후대신화기록자들의합리화일뿐이다. 도대체왜스핑크스가하필그시점에나타나테베를괴롭히는가? 분명한것은스핑크스는오이디푸스를이오카스테로데려다주는서사적기능을갖는다는사실이다. 또추가적으로지적해야할것은, 서사적기능으로보아신부의획득은괴물퇴치또는수수께끼풀기중어느것하나만으로도가능함에도불구하고오이디푸스의이야기에서는 수수께끼를내는괴물 을형상화함으로써이두가지모티프를중층적으로결합하고있다는점이다. 이또한오이디푸스신화가여러모티프들을차용하고혼합하여만들어진, 말하자면브리꼴라쥬 (bricolage) 의산물로보아야하는이유가될것이다. 그렇다면오이디푸스신화는왕위승계의어떤단계의산물이라는말인가? 이문제에관해서는다시금프로프의매우흥미로운견해를참조할수있다. 그에의하면모계사회 (matriliny) 의경우누가계승자가될지모르나누가되든그것은낯선자에게왕국을빼앗기거나 ( 죽임을당하는일 ) 영토의반을잃는것을의미한다. 그래서이것은불안한상태로맞이해야할일이된다. 이에비해왕위가아들에게승계되는가부장제도가정착된후에는자식이태어남과동시에누가자신을승계할것인가를 17) Edmunds (1983).

24 이성원 알게된다. 그렇다고그아들을경계의대상으로삼는아비는없다. 오히 려자신을계승할아들의출산은기다려지는일이아닌가? 그런데신화 와민담에는신탁이나예언이전자의경우뿐만아니라후자에서도발견 된다. 전자의경우, 딸이결혼하게되면너는죽을것이다 라는예언은 의미있게성립할수있고따라서한사코딸의결혼을차단하려하는이 야기가만들어진다. ( 너는어느땐가누군가에의해죽음을당할것이 다 라는막연한예언은도대체예언으로성립하지않는다.) 이에비해후 자의경우, 이아이는커서장차아비를죽일것이다 라는예언은훨씬 구체적이고흥미진진하게성립할수있다. 또오이디푸스의경우처럼아 버지살해는있을수없는죄악이고엄청난죄의식을수반하지만 오이 디푸스왕 의어디를보아도, 또유사한이야기패턴을지닌어떤설화 를보아도, 라이오스가아이를버리거나죽였다고해서두고두고마음에 걸렸다는암시는하나도없다. 이현상을프로프는사회가모계사회 (matriliny) 에서부권사회 (patriarchy) 로변한훨씬이후의시점에서도, 즉 사회구성의측면에서엄청난지각변동이일어난훨씬후에도, 서사는 여전히종래의방식에얹혀져서이루어지기때문이라고설명한다. 즉전 자사회에서누가될지모를후계자에대하여갖는불안감과적대감이, 그런것이있을필요가없는후자사회로전이되어예언의형태의이야 기패턴을낳지만, 이는통과제의와왕위계승의이야기에계속살을붙 여인간의이야기충동을충족시키려는신화적상상력의산물일뿐이라 는것이다. 지금까지파르마코스의추방과왕위계승이라는두인류학적측면에서오이디푸스신화를해석하는시도를검토해보았다. 그러나제의 ( ) 등인류학적내용과신화와의이간극은얼마나대단한가? 이러한 간극을생각할때, 신화해석은 ( 그중에서도특히그리스신화의해석 은 ) 수많은자료들을나란히놓고고찰할때비로소어렴풋이그윤곽이 잡히는것이고, 언어에기탁된한신화텍스트만을놓고하는해석은늘 불충분한것임을알수있을것이다. 그이유는무엇보다도그리스신화 의경우, 구전되어온신화이야기토막들이일찌감치문자에기탁됨으로 써너무도일찍부터 문학화 의길을걷게되었다는데에있다. 일단문

25 소포클레스의오이디푸스와프로이트의오이디푸스 학화의길에접어들면신화는인간의이야기충동으로인하여수많은변용과세련화과정을거치게되어거기에담겨있는종교적 인류학적내용은거의형체를알아볼수없게변해버린다. 꿈의해석과의유추는여기서도중요한단서를제공한다. 무의식의내용을그형체를알아볼수없게바꾸어놓는것이꿈작용 (Traumwerk) 이라면, 신화적서사는바로이꿈작용에해당하는기능을담당하는것이다. 이야기가이야기를낳고행위에심리적동기가부여되고인과관계가설정되는등 합리화 되는가하면, 이야기토막들이결합하여커다란이야기군이형성되고전혀새로운이야기가직조 ( ) 된다. 신화는그신화를배태한사회의사유방식, 세계를보는눈을가장집약적으로보여준다고간주되어왔다. 그래서인류학자, 비교종교학자들은일찍부터신화에주목해왔다. 그러나일찍부터 문학화 의길을걸은그리스신화의경우여기에담겨있는인류학적내용은거의흔적을알아볼수없게되어, 그리스신화는이들이다루기에썩좋은사례가되지못하였다. 오히려이해석작업은수많은문헌과고고학적발견을조망하는위치에있는고전학자들의몫으로남게되었다. 프로이트식의오이디푸스해석에신중을기해야하는이유가여기에있다. 4. 소포클레스의 오이디푸스왕 (2) 앞에서 (2장) 소포클레스가아테네인들에게대단히친숙한오이디푸스신화를각색하여어떤방식으로비극작품을구성하였는가, 또여기에는어떤메시지를전하려는 의도 가깃들어있을까를생각해보았다. 그내용은대체로아리스토텔레스가말하는 dianoia 에해당할것이다. 다음으로 (3장) 20세기에개진된신화해석의관점에서오이디푸스신화에들어있음직한인류학적내용을생각해보았다. 그렇다고그내용이이작품의 hyponoia ( 숨은뜻 ) 이라고말할수는없을것이다. dianoia 와 hyponoia 의구별은어디까지나주어진씌어진텍스트에담겨있는 의도 를전제로하기때문이다. 해석을 interpretatio scripti ( 키케로 ) 라고할

26 이성원 때텍스트에서발견되는상충과불일치를어떻게다룰것이냐가당연히 주요과제가된다. 이는이미아리스토텔레스의 수사학 이래로줄곧다루어진내용인데, 오이디푸스왕 에서도우리는앞에서논의한바비 극시인의 의도 (voluntas), 즉 쓰려고했던것 (scriptura) 과 씌어진것 (scriptum) 과의괴리를발견하게된다. 후자 (scriptum) 에서어떻게전자 (scriptura) 를도출해낼것이냐의과제는후에 해석학일반 (universal hermeneutics) 의핵심주제가되는데, 우리는예기치않게 오이디푸스왕 에서이비극시인이 의도한바 에손쉽게도달하기어려운측면에마주치게된다. 거창하게말하자면 scriptum 이 scriptura 를 해체 하는가능성을만나게된다는말이다. 이과정에서우리는돗즈 (E. R. Dodds) 가경계했던일 18) 을수행하지않을수없게된다. 이작품의수수께끼중의하나는 하나는여럿일수없다 는다분히파르메니데스적인논리에입각해서오이디푸스가포키스의갈래길에서마주친어떤일행을죽인행위와선왕라이오스의살해가동일한행위였느냐를확인하기위해유일한생존자를불러결정적증언을듣기로하고는, 정작그가나타났을때에는전혀그얘기는꺼내지도않는다는사실이다. 왜그랬을까? 그때는이미코린토스노인이들려준자신의출생의비밀을듣고평상심을잃고심히동요하고있었기때문이었을까? 물론그랬을수있다. 주인공의심리상태를재구성한다면그것도성립하는설명일수있다. 그러나이러한설명은소포클레스가왜그런방식으로작품을전개했는가의물음에답을주지는못한다. 왜소포클레스는오이디푸스로하여금마치법정에서자신의무죄를입증하기위해증인을소환하듯목격자이자유일한생존자라는사람을불러놓고는정작자신의무죄를입증할사항을묻지도않는가? 작품의서두에크레온이전하는델피신탁의내용도분명라이오스의살해자들 ( 복수 ) 을색출하라는것이었다 (107). 그후이점은여러차례강조된다. 크레온에게라이오스가죽게된정황을물었을때그의답변도그러하고 (122-3) 코러스도, 이오카스테도그렇게말한다 (304-9, 715-6). 그런데도이사실을확인하지도않은채오이디푸스는자신이라이오스를죽인것이라는결론으로돌입 18) E. R. Dodds (1966).

27 소포클레스의오이디푸스와프로이트의오이디푸스 한다. 이렇게자신의유죄를인정하는것을보면작품속의오이디푸스자신도이미신화의줄거리를내면화하고있다고까지말할수있다. 19) 마치아테네의관객도, 현재우리독자들도라이오스의살해자는아들오이디푸스라는사실을 미리 알고있듯이. ( 앞에서작품전개의요약도그런식으로밖에는이루어질수없었다.) 그래서알 (Frederick Ahl) 같은학자는오이디푸스가자신이살해자임이 입증 되기도전에 ( 마치파르마코스추방을이미받아들이고있다는듯 ) 자신을유죄로받아들인다고한다. 왜소포클레스는이러한방식의전개를취했을까? 상충되는사항은라이오스일행을죽인자들의숫자만이아니다. 오이디푸스는자신이마주친일행을 모두 죽였다고했다. 이오카스테나크레온에따르면라이오스를수행했던사람중에는한사람의생존자가있다. 또오이디푸스는자신이죽인것이한지체높아보이는나이지긋한사람과마부, 그리고이들에앞장선길라잡이, 도합세명을죽인것으로말한다 (801-13). 라이오스가죽음을당할때라이오스일행은몇명이었느냐고오이디푸스가물을때이오카스테는다섯명이그를수행했다고대답한다 (752-3). 즉일행은도합여섯명이었던셈이다. 그렇다면, 오이디푸스의살해행위와라이오스의죽음이동일한사건이라면, 이숫자의차이는어떻게받아들여야하나? 이오카스테가착각했단말인가? 아니면세명의수행원은꾸물대며뒤에쳐져서현장에없었다는말인가? 또생존자가단한명이라면세명중두명은곧당도하여이내오이디푸스에의해죽음을당했고--그렇다면이것은오이디푸스의기억과일치하지않으나기왕지사격해있는상태에서숫자같은것은오이디푸스의머리속에들어오지않았다고치자--한명은아예뒤쳐져서오이디푸스의눈에띄지않은채멀리서이살해현장을목격했다가후에테베로돌아와라이오스의죽음을전했단말인가? 그렇다면그는왜라이오스의살해자가복수의 도적떼 라고전했단말인가? 물론텍스트는이런것들에대해전혀단서를제공하고있지않으며, 이모든상황의재구성은숫자의불일치를해소하기위한독자의추측일뿐이다. 텍스트가말한대로 하나는여럿일수없 듯, 셋은여섯 ( 혹은대여섯 ) 일수없고, 19) 이점은 Goodhart(1978) 와 Ahl(1991) 이강조하고있다.

28 이성원 전부 는 하나빼고전부 일수없다. 또한가지, 오이디푸스가마주친일행에왕의행차다운면모는별로없다. 아무리급히나선길이었다하더라도 ( 델피신전에아폴론의뜻을알려고나선것으로되어있다 ) 오이디푸스가마주친일행은왕의행차답지않다. 결정적으로지적되는사항은그나이지긋한사람이들고있다가오이디푸스를내리치는도구가바로소몰이할때쓰는막대기 ( 끝이갈라진회초리, dipla kentra) 라는점이다. 오이디푸스는들고있던막대기 (skēptron) 로대응하는데, skēptron 이 제홀 (sceptre) 을지칭하기도한다는사실을고려한다면누가왕다운지불분명할정도다. 그러나무엇보다도문제가되는것은사건의순서다. 먼저오이디푸스입장에서정리하도록하자. 포키스의갈래길에서그런사건이있은후오이디푸스는발길이인도하는대로가다가 ( 그의의식에는코린토스에서가급적멀어지겠다는생각밖에는없으니테베가목적지였다고말할수없다 ) 테베근교에닿는다. 여기서그는스핑크스의수수께끼를풀고스핑크스를퇴치한다. 포키스의현장을떠나테베에당도하기까지시간적으로는얼마나경과했을까? 작품상으로는아무단서가없다. ( 작품의주제와는거리가먼지엽적인문제이겠으나, 포키스의갈래길에서테베까지는도보로하루, 길어야이틀걸리는거리라는지적도있다. 20) ) 다만한가지, 오이디푸스가스핑크스를퇴치한공로로테베의통치자로추대되려면상식적으로두가지상황이전제되어야한다. 첫째, 테베는꽤오랜동안스핑크스로부터시달림을받아왔었고그런만큼그들을구해준오이디푸스를열렬히환영한것이어야한다. 둘째, 왕위는이미오랜동안공석으로남아있었던상황이어야한다. 불과얼마전에어디론가다녀오겠다고테베를떠난왕이아직돌아오지않은상황일뿐이었다고한다면누군가를 ( 그것도이방인이라고여겨지는오이디푸스를 ) 왕으로추대하는것은상상하기어렵다. 라이오스가살해당했다는막연한풍문이테베에전해진것은오이디푸스가왕으로추대되기직전이었다 (736-7). 작품의초반부에라이오스의살해자들을색출하라는신탁을전달받고오이디푸스가크레온에게전왕라이오스의죽음에관해묻자, 크레온은라 20) Drew Griffith (1993), 104 n.39.

29 소포클레스의오이디푸스와프로이트의오이디푸스 이오스의살해와관련해아무것도밝혀진것이없다고대답한다. 왕이살해당한이런엄청난일이벌어졌는데어찌알아보려는노력을기울이지않았느냐는물음에크레온은더화급한문제, 즉스핑크스때문이었다고대답한다. ( 라이오스가하인몇을데리고테베를떠난것이먼저인지스핑크스의출현이먼저인지도작품상으로는불분명하나, 아마도스핑크스의출현이먼저일것이다.) 아무튼왕위가오랜동안비어있었고, 그래서오이디푸스는추대에의해테베의통치자가되었다고보는것이자연스럽다. 작품에의하면, 라이오스왕을수행했던하인 (oikeus, )-- 그유일한생존자이자목격자--이돌아온것은오이디푸스가왕위에오르기직전이었다 (736). 돌아와서전하는말은살해자의추적에도움이되지않는불분명한말뿐이었지만, 다만한가지분명한것은살해는한사람에의한것이아니라여러사람이가담한일이었다는사실뿐이었다고크레온은말한다 ( ). 후에오이디푸스가그유일한목격자가어디있는지찾자이오카스테의대답은, 그가돌아와서오이디푸스가왕이되는것을보자자신을먼데, 키타이론산의양치기로보내달라고간청했다는것이다. ( 이점은그생존자가오이디푸스의얼굴을알아보았다는암시로마련되었다고보기에충분하다.) 아무튼이와같은 사건의재구성 에따른다면, 그유일한생존자는라이오스살해현장에서피신한후바로테베로돌아와서이를보고한것이아니라참으로오랜동안어딘가를떠돌다가오이디푸스가왕위에오르게된무렵에야나타난것이된다. 이것은매우부자연스러운상황설정이다. 테베인들의입장에서사건의선후를정리하자면, 스핑크스가출현하여상당기간동안테베인들을괴롭히고, 라이오스가하인몇을데리고 ( 아마도스핑크스문제로델포이신전을향해 ) 테베를떠나고, 얼마후라이오스가죽었다는풍문이들려오고, 라이오스의죽음에관해서알아보았으나별로알아낸것이없고 (567), 그러나스핑크스문제에골몰해야했던나머지이문제를보류해둘수밖에없었고, 이때오이디푸스가나타나스핑크스를퇴치하고, 그래서 ( 풍문대로라이오스는이미죽고없다고믿고 ) 그를왕으로추대했을것이다. 그때가되어서야유일한생존자가돌아왔으니이경우에도그가어디서무얼하다가뒤늦게돌아왔는

30 이성원 지는부자연스럽기만하다. 이런식의 재구성 이두사건 ( 오이디푸스가포키스의갈림길에서어떤일행을살해한행위와라이오스왕일행이포키스의갈림길에서도적떼에살해당한행위 ) 이동일한사건인지별개의사건인지판단하는데에도움을주는가? 아무래도별개의사건이라고보는것이설명부담이더적을듯하다. 즉라이오스왕일행이살해당한것이상당히앞선사건일지모른다는것이다. 이런생각은오이디푸스이야기가존립하는근거자체를부정하는결과가되지만, 그래야오이디푸스가포키스에서사건을벌인후꽤오랜기간--왕의부재중에도테베는계속스핑크스에시달리고있었고, 급기야왕이살해되었다는풍문이들려오고, 알아보려고노력했으나아무런진전이없고, 그때오이디푸스가나타나스핑크스를퇴치하자테베인들은쌍수로맞아그를왕으로추대하는상황이성립할수있을만큼의기간--이경과한후테베에당도했다고가정해야할필요가없어진다. 그런가정은작품상으로전혀그흔적조차찾을수없는가정이기때문이다. 거리상으로보아마차를타고테베를출발한라이오스가포키스에당도한것은당일이었을것이다. 라이오스는테베를출발한바로그날살해당한것이다. 그살해자가오이디푸스라면도대체오이디푸스는얼마동안을딴데서지체하다가테베에당도해야여러정황이맞아들어가게되는가? 오이디푸스가딴데서지체한기간이길어질수록, 즉테베인들이왕이부재하는가운데겪는고통의기간이길어질수록, 그가왕으로추대되는정황은설득력을얻는다. 그러나그만큼그유일한생존자의귀환및보고는더늦어지게설정될수밖에없는난처한상황이뒤따른다. 그러나이모든추측은추측으로남을뿐이다. 라이오스가어떤잘못을범했단다. 그래서어떤저주가있었단다. 그래서... 그래서... 로이어지는신화이야기에서는애당초자리잡을여지가없는추론일뿐이다. 이모든것은소포클레스가단순한신화이야기를정교한플롯을가진드라마로각색하고오이디푸스같은인물형을창조함으로써비롯한것이다. 그오이디푸스는논리적추론에익숙한인물이다. 오이디푸스왕 이 제기하는문제점들을위와같이논하는우리들도결국오이디푸스가되

31 소포클레스의오이디푸스와프로이트의오이디푸스 어버린셈이다. 이모든논의는부질없고, 불필요하고, 부적절한것일까? 소포클레스의텍스트는우리보고오이디푸스처럼되라는것일까? 아니면소포클레스는우리보고추론하고따지는데에머물러서는안된다는점을말하기위해이런장치를두었다는것일까? 아마도오이디푸스가유일한생존자라는양치기를소환해놓고정작라이오스의살해자가단수인지복수인지묻기를포기했듯, 우리도이모든물음에대한답을포기해야할지모른다. 도대체왜소포클레스는이와같은장치를두고자하였는가의물음은물음으로만남겨둔채. 여기에우리가생각해보아야할한문제가대두된다. 즉 오이디푸스왕 은얼마나많은 우연의일치 에의존하고있는가이다. 갓태어난오이디푸스를분부대로내다버리지않고코린토스양치기에게전달한사람과라이오스살해현장의유일한생존자가동일인으로설정된구성, 아기를건네받은양치기와폴리보스왕의죽음을알리러온코린토스노인이동일인이라는사실, 이작위적설정 (= 우연의일치 ) 에이작품은결정적으로의존한다. 그러나숨가쁘게전개되는이드라마에서이밖에도얼마나많은것들이우연의일치라고밖에는말할수없는것인가. 코린토스노인이 30분전에만도착했어도, 혹은 30분후에만도착했어도이작품은비극으로성립하지않을것이다. 그는이오카스테가신들에게막제물을바친후에등장한다. 등장하여부친살해의예언을무위로돌릴말을전하는것을보면, 그는마치이오카스테가신들에게제물을바쳤기때문에신들은그기원을받아들여그순간에그를보낸것이아닐까싶을정도다. 그런가하면그는훨씬전에소환된유일한목격자가등장하기직전에 ( 그러나알맞은시간적여유를두고 ) 당도했다. 나타나서그는오이디푸스로하여금그목격자에게물으려했던질문 ( 살해자가단수였는지복수였는지의물음 ) 은까맣게잊고오직자신의출생의비밀에만집착하도록만드는놀라운말을한다. 더나아가서는델피를황급히떠나는오이디푸스와델피로향하는라이오스가하필포키스의좁은길목에서마주치게되는것도그러하고, 오이디푸스와이오카스테가아무것도모른채살면서두아들과두딸을둔그늦은시점에신들은라이오스의살해자를찾아내라고요구하면서뒤늦게 빚을받으려 한다는설

32 이성원 정자체가그러하다. 이작품은이모든우연의일치를신의개입으로전환한다. 오이디푸스는말한다. 친구들이여, 내게일어난이모든끔직한일들을완결한것은아폴론이오. ( ) 아폴론은예언했고일을꾸몄으며완결시켰다. 그러나소포클레스자신이연출까지맡았다는이작품에서아폴론뒤에있는것은다름아닌소포클레스자신이었음을우리는잊어서는안된다. 서사론적관점에서보면아폴론의행위는작품을이렇게구성한소포클레스의 의도 이상도이하도아니다. 이작품에서발견되는여러 우연의일치 중어느하나만빼버려도이작품은와르르무너진다. 이점이바로이작품이기막히게잘짜여진플롯을지닌작품으로격찬되 는이유이기도하다. 이작품은 안티고네 처럼 동등한정당성을주장 하는상반된두가치의충돌 ( 헤겔 ) 을보여주는것도아니다. 이작품에서사태의전개는인간의선한동기와어긋나고번번이이를좌절시키는데, 그렇다고이를아폴론이 뜻한바 ( 아폴론의 동기 ) 라고하는말은성립하지않는다. 이작품은선행하는예언이결국이루어짐을보여주는것같지만, 선행하는것은예언이아니라실은서사이다. 원인과결과의사슬을 재현 하는것이서사인지라, 예언은이서사의수단이요서사의 모방 이다. 필연성 이란서사의 효과 일뿐이다. 필연성 과 우발적사건 은상충되는개념인듯하지만, 이작품에서계속중첩되는우연의일치는 신의뜻 ( 곧 필연성 ) 인듯한효과를산출한다. ( 원수는외나무다리에서만난다 는속담은외나무다리에서마주칠수도있다는가능성을말하는것이아니라이희박한가능성에필연성을부여하는속담이다.) 오이디푸스는자신을 우연성의자식 (παίς τής Τὐχης) (1080) 이라고부르는데, 이는작품속에서오이디푸스, 나아가서소포클레스가의미했던것과는사뭇다른차원에서지극히타당한지적이아닐수없다. 왜냐하면오이디푸스는우연적인것을필연적인것으로보이도록만드는서사 의산물이며, 오이디푸스왕 이지닌문학적힘은우리가이사실을 느끼지못하도록감추어주는데에있기때문이다. 21) 21) 더구나드라마라는장치자체가이렇게의미를관객에게거역할수없도록부과하는데에크게작용함을우리는주목해야할것이다. 이점은플라톤이수

33 소포클레스의오이디푸스와프로이트의오이디푸스 그렇다면다시금오이디푸스가포키스의갈림길에서살해한것은라이오스일행과는다른일행일수도있다는가정으로돌아가서, 약간의시차를두고동일한장소에서유사한사건이벌어졌을지모른다는이우연의일치를상정하는것이이작품에나오는여타의우연의일치보다더터무니없는것만은아닐것이다. 물론이러한가정은신화의내용을정면으로거스르는것이고, 실제로작품도오이디푸스스스로이중의금기를범한것을인정하는것으로귀결한다. 그러나아직도 하나와여럿 의문제가해결되지않았음에는변함이없으며, 무엇보다도소포클레스는왜이러한방식으로오이디푸스신화를각색하려했을까의물음은남아있다. 이작품에서어디까지가독자 ( 관객 ) 에던져진미끼이고어떤것은작품상의허점이며, 이촘촘이짜여진직조물여기저기에남아있는, 잘맞아들어가지않는느슨한부분들이소포클레스의 먼눈 을예증하는것인지, 아니면여기에또어떤 의도 가깃들어있는지--이모든물음들은결국해석자들의몫으로남아있을수밖에없다. 5. 프로이트와오이디푸스콤플렉스의 발견 1897 년 10 월 15 일플리스 (Wilhelm Fliess) 에보낸편지에서프로이트는 자신이수행하고있는 자기분석 이별진전이없음을토로한후다음과 같이적고있다. 일반적가치가있어보이는생각하나가내게떠올랐소. 나는나자신의경우에도어머니를사랑하고아버지를질투했다는것을발견했고, 이제나는그것이이른유아기의보편적현상이라고생각하게되었소... 그렇다면우리는 오이디푸스왕 이우리를사로잡는힘을이해할수있을것이오... 이그리스신화는모든사람들이자신에게서그흔적을느낄수있기때문에인지할수있는어떤충동에호소하는 사학을비판했던것처럼비극시인을추방하고자했던것과도깊은관련이있을것이다. 유사한이유로 Rousseau 도 D'Alembert 에주는편지에서극장폐쇄를주장했으며, Brecht 의 서사극이론 도유사한취지에서출발한것이다.

34 이성원 것이오. 관객들은모두가한때공상속에서는막피어나는오이디푸스였고, 그래서유아기와현재상태를구분하는억압을총동원하여꿈의성취가현실화된모습으로무대위에올려지는것을보면서몸서리치며반응하는것이오. 22) 이편지가프로이트가후에 오이디푸스콤플렉스 라고명명할복합심리가최초로언급된곳이다. 여기서프로이트는오이디푸스신화와소포클레스의비극을전혀구분하지않고있으며, 소포클레스의 오이디푸스왕 이우리를사로잡는이유를우리모두가한때는느꼈으리라고가정된 어머니에대한사랑과아버지에대한질투심 에서기인하는것으로말하고있다. 이편지에담겨있는내용은 3년후에출간될 꿈의해 석 에서좀더진전된형태로반복된다. 23) 프로이트는 오이디푸스 왕 에서유아기의판타지 (parricide+incest) 가드러나고성취되고있는것으로본다. 그에게신탁은무의식적욕망을대변한다. 신탁의내용이너무도끔직하여이를벗어나려는오이디푸스의필사적노력은의식에서작용하는 억압 을의미하고, 그러는가운데에도예언은어김없이관철되어라이오스를죽이고이오카스테와결혼하게되는데, 이것이바로오이디푸스의운명이다. 이러한운명은우리모두가 무의식 으로부터자유롭지못함을말해준다. 오이디푸스의운명은우리를감동시킨다. 그것은신탁이그에게내린저주를우리에게도내렸기에오이디푸스의운명이우리들의운명일수도있었기때문이다. 그것이우리모두의운명이다. (262) 오이디푸스처럼우리도우리의도덕률에비추어혐오스럽기짝이없는이소망을모른채살아가고있다. 그러나그소망은자연이우리에게부과한것이다. (263) 이 모름 이바로무의식을대변하고있다. 이러한견해를펴면서프로이트는자신의관점을뒷받침해주는결정적증거로이오카스테의다음의대사를제시한다. 22) Freud (1954), ) Freud (1900), 꿈의해석 에서프로이트는 오이디푸스왕 에이어 햄릿 또한오이디푸스콤플렉스를예증하는작품이라는관점을개진하는데, 이문제는이글에서다루지않기로한다.

35 소포클레스의오이디푸스와프로이트의오이디푸스 당신이어머니와결혼하게되리라는예언같은것은두려워할필요가없어요꿈에서는얼마나많은사람들이어머니와동침을했나요. 그런일은다헛것이고그이상아무것도아니어요. (981-3) 이러한해석을통해프로이트는 신탁 운명 등우리의외부에있으면서우리를제한하고우리에게강요되는힘들을우리의내적필연성으로바꾸어놓는다. 프로이트가보기에아폴론의신탁은 자연이우리에게부과하는 거역할수없는숙명과도같은이내적필연성을밖으로투사해놓은것에지나지않는다. 흥미로운점은프로이트는한편으로는그의성 ( ) 이론에서보듯오이디푸스콤플렉스는생물학에뿌리를둔내생적 (endogenous) 자연현상이라 고설명하면서 그래서가령 성이론에관한세논구 (1905) 에는판타 지에대한일체의언급이없는데 다른한편으로는자신이논하는것은 reality 이되그것이참이냐허구 ( 어디까지나판타지이니까 ) 냐의구분이아무런의미가없는 psychic reality 라는점을강조하고있다는사실이다. 여기서외적요인은그자체적의미를상실한다. 초점은오직한정신주체내부의역동과정, 그정신주체의성장 발전과정, 한마디로그 내적필연성 에맞춰진다. 그래서정신분석이제시하는인간상은그자체가하나의거대한성장소설 (Bildungsroman) 이라고도할수있다. 다만모든사람들이동일한단계를밟을수밖에없는성장소설이되, 복수의여신이신경증환자가되라고점지한소수의사람들 을제외하고는오이디푸스콤플렉스를 졸업 하게된다는것이다. 여기서우리는그이론의타당성여부를따지기에앞서, 어떻게하여프로이트의생각이오이디푸스콤플렉스를이론화하기에이르렀는가를고찰해볼필요가있다. 잘알려져있듯프로이트는히스테리아로고생하는여성환자를대하면서처음에는이들증세의근원에어떤정신적외상이있으리라는가설을가지고출발하였다. 즉이들에게는어렸을적에가장가까운사람들로부터성적접근을받고성폭행을당하는등의기억하기싫은충격적인체험이있으리라는것이다. 이른바 유혹이론 (seduction theory) 이다. 그러다가그는이가설을근본으로부터수정한다.

36 이성원 즉그유혹은실제로있었던일이아니라, 사실은역으로그여성이상대남성에대한욕망을가진것이고유혹은공상속에서그대상에투사된것은아닐까하는가설에로나아간것이다. 그리고이러한시각의대선회는 1896년프로이트의아버지야콥이죽고프로이트가깊은우울증에빠져긴 자기분석 의과정을거치는시점과때를같이한다. 이러한자기분석을통해프로이트는자신이유아기시절부터어머니에대한 욕망 을가지고있었고아버지에대한적의를느끼고있었다는 기억 을되살리면서오이디푸스콤플렉스를이론화해간다. 그러나그것은얼마나믿을만한기억인가? 또다시플리스에보낸편지를참고할필요가있다. 1897년 10월 3일에그에게보낸편지에서프로이트는아버지가자신에게별영향을미치지않았다는사실과함께두살내지두살반사이에 어머니에대한리비도가촉발 되었었다고적고있다. 그계기는라이프찌히에서비엔나로가는여행에서이들 3인가족은호텔에묵은일이있었는데, 어머니에대한리비도의촉발은 분명그때였음에틀림이없고 그때나는 어머니의벌거벗은모습을보았었음에틀림이없다 고 기억 해내고있다. 24) 모든것이추정일뿐이요그렇게보고자한것일뿐이다. 왜이런추정을하는것일까? 기억은만들어낼수있다는사실을누구보다도잘아는것이프로이트였다. 한마디로프로이트는아버지의죽음을두고느끼게된죄의식속에서 자기분석 을수행하게된것이며, 이과정에서아버지와의관계속에자신을돌아봄에있어서자신이 나쁜아들 이었음을, 즉자신이곧이론화하게될오이디푸스콤플렉스의소유자이기를선택한것이다. 25) 이렇게해서태어난것이그유명한 20세기의신화오이디푸스콤플렉스이다. 여기서오이디푸스콤플렉스가과연인간사회에보편적인것이냐, 문화권에따라발견되기도하고발견되지않을수도있는것이냐, 24) later (between the ages of two and two-and-a-half) libido towards matrem was aroused; the occasion must have been the journey from Leipzig to Vienna, during which we spent a night together and I must have had the opportunity of seeing her nudam... Freud (1954), 219. ( 밑줄은필자 ) 25) 프로이트와아버지야콥의관계에관한매우흥미로운연구로는 Schorske (1981) 와 Balmary(1982) 참조.

37 소포클레스의오이디푸스와프로이트의오이디푸스 또한문화권에서도가족관계의변천에따라역사적으로형성된것이냐, 아니그문화권의그역사적으로형성된 가족이야기 조차도반드시프로이트가보고자했던방식으로보아야하는것이냐하는문제---한마디로오이디푸스콤플렉스이론은맞느냐틀리느냐의문제---가대두될수있다. 20세기전반부에는수많은인류학자들이오이디푸스이야기유형의민담을발굴하고경우에따라서는무리한해석을가하면서오이디푸스콤플렉스가인간사회에보편적임을입증하려고애썼다. 지금은신빙성을많이상실하여그동력은떨어졌지만, 그럼에도원래 강한이론 은어떻게든그것이옳았음을입증해내는방향으로관철되는법인지라 ( 가령라깡이프로이트식의오이디푸스개념에는동의하지않으면서도 거세콤플렉스 라는프로이트적용어를계속사용하고있음을생각해보라 ), 오이디푸스콤플렉스이론은계속반복 재생산되고있다고말할수있다. 한가지분명한사실은오이디푸스콤플렉스는본질적으로아들이아버지와의관계속에자신을놓음에있어잘못의원인을자신에게로투사하여, 모든 죄 는 아들 이걸머짐으로써 아버지 의존재를면책하고자하는사고방식의소산이라는점이다. 프로이트는오이디푸스콤플렉스의발견이야말로자신이이룬최대의성과로보았고이는고금을막론하고모든사회에서발견되는인간현실이요 사실 이라고단언하였다. 또이를인정하면그것은정신분석이고이를인정하지않으면그것은정신분석으로간주할수없다고까지하였다. 그러나한세기가지난지금까지도우리는오이디푸스콤플렉스의실재함을경험적으로검증할수있는아무런수단을갖고있지못하다. 왜냐하면병인학 ( ) 적으로볼때유혹이론의경우증세의원인은일어났을지모를어떤사건임에비해---물론오래된과거에일어났을지모를일들과성인의신경증간의인과관계의설정자체도즉각적으로성립할수있는가의문제는남지만---오이디푸스콤플렉스의경우는어린이의공상에서그연원을찾기때문이다. 다시말해서검증될수있는이론으로부터검증될수없는이론에로옮겨간것이다. 유혹이론에의하면훗날의신경증을예방하기위해서는어떻게해야하는가 ( 즉적어도어린이에대한성적괴롭힘은없어야한다고 ) 말할수있었다. 이에비해오

38 이성원 이디푸스콤플렉스의가설을따를경우어린이가훗날신경증환자가되지않게하기위해서는어떻게해야할지가막연해졌다. 왜냐하면신경증의원인이라고설정되고있는근친애적판타지는신경증환자건정상인이건우리모두가갖는것으로설정되고있기때문이다. 어머니에대한아들의애착이반드시프로이트가윤색한대로 성적인 함축을갖느냐의문제도문제지만, 아무튼프로이트는이모든사실검증의책임을후대에떠넘긴셈이다. 프로이트가사태를이와같은시각에서보고자했던데에직접적으로 작용한것이바로소포클레스의 오이디푸스왕 이다. 프로이트는단순히 오이디푸스왕 을정신분석학적으로읽어내려한것이아니다. 오히려 오이디푸스왕 에서일어나는일들이정신분석을이론화하는기 틀이되었던것이다. 이작품에서벌어지는일들은오이디푸스자신이라이오스왕의살해자일뿐아니라나아가서이살해된자와이오카스테의아들이라는사실이밝혀지는과정이다. 그런데그것이교묘하게뒤로미루어지면서점점더흥미진진해지는과정은정신분석의작업에비견할만한과정이다. (261-2) 프로이트는이작품의전개과정이야말로정신분석의현장에서일어나는일에정확하게대응하고있다고한다. 정신분석의상황에서무엇이일어나는가? 프로이트가곧자각하게되었지만, 분석이자리잡는데에가장큰장애물이라고보았던것은피분석자의내면에서작용하고있는 진실에대한무의식적저항 이었다. 환자가일종의무지로인해고통을받고, 따라서그의증세와그의생애 ( 예컨대어렸을때의경험 ) 간의인과관계를밝혀줌으로써무지를제거할수있고환자는치유될수있다고보는것은이미낡은생각이되어버렸다. 환자의병리학적요소는그의무지그자체에있지않다. 그의내부에서일어나고있는저항이그뿌리이고, 이저항이무지를가져온원인인것이다. 무지가연유하는것도, 무지의상태를지속시키는것도이저항이다. 치료의임무는이저항과싸우는것이다. 26) 26) Freud (1910), 225. 여기서 이미낡은생각 이되어버렸다는견해, 즉차단된기억 (= 무지 ) 을복원시켜이를환자로하여금받아들이게하는일이곧치유의첫걸음이라는견해는바로프로이트자신이히스테리아환자를접하면서추구

39 소포클레스의오이디푸스와프로이트의오이디푸스 즉정신분석은피분석자와분석자간의일종의숨바꼭질이요, 피분석자의내면에서작용하고있는진실의억압과싸우는일이라고했다. 이 런정신분석의상황을전제할때, 오이디푸스왕 의다음장면은실로 풍부한음미의계기를지니고있다고생각된다. 테이레시아스 : 그대가이땅을더럽혔소. 오이디푸스 : 어찌감히그리무례한말을하는가? 그러고도화를면할줄아는가? 테이레시아스 : 나는화를입지않을것이오. 나는진실을갖고있고진실이나의힘이요. 오이디푸스 : 누가그대에게진실을가르쳐주었는가? 예언자이기때문은아니겠지? 테이레시아스 : 그대가가르쳤소. 그대는내뜻과무관하게나로하여금진실을말하게했소. 오이디푸스 : 무엇을말했단말인가? 좀더쉽게내게말하라. 테이레시아스 : 당신이이미알고있소. 아니면내입을통해다시말하리까? 오이디푸스 : 나는당신의말을충분히이해하지못하니다시말해보라. 테이레시아스 : 그러면말하노니, 당신이찾고있는왕의살해자는바로당신이오. (353-62) 피분석자 ( 오이디푸스 ) 는 증세 (= 무지 ) 의형태로자신의 진실 을말한다 (= 노정한다 ). 그런데자신은그 진실 을모른다. 그진실을분석자 ( 테이레시아스 ) 가말해주어도이해하지도못하고받아들이려하지도않는다. 비극작품이전개됨에따라주인공의처지에급격한변화가일어나고그에게는깨달음 ( 자기인식 ) 이찾아온다. 정신분석이피분석자에게일어나기를원하는것이바로이런 peripeteia 와 anagnorisis 이다. 그런점에서 모든비극작품중에서도특히 오이디푸스왕 은정신분석의상황의 전형적구현으로볼수있다. 긴분석과정을통해기억의파편들이하나로엮어지며의미있는내러티브가만들어진다. 분석자가제시하는이내러티브를피분석자는자신의 진실 로받아들인다. 치유는이렇게진실 했던가능성이었다.

40 이성원 을받아들이는데에서비롯한다는것이정신분석의가설이었다. 적어도프로이트는그렇게되리라고보았다. 그런데정신분석이상정하는이모 든궤적이 오이디푸스왕 의전개과정과정확하게대응하고있는것이다. 그러므로프로이트에있어서 오이디푸스왕 의의의는일차적으로 는자신이 오이디푸스콤플렉스 라고명명할복합심리를이론화하도록유도한데에있을터이지만, 더이상오이디푸스콤플렉스에의존하지않는정신분석의가능성이추구되고있는현상황을감안할때, 우리는오히려정신분석이밟을과정자체가어떤모습일지, 또정신분석이다다르고자하는앎이어떤성격의것일지를이비극작품이범례로서보여주었다는데에서더큰의의를찾아야할것이다. 그런점에서소포클레스의이비극은정신분석의출생지이다. 더구나 19세기에이르러서양고전문학중에서도가장높이평가되기에이른소포클레스의이작품에서자신이수행할작업의근거와출발점을찾음으로써, 프로이트는거의필마단기로개척해나간정신분석에오랜서양문학전통의권위와아우라를부여할수있었던것이다. 27) 6. 결론 이제까지오이디푸스와관련된세층위, 즉신화, 소포클레스의작품, 정신분석이어떻게서로교차하는가를살펴보았다. 정신분석은드러난텍스트와감추어진텍스트를상정하고, 전자를통해후자로나아가고자하고, 응축 (condensation) 과치환 ( 자리바꿈, displacement) 등꿈작용의기본논리를제시하고, 심리기제의작동방식을설명하는등, 프로이트의이론 27) 정신분석이오히려문학에힘입은학문이라는관점을제시하는흥미로운연구서로는 Winter(1999) 참조. 프로이트와소포클레스의오이디푸스의분리불가분의관련성에관해서는 Rudnytsky(1987) 참조. Rudnytsky 는이책에서 19 세기내내유럽의문인철학자들이얼마나오이디푸스에집착했는가를보여주는데, 그는이것이단순히오이디푸스콤플렉스가이론화될수있었던사상적배경을이루는것이아니라프로이트가얼마나옳았음을말해주는징표라는식의논지를편다. 이것은노골적인 프로이트정당화하기 처럼읽힌다.

41 소포클레스의오이디푸스와프로이트의오이디푸스 이문학텍스트를보는우리의시각에기여한바는실로막대한것이라할수있다. 그러나정신분석학이신화에서어떤 내용 을읽어내는가의문제에있어서우리의평가는유보적이어야할것같다. 프로이트자신도그러했고정신분석을신화해석에 적용 한많은사례들이그러하지만, 대체로이들은아버지-아들, 아들-어머니, 아버지-딸등의 가족이야기 의여러역학관계와복합심리에주목하면서살부 ( ) 와근친애의욕망을읽어내고자한다. 우라노스의생식기를크로노스가낫으로거세하는이야기, 아버지를죽이고어머니와결혼하는오이디푸스의이야기는이들에게명명백백한 오이디푸스콤플렉스 의예증이며, 심지어는프로메테우스의이야기도아버지에대항하는아들이야기의변형으로읽는다. 딸이결혼을하여자식을갖게되면 죽게 되리라는예언이있어서한사코딸의결혼을막는이야기는당연히딸에대한아버지의근친애적욕망을예증하는이야기로읽는다. 프로이트이후우리에게그러한시각조정이돌이킬수없이이루어졌기때문일까? 분명프로이트는인간을보는한시각을제공한것에그치는것이아니라, 인간의본모습을정신분석에서설정하는바로그런모습으로바꾸어버렸다고까지말할수있다. 프로이트는자신이 오이디푸스콤플렉스 라고명명할무의식적욕망이자신에게있었음을자기분석을통해 발견 하고소포클레스의비극에서그러한콤플렉스가명백히표출되고있음을 확인 한다. 이제프로이트에의해오이디푸스콤플렉스는모든시대모든사회에서작용하고있는것으로일반화되고, 심지어는이를받아들이는것만이정신분석이고이를받아들이지않으면가짜정신분석이라고까지단언하기에이른다. 그러나과연그러할까? 프로이트는꿈의해석이결코단순히이루어질수있는것이아니며, 환자의개인사는물론수많은대화를통해자유연상과순간순간의반응등을전제로조심스럽게이루어져야함을누누이강조하였는데, 적어도이에상응하는조심성을신화해석에기울였더라면그는아마도사뭇다른내용을발견하였을것이다. 적어도왕을 ( 아버지를 ) 계승한다 (= 대체한다 ) 는것이이야기화될때에는왕을 죽인다 고표현되는것이신화의어휘라는점을, 또오이디푸스가이오카스테와결혼하는데에서즉각적으로어머니에대한욕망을읽을것이아니라왕비

42 이성원 와결혼하는자가왕이되는사회제도를반영하고있다는가능성을고려에넣었어야했다. 그러면왜그런식의신화가만들어지는가? 인간심리의드라마는이국면에개입한다. 가령딴예를하나들어보자. 태양의운행을담당하는것은아폴론 ( 헬리오스 ) 인데, 아폴론은매일같이태양을이끄는마차를동쪽하늘에서서쪽하늘로몬다. 아폴론의아들파에톤은이마차를꼭한번몰고싶어한다. 아들의간청을받은아폴론은끝내거절하지못하여마차를모는법을일러주고, 너무높이날지도말고너무낮게날지도말것을신신당부하고는고삐를내준다. 그러나서투른파에톤은태양을모는씩씩한말들을제어하지못해마차는궤도를이탈하여제멋대로운행한다. 때로는너무높이날아대지는태양열을받지못하고, 때로는너무낮게날아대지가타들어간다. 보다못해제우스는벼락을쳐서파에톤을죽여버린다. 이신화의 의미 는무엇인가? 중세의주석자들은이신화의우의적의미를손쉽게찾아냈다. 즉이이야기는지나쳐도안되고모자라도안된다는교훈을담은이야기라는것이다. 물론 의미 라는것의여러층위를생각할때이러한우의적의미부여는논의의맥락에따라충분히받아들여질수도있다. 그러나가령코린토스지방에서는새해를맞으면한사람을선정해말뒤에묶어놓고는말을채찍질하여마을밖으로질주하게하는풍습이있었으며, 파에톤의이야기는이풍습과관련되어이야기되었다면, 우리는이를어떻게보아야할까? 질주하는말에매달려끌려가는사람은필경죽게될것인데, 이것이매년이행되는풍습이라면이는필경파르마코스 (pharmakos) 의추방과관련된것이라생각해볼수있다. 28) 그런데이이야기에서도아들을보는아버지의우려와불안--가령운전면허증을땄다고선뜻자동차열쇠를내주기꺼려하는마음--이흘낏느껴지지않는가? 그렇다고그러한감정의기류가이신화의 내용 이라고말할수는없지않은가? 오이디푸스이야기도마찬가지이다. 살부행위와어머니와의결합은인간에게그러한무의식적욕망이있어서가아니라그자체로금기시되는행위이기때문에항용수법으로채택된다. 29) 이야기는그것이야기하는정서 28) Graves(1960), 157 (42.2).

43 소포클레스의오이디푸스와프로이트의오이디푸스 적반응을이야기의효과로활용하는법이다. 그렇다고그효과를이신화의 내용 이라고말할수는없지않은가? 인간심리의드라마는이렇듯이야기화되는과정에 ( 프로이트가말하는 secondary elaboration 에 ) 개입하는것이고그런만큼제한적으로만신화의 의미 를구성하는것이다. 정신분석은인간정신의가장내밀한곳을탐색하고자한다. 그것은오래동안닫혀져있던문을부수고들어가그안에도사리고있을지모를괴물을대면하고자하였다. 이일은그야말로영웅적인모험이었다. 그러나그일이부적절하게이루어지고프로이트가설파한내용이반복적으로되풀이되는데에그칠때, 정신분석은신화해석과문학작품해석의길잡이가아니라침입자요장애물이되기쉽고, 용을퇴치하는영웅이아니라그자체가용이돼버릴수있는것이다. 참고문헌 Ahl, Frederick, 1991, Sophocles Oedipus: Evidence and Self-Conviction, Ithaca: Cornell University Press. Balmary, Marie, 1982, Psychoanalyzing Psychoanalysis: Freud and the Hidden Fault of the Father, trans. Ned Lukacher, Baltimore: The Johns Hopkins University Press. Burkert, Walter, 1979, Structure and History in Greek Mythology and Ritual, Berkeley: University of California Press. De Kock, E. L., 1961, The Sophoklian Oidipus and Its Antecedents, Acta Classica 4, Dodds, E. R., 1966, On Misunderstanding the Oedipus Rex, Greece and Rome 13:1, Edmunds, Lowell, 1983, Sphinx in the Oedipus Legend, in Lowell Edmunds and Alan Dundes (1983), Edmunds, Lowell, 1985, Oedipus: The Ancient Legend and Its Later Analogues, 29) 프로이트는그러한금기가있다는사실부터가오이디푸스콤플렉스를입증하는것으로보았다. 그는 Totem and Taboo(1913) 에서그러한금기또한오이디푸스콤플렉스에서기인하는것으로풀이하였다.

44 이성원 Baltimore: The Johns Hopkins University Press. Edmunds, Lowell, 2006, Oedipus, London: Routledge. Edmunds, Lowell and Alan Dundes, eds., 1983, Oedipus: A Folklore Casebook, Madison: University of Wisconsin Press. Freud, Sigmund, 1900, The Interpretation of Dreams, Standard Edition IV. Freud, Sigmund, 1910, Wild Psycho-Analysis, Standard Edition XI. Freud, Sigmund, 1954, The Origins of Psycho-analysis: Letters to Wilhelm Fliess, Drafts and Notes , eds. Marie Bonaparte, Anna Freud, and Ernst Kris, New York: Basic Books, Inc. Goodhart, Sandor, 1978, Λῃστὰς Ἒφασκε: Oedipus and Laius Many Murderers, diacritics 8:1, Girard, René, 1977, Violence and the Sacred, trans. Patrick Gregory, Baltimore: The Johns Hopkins University Press. Graves, Robert, 1992, The Greek Myths, revised and combined in one volume, London: Penguin Books. Griffith, R. Drew, 1993, Oedipus Pharmakos? Alleged Scapegoating in Sophocles Oedipus the King, Phoenix 47:2, Knox, Bernard, 1957, Oedipus at Thebes: Sophocles Tragic Hero and His Time, New Haven: Yale University Press. Propp, Vladimir, 1983, Oedipus in the Light of Folklore, in Lowell Edmunds and Alan Dundes (1983), Rudnytsky, Peter L, 1987, Freud and Oedipus, New York: Columbia University Press. Schorske, Carl E., 1981, Politics and Parricide in Freud s Interpretation of Dreams in Fin-de-Siècle Vienna: Politics and Culture, New York: Vintage Books, Starobinski, Jean, 1989, The Living Eye, trans. Arthur Goldhammer, Cambridge, Mass.: Harvard University Press. Vernant, Jean-Pierre and Pierre Vidal-Naquet, 1988, Myth and Tragedy in Ancient Greece, trans. Janet Lloyd, New York: Zone Books. Winter, Sarah, 1999, Freud and the Institution of Psychoanalytic Knowledge, Stanford: Stanford University Press.

45 소포클레스의오이디푸스와프로이트의오이디푸스 <Abstract> Oedipus in Sophocles and Freud Lee, Sung-Won (Professor Emeritus, Seoul National University) This paper proposes that Freud s theory of oedipus complex be re-examined all over again. Freud was determined to view it as universal human phenomenon, and Sophocles Oedipus the King was to him a clear evidence that it was so. Rather than approaching Freud s idea of oedipus complex as something true or false (I think it is false), we need to understand and interpret it as showing the psychic economy of Freud himself and ask what pushed him toward formulating it. Another problem is that Freud did not make any distinction between Oedipus myth and Sophocles tragic drama, which is a reworking of the story with a specific purpose to give message to contemporary Athenians. In a word, Oedipus the King is only one version among others of the Oedipus stories, although a highly privileged one. Freud might not have jumped into deriving oedipus complex from the drama, if he had been able to compare variations of the story with each other, if, in other words, he could have paid as much caution to myth interpretation as he did to dream interpretation. Key Words : Oedipus myth, Oedipus the King by Sophocles, Oedipus Complex, myth interpretation, literature and psychoanalysis.