문학석사학위논문 한국인학습자의스페인어 완료 / 불완료과거습득연구 2015 년 8 월 서울대학교대학원 서어서문학과어학전공 황지희

Transcription

1 저작자표시 - 비영리 - 변경금지 2.0 대한민국 이용자는아래의조건을따르는경우에한하여자유롭게 이저작물을복제, 배포, 전송, 전시, 공연및방송할수있습니다. 다음과같은조건을따라야합니다 : 저작자표시. 귀하는원저작자를표시하여야합니다. 비영리. 귀하는이저작물을영리목적으로이용할수없습니다. 변경금지. 귀하는이저작물을개작, 변형또는가공할수없습니다. 귀하는, 이저작물의재이용이나배포의경우, 이저작물에적용된이용허락조건을명확하게나타내어야합니다. 저작권자로부터별도의허가를받으면이러한조건들은적용되지않습니다. 저작권법에따른이용자의권리는위의내용에의하여영향을받지않습니다. 이것은이용허락규약 (Legal Code) 을이해하기쉽게요약한것입니다. Disclaimer

2 문학석사학위논문 한국인학습자의스페인어 완료 / 불완료과거습득연구 2015 년 8 월 서울대학교대학원 서어서문학과어학전공 황지희

3 한국인학습자의스페인어 완료 / 불완료과거습득연구 지도교수이만기 이논문을문학석사학위논문으로제출함 2015 년 6 월 서울대학교대학원 서어서문학과어학전공 황지희 황지희의문학석사학위논문을인준함 2015 년 8 월 위원장김은경 ( 인 ) 부위원장이만기 ( 인 ) 위원이재학 ( 인 )

4 국문초록 본논문은스페인어의완료 / 불완료과거습득에있어서작용하는형태적상과어휘적상의상호관계를이론적으로살펴보고, 한국인학습자의스페인어과거시제문장에대한상적이해및표현의정도를설문을통해파악하여이들의학습에도움이될수있는효과적인교수법을제안하는것을목표로한다. 특히상의습득과관련하여기존에논의된상가설과시제가설중한국인학습자들은어느가설에부합하는양상으로상을습득하는지검증하는것에중점을두고분석한설문결과를교육학적으로고찰해본다. 우선, 이론적측면에서는스페인어의완료 / 불완료과거대조에관여하는어휘적상과형태적상, 그리고이두상사이의관계를살펴본다. 특히어휘적인측면과형태적인측면이동사의상표현을위해상호작용하며, 각각의상적자질의부합정도에따라원형조합과비원형조합을이루어사용됨을파악한다. 이와더불어상습득에관한이론, 특히스페인어완료 / 불완료과거의습득에대한선행연구들의이론적흐름과연구결과들을구체적으로살펴본다. 둘째, 실증조사부분에서는한국인학습자들의스페인어완료 / 불완료과거를어떻게인지하고사용하는지를직접살펴보기위하여 150명을대상으로설문을진행한다. 설문에서는총 4개유형의 Task를설계하여다음과같은사항을검증한다. 학습자들의과거시제사용양상을통해상가설과시제가설중더욱부합하는가설이무엇인지파악하고자하는 Task 1에서는상가설에더적합한결과를보였다. 어휘적상과형태적상이일치하지않는문장들로구성된 Task 2를통해서는완전접근가설에부합하는방식으로습득이이루어진다는것을알수있었다. 의미변화, 습관해석, 비실제상황, 총칭적해석의네가지특수용법의학습여부를검증한 Task 3를통해서는중급학습자들의경우각용법에대한학습이아직미흡하다는결과가나타났다. 마지막으로 Task 4를통해서는구체적으로 ser/estar와관련된문항을통하여학습자들이스페인어의두계사동사를어떻게인지하고사용하는지를검증했고, 현재시제의경우에는초급단계에서이미두동사의용법을학습했기때문에모든학습자그룹에서비교적높은정답률을보였으나, 과거시제로변형할경우중급학습자들은어휘적 i

5 상에근거하여원형조합만을사용함으로써아직상태동사의완료 / 불완료과거를적절하게사용하는수준에는도달하지못하는것으로나타났다. 셋째, 교육적함의부분에서는스페인어완료 / 불완료과거가한국인학습자들을대상으로하는교재에는어떻게소개및설명되고있는가를살펴본다. 총 5권의교재를분석하며, 분석결과한국인을대상으로설계된교재에는원형조합과비원형조합에대한고려가거의반영되고있지않다는것을확인하였다. 설명에있어서는완료 / 불완료과거용법의단순한나열에그치는아쉬움이있었으며, 종결동사와비종결동사에따른완료 / 불완료과거의미해석의차이에대한구체적인소개는거의발견되지않았다. 한편예문의경우, 대부분의교재에서단문으로구성된예문만을제시하여, 학습자나교수자가맥락적인흐름을파악할수있는대화문이나단락차원의예문이제공되어있지않았다. 단문으로제공되는예문도의의가있지만, 완료 / 불완료과거의사용이문맥의영향을받는경우가많기때문에단문보다는텍스트중심의예문이제공되는것이필요하다. 따라서본논문에서는대화문과텍스트를통해서학습자들이원형조합과비원형조합모두에대한노출이풍부하게이루어질수있도록다양한예문을제공하는것이중요하다고제안하였다. 또한연습문제의경우, 예문과마찬가지로다양한동사를활용하는단락차원의문제가충분히제공되지않고있다는한계가있었다. 원형조합과비원형조합의모든경우에대한연습문제를제공하여반복학습및연습이가능하도록하는것이필요하다고판단된다. 이에따라설명과예문으로학습한완료 / 불완료과거를단락차원의연습문제를통해스스로적절히조합하여사용해보는기회를제공할필요가있음을주장하였다. 본논문에서는한국인학습자들이스페인어의완료 / 불완료과거와관련된상을습득할때에는어휘적상의영향을많이받는다는것을밝혀냈으며, 학습이진행되면어휘적상의영향에서조금씩벗어나는경향을보임을확인했고, 자연스러운상적습득이어려운부분에대한명시적인설명과반복적인연습이필요함을제안하였다. 주요어 : 스페인어의상, 완료 / 불완료과거습득, 상가설, 시제가설, 교재분석, 교수법학번 : ii

6 목 차 1. 서론 연구배경 연구대상 연구목적및구성 스페인어완료 / 불완료과거의상적특징 어휘적상 형태적상 어휘적상과형태적상의상호관계 스페인어의상과관련된완료 / 불완료과거의용법 스페인어완료 / 불완료과거습득이론 상가설 (AH: Aspect Hypothesis) vs. 시제가설 (TH: Tense Hypothesis) 상가설 시제가설 완전접근가설 (Full Access Hypothesis) vs. 부분접근가설 (Partial Access Hypothesis) Schwartz & Sprouse(1996) 의완전접근가설 Beck(1998) 의부분접근가설 Montrul & Slabakova(2002) 의입장 완료 / 불완료과거관련특수용법에대한학습 불완료과거의시제성 불완료과거의총칭성 불완료과거의시제성과총칭성에대한학습문제 iii

7 4. 한국인스페인어학습자의완료 / 불완료과거습득및사용양상분석을위한설문조사 설문목적및구성 설문설계 Task 1: 형태적상사용양상및상 / 시제가설검증 Task 2: 형태적상과어휘적상의상호관계 Task 3: 완료 / 불완료과거특수용법이해도측정 의미변화용법 습관해석용법 비실제상황용법 총칭적해석용법 Task 4: ser/estar의어휘적의미이해정도및과거시제에서의사용양상 설문결과분석 Task 1 결과분석 Task 2 결과분석 Task 3 결과분석 의미변화용법의검증 습관해석용법의검증 비실제상황용법의검증 총칭적해석용법의검증 Task 4 결과분석 설문분석결과종합 스페인어완료 / 불완료과거의효과적인학습을위한교수법 교재분석대상및선정기준 교재분석 종합기초스페인어 iv

8 초급스페인어 Dos mundos Nuevo Prisma Fusión A1+A Gramática de uso del español 한국인학습자들을대상으로한스페인어완료 / 불완료과거교수법제안 결론 참고문헌 부록 [ 설문지샘플 ] RESUMEN v

9 1. 서론 1.1. 연구배경 스페인어의과거시제에는완료과거 (Preterite) 와불완료과거 (Imperfect) 의두가지형태가있다. 1 이두형태는시제 (tense) 의측면에서는 과거 라는공통점을지니지만, 상 (aspect) 의측면에서는 완료 와 불완료 라는차이점을갖고있다. 본논문은스페인어를외국어로배우는한국인학습자들의완료 / 불완료과거사용양상분석을통해한국인학습자들이스페인어완료 / 불완료과거의상적특징을어떻게인지하고있는가를살펴보고자한다. 완료 / 불완료과거의대조에대한기술문법적그리고교육학적측면에서의연구는기존에많이이루어졌지만, 스페인어를제2언어 (L2) 혹은외국어로서학습할때의 상습득 문제에대한본격적인연구는비교적늦게시작되었고 (cf. Andersen, 1986), 한국인학습자들을대상으로한연구는아직까지는활발하게진행되지않고있다. 이에본논문은기존영어권화자들을대상으로한스페인어상습득양상설문의틀을차용하여 (cf. Montrul & Slabakova, 2002), 한국인학습자를대상으로유사한설문을실시하고그결과를바탕으로이들을위한효과적인스페인어완료 / 불완료과거교재구성방안을모색하고자한다. 한국인스페인어학습자의스페인어상습득양상을본격적으로다루기에앞서, 완료 / 불완료과거의대조에관여하는스페인어의어휘적상 (lexical aspect) 과형태적상 (morphological aspect), 그리고이두상사이의관계에관한이론을소개하고자한다. 어휘적인측면과형태적인측면이동사의상표현을위해상호작용하며, 이러한점을학습자들이어떻게인지하고있는가를파악하는것은형태 (form) 와의미 (meaning) 관계의학습양상분석에일조할수있기때문이다. 이어서기존의상습득에관한이론, 특히스페인어완료 / 불완료과거의습득에대한선행연구들의이론적흐름과연구결과들을구체적으로살펴보도록하겠다. 1 RAE(2009) 를기준으로하였을때, 스페인어에서과거와관련되어있는형태는총세가지가있다. canté 형의단순완료과거 (pretérito perfecto simple), he cantado 형의복합완료과거 (pretérito perfecto compuesto), cantaba 형의불완료과거 (pretérito imperfecto) 가그것이다. 본논문에서는복합형태를제외한두가지형태를가리켜 canté 형을 완료과거 로, 그리고 cantaba 형을 불완료과거 라는명칭으로통일하겠다. 1

10 이러한논의를바탕으로스페인어의어휘적상과형태적상과관련된문항들로구성한설문을통해한국인스페인어학습자들의완료 / 불완료과거습득및사용양상을파악한다. 설문결과에대한분석을제시한후, 이에교육학적으로접근하여기존교재분석을바탕으로더욱효과적인학습을위해서는어떠한교수법이필요할것인지를고려해보도록하겠다. 특히설문을통해학습자들이어려움을느끼고있는것으로밝혀진부분들에중점을두고, 교수자와학습자모두가참고할수있는스페인어완료 / 불완료과거와관련한바람직한교수법방안을고안해보고자한다 연구대상 스페인어는시제와상이모두굴절형태소를통해구체화되는언어이다. 시제란발화순간과의관계에서동사에의해표현되는상황의시간적위치를정하는것으로, 직시적 (deictic) 이라고할수있다. 반면에, 상은어떤다른시점에관련되지않고, 오히려한상황의내적인시간구조를바라보는방법으로간주된다 (cf. Comrie, 1985). Gonda(1962) 에따르면, 상이라는용어는 19세기초의슬라브어문법연구에서사용된 vid( 관점 ) 라는러시아어어휘로부터비롯되었다. 전통적으로상은다양한방식으로정의되었는데, Friedrich(1974) 는 시간의흐름을인지하는방식 으로, Taylor(1977) 는 시간의연속적인순서속에서 위치하는 시간적인 무엇 의종류를구분하는기능을지칭하는이름 으로정의하였다. 상을시간과관계되는것으로정의했던이들과는조금다른방식으로, Kruisinga(1931) 는 상은화자가한상황을전체로보느냐전체가아닌특정한부분을중점적으로보느냐에따라달라지는것 이라고설명했으며, Comrie(1985) 는 상은한상황의내적인시간구조를바라보는다양한방법 이라고정의했다 (Brinton 1988). 본논문에서는후자의정의를따라상을시간보다는화자의관점에따라표현되는것으로상정하고논의를진행하겠다. Comrie(1985) 에따르면, 상은상황을바라보는시각의차이에따라크게완료상 (perfective aspect) 과미완료상 (imperfective aspect) 으로구분된다. 완료상은 [+ 완료 ] 의자질을지니며상황을바깥쪽에서바라보는것이고, 미완료상은 [-완료] 의자질을지닌것으로상황을안쪽에서바라보아그내부구조에밀접하게관련되는것이다. 특히스페인어는완료과거를통해완료상이, 그리고불완료과거를통해미완료상이형태적으로 2

11 명시된다는점이특징적이다. (1) a. Luis pintó la valla. b. Luis pintaba la valla. (RAE, 2011: 145) 예문 (1a) 의완료과거는어떠한동작의완료상을표현하기때문에상황을바깥에서바라보아서 그리다 라는동작이시작되고끝이났음을표현한다. 이에반해, (1b) 의불완료과거는상황의내적구조를고려하기때문에동작의시작과끝에초점을맞추지않고 그리다 라는동작이진행되었음을나타낸다. 즉, 스페인어에서는하나의과거상황을표현하는데있어서화자가상황의외적구조와내적구조중어디에더욱중점을두는가에따라완료과거와불완료과거로각각표현할수있는것이다. 한편, 김제열 (2003) 에따르면, 한국어의상에대한해석은단적으로정리해서말하기가쉽지않다. 이는한국어에서는상의종류에대한통일도쉽지않은데다가각각의상들이어떤형태와일대일로대응하지도않기때문이다. 그러나스페인어에서상적대조를 [± 완료 ] 를기준으로삼아구분하였듯이, 한국어의상역시완결상과미완결상으로구분한다. 한국어에서완결상은문법범주 -었- 을통해나타나는것이대표적인형태이지만, -었- 이나타나지않더라도 [+ 완료 ] 의의미로해석이가능한문장들이다수존재한다. 미완결상의경우, 의미적관점에서진행상, 반복상, 습관상으로구분하여볼수있다. 그런데이미완결상의각범주가특정한문법형태로일대일대응되지않는다는문제점이있다. 진행상에는 -고있- 과같은문법형태가주로쓰인다는점에서명시적으로 [-완료] 를확인하기가비교적용이하지만, 그밖의반복상이나습관상따위는특정한문법형태로구분되지않는다. 무표 (ø) 가진행이나반복, 습관을모두나타낼수있기때문이다. 따라서대부분의한국어미완결상은부사어나문맥의도움을받아의미적으로만구별되는경우가많다. (cf. 김제열, 2003) 이는한국인학습자들이스페인어로작문을할때에오류를범하게만드는주된원인으로작용할수있다. 즉, 한국어에서상적대조를드러내는요소와스페인어에서상적대조를드러내는항목이일대일로대응되지않기때문에, 한국학생들은각각의상황에서가장적합한 3

12 것으로여겨지는동사형태를선택해야하는갈림길에놓이는상황에 처하게되는것이다. 예를들어, 다음과같은한국어예문이여기에 해당된다. (2) 너주말에뭐했 ( 었 ) 어? 바다에갔 ( 었 ) 어. 위의예문에서, (2) 의한국어표현에서는비록완결상을표현하고있지만, [+ 완료 ] 자질을명시해주는요소인 -었- 을생략하더라도비문이되지않으며여전히 [+ 완료 ] 의해석이가능하다. 즉, 한국어에서는상적대조를나타내는요소가생략되더라도문장이과거시제로쓰여지는것자체로정문이형성되기때문에, 같은문장을스페인어로작문하는데있어서도시제에만초점을맞추어완료과거혹은불완료과거중아무것이나선택하여문장을생성해낼가능성이높다. 한편, 스페인어한림원 (Real Academia Española, 2009) 의 스페인어신문법서 (Nueva gramática de la lengua española) 에서는스페인어의상을크게세가지로분류한다. (3) 스페인어상의구분 2 a. 형태적상 (aspecto morfológico o desinencial): 굴절형태소를통해완료성의대조를표현 - canté vs. cantaba b. 어휘적상 (aspecto léxico o modo de acción): 동사어휘그자체의행동방식을표현 동작동사 (ACTIVIDADES): correr por el parque, empujar un carro 성취동사 (REALIZACIONES o EFECTUACIONES): comer un platillo, construir un dique 달성동사 (CONSECUCIONES o LOGROS): alcanzar la cima, llegar, perder las llaves 2 스페인어에서상적인대조를드러내는또다른문법적인사항은스페인어동사의단순형 (simple forms) 과복합형 (composed forms) 의대조가있다. 복합형이란문법형태 (grammatical forms) 를표시해주는 haber 조동사와실제동사의의미적자질 (semantic value) 를전달해주는과거분사의결합형을의미한다. 즉, 복합형은 haber+participio 로구성되어통합적상 (syntagmatic aspect) 을드러내는구문으로, 굴절형태소를통해시제, 상, 인칭, 수를통합적으로표현하는단순형동사와대조된다. (cf. 이만기, 2007: 107) 4

13 상태동사 (ESTADOS): creer en alguien, merecer un premio c. 통사적상 (aspecto sintáctico o perifrástico): 숙어를통해상을표현 - estar por+infinitivo, acabar de+infinitivo (RAE, 2009: ) 위의구분을통해형태적상하나만으로어떤문장또는발화의상적특징이결정되는것은아니고, 어휘적상과문법적상모두동사의상적해석에관여한다는점을알수있다. 그러나위의세가지상중에서통사적상은동사의범위를벗어나서 동사 + 전치사 + 동사원형 이라는구조를통해상을드러내는방식이며, 완료 / 불완료과거의사용과는크게관련되어있지않기때문에본논문의분석대상에서는제외하고형태적상과어휘적상에한정하여논의를전개하도록한다. (3) 의어휘적상은네가지로분류되어있는데, 이는 Vendler(1967) 의어휘적상분류체계를따른것으로보인다. 어휘적상에대한 Vendler의 4 분류체계의각동사들에대한정의는다음과같다. 상태동사는일정한시간동안지속되며변화하지않는특징을지니는동사로소유 (possess; posesión), 욕구 (desire; deseo), 지식 (knowledge; conocimiento) 과관련된동사들이이에속한다. 동작동사는내적인지속성을갖고있지만구체적인끝이없는동사로달리기 (run; correr), 수영하기 (swim; nadar), 밀기 (push; empujar) 등의동사가대표적이라고할수있다. 성취동사는동작동사와마찬가지로내적인지속성을보이지만종료점을지니고있다는점에서차이가있다. 의자만들기 (making a chair; hacer una silla), 집짓기 (building a house; construir una casa), 소설쓰기 (writing a novel; escribir una novela) 등이성취동사에해당된다. 마지막으로, 달성동사는종료점은있지만지속성이없는동사로알아차리기 (recognizing; reconocer), 물건잃어버리기 (losing an object; perder algo), 산꼭대기에오르기 (reaching the summit; alcanzar la cima) 등을예로들수있다. 이렇게어휘적으로드러나는상의쓰임은언어의종류를막론하고거의비슷하다. 개개인이겪게되는감정, 사고, 행동등은다른사람의것과크게다르지않고, 언어라는것은이러한사람들의의사소통을위한수단이기때문이다. 다시말하면, 어휘적상은동사의본질적자질 (inherent semantic feature) 이라고할수있다. 즉외국어를배울때에어휘적상은특별한교육이없이도자연스럽게이해할수있지만형태적 5

14 상은언어마다각각의표현양상이다르기때문에교육을통해학습해야만하는것이다. 스페인어의상을학습할때주의해야할점은두가지이다. 첫째, 스페인어의어휘적상과형태적상간의결합제약은없다. 아래에서보듯이, 4 종류의어휘적상과 2 종류의형태적상이모두상응될수있기때문에총 8 가지의조합유형 (combination pattern) 이가능하다. (4) 상태동사 동작동사 완료과거 : fue alto 불완료과거 : era alto 완료과거 : trabajó 불완료과거 : trabajaba 성취동사 달성동사 완료과거 : comió un platillo 불완료과거 : comía un platillo 완료과거 : llegó 불완료과거 : llegaba 둘째, 앞서살펴본바와같이결합제약은없지만, 비교적더욱자연스러운결합과비교적덜자연스러운결합의차이는있다. 비교적덜자연스러운결합의경우, 특정한문맥이나상황이없으면비문법적으로받아들여지는문장들도있기때문에더욱주의해야한다. 이와관련하여, 이만기 (2007: 115) 에서언급한다음과같은예문을보자. (5) a. Le dio un dolor tan fuerte que se murió ayer. b. Le dio un dolor tan fuerte que se moría ayer, pero ahora está bien. (5) 에쓰인 morir( 죽다 ) 동사는달성동사로, 종료점이있는동사이기때문에완료상과잘어울려 (5a) 와같이완료과거와함께쓰이는것이자연스럽다. 그러나 (5b) 와같이 어제는죽을만큼아팠지만지금은괜찮다 라는맥락적상황이있는경우, 즉죽을뻔하였으나실제로죽지는않았다는전제하에불완료과거와상응할수있는것이다. 만약 pero ahora está bien 의부분이생략되었더라면 (5b) 는동사의어휘적상과형태적상, 그리고 ayer라는시간적제약이충돌되어어색한문장이되었을것이다. 이처럼어휘적상을자연스럽게이해하고형태적상에대한개별적인학습이이루어졌더라도, 이두상간의관계를파악하지못하면스페인어문장의상적특징을온전히해석하는데어려움을겪게된다. 이처럼어휘적상, 형태적상과관련한학습자의상습득을분석하는다양한연구가진행되어왔다. 상습득에관한대부분의연구들에서는형태적상의습득은어휘적상과밀접한관련을맺으며 6

15 이루어진다는이른바상가설 (AH: Aspect Hypothesis) 을증명하는데초점을두었다. Andersen(1986, 1991) 으로대표되는상가설에서는완료과거는성취동사, 달성동사와함께그리고불완료과거는상태동사, 동작동사와함께우선적으로습득되며학습의진행에따라완료과거와행위동사, 상태동사의상응그리고불완료과거와달성동사, 성취동사의상응에대한습득이이루어진다고주장한다. 이와는반대로 Salaberry(2000) 등은시제가설 (TH: Tense Hypothesis) 을주장하며학습의초기에는어휘적상과는관계없이모든과거시제표현은완료과거로만이루어진다고하였다. 영어를모국어로하는학습자들을대상으로한연구들중상당수가상가설을지지하고있지만, 시제가설을지지하는연구들도다수존재하기때문에둘중어느가설이더욱적합하다고단정지을수는없는현실이다 연구목적및구성 본연구는스페인어의완료 / 불완료과거습득에있어서작용하는형태적상과어휘적상의상호관계를이론적으로살펴보고, 한국인학습자의스페인어과거시제문장에대한상적이해및표현의정도를설문을통해파악하여이들의학습에도움이될수있는효과적인교수법모델을고안하는데목적을둔다. 이를위해학습자들을수준별로분류하여스페인어의과거시제와관련된학습양상을파악할수있는설문조사를실시하였다. 설문지의문제로제시된문항들은기존의연구들에서활용했던문항들을본연구의설문대상인한국인학습자들에게적합하도록수정및보완하여구성되었다. 설문을구성함에있어서아래와같이 4가지의 Task를설정하고, 각각의 Task마다검증목표를설정하여설문문항을고안하였다. 3 Task 1: Montrul & Slabakova(2002) 에서빈칸채우기문제 (Cloze Test) 로구성한 Morphology Test를통해한국인학습자들의스페인어동사과거시제사용양상이상가설과시제가설중어떠한입장과비슷한양상을보이는지를검증한다. 4 3 각 Task의문항들과이를통해파악이가능할것으로기대되는사항들은 4.2 에서자세히다루도록한다. 4 Morphology Test란동사의어휘적상과형태적상이일치하는경우에대한학 7

16 Task 2: Montrul & Slabakova(2002) 에서문장간연결관계판단문제 (Sentence Conjunction Judgment Test) 로구성한 Semantic Test를통해학습자들이완료과거와불완료과거의형태적상을통해나타나는단순한용법차이를넘어서동사의어휘적상과관계된미묘한의미적인차이까지습득하였는지를검증한다. 5 Task 3: Slabakova & Montrul(2003), Guijarro-Fuentes(2005), Cuza- Blanco(2008) 에서고안된참 / 거짓판단문제 (Truth-Value Judgment Test) 를통해스페인어의두과거시제, 특히불완료과거와관련된특수한용법들까지도학습자들이학습할수있는지를검증한다. Task 4: 질문의대상이되는동사를 ser와 estar로한정한다. Sándor(2004) 의문제를발췌하여우선현재시제에서두동사의어휘적의미에기반하여 ser/estar를정확하게구분해사용할수있는지를확인한후, 이두동사를과거시제로변형할때형태적상과어휘적상중어느것을우선적으로적용시키는지를검증한다. 즉이 Task는화자의관점에따른상표시습득문제와관련되어있으므로, 앞서본 Task 2의 Semantic Test와유사한성격을갖고있다고볼수있다. 이러한설문을통해한국인학습자들의경우, 학습단계가낮을수록스페인어의과거시제를표현하는데있어서어휘적상과형태적상의전형적인결합관계, 즉원형조합 (prototypical combination) 에한정되어제한적인사용양상을보이며, 학습단계가발달될수록스페인어의특징적인완료과거, 불완료과거의상적양상과동사고유의어휘적상의결합관계가가진미묘한의미적차이를인지하여목표어의원어민화자와유사한언어사용양상을보인다는것을밝히고자한다. 또한이설문을바탕으로, 한국인학습자들이어려워하는항목들을파악하여 습자들의습득정도를파악하기위해고안된문제유형을의미한다. 이유형에대한정답률이높다는것은학습자들이스페인어완료 / 불완료과거의 의미와관련된형태 를이해하고있음을뜻한다. 5 Semantic Test는 Morphology Test와는달리동사의어휘적상과형태적상이일치하지않는경우에대한학습자들의습득정도를파악하기위해고안된문제유형을의미한다. 이유형에대한정답률이높다는것은학습자들이문맥에따라스페인어완료 / 불완료상의변형된 의미 역시이해하고있음을뜻한다. 8

17 이에대한효과적인학습을도울수있는바람직한교수법을제안하는것이본논문의궁극적목표이다. 본논문의구성은다음과같다. 서론에서는연구의대상을제시하고본연구의목적이한국인학습자들의스페인어완료 / 불완료과거습득양상과효과적인학습을위한교육학적고찰에있음을밝힌다. 또한연구의방법인설문조사의문제유형과각유형에대한설명을간략하게살펴볼것이다. 2장에서는논의의밑바탕이되는스페인어의상에관련된기존연구의흐름을파악할것이다. 우선어휘적상을 Vendler(1967) 의동작류 (Aktionsart) 구분을통해보고, Bosque & Gutiérrez-Rexach(2008) 을바탕으로스페인어의각동작류는어떠한특징을보이는지를살펴본다. 이후형태적상을화자의관점을기준으로완료 / 불완료과거를구분하는입장을중심으로간단히소개한다. 특히두상의원형조합 (prototypical combination) 과비원형조합 (non-prototypical combination) 에대해자세히살펴보고, 이두조합관계가학습에는어떠한영향을끼칠것인지를예측해보고자한다. 3장에서는제2언어습득 (SLA, Second Language Acquisition) 이론에입각하여학습자들의상습득에관한연구가어떻게이루어져왔는지를크게두가지측면에서검토할것이다. 우선스페인어의완료 / 불완료과거시제굴절소습득의순서와관련된상가설과시제가설의논의를살펴보고, AspP라는기능범주의학습가능성에대한완전접근가설 (Full Access Hypothesis) 와부분접근가설 (Partial Access Hypothesis) 의논의를소개한다. 또한이러한연구들을통해서논의된불완료과거습득의어려움에입각하여교육학적측면에서스페인어의완료 / 불완료과거의특수한용법들과관련된기존의연구들을살펴보도록하겠다. 4장에서는본연구에서설계한설문지의각유형및문항을구체적으로살펴보고, 이설문을통해파악된중급, 고급학습자들의스페인어완료 / 불완료과거사용양상을바탕으로하여설문조사를분석하여, 이러한결과들이교육적으로어떠한의의를갖는지를살펴볼것이다. 5장에서는한국인학습자들에게스페인어의완료 / 불완료과거를교수함에있어서형태적상과어휘적상의관계를인지시키는것이필요함을밝히고, 이를위한효과적인교수법을비원형조합의소개및연습에중점을두어제안할것이다. 9

18 2. 스페인어완료 / 불완료과거의상적특징 본연구는한국인스페인어학습자의스페인어완료 / 불완료과거습득및사용양상에대한분석을중점적으로다룬다. 어휘적상은한국어와스페인어모두에서의미적으로동사어휘내에본질적으로내포되어있기때문에특별히주의를기울여학습하지않아도스페인어구사에있어큰걸림돌이되지않는다. 그러나형태적상의경우, 한국어의상은형태론적으로명시되지않지만스페인어의상은과거시제에서두가지형태로형태소의굴절을통해드러난다는점에서학습자의주의를요한다. 이장에서는각각의상이기존연구에서는어떠한접근을통해파악되어왔는지를살펴보고, 이두상의상호작용이스페인어과거시제문장의이해와표현에있어서어떠한영향을끼치는가를파악하고자한다 어휘적상 어휘적상은 Aktionsart 라는용어와밀접한관계를맺고있다. 독일어에서비롯된이용어는동작을의미하는 aktion과종류를의미하는 sart가합쳐진것으로, 우리말로는 동작류 라는어휘로번역되는것이일반적이다. 즉어휘적상은어떠한사건 (event) 이발생하거나진행되는양태 (mode) 혹은방식 (way) 을지칭하는것이라고정리할수있겠다. (cf. Bosque & Gutiérrez-Rexach, 2008) 어휘적상에대한연구는아리스토텔레스로부터시작되었으며, 20세기에들어서 Gilbert Ryle, Anthony Kenny 그리고특히 Zeno Vendler와같은철학자들을통해상당한발전을이루었다. 이중 Vendler(1967) 는동사의어휘적상, 즉동작류를상태동사 (State), 행위동사 (Activity), 성취동사 (Accomplishment), 달성동사 (Achievement) 의네가지로구분하였다. 이러한 Vendler의 4분류체계는이후많은연구들에서어휘적상을구분하는기본적인틀로자리잡게되었다. 10

19 (6) Vendler(1967) 의동작류구분 역동성 (Dynamicity) 종결성 (Telicity) 순간성 (Punctuality) 상태동사 (States) 행위동사 (Activities) 성취동사 (Accomplishments) 달성동사 (Achievements) 그러나모든학자들이이구분법에동의하는것은아니었다. 일례로 Pustejovsky(1988, 1991) 는아래와같이동작류를세가지로구분하면서 어휘적상에대한새로운접근법을제시하였다. (7) 상태 (State) 과정 (Process) 변화 (Transition) (Bosque & Gutiérrez-Rexach, 2008: 306) 위의그림에서보듯이, Pustejovsky(1988, 1991) 의 3분류체계는하나의동사를통해표현되는하위사건 (subevent) 에초점을두고구분된다. 우선상태 (State) 의경우단하나의하위사건 e만을표시함으로써변화하지않고지속적인속성을갖는상태동사의의미적인특징을나타낸다. 과정 (Process) 은하나의하위사건이일정한시간동안진행되어야한다는조건을 e l e n 라는기호를통해표현하고있다. 마지막으로변화 (Transition) 는 p에서 e로하위사건의속성이바뀐다는것을나타낸다. 이를 Vendler(1967) 의동작류와비교하면상태는상태동사로, 과정은행위동사로, 변화는성취동사와달성동사로대응시킬수있겠다. 이렇듯학자에따라어휘적상을구분하는기준과각각의동작류를칭하는용어가서로다르기때문에어떠한분류법을기준으로삼아야할지결정하는것은쉬운일이아니다. 그러나언어습득연구에있어서 Andersen(1991) 이 Vendler(1967) 의 4분류구분체계를이론적으로 11

20 재구성하여적용한이래로이를기준으로많은연구들이진행되었고, 본 논문역시같은기준을택하도록하겠다. 스페인어에이분류법을 적용하여동작류를구분한예문을살펴보면아래와같다. (8) 상태동사 : Mi primo sabe francés; Luis es alto; El perro está muerto; Temía a los ratones; El libro consta de tres partes. (9) 행위동사 : Pepe corre por el parque; El vecino está cantando; Luisa come cereales por las mañanas; El bebé dibuja círculos. (10) 성취동사 : Pepe dibujó un círculo; Los obreros construyeron una casa; La abuela lavó los platos en diez minutos; Voy a pintar la silla. (11) 달성동사 : Los piratas encontraron el tesoro; El corridor alemán ganó la carrera; El piloto cruzó la meta; Se tropezó con una piedra; El bebé nació a las tres; Pepe llegó tarde; Vislumbró el Castillo. (Bosque & Gutiérrez-Rexach, 2008: ) Bosque & Gutiérrez-Rexach(2008) 에서는위와같이스페인어의 동작류를구분하며각동작류의특징을다음과같이간략하게제시하고 있다. 우선상태동사는아래와같은문법적인특징을지닌다. (12) 상태동사의특징 a. estar 동사와함께진행형 (progressive) 표현을형성할수없다 : *Juan está sabiendo francés. b. convencer, persuadir, forzar, obligar와같이설득 강요의의미를갖는동사의보충어로사용될수없다 : *Juan forzó a Pepe a saber francés. c. 명령형 (imperative) 을구성할수없다 : * Sabe francés! d. Lo que fue 구문을구성할수없다 : *Lo que hizo Juan fue saber francés. e. hacer 동사의생략표현 (elliptical construction) 이불가능하다 : *Pepe prefiere la cerveza y Luis lo hace también. f. ocurrir와같이발생의의미를갖는동사와함께사용될수없다 : *Ocurrió que Juan vivió allí varios años. (Bosque & Gutiérrez-Rexach, 2008: ) 이러한특징으로인해, 상태동사는다른세동사들과구분이 가능하다. 나머지동작류중에서달성동사는행위자 (Agent) 12

21 의미역 (thematic role) 과관련하여나머지두동사들과차이점을보인다. (13) a. Juan condujo cuidadosamente. 행위동사 b. Juan pintó un cuadro minuciosamente. 성취동사 c. *Juan tropezó con la piedra {cuidadosamente / minuciosamente}. 달성동사 조심스럽게 (cuidadosamente), 치밀하게 (minuciosamente) 와같이행위자의미역의존재를암시하는부사들은행위동사, 성취동사와는함께쓰일수있지만, 달성동사와쓰이면비문이된다. 즉 [+ 순간성 ] 이라는의미론적자질의차이외에도, 이러한문법적인차이를통해달성동사를다른두동사와구분할수있게된다. 한편나머지두동작류인행위동사와성취동사는 [± 종결성 ] 을기준으로나누는것이가능하다. 이렇게동작류를구분할때가장기본적인기준이되는것은동사가내포하고있는의미적인특징과이에따른문법적인특징일것이다. 그러나여기에서주의해야할점은같은동사라고할지라도어떤보충어 (complement) 와함께사용되었는지에따라동작류가달라질수있다는것이다. (14) a. Pepe dibuja por las mañanas. 행위동사 b. Pepe dibuja un círculo. 성취동사 (Bosque & Gutiérrez-Rexach, 2008: 305) 위의 (14) 을보면, dibujar라는동사가 (14a) 와같이보충어가없이쓰이느냐, (14b) 와같이 un círculo라는보충어와함께쓰이느냐에따라동작류가달라졌다는것을알수있다. (14b) 는 (14a) 와달리부정관사와명사로구성된한정사구 (DP) 가보충어로쓰여 하나의원을그리다 라는의미를갖게되었다. 이에따라해당문장은 하나의원 을그리고나면동사가완료된다는종결성을갖게되므로동사의동작류가 [+ 종결 ] 인성취동사로구분된다. 정리하면, 어휘적상은내적으로본연의의미적특징을이미지니고있는동사들이문장내에서어떠한보충어를만나느냐에따라달라지는것이다. A라는어휘적상을갖고사용된동사가특정한보충어와함께사용되어 B라는어휘적상을갖게되면이동사가사용될수있는문법적인환경역시달라지게된다. 이렇듯하나의동사가단하나의 13

22 어휘적상과일대일대응하는것이아니므로, 어떠한동사를특정 동작류로구분할때에는문장전체를고려할것이요구된다 형태적상 형태적상이란형태소의굴절을통해동사의상을표현하는방식이다. Comrie(1976) 는형태적상을상적의미구분의문법화 (grammaticalization) 로정의하였다. 이에반해, 어휘적상은상적의미구분의어휘화 (lexicalization) 로설명하여두상간의대조를드러냈다. 스페인어의경우, 완료과거와불완료과거라는동사의과거시제를통해형태적상을표현한다. 완료과거는 canté 형을가지는반면에불완료과거는 cantaba 형태로쓰이며, 이두과거형태는과거시점에서 [± 완료 (perfective)] 라는상적인차이에의해대조된다. 완료과거를통해표현되는완료상은하나의상황을그내적인구조에는관계없이바깥에서바라보는것이다. 따라서초점은그상황의시작과끝에있게된다. 반면에불완료과거로드러나는미완료상은하나의상황을안에서바라보는것으로, 그시작과끝을구체화하지않는다. 이는다만상황의내적구조에관련되어있는것이다. 이와관련하여 Gili Gaya(1961) 는아래의 (15a) 와같이사건동사 (event verbs) 를완료과거로표현할경우, 과거에서이미끝난상황의 6 이전성 (anteriority) 을나타낼수있다고설명한다. 또한 (15b) 처럼상태동사 (state verbs) 를완료과거로표현하면그상태를이끌어낸행위의끝 (the termination of an action that leads to a state), 즉그상태의시작을드러낼수있다. (15) a. La moza abrió la ventana. 사건동사소녀는창문을열었다. b. Ayer supe la noticia. 상태동사어제소식을알게되었다. 6 여기에서사건동사란상태동사를제외한행위동사, 성취동사, 달성동사를의미 한다. 14

23 반면에불완료과거는오로지사건의지속에만초점을두어아래의 (16a) 와같은표현에서사용이되기도하며, (16b) 와같이시작이되어진행중이었지만결코완료되지않은사건 (event that was in progress but never be completed) 을나타낼수있다고지적한다. (16) a. Llovía sin parar. 끊임없이비가내렸다. b. Salía cuando llegó una visita. 손님이왔을때 ( 그는 ) 나가려던중이었다. 완료과거와불완료과거의 [± 완료 ] 라는자질과관련하여이만기 (2007) 에서는완료과거의완료상이나불완료과거의미완료상이과거에서의어떤행위나상황의종료가미종료를언급하는것은아니라는것을주의해야한다고지적한다. 즉, 이두형태의동사는모두과거시제에속해있는것으로, 이동사들이언급하는상황은이미과거에서종료되었기때문이다. 다시말하면, 과거시제에나타나는형태론적상은객관적인것이아니라화자의주관성이개입된상적대조라는것을의미한다. 과거시제의두형태는화자가가리키고싶어하는상황의상과관련되어있는것으로, 만약화자가어떠한상황의지속적상이나중간적상을강조하고자할때에는불완료과거가사용될것이며, 어떠한상황의끝이나시작을나타내는상을두드러지게하려면완료과거형태가사용될것이다. 이를도식화하여나타내면아래와같다. (17) 시작완료과거 중간 / 지속.. 불완료과거 끝완료과거 ( 이만기, 2007: 118) 이렇게완료 / 불완료과거를구분함에있어서화자의관점이중요한역할을한다는것에주목하여 Smith(1997) 는형태적상을관점상 (Viewpoint Aspect) 이라고지칭하기도하였다. Smith에따르면관점은상황을바라보는화자의시각에의해결정되는데, 이는주로동사나 15

24 동사구의일부인형태소 (morpheme) 로표현되므로관점상은형태적상과부합하는개념이라고볼수있다. 이렇게화자의관점을기준으로완료 / 불완료과거를대조하는설명은 todoele( 라는 L2로서의스페인어교육자들을위한웹사이트에 Salomé가게시한교육자료를통해서도찾아볼수있다. 이자료에서는우선적으로완료 / 불완료과거의용법을아래와같이세가지로분류한다. (18) 위의세용법중에서우리가주목해야할것은마지막세번째용법이다. 화자가 현재 라는발화시점의위치에서과거의행위를서술할때는완료과거를사용하는반면, 화자가 과거로이동 하여그행위가일어났던시점에서서술을할때에는불완료과거를사용한다고설명한다. 즉, 화자가불완료과거를사용할때는과거로자신의관점을전환하여과거사실이마치현재인것처럼말하고자한다는것이다. 이에따라스페인어에서완료 / 불완료과거의선택은화자의관점에크게영향을받는다고정리할수있겠다 어휘적상과형태적상의상호관계 우리는앞서스페인어에는어휘적상과형태적상이모두존재함을확인하였다. Montrul & Slabakova(2002) 에서는다음과같은예문을제시하며상태동사, 행위동사, 성취동사, 달성동사의모든어휘적상이완료과거와불완료과거로각각표현될수있다고설명했다. 16

25 (19) a. El auto me costó $ 상태동사 b. El auto me costaba $ (20) a. Juan durmió en el sofá. 행위동사 b. Juan dormía en el sofá. (21) a. Juan corrió 5kms. 성취동사 b. Juan corría 5kms. (22) a. Juan alcanzó la cima. 달성동사 b. #Juan alcanzaba la cima. 그러나동사의내재적인어휘적상에따라두가지의과거형태중에서도완료과거와잘쓰이는동사와불완료과거와잘쓰이는동사가구분된다. 위의 (22b) 가완전한정문으로받아들여지기에는약간의무리가있는것도이와관련되어있다. Giorgi & Pianesi(1997) 에따르면, 로망스어의달성동사는불완료과거의 과거에서의현재 (presentin-the-past) 해석과잘어울리지않는경향이있기때문에특별한맥락이설정되지않고서는달성동사를불완료과거로사용하는것이어색하게느껴진다. 따라서이문장은 Juan은정상에다다르고있었지만강풍이불어서그렇게하지못했다 (Juan alcanzaba la cima cuando una ráfaga de viento se lo impidió.) 라는부가적인상황설명이있을경우에한해서정문으로받아들여질것이다. 같은맥락에서, 양성혜 (2013) 역시 Vendler(1967) 의상태동사, 행위동사, 완성동사, 달성동사의 4가지동사어휘상유형 (Aktionsart, Modo de Acción, 한국어번역에서 동작류 라명명하는학자들도있음 ) 에따라선호되는동사시제즉문법상이달라진다 고언급하며다음과같은예시를제시한다 : 7 예컨대 amar, creer 같은상태동사는 [-dinámico], [-télico], [-puntual] 이므로 [-perfectivo] 의문법상을가진불완료과거시제로주로쓰이는것이더자연스러운반면, [+télico] 의어휘상자질을보유하는 acabar 완성동사나 romper 달성동사의경우 [+perfectivo] 의문법상을나타내는완료과거와더어울림을알수있다. ( 양성혜, 2013: 67) 7 양성혜 (2013) 에서는성취동사 (Accomplishment) 를 완성동사 로번역하였다. 17

26 어휘적상을구분하는기준인 역동성, 종결성, 순간성 이 [± 완료 ] 와어떻게관련되어있는지에대해서 Bardovi-Harlig(1998) 은완료상과미완료상의의미적자질을대조하여설명했다. 즉완료상은 [+ 과거 (past), + 종결 (telic), + 순간 (punctual), + 결과 (result)] 의의미자질을지니는반면, 미완료상은 [-과거, -종결, -순간, -결과] 의자질을갖는다. 이에따라완료상과공유하는자질의개수가많을수록완료과거와쓰이는것이선호된다. 반대로불완료과거는미완료상과공유하는자질의개수가많을수록자주쓰이는경향이있음을알수있다. 이를표로정리하면아래와같다. (23) 완료과거가선호되는어휘적상과거 종결 순간 결과 형태적상 완료과거 달성동사 + + 어휘적상 성취동사 + - 행위동사 - - 상태동사 - - (24) 불완료과거가선호되는어휘적상과거 종결 순간 결과 형태적상 불완료과거 달성동사 + + 어휘적상 성취동사 + - 행위동사 - - 상태동사 - - 위에서보듯이어휘적상과형태적상간에는결합제약은없지만, 비교적더욱자연스러운결합인원형조합 (prototypical combination) 과비교적덜자연스러운결합인비원형조합 (non-prototypical combination) 의차이는있다. (cf. Andersen, 1994; Tracy, 2007; Montrul, 2009) 이때형태적상의의미자질 ( 과거, 종결, 순간, 결과 ) 과어휘적상의의미자질 ( 종결, 순간, 역동 ) 이서로완전히대응되지않으므로본논문에서는 종결성 을기준으로달성동사와성취동사를 종결동사 그리고행위동사와상태동사를 비종결동사 로구분하도록하겠다. 이에따라 종결동사- 완료과거, 비종결동사-불완료과거 를원형조합으로설정하고, 반대의결합관계를이루는 종결동사-불완료과거, 비종결동사-완료과거 를 18

27 비원형조합으로설정하기로한다. 정리하면, 스페인어의완료 / 불완료과거사용에는어휘적상과형태적상모두의영향이작용한다. 이때각각의상이지니는의미자질이일치하는정도에따라원형적인조합과비원형적인조합이구분될수있다. 학습자들의입장에서는비원형적인조합에비해원형적인조합을더욱자연스럽게받아들여이를먼저학습하게되는데, 이와관련된내용은이어지는장에서더욱자세하게다루도록하겠다 스페인어의상과관련된완료 / 불완료과거의용법 우리는앞서스페인어완료 / 불완료과거의사용에어휘적상과형태적상의상호관계가중요한역할을한다는것을살펴보았다. 이번절에서는이러한상적특징이각과거형태의용법에서어떻게반영되고있는지를소개하고자한다. 이만기 (2007) 에따르면, 완료과거는아래와같이어떠한동작의완료상을표현하여순간적행위나정해진기간안에서의완료된상황을표현한다. (25) a. Nació el 19 de abril de b. Aquel año nos pasó todo lo imaginable. c. Entró, dio un beso a su hijo, se quitó el abrigo y los zapatos y se ```dejó caer en el sofá. ( 이만기, 2007: 116) 이에반해, 불완료과거는과거에서의습관적이거나반복된행위, 묘사, 정중한표현, 조건절의귀결문, 감정표현등에서사용된다. 그리고주절에완료과거가나타나는경우, 종속절에서불완료과거가사용되어과거와관련된미래상황이나과거와의동시성을보여주기도하며꿈이나소꿉놀이와같이비실제적인상황을나타낼때역시불완료과거를사용한다. (26) a. Cada vez que la veía, se me alegraba la vida. b. La casa tenía un aspecto extraño y era vieja. c. Podría hablar un momento con usted? d. Yo, en tu lugar, no lo hacía. e. Era muy feliz. Creía que nada malo podía ocurrirle. f. Me dijo que al día siguiente salía para Madrid. 19

28 g. Yo era el rey y tú eras la reina. h. Soñó que de repente se despertaba y llegaba al lado suyo un ````monstruo. ( 이만기, 2007: 116) García Santos(1993) 에서는이러한완료 / 불완료과거용법의차이를 아래와같이간단한기호를통해표현함으로써학생들의이해를돕고자 했다. (27) 완료과거불완료과거두시제가함께쓰이는경우 기호용법예문 순간적행위 정해진기간안에서의 완료된상황 서술 (narration) 과거에서의습관적이거나 반복된행위 묘사 정중한표현 조건절의귀결문 감정표현 지속되는시간속에서의 과거행위 과거와관련된미래상황 Un día el profesor se retrasó y comenzamos a las diez. Estuve trabajando allí durante 10 años. Abrí la puerta y v allí un hombre. Las clases comenzaban a las nueve. Era un hombre alto y delgado; llevaba un traje oscuro y tenía barba. Quería que lo viera usted cuanto antes. Si pudiera, me iba ahora mismo. Era muy feliz. Mientras desayunaba me contó una cosas extrañas. Me preguntó si por la tarde podía pasar por mi despacho a comentar unos asuntos. 과거와의동시성 Me preguntó qué sucedía. (cf. 이만기, 2007; García Santos, 1993 재인용 ) 한편이재학 (2004) 에서는완료과거의용법을 행위의시작 / 종료 를표현할때로, 불완료과거의용법을 시간의지속 을표현할때로단순화시키기에는문제가있음을지적한다. 이러한설명으로는다음의 20

29 두예문의차이를이해하기에무리가있기때문이다. (28) a. Estuve en Los Á ngeles todo el mes de febrero. b. Estaba en Los Á ngeles todo el mes de febrero. ( 이재학, 2004: 83) 위의두문장은모두 2월한달동안화자가 LA에체류하였다는현실세계의동일한외재적상황에대하여표현하고있기때문에 행위의시작 / 종료 와 시간의지속 이라는화용론적범주에의한설명은불충분하다는것이다. 이에대한유효한설명이될수있는것은 [± 완료 ] 라는상의의미론적차이에의한설명이라고지적하며, 학습자들에게완료 / 불완료과거의용법에대해설명할때는 [± 완료 ] 라는하나의단일화된의미론적규칙을제시한후다음과같은화용론적인용법들을숙지시키는훈련을하는것이필요하다고밝힌다. (29) 형태 상의내재적의미 완료과거 [+ 완료 ] 불완료과거 [-완료] 용법 1. 행위의시작 / 종료 : La ciudad me gustó desde el primer momento. 2. 지속의종료 : Lo conocí por mucho tiempo, pero ahora no lo conozco. 3. 행위동사 ( 상태동사의행위동사로의변환 ): Supe la noticia por la tele. 4. 상태동사 : ( 시험을치르고나온후 ) Lo supe todo. 5. 행동 ([+ 초점 ]): ( 영화의움직이는동영상 ) 1. 시간의지속 : No me gustaban las ciudades grandes. 2. 완료된행위의지속적반복 : Mi abuela siempre veía la telenovela a las siete. 3. 상태동사 : No sabía que el niño era tan grande. 4. 행위동사 ( 지속적으로반복된행위 ): Conocía de vez en cuando a personas que no tragaba. 5. 배경설명 ([-초점]): ( 사진의정지되어있는배경 ) 21

30 6. 과거시점에서의미래 ( 완료되지않은행위 ): Linda se dio cuenta de que tenía que vivir fuera del campus. 7. 꿈 ( 비현실성 = 완료되지않은행위 ): He tenido una terrible pesadilla: he soñado que me despertaba y que me encontraba en Corea del Norte. ( 이재학 2004: 83-84) 이와같이, 형태적상과의미적상이반드시일치하지않는다양한 경우가있기때문에이러한점들을어떻게한국인스페인어 학습자들에게주지시키고각인시키는가가중요한과제로남는다. 22

31 3. 스페인어완료 / 불완료과거습득및학습이론 이장에서는한국어화자의스페인어완료 / 불완료과거의습득및학습과관련된이론을크게두가지로구분하여살펴보고자한다. 우선, 과거시제를나타내는형태소가상에우선하여습득된다는상가설과시제에우선하여습득된다는시제가설의차이를알아보겠다. 이후 L2 습득에있어서상이라는추상적인개념이어느정도로학습이가능할것인지를두고완전한학습이가능하다는완전접근가설과일부분에한정된학습만이가능하다는부분접근가설의차이를살펴보도록하겠다. 4장에서의설문조사는이가설들을검증하고자하는목표하에설계되었기때문에, 여기에서각가설의기본적인논의를살펴볼필요가있겠다 상가설 (AH: Aspect Hypothesis) vs. 시제가설 (TH: ```````Tense Hypothesis) 시제와상의습득에관한논쟁은어린이들의모국어습득에있어서 시제와상중어느것이먼저습득되는가의문제를다루면서시작되었다. 대부분의연구들은상이시제에앞서서먼저습득된다고분석하며 이른바 상가설 (AH: Aspect Hypothesis) 을내세웠다. 8 그러나상가설을 검증하기위해실행되었던몇몇연구들에서상가설의논의에부합하지 않는실험결과들이발견되었고, 이들은시제 - 상습득에있어서 시제 가설 (TH: Tense Hypothesis) 라는다른한축의입장을이루었다. 여기에서는상가설과시제가설이각각어떠한논의를바탕으로하고 있는지를간략하게살펴보고자한다 상가설상가설은형태적상을표시하는형태를습득하는데있어서어휘적상이미치는영향에관한이론으로, 앞서살펴본 Vendler(1967) 의어휘적상분류체계에기반을두고, 학습의초기단계에서시제의구분보다 8 상가설 이라고통용되기이전에이와같은입장은 시제결여가설 (Defective Tense Hypothesis) (Andersen, 1986; 1991), 상우선가설 (Primacy of Aspect Hypothesis) (Robison, 1990) 등의서로다른명칭으로표현되었다. (cf. Bardovi- Harlig, 1998) 23

32 완료상과미완료상의구분이우선적으로이루어진다고설명한다. Andersen & Shirai(1996), Shirai(1991), Bardovi-Harlig(1999, 2000) 에서 언급하는상가설의기본적인논의는다음과같다. (30) a. 과거시제는달성동사, 성취동사에먼저나타나서 ```````궁극적으로는행위동사, 상태동사로확대된다. b. 완료상과미완료상을구분하는언어에서불완료과거는 ``````완료과거보다늦게나타나고, 불완료과거는 ``````상태동사에서시작해서동작동사, 성취동사, 달성동사의 ``````순서로나타난다. c. 진행상이있는언어에서진행상표시는동작동사에서 ``````시작되어성취동사, 달성동사로확대된다. d. 진행상은상태동사로과잉확대 (overgeneralization) 되지 ``````않는다. 상가설에따르면, 어린아이는동사굴절형태소를선택하여사용할때에표현하고자하는상황이 떨어지다, 도착하다, 부서지다 와같은짧은순간의완료적상황인지, 자다, 수영하다, 놀다 와같은긴순간의미완료적상황인지를우선적으로고려한다. (cf. Ramsay, 1990: 156) 이러한동사들은과거시제로표현될때에완료와미완료라는상적특징에따라서로다른굴절형태소와함께사용되는데, 스페인어의경우에는완료과거와불완료과거라는두가지형태로나타난다. 이때언어를습득하기시작하는어린이들은동사자체의상적자질과굴절형태소의상적자질이일치하는 종결동사-완료과거, 비종결동사- 불완료과거 의원형조합에근거하여과거시제를표현하는경향이있고습득의단계가어느정도진행되고나서야원형조합을벗어나두상적자질이충돌하는 종결동사-불완료과거, 비종결동사-완료과거 의표현도가능하다는것을인지하게된다는것이상의우선습득에대한증거로제시되었다. Jacobsen(1986) 은스페인어가모국어인어린이들을대상으로시제와상습득의양상을연구하였다. 이연구를통해영어, 프랑스어등의다른언어를대상으로한연구들과마찬가지로스페인어역시언어습득초기단계에서 [+ 종결 ] 의자질을지닌동사들에대해서는완료과거가우선적으로사용되는반면, 상태동사등 [-종결] 의특징을보이는동사들로표현되는상황에는불완료과거가우선적으로사용되는경향이 24

33 있다는것이밝혀졌다. Bronckart & Sinclair(1973) 는학습초기의어린이들은과거상황을표현할때빈도 (frequency), 지속 (duration) 등과같은자질들의영향을받기때문에상이시제에앞서습득된다고설명한다. 이와비슷한맥락으로 Bloom, Lifter & Hafitz(1980) 는학습의초기단계에서는어휘적상이이미상적자질을내포하고있기때문에형태적상은부차적인요소에불과하며, 동사의의미를해석하는데있어서시제보다상이더큰관련성 (relevance) 을갖기때문에어린아이들은상에민감하게반응한다고지적했다. 동사와상의관련성에대해 Andersen & Shirai(1994) 는 Bybee(1985) 를따라 관련성원리 (Relevance Principle) 라는개념을상정하였다. 상이시제, 법 (mood), 일치 (agreement) 보다동사의의미와더욱관련이깊은요소이기때문에, 학습자들은시제보다는상과관련된표현을먼저하게된다는것이다. 또한특정형태가특정어휘적상과더욱원형적인조합을이루는것은학습자들이동사의내적인의미와가장비슷한형태소를사용한다는 합치원리 (Congruence Principle) 로설명할수있다고한다. 그리고학습의단계가일정수준에도달하기전까지비원형조합을습득하지못하고원형조합만을지속적으로사용하는이유는 일대일원리 (One-to-One Principle) 때문이라고설명한다. 이때 일대일원리 란하나의형태소가오로지하나의의미와기능만을가질것이라고기대한다는것을지칭하는것이다. 이러한모국어에서의상습득과정에대한연구에뒤이어 L2 습득과관련한연구들이진행되었다. L2의상습득과관련하여상가설의입장을가장명확하게지지하는증거는 Robison(1995) 의연구결과라고할수있다. 그는 26명의푸에르토리코대학생들의영어습득양상을연구했는데, 이연구의특징은동사의과거표현에한정하지않고모든시제의표현을대상으로실험을진행했다는점이다. 실험은구어인터뷰 (oral interviews) 를통해진행되었고이를통해총 3,600개이상의동사코퍼스 (corpus) 를구축할수있었다. 코퍼스분석결과, 모든학습수준에서형태소와어휘적상간의상호의존성 (interdependence) 이뚜렷하게밝혀졌다. 낮은수준의학습자들은어휘적상에따라종결성이있는동사들은영어의과거시제로표현하였고, 반면에종결성이없는동사들은현재시제로표현했다. 한편높은수준의학습자들은동사자체의상적특징에서벗어나맥락에맞게과거와현재시제를각각선택하는양상을보인다는것을확인할수있었다. 25

34 스페인어의 L2 습득에서는특히 Andersen(1986) 의영어권모국어화자를대상으로한 L2 스페인어습득연구가이후많은연구들의본보기 (example) 가되었다. 그는 8살과 12살의어린아이두명을실험대상으로두번에걸쳐종적연구 (longitudinal study) 를시행하였다. 각각의실험시기는두어린이가푸에르토리코에서살기시작한지 2년이지났을때, 그리고또 2년이지나총체류기간이 4년이되었을때였다. 첫번째실험에서아이들은종결성이있는동사들만완료과거로표현하였고종결성이없는비종결동사들은굴절형태소를사용하지않고동사원형의형태로만사용하였다. 두번째실험에서는모든동사가어휘적상을막론하고완료과거와불완료과거의두형태로모두표현되었다. 이를통해동사에내재되어있는상적대조가시제와상의습득과정에막대한영향을끼친다는것을파악하였다. 후속연구인 Andersen(1991) 에서는다음과같이스페인어의시제굴절형태소와어휘적상의관계를바탕으로스페인어과거표현의습득발달과정을 8단계로구분하여제시하였다. (31) Andersen(1991) 의 8단계과거습득발달과정 a. 1단계 : 현재시제 ( 또는굴절되지않은동사원형 ) 가모든 동사에사용된다. b. 2단계 : 완료과거가달성동사에사용된다. c. 3단계 : 불완료과거가상태동사에사용된다. d. 4단계 : 완료과거가성취동사에도사용되며불완료과거가 행위동사에도사용된다. e. 5단계 : 불완료과거가성취동사에사용되기시작한다. f. 6단계 : 완료과거가행위동사에사용되기시작한다. g. 7단계 : 불완료과거가달성동사에사용되기시작한다. h. 8단계 : 완료과거가상태동사에사용되기시작한다. 위에따르면, 결국학습자들에게있어서완료과거는완료성이가장명백한동사부터완료성이가장미미한동사의순서 ( 달성동사, 성취동사, 행위동사, 상태동사순 ), 그리고불완료과거는그반대의순서 ( 상태동사, 행위동사, 성취동사, 달성동사순 ) 로호응하여사용된다는것이다. 이를도식화하여표현하면아래와같다. 26

35 (32) Andersen(1991) 에따른동사굴절형태소습득단계 단계 상태동사 행위동사 성취동사 달성동사 1 현재 현재 현재 현재 2 현재 현재 현재 완료과거 3 불완료과거 현재 현재 완료과거 4 불완료과거 불완료과거 완료과거 완료과거 5 불완료과거 불완료과거 완료 / 불완료 완료과거 6 불완료과거 완료 / 불완료 완료 / 불완료 완료과거 7 불완료과거 완료 / 불완료 완료 / 불완료 완료 / 불완료 8 완료 / 불완료 완료 / 불완료 완료 / 불완료 완료 / 불완료 (Montrul & Salaberry, 2003: 53) 자연스러운언어사용의환경에서 L2 를습득한 Andersen(1986) 의 실험대상들과는달리, 교실수업상황에서 L2 를습득한학습자들을 대상으로한연구도진행되었다. 그중 Ramsay(1990) 는이전의연구 결과들과마찬가지로인위적인교육을받은학습자들역시어휘적상의 종류에따라서완료과거와불완료과거를구분하여사용하는양상을 보였음을밝혔다. 구체적으로, 학습의초기단계에서는학습자들이 과거에일어난상황을표현할때모든동사를현재시제로굴절하여 사용하다가특정순간부터는완료성이내포된종결동사들만을완료 과거로표현한다는것이다. 이연구에서는 30 명의영어권스페인어 학습자들을실력에따라 5 개의그룹으로나누어실험을진행하였다. 실험자료로는어린이용동화책이사용되었다. 동화책은총 10 장의 그림으로구성되었으며, 각각의그림에는빈칸이뚫려있는텍스트가 제시되었고실험대상자들에게는주어진빈칸에알맞은동사의형태를 사용하여텍스트를완성하는과제가주어졌다. 실험의결과, 2 단계 ~3 단계 그룹에속하는학습자들이종결동사를불완료과거로표현하는경우는 발견되지않았다. 이들은모든종결동사를현재시제혹은완료과거로 굴절하여사용함으로써상가설의입장을지지하는결과를보였다. Andersen & Shirai(1994) 에따르면, 과거시제의표현에있어서영향을 미칠수있는요소에는형태적상, 어휘적상, 그리고 담화구조 (grounding) 의세가지가있다. 9 이세가지요소가서로충돌할 9 본연구에서는 grounding이라는언어학적용어를번역함에있어서 담화구조 라는표현을사용하기로한다. 사실상담화구조와 grounding은완전히일치하는표현은아니지만, 전경 (foreground) 과배경 (background) 의구분은담화구조에바탕을두고이루어지는것이므로 접지 또는 고정화 라는사전적표현보다는의미 27

36 때에학습자가동사형태를선택하는기준으로작용하는것은어휘적상이라고한다. 학습자들이동사가내재적으로지니고있는상적인특징에따라동사의굴절형태소를선택하여사용한다는이들의주장역시상가설을뒷받침하는근거가될수있겠다. 또한 Bardovi-Harlig(1998) 은이른바담화가설 (Discourse Hypothesis) 을주장하며영어의담화문맥에따른동사의시제및상의선택을검증하였다. 담화가설이라는용어는 Bardovi-Harlig(1998) 에서처음사용되어현재 L2 형태소습득과담화의관계를파악하는연구들에서공통적으로사용되고있다. 담화가설에따르면, 동사의종결성에따라전경과배경으로의쓰임역시달라진다. 영어의경우, [+ 종결 ] 의자질을지니는동사는전경으로사용되어단순과거 (simple past) 시제로사용되는반면 [-종결] 의자질을지니는동사는배경으로사용되어기본형태 (base form) 인현재시제로사용된다. Bardovi-Harlig(1998) 에따르면, 영어에서는구어와문어에서일관되게달성동사, 성취동사, 행위동사, 상태동사의순서로과거시제가사용되는결과를보였다. 이를통해학습자언어에서과거시제의동사형태를선택하는데에는담화구조뿐아니라어휘적상역시작용함을보임으로써, 이연구는담화가설에더불어상가설역시지지한다고볼수있다 시제가설앞서살펴본상가설에대한반론으로는 Dietrich et al.(1995) 의유럽과학재단 (European Science Foundation) 코퍼스분석이있는데, 이들은어휘적상과문법적형태에는어떠한관련성도없다고밝혔다. 또한 Salaberry(1999) 는학습의초기단계에서는어휘적상과관계없이과거시제동사형태소의습득이이루어진다는이른바 시제가설 (TH: Tense Hypothesis) 을주장하였다. 특히시제가설은 L2의습득에있어서많은지지를받았는데, Weist et al.(1984) 를따라 Salaberry & Shirai(2002) 는 L1의습득에서상이시제보다먼저습득된다는상가설관련연구들과는반대로, L2의습득에서는학습자들이상보다시제를먼저습득하는양상을보인다고지적했다. 이러한논의에입각하여 Salaberry(2000) 에서제시한시제가설에따른 L2 스페인어의과거표현습득발달과정은아래와같다. 의전달이비교적용이하다고판단되는정보구조라는용어를사용하겠다. 28

37 (33) Salaberry(2000) 의 5단계과거습득발달과정 a. 1단계 : 모든동사가현재시제혹은굴절되지않은원형으로사용되며과거시제는사용되지않는다. b. 2단계 : 과거시제는오로지완료과거로만표현된다. ( 불완료과거의사용은발견되지않는다.) c. 3단계 : 불완료과거가한정된일부의상태동사와사용된다. d. 4단계 : 불완료과거가완료성이없는동사와완료성이있는동사모두와사용되기시작한다. e. 5단계 : 모든동사가불완료과거와완료과거로모두사용된다. 위에서확인할수있듯이, 상가설과시제가설의가장큰차이점은학습의초기단계에서발견된다. 상가설에따르면초급학습자들의과거시제사용양상에서는완료과거와불완료과거가모두발견되고각각의형태는어휘적상과의일치관계에호응하는것으로파악되지만, 시제가설은초급학습자들의과거시제에는불완료과거는존재하지않으며오로지완료과거만이사용된다고분석한다. Hasbún(1995) 는 80명의영어권스페인어학습자의작문을분석하여상가설의유효성에대한의문을제기하였다. 실험은학습자들로하여금영화 모던타임즈 (Modern Times) 의일부분을 2번시청하고영화의내용을요약하는작문을하는방식으로진행되었다. 이실험을통해얻은결과중가장중요한것은, 완료과거의사용이종결동사부터비종결동사로확대되는양상이발견되지않았다는것이다. 특히학습초기단계의실험대상자들은완료과거를달성동사가아닌상태동사와가장많이호응하여사용하는모습을보여주었는데, 이는상가설의예상과는전혀다른결과였다. 스페인어의완료과거가종결동사와비종결동사를구분하지않고동시에사용된다는것은 Salaberry(1999) 의연구에서도발견되었다. 이연구는 20명의대학생영어권스페인어학습자들과일부의원어민화자들을대상으로총두번에걸쳐진행되었다. 첫번째실험과두번째실험사이에는두달의기간이있었고, 실험대상자들은 Hasbún(1995) 에서와같이영화 모던타임즈 의일부를보고스페인어로과거시제를표현하였다. 이연구의차이점은작문이아닌역할극 (roleplay) 을하는방식으로진행되었다는것이다. 실험의결과, 가장낮은수준의학습자들은불완료과거를전혀사용하지않는다는것이 29

38 발견되었다. 학습자들이실험실시 2주전에불완료과거에대한수업을들었음에도불구하고이러한결과가도출되었다는것이주목할만하다. 게다가이학습자들은비원형조합인 상태동사-완료과거 의사용역시보였기때문에상가설에반하는실험결과로볼수있다. 정리하면, 시제가설은학습의초기단계에서학습자들이스페인어의과거시제를표현하게될경우, 이들은완료과거를과거시제의기본형태 (default marker) 로인지하고사용한다고주장한다. 이때상가설에서중요시하는동사의어휘적상은과거시제형태의선택에있어서아무런영향을끼치지못한다. 학습자들은모든동사에대해완료과거를사용하다가학습의단계가발달하면서원형조합에서비원형조합의순서로불완료과거를사용하는양상을보이게되는것이다 완전접근가설 (Full Access Hypothesis) vs. 부분접근가설 (Partial Access Hypothesis) 스페인어완료 / 불완료과거의습득및학습과관련된또다른 가설로는완전접근가설과부분접근가설이있다. 이두가설은 L2 습득에서기능범주 (functional category) 와이와관련된형식자질들 (formal features) 이습득되는정도에대해서로다른입장의차이를보인다. Montrul & Slabakova(2002) 는 L2 학습자가스페인어의시제와상에 있어서형태와의미의관계를어떻게습득하는가를완전접근가설과 부분접근가설을통해분석했다. 상을 AspP(Aspect Phrase) 에투사되는 기능범주로설정하고, 보편문법 (UG: Universal Grammar) 의관점에서 모국어와 L2 학습의관계를살펴본것이다. 상이라는개념을이와관련된구를설정함으로써설명하고자하는 통사론에서는양성혜 (2013) 에서지적하고있듯이, 그동안동사나시제 범주안에서이해되던상을하나의기능범주로서인식하고이를 이해함에있어서혼돈을낳을수있는어휘적상과형태적상이 위계적으로어떻게투사되는지보여줌으로써언어의보편성에대한 이해를돕고자했다. 이와관련하여, Montrul & Salaberry(2003) 는다음과 같은수형도를제시한다. 30

39 (34) (Montrul & Salaberry, 2003: 57) 위구조에서두개의 AspP를확인할수있는데, 그중아래의 AspP는어휘적상과관련되어있다. 동사구 (VP: Verb Phrase) 와더욱가까운이 AspP에서는동사의어휘적자질인 [± 종결 ] 을점검한다. 또다른 AspP는동사구와시제구 (TP: Tense Phrase) 사이에위치한다. 여기에서는완료 / 불완료과거에서외현적으로 (overtly) 드러나는굴절형태소를통해 [± 완료 ] 가점검된다. 즉어휘적상보다형태적상이더욱상위에서작용하기때문에문장전체의상을최종적으로결정하는것은형태적상이라고이해할수있을것이다. 이러한관점을바탕으로, Montrul & Slabakova(2002) 에서는영어권스페인어중급및고급학습자들을대상으로설문을실시하여학습자들의모국어인영어와목표어인스페인어사이에는매개변인적인차이점이존재하며, 이차이점으로인해학습의어려움이생기게된다고가정한다. 이러한차이점을두고, L1에는없는 L2의기능범주와이와관련된자질들을완전히학습할수있다는관점의입장이완전접근가설이며, 이와는반대로 L2를완전히학습하는것은 31

40 불가능하며, L1에존재하는기능범주및형식자질에한해서부분적으로만학습이가능하다는관점의입장이부분접근가설이다. 이어서두가설의기본적인입장이어떠한차이점을보이는지를파악해보겠다 Schwartz & Sprouse(1996) 의완전접근가설 Chomsky(1995) 의최소주의프로그램 (Minimalist Program) 에따르면보문소 (Complementizer), 시제 (Tense), 일치소 (Agreement), 한정사 (Determiner), 부정어 (Negation) 등의기능범주 (functional categories) 는일련의형식자질 (formal features) 을구성한다. 기능범주와형식자질은각각의언어마다서로다르게존재하기때문에언어간의차이가발생하는것이다. 따라서 L2 학습자가목표어의특정표현을습득하는것은크게아래의세가지유형중의하나에속하는과정이라고볼수있다. (35) a. 모국어에존재하지않는기능범주자체를학습해야하는경우 b. 기능범주는동일하지만, 형식자질이서로다르기때문에이형식자질을학습해야하는경우 c. 기능범주, 형식자질모두동일하지만문법형태가완전하게일치하지않아서그미묘한차이를학습해야하는경우 L2 습득에있어서이러한기능범주와형식자질이완전히학습될수있는지의여부와관련하여학자들마다서로다른의견을보인다. Schwartz & Sprouse(1996) 와같은학자들은새로운기능범주와이에관련된자질들은완전히학습이가능하다는완전접근가설을주장한다. 이들이주장하는가설은사실상 완전전이 / 완전접근가설 (Ful Transfer/Full Access Hypothesis) 이지만본논문에서는이를간략하게일컬어 완전접근가설 이라고칭하도록하겠다. 완전접근가설의주요주장은 L2 습득의초기단계는모국어습득의마지막단계라는것이다. 바꾸어말하면, 음성학적 (phonetic) 인요소들을제외한모국어의모든문법체계는 L2 습득을위한기반으로작용한다는것이다. 이때, 추상적인통사자질인기능범주와형식자질도함께 32

41 중간언어 (interlanguage) 의문법체계에전이되는것으로여겨진다. 이러한관점을스페인어완료 / 불완료과거의습득및학습에적용하여보면, 학습자들은스페인어의과거시제를학습하기에앞서서스페인어동사의굴절형태소와관련된기능범주와이들의통사적작용에관해서추상적인관념을지니고있다고볼수있다. 그러나구체적으로완료과거또는불완료과거라는하나의형태가어떠한통사작용을거쳐완료와미완료라는특정한의미를갖게되는지는알지못하는상황이다. 즉모국어혹은먼저습득한외국어의문법체계를바탕으로이들언어에존재하는형태소와같은자질들은이미인지하고있으므로특별한학습의단계를거칠필요가없지만, 목표어에서새롭게접하게되는기능범주의형식자질들은학습을통해습득해야하는것이다. 중요한것은, 완전접근가설에서는학습을통해이러한목표어의새로운자질들을완전히습득하는것이가능하다고본다는점이다. Montrul & Slabakova(2002) 는스페인어를학습하는영어권화자들의경우, 완전접근가설에따르면아래와같은학습의단계를거칠것이라고제안한다. (36) 완전접근가설 완전접근가설 [± 완료 ] 상적의미대조 중급 불가능 고급 가능 위에서보듯이 [± 완료 ] 라는상적인의미의대조는학습단계에따라뚜렷하게구분된다. 중급학습자의경우, 과거형태와관련된미묘한상적의미차이를인지하기에는무리가있는것으로보인다. 이는모국어에존재하지않는것으로, 꾸준한학습이필요하기때문이다. 그러나완전접근가설에서주장하듯이이렇게추상적인특징들도학습을통하면완전히습득이가능하므로고급단계의학습자들은스페인어과거형태의의미적대조를이해할수있는수준에이르게된다 Beck(1998) 의부분접근가설 부분접근가설이완전접근가설과가장큰차이점을보이는부분은 학습의불완전성 이다. 많은 L2 외국어학습자들의경우, 아무리학습이장기화되고학습의단계가발전되어도원어민수준의언어구사능력을갖추는것은어려운일이며심지어불가능한일처럼보이기도한다. 33

42 이에대해부분접근가설에서는보편문법의일부분 (subpart) 은중간언어혹은 L2의문법체계에존재하지않기때문에이부분들은완전한학습이불가능하다고설명한다. Beck(1998) 은 L2의일부자질들은영구적으로, 즉학습의시작부터마무리단계까지지속적으로 손상되어있는 (impaired) 상태라고지적했다. 이에따라손상된부분을제외한나머지부분은학습이충분히이루어질수있지만, 이손상된부분에대해서는완전히학습하는것이불가능하게된다. 이와비슷한맥락에서 Hawkins & Chan(1997) 은모국어에존재하는자질에한하여이와일치하는 L2의자질들만이학습가능하고, 모국어에존재하지않는 L2의자질들은학습이불가능하다고설명한다. 이러한입장을스페인어의완료 / 불완료과거에적용하여 Montrul & Slabakova(2002) 는다음과같이정리한다. (37) 부분접근가설 부분접근가설 [± 완료 ] 상적의미대조 중급 불가능 고급 불가능 부분접근가설에서는중급과고급학습자들모두 [± 완료 ] 라는상적인의미의차이를학습하지못할것이라고가정한다. 영어의과거시제형태에 [-완료] 라는자질이존재하지않기때문이다. 영어의과거형태는항상 [+ 완료 ] 이기때문에학습자들의입장에서과거를통해불완료 ([- 완료 ]) 를표현하는것이원천적으로불가능하다고보는것이다. 이러한부분접근가설의입장은일견굉장한설득력을지니는것으로간주된다. 대부분의중간언어는비문법성을보이는경우가많기때문이다. 그러나완전접근가설의입장에서는이러한비문법성은목표어의어휘 (lexicon) 에대한지식의부족에서오는것이지, 극복이불가능한문제가아님을지적한다 Montrul & Slabakova(2002) 의입장 본연구에서실시한설문의기본적인틀로활용될 Montrul & Slabakova(2002) 의연구에서는앞서살펴본두가지입장중에서완전접근가설을지지하고있다. 이들은 Schwartz & Sprouse(1994, 1996) 와 White(1985) 를따라모국어의기능범주와형식자질이 L2의문법체계에전이되는것이사실이나, L2에만있는기능범주와형식자질도 34

43 잠정적으로완전히습득또는학습이가능할것임을주장한다. 따라서고급단계의스페인어학습자들은완료 / 불완료과거의형태에대한학습은물론이고의미적인해석까지문제없이습득가능할것으로가정한다. 그러나중급학습자들은고급학습자들에비해모국어의문법체계에더욱의존적인경향이있으므로, 완료 / 불완료과거와관련된미묘한의미적인상적대조까지는학습이진행되지않았을것으로본다. 이와더불어의미에앞서학습될것으로예상되는형태의측면에서도중급학습자들은고급학습자들에비해더욱부정확한모습을보일것으로예상한다. 이러한가정에근거하여영어가모국어인스페인어학습자들을대상으로시행한설문조사에서는중급에서고급으로학습의단계가발전할수록형태 (morphology) 는물론이고의미 (semantic) 에있어서까지이해의정도가증가하는모습을보여, 완전접근가설을검증하고지지하는결과를보였다 완료 / 불완료과거관련특수용법에대한학습 앞서살펴본스페인어완료 / 불완료과거의습득및학습에관한가설들은다양한면에서서로입장의차이를보이지만, 각가설에서공통적으로지적하고있는것은불완료과거가완료과거에비해늦게학습된다는점이다. 이에대한근거는완료과거의용법에비해불완료과거의용법이더욱다양하고복잡하기때문이라고예상할수있다. 이번장에서특수용법으로다루게될용법들은아래와같다. (38) a. Ayer me dijo que mañana estaba ocupada. b. Si tuviera dinero, me compraba una casa. c. Se comía bien en este restaurante. 위와같이불완료과거가다양한용법을갖는것은불완료과거의시제성과총칭성에서기인하는것이다. 이하에서는이특징들에대해소개하고, 이러한특징이특수용법학습과는어떻게관련되어있는지를살펴보도록하겠다 불완료과거의시제성 이재학 (2012: 67) 에서는아래와같이불완료과거 (cantaba) 와 35

44 가능법 (cantaría) 의유사성을지적하며, 이두형태는 [- 시제 ] 라는자질을 공유하고있다고밝힌다 : King(1992) 은가능법이어느시제에도속하지않은 [-시제] 라고주장하였다. 즉그는가능법은 [-시제] 로서발화시화자의주관적관점이현재, 과거, 미래시제의어느곳에도속하지않으며항상가상의상황을나타낼때사용된다고주장하였다. 그러나그는직설법불완료과거가가능법과호환된다는사실을고려하지않았으며불완료과거가과거, 현재, 미래를모두표현할수있다는사실을인정하지않았다. 즉가능법과마찬가지로직설법불완료과거는위의예문에서보듯이화자의주관적관점이 [-시제] 로써발화시아직실현되지않은가상의상황을표현할수있다는사실을간과한것이다. 이러한불완료과거의시제성에대해양성혜 (2013) 는인지언어학의관점에서왜직설법불완료과거가가능법과유사한지그리고과거, 현재, 미래를모두포함할수있는지에대한이유를제시하였다. 이연구에서는스페인어의불완료과거가 [-시제] 라는점을연구한이재학 (2012) 을 López García(2005) 의틀에근거하여인지언어학으로확장시킨다. López García 는아래와같은추모형을통해스페인어의다섯가지시제 ( 완료과거 vine, 불완료과거 venía, 현재 vengo, 가능법 vendría, 미래 vendré) 를인지적으로설명한다. (39) 위의그림에서보듯이, 완료과거의경우추의이동이정점에이르게되어운동성 (movement) 이없이발화시점과뚝떨어진과거를지시한다. 그러나불완료과거는정점에있는완료과거로부터출발후이동하여현재혹은심지어미래의표현까지아우를수있게되므로, 36

45 [- 시제 ] 의특징을지닌다. 이는다음과같은예문을통해서도드러난다. (40) Me {bañé/bañaba} casi todos los días en El Hondo. (RAE, 2011: 147) (40) 은하나의상황을완료과거와불완료과거라는두가지표현을사용하여미묘한의미적차이를보이는문장이라고볼수있다. [-시제] 의자질을지녀시제의제약에서비교적자유로운불완료과거 bañaba가쓰이게되면동사를통해표현되는행위에대한반복적해석 (iterative interpretation) 이가능하다. 이때, 반복적으로발생하는 목욕하다 라는행위는기간의제한없이무한정적으로지속된다고볼수있다. 한편발화시점에서완전히떨어진정점에다다른과거를지시하는완료과거 bañé의경우, 반복적인행위이지만한정적인기간내에그반복이완료되는상황을표현한다. 즉, 하나의행위가일정한횟수속에서반복되어마치일정한행위인것처럼느껴지도록표현할때완료과거가사용되는것이다. 불완료과거가비시제적자질을갖는다는이러한설명은 Langacker(1991) 의시간선모형 (timeline model) 과구조적세계모형 (structured world model) 을활용하여스페인어의완료과거와불완료과거를연구한 Doiz-Bienzobas(2002) 와맥락을같이하는것으로판단된다. 10 완료과거는시간의축에고정되어실제과거상황을표현하는반면에불완료과거는과거의시점 (viewpoint) 을통해인식되기는하지만시간의축에고정되어있지않다고분석하고있기때문이다. 10 시간선모형은단상 (G), 즉발화사건과그환경개념을소환한다. 발화사건이일어나는곳은직접실상 (immediate reality) 이며이관점에서화자와청자는표현의의미를개념화한다. 이기초위에시간은과거, 현재, 미래로나누어질수있다. 또한, 구조적세계모형이라는기본적개념에의하면세계는특별히구조지어져있어서어떤종류의사건은일어날수있는데반해다른사건들은불가능하다. 가능성의영역에서도사건들의지위는서로다르다. 일부는부수적이어서특별한환경에서임시로발생한다. 다른한편어떤사건들은세계구조의직접적인표상이다. 어떤의미로이사건들은규칙적이고예측가능해서적절한전제조건이만족되면언제나일어나리라기대할수있다. (cf. Langacker, 1991) 37

46 (41) 완료과거분석틀불완료과거분석틀 (Doiz-Bienzobas, 2002: 305-6) 위의그림을보면, 완료과거의시간선모형은상황 (sit) 이발생한시간보다앞선시점 (VP) 에서과거의상황을바라보는것인반면에불완료과거의시간선모형은상황이발생한시간보다이전의시점, 동일한시점, 그리고앞선시점모두에서상황을바라보는것이다. 또한아래의그림에서보는바와같이, 불완료과거는화자가존재하는물리적공간 R(reality space) 을벗어난화자의정신적공간 M(mental space) 에접근이가능하지만완료과거는접근이불가능하다는대조를보인다고설명한다. (42) 완료과거분석틀불완료과거분석틀 (Doiz-Bienzobas 2002: ) 위의두구조를활용하면우선시간선모형을통해불완료과거는완료과거와대조적으로 [+ 과거 ] 에한정되지않고 [-시제] 이며 [-완료] 인자질을갖고있음을알수있으며, 구조적세계모형을통해서는불완료과거가화자의실제공간을벗어난정신적공간의표현까지가능하다는점을알수있다. 이러한설명은다양하고복잡한완료 / 불완료과거의용법에일관되게적용할수있다는장점을지닌다. 38

47 (43) 시간선모형에근거한설명 a. Juan estuvo aquí la semana pasada / *ahora / *mañana. - 완료과거의 [+ 시제 ] 자질 b. Ayer me dijo que el otro día / hoy / mañana estaba ocupada. - 불완료과거의 [-시제] 자질 (44) 구조적세계모형에근거한설명 a. Si tuviera dinero, me compraba / *compré una casa. b. Soñé que ganaba / *gané el premio Nobel de literatura. c. De qué buena gana me bebía / *bebí un vaso de agua! 예문 (43) 은시간선모형에근거하여설명할수있는완료 / 불완료과거의용법이다. (43a) 의완료과거는 [+ 시제 ] 와 [+ 과거 ] 의자질을지니고있기때문에과거에한정된시간내에서만가능한표현이다. 따라서현재혹은미래를지칭하는부사표현과는같이쓰일수없게된다. 반면불완료과거는 [-시제] 자질을지니고있기때문에과거, 현재, 미래에상관없이모든시제표현과양립할수있다. (44) 는화자의물리적공간인 R을기준으로설명할수있는문장들이다. (44a) 는실현될가능성이희박한사실을가정하는표현인데이때불완료과거는화자의물리적공간외에존재하는정신적가상의공간에대한접근이가능하기때문에정문이되지만, 완료과거는비문이된다. (44b) 는꿈이라는공간안에서의표현으로, 이역시마찬가지로화자의물리적공간에한정하여사용되는완료과거는불가능하지만불완료과거는꿈의공간에접근가능하기때문에사용할수있다. (44c) 는소원의표현이며여기에서도같은분석틀을적용하여불완료과거만이소원의상황이라는가상의정신적공간에접근가능하기때문에정문을생성할수있게된다 불완료과거의총칭성 Montrul(2002) 에 따르면, [± 완료 ] 라는 자질은 스페인어의 특정한 무인칭구문 (impersonal constructions) 의완료 / 불완료과거사용에따른 해석의차이를설명하는데중요한역할을한다. 특히 Etxepare & Grohmann(1999) 에서는 스페인어의 동사원형 (infinitive) 을 분석하는 데 있어서 아래와 같이 스페인어의 불완료 과거는 시제구 (TP: Tense Phrase) 의 상위에 보편 양화사구 ( P: Universal Quantifier Phrase) 를 39

48 지닌다고설명한다. (45) 완료과거불완료과거 (Slabakova & Montrul, 2003: 177) 위의구조에따르면만약불완료과거로표현된동사의주어가 P의 Spec으로이동한다면총칭적인해석을갖게되는것이다. 반대로, TP의 Spec 자리로이동하게되면구체적인해석을갖게된다. 한편완료과거의구조에는 P가존재하지않기때문에완료과거의주어는 P의 Spec 자리에대한접근이원천적으로불가능하여완료과거는총칭적해석이아닌구체적해석만을유일하게지니게된다. 이를예문을통해구체적으로살펴보면아래와같다. (46) Un dinosaurio comía algas. 총칭적 / 구체적해석 (47) Un dinosaurio comió algas. * 총칭적 / 구체적해석 (Montrul, 2002: 43) 위에서보듯이, 불완료과거로쓰인 (46) 예문은두가지방식의해석이가능하게된다. 우선공룡을하나의종 (species) 으로보는총칭적해석이가능하며, 한편주어를특정한한마리의공룡으로보는구체적해석역시가능하다. 그러나완료과거로쓰인 (47) 예문은총칭적해석은불가능하고구체적해석만이가능하다는점에서대조를보인다. Montrul(2002: 43) 에서밝히고있듯이, 이러한총칭적 / 구체적해석의차이는무인칭 se 구문, 자의적 2인칭단수 (arbitrary second person singulars) 구문, 자의적 1인칭복수 (arbitrary first person plurals) 구문, 동사원형구문등의다양한스페인어무인칭구문에적용된다. 40

49 (48) a. Se comía bien en este restaurante. se = 사람들 (people in general) se = 우리들 (we) b. Se comió bien en este restaurante. se = # 사람들 (people in general) se = 우리들 (we) 총칭적구체적 # 총칭적구체적 위의예문은스페인어의 se 무인칭구문에대한완료 / 불완료과거의사용에따른해석의차이를보여주는것이다. (48a) 와같이불완료과거가사용될경우, 주어 se는총칭적해석을지녀 ( 화자를제외한 ) 사람들 로해석될수있다. 또한구체적해석역시가능하여주어 se를 ( 화자를포함한 ) 우리들 로해석할수도있게된다. 그러나 (48b) 와같이완료과거가사용될경우, 주어 se는오로지구체적해석만을지닐수있고, 따라서반드시화자를포함한 우리들 을지칭해야만한다 불완료과거의시제성과총칭성에대한학습문제앞서살펴본불완료과거의시제성과총칭성은학습자들이완료 / 불완료과거를접할때쉽게이해하기힘든요소들이다. 이두가지특징은불완료과거가갖는 [-완료] 라는기본적인자질과더불어추가적으로학습해야하는부분들이기때문이다. 학습자가스페인어의완료 / 불완료과거와관련된다양한용법들을완전히이해하기위해서는아래의표에서제시되어있는각과거형태가갖는특징적인자질들에대한파악이필요할것이다. (49) [- 시제, - 과거 ] 과거, 현재, 미래를아우르는표현가능 불완료과거 [- 완료 ] [- 실제 ] 비실제적인표현가능 [+ 총칭 ] 총칭적해석과구체적해석모두가능 완료과거 [+ 완료 ] [+ 시제, + 과거 ] 과거에한정된표현만가능 [+ 실제 ] 비실제적인표현불가능 [- 총칭 ] 구체적해석만가능 학습자의입장에서는우선적으로완료과거는 [+ 완료 ], 불완료 41

50 과거는 [-완료] 라는기본적인대조성을갖는다는것을인지해야한다. 이를바탕으로불완료과거는 [-완료] 를넘어서서 [-과거, -시제] 라는특유의시제성을갖기때문에과거에한정되지않은현재와미래를포함하는표현이가능함을익혀야한다. 또한화자가속해있는실제적인상황을벗어난비실제적인표현역시불완료과거를통해서만가능하다는것을알아야하겠다. 그리고불완료과거에는보편양화사구가상정되어총칭적인해석을가질수도있다는점을인지해야완료 / 불완료과거사이의미묘한의미차이를이해및표현할수있게될것이다. 본논문에서는설문조사를통해서한국인스페인어학습자들이이러한사항들을어느정도습득및인지하고있는지를살펴볼것이다. 42

51 4. 한국인스페인어학습자의완료 / 불완료과거습득및사용양상분석을위한설문조사 본장에서는한국인스페인어학습자의완료 / 불완료과거습득및 사용양상분석을위해실시한설문조사에대하여구체적으로살펴볼 것이다. 우선, 설문을구성하는총 4 개의 Task 각각의검증목표에 중점을두고설문의목적을밝힌후설문의설계방식을구체적인설문 문항과함께살펴볼것이다. 이후실제설문조사를실시한결과를 교육학적관점에서분석해보겠다 설문목적 서론에서밝힌바와같이, 본논문의목적은한국인스페인어학습자의완료 / 불완료과거습득및사용양상분석을바탕으로효과적인교수법을제안하는것이다. 이를위해서는실제학습자들의수준별스페인어완료 / 불완료과거구사능력을파악할수있는설문조사의실시가우선적으로이루어져야했다. 특히, 설문결과가유의미하게분석될수있도록다음과같은검증목표에초점을두고설문문항을설계하였다. 먼저, 기존영어권화자들을대상으로이루어진 상가설 vs. 시제가설 의논의가한국인학습자들에게적용되었을때어떤입장에가까운결과를보이는가를검증하고자하였다. 둘째, 학습자들이완료 / 불완료과거의형태적상을통해나타나는단순한용법차이를넘어서동사의어휘적상과관련된미묘한의미적인차이까지학습했는지를파악하여 형태-의미관계 학습의발달과정이완전접근가설과부분접근가설중어느가설의입장과부합하는양상을보이는지를검증하고자하였다. 셋째, 학습의정도가완료 / 불완료과거의기본적인용법부터특수한용법에이르기까지폭넓게진행되었는가를검증하고자하였다. 검증결과를바탕으로모국어화자와가까운 (native-like) 구사능력을갖추기위해서는어떠한방식의교육이필요할것인지고찰하고자하였다. 넷째, ser와 estar의경우, 두동사의문법적인의미차이를어느정도인지하고있는지파악한후과거시제에서어휘적상과형태적상중어느것에더욱중점을두고문장을이해및표현하였는지검증하고자하였다 ser와 estar를설문에포함시킨이유는이두동사가완료 / 불완료과거와마찬 43

52 이렇게설계된설문조사는총 150명을대상으로실시되었다. 학습자들은학습기간및스페인어권국가체류경험을기준으로중급과고급으로나뉘었으며, 통제그룹으로원어민화자를대상으로같은설문조사를실시했다. 본설문의주제가과거시제와관련되어있기때문에아직스페인어의과거시제를배우지못한초급학습자들은설문대상에서제외하였고, 과거시제에대한교육을받은중급이상의학습자들을대상으로설문을실시했다. 각그룹별특징은아래의표와같이정리할수있다. (50) 중급고급원어민 4년이하 5년이상학습기간평균나이평균 23.5세 ( 평균 2년 ) ( 평균 7년 ) 설문자수 설문자수 22 설문지는크게 기본인적사항 과 Task 1-4 의두부분으로구분된다. 우선 기본인적사항 부분에서는본인의모국어를밝히고스페인어학습기간을명시하도록하였다. 이를통해본설문취지에부합하지않는영어권화자는분석대상에서제외하였다. 또한학습자의그룹을나눌때에학습기간을중점적인기준으로삼으며스페인어권국가체류경험과스페인어능력시험점수보유여부를확인하여이러한부분들이함께고려될수있도록하였다. 12 본설문지의초점이되는 Task 1-4 에서는각 Task 별로별도의지시문을작성하여학습자들이올바른방향으로설문에참여할수있도록유도하였다. 실제설문지양식은 < 부록 > 을통해확인할수있다. 한편본설문조사는다음과같은점에서한계를보인다. 첫째, 구어테스트가아닌지필형테스트를시행했기때문에학습자들의즉각적인 가지로상적대조를이루기때문이다. Vanpatten(2010) 은 Schmitt(1996) 와 Roby(2007) 의분석을활용하여 ser와 estar라는계사동사의학습은그들의상적자질을학습하는것과일맥상통한다고설명했다. 이처럼 ser/estar는상과밀접하게관련되어있고, 상태동사라는특성으로인해어휘적상과형태적상간의관계를파악하기에용이하다는장점이있기때문에설문의한유형으로구성하였다. 12 설문대상자의기본인적사항을분석해본결과, 중급의경우대다수가 B1 등급을, 고급의경우 C1와 C2 등급을보유하고있었다. 이에따라학습기간이 4년이하이지만 C1 이상의등급을보유한특수한경우는중급이아닌고급으로포함하여설문결과를분석하였다. 44

53 반응을통한스페인어구사능력을측정하지못했다. 둘째, 교실상황에서스페인어를배운학습자들을대상으로했기때문에자연적인 L2 습득과정을살펴볼수없었다. 셋째, 학습자그룹을나누기가다소애매했다. 어떤학습자들은학습기간이짧음에도불구하고비교적뛰어난구사능력을보이기도했으며, 반대로굉장히오랜시간스페인어를배웠지만완료 / 불완료과거의사용이원활하지못한학습자들도있었다. 마지막으로, 설문대상자들이이미완료과거와불완료과거라는두가지형태가있다는것을인지하고있다는점이영향을미쳤다. 학습자들이기본적으로두형태를모두사용했기때문에, 정답률이매우낮은학습자는찾아보기힘들었다는한계가있었다. 이러한한계에도불구하고, 본설문조사가지니는의의는다음과같다. 첫째, 한국인학습자를대상으로한상습득연구가기존에많지않았다. 일례로, 상태동사와관련하여한국인학습자들을대상으로설문조사를실시한 Soulé(2014) 의연구가있었다. 이연구는설문조사의방법이구어인터뷰였다는점에서는큰의미가있지만, 동사의종류가상태동사중에서도감정을나타내는동사 (gustar, encantar 등 ) 로한정되었다는점에서한국인학습자의상습득양상을보여주는연구로보기에는아쉬움이남는다. 둘째, 150명의한국인학습자를대상으로실시한이번설문조사를통해유의미한결과를산출할수있었다. 설문대상자들의학습정도와설문문항에대한정답률이비례하는결과를확인할수있었다. 각 Task에대한구체적인설문결과는 4.3에서살펴볼것이다 설문설계 본설문지의 Task 1-4는한국인스페인어학습자들의완료 / 불완료과거습득및사용양상을파악할수있는문항들로구성되었다. 각각의 Task는크게두종류로나눌수있는데, Task 1-2는완료 / 불완료과거의상적특징의습득양상을검증하기위한문항들로구성되었다. 한편 Task 3-4는효과적인교수법제안을위해학습자들의이해및학습정도를한번더확인하기위한차원의문항들로구성되었다. Task 1은 Salaberry(1997) 에서사용된문항을수정한 Montrul & Slabakova(2002) 를따라문제를제시하였다. 이들의연구에서는과거표현이요구되는동사에완료과거와불완료과거의두형태를모두제공하고둘중에서더욱적합한형태를고르도록하는문제유형을 45

54 선택하였다. 그러나이와같은방식을사용할경우, 과거형태를제대로학습하지못했지만유추를통해높은정답률을보이는결과가발생할수있으므로본설문에서는중간중간빈칸이나있는글을읽고빈칸에알맞은말을써넣는 CT(Cloze Test) 의형식을채택하였다. 또한 Task 1의문제들은어휘적상과형태적상이일치하는문항들로구성되었기때문에, Montrul & Slabakova(2002) 에서는이를 Morphology Test라고칭했고본논문에서도이명칭을따르도록하겠다. Task 2는 Montrul & Slabakova(2002) 에서사용된 SCJT(Sentence Conjunction Judgment Task) 를수정 보완하여설계되었다. 주어진문장들은학습자들이스페인어의완료 / 불완료과거가내포하고있는함축적인의미들을인지하고있는가를파악하기위한문항들이었다. 즉어휘적상과형태적상이일치하지않는문장들을제시한것이었고, Montrul & Slabakova(2002) 는이문항을 Semantic Test라고명하였다. 이들의 Semantic Test는상태동사, 성취동사, 달성동사의세그룹에속하는동사들을활용하여각 14문항씩총 42문항을제시하였으나, 본논문에서는뒤의 Task들과의문항수조정을위하여각동작류별로대표문항을선별하여총 23개의문항을제시하였다는점에서차이를보인다. Semantic Test에서주어진각문장들은 그리고 (y) 또는 그러나 (pero) 로연결된 2개의등위절 (coordinated clauses) 로구성되었고, 학습자들이문장의맥락이얼마나자연스럽고적합한지그리고얼마나어색한지를 -2( 매우어색 )~2( 매우적합 ) 를통해표기할수있도록제시되었다. Task 3는 Slabakova & Montrul(2003), Guijarro-Fuentes(2005) 그리고 Cuza-Blanco(2008) 에서사용된 TVJT(Truth-Value Judgment Task) 의일부문항들과한국인학습자들의스페인어완료 / 불완료과거의특수용법과관련된학습양상을파악하기위해고안된문항들로구성되었다. TVJT는상황제시를통해학습자들이문맥을충분히파악할수있는상황하에서단락의의미와문장의문법성을연결시킬수있다는점에서완료 / 불완료과거의특수용법과이용법들의형태-의미관계에대한학습자들의인지정도를파악할수있다는장점이있다. 마지막으로, Task 4에서는문제로제시되는동사를스페인어의계사 (copula) 동사인 ser와 estar에한정하여크게두가지유형의문항들을하나의텍스트를통해구성하였다. 우선텍스트의시제를현재로설정하여, ser와 estar의변화형을모두제시한후둘중문맥에적합한형태를고르도록하는문제를제시하였다. 이후같은텍스트를과거시제로변형시켜, 위에서골랐던 ser와 estar가어떠한과거형태로 46

55 사용되어야하는지를직접기입하는 CT 방식을선택하였다. 총 4개의유형으로구성된설문문항들은한국인스페인어학습자들의완료 / 불완료과거습득및학습과관련하여각기다른양상을검증하기위하여설계되었다. 아래에서는이네가지 Test를구체적으로설명하고, 이유형에해당되는문항들을소개한다. 또한 4.3에서설문결과를분석하기에앞서, 여기에서는각유형의 Test들마다예상되는정답률을밝히고, 이러한판단이가능한근거를기존의논의에입각하여설명하도록하겠다 Task 1: 형태적상사용양상및상 / 시제가설검증설문지구성에있어서가장먼저파악되어야할것은형태적상의습득및사용양상으로판단되었다. 본논문의 2장에서살펴보았듯이, 스페인어의과거시제에서주목할만한점은완료과거와불완료과거의두형태가존재한다는것이다. 이는스페인어의교육에있어서도중요하게인식되었기때문에, 설문의대상이된대부분의학생들은스페인어를배울때에완료과거와불완료과거용법의대조에초점을두고학습을했을것으로사료된다. 13 그러나중급수준의학생이라고하더라도아직두과거형태의구분에있어서어려움을겪는학생들도있을것이기때문에, 아래와같이정답률에따라중급학습자의그룹을 유형태 (Yes-morhpology) 와 무형태 (No-morphology) 로세분할것이다. 14 (cf. Montrul & Slabakova, 2002) (51) 무형태 중급 유형태 고급 ( 유형태 ) 원어민 ( 유형태 ) 13 앞서언급했듯이, 설문의대상자는중급이상의학습자들로선정하였다. 초급학습자들은과거시제를아직배우지못했기때문에설문의대상에서제외하였다. 14 이렇게유형태와무형태그룹으로학습자를세분하는이유는, Morphology Test 자체가어휘적상과형태적상이일치하는경우에대한습득의정도를파악하기위한것이기때문이다. 따라서이 Morphology Test에대한정답률이높은학생들은유형태로, 반대로정답률이낮은학생들은무형태로분류된다. 한편, 고급과원어민그룹은완료 / 불완료과거의두형태를구분하므로유형태그룹에속할것이라고예상할수있다. 이들이실제유형태그룹에속할것인지는이후 4.3에서설문결과를분석할때확인해보도록하겠다. 47

56 문제로제시된텍스트는스페인어교재 Pasajes (Bretz, Dvorak & Kirschner) 에서사용된영화싸이코 (Psycho) 의줄거리를재구성한것이다. (cf. Salaberry, 1997; Montrul & Slabakova, 2002) 학습자들이아래와같이괄호속에주어진동사를문맥에맞게과거시제로변형하여알맞은형태를기입하도록문제를제시하였다. (52) Ayer el jefe le (DAR) dio el dinero a la empleada para depositarlo en el banco. La empleada (TRABAJAR) trabajaba para la compañía pero no (ESTAR) estaba contenta con su trabajo y (QUERER) quería otro empleo. La mujer (NECESITAR) necesitaba salir del pueblo. (HACER) Hizo las maletas y (PONER) puso el dinero en una bolsa. Luego (SALIR) salió del pueblo en coche, pero (TENER) tenía miedo de las autoridades. Poco después (BUSCAR) buscó un lugar para descansar. (LLOVER) Llovía mucho. De pronto (LLEGAR) llegó al Motel Bates. Por suerte (TENER) tenía habitaciones libres. En el hotel, la mujer (CONOCER) conoció a Norman, le pareció que (SER) era un hombre muy tímido. Mientras (HABLAR) hablaban, ella (FIRMAR) firmó su registro y (TOMAR) tomó las llaves de su habitación. Hacía rato que la mujer (SENTIR) sentía hambre, pero primero (SUBIR) subió a su habitación y (DECIDIR) decidió ducharse antes de salir a cenar. Norman (DECIR) dijo que (VIVIR) vivía solo con su madre aunque en realidad su madre (ESTAR) estaba muerta. (ESTAR) Estaba un poco loco y (TENER) tenía dos personalidades. Mientras ella se (DUCHAR) duchaba Norman se (DISFRAZAR) disfrazó de su madre, (ENTRAR) entró al cuarto de la muchacha y (QUERER) quiso matarla a puñaladas. 위문항은학습자들이이야기서술 (narrative) 텍스트에서완료과거와불완료과거의형태를구분하여사용할수있는지의여부를검증하고자설계되었다. 총 30개의동사가제시되었으며, 동사의어휘적상을구분하는자질은 [± 종결 (telic)] 을기준으로하면, [+ 종결 ] 동사 13개 (dar, hacer, poner 등 ) 그리고 [-종결] 동사 17개 (estar, querer, tener 등 ) 로구성되었다. 대부분의동사들은원형조합 (prototypical combination) 을이루는것으로제시되었지만상태동사로분류되는 conocer와 querer 동사가문맥에의해비원형조합 (non-prototypical combination) 을이루도록제시되어 15개의동사는완료과거로, 나머지 15개의동사는불완료과거로표현되는것이올바르도록설정되었다. 또한완료 / 불완료과거의두가지형태가모두가능한문항이없도록텍스트를구성하여학습자들의혼돈을줄이고자하였다. 동사의유형에따른조합유형과이를대표하는문항의예시를정리하면아래와같다. 48

57 (53) 동사유형 동사수 동사형태 문항수 조합유형 예시 [+ 종결 ] 13 완료과거 13 원형조합 Ayer el jefe le dio el dinero a la empleada para depositarlo en el banco. 불완료과거 0 비원형조합 En el hotel, la mujer conoció [- 종결 ] 17 완료과거 2 비원형조합 a Norman, [ ] [ ] y quiso matarla a puñaladas. 불완료과거 15 원형조합 La mujer necesitaba salir del pueblo. 이와관련하여학습자의수준이높을수록정답률또한비례하여높아질것으로기대된다. 우선중급이상의학습자들은스페인어에완료과거와불완료과거의두가지형태가존재한다는것을인식하고있다는전제하에, 이들은교육을통하여각과거형태의기본적인용법에대해이해하고있을것이다. 특히주어진텍스트의특성이 서술 이라는점에서동사의쓰임을묘사 (description) 와서술 (narration) 으로구분하여 [- 종결 ] 동사를통해장면을묘사할때는불완료과거를, [+ 종결 ] 동사를통해동작을서술할때는완료과거를사용한다는것을인지하고있을고급학습자들의정답률은거의 100% 에가까울것으로가정할수있다. 중급학습자들의경우, 앞서언급했듯이 Morphology Test의정답률을기준으로학습자그룹을더욱세분화하여 중급-무형태, 중급-유형태 로구분하도록하겠다. 한편, 위의표에서보듯이 2개의비원형조합문항이있는데, 하나는상태동사인 conocer를완료과거로표현함으로써상적강압 (aspectual coercion) 이이루어지는경우이고다른하나는 querer 상태동사를완료과거로표현하여사건을순차적으로서술하는경우이다. 이두문항을제외하고나머지 28개의동사는모두어휘적상과형태적상이일치하는원형조합을이루는경우로구성되었다. 이러한총 30개의동사에대해 Montrul & Slabakova(2002) 에서는정답률 80% 를기준으로무형태그룹과유형태그룹을나누었다. 이에따라 24-30점을획득한학습자들은유형태로, 23점이하를획득한학습자들은무형태로분류되었다. 이들이정답률 80% 라는높은점수를 49