토피아를발견한것은전술한예술적, 인문적유토피아가갖는과거지향성과일맥상통하지만, 어떤면에서는선뜻이해하기힘든부분이존재한다. 은시대에발흥한다양한예술경향들은과거와의단절과전통부정을자신들의제1 창작테제로내세웠기때문이다. 특히상징주의가내세우는문화의갱신, 예술의혁신은어느사조보다도극단적이

Transcription

1 대순환의유토피아 : 은시대연극미학의순환론과종합주의 백승무 *1) 1. 서론 어느시대나동시대인들의욕망과희원이총화된이상적지향점이존재하기마련이다. 인간의불안과결핍이투사된그런낭만적시공간은유토피아란이름으로외화되어그역사를이어왔다. 유토피아는사람들간의모순과갈등이해소되고, 조화와통합의전일적판타지가지배하는가상적공간이다. 초월적존재의축복이나그런존재를대신하는만능기술문명의수혜는유토피아에대한갈증을증폭시키는주요한기제였다. 하지만예술이신봉하는유토피아는종교나과학이내세우는유토피아와는좀색다르다. 이상적예술이상정하는미학화된유토피아는 도래할미래 보다는대부분 지나간과거 속에내재되어있다. 니체는고대그리스비극에서삶의무의미를견디게하는창조적생명력을보았고, 루카치는자연과인간이분열되지않은고대서사시의총체성세계를그리워했으며, 바흐친은중세민중문화의유쾌함과전복성을현대문화의파편성에대비시키며중세카니발의웃음속에서미래의비전을발견했다. 이들에게과거는생명력과창조력, 유희와활력, 부활의원기와재생의파토스가넘치는이상적세계였다. 좌표를상실하고진로가막혀버린동시대인의정신적질병과문화적황폐함은머나먼고대세계의문화적원시림속에서만정화되고치유될수있다는것이다. 러시아의은시대도스스로유토피아를꿈꾸었지만그것또한인류문명사와유격되고단절된낯선유토피아가아니었다. 은시대를풍미한모더니즘이론가들은고대그리스문명, 러시아중세문화를이상화하고, 그통합적, 창조적에너지를현재의시점에부활시키려노력했다. 그들이과거속에서유 * 서울대학교노어노문학과강사

2 토피아를발견한것은전술한예술적, 인문적유토피아가갖는과거지향성과일맥상통하지만, 어떤면에서는선뜻이해하기힘든부분이존재한다. 은시대에발흥한다양한예술경향들은과거와의단절과전통부정을자신들의제1 창작테제로내세웠기때문이다. 특히상징주의가내세우는문화의갱신, 예술의혁신은어느사조보다도극단적이었다. 이렇게선행시대를거부하면서더먼과거를이상화하는모순적태도는과거를평가하는두가지변별적인시선이존재했기때문이다. 즉, 시기적으로 19세기에가까운과거와아주먼과거는문화적활력과창조적강도에있어서전혀다른세계라는인식이그것이다. 그들은모순과불화의 19세기를실패의역사로규정하고, 그오류의시발점이전으로돌아가서타락의역사를교정하겠다는 ( 문화 ) 창조자의기개를가지고있었다. 그들은러시아중세문화가서구적발전모델에의해파괴되고지워졌다는문화단절론을견지하고, 러시아의구원은문화의모든기저에깔려있는정교정신의복원과종교적휴머니즘의부활에있다 1) 고생각했다. 게다가중세사람들은세상만물이신의의지가반영된피조물이라믿었기때문에세계를상징과알레고리로해석하고자했던바, 은시대상징주의자들이보기에이런중세문화는발견의쾌감과무궁무진한영감을제공하는화수분과도같았다. 또한시간의마모를견뎌내고오늘날까지전승된것이라면, 중세문화는자신들이찾고자하는 영원한가치, 절대적선, 불변의아름다움 2) 에부합하는이상적모델임에틀림없었다. 러시아은시대의모더니즘 3) 이예술의시원, 혹은예술의전범으로숭배한고대문명속에는어떤창작의비밀이숨어있는지, 고대성을복원하는것이어떠한예술사적의미를가지는가밝히는것이본논문의목적이다. 1) И.А. Трушина(2010) Символизация аллергории в культуре Серебряного века, автореф. дисс. философ. канд, СПбГУ, С ) И.А. Трушина(2010), 13. 3) 흔히러시아모더니즘연극은상징주의와미래주의, 부조리극, 아방가르드등을포괄하는폭넓은개념으로일정한의미규정성을가지고있지만, 본논문에서는상징주의와은시대연극개혁가들 ( 메이예르홀트, 예브레이노프등 ) 이주로활동한초기모더니즘연극만을지칭할것이다. 사실상상징주의연극이론은모더니즘연극의전반적인문제의식 ( 삶과예술, 내용과형식, 사실성과조건성등 ) 을거의다표출시켰기때문이다. 따라서문맥상때로는 ( 초기 ) 모더니즘이상징주의란용어와혼용될수밖에없음을밝힌다.

3 2. 대순환의시대 2.1. 영원한젊음을향한회귀 선행시대의문화모델속에서이상적형태를발견하고, 사라지고잊힌그원형을복원하자는아이디어는유럽모더니즘의선구자이자상징주의의사상적모태라할수있는니체에게서차용한것이었다. 은시대가개시될무렵, 니체쇼크 라부를만한크나큰충격이상징주의의지성들 ( 메레지콥스키, 브류소프, 이바노프, 솔로구프, 벨리, 블로크등 ) 을강타했다. 4) 은시대미학사상에끼친니체의영향은절대적이었다. 초기상징주의이론가들의철학적지향속에녹아있는은시대모더니즘의고대적사유는전적으로니체에서비롯된것이었다. 특히, 19세기유럽문명비판, 서구기독교비판, 디오니소스적인것 의찬양, 고대그리스신화의부활등을내용으로담고있는니체의저서 비극의정신 은은시대예술경향의지침서와도같았다. 니체는근대의실증주의, 과학주의가내세우는천박한합리주의를비판하면서모든전통적가치를부정하고폐기할것을주장했다. 그는유럽의주류기독교를비판하고, 그에대한대안으로서고대그리스문명에대한애착을드러낸다. 문화의발생및구조를모든자연적변화의운용원리, 시간에의한존재의변화와몰락, 삶과죽음의통일성등으로부터해석 5) 하고자한니체는자연과문화의동일성을보여주는한역사적사례로고대그리스를 발견 한다. 니체가보기에 오로지그리스시대만이역사상유일하게 건강한문화 라는토양에서항상삶에의욕구를상실하지않음으로써 만족되지않는인식욕의통제가가능했던시기 였다. 6) 니체는그리스비극속에서무의미한삶과세계를긍정하는창조적힘을발견했고, 그것을 디오니소스적인것 이라불렀다. 그 4) 러시아상징주의와니체와의관계에대해서는문석우 (2000) 러시아상징주의시인들과니체, 슬라브학보 15:2, 한국슬라브학회 ; 이현숙 (2010) 러시아상징주의와니체 : 가치의재평가와미래의문화창조, 노어노문학 22:4, 한국노어노문학회를보라. 비슷한제목과비슷한논지를가진두논문에는공통적으로니체사상에영향을받은러시아상징주의자들의이름이나열되어있다. 본논문에서는 니체쇼크 의한특징인 고대지향성 에대해서만언급하도록하겠다. 5) 홍사현 (2009) 니체의문화비판과고대그리스, 니체연구 15, 한국니체학회, 18 쪽. 6) 홍사현 (2009), 21.

4 리고 디오니소스적인것 이야말로현상의세계전체를소생시키는영원하고근원적인예술의힘 7) 이라고치켜세운다. 니체는그리스문명을 영원의모습아래, 일정한의미에서시간과무관한것 8) 으로설명하면서, 영원한시원으로서그리스비극의세계를복원한다. 여기서중요한것은 과거 의맥락이종착점에다다른유럽문명을타락이전의순수함으로회향시킬수있는지점인동시에, 인류의미래를신탁할수있는불멸의원천으로간주된다는점이다. 따라서니체에게있어서유럽문화의비판과 디오니소스적인것 의부활은생산성이약화된동시대문화에대한성찰이자 근원적고향으로의귀환 9) 을의미했다. 과거로의귀환과잊혀진역사의복원은러시아의은시대모더니스트들이니체로부터체득한가장소중한가르침이었다. 러시아모더니즘이추구한고대주의 (архаизм) 는아득히먼고대의뿌리로거슬러올라가초시간적인태고성과본질적인원시성을발굴하는작업이었다. 과거 는시간의풍화작용에훼손되지않는영원한것을보존한영혼의보물창고였고, 자신의것이면서동시에남의것처럼낯설고참신한대상이었다. 끊임없는생성을전제로하는이러한영원한반복과거대한순환을통해세계는영원히젊은상태를유지할수있다는것이다. 순환적역사관을내장한모더니즘의고대주의는대순환 ( 大循環 ) 의시대를개창하는역사적선언이었다 러시아모더니즘의현상학적고고학 니체의고고학적탐구가은시대모더니즘, 특히러시아상징주의의고대적사유와결합하는장면을살펴보자. 상징은기호가역사적으로획득한사회적자기동일성을파괴하고자기가아닌다른뭔가를지시하는속성을말한다. 기호가가진제한된의미지시성의빗장을풀고, 무한한시공간에서자유롭게의미를생산하는것이상징의기능이다. 즉, 자신의의미적소여를계속회의하고거부하면서, 기호경계너머에위치한다른뭔가를지시한다는것이다. 러시아상징주의이론가인로세프는 상징은자기자신을의미하는것이 7) 니체 (2007) 비극의탄생, 박찬국옮김, 서울 : 아카넷, 290 쪽. 8) 니체 (2007), ) 니체 (2007), 267.

5 아니라, 일정한인식구조가다른인식의대상들과만나는전장과도같다 (символ имеет значение не сам по себе, но как арена встречи известных конструкций сознания с тем или другим возможным предметом этого сознания) 10) 라고설파했다. 아베린체프의다음과같은발언도비슷한맥락을 가지고있다 : 모든상징은이미지이다 ( 모든이미지도어느정도는상징이 다 ). 하지만상징이라는범주는자신의경계를초월하는이미지의탈주를지 시하며, 그이미지와동일하진않지만불가분결합된다른의미의존재를지 시한다. (Всякий Символ есть образ (и всякий образ есть, хотя бы в некоторой мере, Символ); но категория Символ указывает на выход образа за собственные пределы, на присутствие некоего смысла, нераздельно слитого с образом, но ему не тождественного). 11) 바흐친또한상징속에 접합력을 가진신비의온기 가있다고말하면서, 그로인해 타자의것에대한자신의 것의대립이라는계기 12) 가발생한다고주장한다. 기호가자신의경계를열 고, 자신이아닌 모든것 ( 타자 ) 과자유롭고생산적인소통을시도하는것, 이를통해자기내부에우주의광활함과존재의신비함을가득채울수있 다는가능성이바로상징이가진효용이다. 진정한상징이란 특정한매개에 의한의미결합을통해전세계적인총체성의이념, 그리고우주적이고인간 적인삼라만상의충만함과관계를맺는다 13) 는바흐친의지적도이러한상징 의타자지향성을보여준다. 그런의미에서상징은사유행위의주관적자기 중심성을극복하고객관의바다로나아간현상학의지향과일맥상통한다. 주 체보다는대상에, 인식보다는현상에천착했던 20 세기현상학 ( 특히레비나스 의 타자의현상학 14) ) 의방법론은어떤의미에서는기호의폐쇄적고립성 ( 기 10) А.Ф. Лосев(1995) Проблема символа и реалистическое искусство, М.: Искусство, С ) С.С. Аверинцев(2001) Символ, Литературная энциклопедия терминов и понятий, М.: Интелвак, С ) М. 바흐친 (2006) 인문학의방법론을위하여, 말의미학, 김희숙ㆍ박종소역, 서울 : 길, 512 쪽. 13) 바흐친 (2006), ) 은시대의상징개념과레비나스의 타자의현상학 이내세우는테제들사이에는많은공통점이존재한다. 기호의자유로운연상을통해초월자와소통하려했던상징주의의시도는자아중심적동일성을전제로한나르시시즘적전체론 (totalité) 에대항해 초월 의개념을제시한레비나스의구상과유사하다. 합리성으로위장한

6 호와지시체간의 1:1 의미정합성 ) 을혁파하고의미적으로낯선타자속으로 자신을투척한상징주의의기호학적모험에대한철학적변용이라고말할수 있다. ( 머나먼 ) 과거속에서현재의위기를타개할이상적모델을찾아낸니 체의예시를자신의사상적방법론으로수용한러시아모더니즘은문화적으 로타자에해당하는그리스신화와타자에버금갈정도로이화 ( 異化 ) 되어버 린러시아중세문화속에서자신들의선구적이상을탐색한다. 러시아모더 니스트들이구체적이고명확한동시대적맥락을버리고추상적이고낯선타 자들의세계로모험을떠나는도정은주체의주관성이초월적타자세계로 이월하여객관성 15) 과상호텍스트성을획득하는현상학적과정과거의일치한 다. 현상학적고고학이라부를만한러시아모더니즘의고대탐사모험은과거 의미학이지닌영원성의표지를현대적으로재해석하고, 의식적으로고전 자기중심적인전체론적사고방식이서양의근대적발상에서기원한사회의기본적인이데올로기라고비판한레비나스의철학적사유는니체에서발원하여상징주의로이어지는반이성주의를계승하고있다. 유한자의한계를강조하고그너머세계의광활함과심오함을인식한레비나스의관점도상징주의의우주론과맞닿아있으며, 시각 보다는 청각 을강조한것도상징주의의창작원리와다르지않다. 레비나스는서양사회가강조해왔던 시각 은지배와점령의가장중요한기능이었지만, 타자와같은불확실한것을파악하는데는좌표를직시하는 시각 보다 청각 이더필요하다고생각했는데, 이는음악을통해서만존재의비의에도달할수있다는상징주의의음악신성론과연결된다 ( 물론니체의 음악정신 이그토대가되었음은말할것도없다 ). 타자가자기중심적인질서를넘어서는새로움을의미한다는생각, 그리고변화를수용하는열린태도의강조도상징주의의삶창조사상과그리멀지않다. 분석철학과함께 20 세기철학사를양분한현상학속에서상징주의의흔적을발견할수있다는것은상징주의가그역사적단명에비해훨씬더보편적이고예언자적인특징을보유했다는사실을증명한다. 이는상징주의가현학적이고난해한엘리트주의미학을추구했고, 대중과유리된상징의숲에스스로갇혀서자기만족적예술유희에침잠했다는세간의비평과는다른것이다. 상징에대한현상학적해석은상징주의가본질적으로는주체보다타자를우선시했고, 낯설고난해한타자와적극적으로소통하면서새로운관계를추구했으며, 창조적역동성을발현하기위해몸부림쳤다는것을보여주고있다. 15) 이바노프는상징주의를리얼리즘적상징주의 (реалистический символизм) 와이상주의적상징주의로대분하고, 전자의기원을중세신비주의적리얼리즘에서찾는다. 그는리얼리즘적상징주의의가장큰원칙으로객관성 (объективность) 과신비주의적성격 (мистический характер) 을꼽는데, 이때상징은고차원적현실을함유하는매체가된다고설명한다. 이것이바로현실성으로충만된상징이객관성을획득하는방식이다. Вяч. Иванов(1994) Родное и вселенское, М.: Республика, С. 157 참조.

7 작품을복원 16) 하여과거와현재의창조적대화관계, 즉, 상호텍스트성의중층적의미작용을유포하는시도였다. 이러한고고학적과거탐험은새롭고낯선것에대한막연한호기심이나충동때문이아니라, 전술한대순환의관념에서비롯된우주론적차원에서올바로이해될수있다. 이는문명과자연의상호관계가파괴된 19세기유럽문화사에 디오니소스적인것 이암시하는자연의활력을소생시키고자한니체의소망을수용하는것이었다. 현상의끊임없는변천속에서영원히창조하고, 인간으로하여금생존하도록영원히강제하며, 현상의이러한변천에영원히만족하는어머니 17) 인 자연 을신봉한니체의가르침은인간의모든창조성과생산성이위대한자연에원천을두고있다고역설한다. 생성과파괴를반복하는영원한힘으로서의자연을문명과역사속에반영하는것은조화와전일성을상실한현대인의구원이자인류의미래였다. 역사와문화를일종의순환체로인식하는당대의세계관은 1918년발간된슈펭글러의 서구의몰락 에집약되어있다. 슈펭글러는 단일한직선적역사발전을거부하고, 여러문화권이마치살아있는유기체처럼성장에서소멸의단계로순환하거나진화 18) 한다고주장했다. 이러한시간의순환적구조에대한관념은은시대예술영역에서이미광범위하게퍼져있었던것이다. 이모델에따르면현재는과거의순간이재생된것이고 ( 상징주의용어로이런현상은 순간의순환성 이라일컬어진다 ), 과거의개별문화시대는현대의문화속에서 표면위로부상 하여 새삶을시작 한다. 19) 특히신화시학적상징주의에서순간과영원간의관계는연속성의차원에서사유되었고, 심지어 순간의영원성, 혹은 영원한순간 등의개념으로동일성을획득하기도했다. 이것은신화시학적상징주의가 원환을도는방랑 (хождение по кругу) 과같은영원한회귀의신화소를동경했으며, 직선적이고목적론적인시간개념이 16) Б. Хазанов(1995) 1913 год, История русской литературы: ХХ век: Серебряный век, под ред. Жоржа Нива, Ильи Сермана, Витторио Страды, и Ефима Эткинда, М.: Прогресс Литера, С ) 김주휘 (2011) 니체철학과자연, 인간, 정치, 니체연구 19, 한국니체학회, 98 쪽. 18) 양해림 (2008) 서구몰락의예언자슈펭글러, A.G. 오스발트, 서구의몰락, 서울 : 책세상, 162 쪽. 19) В.С. Соловьёв(1911) Собр. соч. в 10 т. СПб.: Просвещение; Цит.: А.В. Вислова (2000) Серебряный век как театр, М.: ВИНИТИ, С. 4.

8 아니라, 순환적이고나선적인시간관을보유했음을보여준다. 20) 19세기말경러시아모더니스트사이에서일반화된역사적순환론은당대문화가보편적으로가진반실증주의적경향과직선적시간개념에대한거부에서시작되었다. 세기말의저항의식으로가득찬은시대모더니스트들은자신의시대를과거의다양한문화시대들과지속적으로비교 대조했으며, 과거문화의흔적과활력을소생시키는데에창작의초점을맞추었다. 그들은오랜시간동안서서히정착된신화체계와그신화들을자유분방하게음유하고기록한고대인류에대한존경과추종을표명했고, 수천년간누적된문화의품격이제공하는고결한정화를만끽하고미학적영감을맛보았다. 러시아모더니즘이만난고대그리스신화와러시아중세문화라는미학적유토피아는세련된양식화와정교한이론화를거쳐당대예술을풍성하고비옥한옥토로만드는데에기여했다. 그렇다고과거의탐험이현실을회피하는도피처가된것은아니었다. 러시아모더니즘의고대성은현실을재발견하고개조하고자하는현대성의요구에충실했다. 모더니스트들은현실을 신화의연속체 21) 로간주하고, 고대신화를현대의신화로변형시키고자했다. 르네상스가고대문화속에서인간적가치와미학적가치의완벽한통일성을발견했다면, 러시아모더니스트들의고대성은그통일적관계를해체하고오직미학적가치만을수용했다고볼수있다. 이렇듯 20세기초모더니즘의신화주의는인간존재의유한성을극복하고시간의선형성을거부하는기법과방법론을등장시켰다. 시간의순환적메커니즘속으로회귀하는것은개체의운명이불멸성을획득할가능성을보장받는다는것을의미한다. 22) 유구한역사와집단적보편성을가진신화의슈제트와소재를재현함으로써영속성과불멸성을확보할수있다는것이다. 20) См.: А. Ханзен-Лёве(1999) Русский символизм. Система поэтических мотивов. Ранний символизм, СПб.: Академический проект, С ) Вислова(2000), ) См.: Я.В. Погребная(2010) Аспекты современной мифопоэтики. Учебное пособие. Практикум, Ставрополь: Изд-во СГУ, 검색일 : ).

9 3. 과거를통한미래의복원 3.1. 중세종교극의발견 상징주의의핵심이론중에서중세신비주의적종교극 (мистерия) 의부활은신의본질에대한영적체험뿐만아니라, 무대와객석의혼연일체를통해집단적엑스타시스에도달하는강력한실천사상이었다. 의례적숭배의식인동시에성경내용을토대로구성된공연장르였던중세종교극은연극이라는예술형태에가장가까운장르였고, 고대의무대예술이가졌던순수한연극성이나름의방식으로계승된형식이었다. 관객들이무대의의례행위속에고대적방식으로참여하여몰아의해방을달성하는것은현대문명의파편화와개별화를극복하고조화로운충일감을회복하는가장확실한방법론이었다. 종교극은 전능한신성의힘에의해자신이채워지는듯한영적충만과풍요의느낌, 자연과자신의의지사이의경계를허물고자연안에서자아가용해되어지는듯한유기적일체감 을전달하고, 신성에사로잡히는희열에찬경험을통해마침내자신안에서신을재발견하고그와결합함으로써분열과부조화의정신상태를살아가는인간의영혼을치유 23) 하는효능을가지고있었다. 이처럼중세종교극은고대연극의순수한형식을전승하던예술장르이자개인주의를극복할집단적예술체험공간이었으며, 초월자와의정신적교감을통해신의섭리와우주적원리를깨닫고, 이를바탕으로새로운삶으로재탄생할수있는신성한의식이었다. 23) 이형구 (1998) 황홀경의사상, 노어노문학 10:1, 한국노어노문학회, 230 쪽. 침보르스카 - 레보다가설명하는상징주의연극의사회적기능은이러한종교극의효능과거의일치한다 : 러시아상징주의의진화과정에서드라마와연극은 연극천하 (театрократия) 시대의예술문화를형성하면서최고의특권적지위를누렸다. 연극은그본성상절대적진리너머로이월할수있는효과적이고역동적인예술이었으며, 예술을위한예술 로격리될수도없는예술이었다. 연극은관객을대상으로인간의재탄생이라는특별한임무를직접적으로수행할수있는예술이었고, 문화적역사적발전에대한공통적목표를적극적으로달성할수있는예술이었다. М. Цимборска-Лебода(1984) Театральные утопии русского символизма, Slavia, 3-4. С. 358.

10 3.2. Вяч. 이바노프 : 대순환의제관 집단적체험행위라는연극의속성에중세종교극과디오니소스숭배극의신성함을주입한이는뱌체슬라프이바노프였다. 이바노프는예술장르로서의연극에사망선고를내리고, 연극이사회적집단성과인간의영혼을조직하는성스러운힘으로재탄생해야한다고주장한다. 이바노프의 집단극 (Соборный театр) 은러시아적인디오니소스제의형식을창안하여전민중의본능적인격동을소생시키기위한기획물이다. 디오니소스적엑스타시스는 모든인간적굴레로부터벗어남, 자유, 희열과유쾌함, 생명력을부여 하는것이며, 인간영혼에대한치유적이고정화적인기능을지니는것 24) 이다. 이러한집단적희열과창조적엑스타시스가가능한것은신화자체가개인적인의식이아니라, 집단적인의식 (коллективное, или соборное сознание) 25) 의결과물이란사실에힘입은것이다. 즉, 중세종교극과디오니소스숭배극이집단성과광란을이끄는예술적형식이라면, 신화는그형식의보편타당성과전일성을보증하는 내용 이라고할수있다. 신화없이는모든문화는자신의건강하고창조적인자연력을상실하게된다. 26) 는니체의진단처럼, 신화는 인류문화의근원과본질적윤곽의표현이자역사와현재와예술에서일어나는모든것의깊은본질을알아낼수있는열쇠 일뿐만아니라, 예술과현실, 말과행동, 존재와의미사이에어떤구별도짓지않는통각적, 통합적 서사체이며, 세계의 아름다운본질 을체현시키는보다근원적인현실 27) 이다. 리얼리즘적상징주의 (Реалистический символизм) 28) 속에서문화적, 역사적전망을발견한이바노프는신화가미학적의식의놀이가아니라, 본질에관한객관적진실을드러내는강렬한매체임을깨달았다. 그에게있어서신화는감각적으로지각되는현실보다훨씬더선명하게현실을드러내 24) 이형구 (1998), ) Иванов(1994), ) 니체 (2007), ) 김희숙 (1994) 알렉산드르블로크시학에서의신화와현실, 러시아연구 4, 서울대러시아연구소, 4 쪽. 28) 리얼리즘적상징주의는상징속에서신화를드러낸다. 신화는현실이라고판단된상징을통해서만자라날수있다. 왜냐하면상징은본질에대한객관적진실 (объективной правды о сущем) 이기때문이다. (Иванов 1994: 157)

11 는고차원적현실이었던것이다. 이바노프는종교행위를통해도달한광기상태에서 자기소외와변형의과정을통해신과의직접대면 을이루게되며, 신적인본질의미스테리를예언적으로통찰 29) 할수있다고주장한다. 이바노프의종교적집단극은타락에빠진현세를거부하고새로운종교의이름으로새로운삶을창조하는신성한행위 30) 이기때문에, 극장을성전 (храм) 으로변화시키고, 나아가극장을삶으로, 광장으로나설것을요구한다. 그런극장에어울리는형식이바로종교극이었고, 특히코러스의행위는인간존재의비밀스럽고진실한의미를드러내는최고의보편적가치이며, 인간과세계의조화로운상호작용을발생시킬수있는강력한형식이었다. 31) 이바노프에게디오니소스신화는숭배행위에대한역사적기록으로만머무르지않는다. 이바노프는 희랍의의식은제의적형식일뿐아니라내적체험이었으며, 디오니소스숭배는근본적으로하나의심리적상태 32) 라고주장한다. 디오니소스주신제를역사상존재했던하나의현상으로보는게아니라, 인간심리내부에존재하는 디오니소스적인것 의발현이라는심리본성론을주장하는것이다. 동시에이바노프는디오니소스숭배가고대그리스문화를꽃피운미학적원동력이라는사실에그치지않고, 이를종교적현상으로격상시켜 종교적휴머니즘과예술철학의본질을결정화시키는현상 33) 이라고설명한다. 하지만극장을종교극의성전으로바꾸고, 삶을신화창조의질료로변형시키고자한이바노프의기획은이론의웅장함과는달리실제무대화작업은그리성공적이지않았다. 종교극에대한자기패러디에해당하는솔로구프의 죽음의승리 (Победы Смерти) 나종교극에코메디아델라르테기법을차용한블로크의 발라간칙(Балаганчик) 의무대화작업은 29) 이형구 (1998), ) 류비모바는이바노프의집단성사속에세가지계기, 즉 1) 온갖타락과죄로물든세계를종교적으로거부하는것, 2) 진리의체득, 3) 새로운종교의이름으로새로운삶을창조하는 행위 가있다고설명한다. М.Ю. Любимова(1984) Драматургия фёдора Сологуба и кризис символистского театра, Русский театр и драматургия начала ХХ века, Л.: Изд-во ЛГИТМИК, С ) Иванов(1994), 160 참조. 32) 이형구 (2001) 러시아상징주의의신화론, 슬라브학보 16:2, 한국슬라브학회, 198 쪽. 33) 이형구 (1998), 226.

12 이바노프가생각한이상적형태로성사되지않았다. 이바노프의종교극사상은많은면에서이론적인차원에머무르긴했지만, 고대비극과전통민중극에서차용한몇몇요소들은브류소프, 솔로구프, 안넨스키의창작속에서다양한방식으로육화되었고, 메이예르홀트의상징주의공연에서도활용되었으며, 레미조프와블로크, 구밀료프등의작품에서도폭넓게응용되었다. 특히안넨스키의 라오다미아(Лаодамия) (1906) 와솔로구프의 현명한꿀벌의선물 (Дар мудрых пчел) (1907), 브류소프의 죽은프로테실라우스 (Протесилай умерший) (1912) 는동일한고대그리스신화에대한세종류의변종체로서, 이바노프가상징주의자들에게끼친이론적영향을짐작할수있는작품들이다. 34) 규범적비극형식과신화의의미를현대적으로해석한이세작품은고대비극에대한각자방식의이해를반영하는동시에, 다성악적해석이가능한신화적슈제트의영구적안정성을잘보여준다고할수있다. 고대신화의현대화 ( 안넨스키, 솔로구프 ) 든, 고대비극형식의고고학적복원 ( 브류소프 ) 이든고대비극의본질적특징과구조를재현하는이러한시도들은넓은의미에서이바노프가추구한집단극의기획과크게다르지않다 순환론적회귀 진정한신화는저자도, 독자도없는초개인적성격을지녔으며, 신비한경 험을통해얻은고대인들의현실세계에대한이해와지식을유지 전승하는 객관적형식이었다. 따라서현실에대한새로운인식이생성되면낡은신화는 제거되고새로운신화가사회적신뢰성을확보한다. 상징주의자들이낡은신 화를대체할새로운신화창조 (мифотворчество) 를목표로세운것은이러한 신화전승의원리를이해했기때문이다. 신화창조는옛신화의예술적가공이 나새로운환상적동화의창조에의해이뤄지는게아니라, 예술가로불리는 신화창조자의정신적인도약, 즉신화의생성 전승프로세스와그고고학적, 민속학적의미와맥락에대한이해에의해서달성될수있는것이다. 그런 의미에서신화와종교극같은현상들은예술의표현가능성을극대화시키는 34) 세비극에대한자세한내용은차지원 (2010) 상징주의의피그말리온신화콘텍스트 : 안넨스키의 «라오다미아», 솔로구프의 «현명한꿀벌의선물», 브류소프의 «죽은프로테실라우스» 에인용된프로테실라우스와라오다미아신화분석에기대어, 러시아연구 20:2, 서울대러시아연구소를참조할것.

13 효과적인형식이라고볼수있다. 이것은신화의재현이나복원차원을넘어새로운신화시대를개창하는선언이며, 새로운신화가낡은신화를몰아내고진실한신앙의대상으로승격하여순환의원리, 재생의메커니즘을실현하는것이었다. 상징주의의우주론이등장하는것도이지점이다. 고대문화에대한상징주의의몰두는민중적 집단적정신에의해정화된언어의상징적에너지를획득하고, 이를통해우주의본질에도달하여삶의창조자로등극하기위한시도였다. 이때상징주의는단순히문학사조에머물지않고, 우주적규모의스케일과문제의식을지닌하나의유일무이한세계관으로인식된다. 신화의세계가상정하는순환론과시간적회귀사상은드라마갈등구조의변화를야기했다. 구체적이고일상적인드라마의시공간은영원한반복을상정하는우주적질서로재편되었고, 개체단위에서만유효했던내면적고뇌와갈등은전인류의삶과직결된집체적의미를띠게되었다. 주인공들은일상적삶에서는경험할수없는극한적상황에내몰리고, 사건의해결은개인의투쟁을능가하고개체의노력으로는감당할수없는우연적인방식으로진행되었다. 자신의결정을실천하는주인공의도덕적투쟁을배경으로하면개인의일상적삶은비본질적이기때문에고려의대상이되지않는다. 러시아신극의등장인물들은보통자신의결정을과거에존재했던삶과미래에존재할모든삶과동일한척도로산정했다. 35) 즉, 일상적, 시대제한적범위를넘어선주인공의투쟁은전인류의삶과대비되는방식으로전개되었고, 갈등의규모나행위의공간도영원성의개념을실현하는추상적, 우주적규모로확장된것이다. 행여무대공간이특정한시대의특정한공간을배경으로하더라도, 드라마의시간은현재에만머무르지않고과거와미래를포함한전인류의삶으로투사되었다. 주인공들은인간의역사를구성하는영원한연쇄속에서하나의작은고리로인식되었던것이다. 흥망성쇠를거듭하는인류사의주기적순환체제속에서주인공은이상화된과거의황금시대를그리워함으로써인식의위기를겪게되고, 이과정은신화나비극작품들과의연상작용을통해더욱더첨예화된다. 은시대모더니스트들은주인공의삶을현실 35) Б.И. Зингерман(1979) Очерки истории драмы 20 века, М.: Наука, С. 45. 러시아신극 (Новая драма) 에대한번역문제는백승무 (2013a) 은시대연극미학연구, 드라마연구 40, 한국드라마학회, 70 쪽을보라. 러시아신극 의주제적특징에대해서는백승무 (2013b) 세계와내면사이 : 은시대연극미학의구조적, 주제적특징, 외국학연구 24 집을보라.

14 과일상에서떼어내어상징, 은유, 알레고리등을통해인간존재의항구적본성을드러내고자했으며, 이를위해낯선질료인신화적원전으로돌아가고자했다. 이는동시대인간의현재적문제를무의미한것으로만들어, 독자와관객들에게우주의본래적법칙을순수한형태로인지하도록만들고자한것이었다. 이런대순환의사상은우주적규모의정신성을확보하는하나의방법론이라할수있다 타자와의다중적소통 러시아예술을유럽예술과접촉시켜하나로결합한것은은시대연극예술의전형적인특징이었던바, 36) 유럽문명의시원인고대그리스와자신의단절된과거인러시아중세로회귀하고자한은시대의고대지향적연극정신은현실세계로부터이탈하고자하는강렬한탈주욕망과다른존재로이월하고자하는타자지향성의표현이다. 러시아모더니즘이예술공간의무한팽창을통해전세계의예술을자기화하고, 그시간적확장의일환으로과거를적극적으로자신의창작속에수용한것은은시대연극경향에역동적성격을부여하는주요한기제였다. 원시적신화의원형을간직한러시아모더니즘드라마들은의미적순환을거듭하는영원성과전인류적보편성을지시하는기호들의총체가되었다. 고대원형텍스트에대한새롭고자유로운해석은은시대극작가들이추구한지향점이었다. 그들은선행예술속에내재한주제와소재를적극적으로자기화하여강력한상호텍스트체계를구축했다. 상호텍스트성의대화적의미생성력을강조하는바흐친의문구를보자. 텍스트는다른텍스트 ( 컨텍스트 ) 와접촉함으로써만살아간다. 텍스트들의이러한접촉점에서만, 주어진텍스트를앞뒤로조명하면서대화에참여시키는불빛이번쩍하고타오르는것이다. 37) 즉, 은시대모더니즘이견지한상호텍스트적지향은타자텍스트들과의접촉을통한인식의놀이에만기여하고있는게아니라, 다종텍스트가만나는접촉점에서섬광과같이발생하는대화적상상력, 우주적각성의공식과만난다고할수있다. 상호텍스트적드라마는기본적으로관객들을텍스트너머로, 심지어무대현실속의구체적인슈제트너머로관객 36) Вислова(2000), ) 바흐친 (2006), 515.

15 들의인식을이월하게만든다. 그리하여상호텍스트적드라마는관객이인지한슈제트가전인류의역사적, 문화적축적물속에녹아들어가게만들며, 이를통해보다폭넓고심오한삶의의미를제시하고, 개체적단위의삶을영원성차원의경험으로승화시키는수단이된다. 이종텍스트들과의소통과결합이라는문화적체험을통해과거와심오한 대화 를수행하는러시아모더니즘의고대지향성은슈제트의본질적요소인동시에, 슈제트의구조를형성하는근본동력이된다. 러시아모더니스트들의드라마속에나타난신화주의적극작방법론은고대비극의창작원칙을모방하는양식화 (стилизация) 에그치는게아니라, 새시대의세계관과시학을탄생시키는새로운메타텍스트 38) 의지위를보유했다. 즉, 러시아모더니즘은타자 ( 과거 ) 를지시함으로써현재의가치체계를재편하고, 예술의본래적의미, 즉 예술의최종목표 (последняя цель искусства) (А. 벨리 ) 를달성하려한것이다. 러시아모더니즘이추구한타자와의끊임없는대화는영원한부활과성스러운생성을위한거대한성사였다. 잊혀진과거와의대화적컨텍스트속에서창조행위의비밀을발견한바흐친의다음과같은예언은모더니즘삶창조의우주적구도를잘설명해준다. 대화적컨텍스트에는최초의말도, 최후의말도없으며한계도없다. ( 그것은무한한과거와무한한미래로떠난다 ). 심지어과거의, 다시말해, 지나간세기들의대화속에서태어난의미들도결코안정적인것 ( 영원히종결되고완결된것 ) 이될수없다 그것들은언제나뒤이어나타날대화의미래의발전과정속에서 ( 새로워지면서 ) 변화할것이다. 대화발전의어느순간에나잊힌의미들의광대하고무한한덩어리가존재하지만, 대화의계속적인발전속에서특정한계기가오면그행보에걸맞게그것들은다시상기되어 ( 새로운컨텍스트속에서 ) 새로워진모습으로소생할것이다. 절대적으로죽어버린것은아무것도없다 : 그어떤의미에게도갱생의축제일이찾아올것이다. 대시간의문제. 39) 38) О.К. Страшкова(2006) Смыслы и формы "новой драмы" в истории русской драматургии конца XIX начала XX века, автореф. дисс. на соиск. учен. степ. д-ра филол. наук, Ставроп. гос. ун-т, 검색일 : ). 39) 바흐친 (2006), 528. 바흐친이마지막에언급한 대시간 이란개념은은시대모더니즘이보여준대순환의개념과결부시킬수있다. 바흐친은소시간을 당대성, 가장가까운과거, 예측가능하고소망하는미래 로규정하는데, 그렇다면대시간은신화시대부터아주먼인류의미래까지포괄하는거대한시간의구조물을연상시킨다고

16 문화적, 예술적기억을통해삶의보편성과우주적법칙성을체험하는것은러시아모더니즘이추구한삶창조 (жизнетворчество) 의기본전제였다. 상호텍스트성에토대한타자와의다중적소통은바흐친이역설한 갱생의축제 를연상시킨다. 어떤의미에서러시아은시대의연극은과거의 잊혀진의미들 을갱생시켜 대화의미래의발전과정 에부상시킨유일무이한시대였다. 4. 종합의전망과기획 4.1. 인간 - 종합, 예술 - 종합 은시대문화를규정하는가장핵심적키워드중하나는종합 (синтез) 이라는 개념이다. 종합주의 (синтетизм) 는모든문화영역에서발현되었으며, 은시대 철학과미학의토대를형성했다. 종합주의는단순히다종예술들의인위적결 합만을의미한게아니라, 문화의작동원리속에내면화된사상적, 철학적경 향이었으며, 예술의보편적형식을추구하고, 다양한문화영역의상호작용을 탐구하는인식론적지향이었다. 세기전환기의문학적분위기속에서철학, 문 학, 연극, 음악, 회화등은밀접한상호영향속에서발전했고, 일상적삶을포 함한인간정신의모든영역에서는종합에대한열망이팽배했다. 19 세기말의사회적혼란은예술가들에게조화와총체성, 통합성에대한 갈증을야기했고, 다양한문화지류들을하나로종합하고자하는욕망을자 극했다. 이런새로운문화형태, 새로운예술형식에대한열망이모아져서 종합 이라는개념을녹아낸보편적이고총체적인예술이등장하게된것이 다. 은시대예술가들은자신의예술장르에한정되지않고, 여러현상들의 본질을통찰하려는철학적, 종교적충동이가득했다. 그들은만인이공유하는 보편적언어, 보편적예술형식에대한탐구를거듭하면서고대종교극에대 한관심을고조시켰다. 종합적형식과전민중적파토스를가진종교극의특 징으로인해은시대예술장르들간의상호관계는새롭게재편되었다. 그장 할수있다. 바흐친은바로이러한대시간의규모에서 단하나의의미도죽지않는완결되지않는무한한대화 가가능하다고보았다 ( 바흐친 2006: 527). 그렇다면바흐친의대시간, 즉대순환의주기적사이클은슈펭글러의 닫혀있는원환 이라기보다무한히열려있는 무경계의통일체 에좀더가깝다고할수있을것이다.

17 르재편에서가장두각을나타낸것이바로연극이었다. 드라마속에는종합의원리가내재한다. 40) 는벨리의진술은 연극 고대 종합 으로이어지는상징주의무대미학의세연결고리를잘설명해준다. 은시대연극경향속에응축된종합주의는새로운세계관을가진새로운창조자 ( 작가 ) 의등장을의미하며, 하나의예술장르속에다종적예술 ( 음악, 회화, 장식미술 ) 과다종적문화현상 ( 철학, 미학, 종교등 ) 이결합되는것을의미했다. 또한한사람의창작자가미술가, 음악가, 철학가, 종교사상가의역할을겸하면서스스로 종합 의화신이되는현상도여기에포괄되었다. 안넨스키, 블로크, 벨리, 메레지콥스키, 솔로구프, 레미조프, 쿠즈민, 브류소프등대표적모더니즘- 상징주의작가들은보통다방면의재능을소유하고백과사전식교육을받은자들이었으며, 모든문학장르 ( 산문, 시, 희곡, 비평등 ) 에서두각을나타냈을뿐만아니라, 훌륭한번역가였고, 뛰어난음악을작곡하기도하고, 독특한회화작품을남기기도했다. 41) 새로운표현수단을동원해새로운형식을만들려는욕망, 그리고창조자스스로새로운 ( 삶 ) 형식자체가되고자하는기획, 그리고이를위해다양한예술장르를자유롭고창조적으로차용하는것은유행을넘어하나의시대정신으로정착되었다. 42) 종합의욕망은비단오래된과거뿐만아니라, 동시대의적대적사조와의접촉에서도망설임이없었다. 은시대모더니스트들은당대에여전히기세를떨치고있었던고전적리얼리즘미학체계와의 종합적 상호관계에도적극적이었다. 20세기초벨리를중심으로한상징주의작가들은상징주의와리얼리즘의대립적논쟁을종식시키고, 두사조를아우를수있는 종합적 대안으로네오리얼리즘을내세운다. 43) 40) А. Белый(1994) Символизм как миропонимание, М.: Республика, С ) См.: И.А. Канунникова(2003) Русская драматургия ХХ века, М.: Флинта. С ) 시인이자미술가인볼로신, 마야콥스키, 크루쵸니흐, 화가이자연출가인베누아 (А. Бенуа) 등다방면의종합적재능을소유한창작자들이등장한것도결코우연이아니었다. 문학 ( 희곡, 리브레토 ) 과회화 ( 무대미술 ), 음악 ( 오페라와발레 ) 을종합적으로조합한연극형식을통해은시대러시아공연예술은화려한꽃을만개시켰다. 또한극작을시도하지않은작가가없었고 ( 톨스토이, 체호프, 고리키, 안드레예프, 브류소프를비롯한상징주의자들, 마야콥스키를비롯한미래주의자들 ), 연극, 오페라, 발레등에서무대미술 의상에참여하지않은유명화가가없었다는점도 ( 베누아, 소모프, 세로프, 브루벨, 박스트, 수데이킨, 쿠스토디예프등 ) 상기해야한다. 43) 네오리얼리즘이란용어가본격적으로등장한것은벨리의 상징주의와현대러시아예술 (1908) 이시초였다 (А. Белый 1994: 338). 네오리얼리즘의생성과성격, 특

18 네오리얼리즘을 종합적사실주의 (Синтетический реализм) 로달리부르기도했던사실을상기한다면, 이네오리얼리즘이야말로종합에대한러시아상징주의의애착을보여주는한단면이라말할수있다. 상징주의가가진종합화의능력과지향을신뢰한다면당대의적대적예술사조와의뜨거운포옹도결코마다할게아니었다. 물론네오리얼리즘의개념속에는상징주의를중심으로한여타사조의흡수통합이라는구상이들어있긴하지만, 44) 리얼리즘과상징주의를통합시키자는상징주의측의제안에는종합과소통만이예술과문화의발전을도모하는첩경이라는보편적깨달음이전제되어있다 삶과예술의종합 장르의종합화현상은예술장르간경계자체를모호하게만들었고, 예술이라불리는활동의경계까지열어놓았다. 예술은일상적삶과, 문화의여타형식들과구별되지않았고, 이로인해예술의기능이확대 강화되는것은당연한이치였다. 예술은종교적교리에가깝게되어영적, 신지학적임무도떠맡았다. 은시대예술가들은세계의재현, 이상의건설뿐만아니라, 예술수단을통해신성에대한인식까지도추구했다. 예술이신성을표현하고그것 징에관해서는이희원 (2011) 20 세기초러시아문학장의다원주의시학과네오리얼리즘, 외국문학연구 41; 송정수 (2011), 생성과통합의시학 : 러시아네오리얼리즘, 노어노문학 23:4, 한국노어노문학회 ; 김홍중 (2011) 혁명기러시아문학과네오리얼리즘, 노어노문학 23:1, 한국노어노문학회 ; 이희원 (2012) 네오리얼리즘의과학과시학의종합, 슬라브학보 27:1, 한국슬라브학회등을보라. 44) 상징주의예술의합법적형식인리얼리즘 (реализм, как законную форму символического искусства) 이라는솔로구프의용어를보라. Ф. Сологуб(1914) О символизме 검색일 : ). 리얼리즘과상징주의의외적통합이주로상징주의자들의요구에서비롯되었다는벨리의진술도마찬가지다 ( В то же время среди символистов последнего времени процветают тенденции, извне сочетающие реализм с символизмом ). А. Белый(2002) Чехов, А. П. Чехов: pro et contra. СПб.: РХГИ, С 상징주의를세계관으로채택한이들에게리얼리즘과의종합화구상은상징주의의영토확장으로이해된측면이강했다. 이러한종합화구상은종합의사상이장르의결합에만머무르지않고사조의결합까지진척되었다는점을보여준다. 그만큼상징주의이론은창작보다앞설정도로진취적이고선도적이었다. 이러한이론의속도전이상징주의의조기몰락에한원인을제공했다는것은부인하기힘들다.

19 을대리한다는것은미학적인것이절대적권위를인정받는다는것을의미했다. 이것이예술을위한예술 (искусство для искусства) 이라불리는예술지상주의가탄생하는지점이다. 은시대의많은철학자들 ( 솔로비요프, 베르댜예프, В. 로자노프, 메레지콥스키등 ) 은美가우주적보편자라고생각하면서美를절대화했다. 종합을토대로한범미주의미학을체계화하여물질적삶을정신의영역으로격상시키는데에앞장선인물이솔로비요프였다. 솔로비요프는예술과종교의 자유로운종합 (свободный синтез) 을주장하며, 완전한삶 의성취를예술과종교의목표로설정한다. 45) 종합을통한삶의완성은상징주의가예술사조나문학학파가아니라, 애초에사유의방식이자삶의방식으로출발했음을보여준다. 46) 솔로비요프가구축한 종합과전일성의이념 (идея синтеза и всеединства) 은은시대미학의핵심사상으로정착되었을뿐만아니라, 예술과문화의본질적의미에대한사유로서크나큰영향력을발휘했다. 바야흐로연극은영적인통일이가능하고예술의종합과전일성 (синтез и всеединство) 이실현되는 성전 으로변모했다. 러시아상징주의가본격적으로추구한종합의사상은사실새로이제작된발명품은아니었다. 고대회귀적대순환의관점에서보면이러한종합은예술이하위장르로분화되기이전상태로의복귀를의미했다. 디오니소스축제로거슬러올라가는예술사의초기에이미종합주의적형태가존재했었다. 그것은다양한예술장르들 ( 서사시, 춤, 연극등 ) 의혼합이라기보다는그들장르간의경계부재상태라고말하는것이더정확하다. 47) 시로된주신찬가 (Dithyrambus) 의내용을흉내내는동작과율동이연극과무용의모태가된것은주지의사실이다. 지시대상의명료성을추구한리얼리즘보다 상징의 45) 박종소 (2010) 솔로비요프의미학이론, 러시아연구 20:2, 서울대학교러시아연구소, 쪽. 46) 벨리에게상징주의는초기부터단순히예술사조나문학학파가아니었다. 상징주의는사유의방식이자삶의방식으로이해되었다.[Символизм с самого начала не был для Белого просто художественным направлением, литературной школой, он воспринимался как modus cogifandi (образ мышления) и как modus vivendi (образ жизни)]. Л.А. Сугай(1994)...И блещущие чертит арабески, А. Белый Символизм как миропонимание. С ) А.Н. Веселовский(1886) Из истории романа и повести, Материалы и исследования, Вып. 1, Греко-византийский период, СПб, veselovskiy_alexandr/veselovskiy_alexandr_istoria_ili_teoria.html( 검색일 : ).

20 심오한일반성 48) 을선호한상징주의자들이이고대의종합적예술형태에열광한것은당연한귀결이라고할수있다. 상징주의가문학장르의경계를해체하고, 이종장르들의종합을통해예술적혁신을시도한것은단순히장르의혼합만을염두에둔것이아니라, 예술의전체적종합, 분화이전의종합적예술형태를복원하려는거대한구상과관련이있었다는것이다. 예술장르에대한개념자체가없던시대의디오니소스주신제는총체적이고, 집단적인종교의식이었다. 상징주의는이주신제를통해자신의이상을실현시키기위해색 ( 회화 ) 과소리 ( 음악 ), 움직임 ( 연극 ) 을종합했고, 관객들과배우들도혼연일체로어우러지게만들었다. 새로운연극은무대와객석을분리시키지않았고, 각광을제거하여공연의모든참가자들이연기자가돼야했다. 상징주의의종합은단순한뒤섞임이아니라, 개별예술장르가분리될수없을정도로강력한화학적결합을하는전혀새로운예술방법론이었다. 고대에예술의융합은유기적이었다. 지금은기계적이다. [...] 지금은잘해봤자물과술의섞음일뿐이다. 부분들의혼합일뿐이지융합은아니다. 이런식의섞음은새로운맛을주지못하고그냥두가지의왜곡, 이도저도아님이다. 화학적결합으로새로운것이만들어지면그것은두가지맛모두사라지고전혀다른맛이된다. 그것이예술의융합을통해우리가얻고자하는것이다. 49) 상징주의에서연극의의미는예술의프레임을넘어섰고, 상징주의자들은드라마를실제사건으로, 공연을성스러운의식으로, 종교와무관한연극을예배극으로 50) 변형시키고자했다. 연극은고대의식과유사한형태로바뀌고자했고, 인간의영육을변화시켜새로운성질로전환시키는종교적성사가되고자했다. 삶은창조이기도하다. 뿐만아니라, 삶은창조범주의하나이다. 삶은창조에종속되어야한다. 삶은우리의자유로과격하게돌진하는곳에서창조적으로재탄생해야한다. 예술은삶의용해점이다. 예술은얼음으로된삶을물로용해시킨다. 51) 예술의종합가능성은총체적이고전일적인 48) С. Рафалович(1908) Эволюция театра, Театр: Книга о новом театре, Сборник статей, СПб.: Шиповник, С ) Рафалович(1908), ) Г. Чулков(1908) Принципы театра будущего, Театр: Книга о новом театре, С. 212.

21 고대적이상을동시대에실현하는유토피아적기획이었다. 은시대모더니스 트들은연극을통해미래를볼수있다고믿었고, 연극속에삶의혁신적내 용을담을수있다고믿었던것이다 연극성, 영원한놀이 앞서살펴본대로은시대모더니스트들은고대문화의형식과내용뿐만아 니라, 그문화가가진 종합 의양식에심취했다. 고대문화의종합화된양식 은분절된장르와찢어진형식, 토막난규범등전일성과총체성을상실한 현대문명의결함과모순을치유해줄문화적, 정신적처방이었다. 고대문화를 추앙한러시아모더니즘은문명의 아이시절 로돌아가예술의분화와협소 화가일어나기전의종합적상태를회복하고자했다. 낡고지친유럽문명에 대한문화비판에서출발한러시아모더니즘의갱생프로젝트는역사적대순 환의출발점이되는머나먼고대로의회귀를꿈꾸며문명의어린시절로복 귀할것을요구한것이다. 장르간경계를지우고배우 - 관객사이의인식론적 장벽까지도파괴하고자한러시아모더니즘의지향은장르에대한분화가없 고, 노동과유흥이분리되지않으며, 주도적참여자와구경꾼이따로존재하 지않는 종합 의지평, 즉아이들의놀이세계에서예술의근원적의미와 형식을찾으려고했다. 그런전일적예술, 파편화되기이전의종합적예술은 인간의놀이본능이그대로투영된순수하고원형적인형태였다. 그것은예술 창조의희열과권능을전문가에게넘겨주기이전의예술, 아이다운순일한 관점과누구나즐기고향유하는놀이의속성이유지된예술을의미한다. 52) 고대성과동방성을어린아이의직관력과연관시킨마르코프의발언속에는 51) Белый(1994), ) 물론문화의아이化현상에대한부정적시각또한존재했다. 예술이그고상한품격을상실하고아이의관점과놀이의유희성에젖어들었다는것은어떤면에서는분명히문화적후퇴이며퇴행이다. 19 세기말의정신사적위기는인간의존재의미와세계의보편적원리에대한강한불신을야기했고, 전통적세계관의붕괴는문화의붕괴, 인류적이상의몰락을의미했다. 유럽이아이의시대로진입했다 (Европа вступает в эпоху ребячества) 는오르테가 - 이 - 가세트의진단은성장장애와정신적지체를겪는유럽문명에대한날카로운경고였다. X. Ортегаи-Гассет(1991) Дегуманизация искусства, Эстетика. Философия культуры, М.: Искусство, С. 257 참조.

22 순수함과원형성에대한강렬한동경이그대로드러난다 : 고대의종족들과동방은우리들의과학적합리성을알지못했다. 그들은감정과상상이논리를지배하는어린아이들같았다. 그들은얽매이지않았고, 아직망쳐지지않았으며, 아름다움의세계속으로직관적으로파고드는아이들같았다. 53) 유치하고조야한고대의예술과후진과낙후를의미하는동방의정신세계는새로운예술을위한소재이자동력으로격상된것이다. 놀이에대한철학적, 문화적재평가를통해유럽문명의병폐를극복할수있는유일한대안으로설정한인물역시니체였다. 니체는삶자체를 현상의모든변화에도파괴할수없을정도로강력하고즐거운것 54) 이라규정하고, 우리의사고란실제로는보고듣고느끼는매우정교하게서로얽힌놀이라고설명하면서, 환상을좇는힘의충동적놀이는우리의정신적이고근본적인삶 55) 이라고주장한다. 즉, 니체에따르면, 인간의형이상학과도덕성은모두놀이에서기원하며, 놀이는문화의한현상이아니라, 문화자체이자삶자체라는것이다. 결국니체에게있어서세계는선과악을초월하는 신성한놀이터 가된다. 예술과놀이에관한니체의사유는그리스비극에대한해석에서보다분명해진다. 그는 디오니소스적인것 에내재한 도취 가자연이인간과행하는놀이라면, 디오니소스적예술가의창조는그도취와의놀이라고주장한다. 어떤의미에서호이징가의 호모-루덴스 나상징주의의 테우르기야 연극론, 예브레이노프의 연극그자체 등은하나같이니체의놀이-창조이론에서출발했다고볼수있다. 니체는놀이가삶의순수한존재형식인아이들에게서인류문명의병폐를치유할유일한구원을발견했다. 그는 놀이하는아이의정신 속에삶에대한절대적긍정이있다고믿고, 그아이들의 신성한긍정 은영원회귀가함축하는순간과영원의일치, 우연과필연의일치가도달할수있는 긍정의최고형식 56) 이라고격찬한다. 유럽문명의패인을인과론적목적론과선악에대한흑백논리로파악한니체는놀이의무목적성과비도덕성에주목하면서놀이를 도덕적으로보지말 53) В. Марков(1912) Принципы нового искусства, Союз молодежи, 2, СПб., С. 18; 김희숙 (1998), 31 에서재인용. 54) 정낙림 (2008) 놀이에대한철학적연구 : 니체의놀이개념을중심으로, 한국니체학회연구 14, 한국니체학회, 174 쪽. 55) 정낙림 (2008), ) 정낙림 (2008), 182.

23 라! 57) 고명령한다. 니체의명령을완벽하게수용한러시아모더니즘은선행시대텍스트에대한유희적패러디와재가공, 양식적모방에몰두하면서예술유희론을실천했다. 러시아모더니스트들은예술에서계몽적, 도덕적기능을제거하고, 패러디와양식화를제1창작방법론으로신봉한다. 예술적유희는삶을변형시켰고, 삶의변형은곧인간의변형을의미했다. 삶은놀이이고, 모든드라마는웃음속에서자란다 58) 는메이예르홀트의발언은모더니즘의예술유희론이삶자체의연극화에정향되어있음을잘보여준다. 바야흐로연극성은세계를재창조하는우주론이자인간을개조하는존재론이되었다. 59) 연극은현실이아니며항상반영이나은유의형식으로존재한다. 이런의미에서연극은가장추상적인문학장르 ( 헤겔 ), 즉구체적현실의추상적측면을담당하는예술형식이라할수있다. 연극성이란현실자체는아니면서항상현실을그배면에동반하는연극의속성을의미하는개념이라할수있다. 은시대에연극적가상은단순히은유속에머물지않고실제삶의문제로발전해나갔다. 연극만놓고말하자면, 은시대야말로 연극의황금시대 60) 라고말할수있다. 은시대작가의창작속에는대부분경우이연극성의인식이함유되어있었던것이다. 57) 정낙림 (2008), ) Н. Волков(1929) Мейерхольд. Т. 1, С. 259; Цит.: О.Б. Сокурова(2004) Большая проза и русский театр, СПб.: СПбГУ, С ) 상징주의를세계관으로수용한벨리의다음과같은진단속에는예술과문화, 인류의운명을아우르는삶창조의우주론이포함되어있다 : 예술의최종목표가삶의재창조에있다는상징주의창작자들말은옳다. 여기에조금더첨언하자면, 예술은그냥예술인것만이아니다. 예술속에는본래적으로종교적본질이숨어있다. 문화의최종목표는인류의개조에있다. 이목표속에서문화는예술과도덕의최종목표와만나게된다. [...] 아마도드라마의최종목표는인간이자신의삶을운명적인사건들로가득채워스스로삶을창조하도록만드는것, 그런인간이되도록개조하는것이다. 이경우, 인간의삶이란그에게주어진역할을의미하며, 그역할을잘이해하고창조적으로만드는것은전적으로인간에게달려있다. (А. Белый 1994: 23, 153) 60) M. Aucouturier(1984) Theatricality as a Category of Early Twentieth Century Russian Culture, Theater and Literature in Russia , Stockholm: Almqvist & Wiksell International, p. 9. 비슬로바또한 20 세기초가러시아연극예술의진정한르네상스임을주장한다. Вислова(2000), 40 참조.

24 5. 결론 잊혀지고지워진과거의흔적을향해돌진한은시대모더니즘전사들은문화에대한기억과복원을넘어부활과창조의사제가되고자했다. 그들은복구불가능성을의미하는시간적선형성을대순환의논리로극복하고자했고, 파편화와개체화의나락에빠진동시대문화의편협성을종합과소통으로타개하고자했다. 위대한연극시대 라는은시대의화려한레테르뒤에는모순과분열이지배하는현실에대한비판적통찰과반성적사유가들어있었던것이다. 고대그리스라는유럽의문명사적과거와러시아중세라는민족적과거는예술이삶의이름으로권능을유지하던미학적유토피아였다. 은시대모더니스트들은예술이삶과분리되지않고, 예술의주체와객체가따로존재하지않았던과거의문화모델을자기화하고현대화하려했으며, 이를통해새로운예술지상주의를실현하고자했다. 그것은문화에대한인간의근원적지향을강조하고, 놀이와연극성을통해삶을갱신하려는본능을중시했다는점에서휴머니즘적전통에도배척되지않았다. 물질주의와비인간화가만연하고, 문화의세속화 산업화가가속되고있는이시대에문화의생성력과소통적문화창조를강조한은시대연극이론들은앞으로도지속적인조명이필요할것이다.

25 참고문헌 김주휘 (2011) 니체철학과자연, 인간, 정치, 니체연구 19, 한국니체학회, 김홍중 (2011) 혁명기러시아문학과네오리얼리즘, 노어노문학 23:1, 한국노어노문학회, 김희숙 (1994) 알렉산드르블로크시학에서의신화와현실, 러시아연구 4, 서울대러시아연구소, 니체 (2007) 비극의탄생, 박찬국옮김, 서울 : 아카넷. 문석우 (2000) 러시아상징주의시인들과니체, 슬라브학보 15:2, 한국슬라브학회, 바흐친, М.(2006) 인문학의방법론을위하여, 말의미학, 김희숙ㆍ박종소역, 서울 : 길. 박종소 (2010) 솔로비요프의미학이론, 러시아연구 20:2, 서울대학교러시아연구소, 백승무 (2013a) 은시대연극미학연구, 드라마연구 40, 한국드라마학회, (2013b) 세계와내면사이 : 은시대연극미학의구조적, 주제적특징, 외국학연구 24, 송정수 (2011) 생성과통합의시학 : 러시아네오리얼리즘, 노어노문학 23:4, 한국노어노문학회, 양해림 (2008) 서구몰락의예언자슈펭글러, A.G. 오스발트, 서구의몰락, 서울 : 책세상. 이현숙 (2010) 러시아상징주의와니체 : 가치의재평가와미래의문화창조, 노어노문학 22:4, 한국노어노문학회, 이형구 (1998) 황홀경의사상, 노어노문학 10:1, 한국노어노문학회, (2001) 러시아상징주의의신화론, 슬라브학보 16:2, 한국슬라브학회, 이희원 (2011) 20세기초러시아문학장의다원주의시학과네오리얼리즘, 외국문학연구 41, 한국외국어대학교외국문학연구소, (2012) 네오리얼리즘의과학과시학의종합, 슬라브학보 27:1, 한

26 국슬라브학회, 정낙림 (2008) 놀이에대한철학적연구 : 니체의놀이개념을중심으로, 한국니체학회연구 14, 한국니체학회, 차지원 (2010) 상징주의의피그말리온신화콘텍스트 : 안넨스키의 «라오다미아», 솔로구프의 «현명한꿀벌의선물», 브류소프의 «죽은프로테실라우스» 에인용된프로테실라우스와라오다미아신화분석에기대어, 러시아연구 20:2, 서울대러시아연구소, 홍사현 (2009) 니체의문화비판과고대그리스, 니체연구 15, 한국니체학회, Аверинцев, С.С.(2001) Символ, Литературная энциклопедия терминов и понятий, М.: Интелвак. Белый, А.(1994) Символизм как миропонимание, М.: Республика. (2002) Чехов, А. П. Чехов: pro et contra, СПб.: РХГИ, С Веселовский, А.Н.(1886) Из истории романа и повести, Материалы и исследования, Вып. 1, Греко-византийский период, СПб, library/veselovskiy_alexandr/veselovskiy_alexandr_istoria_ili_teoria.html ( 검색일 : ). Вислова, А.В.(2000) Серебряный век как театр, М.: ВИНИТИ. Иванов, Вяч.(1994) Родное и вселенское, М.: Республика. Зингерман, Б.И.(1979) Очерки истории драмы 20 века, М.: Наука. Канунникова, И.А.(2003) Русская драматургия ХХ века, М.: Флинта. Лосев, А.Ф.(1995) Проблема символа и реалистическое искусство, М.: Искусство. Любимова, М. Ю.(1984) Драматургия фёдора Сологуба и кризис символистского театра, Русский театр и драматургия начала ХХ века, Л.: Изд-во ЛГИТМИК, С Ортега-и-Гассет, X.(1991) Дегуманизация искусства, Эстетика. Философия культуры, М.: Искусство, С Погребная, Я.В.(2010) Аспекты современной мифопоэтики. Учебное пособие. Практикум, Ставрополь: Изд-во СГУ, 검색일 : ). Рафалович, С.(1908) Эволюция театра, Театр: Книга о новом театре,

27 Сборник статей, СПб.: Шиповник, С Сокурова, О. Б.(2004) Большая проза и русский театр, СПб.: СПбГУ. Сологуб, Ф.(1914) О символизме, 36.html( 검색일 : ). Страшкова, О.К.(2006) Смыслы и формы "новой драмы" в истории русской драматургии конца XIX начала XX века, автореф. дисс. на соиск. учен. степ. д-ра филол. наук, Ставроп. гос. ун-т, ( 검색일 : ). Сугай, Л.А.(1994)...И блещущие чертит арабески, А. Белый Символизм как миропонимание. М.: Республика. Трушина, И.А.(2010) Символизация аллергории в культуре Серебряного века, автореф. дисс. философ. канд. СПбГУ. Хазанов, Б.(1995) 1913 год, История русской литературы: ХХ век: Серебряный век, под ред. Жоржа Нива, Ильи Сермана, Витторио Страды, и Ефима Эткинда, М.: Прогресс Литера, С Ханзен-Лёве, А.(1999) Русский символизм. Система поэтических мотивов. Ранний символизм, СПб.: Академический проект. Цимборска-Лебода, М.(1984) Театральные утопии русского символизма, Slavia, 3-4, Чулков, Г.(1908) Принципы театра будущего, Театр: Книга о новом театре, СПб.: Шиповник, С Aucouturier, M.(1984) Theatricality as a Category of Early Twentieth Century Russian Culture, Theater and Literature in Russia , Stockholm: Almqvist & Wiksell International, pp

28 Abstract The Time Circle and Synthetism in the Theatrical Esthetics of Silver Age Paik, Seung-Moo This paper studies the time circle view and synthetism, melted in the theatrical esthetics of russian Silver age. The Russian modernism theorists idealized the ancient Greek civilization and medieval russian culture, and tried to revive their integrated and creative energy. To find the ideal form in the prior culture model and to restore it s forgotten prototype, russian modernists went back to their ideological mentor, Nietzsche. Their exploring archaeological past was because of the notion of general circulation of time, rather than because of an impulse or a vague curiosity to delve into a new and strange thing. Russian modernists considered the reality as a continuum of myth, and wanted to change ancient myths to a modern mythology. Another core keyword to regulate the russian Silver age culture was the concept of synthesis (синтез). Synthetism (синтетизм) was expressed in all cultural areas, and it formed the foundation of philosophy and aesthetics of this era. The phenomenon Synthetism blurred the definite boundaries between art genres, even erased the borders of so-called art activities. So there was no distinguish between art and everyday life, art and the other types of culture. It was natural that the function of art expanded and strengthened. In short, restoration of the synthesized form of the ancient culture meant to heal defects and contradictions of contemporary civilization which lost cultural totality and unity. 논문투고일 : 논문심사일 : ~ 심사완료일 : 논문심사일정