저작자표시 - 비영리 - 변경금지 2.0 대한민국 이용자는아래의조건을따르는경우에한하여자유롭게 이저작물을복제, 배포, 전송, 전시, 공연및방송할수있습니다. 다음과같은조건을따라야합니다 : 저작자표시. 귀하는원저작자를표시하여야합니다. 비영리. 귀하는이저작물을영리목적으로이용할

Transcription

1 저작자표시 - 비영리 - 변경금지 2.0 대한민국 이용자는아래의조건을따르는경우에한하여자유롭게 이저작물을복제, 배포, 전송, 전시, 공연및방송할수있습니다. 다음과같은조건을따라야합니다 : 저작자표시. 귀하는원저작자를표시하여야합니다. 비영리. 귀하는이저작물을영리목적으로이용할수없습니다. 변경금지. 귀하는이저작물을개작, 변형또는가공할수없습니다. 귀하는, 이저작물의재이용이나배포의경우, 이저작물에적용된이용허락조건을명확하게나타내어야합니다. 저작권자로부터별도의허가를받으면이러한조건들은적용되지않습니다. 저작권법에따른이용자의권리는위의내용에의하여영향을받지않습니다. 이것은이용허락규약 (Legal Code) 을이해하기쉽게요약한것입니다. Disclaimer

2 저작자표시 - 비영리 - 변경금지 2.0 대한민국 이용자는아래의조건을따르는경우에한하여자유롭게 이저작물을복제, 배포, 전송, 전시, 공연및방송할수있습니다. 다음과같은조건을따라야합니다 : 저작자표시. 귀하는원저작자를표시하여야합니다. 비영리. 귀하는이저작물을영리목적으로이용할수없습니다. 변경금지. 귀하는이저작물을개작, 변형또는가공할수없습니다. 귀하는, 이저작물의재이용이나배포의경우, 이저작물에적용된이용허락조건을명확하게나타내어야합니다. 저작권자로부터별도의허가를받으면이러한조건들은적용되지않습니다. 저작권법에따른이용자의권리는위의내용에의하여영향을받지않습니다. 이것은이용허락규약 (Legal Code) 을이해하기쉽게요약한것입니다. Disclaimer

3 문학석사학위논문 마르쿠제미학이론의재구성 : 에로스와기억을중심으로 2013 년 8 월 서울대학교대학원 미학과 신은숙

4 마르쿠제미학이론의재구성 : 에로스와기억을중심으로 지도교수신혜경 이논문을문학석사학위논문으로제출함 2013 년 5 월 서울대학교대학원 미학과 신은숙 신은숙의석사학위논문을인준함 2013 년 6 월 위원장 ( 인 ) 부위원장 ( 인 ) 위원 ( 인 )

5 초록 본고는마르쿠제의미학이론을정신분석학적개념을전유해서재구성하고있다. 마르쿠제미학이론의중심에는정신분석학으로부터인용한에로스와기억개념이자리잡고있다. 프로이트의정신분석학에서에로스는인간의일차적본능으로설정되어있다. 마르쿠제에게이에로스는인간성의본질이자구체적인인간성과깊이연관되어있는개념이다. 프로이트이론에서성적욕망에한정되어있는에로스개념은마르쿠제에서는대립되는것들의조화로운통합과유기체의활동전반에걸친쾌락적인활동이란개념으로확장된다. 마르쿠제는이를성기성욕과구분하여다형적인성욕이라고부른다. 다형적인성욕이란성적인쾌락을성기외의다른부분으로부터얻고자하는욕망을의미할뿐아니라영원한안정과쾌락을누리려는근본적인욕망을가리킨다. 욕망에따른활동을제어하는것은프로이트이론에서는쾌락원칙과현실원칙으로정의된다. 정신활동을제어하는이러한두원칙은리비도의조절과유용에관여한다. 마르쿠제는이렇듯리비도의집중방향을설정하는원칙이근본적으로쾌락의추구와생명보전을위해적용된다는사실에주목한다. 그러나문명의발달과정에서그원칙은리비도를쾌락이아니라생산력향상이라는목표에집중시키는원리로작용하도록왜곡된다. 마르쿠제는이렇게왜곡된원칙을수행원칙이라는새로운개념으로설명한다. 수행원칙은기본적인생명유지와관계없이쾌락의향유를억압하여생산력향상에리비도에너지를동원하도록개인의정신활동에관여한다는것이다. 마르쿠제는에로스의개념과역할을변형시키고인간이타자와관계를맺고조화를이루는것을방해하며더나은현실을만들수있는창조적인능력을억누르는수행원칙에지배되는현실을비판한다. 그는원래의에로스를기억하는것이억압으로부터의해방을가능케 i

6 할것이라는전망을제시한다. 마르쿠제가기억을설명하는방식은프로이트의망각과억압의기제에대한설명으로부터가져온것이라는사실을알수있다. 이에의하면기억의회복은억압의제거를의미한다. 정신분석학에서억압과망각은고통을가리고피하기위해일어난다고설명된다. 마르쿠제는이사실에착안하여억압을제거하는것이고통을유발시키는것들과의대면을유도하는반면억압적인현실은거짓된행복의식으로고통을은폐한다는사실을발견한다. 억압적인현실은그고통과의대면을거짓필요와거짓욕망, 그리고거짓만족을통해차단하며진실에대한인식을방해한다. 마르쿠제는이러한상황을억압적으로탈승화된상태라고설명한다. 그는이억압적탈승화에대한상대개념으로비억압적승화를제시한다. 억압적탈승화가거짓욕망으로진실을은폐하는데반해, 비억압적승화는거짓욕망에대한만족을포기하게하고본연의에로스적욕망을추동한다는것이다. 비억압적승화의작용은무의식에갇혀있는본래의기억내용들을되살리는것에비견될수있다. 이렇듯기억은새로운욕망과더불어새로운인식을일으키는비억압적승화이다. 마르쿠제는이러한활동이예술에서일어난다고주장하며예술의역할을강조한다. 예술이추구하는아름다움으로부터얻는쾌락은에로스적욕망의추구와같은맥락에있다는것이다. 무엇보다에로스적욕망은현실에서억압되어있는인간본성의핵심이며그렇게억압된본성은예술적감수성으로일깨워진다. 마르쿠제는예술을통해일깨워지는것을가리켜통합된인간본연의형상이며 지나간사이의삶 이라고말한다. 이렇듯기억대상으로서의과거는환상과현실, 거짓과진실과같은대립되고분열된것들의사이에존재한다. 예술이라는기억활동을통해재현되는과거는분열되고왜곡된것으로부터자유로운새로운것을인식하는계기를제공하는것이다. 마르쿠제는그러한기억활동이현실에매몰된허위의식으로부터단절된의식이자인식이라고생각한다. 그는이러한단절을미적소외혹은미적초월이라고부르며소외라는성격이야말로예술의존재적 ii

7 인속성이라고주장한다. 마르쿠제에게있어예술의소외성을드러내는것은미적형식이며미적형식에기반한예술의재현활동은미적미메시스이다. 미적미메시스는기존의억압되고왜곡된현실속의이미지를 기억 으로번역해원래의내용으로의식되게만든다. 미적미메시스라는번역을통과해재현된내용들은현실에서는낯선것으로나타나지만본질적인인간의욕망을담고있다. 이처럼예술은현실과단절된새로운것을경험케함과동시에본질적인욕망을기억나게함으로써인간이억압적현실로부터자유로운존재가될수있는계기를마련하게된다. 예술이진정한욕망의내용을기억이라는형식으로재현하는것은자체가하나의실천이될수있다. 마르쿠제는프로이트이론을인용하여에로스를인간성의본질로상정함으로써인간이최고의쾌락과통합을향한욕망을지닌존재라고설정한다. 그는또한예술활동이에로스적인활동으로서욕망의추동을받는다는사실을확인시키고있다. 그런데현실에서에로스는억압되어있고이를회복하게하는것은기억이다. 본고는이기억개념이프로이트이론의억압기제와연관된다는사실에주목하면서마르쿠제가프로이트이론을통해구체적인인간성의본질뿐아니라그것을회복시킬수있는방법으로써기억을제시했다는것을밝히고자했다. 이로부터현실에서억압된에로스적욕망을무의식으로부터드러내어기억케하는것이인간해방의목표에다가가는것이며예술이바로이러한기억으로작용한다는것을확인할수있었다. 이와같이본고는마르쿠제미학이론의재고를통해예술이에로스적인존재로서의인간성을바탕으로그존재적본질을기억하고자하는활동으로정의될때실질적인삶에서어떤의미를갖게되는지밝혀내고자시도했다. 주요어 : 에로스, 기억, 쾌락원칙, 수행원칙, 억압, 비억압적승화 학번 : iii

8 일러두기 인용이잦은마르쿠제의저작은다음약호로표시하기로한다. AD The Aesthetic Dimension, Beacon Press, AFR "Art as Form of Reality", New Left Review, no. 74, July-Aug., CE "Concept of Essence", in Negation - Essay in Critical Theory, Penguin Press, CR Counter Revolution and Revolt, Beacon Press, EC Eros and Civilization (1955), Beacon Press EL An Essay on Liberation, Beacon Press, FL Five Lectures, Psychoanalysis, Politics, and Utopia, Beacon Press Boston, HM "The Foundation of Historical Materialism" trans. by Joris De Bres, in Studies in Critical Philosophy, Beacon Press, ID "The Ideology of Death", in The Meaning of Death, ed. by Herman Feifel, McGraw Hill Book Company, ODM One Dimensional Man, Beacon Press, RR Reason and Revolution, Beacon Press, iv

9 목차 서론 I. 마르쿠제사상에서본질과기억 1. 마르쿠제기억개념의형성 마르쿠제의유물론적본질개념 2-1. 사적유물론의기초 : 마르쿠제인간론의기초 본질의개념 : 본질에대한기억 II. 마르쿠제의프로이트수용과재해석 프로이트이론의기본개념 1-1. 쾌락원칙과현실원칙 정신분석학적에로스개념 마르쿠제의프로이트해석 2-1. 마르쿠제프로이트론의성격 본능구조의분화 : 에로스와죽음본능 현실원칙의억압적변형 III. 본질적인욕망에대한망각 망각에대한정신분석학적이해 1-1. 프로이트의망각과은폐기억 유아기기억상실에대한샤흐텔의논의 억압과망각에대한마르쿠제의이해 2-1. 억압적승화 : 과잉억압 억압적탈승화 : 동일화와행복의식 IV. 기억과미적상상력 에로스의회복 v

10 1-1. 비억압적승화 : 비억압적문명의가능성 수행원칙의부정 기억으로서의예술 2-1. 기억내용의회복 예술적실천으로서의미적형식 미적소외와미적미메시스 결론 vi

11 서론 이글은에로스와기억을중심개념으로마르쿠제 Herbert Marcuse ( ) 의미학이론을재구성하는데목적을두고있 다. 여기서주요하게논의되어야할문제는우선마르쿠제가에로스 와기억을어떠한의미로자신의이론에들여놓고있는가이다. 본고 는마르쿠제의에로스와기억개념이프로이트이론과깊이관련되 어있다고전제하고프로이트메타심리학의몇가지개념들에대한 이해를통해이를보다충실히해명하고자한다. 1) 이와관련하여 살펴볼두번째문제는마르쿠제가그개념들을예술활동과어떠 한방식으로연계시키고있는가이다. 이는개인의욕망과그에대한 사회적억압이라는갈등구도안에서예술이어떤위치를차지하고 있는지를밝혀줄것이다. 마르쿠제에대한연구가다양한방면에서이뤄지기는했으나, 정 작그의미학이론에서에로스와기억개념의의의를정신분석학적 개념과연계시켜살펴보는연구는찾아보기어렵다. 이제까지그에 대한연구는주로산업사회비판이라는측면에초점을두고이루어 졌다. 또한그의사회비판이현실에서어떻게직접적인실천에관 련되는가에관심을두고있는연구자들은그로부터구체적인실천 의전략을발견하고자한다. 2) 더글라스켈러 D. Kellner 는이러한 관점에서마르쿠제연구를행하고있는연구자중하나이다. 3) 그는 1) 마르쿠제는사회조사연구소의 권위와가족 연구에참여하면서정신분석학과첫인연을맺었다. 이연구결과, 비판이론은정신분석학개념이내포하고있는철학적, 사변적성격을강조하게되었다. 마르쿠제의정신분석연구는이런연구소의방향과일치한다.( 민형원, 비판이론과정신분석, 미학 제 51 집, 2004 참조 ) 2) 조지카치아피카스역시마르쿠제의실천적이론의영향을강조하는연구자중하나이다. 그는 68 혁명에대한방대한회고와기록을담은 신좌파의상상력 에서마르쿠제의 에로스 개념을 에로스효과 라는용어로발전시켜사회저항과변혁에의욕망이강한연대감을형성하는현상을설명하고있다.(Georgy Katsiaficas, The Imagination of the New Left : A Global Analysis of 1968, South End Press, Boston M.A., 1987, 한국어판, 신좌파의상상력 - 전세계적차원에서본 1968 년, 이재원역, 난장, 2009) 1

12 마르쿠제의학문적목표가사회주의혁명의실패원인을규명하는 것이었으며, 그원인을혁명주체의상실에서찾았다고주장한다. 최근에그는마르쿠제의이론을교육이론과접목시켜구체적인실 천방향을찾고자시도하기도했다. 4) 이밖에도그의사상을낭만 주의적인유토피아에대한전망으로서술하거나, 5) 프로이트적인마 르크스주의 6) 라고평가하는연구들이이루어져왔었다. 그러나마르 쿠제의실천이론에대한관심이줄어들면서연구역시주춤해졌다. 그런가운데 2000 년대중반부터는마르쿠제협회 International Marcuse Society 7) 를중심으로다시금활발한연구가진행되고있 다. 8) 최근국내에서도마르쿠제의미학이론이나 9) 정신분석과의관 3) Douglas Kellner, Herbert Marcuse and the Crisis of Marxism, Macmillan Education, ) Douglas Kellner, Tyson E. Lewis and Clayton Pierce, On Marcuse : Critique, Liberation, and Reschooling in the Radical Pedagogy of Herbert Marcuse, Sense Publishers Rotterdam, ) 알랭마티노는 우리세대에서나아마도앞으로의세대에서그를중요하고논쟁적으로만들특징은그의유토피아이다 라고말하고있다. 그는마르쿠제를푸리에와맥이통하는사회주의사상가, 낭만주의자로묘사하고있다.(Alain Martineau, Herbert Marcuse's Utopia, trans. by Jane Brierley, Harvest House Montreal, 1986) 6) 특히폴로빈슨 P. Robinson 은게자로하임, 빌헬름라이히와함께마르쿠제를프로이트좌파Freudian left로분류하고있다.( 폴로빈슨, 프로이트급진주의, 1969, 박광호역, 종로서적, 1981) 7) 2005년도에설립되어학문과실천에걸친여러분야의사람들이마르쿠제의학문적목표와실천전략등에대해논의하고협력하는것을목표로정기모임을갖고있다. ( 8) 마르쿠제협회의주도로마르쿠제에대한새로운연구들이발표되고있다. 최근의흐름중의하나는마르쿠제의미학이론을예술교육과연계시켜실질적인실천을모색하는것이다. 이와관련해찰스라이츠는가장활발히저술과논문을발표하고있는연구자중하나이다.(Charles Reitz, Art, Alienation, and the Humanities, A Critical Engagement with Herbert Marcuse, State University of New York, 2000) 그리고앤드류핀버그와같이마르쿠제의기술합리성비판등과관련지어동시대에서의기술문제를논의하는연구자들도눈에띈다.(Andrew Feenberg, "Marcuse on Art and Technology", in Conference Reading Herbert Marcuse's Eros and Civilization After 50 Years 2005, 이후로 Marcuse Conference 2005로표기, past-conferences/) 또한안젤라 Y. 데이비스처럼마르쿠제를직접사사하며학생운동에참여했던실천가들은노동, 인권, 인종, 환경, 여성문제등과관련된논의들을펼치고있다. 9) 손철성, 마르쿠제사상에서상상력과유토피아, 철학연구 제59집, 이논문은마르쿠제미학이론이 억압없는문명 이라는유토피아적인전망을그리고있음에초점을두고있다. 1

13 계를다룬연구성과들이나오고있다. 10) 이런연구들은마르쿠제를비롯한비판이론이어떻게프로이트이론을사회비판의매개로삼게되었는지를분석하는데에관심을기울이고있다. 그러나이들은마르쿠제의미학이론에서드러나는정신분석학적개념의의미와기억의중요성을본격적으로조명하지는않고있다. 11) 마르쿠제미학이론의핵심적인개념들은정신분석학용어들과프로이트이론의정신활동기제에대한이해없이는정확하게설명되지않는다. 마르쿠제에게기억은전통적인철학적사유와프로이트이론을그의미학이론과연결시키는중요한개념이다. 따라서마르쿠제미학을이해하기위해서프로이트이론의기본개념들이마르쿠제에의해어떻게전유되었는지를살펴보는것이우선적이다. 마르쿠제가프로이트용어를사용하는방식은둘사이의변별점을찾기어려울정도로프로이트이론에충실하다. 그럼에도불구하고이둘사이에는분명한차이점이존재한다. 따라서이를분명하게밝혀내는것이마르쿠제의프로이트해석을살펴보는의의가될것이다. 먼저마르쿠제가프로이트이론을철학적사변의토대로사 10) 김겸섭, 마르쿠제의프로이트수용과현실부정의시학, 문예미학 8 호, 여기서마르쿠제의프로이트수용은실천이론으로서의마르크스주의에대한회의에서비롯되었다고설명된다. 11) 마르쿠제의기억개념에주목하는논문들을국외에서는찾아볼수있었다. 라이츠와피터플레밍은기억을예술과향수와관련시켜현실에대한저항의식을일깨우는역할을하는것으로그리고있다. 마르쿠제는예술은대상들을복사함으로써가아니라철학적망각으로부터인류의유적인본질을 회상 recalling 함으로써인식을제공한다고믿는다. 그는죽음과인간의고난이라는현실이자체로회상의교육적인과정안에서중추적인현상으로나타난다고말한다. 심지어예술가와예술작품이죽음이나고난으로부터 멀리물러나 있는곳에서조차도 [...] 예술의교육적효과가소외와강압의가장극단적인형태들조차도극복하는데도움이될수있을것이라고마르쿠제는믿는다. (Charles Reitz, "Imagination, Death, and Educational Reminiscence", in Marcuse Conference 2005, p ( erence-paper) 마르쿠제는기억과향수를단순한치유적도피로개념화하는것을피했다. 환상은완전함에대한무의식적욕망이자유년기에경험된전역사적인서사이다. 이전소외적인통합으로의퇴행은더좋고행복한과거의생물학적회상에의해살아난다. [...] 기억자체는그것이변화를위해현재를거는한하나의실천적개입이된다. (Peter Fleming, "Marcuse, Memory and the Psychoanalysis of Workplace Resistance", in Marcuse Conference 2005, p. 8, 위의사이트 ) 2

14 용하고있다는사실은주저인 에로스와문명 (1955) 의제목에서드러난다. 이제목은그책의기본관념이프로이트의 문명속의불만 (1930) 이라는논문으로부터차용된것이라는사실을시사한다. 실지로마르쿠제는 문명 이인간의본능에대한억압을바탕으로발전해왔다는생각을프로이트와공유하며이러한관점에서전반적인논의를전개하고있다. 그럼에도불구하고마르쿠제는프로이트와결정적인차이를보이는데, 그차이점은이책의 2부 현실원칙을넘어서 라는제목에서발견된다. 이는프로이트의 쾌락원칙을넘어서 (1920) 에대한역설적인인용이다. 마르쿠제는프로이트가현실원칙을쾌락원칙보다근원적인정신원리로상정한것에대해비판하고있는것이다. 이렇게마르쿠제는정신분석학적개념들을그대로사용하면서도자신의비판을삽입하는방식으로특유의프로이트해석을전개한다. 이러한프로이트이론의전유는프로이트와마르쿠제자신의주장을구별하는것을어렵게하면서도마르쿠제이론의독특성을보여준다. 그는기존의프로이트개념자체에서그자신을뛰어넘고부정하는의미를이끌어낸다. 다시말해기존의것들안에서상반되는다른의미를추론해낼수있다는것이다. 마르쿠제이론에서가장중요한개념중하나인에로스역시프로이트이론으로부터차용된다. 마르쿠제가보기에프로이트이래로에로스라는단어는성기성욕이라는의미에한정되어왔으며현대의성적관념은왜곡되어있다. 현대에이르기까지프로이트이론에대한다각도의연구가진행되면서새로운해석들이제시되어왔지만, 여전히프로이트의정신분석은인간을성기와성본능에사로잡힌존재로만든다고간주된다. 이렇게프로이트의본능이론이성기성욕에집중되고있는현상에대해마르쿠제는의문을제기한다. 그는이것이억압적으로변형된에로스개념이무비판적으로통용되기때문이라고본다. 마르쿠제는성욕의중요성에대한프로이트의논지는유지하되, 성욕즉에로스의의미를재해석하고확장한다. 따 3

15 라서본고는마르쿠제가프로이트의이론을기초로어떻게에로스개념을전유하고그의미를확장시키는지를해명하게될것이다. 마르쿠제는프로이트이론을전유한끝에에로스를인간존재의본질로상정하고 12) 이러한에로스개념을되살려야한다고주장한다. 이를위해왜곡된에로스개념을극복하고근원적인에로스가무엇인지 기억 해야한다는것이다. 본질의개념 (1938) 으로부터 미적차원 (1978) 에이르기까지그의저술들에는기억이본질의회복을이끈다는언명들이등장한다. 기억 이란잘못된기억을바로잡는것, 혹은잊어버린것을되살리는것이다. 이글은이러한마르쿠제의기억개념도프로이트이론을통해해명하려고하는바, 프로이트의억압이론은 기억 이인간의정신활동과사회적실천에서갖는의미를분명히해줄것이다. 마르쿠제는프로이트이론을응용해사회적억압을리비도의강제적인방향설정과연관시킨다. 더불어그는고통과욕망을조절하는것이사회적통제방법으로이용된다는사실을밝힌다. 마르쿠제는이러한사회적인억압에대항해인간이고통의진정한원인이무엇인지느끼고인식할수있는능력을회복해야한다고주장한다. 그리고그러한감성과인식능력은예술에서발휘될수있음을강조하는것이다. 본고는이러한논의를위해정신분석학의기본개념과병행해마르쿠제의에로스및주요개념들을설명하고자한다. 이는마르쿠제미학이론의기반에대한좀더상세한이해를도울수있을것이다. 12) 인간의본질 은현대철학에서는오히려거부되는금기어가되어버렸다. 그것은자칫하면인종주의나성차별혹은계급차이를공고히하는개념으로여겨진다. 사유하고행동하는주체로서의인간, 보편적성향을지닌 유적존재 로서의인간, 자유의지를지닌인간이라는개념은절대적인상대주의, 실체가없는언어로만구성된세계관속에서는힘을잃어버린다. 그에덧붙여마르쿠제가처했던당시의상황과 21 세기의상황사이에는외적으로큰차이가있다. 냉전의종식과전지구적인자본주의화는그렇다치더라도현재의소통매체와네트워크기술의변화는마르쿠제의상상을능가하는것이리라짐작할수있다. 하지만이미그는독점자본주의와전체주의체제의구분을거부했었고기술발전의양면성을언급했었다. 그가이러한통찰을발휘할수있었던것은확립된본질이라는개념을거부하며진리를가장한교의들과질서를강제하는관리체제를부정하는작업을쉬지않았기때문이다. 4

16 그리고기억이예술의양식에있어서어떤의미와역할을지니는지살펴보고자한다. 이를위해본고는다음과같이구성된다. 먼저 1 장은마르쿠제에있어서기억개념의전사를살펴보는것으로시작한다. 또한마르쿠제의초기논문들을통해인간성의본질과그에대한기억이라는사상적구도가형성되는과정을살펴보고자한다. 2 장의전반부는프로이트의에로스및기초개념에대한이해를위해할애된다. 그리고후반부는마르쿠제자신이에로스개념을어떻게받아들이고발전시켰는지알아본다. 또한여기서는에로스를비롯한인간의본능구조가변형되어왔다는마르쿠제의주장을살펴볼것이다. 3장에서는정신분석학에서의억압과망각의기제에대한설명들을알아본다. 그리고마르쿠제가발전시킨억압적승화와억압적탈승화라는개념들이이기제를응용한것임을확인할것이다. 4장에서는예술이어떻게망각에대한저항이되는지살펴본다. 이를위해마르쿠제의미학이론을앞에서살펴본내용들에기초해서정리해보고자한다. 여기서마르쿠제에게예술은앞서다루었던억압과망각에대한저항이며기억의회복이라는의미를지니고있다는사실을밝히고자한다. 5

17 I. 마르쿠제기억개념의형성 1. 마르쿠제사상에서의본질과기억 고대로부터우리가처해있는현실과여기서드러나는현상이 우리가겪을수있고알수있는것의전부인지, 아니면이와다른 세계와진리가따로있는것인지에대한의문과갈등은끊임없이 이어져왔다. 존재를파악함에있어서의이러한갈등으로인해, 드 러나는현상과보이지않는본질이라는대립구도가정립되었다. 이 가운데인간의인식능력은현상보다본질을파악하는데더취약 하다는사실이발견되었고, 어떻게본질을알수있는지가철학적 사유의근본적인과제가되어왔다. 철학사안에서본질을인식하고 자하는노력은본질이 기억 될수있다는관념으로계승되어왔다. 이러한사유에서본질은이전에는알려졌으나현재적으로는망각되 었으므로기억을통해회복될수있는것으로여겨진다. 이같은사 유방식은고대그리스의신화와철학 13), 특히플라톤의상기설에서 발견된다. 14) 플라톤은기억을궁극적인진리를인식하는방법이자 비진리로부터벗어나는길이라고여겼다. 기억에대한이러한관점 은 파이드로스 15) 에서잘드러난다. 여기서진리를기억함은그 13) 고대그리스인들의신화와사유속에서기억은중요한의미를가지고있었다. 예를들어그리스의우주생성신화에서기억을관장하는여신인므네모시네는중요한신들의하나로숭배되었다. 또한오르페우스교와피타고라스학파에서는기억을통해영혼을정화하는데까지이를수있다고믿었다.( 장영란, 기억과상기의신화와철학, 철학과현상학 제 45 권, 2010, pp ) 14) 영혼은죽지않을뿐아니라여러번태어났기때문에영혼이배우지않았던것은아무것도없고그래서영혼이덕뿐만아니라그전에인식했던것을상기할수있다는것은놀라운일이아니네. ( 플라톤, 메논, 프로타고라스, 라케스, 메논, 박종혁역주, 서광사, 2010, 80c.( 영어판, John Burnet, Platonis Opera, vol. III, Oxford Classical Text, 1903) 플라톤은 메논 에서최소한의언어능력만가졌을뿐기하학에대한선지식이없는노예소년이기하학적원리를알아가는과정을묘사한다. 그소년은질문에대답을하면서스스로원리를터득해나간다. 이는, 무엇을알게되는것은어떤자극을받아 이전에가졌던지식을회복 하는것, 즉상기하는것이라는사실을의미한다. 6

18 진리에다다르고자하는지향성을이끌어낸다고주장된다. 또한진리는천상의참된것을가리키는것으로, 천상을지향하는상승욕망은에로스로규정된다. 마르쿠제는이러한사고방식을계승하여본질과기억이라는관념을자신의논의에서꾸준히내비치고있다. 그가보기에상기설은현세에주어진것들이비진리성을내포하고있다는관념을전제하고있다. 그런의미에서상기설은 비현실적인잠재성, 즉 나쁜 사실성에대한비판적인의식 (CE 46) 을함유하고있다. 그리고이러한비판의식은 존재의단일성, 보편성, 영구성을추구하는것과본질을 기억하는것 의동기가된다. (CE 46) 또한그는 잠재성으로서의본질은존재안에서힘이된다 (CE 46) 고말한다. 다시말해본질은 나쁜사실성 즉, 직접적으로존재하는것에대립하며, 잠재적으로되어야하는것으로서존재의기준이된다. 이본질이존재의기준이되는규범으로작용하기위해서는먼저 기억 되어야한다. 마르쿠제는고대그리스의사유에서다음과같이진리인식과실천윤리의결합을이끌어낸다. 인간이진실로무엇임을보았고안다면그는진리에알맞게행동할것이다. 인식론은자체로윤리학이며, 윤리학은인식론인것이다. (ODM 124) 마르쿠제는본질을기억하는것자체가존재의운동에있어서지향점을제시한다고주장하면서, 플라톤의이론을 비판적이고역동적인본질개념의성격이충분히실현되는첫번째형식 (CE 48) 이라고평가한다. 마르쿠제의기억개념은이렇듯 본질 인식에대한논의에서도출된다. 여기서그는플라톤으로돌아가는듯한태도를취하지만그의본질개념은플라톤과는결정적인차이를보인다. 그가논하는것은관념속에있는이데아로서의본질이아니라역사속에서인 15) 플라톤, 파이드로스, 조대호역, 문예출판사, 2008.( 영어판, John Burnet, Platonis Opera, vol. II, Oxford, 1910, pp ) 플라톤에게상기는영혼이신적인세계로돌아가는것이다. 이영혼은불멸하기도하면서, 환생이라는시간적인주기와육체에갇혀있기도하다. 또한이불멸성과한계성을동시에지닌영혼의구원은기억에맡겨져있다. 7

19 간의구체적인삶의목표로설정될수있는본질이다. 마르쿠제가 보기에, 인간이자기존재의본질을기억하는것은사회변혁과인 간성실현의바탕으로서학문과예술의궁극적인책무에해당한다. 그에게본질인식이란현상태의비본질성을인식함과다름없다. 그 리고이비본질적인것에대한투쟁을일으키는것이본질인식의 역할이다. 마르쿠제에게본질인식은쾌락과행복에대한끊임없는 인간의욕망과연결되며실천의바탕이된다. 요컨대그의본질개 념을정립하고자하는시도는실천이론을정립하고자하는관심에 서비롯되는것이다. 실천에대한그의관심이학구적인열망으로발전된계기는 1927 년, 하이데거의 존재와시간 을접했을때였다. 마르쿠제에 게하이데거의논의는혁명이론에대한하나의가능성으로비춰졌 다. 그는여기서사회혁명이론이실천과괴리될수 밖에없었던 것은그것이충분한구체성을갖지못했기때문이라는힌트를얻었 다. 16) 혁명이론이실천과연결되는데에필요한것은혁명의주체 로서인간의구체적인본질을파악하는것이었다. 구체적인인간의 실존을파악하고자하는노력은궁극적으로는인간의존재론적기 초를세우고자하는마르쿠제의희망과연관이있다. 역사적상황 속에서의인간존재를분석함으로써마르쿠제가밝히고싶어했던 것은보편적인인간의본질이었다. 17) 구체적이면서도보편적인인 16) 마르쿠제연구자들은이시기그의사상을 하이데거적마르크스주의 Heideggerian Marxism 라고정의한다. 이들은마르쿠제가하이데거와마르크스에게서공통적으로발견한하나의특질이현실의변혁과관련된구체적인실천에대한관심이었다고말한다. 여기서마르쿠제가발견했던역사성과구체성은기존의독일관념론에서발견되는추상성에대한비판이자반대였다. 마르쿠제는하이데거가제시한세계속의인간으로서의 Dasein 이, 루카치가계급의식에서간과한진정한역사적변혁의주체로서의인간존재에대한구체적인전망을제공할수있다고여겼다. 모턴스쿨맨은 마르크스주의이론은전적으로소외된주체, 즉이데올로기적원칙의관점으로만사회를바라보는개인이어떻게객관적인계급의역할을알게되는가라는딜레마를해결할수없었다. 따라서마르쿠제는주체를계급의이론적위치에서보다는살아있는구체적개인의실존적상황으로파악하자고한다 고평가한다.(Morton Schoolman, The Imaginary Witness, The Free Press, 1980, p. 11) 17) Stephan Bundschuh, "The Technological Place of Utopia : Some Remarks on Marcuse's Dual Anthropology", in Herbert Marcuse : A Critical Reader, ed. by 8

20 간의본질을찾고자하는그의열망은그를하이데거로이끌었으나 또한그로부터떠나게만들었다. 18) 본질에대한그의기본적인태도와사상은 30 년대에발표된몇 편의논문들에서엿볼수있다. 30 년대는마르쿠제가사회조사연구 소 19) 에서활동을시작했던시기이면서, 하이데거에서 구체적인철 학 의가능성을찾았던초기의기획으로부터돌아서던시기이기도 하다. 20) 1932 년에출간된마르크스의 경제학철학초고 21) 는 하이데거를통해보충하려고했던혁명주체로서의구체적인간실 존에대한전망을마르크스자신으로부터발견할수있다는희망을 주었다. 마르쿠제가 1932 년에쓴 역사적유물론의기초 는 22) 는 John Abromeit and W. Mark Cobb, Routledge, 2004, p ) 하이데거의나치가입으로그의실천적입장에대한마르쿠제의회의는더욱굳어졌다. 마르쿠제는이미 존재와시간 을추상성과무역사주의로지각하고는불만족스러워하고있었다. 마르쿠제에게정치적위치들은철학이무시할수있는단순한의견들이아니라, 세계에서존재하는양식이었다. 진정성은하이데거식으로군중속에서소외된상태로부터개인이그자신으로돌아가는것이아니라, 존재의사회적성격즉세계는공유된창조물이라는사실을반영해야한다. (Andrew Feenberg, "Heidegger, Marcuse and the Philosophy of Technology", in Heidegger and Marcuse : The Catastrophe and Redemption of History, Routledge, 2005, p. 73) 19) 1923 년프랑크푸르트대학에서주로유대인학자들을중심으로설립된연구기관이다. 마르크스주의연구를통한실질적인사회변혁의기초를놓는다는전망을가지고시작했다 년나치의집권과함께소속연구자들은대부분다른나라로망명하고연구소는미국으로옮겨활동했다. 20) 핀버그는최근의연구를통해하이데거로부터의전향에도불구하고그영향이마르쿠제의저술속에뿌리깊게남아있음을발견했다고말한다. 본질의개념은, 하이데거가주장하길, 영구적이고지속적인것을가리킨다. 하지만본질들이근대성으로산화되어녹아들어가는한, 세계를 드러냄 에있어서인간존재의역할은전면에나타난다. (Andrew Feenberg, 위의책, pp ) 또한하이데거의기술 technology 개념과 역사적유물론의기초 에서의노동개념역시유사성을보인다. 하이데거와마르쿠제가주장하듯, 근대기술은사실많은전통적가치들과인간적인고려들과관련해 자유롭다. 하지만그것은그러므로단지도구적이다. [...] 그들의근대기술에대한비판에는분명한유사성이있다. [...] 마르쿠제는하이데거동조자는아니였지만, 그는하이데거에의해제시된의문들에실로역점을두고다루었으며대안적인해결책을제시한다. 그해결책은근대기술을새로운테크네로변형하는것을포함한다. 근대적인테크네는다시한번그구조에있어서윤리학과미학에협력할것이고날것의재료들의더미가아닌의미있는세계를드러낼것이다. ( 같은책, pp ) 21) Karl Marx, Economic and Philosophical Manuscripts of 1884, trans by Lawrene and Wishart, London, 1970, 위의글에서재인용. 이후로 초고 로표기. 22) Herbert Marcuse, "The Foundation of Historical Materialism", in Studies in Critical Philosophy, trans. by Joris De Bres, Beacon Press, 1972.( 독어판, 'Neue 9

21 마르크스의 초고 로부터인간주체의 구체성 과실천적인성격을재발견하고자하는시도였다. 이후에그는 본질의개념 (193 6) 23) 에서역사적유물론의 본질개념 의유효성을사상사적인개괄을통해밝히려고했다. 본질에대한관심과논의는정신분석학에대한관심으로기울어진후기에까지이어진다. 이는그가일관되게추구했던관심인사회변혁과인간해방의가능성을본질개념으로설명할수있다고여겼기때문이다. 24) 2. 마르쿠제의유물론적본질개념 2-1. 역사적유물론의기초 : 마르쿠제인간론의기초 혁명의주체인인간에대한관심은마르쿠제로하여금마르크스의초기이론에열중하게했다. 마르크스의 초고 는인간성의본질에대한논의를담고있으며마르크스주의의인간주의적측면을재고할수있는계기를제공했다. 마르쿠제는이논문을근거로인간이본질적으로사회를변혁시킬수있는구체적인힘을가지고있다고주장했다. 역사적유물론의기초 는마르크스의인간학적 Quellen zur Grundligung des Historischen Materialismus' in Die Gesellschaft, Berlin, 1932) 23) Herbert Marcuse, "Concept of Essence", in Negations: Essays in Critical Theory, Penguin Press, 1968.( 독어판, "Zum Begriff des Wesens", Zeitschrift für Sozialforschung, vol. V, 1936) 이후로이발췌저서는 Negation 으로표시. 24) 이러한혁명의가능성에대한관심은초년기의마르쿠제의행적에서드러난다. 그는정치운동에관련해직접적인참여를시도한전력을가지고있었다. 그는 1917 년 SPD(Social Democratic Party) 에가입한다. 이정당의가입은이론적사유에근거를두었다기보다는단지정치적참여의시초에불과했다 년에독일전역에서벌어진해병과노동자들의반란은마르쿠제에게깊은영향을끼쳤다. 당시마르쿠제는베를린북부노동계급병사평의회에가입했다 년독일혁명운동기간동안마르쿠제는다양한정치토론들을접하며자신의정치적관점을형성해간다. 그러나 1918 년이후로 SPD 가기존의부르주아세력들과손을잡는것을보며정당을탈퇴한다. 게다가그들의로자룩셈부르크에대한탄압은그로하여금 SPD 에대해적대적인입장으로돌아서게만드는결정적계기가된다.(Douglas Kellner, 1984, pp ) 10

22 논의를통해인간을소외로부터구제할방안을찾고자하는마르쿠제의노력을보여준다. 마르쿠제에따르면마르크스의혁명이론은 인간존재와그역사적실현에대한특수하고철학적인해석을 기초로한다.(HM 5) 다시말해 초고 가인간의본질과혁명이론의관련성을증언한다는것이다. 마르쿠제는여기서마르크스가노동을인간이인간자신을실현시키는활동으로규정한다고이해한다. 즉인간은노동을통해자신의존재적본질을나타낸다는것이다. 마르크스는노동을모든경제적중요성을넘어서, 인간 삶의활동성, 그리고인간의진정한실현으로서파악했다. (HM 22) 이말은노동이사회적틀안에서의경제활동일뿐아니라, 삶 즉생존을위한활동이라는근본적인사실을지적한다. 그와동시에노동은 인간의진정한실현 이기도하다. 마르쿠제에게마르크스의노동이해는인간의삶과존재에대한이해와같은것으로여겨졌다. 그는인간의노동상황을통해인간의존재상황을파악할수있다고보고, 노동의현상태와그본질을밝히는가운데인간이자신을실현시킬방안을찾고자했다. 마르쿠제는마르크스의논의에서노동이본질로부터멀어짐에따라인간역시자신의본질로부터소외되었다는사실을발견한다. 마르쿠제가보기에노동의본질은노동이행해지는터전인세계와노동을행하는인간이맺는관계성에있었다. 그러나노동활동에서인간과세계를연결시켜주던관계성이파괴되면서노동의의미도상실되었다. 마르쿠제는마르크스가세계를단순한시장으로, 인간의노동을노동시간에따른임금노동으로환원시킨기존의경제학을비판하고있다고파악했다. 기존의경제학에서보이는노동이해는사실당대의소외된노동상황을그대로반영하는것이다. 인간을 비본질적인어떤것 으로서다루는과학.( 초고 130) 인간의전체존재는 노동분업, 자본, 땅 에의해결정되며, 비인 간적인노동분업에의해, 경쟁에의해, 사유재산등에의해결정 11

23 되는존재로서의인간.( 초고 106) 이런종류의정치경제학은과학적으로인간의역사적사회적세계를돈과상품의낯선세계로변형시키는것을강제한다. 인간을하나의적대적인힘으로대면하는세계, 인간성의커다란부분이그들의노동의대상으로부터분리되고그자신을하나의상품으로팔도록강요된 ( 인간존재의현실에서멀리찢겨져나간 ) 추상적 노동자이상으로여기지않는세계.(HM 5-6) 인간과세계가맺고있던관계성이파괴되면서, 인간자신의삶을위한활동의터전은상품생산을위해노동하는세계, 모든것이돈으로환산되는상품교환시장으로바뀐다. 동시에인간의노동은인간자신의상품화에지나지않게되어버린다. 마르쿠제는인간존재를회복하기위해인간의 본질적능력 실현으로서의노동을회복해야한다고주장하며노동의본질이무엇인지논구한다. 노동이란본래인간이자기외부의대상들을자신의필요에알맞게전유하는appropriate 활동이다. 25) 이러한활동들은대상화 objectification라고정의된다. 대상화는그대상들을 필요의대상, 인간의능력, 힘, 본능 을발휘하는대상으로삼는것이다.(HM 23) 이러한맥락에서, 마르쿠제는인간이단순히필요를위해대상을변화시키고지배하기만하는것이아니라, 자연및여타의대상들과관계를맺는다는사실을발견한다. 25) 마르쿠제는후에전유가미학적차원에서이뤄져야한다고주장하면서이렇게설명한다. 마르크스주의적인개념은자연을, 자연자신의충만한힘과속성들이회복되고분출되는정도까지인간의만족을위한쾌적한매개가되는세계로서이해한다. 자연에대한자본주의적인착취와대조되게도, 인간적인전유 는비폭력적이고비파괴적일것이다. 즉삶을풍성하게하는감각적이고미학적인, 자연에내재된속성들에정향된전유가될것이다. 이렇게변형되면서 인간화된 자연은인간의충만함 fulfillment 을향한충동에응답할것이다. (CR 67) 마르쿠제는전유하는인간주체가대상을해치거나적대적이되는경우를경계한다. 그는적대적인전유와달리미학적인차원에서의전유는대상을하나의주체로서도인정하며그자신의필연성과가능성을가진우주로여기는관점에서일어난다고쓰고있다.(CR 69) 12

24 인간은직접적으로자연적인존재이다. [...] 또다른한편자연적이고육체적이고감각적이며객관적인존재로서그는고뇌하며조건화되고제한된생명체이다. [...] 즉그본능의대상들은그에게독립적인대상들로서그의외부에존재한다. 하지만이러한대상들은그가필요로하는대상들이다.( 초고 181, HM 22-23에서재인용 ) 이처럼, 인간은스스로자연의일부로서자연에의존적으로존재한다. 마르쿠제는인간이이렇듯자연적존재의일부라는사실에주의를기울이면서, 다른한편으로는 사회적존재로서 외부대상들과관계한다는사실에주목한다. ( 대상화는 ) 본질적으로 사회적인 활동성이며, 대상화하는인간은기본적으로 사회적 인간이다 [...] 노동의대상안에서그리고그노동의대상을통해서, 인간은그들의현실안에서서로에게나타난다. 의사소통의근원적인형식, 인간의서로에대한본질적인관계성은객관적인세계의일반적인사용, 소유, 욕망, 필요, 향유등에서표현되었다. 모든노동은타인들과함께하며그들을위하며그리고그들에대항하는것이다.(HM 23) 인간은인간상호간에도의존적으로존재하며노동한다. 인간들은세계속에서주어진것들과그산물들을공유하면서그로인해서로갈등하는존재이다. 마르쿠제는노동이인간과현실 ( 제한된자연의조건들, 그리고갈등하며의존하는인간들로이루어진총체적인현실 ) 사이에서변증법적인운동을일으키며인간을역사속에들어오게만든다고주장한다.(HM 24) 인간은노동을통해자신을객관적인대상으로실현시키면서역사를만들어가는것이다.(HM 18) 또한노동은주어진대상에대한초월이며자유로운활동이다. 여기서초월이란대상을이전과다른형식으로존재하게함을뜻한 13

25 다. 인간은그자신에그리고존재하는무엇에든지 관계 하며, 주어진것, 이미확립된것을초월하고전유하고, 이렇게그것에자신의현실을부여함으로써자기자신을모든것안에서실현한다. [...] 인간은그의직접적인결정요인으로부터자신을구별하며그요인을대상으로만들고초월하기때문에인간의 생명활동 은 자유로운활동 이다. (HM 25) 마르쿠제는주어진것에대한초월이인간을동물과구별해주는 인간생명활동 의일부라고말하고있다. 마르쿠제는마르크스에게서이렇듯인간고유의특성을나타내는인간만의활동능력으로서초월을발견하고, 이초월이인간삶의조건을자유로규정케한다고주장한다. 자유로운활동은직접적으로주어진것들을생존을위해서만이아니라창조적으로변형시키기위해사용하는것을말한다. 이제자유로운생명체로서의인간은자신에게주어진조건을필요에알맞게전유할뿐아니라향유하기위해변형시킬수있는존재가된다. 역사적유물론의기초 에서마르쿠제는인간을노동하는존재로규정하면서인간은노동을통해세계속에서삶을유지하고창조한다는사실을강조한다. 노동은이렇게인간이자신의본질을드러내는중요한매개이다. 노동을통해자연속에서생명의위협을극복하고, 사회적인관계속에서소외를초월하여야본질에이를수있는가능성이열리는것이다. 마르쿠제는이렇게인간이본질을실현시킬수있는가능성은가지고있다는사실과그러한본질은아직실현되지않았다는것을거듭강조한다. 인간성의본질에대한그의논의에서본질의정의는미지로남겨진다. 그러나그는인간은현실의비본질성을인지하고이를부정해나감으로써본질을실현시킬수있다고주장한다. 14

26 2-2. 본질의개념 : 본질에대한기억 역사적유물론의기초 에서마르쿠제는노동을인간의본질을실현시키는활동으로, 즉본질을향한운동으로상정했다. 그는이어 본질의개념 에서, 존재하는것들은본질의실현을위한운동성을지녔다는논의를진전시킨다. 여기서그는철학이론들의탐구활동은그본질을실현시키기위한실천의방안을궁구하는것이었다고말한다. 한편으로그는본질이현상appearance과동일하다는관점 ( 상대적이고주관적인본질개념 ), 추상적이고유일한존재의핵심이라는관점 ( 절대적이고중립적인본질개념 ) 등은주어진현실을보전하기원하는기존의권력에의해유포되는관념이라고비판한다. 그리고이러한관점을내포한사유를부르주아철학으로규정하면서, 근대부르주아철학은본질개념을역사적인현실로부터유폐시킴으로써이론을실천과괴리시켰다고주장한다. 마르쿠제에게본질이중요한이유는그것이비본질적인현실과대립하며이현실을변혁시키려는움직임을일으키기때문이다. 그런데마르쿠제가보기에근대적주관주의의본질개념은이런변혁을위한움직임을만들어낼수없다는취약점을지녔다. 마르쿠제는 데카르트가 사유함 이라고인간의본질을정의 (CE 52) 함과동시에본질을추상적인지식의대상으로만여김으로써인간주체를사유에만머물게했다고비판한다. 그는데카르트에서본질에관한이론이 자기확신적인에고코기토의공간으로, 혹은초월적주체성으로 (CE 47) 들어오면서실천과멀어졌다고본다. 여기서주체는, 자연을지배하고통제할수있는 객관적 인지식및 모든판단증거를호소 (CE 49) 할수있는전능한주관적이성을지닌존재이다. 그런데문제는주관적이성만으로삶의모든조건들을파악할수없다는것이다. 게다가이성이 본질의문제를논리학과인식론으로환원 (CE 47) 시키는능력이됨으로써실제삶과의거리는더욱멀어진다. 이러한이성을가진주체는오로지주체외 15

27 부에있는사실의논리적인합당함에대해인식하고판단하며그계산적판단에따라외부세계를지배하고활용할뿐이다. 이렇듯다만지배와활용의대상이되면서, 외적인세계는합리적으로인간의순전한가능성, 그의 실체 혹은 본질 과연결되지않는다. (CE 49-50) 마르쿠제가보기에 합리적인사유의기준으로그에대립하는모든삶의조건들의실체를측정하는것 (CE 50) 이주관적이성에게책무로주어질때에야이성의주체는실제삶에서실천을행할수있게된다. 주체는본질과그에대립하는세계가변증법적긴장속에있다는사실을인식할때비로소움직일수있다. 그러나본질이수학적계산으로환산되는일종의논리학적진리에불과하다면, 본질은변증법적운동에이르지못하고다만 사유 에머무르게된다. 마르쿠제는철학적사유로써인간이구체적인세계의본질을파악하고자할때, 변혁의가능성과필요성을인식하게한다고주장한다. 구체적인삶의조건을본질과상반되는것으로파악할수있는인식능력은이조건을변혁시키고자하는욕망으로연결되기때문이다. 그러나 철학이진정한변혁이라는관념을채택하지않는이상, 이성의비판은현상태에서멈추고순수한사유의비판이될뿐이다. (CE 50) 근대부르주아철학은이성적사유의추상성에갇혀있으며, 시공간적인현존의형식만이아니라사유의구체적인내용까지간과 함으로써 비합리성 에빠지지않고자할뿐이다.(CE 51) 마르쿠제는이추상적사유에서가능한것과존재하는것사이의긴장을되살린헤겔마저도부르주아철학의한계에머물러있다고본다. 본질과존재의갈등을인간의합리적이성안에서벌어지는운동으로, 또한본질로서의존재자체를이성으로설정함으로써헤겔의이론은실천과괴리된다. 마르쿠제는헤겔철학이본질을인과성바깥에, 혹은추상적으로선행하는것으로상정함으로써미래가없이과거에정향되어있다 (CE 54) 고비판한다. 그러면서도마르쿠제는헤겔의본질개념에서 반성 과 회상 이 16

28 하는역할에주목한다. 헤겔의본질은직접적으로주어진것을극복하고자신으로회귀함으로써획득된다. 26) 인간의합리적인이성이존재자체가되어가는운동은 본질을회상하는것recollect, 그에게맞서는존재들의세계를포착하는것 (CE 68) 이다. 직접적으로존재하는것은 지각 의대상인반면, 존재할수있는것, 즉가능성으로서의본질은 기억 의대상이다. 왜냐하면본질은성취되어야하는것으로서약속과책무의대상이며, 이러한것들은아직실현되지않았기때문에기억으로떠올려져야하는것이다. 이같이마르쿠제는헤겔의철학을본질에대한 기억 을다루는이론으로상정한다. 그러나헤겔의이론이실천과연결되기위해서는본질에대한 회상 과 기억 이미래와연결되어야한다. 다시말해 기억 이단순히추상적인본질에대한것이아니라, 앞으로실현될가능성을가진본질에대한것이어야한다는것이다. 마르쿠제는미래의가능성에대한기억을역사적유물론의본질개념에서발견한다. 역사적유물론은존재하는것과는구별되는다른 본질 을설정한다. 여기서 역사적 이라는말은존재에대한이론은그것이정립되는역사적인시간이나구체적인상황과무관하지않다는것을의미한다. 그리고역사적인상황은인간의활동과욕망이당대의현실과갈등하며운동을일으키는가운데형성되는것이므로, 인간성과밀접하게연관된다. 역사적상황안에있는인간을다루는이론은 더이상실천과분리된절대적인의식안에서가아니라, 모두연계된개별자들의실천안에서자신을증명해야할 책무를지니게된다.(CE 67) 본질을탐구하고그것을비본질적인세계와대립시키는역사적유물론의이론적활동은 사회적실천 과긴밀히연결된다. 본질이세계속에서실현되기위해서는그것이인간의활동으로구체화되고 역사적실천 으로연결되어야한다. 26) 현실은단순히직접적으로그러한어떤것이아니라, 본질적인존재 Being 로서그자신의직접성을극복하는것이고따라서자신을그자신과매개하는것이다. (Hegel, Enzyklopädie, I, VI, p. 292, CE 68 에서재인용 ) 17

29 마르쿠제는역사적유물론안에서 본질은특정한 현상 의본질로서만인식될수있 다고말한다.(CE 74) 특정한현상 은구체적인역사적상황과그속에있는개별자의존재상태를가리킨다. 본질은이런구체성으로부터고립된무시간적이고추상적인것이아니다. 본질은지금의 현상 에대립하는미래의 가능한상태 라는의미를갖는다. 그러나역사적유물론의관점에서보면, 현재의역사적상태는 가능한상태 와일치하지않는다. 특히인간존재의현상태를가리키는노동의상태는 물화된reified 사회적관계 (CE 84) 에의해소외된것으로나타난다. 인간은임금노동에묶여자유롭게노동할수없을뿐만아니라, 그노동의산물을사용하기에앞서교환가치로전환시켜야하기때문이다. 이러한 현상의사실적형태 에대립하기위해서는우선이것이본질에대비되는소외상태라는사실을인식하는것이필요하다. 그런데소외에대한인식은 그본질에미리친숙할것을가정한다. (CE 75) 친숙함이란감각적이고실제적인것에대한경험에서기인한다. 이본질에대한친숙함은 아득한옛날에획득되었고인류의역사적경험안에서형성되었다. 그리고그이미지는그것이기억되고본질의상태로까지제련될수있기위해서현실의현재적인형식안에서보전된다.(CE 75) 본질의 이미지 가 역사적경험 안에서형성되었다는것은, 인간이비본질적인현상들을겪으면서그에반대되는무언가를본질로서그려왔다는것을의미한다. 그리고 현실의현재적형식안에서 보전된다는것은, 그이미지가사회역사적조건속에있는구체적인인간의활동으로드러남을뜻한다. 마르쿠제는그이미지의형성과인간의활동을 기억 이라고말하고있다. 그러한인간의활동은열악한환경과부당한사회질서에서오는고통에대항한투쟁으로나타난다. 18

30 고통받는인류는더정당한사물의질서를바라며종교적이고윤리적인이상적개념들을간직해왔다. 이와더불어존재의궁핍한조건들의조직을개선하기위한모든역사적인투쟁들은인간본질의변증법적개념안에서지속되어왔다. 이변증법적개념안에서그이상적인개념들은변증법적이론에연계된역사적실천의요소가되어왔다. 또한결코실현되지않았던가능성의경험은있을수있다. 그가능성들은힘과경향으로서현실로부터추론될수있다.(CE 75) 더정당한사물의질서, 이상적개념들, 실현되지않았던가능성 등은 존재의궁핍한조건 과대비를이루면서본질을가리키고있다. 이본질을향한바램을나타내는이상적개념들은비본질적인 현실 에대립하면서변증법적이론을구성한다. 그리고이러한이론은 역사적실천의요소 가된다. 마르쿠제는이상적인개념이실현될가능성이전혀없다는역사적경험을뒤집을 힘과경향 이 현실로부터추론될수있다 고주장한다. 여기서 추론 이란현상에의문을제기하면서과거에 존재Being 가그랬던상태 를 기억 해내는과정이나 본질에대한존재의 회상 (CE 75) 을통해인식이발생하는것을가리킨다. 마르쿠제는관념론적철학에서이본질에대한회상은그내용이 과거로사라지는것을막고보전하기때문에 본질은 무시간적인과거 에속한것으로여겨졌으나, 역사적유물론에서는회상이미래와연계된다고주장한다. ( 역사적유물론이 ) 역사의진보적인힘들과연계되면서진정으로가능한것에대한회상은미래를형성하는힘이될수있다. 본질의전시와보전은변혁을목표로하는실천이라는관념의동기가된다.(CE 76) 19

31 회상은 본질의전시와보전 이라는일차적인기능을하면서실천의동기가된다. 또한회상은비본질적현상태에대한인식을가능하게하고 현상을넘어선본질을향한움직임 을일으킨다. 그러나이런인식은 결정적인사회적문제들의은폐와왜곡 (CE 84) 으로인해방해받는다. 본질개념을밝히는이론의책무는왜곡된현상과대비되는본질을 기억 케함으로써실천을일으키는것이다. 마르쿠제의주장에따르면, 역사적유물론은본질을구체적인현실과연관시키면서그것을기억의대상으로설정한다. 본질이기억되어야한다는마르쿠제의주장은인간이그래야하는근본적인상태와목적에대한그의믿음을보여준다. 27) 그는본질개념을추상적인사유안에가둬놓고자했던근대철학의노력들은결국은이목적을향한움직임을방해해왔다고본다. 그에반해역사적유물론은본질을실천의대상과목적으로삼았다는점에서옳았다는것이다. 마르쿠제는이러한유물론적관념을기초로정신분석학을통해본질적인인간성을억압하는금기의기제들을설명하고자한다. 그리고왜곡된현실안에있는인간의정신활동에대한정신분석학적해석속에서기억을방해하는억압의기제를발견한다. 28) 27) 마르쿠제의이론을칸트비판이론의목적성과관련시킨논문에서스테판버드폴란은다음과같이말한다. 마르쿠제의... 임 과... 이어야함 은적대적인관계로남아있어야한다는주장은그의전체비판이론의기초이다. 마르쿠제의비판이론은대부분, 이두개의용어가어떻게사회에서거짓된화해를이루는지에대한탐구이다. 폴란이보기에칸트에게는 판단의세가지유형, 지식을제공하는인식판단, 행동을가능하게만드는도덕적판단혹은실천적이성의판단, 그리고법칙성의이해를제공하는목적판단이라는판단유형이있다. 그리고칸트의비판은 자연개념, 즉감각적인것의지배와자유개념, 즉초감각적인것의지배 사이의거대한심연에다리를놓는다는목적을표현하는것이다.(Stefan Bird Pollan, "Purposiveness, Critique, and Kantian Reading of Marcuse", in Marcuse Conference Critical Refusal, 2011, pp ) 헤겔주의자이며, 낭만주의적이고, 변증법적인이성주의자이면서, 마르크스주의자인한사람이, 프로이트로돌아서야했다면, 그것은놀랄일이아니다. 왜냐면, 프로이트는변증법적사유자들의긴대열에위치하여, 사회에책임감을느끼는어떤분석에의해서도여하한방식으로틀림없이다뤄져왔기때문이다. (Anthony Wilden, "Marcuse and the Freudian Model : Energy, Information, and Phantasie"(1969), ed. by Robert Boyers, The Legacy of the German Refusee Intellectuals, New York : Shocken Books, 1972, p. 198) 20

32 II. 마르쿠제의프로이트수용과재해석 마르쿠제는프로이트의연구작업을통해인간성의본질을해명하기위한실마리를찾고자했다. 특히마르쿠제가주목한것은메타심리학metapsychology 29) 이었다. 메타심리학은역동성, 지형성, 경제성 30) 이라는세가지측면에서심리적과정과기제들을연구하는학문이다. 프로이트는이를통해임상적인분석의기술을넘어서인간정신활동의근원적인동기들이나의미들에대해설명할수있다고보았다. 마르쿠제는인간본성을설명하는메타심리학의용어들을이용해인간론을정립하고자했다. 그는메타심리학적개념들중에서도특히에로스와쾌락원칙을주요용어로채택하여자신의해석들을덧붙이면서새로운개념들을전개해나간다. 이장에서는정신분석학적개념들에대한기본적인이해를위해프로이트의본능이론을먼저살펴보고, 그에대한마르쿠제의설명방식을살펴보고자한다. 29) 우리가정신적과정의역동적, 지형적, 경제적측면을묘사함에있어서성공한다면, 나는그것을메타심리학적 metapsychological 진술이라고불러야할것이라고제안한다. ( Sigmund Freud, "The Unconscious"(1915), The Standard Edition of the Complete Psychological Works of Sigmund Freud, trans. from the German by James Starchey, Anna Freud, Alix Starchey, Alan Tyson, London, Hogarth Press and the Institutes of Psycho-Analysis, 1974, vol. XIV, p 이후로저자는 Freud, 판본출처는 vol. 과로마자로표시, 혼돈을피하기위해서논문제목첫글자나년도표기반복, 한국어판본을참조했을경우책제목표기 ) 30) 지형성 topography 은대뇌의위치에따른역할배분에대한연구에서비롯된개념이다. 프로이트는이를무의식과의식의영역이라는심리적장소를기능적으로나누는것으로확정한다. 역동적 dynamic 이란말은지형적으로나누어진심리적영역들이서로대립하는갈등관계를나타낸다는의미로쓰인다. 이를테면무의식영역에서이드는활발히움직이지만의식에접근하지못하도록저항한다. 경제적 economic 이란물리학의에너지보존법칙에서빌려온개념으로리비도의증가, 감소, 투여는일정한양을가지고배분된다는것이다.( 장라플랑슈, 장베르트랑퐁탈리스, 정신분석사전, 1967, 임진수역, 열린책들, 2005) 21

33 1. 프로이트이론의기본개념 1-1. 쾌락원칙과현실원칙 프로이트는 정신적기능의두가지원칙 (1911) 31) 이라는소논문에서쾌락원칙pleasure principle을무의식의정신과정즉, 정신의일차과정을지배하는규제원칙이라고정의한다. 간단하게말해쾌락원칙이란우리의정신적이고신체적인활동전반이불쾌를피하고쾌를취하도록정신과정을지배하는원리이다. 프로이트는쾌락과안정을추구하는욕구를모든생명체의자연스럽고당연한일반적인심적경향으로취급하는것이다. 프로이트가규정하는쾌와불쾌를느끼는기준은단순하고기계적이다. 그기준은자극에대한정신적반응인흥분의양적조절에달려있는데, 쾌는흥분의감소에, 불쾌는흥분의증가에해당한다. 32) 이러한기계적원리에의거해 정신적사건이취하는경로는쾌락원칙에의해자동적으로규제 33) 된다. 그러나유기체의활동에서쾌락원칙에모순되는현상이발견된다. 프로이트는쾌락원칙에반하는모순을설명하기위해현실원칙 reality principle을상정한다. 현실원칙은쾌락원칙에의거한유기체의무절제한욕망추구가초래하는위험을방지한다. 쾌락원칙의무한정한방임은결과적으로유기체의죽음을이끌수도있다. 최고의쾌락은흥분이최소화된상태에서느껴지는것인데, 이는죽음으 31) Freud, "Formulation on the Two Principles of Mental Functioning"(1911), vol. XII. 32) 우리는불쾌를피하도록정향된정신적생활의경향에대한지식을가지고있으므로, 항상성을향한일차적인경향과그경향을동일시하려는유혹을받는다. 그런경우불쾌는흥분량의수위를높이는것과합치되는것으로여겨져야한다. [...] 쾌는흥분을덜어내는느낌이될것이다. (Freud, "Project for a Scientific Psychology"(1915), vol. I, p. 312) 33) Freud, "Beyond the Pleasure Principle"(1920), vol. XVlll, p. 7 ; 정신적기능의두가지원칙 (1911), 정신분석학의근본개념, 윤희기, 박찬부역, 열린책들, p

34 로획득될수있기때문이다. 이러한죽음의위험을차단하기위해쾌락에의욕망은약간의불쾌나고통을감내하는것에양보된다. 현실원칙은이러한양보를이루어내도록개입한다. 생명을유지하면서안정적인쾌락을취하도록현실원칙이쾌락원칙을 대체 substitute 하여정신기능을규제한다. 34) 프로이트는현실원칙의기능은단순히쾌락을억제하는것이아니라더현실적인쾌락을추구하는것이라고첨언한다. 현실원칙으로의 대체 는이쾌락의만족을저쾌락의만족으로옮기는것일뿐 35) 쾌락원칙을완전히포기하는것은아니다. 36) 인생의목적을결정하는것은쾌락원칙의프로그램 37) 이라는기본원리는폐기되지않는것이다. 이러한타협으로인한대체는성적본능이자아본능 38) 에서떨어져나오는과정에서도나타난다. 자아본능모두를쾌락원칙에따라전적으로만족시킬수없는상황에서 34) 프로이트는이러한대체과정에관여하는것을현실자아라고말한다. 현실자아는이드와대비되는일반적인자아개념과거의같은의미로사용되는용어이다. 현실자아는생명의손상을피하고자하는경향을가지고있어쾌락원칙을현실원칙으로대체시킴으로써죽음을향한충동을제어한다.(Freud(1911), pp ) 35) 쾌락적만족에의욕구가포기되지않고지연될뿐이라는사실에의거해, 억압된것의되돌아옴 이란가설이성립된다. 억압된것, 즉지연된욕구, 무의식은정신활동과생활에영향력을행사한다. 그리고때로신경증적인증상등으로나타난다. 말하자면만족을향한욕구와추동력은사라지지않고어떤식으로든, 이를테면내용을변경혹은수정하거나방향을돌림으로써활동력을지속시키고지배력을행사하는것이다. 현실원칙은궁극적으로쾌락을성취하겠다는의도를포기하지않는다. 그러나그것은쾌락에이르는장구한간접적인여정의한단계로서만족의지연, 만족을얻을수있는많은가능성의포기, 불쾌를잠정적으로참아내는일을요구하고실행한다. (Freud, "Moses and Monotheism"(1939), vol. XXIII, p. 273) 36) 프로이트는이러한대체를보여주는흔한예로종교나학문을통해한세속적쾌락의포기를든다. 세속적쾌락은내세의보상이나지적인쾌락으로대체된다. 그런데여기서프로이트는현실원칙으로의대체는자연발생적이아니라교육으로인한경우가많다고지적한다. 한편으로예술도대체의한예라고할수있으나일반적인경우와다르다고말한다. 예술은독특한방식으로쾌락원칙과현실원칙을화해시키는것으로보인다고그는말한다. 또한무의식은쾌락원칙의지배력이훨씬강하게행사되는영역이라고한다. ( 정신적기능의두가지원칙 (1911), 위의책, pp ) 37) Freud, "Civilization and its Discontents"(1930(1929)). vol. XXI, p. 76 ; 문명속의불만, 김석희역, 열린책들, 2007, p ) 프로이트는자기유지본능과성적본능등을모두아울러자아본능이라고한다. (Freud(1920), p. 50) 23

35 는욕망충동에대한반응 39) 이유보된다. 이때는쾌락의억제에따른불만을부분적인본능의만족을허용함으로써경감시킨다. 예컨대여러본능중일부인성적본능에반응하게하는것이다. 40) 이렇듯성적본능만이쾌락원칙에넘겨진다. 현실원칙과성적본능의분리는쾌락을억제하는고통이나불쾌를감내하게만든다. 프로이트는 쾌락원칙을넘어서 (1920) 에서현실원칙에쾌락원칙보다더넓은지배영역을부여하며, 현실원칙이더일차적이고근본적인정신기능의원리임을시사한다. 프로이트에게무한한쾌락적욕망의대체와유보는생명체의안전을보장하고운동을지속시키는결정적인역할을한다고여겨진다. 동시에그는성적본능만을현실과타협하지않는쾌락적욕망으로남겨둔다. 성적본능은 쾌락원칙이무한한세력을펼치는 무의식의공간 인이드 41) 의근본적인만족과행복을향한충동의발현이라는것이다. 이로인해프로이트의쾌락원칙은성적본능에한해서규제권을가지게된다. 반면현실원칙은생명체를유지시키는중요한기능을부여받는다 정신분석학적에로스개념 사랑과에로스란개념은 쾌락원칙을넘어서 (1920), 집단심리 와자아 (1921), 자아와이드 (1923) 에서주로다루어지고있다. 프로이트는여기서성적본능, 사랑, 생명본능, 혹은에로스라는말 39) 프로이트는정신과정이행동으로연결되는것을자극 - 그에대한반응 - 운동이라는과정으로설명한다. 여기서쾌락원칙에따르는반응이란운동이라는결과까지포함한다.(Freud, 쾌락원칙을넘어서 (1920), 정신분석학의근본개념, p. 219) 40) 여기서프로이트는자가성애 narcissism 가대상을향한성애로전환되는과정을말하기도한다. 다시말해자아본능에속해있을때성적본능은자가성애적이었다는것이다.(Freud, 꿈이론과초심리학, 앞의책, p. 219) 41) 쾌락원칙에지배되는이드에반해자아는이성과상식을대변하며현실원칙으로쾌락원칙을대체하려고한다.(Freud, "The Ego and the Id"(1923), vol. XIX, p. 25 ; 위의책, p. 364) 프로이트는이드와성욕을무의식에가둠으로써그에대한억압의구조를정립시켰다고마르쿠제에의해비판적인평가를받게된다. 24

36 들을혼용한다. 42) 에로스는생식세포의결합속성이면서, 43) 분산된물질들의미립자들을더복잡한결합체로묶고자하는성질이기도하고, 44) 성적본능, 성애, 성적인에너지라는의미를지닌리비도와동일한개념 45) 이되기도한다. 46) 이렇게다양한정의속에서에로스는성적결합및생명의유지와확장이라는의미를포함하면서죽음본능에대응하는개념으로정착된다. 무엇보다에로스개념은대상에대한리비도의집중과철회로이해될수있다. 프로이트는에로스즉사랑의목적은육체적감각, 성애의만족에있다고보며사랑의핵심은리비도라고단순하게설명한다. 47) 42) 프로이트는 성적본능을모든것의보존자, 즉에로스로인식 (Freud(1920), p. 52 ; 위의책, p. 328) 한다거나, 우리는두부류의본능을구분해야하는데그중하나인 성적본능 혹은에로스... 라고언급하고있다.(Freud(1923), p. 40 ; 위의책, p. 382) 그리고 생명본능혹은성적본능 (Freud(1920), p. 50 ; 위의책, p. 325) 이라고말하기도한다. 또한죽음본능과생명본능의이원론의확립과정에대한설명에서 우리가보통성적본능이라고부르는것은대상을지향하는에로스의일부라고생각된다. 사변을통해우리는에로스는생명의시작에서부터작동하고, 무생물적물질이생명을얻음과더불어존재하게되는 죽음본능 과대치해서 생명본능 으로그모습을드러낸다고주장했다. 고쓰고있다.( 같은글, p. 61 ; 같은책, p. 339) 43) 쾌락원칙을넘어서 에서에로스, 즉생명본능의속성은생식세포의결합을통해생명을이어가고자하는것이라고정의된다. 또한생식세포에게안전한장소를마련해주고, 다른생식세포와의만남을주선하는역할도한다.( 위의글, p. 40 ; 위의책, p ) 이는 " 향연 " 에서아리스토파네스가제시한에로스의이론과유사하다. 아리스토파네스는원래의하나였던상태로결합되고자하는성향을에로스라고정의하는데, 프로이트역시에로스가원래의상태로재결합되고자하는경향을나타낸다고보는것이다. 44) 자아와이드 에서는에로스의목적은 분산된살아있는물질을구성하는미립자들을점점더광범위한결합체로묶음으로써삶을복잡하게함과동시에유지하는것 이라고말한다.(Freud(1923), p. 40 ; 위의책, p. 382) 45) 집단심리와자아 에서는에로스와리비도라는말이거의구별할수없게혼용되기도한다. 프로이트는리비도를 사랑이라는말속에포함될수있는모든것과관련된본능들의에너지 라고부른다. 그리고이어서 플라톤이말한에로스는그기원과기능및성애와의관계에서정신분석학이말하는사랑의힘, 즉리비도와정확히일치한다 고말한다.(Freud, "Group Psychology and the Analysis of the Ego"(1921), vol. XVIII, p. 91 ; 집단심리와자아, 문명속의불만, pp ) 또한 성적본능의리비도는살아있는모든것들을함께거머쥐려는에로스와일치하는것 이라고도한다.(Freud(1920), p. 50 ; 정신분석학의근본개념, p. 325) 46) 프로이트는이렇게에로스가사랑과성애로모두번역될수있다는사실을들어, 사랑의본능을성본능이라고부른다.(Freud(1921), pp ; 문명속의불만, p. 100) 47) 이러한프로이트의설명방식에대해 그에게인간은리비도라는거의일정한양의성적에너지에의해움직여지는하나의기계로보여진다 라는평가가내려지기도한다.( 에 25

37 프로이트는남녀간의끌림이나군중의결속에나타나는에로스, 사랑을모두대상-카텍시스object-cathexis라는개념으로설명한다. 대상-카텍시스란대상을향한리비도집중의다른말인데, 대상에대한성적욕구, 혹은성적에너지가반영되는여러형태를가리킨다. 단적으로그는사랑에빠지는현상은 직접적인성적만족을추구하는성본능의대상리비도집중에불과 하다고정의한다. 48) 이런식의사랑은지도자에대한리비도집중을통해집단이결속력을갖게되는경우에나타난다. 49) 집단에서의리비도적결속의특징은사랑을베푸는지도자에대한환상과그에대한리비도집중이다. 지도자와의리비도적결속은집단내의다른구성원들과의결속으로도이어진다. 50) 이같이프로이트이론은리비도를자아와대상과의관계나태도를결정하는핵심요소로가정하고있다. 사랑에대한프로이트의설명은리비도의움직임이인간의감정에미치는지대한영향력을잘보여준다. 일단사랑이유지되기위해서는리비도집중이지속적으로일어나야하는데, 욕망의달성과더불어리비도가철회되면사랑역시사라진다. 대상을 사랑 하기위해서는성적인충족을유보시킨채지속적으로리비도를대상에집중시켜야한다는것이다. 51) 리히프롬, 마르크스프로이트평전 - 환상으로부터의탈출, 김진욱역, 집문당, 1994, p. 39) 48) 에로스에대한프로이트의이런설명은마르쿠제가비판하는개인의자아와지배질서와의동일화의기제를설명해주는것이기도하다.(Freud, 위의글, p. 111 ; 위의책, p. 122) 49) 우리는애정관계가또한집단정신의본질을이룬다는가정을시험해보고자한다. ( 위의글, p. 91 ; 위의책, p. 100) 여기서애정관계란대상리비도집중혹은에로스이다. 50) 이때집단적결속이강화되는대신자기에대한사랑은약화된다. 사랑은이기주의 egoism 에서이타주의 altruism 로의변화를가져온다. 이러한결속과이타주의의발현은인류를문명화하는요인으로작용한다. 이렇게지도자및다른구성원들과의리비도적인결합은자기애를가로막는것으로보인다. 하지만, 결국이것도역시자기애로부터비롯된다. 우두머리를자아이상으로설정하고, 동일시함으로써사랑하기때문이다.( 위의글, p. 103 ; 위의책, p. 113) 이러한지도자에대한자아동일시는 모세와일신교 에서도등장한다. 마르쿠제는이동일시개념을개인의지배체제에대한순응과굴복을설명하는데이용한다. 51) 관능적충동을억압하면서사람들은그대상을상대적으로높이평가하는경향이있다. 26

38 프로이트에게사랑혹은에로스는이렇듯성적쾌락과직접적으로연결되어있으면서도, 그쾌락적만족의유보로인해지속성을획득할수있는것으로설정되고있다. 쾌락원칙이현실원칙으로대체되어정신활동에작용함으로써유기체의생명이유지되는것과만찬가지로, 에로스적욕망이현실적으로성취되지않음으로써에로스적관계는유지된다. 다시말해, 에로스적인욕망의궁극적인목적달성은연기되고이루어지지않아야에로스적에너지는인간의정신활동을이끌어가는동력으로계속기능할수있는것이다. 프로이트의이러한에로스개념은마르쿠제에게서비판적으로재해석된다. 마르쿠제에게에로스는쾌락의획득이라는목적을향한욕망일뿐만아니라궁극적으로달성되어야할인간성의본질이라는개념이된다. 그리고인간성의본질인에로스의궁극적인활성화, 즉욕망의성취는유기체의생명활동을위해굳이연기될필요가없다. 에로스적목적의달성을가로막는것은생명을유지시키고대상과의관계를지속시켜야한다는필요성이아니라사회의지배질서에의한조직적인리비도의변경과관리때문이다. 리비도적인충동들과그것들의만족은지배의이익과통합되며그런식으로다수를소수에묶는고정적인힘 이되는것이다.(EC 242) 이과정에서그대상의성적인매력보다정신적측면의장점이두드러지게된다. 사랑의대상이지니는모든특징이사랑의대상이아닌사람보다높이평가되는것이다. [...] 관능적충동이억압되면, 그대상이정신적장점때문에사랑받게되는것이라는환상이만들어진다. 이러한판단의왜곡은다른말로 이상화 경향이라고도한다. 프로이트는대상의이상화경향이일종의자기애의왜곡에서나타난다고말한다. 대상을자신과똑같이취급하면서사랑한다면그것은결국자기애에다름이아니다. 이때사랑의대상은, 대상자체가아니라 자아이상 의대역이된다. 대상자체의속성과관련없이내가사랑하기때문에그는 자아이상 이되는것이다. 대상이나의사랑을받아마땅하다고규정하고, 결국그대상은나이기때문에, 사랑을받아마땅한것도나라는본말이전도된판단을하면서자신이스스로완벽함을성취했다는만족을얻는다. 이런판단왜곡이심해지면자아는대상에완전히삼켜지고자기손상이일어난다. 자기희생적인헌신이대상에게바쳐지는것이다. 부모자식간의사랑, 우정, 인간애, 추상적관념에대한헌신등은모두이같이리비도집중이표현된예이다. 그리고이러한대상리비도집중은대부분성욕이라는본능적충동이목적의방향을바꾸거나목적에도달하지못한사랑이거나자기애의왜곡된형태이다.( 앞의글, p. 112 ; 앞의책, p. 120) 27

39 2. 마르쿠제의프로이트해석 2-1. 마르쿠제프로이트론의특성 마르쿠제가프로이트이론에대한해석을제시했을때그의해석은자의적이며왜곡되어있다고비판을받기도했다. 특히신프로이트학파로분류되는에리히프롬은마르쿠제와논쟁을벌이며그에대한비판을이어갔다. 그런데이러한비판은역설적이게도마르쿠제프로이트론의특성을오히려정확히짚어주고있다. 따라서프롬의비판과평가를살펴보는것은마르쿠제의프로이트론을간명하게이해하는데에도움이될것이다. 신프로이트학파의비판에따르면, 모든정신활동을리비도의작용으로설명하려는이론적태도는구체적인사회역사적상황에대한고려나포착이결여되어있다. 그러한태도는모든시대와공간에서인간의정신활동을리비도에의거해일면적으로설명하려고하기때문이다. 따라서프로이트이론을리비도적개념으로파악하려는마르쿠제의해석방식으로는프로이트이론의사회역사적특성을제대로드러낼수없다는것이다. 그리고프롬은마르쿠제가쾌락원칙과현실원칙의이분법을강조하며, 억압이라는용어를일반적인의미에서의정치적강압과다르지않게사용한다고지적한다. 프롬이보기에개인심리와달리정치적억압은사회경제적인요소들로설명되어야한다. 그러나마르쿠제는사회적강압의요소들과개인적억압의요소를구별하지않음으로인해오히려사회적요소들을희석시켰다는것이다. 또한그는마르쿠제가프로이트이론의유물론적인특징을퇴보시켰다고비판한다. 비판의근거는마르쿠제의논의가임상경험을바탕으로하지않는다는점이었다. 프롬이보기에프로이트이론의유물론적근거는 경험적이고생물학적인지식과분석 에있었다. 52) 삶과죽음, 사랑, 욕구, 의식과같은철학적사변들도이유물론적근거위에두기때문에프로이트이론은의 28

40 미가있다는것이다. 그런데 마르쿠제는프로이트의경험적인개념들을철학적 ( 그것도불명료한 ) 고찰의주제로다시환원시킴으로써프로이트의업적을훼손시키고있는것으로보인다. 53) 는것이다. 그러나프롬의지적은역설적으로프로이트이론에서역사성을도출시키려는마르쿠제의노력을잘보여준다. 마르쿠제는일찍이역사적유물론의본질개념이실천적함의를지녔다는사실을밝힌것처럼, 프로이트의본능이론은인간의활동성을추동하는힘을분석하고있다는사실을밝히고자했다. 그는추동력의핵심에리비도가있다고여겼다. 그가보기에프로이트이론의유물론적근거는생물학적실험이나임상경험에있는것이아니라리비도를바탕으로한본능이론에있었다. 마르쿠제는비역사적이고비과학적인개념으로배척받는리비도이론이오히려인간의본능에가해진역사적강압과변형을설명해줄수있다고보았다. 그 비역사적인개념 안에는이미 역사성 이포함되어있다는것이다. 프로이트개념의특성은이렇게그반대의요소들을포함한다. 즉그들의역사적실체는어떤사회적사실들을 ( 문화적 신프로이트학파가하듯이 ) 첨가하는것이아니라, 그들자신의내용을펼침으로써재포착되어야한다.(EC 35) 마르쿠제는프로이트이론이제시하는개념들자체가인류의발달사적인의미를포함하고있다고본다. 그의미를밝히기위해그는프로이트개념의사회적인확장을시도한다. 그가보기에프로이트이론은자체적으로사회적인함의를포함하고있다. 이를테면정신기능에서쾌락원칙과현실원칙의대립구도는역사적인과정속에서성립된것으로설명될수있다. 그리고그대립이형성되는역사과정에서개인적인정신활동이억압되는것은정치적억압과같은 52) 프롬, 앞의책, p ) 위의책, p

41 선상에있다. 즉정신활동안에서벌어지는두원칙간의갈등은사회적인갈등과맞물려있다는것이다. 프로이트이론을확대재해석하려는마르쿠제의노력은인간이어떻게비본질적인현상을극복하고본질을실현시킬수있는가를궁구하는전통적인사유와관련되어있다. 그는프로이트이론에서비본질적인현실을극복하고자하는실천의노력을발견하려했다. 이에대해마르쿠제는자신의의도를다음과같이밝힌다. 이논문의목적은정신분석자체가아닌정신분석의철학에공헌하려는것이다. [...] 프로이트는인간의이론, 즉엄격한의미에서 정신의논리 를전개했다. 이런이론으로프로이트는철학의위대한전통, 그리고철학적표준아래자신을위치시킨다. 우리의관심은프로이트개념의수정된혹은진전된해석에있는것이아니라철학적사회적함축에있다.(EC 7) 실지로마르쿠제는 에로스와문명 에서사변적인주제들을비중있게다루며계속되는저술활동을통해프로이트의개념을사회철학적인의미로전개하고있다. 그는사회철학을프로이트이론안에삽입하려는독특한시도로서에로스와죽음본능이라는인간의이중적인본능구조를생명과죽음이라는사변적주제로해석한다 본능구조의억압적분화 : 에로스와죽음본능 프로이트로부터철학적함축을이끌어내려는마르쿠제의시도는에로스에대한새로운해석에서드러난다. 마르쿠제는프로이트가정립한에로스개념즉생물학적결합에의욕구, 리비도집중, 죽음본능과대비되는생명본능등을대부분받아들이면서, 여기에철학적의미를덧붙인다. 그는다음과같이생명본능으로서의에로스개념을인간존재의본질로, 또한죽음이라는비존재에대한부 30

42 정으로재정의한다. ( 프로이트의 ) 메타심리학은존재의본질을정의하려고시도하면 서, 그것을에로스로정의한다. [...] 죽음본능은에로스에대립하 여비존재 ( 존재의부정 ) 의원칙에합치한다.(EC ) 그리고그는생물학적결합욕구라는에로스의속성에 도덕성 을 부여하고이를기반으로사회적인연대가가능함을역설하기도한 다. 특정한사회적기준들에부합하는모든윤리적행위에앞서, 모든이데올로기적표현에앞서, 도덕성은유기체의 속성, 아마도반역적인공격성으로향한에로스적충동즉생명의 더욱큰통합체 를창출하고보전하려는에로스적충동안에뿌리내리고있는속성일것이다.(EL 10) 마르쿠제는여기서사회적윤리나이데올로기가아닌인간유기체가지닌속성으로서의도덕성을설정하고있다. 그는이도덕성이에로스적충동으로부터자라나는것이라고말한다. 이로써에로스는인간이도덕적원리에따라 생명의통합체 를이루려는충동의근원으로정의된다. 에로스적충동은비도덕적인사회를변혁시키고자하는운동으로연결될가능성을지니는것이다. 마르쿠제의에로스개념이프로이트와구별되는지점은이러한사회적실천력의강조에있다. 또한에로스와죽음본능의이원적구도가성립되는과정에있어서도마르쿠제는프로이트와다르게사회역사적인조건들을핵심적인원인으로파악하고있다. 먼저프로이트는생물학적실험을통해, 생명본능과죽음본능은생명체에내재된것으로서두본능의이원화는자연스럽게이뤄진다고추정한다. 54) 그러나마르쿠제는본 31

43 능의이원화는생물학적과정만이아니라역사적과정을통해형성 된다고설명한다. 다음의도식은본능의역사적분화과정을보여준 다.(EC 136) stages: 현실원칙쾌락원칙 ( 필요, 생존위한투쟁 ) 비유기 체적 물질 생명의 기원 긴장의 발생 퇴행충동 에로스생식세포의결합 비유기체적물질로의 복귀충동 성욕조직화된에로스 승화등외면화된, 내면화된 파괴성 집단형성인간과자연의지배도덕 죽음본능 : 파괴충동 열반원칙 도식을볼때, 쾌락원칙에서현실원칙의지배로의이행은생명체의자기유지를위한선택일뿐만이아니라, 문명의발달과결부된인류사적인진화의선택으로도나타난다. 쾌락원칙의지배는생명체의탄생에서시작해이생명체의본능이에로스와죽음본능으로갈라질때까지계속된다. 생명체는태어나는순간부터생존을위한투쟁과긴장으로부터벗어난궁극적인쾌락, 즉긴장과고통이없는 54) 조금다른두개의세포가결합하여어떻게생명체의갱생을가져올수있단말인가? 우리는원생동물의교미를화학적, 혹은물리적자극의응용으로대치시키는실험을통해서이러한질문에대한결론적답변이라고확신할수있는것을제시할수있게되었다. [...] 즉개체의생명과정은내적인이유로화학적긴장의폐지, 다시말해죽음으로향하고, [...] 정신생활및신경생활전반의지배적인경향은자극에서비롯된내적긴장을줄이거나일정한상태로유지하는것, 혹은그것을제거하는것이다. 이러한경향은쾌락원칙속에서발견된다. 우리가이사실을인정하는것, 그것이죽음본능의존재를믿는가장강력한이유중의하나이다. (Freud, 쾌락원칙을넘어서 (1920), 정신분석학의근본개념, pp ) 32

44 상태를원한다. 그런데그런상태로가는지름길은죽음으로의회귀이다.(EC 29) 이때본능은 55) 영원한쾌락인죽음이냐, 아니면고통을담지한생명이냐의갈등속에서제3의선택을한다. 그것은죽음을향한충동과생명을향한충동을분리시키는것이다. 이렇게본능이분화됨으로써죽음충동으로의일원화를피할수있게된다. 이같이쾌락원칙의현실원칙으로의대체와분리과정은서로연계되어있다. 56) 마르쿠제는에로스와죽음본능이분리된이후의발달과정은사회적강제에의한것이라고주장한다. 특히에로스와죽음본능의변형은그강제성을증명한다. 이원적으로나뉘고변했지만, 이본능들은일원적인상태에서파생된것으로서공히쾌락원칙의적용을받으며근본적으로는서로같은방향성을가지고있었다. 에로스자체는죽음본능의본성을공유하는것으로보인다. 즉안정과쾌락을영구한것으로만들기를갈망하는본성은에로스안에있는새로운긴장의끝없는등장, 한번도달한적이있는쾌적한평형상태를포기하는것에대한본능적저항을가리킨다.(FL 7) 생존을위해쾌락을유보함으로써생겨난 새로운긴장 은죽음본 능과더불어에로스와도갈등한다. 하지만문명의발달은 감성적 본능의소망에대한억제, 제한, 억압을기초로하며본능의억압적 변형없이는생각조차할수없다. (FL 33) 57) 문명속에서 본능의 억압적변형 은에로스와죽음본능이각각성기성욕과파괴본능으로 축소전환되는형태로나타난다. 55) 프로이트는이것을자아본능이라고불렀다.( 본글의각주 37) 56) 이는프로이트의현실원칙의대체과정에대한설명과거의일치한다. 프로이트는성적본능의분리를그결과로보았다. 57) 프로이트도비슷하게인류의문명은행복의희생을바탕으로설립되어왔다고생각했다.(Freud, 문명속의불만 (1908), 문명속의불만, p. 293) 그러나마르쿠제는행복의희생이전적으로필연적이지만은않다는사실을강조한다. 33

45 1 에로스의변형 마르쿠제는원래에로스의활동에너지인리비도는신체전반은물론인간활동전반어느곳에도집중될수있으며인간은그로부터에로스적인쾌락을취할수있었다는점을강조한다. 즉에로스는다형적이며유기체전체를리비도의집중대상으로삼는다는것이다. 근본적으로성본능은그주체와대상에있어외적인시공간의 한계를가지지않는다. 즉, 성욕은본성적으로 다형적도착 polymorphous perverse 이다.(EC 49) 이는에로스를다형적성욕으로본프로이트를따른설명이다. 58) 마르쿠제는프로이트처럼다형적성욕을생식기가아닌다른부분에서성적욕망을느끼는것으로정의하고있다. 하지만프로이트는다형적성욕이성기성욕과의유사성과인접성을근거로형성된다고보는반면, 마르쿠제는성기와의유사성과상관없이성욕이 삶 자체의문제, 나아가인간존재의본질에관련되어있다고본다. 에로스는근본적으로부분적인본능이아니라전체조직을관장 하는힘이라는의미에서, 그리고나중에야재생산에복무하도록 성욕에국한되었다는의미에서성욕이상이다.(FL 33) 58) 프로이트는유아성애를설명하면서다형적성애를언급한다. 어린아이의성욕동은고도로복합적이다. 그것의원천은서로다른여러요소로나뉘어있다. 그것은무엇보다아직생식기능과떨어져있다. 그것이그기능에종사하기시작하는것은나중의일이다. 그것은유사성과연관성에근거하여, 성적인쾌감이라는이름으로한데모을수있는여러종류의쾌감을얻는데이바지한다. 어린아이의성적쾌락의주된근원은특히자극에민감한어떤신체부위에대한적절한자극이다. 그것은생식기를제외한입과항문, 그리고피부나다른민감한부위를말한다. (Freud, 정신분석에대하여 (1910), 끝이있는분석과끝이없는분석, 임진수역, 열린책들, 2007, p. 211) 34

46 마르쿠제에게에로스는근본적으로유기체전반을지배하는힘이다. 이러한의미에서다형도착성은성기성욕으로부터파생된것이아니라성욕이지닌근본적인성격이다. 그는이다형도착의힘이현실에서억압되어있는쾌락적활동을추동한다고여긴다. 즉성적쾌락은성기성욕의만족에국한된것이아니라유기체의전활동에서얻을수있다는것이다. 또한 다형성 은리비도의집중대상이개별적인신체활동뿐아니라 사회적관계로확대 되는것을의미하기도한다.(EC 201) 인간의본질로서, 에로스는주체와객체, 인간과자연사이에서구분과경계안에 서살기때문에 [...] 성본능은객체와환경을변형시킨다. 그것 도객체와환경을주체와함께소멸시키지않고변형시킨다. 59) 이말에따르면에로스는모든생명체와함께누리는충만한만족을원하는욕구이다. 에로스에비추어볼때, 주체의객체에대한지배와파괴라는관점에서세계를경영하는인간활동은인간의본성에역행하는셈이다. 소멸시키지않고 라는표현은인간의대상에대한전유활동이조화와상생에기반한다는것을의미한다. 60) 에로스는인간의파괴적인성향을극복할수있는힘인것이다. 마르쿠제는이런힘이, 변형되지않은 있는그대로의 고유한 목적 telos 을향한다고말한다.(EC 166) 61) 다시말해에로스는존재자체즉, 삶으로부터얻는쾌락및둘러싼모든세계와의조화를목적으로삼는다. 그리고이에로스적목적의충족은완전한도덕성에바탕을둔문명의성립을의미한다. 59) Herbert Marcuse, Love Mystified : A Critique (1967), in Negation, p ) 조화와상생을추구하는인간활동을마르쿠제는 미학적전유 라고부르기도한다.( 본글의각주 24) 61) 마르쿠제이론은목적론적이라고평가받기도한다.( 본고의각주 26) 35

47 그러나에로스가성기성욕으로축소되면서쾌락을얻을수있는영역역시축소되고도덕성도상실된다. 리비도의집중대상이성기로제한됨에따라에너지방출도제한되는것이다. 마르쿠제는리비도를성기에집중시키는것은생명체의자연스런본능이라기보다는지배적통제의결과라고본다. 지배질서는리비도대상을성기로축소시키면서비축된나머지에너지에게는다른방출경로를강제한다. 이때지배질서는상품생산을위한노동을합당한에너지집중대상으로제시한다. 리비도의집중경로를수정하는것은생명체에게는고통을유발한다. 하지만지배질서는리비도대상을수정하지않을경우죽음과처벌에처하게될것이라는위협을가함으로써그고통을감내하게한다. 리비도의억제와변경이생명을유지하는길이라는관념을주입시키는것이다. 이와더불어에로스는아버지로상징되는지배체제와자아의통합과동일시라는의미로변형된다. 62) ( 원래목적의 ) 포기를기초로, 에로스는삶을더큰통일체로묶는문화적인작업을시작한다. 아버지는증식되고, 추가되고, 공격적충동과그대상들이그런것처럼금기와금지로서사회의권위로대체된다.(EC 79-80) 이러한에로스의변형과정에서나타나는 삶을더큰통일체로묶는문화적인작업, 아버지의증식, 추가, 금기, 사회의권위로의대체 는이른바 승화sublimation 에해당한다. 다형적성욕을억제하면서그목적을성욕의만족이아닌정신적가치로굴절시킨결과가승화이다. 승화를통해 정신적이고인격적인 관계와육체적인관계의분화가일어난다. 63) 인격적인 관계속에서만인간은스스 62) 이는프로이트의 집단심리학과자아 (1921) 에서설명된지도자에대한리비도집중, 자아동일시와연계된다. 그러나마르쿠제는지배와의동일시가권력에의한강제로형성되었다는점에더강조를두고있다. 63) 문화의긍정적성격 에서마르쿠제는이와비슷한논의를전개한다. 질료와이데아, 36

48 로목적과가치를지닌것으로여겨지고, 노동의수단으로전락하고만 (EC 200) 육체적인관계속에서인간존재는교환가치에의해결정된다. 승화는리비도의방향을체제의가치와질서유지를나타내는대상에집중되도록전환시키며인간존재가쾌락에의욕망이아닌고통의감내와금기에의순응으로유지되게한다. 2 죽음본능의변형 에로스적에너지가체제유지를위해이용되는것과마찬가지로죽음을향한인간의본능적성향역시사회적으로이용된다. 에로스를성기성욕으로축소하고아버지와의결속과동일화시키는것처럼, 지배체제는죽음본능을파괴본능과동일화시킨다. 그러나본래 죽음본능은파괴성자체를위한것이아니라긴장의해소를위한것이다. 죽음으로의하강은고통과결핍으로부터의무의식적도피이다. 그것은고역과억압에대항한영구한투쟁의표현이다. 그리고죽음본능자체는이투쟁에영향을미치는역사적변화에영향을받는듯이보인다.(EC 29) 마르쿠제는여기서죽음본능은 무생물체였던것속에야기된긴장 그자체를없애버리려는노력 [...] 무생물상태로돌아가려는본 능 64) 이라는프로이트의견해에기본적으로동의한다. 죽음본능의 근본적목적은죽음자체가아니라고통과긴장을제거하는것이다. 그러나마르쿠제는사회적인억압으로인해, 고통의제거가삶속에 서얻는쾌락의강화를통해서도획득될수있다는사실이숨겨져 물질과영혼의분리, 그리고영혼의강조는옳지못한생존형식의폐기와물질적세계의변혁을가치절하함으로써지배권력에봉사할수있었다. 미가이데아와영혼의영역에편입되어찬양될때도그러하다. 하지만그렇기때문에미는현실세계에대한부정을내포하고있기도하다.("Affirmative Character of Culture"(1937), in Negation 참조 ) 64) Freud(1920) ; 정신분석학의근본개념, p

49 왔다고생각한다. 쾌락을강화하는대신파괴성을북돋는것으로긴장을해소함으로써고통을감소시키려는성향은 역사적변화 의영향으로형성되었다는것이다. 이역사적변화는 문명의발달 을가리킨다. 에로스가축소되고노동생산력이확대되는것만으로는지배질서가충분히안정되지않는다. 억압으로인한고통을죽음본능에따라안정시키려고한다면, 개별유기체와더불어사회의소멸을야기할수도있기때문이다. 지배질서, 즉 문명 은죽음을제어함으로써확립된다. 죽음본능을통제하는방법은그것을사회적으로유용한공격성향으로전환시키는것이다. 이러한전환은공격의대상을설정해줌으로써일어난다. 그공격의방향은양면적이다. 하나는지배라는명목으로자연의생명을멸절시키거나사회안팎에서적으로구별된사람의목숨을빼앗는식으로외부의대상을향한다. 그리고또하나는자신의내부로향하는데초자아의형성이그예이다. 초자아는양심과윤리라는이름을가지고자기정신내부를공격한다.(EC 53) 이양심과윤리는문명발전에지대한기여를한다. 이를두고마르쿠제는 죽음으로인해문명이진보 (ID 75) 하며 문명의진보는공격성의영역을확장시켜왔다 (EC 107) 고말한다. 마르쿠제는이렇듯죽음본능의공격성에대한해석에서프로이트와차이를보인다. 65) 프로이트는타인을향한파괴충동, 타인에대한적개심과이기심은원시적이고근본적이며본능적인것이라고여긴다. 66) 이와같이살해와소멸에의소망은프로이트에게는자연적인충동이다. 하지만마르쿠제가보기에죽음본능에대한이같은 65) 프로이트는사람들이자신의이익을위해타인을죽이고싶어하는욕구는원시시대에는억제되지않고드러났을것이라고추측한다.(Freud, 전쟁과죽음에대한고찰 (1915), 문명속의불만, p. 59) 66) 약간의추론끝에우리는이본능 ( 파괴본능 ) 이모든생명체내부에서작용하고있으며모든생명체를파괴하여원래의물질상태로환원하려애쓴다는견해에도달하게되었습니다. 따라서이것은죽음의본능이라고말할수있습니다. [...] 죽음본능가운데일부는여전히생명체내부에작용하고있으며, 우리는 [...] 수많은현상의근원을이파괴본능의내면화에서찾으려고애써왔습니다. (Freud, 왜전쟁인가 (1933), 위의책, p. 348) 38

50 태도는역사과정에서본능에가해진변형을고정시킨것에불과하다. 마르쿠제는죽음을향한소망이라는일반적인관념은죽음에대한서구의이데올로기에뿌리를두고있다는사실을발견한다. 67) 죽음에대한대표적인관념중하나가죽음에대한찬미이다. 그는전통적인서구사상이죽음을존재론적필연과존엄성으로고양시켜왔다고비판한다. 이를테면죽음은육체적인삶을벗어난자유로서찬미될수조차있다.(ID 67) 그러나마르쿠제에게이렇게죽음이찬미될만하다는것은 육체의삶이부자유와빈궁과고통의삶일때더욱사실이다. 죽음은사실적삶이부정적일때더욱긍정된다. (ID 69) 그는죽음을자유로찬양하고그에순응하는태도는기존의부정적인질서체계를유지하도록도울뿐이라고역설한다. 이토록죽음을긍정하도록만드는것은사회의제도와가치이다. 즉사회질서의정합성은, 자연적필연성이상의것으로서개인들이죽음에순응하는효과에상당한정도로좌우된다. (ID 74) 죽음의수용은삶의유한성을수용하게하며그삶에강제되는고통이나제약마저도긍정하게하는것이다. 더불어삶에고통을강제하는사회질서역시긍정하게한다. 마르쿠제는이처럼죽음본능이파괴본능으로변형되거나고통스런현생의삶에대한체념으로작동하는것에대항해, 고통을해결하고쾌락을성취하고자하는욕망을되살려야한다고주장한다. 고통을해결하고자하는것은인간의근본적인욕망이다. 그리고이욕망을만족시키기원하는 본능적요구 (EC 26) 즉 에로스 는인간의활동을일으킨다. 에로스는파괴와파편화에반대성향을지닌 생명을보존하는결합능력 (EC 27) 이며삶속에서쾌락을추구하는욕망이기때문이다. 그러나에로스역시죽음본능과마찬가지로 67) 마르쿠제는 죽음의이데올로기 에서이에대한입장을표명한다.(Herbert Marcuse, "The Ideology of Death", in The Meaning of Death, ed. by Herman Feifel, McGraw Hill Book Company, 1959) 이후에는 ID 로표기 39

51 왜곡되고변형되었다. 마르쿠제는이러한왜곡이현실원칙이왜곡된 결과라고주장한다 현실원칙의억압적변형 현실원칙의지배로인해본능이변형되면서쾌락을향한본능적성향은억제된다. 여기서현실원칙은본능의욕망을억제함으로써얻는사회의생산적가치를강제하는역할을한다. 역사적으로문명은이런강제로인해발달하는데, 마르쿠제는이를현실원칙의승리라고부른다. 현실원칙이본능의이원화와문명의형성에배후로작용한다는사실은프로이트가제시한논리에서벗어나지않는다. 그러나마르쿠제는여기에작용하는현실원칙은역사적으로변형된특수한형식이라고주장한다. 마르쿠제가보기에변형된현실원칙은이미프로이트가정립한그현실원칙이아니다. 프로이트가말하는현실원칙은생명체의소멸을막는역할을한다. 하지만사회경제적인생산관계가연계되면서생산성 68) 을증대시켜야한다는요구가현실원칙의변형에관여한다. 생산성증대의요구는희소성scarcity 으로인해정당화된다. 희소성은생존유지조건들의모자람이나, 안정과쾌락을향한근본적인욕망을충족시킬수있는필요와조건을가리킨다. 희소성이강조되면서삶의필요에대한인간의자유로운향유도제한된다. 희소성이극복되기전까지는삶의필요를얻기위한투쟁과고통을감내하면서그필요의향유를억제하고생산에주력하는것이다. 그렇게생산성향상은최우선의가치가된다. 생산성을위해인간은자연을정복하고그것을사회적으로유용한것으로만든다. 인간의자연정복은인간자신의자연, 즉본능의부정과억제를포함한다. 여기서본능의억제는에로스의억압적변형즉, 리비도를노동의도구로변형시키는것을의미한다. 68) 생산성이란 자연의정복과변형의정도즉조절되는기술환경에의한조절되지않는자연환경의진보적대체정도를가리킨다. (EC 155) 40

52 현실원칙의논리에따르면억압은희소성의극복과더불어제거될수있다. 그러나희소성이해결되고생명에대한위협이사라진이후에도억압이강제된다면그것은기존의현실원칙을벗어나는것이다. 마르쿠제는이렇게현실원칙의논리에서벗어나작동되는새로운현실원칙을수행원칙performance principle이라명명한다. 수행원칙은 문명을지배하는특정한현실원칙으로서경제적경쟁을수행하는법칙 (EC 45) 으로필요이상의억압을강제한다. 마르쿠제는다음과같이수행원칙이확대되는원인을지배의이익과관련시킨다. 문명의진보는소외된노동에소요되었던본능적에너지에대한사회적요구를현저히줄일수있는생산성의수준을획득했다. 결국본능에대한지속적인억압적조직은 생존을위한투쟁 이라기보다이러한투쟁을연장시키는데서오는지배계급의이익으로인한것으로보인다.(EC ) 수행원칙은계급의이익에기여하도록작동하면서계급구조를공고히유지시키는역할을한다. 이계급구조를지탱하는경제제도및사회적관리도구들의시행원리도수행원칙이다. 지배질서는인간의쾌락을향한본능과행복을누릴자유를억제하면서유지되는데수행원칙은이질서를지탱하는논리인것이다. 수행원칙아래노동의소외는강화된다. 마르쿠제는수행원칙과소외된노동을연관시켜다음과같이설명한다. 69) 69) 노동분업이확립된생산설비의효용에적합하게되면될수록, 즉사회적필요가개인적필요에서일탈하면할수록생산성은쾌락원칙과더욱갈등하게되고생산성이목적그자체가된다. (EC 155) 이는마르크스의소외된노동에대한설명을상기시킨다. 인간의유적활동이고통스러운노동이되는것은노동의대상물이노동자에게속하지않고노동자자신으로부터소외되기때문이다. 마르크스는이소외가자본주의노동구조로부터발생한것으로보았다면, 마르쿠제는본능구조의문제로파악한다. 엄밀하게말하면본능구조의변경이소외된노동과연결되는지점은그것이계급이익과지배유지를위해사회와인간개체에게강요될때이다. 생산성은억압적인지배를정당화시켜주는논리이다. 소외된노동은노동자에게외적이며그의본질에속하지않는다. 따라서노동자 41

53 인간은그들자신의삶을살지않고미리확정된기능을수행한다. 일하는동안에그들은그들자신의욕구와능력을충족시키지못하고소외속에서작업한다. 이제노동은일반화되고리비도위에가해진억제도일반화된다. 개인의생활시간대부분을차지하고있는노동시간은고통스러운시간이다. 왜냐하면소외된노동이란만족의부재이며, 쾌락원칙의부정이기때문이다. 리비도는그자신의능력과욕망과는대부분일치하지않는활동에속박되어산업의장치를위해일하는한에서만, 사회적으로유용한수행으로전환된다.(EC 46) 리비도의억제 는소외된노동을일으키는기제로작용한다. 원래현실원칙에따르면노동을위해필요한에너지는생존유지에부족하지않게제공된다. 게다가현대문명의기술은적은에너지로도생존에필요한것을충족시키고도남을만큼발전했다. 그럼에도불구하고여전히리비도는고통스러운노동에동원된다. 이러한리비도의동원은, 노동의양이생존의필요를초과함으로인해생명유지를위해제공되는양으로는노동의수행에필요한에너지가충당되지않는상황에서발생한다. 노동을위해리비도를동원하는전략은과도하게생산성을강조하고거짓필요를강제하는것이다. 이러한강제아래개인은거짓필요를충족시켜야한다는지속적인요구를받는다. 필요이상의노동은필요이상의생산물을산출한다. 그러면서도정작노동의주체는넘쳐나는노동의산물을향유하지도못하면서소외에적응하도록훈련받는다. 이것이수행원칙의작동방식이며소외된노동의기제이다. 수행원칙은본능적에너지를소외된노동의도구로동원하며부자유아래자신을두도록정신기능을조 는그의노동속에서자신을긍정하는것이아니라부정하며, 행복을느끼는것이아니라불행을느끼며, 자유로운육체적정신적에너지를발휘하는것이아니라고행으로그의육체를쇠약하게만들고그의정신을파멸시킨다. ( 칼마르크스, 경제학철학수고, 강유원역, 이론과실천, 2006, M367, p. 271) 42

54 절하는것이다. 마르쿠제는개인이자유롭게삶을향유하기위해서는억압적인현실원칙즉수행원칙이제거되어야한다고주장한다. 그런데수행원칙은자발적으로억압에굴복하도록정신활동을지배하기때문에제거하기어렵다. 70) 마르쿠제는그렇게자발적인굴복을가능케하는것이망각의훈련이라고주장한다. 70) 마르쿠제는이본능에가해진변형을인간의자연으로부터의소외, 자신의본성으로부터의소외라고말한다. 또한그는인간의본성으로부터의소외는감성의억제와도관련된다고추정한다. 생산력향상을위해인간은이성을발달시키는데이때의이성은자연대상물과인간자신을지배하고변형하는능력이다. 반면에감성은사물과사람을지배하기보다수용하고공감하는특성을지닌다는것이다. 마르쿠제는이와같은설명을통해구조적, 발생론적이며, 역사적인두차원의대립구도, 즉쾌락원칙에지배받는인간의본래적상태와현실원칙에지배를받는문명화된상태의대립을그린다. 그리고문명발달과정에서본능의욕구와목표가수정되고변형되는것을다음과같은도식으로정리한다.(EC 13) 즉각적인만족 지연된만족쾌락 쾌락의억제놀이 ( 기쁨 ) 노동 ( 고통 ) 수용성 생산성억압의부재 안전 43

55 III. 본질적인욕망에대한망각 마르쿠제는프로이트의인간본능구조에대한분석을전유하여인간의본질적인속성과함께본능에가해지는억압의양태를밝히고자했다. 마르쿠제가프로이트의본능이론으로부터받아들인가장중요한전제는인간이생명유지를위해쾌락을양보하고억압을감내한다는점이다. 프로이트는그억압이일어나는장소를사회역사적인환경보다는개인의심리적층위에한정시켰다. 그런데마르쿠제는이런프로이트이론에사회역사적인해석을덧붙여억압의구조를재정립했다. 그결과그는일차적본능인성욕과일차적정신원리인현실원칙이역사과정에서억압적으로변형되었다는사실을확인하게되었다. 인간은지배질서에알맞게변형된본능구조를자신의본성으로여기고문제를제기하지않는다. 문제는인간이원래의욕망에대해서인식하지도못하며관심조차갖지않게될정도로의식이억제되어있다는것이다. 억압의핵심은이욕망을의식하지못하게함이다. 따라서억압으로부터의자유는기억에달려있다고할수있다. 마르쿠제가프로이트이론에서이끌어낸사회역사적억압의기제도이와같은사실을바탕으로이해된다. 마르쿠제는프로이트이론을통해의식으로부터차단된내용이근본적인욕망이나중요한진실을담고있다는사실을발견하고이에더욱중점을둔다. 71) 그는단적으로사회적인지배가 망각의훈련 을통해이뤄진다고말한다.(ODM 104) 망각의훈련 은억압적으로변형된본능이지배질서에서지속적으로잘적응하도록관리하기위해가해진다. 그러나 억압된것은반드시되돌아온다 72) 는명제에따라기억을지속적으로완전히억압하는것은불 71) 프롬은플라톤이나프로이트가공통적으로상식이나현상에대한의심과비판을바탕으로그들의이론을전개하고있다고논평한다.( 프롬, 앞의책, p. 29) 72) Freud, "Repression"(1915), vol. XIV, p. 154 ; 정신분석학의근본개념, p

56 가능하다는사실이밝혀진다. 근본적인기억내용은억압될지언정사라지지는않으므로, 남아있는기억의흔적을통해진실을추론할수있다. 이장에서는우선기억의억압기제에대한프로이트의설명과샤흐텔E. G. Schachtel 73) 의기억상실에대한이론을먼저살펴보고자한다. 이를통해마르쿠제가해석한의식의억압구조를알아보고자한다. 1. 망각에대한정신분석학적이해 1-1. 프로이트의망각과은폐기억 프로이트는겉으로드러난증상과속에감추어진무의식의내용그리고이둘을연결하는기억이라는구도를정립시켰다. 무의식은증상의진실한원인을내포하고있다. 그리고증상은무의식에감추어진어떤기억내용을암시한다. 74) 증상의원인을찾기위해서는의식하지못했던무의식의내용을꺼내는작업, 즉그내용들을기억해내는것이필요하다. 이무의식의기억내용은일상의기억과는다르다. 프로이트는드러나는일상의기억내용은무의식의진실한내용을은폐하거나왜곡하고있다고보았다. 왜곡된기억은드러난증상과무의식에숨겨진진실의관계를감추는것이다. 프로이트는숨겨진기억의진실한내용을드러냄, 즉기억의의식화를통해병 73) Ernest G. Schachtel( ) 마르쿠제는감각에대한억압에대해논의하면서샤흐텔의논문을인용하고있다.(EC 110) 74) 감춰진기억이있다는사실은프로이트에게무의식의존재를증명해주는것이었다. 모든잠재적기억이고려된다면어떻게무의식의존재가부인될수있는지총체적으로이해불가능할것이다. (FreudU(1915), p. 167) 무의식은드러난것이본질이아니며, 보이는것을통해서는본질을인식할수없다는플라톤적인관념을연상케한다. 무의식이란개념은정신이의식과동일하다는기존의관념을뒤엎는것이었다. 우리의지각은주관적으로조건지어졌다는것을간과해서는안되며인식불가능한지각대상을지각된것과동일한것으로간주해서는안된다고경고한칸트와마찬가지로정신분석또한의식을통한지각을무의식의정신과정과동일한것으로보지말것을경고한다 는것이다.( 프롬, 앞의책, p. 171) 45

57 리적증상이완화되는것을발견했다. 75) 프로이트는억압이기억력의결핍이나상실에주요한영향을미친다고설명한다. 76) 일상의기억이무의식의기억내용을감추고잊어버리게하는것즉, 어떤내용들을의식에떠오르지않도록강제하는것은일종의억압이다. 현실에적절치않은것이나현실에서받아들일수없는것들은기억되지않는다. 즉본능의대표적표상을기억함이현실적인삶을방해할때, 그것은의식으로의진입이거부된다. 77) 증상의발현은본능의표상에대한리비도집중과그것의철회로설명된다. 그표상에대한집중이불쾌를일으키는경우이를피하기위해서리비도의철회가일어난다. 이때그대상에대한리비도집중은강제적으로억압된다. 78) 이러한억압은리비도의질적인변화를가져온다. 질적인변화란리비도의집중대상을바꾸는것인데, 바뀐대상은원래의대상에대한대체물substitutive 이다. 79) 한편무의식으로밀려난표상은여전히기저에서활동하며증상으로그영향을드러낸다. 80) 억압된본능의표상은무의식의기억내용인것이다. 프로이트는무의식적인것을의식화하는것은억압을제거하는것이며, 81) 억압으로인한긴장과불안은 제3자가 75) 의식화하는것은무의식의표상을단어표상으로전환시키는노력에해당한다. 정신분열증의임상형식을지배하는회복, 치유노력의처음은단어표상 (presentation) 의리비도집중 (cathexis) 이다.(FreudU(1915), p. 203) 76) 프로이트는 기억해낼수없는것이바로억압의본질적인부분일수있다 고도한다.(Freud(1920), p. 17 ; 정신분석학의근본개념, p. 284) 그는치료의문제는 환자로하여금그자신의기억으로부터분석가가구성한사실을확인하도록하는것 이라고쓰고있다 ( 같은부분 ) 77) FreudR(1915), p. 148 ; 위의책, p ) 프로이트는 억압은본능충동이여러변화과정을거치는가운데부딪치는저항 이라고말한다. 덧붙여, 우리는이런종류의경우가우리에게고통으로경험된다는것을안다. 이유사본능의목표는불쾌함을일으키는것과유기체에있어서의변화를멈추는것이다. 라고쓰고있다. 기억을억압하는기제는일반적인억압기제와마찬가지로불쾌를최소화하고쾌를얻기위해나름대로경제적으로작동한다.( 위의글, p. 146 ; 위의책, p. 137) 79) 프로이트의이런생각은물리학의에너지보존법칙에서빌려온것이라고알려져있다. 80) 예를들어그것은본능의대표물이더적게방해받으면더방만히전개된다는것을보여준다. ( 위의글, p. 149) 81) 의식적표상 (idea) 이무의식적기억의흔적과결합되기전까지는억압을제거하기가 46

58 이름을말해주는 것, 즉거부당한표상을의식에진입하게하는것, 기억의내용과의미를밝히는것으로해결된다고주장한다. 82) 그러나기억내용을밝히는것은쉽지않다. 프로이트는기억이 개인심리의조직, 인상의강조, 그것에대한관심, 현재의심리상태, 각성된관심, 그와연루된관계 등많은요인들의영향을받는다고말한다. 83) 기억은순수한재현이아니라 외부세계를향한활동처럼의지경향에구속받는 것이다. 84) 따라서때로기억하고싶지않은것에대한의도적인망각이일어난다. 프로이트는유년기의망각이기억의의도적인조직과관련되어있다고말한다. 대부분의유년기이전의기억은망각되고, 기억되는것은커다란사건보다오히려사소한것들이다. 85) 의미있는사건으로기억에남는것은주로유년기이후의경험들이다. 프로이트는이유년기의기억상실이신경증 86) 의기억상실과유사한점을발견한다. 구체적인임상분석을통해 87) 프로이트는 불쾌하게거슬 불가능하다. 무의식의흔적자체를의식화시킴을통해억압이없어지기때문이다. (FreudU(1915), p. 176) 82) Freud, 망각의기제 (1898), 끝이있는분석과끝이없는분석, p. 47.( 영어제목, "The Psychical Mechanism of Forgetfulness") 83) 위의글, p ) 위의글, p ) 나는중요한것을잊어버린다는사실에놀란다. 그리고더놀라운것은무관심한것을기억한다는사실이다. 정상적인어른에게어떤사건의정신적인중요성과기억에간직된것사이의관계를적용하는것에연속성이없을때가있다. 예를들어히스테리환자는습관적으로어떤경험의일부나전부를망각한다. (Freud, "Screen Memories"(1899), vol. III, p. 303 ; 덮개기억, 끝이있는분석과끝이없는분석, p. 56) 86) 신경증 neurosis 은보통강박장애, 불안신경증, 히스테리와같은증상으로나타난다. 신경증은망상이나환각과같은심각한장애를동반하지는않으므로신경증환자들은사회적인활동이가능한경우가많다. 프로이트는대부분의신경증이억압된성충동에의해발생한다고설명한다. 87) 이런사실을프로이트는한유아기기억상실의예를들어설명한다. 어린시절의어떤특정한기억내용이실제로그것을회상하는주체의욕망을감추고있는것이다. 예를들어, 노란꽃, 소녀, 빵이등장하는어린시절의한장면을기억하는청년이있다. 그런데분석을통해그이미지들은어린시절이후청년의삶에서사랑과배고픔이라는강렬한심리적동기들이나사건들과중첩되면서왜곡되고조직된것으로밝혀진다. 처음에청년은그이미지들의의미에대해깨닫지못하고, 왜그러한장면이계속기억에남는지이해하지못한다. 분석이진행되면서, 그가만났던사랑했던소녀가입었던노란옷, 그에대한성적욕구와결혼에대한갈망, 고생스러운가난등이하찮아보이는기억속 47