Microsoft Word - 청능42-4.doc

Transcription

1 AUDIOLOGY 청능재활 RESEARCH PAPER 8;4:126-1 ISSN Copyright c 8 Korean Academy of Audiology 한국표준일반용단음절어표개발 한림대학교자연과학대학언어청각학부청각학전공, 1 한림대학교대학원청각학전공, 2 남부대학교언어치료청각학과, 3 한림국제대학원대학교청각학과 4 김진숙 1 임덕환 1 홍하나 2 신현욱 2 이기도 2 홍빛나 3 이정학 4 ABSTRACT Development of Korean Standard Monosyllabic Word Lists for Adults (KS-MWL-A) Jin-Sook Kim, 1 Dukhwan Lim, 1 Ha-Na Hong, 2 Hyun-Wook Shin, 2 Ki-Do Lee, 2 Bin-Na Hong 3 and Jung-Hak Lee 4 1 Department of Speech Pathology & Audiology, College of Natural Sciences, Hallym University, Chuncheon, Korea 2 Graduate Program in Audiology, Hallym University, Chuncheon, Korea 3 Department of Speech Pathology & Audiology, Nambu University, Gwangju, Korea 4 Department of Audiology, Hallym Institute of Advanced International Studies, Seoul, Korea Word recognition test (WRT) presented at the most comfortable loudness level can provide valuable informations for diagnosing the degree of communication disability, prescribing hearing instruments, planning aural rehabilitation and speech therapy, and determination of site of lesions. The purpose of this study was to develop the Korean standard monosyllabic word lists for adults (KS-MWL-A). Considering the criteria given by the literatures such as phonetic balance, equal range of phonetic composition of speech, words in common usage, and words familiarity, etc, first 1,456 candidating monosyllabic words were selected. Those were extracted from the conventional lists, the first and second graded familiar words, and the words that were included in the dictionary. In order to reflect the actual frequencies of syllable in colloquialism, initial and final consonants and vowels frequencies in everyday dialogue were investigated and controlled. The KS-MWL-A was developed with selected final monosyllabic words, followed by examinations of psychometric functions and homogeneity of the stimulus twice and corrections referred by the experts. The first and the second psychometric function tests were performed to 3 young adults (mean age:22) and to 48 young adults (mean age:21.5), respectively at 12 steps of intensity from -1 to 45 dbhl in 5 dbhl steps and psychometric function curves were obtained using the logistic regression equation. The mean slope was 8.81 and the words that were within 1.5 and 1.96 standard deviations of the slope and the level were only included. The KS-MWL-A words were composed of conventional word lists by Hahm (1962) with 53.5% (17 words) and the first and second graded familiarity words with 93.5% (187 words). Also, consonant-vowel-consonant formation and noun class were mostly composed with 52% (14 words) and 97.5% (196 words). Four lists were balanced based on equal average difficulty and equal phonetic composition and homogeneity. List 1, 2, 3, 4 s slope means were analyzed by one way ANOVA according to the type of the list-full list with 5 words, half list with 25 words, and quick list with 1 words- and showed.37,.32, and.9 probability value. This indicates there should be no clinical difference among four lists used with the type of lists. And the type of the lists slope means were analyzed by one way ANOVA according to the four different 1, 2, 3, and 4 lists and showed.91,.62,.57 and.9 probability value. This indicates there should be no clinical difference among type of the list used with the different four lists as well. However, there were some limitations in developing the KS-MWL-A for that graded familiarity was not systematical, that psychometric functions should have been analyzed for all the drafted lists, that the frequency of the final consonant was analyzed tentatively, and that the word frequency and lexical effects were not considered based on the neighborhood activation model. Further verification of this study should be performed for better Korean monosyllabic word lists. KEY WORDS:Word recognition test (WRT) Korean standard monosyllabic word lists for adults (KS-MWL-A) Phonetic balance Familiarity Psychometric function curves Homogeneity of the stimulus. 논문접수일 :8 년 9 월 3 일심사완료일 :8 년 1 월 13 일교신저자 : 이정학, 서울강남구대치동 한림국제대학원대학교청각학과전화 :(2) 전송 :(2) leejh@hallym.ac.kr 126

2 JS Kim, et al:development of KS-MWL-AG 127 INTRODUCTION 일상생활의의사소통능력을측정하는어음청력검사는청력손실의장애정도와사회적응능력을평가하는데순음청력검사보다더도움이된다. 14) 어음청력검사중단어인지도 (word recognition score, WRS) 검사는듣기에가장적절한강도로단어를제시하였을때, 정확히이해하는정도 (%) 를측정하여의사소통장애의정도, 청력손실병변부위에대한정보, 보청기의적응및선택, 보장구의적합및재활, 재활의평가와계획, 중추청각처리장애판별및재활등에필요한정보를제공한다. 이러한단어인지도검사를지칭하는영문용어로어음인지도 (speech recognition score, SRS) 검사, 단어명료도 (word discrimination score, WDS) 검사와어음명료도 (speech discrimination score, SDS) 검사도사용되나 speech 는단어수준보다상위수준의어음이해능력을측정하는느낌이들고, discrimination 라는용어는어음의세부자극이같은지다른지를구별한다는느낌이들어한단어의이해능력을측정하는의미와부합되는용어는영어로 word recognition score 가선택되었다. 24) 더욱이한글로도 discrimination 을해석한 명료도 라는용어는인지하는수용언어의명료도인지발성하는표현언어의명료도인지혼란스러울수있어 인지도 라는용어가적절한것으로생각되고포괄적인 어음 보다는 단어 라는용어가더적절하게생각되어본연구에서도영문의용어와같은맥락의 단어인지도 를사용하고자한다. 단어인지도검사 (word recognition score test 혹은간략히하여 word recognition test, WRT) 는음소적으로균형을이룬단음절 (phonetically balanced monosyllabic word;pb word) 로구성된어표들을사용한다. 그러한어표들의이상적조건을여러학자들은다음과같이정리하고있다. 7)8)19)25) 회화어음과동일한음소적균형및분포 (phonetic balance and equal range of phonetic composition of speech) 단어의상용성 (words in common usage) 단어의친숙도 (words familiarity) 어음표간평균난이도균형 (equal average difficulty among word lists) 어음표간음소구성의균형 (equal phonetic composition among lists) 현재국외에서가장널리사용되고있는청각검사용언어표는영어권의 Central Institute for the Deaf(CID) Auditory tests W-22와 Northwestern University Auditory Test number 6(NU-6), 일본의 Japanese monosyllabic word list 67-S, 덴마크의 Danish monosyllabic test (DANTALE) 등이있다. 이중영어권의단음절어음표의개발은 1948년하버드대학교의 Psycho-Acoustic Laboratory(PAL) 에서 Egan 에의하여시작되었다. 21) 연구자는 1,개의어음을선정한후각리스트마다 5개의어음으로구성된 24개의리스트를작성하여처음표준화된어음표를제작하였다. 리스트에포함된어음들은평상시대화에출현하는어음들로구성하였고리스트별음소간의균형 (phonetically balanced, PB) 을맞추어연구패널에게들려주고친숙도를평가하여 5개의어음으로구성된 8개의 PAL PB-5 리스트를개발하였다. 이를녹음하여 2차세계대전에참전하였던퇴역군들의청력평가와재활에사용하였다. 그러나여러학자들에의해낮은신뢰도, 리스트간불균형한난이도, 녹음된화자의어음이불확실하고, 어려운점등이지적되어, )22)23) PAL PB-5 리스트의어음중에서 1 개를선택하고 8개의새로운어음을더하여 개의어음으로이루어진 CID Auditory Test W-22 를작성하였다. CID W-22 의 개어음은빈도수사전 (frequency dictionary) 의기준으로출현빈도가높은어음들로구성하여친숙도를높였고현재영어권에서가장보편화된단어인지도도구로사용되고있다. 그외자음- 모음- 자음 (consonant-vowel-consonant, CVC) 형태의단음절로구성된어표가개발되었는데 Tillman 등은 5개의어음으로구성된두개의 CVC 리스트를개발하여 Northwestern University Auditory Test number 4(NU-4) 로명명하였다. 27) 후속연구로 PAL PB- 5 리스트에서 CVC 형태의어음 185 개를선택하고 15개의어음은다른출처에서발췌하여각리스트당 5개의어음이포함된 4개의 CVC 리스트를개발하여 Northwestern University Auditory Test number 6(NU-6) 라고명명하였으며남성과여성의화자에의해녹음되어연구나임상목적으로널리사용하고있는단음절목록이되었다. 26) 우리나라의어음검사개발의역사를살펴보면, 1962 년에함태영은어표를우리말찾기조사, 표준국어사전과국어새사전을출원으로일상생활에서사용되며표준어인한국어단음절어를중심으로유의미단음절 개를 5개단어의 4개리스트로구성하였고이음절어로 36개의어음청취역치검사표도제작하였다. 16) 비슷한시기에최창수도 5 개의표준단음절과 42개의이음절검사표를개발하였으며 15) 소진명등은미국하와이대학교의언어청각학부의도움을받아이음절단어표와유의미단음절어표를제작하였다. 12) 1976 년김창준은회화음을대표하고음소구성이회화음과가까우며피검자의지식, 지능, 환경, 연상, 피로등

3 128 AUDIOLOGY 청능재활 8;4:126-1 의영향을적게받고반복검사에도측정치의변동이적고측정이간편한유의미단음절과이음절표를각각 개씩제작하였다. 2) 1985 년박찬일과한태희는한국어언어청력검사단음절어음표의규격화를위하여음성학적구성이우리말회화어음과동일한무의미단음절어표 (Chungnam National University, CNU PB-5 List A&B) 1개를검사표간동일한난이도를형성하는리스트 A와 B로나누어발표하였다. 6) 이렇듯꾸준한연구에도통일된단음절어음표가없는이유를분석하여합리적이고신뢰도있는어표를제작하고자 1986년함태영은한국어음청력검사표의제작에관한연구에서어표를새로이제작하여 3명의정상청력인을대상으로심리음향기능분석을실시하였다. 16) 이를통하여일상회화음의음성적구성에부합하고검사표간난이도상의동질성을구현한 5개단어로구성된 2개의단음절어표와 3 개단어로구성된이음절어표를임상적으로사용하기에적절한자료로발표하였다. 또한저자는이연구에서일본어와서반아어를제외하고는대부분의나라에서어음청력검사로유의미단음절이사용되는점을고찰하여유의미단음절의사용에적정성을증명하였다. 컴퓨터가일반화되지않은상태에서거의수작업으로연구가진행되고분석한것을고려할때상기연구들의결과는매우잘제작된어표들이라할수있다. 이러한여러어표중현재가장임상적으로많이사용되는어음표는여러가지기준을가장잘갖춘 1962 년에개발된 개의리스트인것으로조사되었다. 9) 최근변성완등은종성과관련된음소빈도를조정하여 5개단어가포함된단음절어표 2개와 36개의이음절어표시안을발표하였다. 11) 이시안은일련된연구의결과물이었는데방대한자료를컴퓨터프로그램에입력하여매우체계적으로진행하였다. 1 년변성완은회화체의극및뉴스대본을조사하여 171,824 음절을발음되는표기로전사하여현회화체한국어의음소빈도를분석하였다. 8) 7 년의시안은한글에서조합가능한모든문자 11,172 자 ( 초성19 중성21 종성28) 에대하여조사하고친숙도와품사등을고려하여후보단어를 41 개가포함된초성 중성의분포표를중심으로제작되었다. 초성과중성의목표빈도를고려하고친숙도와음소적부동성을고려하면서, 음소의비율이맞는조합을찾아 5개의단음절어로 2개의표를단음절어시안으로결정하였다. 11) 그러나저자는어표작성시가장큰문제점이종성이없는단음절어의비율을목표빈도수에맞추기가어려운점이고또종성이없는비율이증가함에따라친숙도가떨어지는것을우려하면서 우연히 종성의빈도수를조정하게되었다고하였다. 이렇듯목표음소빈도에맞게단어를채택하는방법으로매우체 계적인연구를하여연구결과표를시안으로발표하며후속연구에대한필요성을언급하였다. 특히정상인및난청인에대한검사를통하여회귀분석 (logistic regression) 통계기법에의거한심리음향기능분석을연구에포함시킬것을당부하였다. 또한음소빈도, 친숙성, 어음표간균등한난이도, 이음절어표의음소적부동성조건등에대하여비교및검증연구가후속되기를바라며우리나라어음표의발달과개발에중요한자료를제시하였다. 현재아쉽게도전국의많은대학이나병원, 난청센터에서는여러종류의단음절어음표를사용하고있다. 전국의수련병원에서사용되고있는한국어의단음절표의실태를조사한연구에서 8개의수련병원에서모두 13종의단음절어표를사용하고있었고 1962 년의함태영의단음절어표가 55개 (68.8%) 수련병원등에서사용되고있다고보고하며여러가지문제점들을논의하였다. 연구자는가장널리사용되는 196 년대에개발된단음절어표는현시대에사용되기에는제한이있을수있고현실적으로회화체어음의빈도를측정하기어려운상황에서만들어진약 5년전의어음청력검사용표의음소적분포와음소의출현빈도는현회화체어음과다를수있다고보고하고있다. 9) 또한최근어음표의주파수별음향학적특성에관한연구에서현재임상에서가장널리사용되고있는어표는고주파영역을적절히평가하지못할가능성이있음을시사하며고주파영역을보강한새로운어음표의개발을촉구하였다. 3) 따라서이러한문제점들을해소하고시대적으로도적절한단음절로구성된표준화된어표의개발은필연적인과제가되었다. 따라서본연구의목적은현회화체의어음을대표하면서그외여러학자들이제시한단음절어표의이상적조건인, 단어의상용성, 친숙도, 어음표간난이도및동질성, 음소구성의균형을고려한단음절어표로현재사용되고있는어표를수정보완하여현시대에맞는어표를개발하고자한다. 새로운어표로통일된단어인지도검사를할수있다면검사결과의신뢰도를향상시키고, 기관간단어인지도검사결과의학문적 임상적비교분석에대한타당성이향상될것으로사료된다. MATERIALS AND METHODS 만 13세이상이용가능한어표로 5개의유의미단음절어로구성된 4개의표로, 총 개의단음절어가포함된어표의개발을목표로하였다. 특히기존목록의장점을그대로유지하면서현일상회화체의음소를대표하고, 시대의흐름에뒤떨어지지않으며, 친숙한단음절을중심으로심리음향기능분석을통하여어표간난이도및동질성을조절

4 JS Kim, et al:development of KS-MWL-AG 129 한이상적조건에맞는어음표를개발하고자하였다. 연구과정은친숙도, 회화체음소빈도, 시대적대표성, 어표간음소빈도균형을고려한 1단계시안작성, 국어학자의자문, 시안및후보목록녹음, 1차심리음향기능곡선분석과 1단계시안의수정후음소간동질성을고려한 2단계시안작성, 2차심리음향기능분석과 2단계시안의수정, 공청회를통한여론및전문가들의의견수렴후 3단계수정, 어표의여러조건을고려하고주파수분석및검사 재검사신뢰도를바탕으로최종수정을통한어표의완성으로진행되었다. 1단계시안작성친숙도조절어음표의여러조건중우선우리말의상용성과친숙도에대한자료를조사하여한국어의빈도수사전에해당하며현대국어에서실제로사용하는어휘의목록을빈도수에따라등급화한 등급별국어교육용어휘 를참조하였다. 1) 연구자들은과거에작성된여러어휘목록을서로비교하여분포를살피는메타계량이라는방법으로 1968년부터 년까지한국어어휘를연구한 14건의자료를토대로등재항목의표시를따라교육적중요도에따라총 7등급을제시하였다. 총어휘의양은모두 237,99 어이며, 1등급부터 4 등급까지분류는 1등급은기초어휘, 2등급은정규교육이전어휘, 3등급은정규교육개시이후어휘, 4등급은지적성장에따른사고어휘로분류하여 4등급까지 33,819 어휘를제시하였다. 5, 6, 7등급저빈도어로분류하였다. 저빈도어를제외한 1부터 4등급까지의어휘중유의미단음절어 755 개중, CID W-22 의제작시사용했던방법과마찬가지로학생, 주변교수, 연구원등으로구성된연구패널에게물어보아친숙한단어를확인하여주로 1, 2등급에해당하는단음절 532 개를후보단어로선정하였다. 회화체의음소빈도조절최근연구자들은현회화체와비교할때한국어단음절어의기존어음표는음소적분포와음소의출현빈도그리고주파수별음향학적특성의상이성에대한문제를제기하고있다. 3)8)9) 현회화체의한국어음소빈도를확인하고자최근에제시된한국어의회화체의음소빈도를조사한세개의연구를분석하였다. 한국어의회화체의극및뉴스대본을조사하여현대회화체의음소분포를체계적으로연구한자료의분석, 8) 5명의실질적인대화자료를녹취하여성인의일상적인대화에서나타나는말소리출현빈도를연구한자료, 4) 최근한국어의사용실태를잘반영하는 21세기세종계획에서구축된우리말뭉치 15만어절중출현빈도 가 9% 이상으로현재사용되고있는회화음의특성을충분히대변한우리말뭉치의빈도수분석을조사하여 3) 초 중 종성의출현빈도수를조절하여현회화어음과유사한음소적균형과분포를맞추고자하였다. 각세개의연구결과는초성의출현비율이매우유사하게나타났으며, 중성자료를제시하지않은한개의결과를제외한두개의결과에서중성모음의출현비율도유사하게나타났다. 그러나종성의자료는연구자마다다른결과가나타났다. 3-5)8) 또한매우체계적인연구결과로제기되었던음소빈도수연구 8) 에도불구하고, 동일연구자는단음절어선정과정에서음소빈도수를우연하게조정하여 7 년어음표의음소비율에는새로운종성비율이제시되었다. 모든어표의음소비율은모두회화체의음소를따라야하지만일상생활에서친숙한유의미단음절어의종성의출현비율은회화체의음소와는다르므로나름대로의규칙이필요하였다. 더욱이단음절의종성유무는어휘의친숙도를좌우하는것을고려할때, 종성의비율은어표에영향을줄수있으므로여러연구자들의자료를고려하고, 우리나라말의모든받침은 7개의자음으로발음되는칠종성 (/ᆨ/ /ᆫ/ /ᆮ/ / ᆯ/ /ᆷ/ /ᆸ/ /ᄋ/) 규칙에해당하는각종성에관련된내용을조사하여본연구의종성출현비율의근거자료로사용하였고근접한비율을맞추고자하여우선종성의유무비율을정리하였다. 단음절은연음법칙에거의영향을받지않는것과일반회화체의비율을고려하여종성이없는비율을약 % 정도로조절하고자하였다. 연음법칙외에종성에영향을주는음운규칙은겹받침의단순화, 비음화, 유음화, 미파화현상등을고려하여각종성의비율을조절하였다. 결론적으로초성과중성의현회화체의음소의출현비율과실질적단어선택에서취할수있는정수개의단어수에맞는목표비율은조금차이가있어그러한내용을감안한현실적인자료를 11) 기준으로하였고종성비율은상기의근거자료를토대로정수개의단어수에맞는목표비율을조정하여음소출현비율의기준을결정하였다 (Table 1). 1차후보단어선정현재가장널리사용되고있고친숙한유의미단음절이많이포함된것으로조사된단음절어표를보존, 활용하고자기존 개의단어를후보목록으로하였다. 16) 동아새국어사전의수록된단음절 962 개중감탄사, 부사, 옛말, 접미사, 조사, 관형사등 288 개를제외한 733 개의단음절어를제시한연구의자료도후보목록으로포함시키고 1) 등급별어휘에서친숙한단어로분류된 532 개 1) 를포함하여총 1,465 단어의후보목록을조성하였다. 이를현회화체의음소를대표하는 Table 1의초 중 종성비율에맞추어각

5 13 AUDIOLOGY 청능재활 8;4:126-1 Table 1. 일반회화체의출현율에근거한단음절어표의각음소별목표출현율및 개단어기준목표빈도수 초성 일반회화체출현율 목표출현율 ( 목표빈도수 ) 종성 일반회화체출현율 목표출현율 ( 목표빈도수 ) 중성 일반회화체출현율 목표출현율 ( 목표빈도수 ) ᆨ 13.95% 14% (28 개 ) ᆨ 2.25% 7% (14 개 ) ᅡ 22.43% 22% (44 개 ) ᆩ (4) ᆫ () ᅢ (8) ᆫ (24) ᆮ (1) ᅣ (4) ᆮ () ᆯ (28) ᅤ.5 () ㄸ (4) ᆷ (22) ᅥ (24) ᆯ () ᆸ.83 5 (1) ᅦ (8) ᆷ (12) ᄋ (16) ᅧ (8) ᆸ (8) [ ] (8) ᅨ.95 2 (4) ㅃ.44 () ᅩ () ᄉ () ᅪ (4) ᄊ (4) ᅫ.25 () ᄋ (32) ᅬ.61 () ᄌ (16) ᅭ.84 () ᄍ 1.2 () ᅮ (16) ᄎ (4) ᅯ.84 () ᄏ (4) ᅰ.2 () ᄐ (4) ᅱ.47 () ᄑ (4) ᅲ.66 () ᄒ (12) ᅳ (24) ᅴ (4) ᅵ (32) 1 () 1 () 1 () 어표간균형을맞추면서시대적대표성을고려하여 1단계시안의초안을작성하여국어학자이며서울대교수이신이상억선생님께최종자문을얻어수정정리하였다. 자문의답변후 1단계시안을작성하고, 시안에포함되지않은단어들은또다시후보목록으로분류하였다. 1단계개발시안과후보목록을녹음하여 1차심리음향기능곡선분석을위한자료를수집하였다. 1차심리음향기능곡선분석과 1단계시안수정청력손실의병력이없고.5, 1, 2, 4 khz 에서 15 dbhl 이하의청력역치를나타내고고막운동도검사상 A형이며 19~28 세 ( 평균 :22 세 ) 의정상청력대학생 3명 ( 남 :16, 여 :14) 을대상으로 7 년 4월부터 5월까지가야대, 남부대, 대불대, 한림대에서 1단계시안과후보리스트의단어로단음절어검사를실시하였다. 검사귀는두귀중청력역치가더좋은귀를선택하였고, 양측이동일할경우우측귀를선택하였다. 시안과후보리스트의단어를 -1 db부터 45 db까지의 5 db 간격으로 12단계로검사하여 1차심리음향곡선을분석하여단어의구성이정상적인형태의곡선이표출되는지확인하였다. 또한정답률을기준으로 45 db 이상에서 1% 의정답률을기록하지않는단어들은인지도검사상문제를나타낼수있어제외하였다. 후보목록 을포함한모든단어의주파수분석을실시하여주파수특성이표간차이가나지않는지확인하였다. 이러한과정에서초기시안의 14개의단어가후보단어로교체되었다. 시안에서제외된단어는다시후보단어군으로포함되었다. 여러화자의후보중발음이명확하다고연구자들로부터인정받은남성대학생이발음훈련을받고 volume unit(vu) 미터기를통해단어별강도의오차를 ±3 db로조정하여일정강도를유지하면서녹음하였다. 이를녹음실엔지니어가편집한다음 CD로제작하여 2차심리음향기능분석을준비하였다. 2차심리음향기능곡선분석과 2단계시안수정각단어들의난이도를좌우할수도있는동질성을측정하기위하여다음과같은검사를실시하고심리음향기능곡선을분석하였다. 청력손실의병력이없고.5, 1, 2, 4 khz 에서 15 dbhl 이하에서청력역치 ( 오른쪽평균순음역치와표준편차 :3.9±4.25, 왼쪽평균순음역치 :2.72± 3.94) 를나타내고고막운동도검사상 A형이며 19~28 세 ( 평균연령및표준편차 :21.5±2.23) 의대학생 48명 ( 남 : 19, 여 :29) 을대상으로 7 년 9월부터 12월까지시안과후보리스트의단어로단음절어검사를실시하였다. 검사귀는두귀중청력역치가더좋은귀를선택하였고, 양측이

6 JS Kim, et al:development of KS-MWL-AG 131 동일할경우우측귀를선택하였다. 검사장비는검사일기준 1년이내에보정된 GSI 61 청력검사기를사용하였으며모든검사는소음수준이 35 dba 이하인방음실에서실시하였다. 피검자는자신이인지한제시단어를소리내어말하도록하였으며정상청력을가진검사자가그소리를인식하여정답인지아닌지를결정하였다. 단음절어를 5 dbhl 에서시작하여 5 db 간격으로 -1 dbhl 또는 % 까지녹음된순서대로검사를실시하였다. 예를들어 A라는피검자가 - 5 db에서 5개단음절어를하나도맞히지못하면 -1 db 에서는검사를실시하지않았다. 다음에는 1 db에서시작하여 5 db 간격으로검사를진행하여틀린단어를표시하 여기록하여두었다. 이때정답률이 95% 이상이면검사를중단하고, 95% 미만이면 3 dbhl 또는정답률이 95% 이상이될때까지검사를지속하였다. 이경우에도만약피검자 A가 db에서 1% 를맞혔다면 25 db에서는검사를실시하지않고검사를종결하였다. 검사결과정반응이 9% 이상인자극단계에서는틀린단어를육성음으로다시들려주어실질검사상황과같은기회를주었다. 검사결과를바탕으로각단음절에대한정답률을계산할때 S자형태의 sigmoid 곡선이나타나므로검사결과에맞는 logistic 곡선회귀분석을실시하였다 (Fig. 1). 또한 5여년전부터실시된영어의심리음향기능곡선의방법인 과 8% 정답율기준의선형회귀분석기울기도분석하였다. 결과적 1 국 1 옷 꿈 1 농 국 옷 꿈 농 Fig 차심리음향기능곡선의예.

7 132 AUDIOLOGY 청능재활 8;4:126-1 으로두개의기울기가모두표준편차가 1.5 이상인단어와역치값이표준편차의 1.96 이상인단어들을제외하였다. 또한어감이좋지않은단어 ( 예, 놈, 욕, 흠, 밑, 젓, 질 ) 등도제거한후음소빈도와난이도를고려하여목록간재배치를실시하여최종개발시안을작성하였다. 여론및전문가들의의견수렴후 3단계수정 2단계수정된시안으로 2회의공청회와 1회의워크숍을통하여전문가들의의견과여론을수렴하였다. 특히국내경북대, 동아대, 서울대, 성균관대, 전남대, 한림대의 6개대학부속병원에서청각장애를호소하는병원내원객 5명을대상으로다기관공동임상연구를시행하였다. 분석결과기존어표와차이는있었으나개발시안의표간차이는없는것으로나타났으며, 13) 기존어표와의차이는육성과녹음된음원의검사방법, 연구대상자수의부족, 기존어표의높은종성줄현빈도등의독특한특성및자주사용하였던어표에대한익숙함등이원인으로제기되었다. 그러므로기존단음절어표와비교하였을때점수가더낮았던점을고려하여동질성도중요하지만그보다더쉽고친숙한단어에비중을두어최종어표의선택을하기로하였다. 또한기존단음절어표의제작자이신함태영선생님의의견과국어학자의의견을반영하여적절한 단음절어표 로명칭을통일하였으며한글의받침법칙을고려하고, 친숙한단어를포함하며, 외래어의사용을삭제하는등의수정을실시하였다. 워크숍을통하여실질적으로검사를실행하는검사자들의임상적경험에의거한의견과제언으로 5개뿐아니라임상적으로신속히사용가능한 25개와 1개의어표를제작하도록하였다. 따라서각표의 1개와 25개의단어구성도음소의빈도와동질성을고려하여단어를재배치하고수정하였다. 최종수정을통한어표제작친숙도, 단어의동질성, 음성학적부동성, 음소의균형적분포등의여러조건중상기내용과최근연구결과를토대로친숙도를가장중요한요인으로비중을두고나머지조건을반영하여최종어표를제작하였다. 11) 각표간의주파수동질성검사는 Kaypentax사의 computerized speech lab(csl) 415 으로분석하여사용된주파수 bin에서 F- test 에의거하여실시하여목록간차이가없음을확인하였다 (p>.5). 또한청력손실의병력이없고.5, 1, 2, 4 khz 에서 15 dbhl 이하의청력역치를나타내고고막운동도검사상 A형이며 18~28 세 ( 평균 24세 ) 의정상청력인 3명 ( 남 :14, 여 :16) 을대상으로육성을이용하여 7 년 12월부터 8 년 4월까지검사-재검사상관관계와신 Table 2. 한국표준일반용단음절어표 (Korean standard monosyllabic word lists for adults, KS-MWL-A) 표 1 표 2 표 3 표 4 1 귀난국산 2 남 위 마 두 3 해 죽 봄 공 4 밀 더 이 말 5 옷 값 농 넋 6 잔 모 학 방 7 댁 금 들 힘 8 겁 효 간 야 9 시 성 컵 짐 1 병 빛 새 그 11 소 서 등 차 12 점 날 개 읍 13 키 깨 징 수 14 앞 잠 손 돌 15 무 표 유 넷 16 논 눈 밤 검 17 자 길 예 놀 18 글 코 십 한 19 용 숯 얼 포 겉 오 쥐 의 21 다 강 또 섬 22 뜰 외 파 은 23 피 장 너 때 24 상 대 맛 사 25 네 육 끼 집 26 벌 미 틀 배 27 추 솔 나 솜 28 만 벼 곳 화 29 죄 담 운 절 3 일 처 덤 뇌 31 구 강 주 귤 32 삼 띠 침 여 33 도 전 억 칼 34 알 늘 후 씨 35 꽃 양 당 돈 36 연 회 매 엿 37 달 겹 신 꿀 38 혀 인 뼈 막 39 녹 답 낫 비 김 노 교 궁 41 약 불 발 단 42 덕 목 저 요 43 조 계 굴 빵 44 군 실 꾀 늪 45 잎 애 살 옥 46 폐 널 님 재 47 꿈 안 왕 탈 48 터 쑥 곰 기 49 샘 종 면 멋 5 능 음 열 우

8 JS Kim, et al:development of KS-MWL-AG 133 뢰도를분석하였다. 그결과 dbsl 에서도 3명이상이오류반응을보이는표준편차 2.5 이상인단어 ( 예, 암, 몸, 흙, 각, 깃, 극, 뒤, 향등 ) 는최종어표에서제외하였다. 마지막으로네개의목록모두단어의배치상초 중 종성이전후로계속나타나지않고, 전후단음절이연결되어의미있는이음절이되지않도록배치하고, 음소분포도다양하게하여제시단어를듣고연상작용때문에나타날수있는변수와우연히제시단어를맞출확률을최소화하였다. RESULTS 본연구를통하여기존어표의장점을그대로유지하며우리나라말의친숙도, 회화체의음소빈도, 시대적대표성, 상용성, 동질성을고려하고음소적으로균형을이룬 개의단음절어 (phonetically balanced monosyllabic word; PB word) 를 5개씩 4개의표에표간평균난이도와음소적균형을이루도록구성한단음절어표가개발되었다 (Table 2). 개발된어표는한국표준일반용단음절어표 (Korean standard monosyllabic word lists for adults, KS-MWL- A) 라고명명되었고, 각단어를디지털방식으로녹음하여 CD와자세한검사방법을담은지침서와함께제시되었다. KS-MWL-A 어표의모태를이루는현재어표 16) 의중복되는단어의개수는총 17 개 (53.5%) 이고이를우리말의상용성과친숙도에대한자료로한국어의빈도수사전에해당하며현대국어에서실제로사용하는어휘의목록을빈도수에따라등급화한 등급별국어교육용어휘 1) 의등급으로분석한결과가장친숙한 1, 2등급에해당하는단어의개수는총 186 개 (92.5%) 였다. 각음절의자음과모음의구성분포는 CVC 형태가 14(52%) 로가장많으며품사는명사가대부분인 196 개 (97.5%) 였다 (Table 3). 초 중 종성의각음소의출현빈도수는초성과중성은 현회화체와유사하게조정하였고종성은본연구에서정 리한 Table 1의출현율에맞추고자하였으며그에따른초 중 종성별 KS-MWL-A 어표의음소출현율과빈도 수는 Table 4 및 Fig. 2와같다. 각음소의출현율은 5, 25, 1개항목의경우도목표비율에맞게조정되었으며 가장근접한정수로계산하여출현빈도수를목표빈도수에 맞추고자하였다 ( 부록 ). 심리음향기능분석을위하여제시음강도의증가에따른 Table 4. KS-MWL-A 어표의초 중 종성의출현빈도와출현율 초성 빈도 ( 출현율 ) 종성빈도 ( 출현율 ) 중성빈도 ( 출현율 ) ᆨ 27 (13.5%) ᆨ 14 (7%) ᅡ 42 (21%) ᆩ 6 (3.) ᆫ (1) ᅢ 12 (6.) ᆫ 21 (1.5) ᆮ 11 (5.5) ᅣ 3 (1.5) ᆮ 17 (8.5) ᆯ 29 (14.5) ᅤ (.) ㄸ 4 (2.) ᆷ 22 (11) ᅥ 23 (11.5) ᆯ (.) ᆸ 11 (5.5) ᅦ 2 (1.) ᆷ 13 (6.5) ᄋ 18 (9) ᅧ 1 (5.) ᆸ 11 (5.5) [ ] 75 (37.5) ᅨ 3 (1.5) ㅃ 2 (1.) ᅩ 27 (13.5) ᄉ (1.) ᅪ 2 (1.) ᄊ 2 (1.) ᅫ (.) ᄋ 34 (17.) ᅬ 5 (2.5) ᄌ 18 (9.) ᅭ 5 (2.5) ᄍ (.) ᅮ (1.) ᄎ 4 (2.) ᅯ (.) ᄏ 4 (2.) ᅰ (.) ᄐ 3 (1.5) ᅱ 3 (1.5) ᄑ 5 (2.5) ᅲ 3 (1.5) ᄒ 9 (4.5) ᅳ 13 (6.5) ᅴ 1 (.5) ᅵ 26 (13.) Table 3. 개발된단음절어표의특성 ( ) 안은출현빈도수의백분율 표 총 기존어표단어의출현빈도수 32 (64%) 25 (5%) 26 (52%) 24 (48%) 17 (53.5%) 등급별출현빈도수 자모음음절구성에따른빈도수 품사별출현빈도수 C:consonant, V:vowel 1 등급 43 (86) 36 (72) 37 (74) 38 (76) 154 (77.%) 2등급 2 (4) 11 () 1 () 8 (16) 31 (15.5%) 3등급 5 (1) 2 (4) 3 (6) 2 (4) 12 (6.%) 4등급 () 1 (2) () 2 (4) 3 (1.5%) CVC 25 (5) 25 (5) 27 (54) 27 (54) 14 (52.%) VC 8 (16) 6 (12) 5 (1) 4 (8) 23 (11.5%) CV 17 (34) 16 (32) 15 (3) 14 (28) 62 (31.%) V () 3 (6) 3 (6) 5 (1) 11 (5.5%) 명사 5 (1) 48 (96) 47 (94) 5 (1) 195 (97.5%) 부사 () 2 (4) 1 (2) () 3 (1.5%) 대명사 () () 1 (2) () 1 (.5%) 수사 () () 1 (2) () 1 (.5%)

9 134 AUDIOLOGY 청능재활 8;4:126-1 단어인지도를표별로분석할때 25 dbhl 에서평균 97.83% 이고 3 dbhl 에서는모두 1% 로나타났다 (Table 5). 이를토대로회귀분석통계기법을통하여기울기를구하고 ( 평균 :8.81%/dB) 각표간평균심리음향곡선을분석하 였을때마치한개의곡선처럼보일만큼표간차이가없는것으로나타났다 (Fig. 3). 일원분산분석을사용하여세부적으로동질성을분석한결과각표간 1, 25, 5개모두통계적으로서로유의미한차이가나타나지않아표간동질 15 초성목표출현율초성어표출현율 출현율 % 1 5 ᆨ ᆩ ᆫ ᆮ ㄸ ᆯ ᆷ ᆸ ㅃ ᄉ ᄊ ᄋ ᄌ ᄎ ᄏ ᄑ ᄒ 25 중성목표출현율중성어표출현율 출현율 % ᅡ ᅢ ᅣ ᅥ ᅦ ᅧ ᅨ ᅩ ᅪ ᅬ ᅭ ᅮ ᅱ ᅲ ᅳ ᅴ ᅵ 35 종성목표출현율종성어표출현율 3 출현율 % ᆨ ᆫ ᆮ ᆯ ᆷ ᆸ ᄋ [ ] Fig. 2. 초 중 종성의목표빈도수에따른 KS-MWL-A 어표의출현빈도수. Table 5. 제시강도에따른목록별단어인지도 (%) 목록 제시강도 (dbhl) 평균 (SD).49 (±.45) 3.5 (±.68) (±.98) (±1.19) (±.79) (±1.) (±.7) (±.93) 1. (±.)

10 JS Kim, et al:development of KS-MWL-AG 135 % 일반 ( 단음질 ) List Psychometric Function Curve % 일반 ( 단음질 ) 전체 Psychometric Function Curve Performance (%) 6 Performance (%) 6 Fig. 3. KS-MWL-A 의표간및단음절전체의심리음향기능곡선 Intensity (dbhl) Intensity (dbhl) Table 6. KS-MWL-A의 1, 25, 5개의항목별표간동질성분석 단음절항목 표번호 평균 표준편차 P-value 1-1 표 표 표 표 표 표 표 표 표 표 표 표 Table 7. KS-MWL-A의 1, 25, 5개단어의표내의동질성분석 표번호 단음절항목 평균 표준편차 P-value 표 표 표 표 성에차이가없는것으로나타났다 (p>.5)(table 5). 또한 1, 25, 5개단어의표내의동질성차이도통계적으로서로유의미한차이가나타나지않아표내동질성에도차이가없는것으로나타났다 (p>.5)(table 7). 또한주파수분석을시행한결과각표간의주파수동질성은사용된주파수 bin 에서표간차이가없는것으로나타났다 (p>.5). DISCUSSIONS & CONCLUSIONS KS-MWL-A 는기존목록의장점을그대로유지하면서현일상회화체의음소를대표하고, 시대의흐름에뒤떨어지지않으며, 친숙한단음절을중심으로표간동질성을확보하고자하였다. 모든조건을동시에다갖추기는어려웠으므로친숙도, 음소의균형, 난이도상의동질성등의순으로비중을두어단계별수정을거쳐최종목록을작성하였다. 친숙도를가장우위에둔이유는영어권에서친숙도를가장우위에둘뿐아니라우리나라도무의미음절의오청율연구에 6) 비추어볼때친숙도가아마도가장중요한조건일것이라는최근연구보고에근거하였다. 11) 개발된어표는우리나라의친숙한유의미단음절 5개로구성된 4개의어표로제작하였다. 유의미음절의적정성은일본어와서반아어를제외하고는대부분의나라에서어음청력검사로유의미단음절이사용되는점을고려하여무의미음절이아닌유의미음절을사용하였다. 17) 친숙도또한우리나라의빈도수사전에해당하는등급별어휘목록 1) 에서 1, 2등급에해당하는단어가 92.5% 인점, 그리고어표에출현하는모든단어들은연구패널에서친숙하다는등급으로인정된단어들로만구성하여친숙도의조건에맞추고자하였다. 또한우리나라의청각검사에서사용되는어음을분석한연구에서현실적으로임상적유용성은 5개단어로구성된 4개표가가장적절하다고지적한연구자 9) 의충고와실질적으로동일저자가개발한어표중동질성분석등체계적인연구를통하여개발한 5개단어로구성된 2개최근어표 17) 보다도 4개로구성된예전어표 16) 가널리사용되는점을고려할때 4개어표의임상적유용성을확인할수있어 4개어표로제작하였다. 여러연구에서기존어표의문제점으로지목된현시대의일상회화체의음소적대표성에대한부적절성은 3)8)9)19) 최

11 136 AUDIOLOGY 청능재활 8;4:126-1 Table 8. 여러연구의종성출현비율비교. 단, E 연구 1) 의자료는후보목록으로포함된단음절의종성비율 ( 단위 :%) 본연구 A연구 16) B연구 8) C연구 11) D연구 5) E연구 1) F연구 3) G연구 4) ᆨ ᆫ ᆮ 이하 2. ᆯ ᆷ ᆸ ᄋ [ ] 근연구자료로초 중 종성의출현빈도수를조절하여현회화어음과유사한음소적균형과분포를맞추고자하였다. 3)4)8) 초성과중성의출현비율은연구자들의결과가매우유사하게나타나서어표의출현빈도를조절하는데어려움이없었으나종성의자료는연구자마다다른결과가나타났다 (Table 7). 더욱이친숙한유의미단음절어의종성의출현비율은매우제한적이었으므로나름대로의규칙이필요하여다음과같은종성과관련된음운규칙을고찰하여종성의빈도수를조절하였다 (Table 8). 종성에영향을주는음운규칙은칠종성규칙, 연음법칙, 겹받침의단순화, 비음화, 유음화, 미파화현상등이다. 이중실질적인대화상황에서자음의변동을줄수있는음운규칙의빈도및순위는미파화, 비음화, 겹받침의단순화, 유음화이다. 4) 우선종성의유무비율을정리하였다. 종성의유무비율은종성이있는음절뒤에모음이오면앞종성이탈락되고모음쪽으로이동하여발음되는현상인연음법칙과관련이있다. 더욱이발음되는음소로전사할때연음법칙은종성의출현빈도수가적어지는현상 ( 사람이 사라미 ) 과관련이있다. 연음법칙에의거하여종성탈락현상이나타나는전사로정리한음소분포표는대부분종성이없는음절의비율이 5~6% 이었다. 3)4)8) 반면현시대의음소를대표하는것은아니나약 77,898의전사하지않고연음법칙에의한종성탈락현상이나타나지않는음절에대한조사에서종성이없는경우와 5) 후보목록에포함한상용성과친숙도가좋은 1내지 4등급의 755 개 1) 의단음절어의종성출현빈도수를조사한결과는종성이없는비율은약 내지 3% 로회화체로전사한종성출현비율보다낮게나타났다. 따라서단음절은연음법칙에거의영향을받지않는것을고려하고일반회화체의비율을고려하여종성이없는비율을종성탈락이있었던경우와없었던경우의중간인약 % 정도로조절하였다. 칠종성중 /ᆨ/ /ᆮ/ /ᆸ/ 은파열음에해당하며종성이 / ᆨ/ /ᆮ/ /ᆸ/ 의대표종성자음으로발음되는것을의미하는미파화 ( 未破化 ) 에영향을받는음소들이다. 미파화규칙은어간말위치나자음으로시작하는어미와의통합에서어간 말이 /ᆨ/ /ᆮ/ /ᆸ/ 으로발음되는현상이다. 특히이음절이상에서나타나는자음동화의대부분이이러한미파화이후일어나고미파화현상이실질적인대화음에서가장빈번하게나타나는규칙이다. 그러므로 /ᆨ/ /ᆮ/ /ᆸ/ 은일반적인회화체보다단음절에서더많은종성일것으로생각되어약 5~7% 선에서친숙한단어를포함시켰다. 더욱이겹받침의단순화현상은겹받침이한개의소리값으로발음되는현상으로 ( 닭 닥 ) 본연구의후보단음절목록을조사한결과대부분의겹받침이 /ᆨ/ 으로발음되는경우가많아 /ᆨ/ 의빈도수를약 7% 정도가되도록하였다. 유음인 /ᆯ/ 의출현빈도는초성이 8.2% 이고종성이 6.2% 이었으나 8) 실질적으로초성이 /ᆯ/ 인단어는극소수인점을생각할때초성의출현빈도 8.2% 는거의종성이연음되어나타난것으로생각되어초성과종성의빈도수를모두합하여약 14% 정도로포함시키고자하였다. 비음인 /ᆫ/ /ᆷ/ /ᄋ/ 중 /ᄋ/ 의종성발음은거의초성에나타나지않으나거의연음되지않으므로일반회화체의종성빈도수인약 8% 정도를그대로유지하고자하였다. 또한 /ᆫ/ 이종성에나타나는경우는단음절어명사보다는조사의형태로출현하므로회화체빈도수보다낮게조절하고, / ᆷ/ 은실질적으로단음절어명사에서자주출현하는종성이고겹받침의단순화현상에서본연구의후보단음절목록을조사한결과일부단어의겹받침이 /ᆷ/ 으로발음되는경우 ( 삶 삼 ) 가있어빈도수를일반회화체보다상향조정하여약 1% 정도로조절하였다. 그러나이러한출현비율과실질적단어선택에서취할수있는정수개의단어수에맞는목표비율은조금차이가있어종성비율은상기의근거자료를토대로정수개의단어수에맞는목표빈도수를결정하였다 (Table 1). 그러한음소의종성목표비율은친숙한단어를포함시킴으로써자연스럽게조절되었는데이는아마도우리나라말에자주출현하는단음절의종성의비율과잘어우러진것으로생각된다. 현재가장널리사용되는기존우리나라어표 16) 의단어중 88% 가종성이포함된 CVC 형태의단음절로구성되어있다. 이는친숙한음소로구성되어있음을의미한다고도볼

12 JS Kim, et al:development of KS-MWL-AG 137 수있으며그래서더욱쉽게느껴지는어표이기도한다. 그러나 CVC 형태의단음절은우리가일상적으로듣는현회화체의음소를대표한다고보기는어렵다. 자음듣기평가나재활자료로써 CVC 구성의단음절의미는훌륭하나어음인지도의목표는가장편안하게들리는강도에서의일반적인어음이해및인지수준을측정하는것임을감안할때 CVC 구성의단어만으로어표를구성하는것은어음인지도를적절하게측정하는도구로보기는어렵다. 더욱이본어표의유종성과무종성의기울기와역치로동질성을비교하였을때, 기울기의평균은 8.74 와 8.78, 역치의평균은 6.25 와 5.68 로서로통계적으로유의하게다르지않아 (p>.5) 종성의유무는동질성에도차이를보이지않았다. 이러한결과는종성의유무가어휘의동질성보다는친숙도를좌우하는것으로생각된다. 현회화체의음소형태로 CVC 의구성비율을 62.5% 로하향조절한본연구에서제시한어표는종성이 88% 인기존어표와비교할때더어렵게느껴지는어표일수있다. 그러나실질적으로는종성의비율이감소되어더친숙하게느껴지지않은어표이며동질성에서도차이가없다고할수있다. 제시음강도의증가에따라어음인지도가증가하는경우를동질적이라고한다. 이러한동질성을분석하기위해심리음향기능 (psychometric function) 을분석한다. 즉, 단어의제시강도 (db) 가증가할수록인지능력 (%) 이좋아지는현상이빠른경우에기울기가높아지며이를가청도가우수하고난이도가낮은단어로이해할수있다. 기울기가비슷한단어로단음절어표를구성하면동질성이확보되었다하며표간동질성을비교하여유의미한차이가없으면표간동질성에도균형을이루었다고할수있다. 그러므로높은기울기로동질성을확보하면우수한단음절목록으로이해할수있다. 본연구에서심리음향기능분석을위한검사를실시하였을때, 결과는직선보다는 S자형태에가까운 sigmoid 곡선이나타났다 (Fig. 1). 이러한곡선은 logistic 곡선의회귀분석이가장적절한분석방법이므로본연구의심리음향기능분석방법으로실시하였고본연구후보단어들의평균기울기 7.78%/dB 을얻었으며동질성을확보하기위하여예외적인기울기를가진단어들, 즉, 난이도가너무높거나낮은단어들 ( 예 : 호, 술, 합, 초등 ) 을제외하였다. 그러나선연구에서 2개의표로구성된 1 개의단어로우리나라단음절어의기울기를 logistic 회귀분석으로동질성을분석할때 4.5%/dB 인것으로나타났다. 17) 이러한차이는분석방법에의한차이로이해할수있다. 왜냐하면국내외의이전연구들은모두오늘날과같은비선형곡선에대한기울기의측정이불가능하였으므로정답율 % 와 8% 사이를이은직선의기울기로표시하 여선형분석을실시했기때문이다. 26) 그러므로본연구도두개의분석방법을모두실시하였다. 본연구의최종후보자료 223 개의단어자료를선형분석방법으로분석해보니 5.44%/dB 이었다. 영어의단음절어의기울기도이러한방식으로분석할때 NU-6 는 5.6%/dB, 26) 4.4%/dB, 29) 3.1%/dB 28) 이고, W-22는 4.8%/dB 29) 로연구자와어표마다조금다르기는하나비슷하거나낮은기울기를보여우리나라의단음절의동질성이더우수한것으로추정된다. 그러나연구자들이기울기에대한계산방식에대해분명히밝히고있지않으며다양한계산방식가능하므로계산방식에따른차이일가능성도있다. 5 dbhl 에서검사한기존어표의검사-재검사상관관계와신뢰도분석에서두개의단음절어표모두 1% 로나타나서두개의단음절어표중어느것을사용하여도임상적으로적합하다고하였다. 17) 같은어표로연구한또다른연구에서는 dbsl 에서단음절어표간검사-재검사평균의표준오차가 1.21% 이하이지만특정단어에서높은오반응율이나타났다. 18) 그러므로본연구에서는최종단어선택전 dbsl 이상에서도피검자의 1% 이상이오류반응을보이는특정단어를제외하였다. 본연구의단어자료로검사-재검사신뢰도를분석하였을때 5 dbsl 에서는표준오차 6.65%, dbsl에서는 2.52%, dbsl에서는.13% 순으로나타났으며 95% 신뢰수준에서각자극강도에따른검사- 재검사평균차이는 5, dbsl 에서는유의미한차이를나타냈으나, dbsl 에서는유의미한차이를나타내지않았다. 그러므로 dbsl 수준에서는어느표를사용해도임상적으로적합하다는것을알수있다. 검사결과를좌우하는변수로학습효과를생각해볼수있다. 검사자나피검자가자주사용해서익숙해진어표는검사결과가더잘나올수있다. 그러므로실질적검사에서는표 4개를모두활용하기를바라며만일 25개단어를활용한다면표 8개로도응용할수있어이러한변수를더욱줄일수있을것으로생각된다. KS-MWL-A 는표간동질성분석에서유의미한차이가없어 (Table 5) 사용하는표에따른변수를최소화할수있을것으로사료된다. KS-MWL-A 는각표별로처음 1에서 1항목, 1에서 25항목, 1에서 5항목까지검사할때변수가최소화되도록 1, 25, 5개단어의음소균형과동질성을조절하였다 (Table 6). 단어인지도검사는 5개의단어를모두사용하는것이좋으나 25개항목까지검사하는동안틀린수가 2개이하이면 25개에서검사를종료하는방식을임상적으로선택하고있고, 또한권장할만하지는않으나아주간단한검사가요구되는경우에틀리는개수가 1개까지 1 개이하일때는 1개의목록을사용할수도있도록워크

13 138 AUDIOLOGY 청능재활 8;4:126-1 숍과사적인경로로전달된임상경험자들의바램을반영하였다. 따라서신속한검사를위하여검사항목수를감소시켜도그에따른변수를최소화할수있을것으로사료된다. 이상의연구로단어인지도검사를위한 KS-MWL-A 를제작하였으나개발된어표에제한성이있고, 또한어떠한검사에서도나타날수있는검사결과의변수요소도있다. 검사자, 검사방법, 피검자모두검사결과를좌우하는요인이될수있으며그에대한자세한내용은검사지침서에정리하였다. 또한연구방법으로주파수분석과심리음향기능분석, 그리고검사재검사신뢰도등을실시는하였으나이지면을통하여자세히소개하지못하고, 요약된결과만을정리하였으며다른연구결과로정리하게된점을아쉽게생각한다. 방대한자료로단어를선정하고수정하는과정에서최선을다하고자하였으나, 사실상어려운점도있었고아직도미흡한점이있다. 예를들면모든후보목록의친숙도에대한실질적등급화로접근하지못했던점, 좀더많은후보단어들에대한심리음향기능분석을통하여최종단어를선정하고자하였으나여의치못했던점, 단음절종성의비율에대한기존자료를찾을수없어나름대로기준연구와음운규칙에의거하여비율을선정했던점, 최종단어의출현빈도및근접어휘활성모델 (neighborhood activation model, NAM) 의어휘적요소에의한영향을고려하지못한점등이다. 이러한점들을포함한후속연구로개발된어표를검증하고향상된기술로더좋은어표가나오기를기대해본다. 중심단어 :WRT 한국표준일반용단음절목록 음소적균형 친숙도 심리음향기능곡선 동질성. 이연구는지식경제부의표준기술력향상사업 ( 과제번호 :12816) 에의한기술개발결과이다. REFERENCES 1. 김광해. 등급별국어교육용어휘. 서울 ; 도서출판박이정 ;3 2. 김창준. 유의미단음절어음표에대한정상및각난청별어음청력과순음청력과의상관관계에관한연구. 부산의대잡지 ; 박무균, 이장혁, 권혁성, 임기정, 우정수, 이흥만, 황순재, 채성원. 어음청력검사어음표의주파수별음향학적특성에관한연구. 한이인지. 7;5: 박서린. 성인의일상적인대화에서나타나는말소리출현빈도연구. 이화여자대학교언어병리학협동과정석사학위논문 ;. 5. 박찬일. 한국어회화어음의청각학적연구. 한이인지. 1971;14: 박찬일, 한태희. 한국어음청력검사단음절어음표의표준화에대한연구. 한이인지. 1985;28(3): 백만기. 최신이비인후과학. 서울 ; 일조각 ; 변성완. 한국어의발음음소별빈도로본한국어 PB Word 의타당성. 한이인지. 1;44: 변성완, 정성민, 김한수, 고영민. 전국의수련병원에서사용하고있는한국어단음절어음표의실태및어음빈도분석. 한이인지. 5;48: 변성완. 어음명료도검사의단음절어음표작성에필요한한국어단음절어휘의확보. 대한청각학회지. 6;1(1): 변성완. 단음절어표의제작에서종성과관련된음소빈도의조정. 한이인지. 7;5: 소진명, 박성준, 은재희. 강강격단어와유의단음절어에대한통계학적고찰. 한이인지. 197;13: 언어음청각검사방법의표준화. 표준화기술개발사업제 2 차공청회, 한림국제대학원대학교제 1 관한림홀, 한림국제대학원대학교와지식경제부공동주최, 8 년 5 월 1 일. 14. 채성원. 어음청력검사 ; 청각검사지침. 서울 ; 학지사 ; 최창수. 한국어어음의명료도와그언어청력검사표선택에관한임상적고찰. 해군군의단지. 1961;6; 함태영, 한국어음청력검사어표와명료도검사성적에관한연구. 가톨릭의대논문집. 1962;5: 함태영. 한국언어청력검사어표의제작에관한연구. 인제의학. 1986;7(1): 홍성아. 단음정어음표를이용한어음명료도검사의검사 - 재검사신뢰도, 한림대학교사회복지대학원석사학위논문 ; 홍하나, 김진숙. 어음청력검사용한국어단음절어음표조사. 청능재활. 7;3(1): Davis H, Silverman SR. Hearing And Deafness. 4th ed. New York: Holt, Reinhart and Winston; Egan JP. Articulation testing methods. Laryngoscope. 1948;58: Eldert E, Davis H. The articulation gain function of patients with conductive deafness. Laryngoscope. 1951;61; Hirsh IJ, Davis H, Silvermann SR, Reynolds EG, Eldert E, Benson RW. Development of materials for speech audiometry. Journal of Speech and Hearing Disorders. 1952;17: Martin FN, Clark JG. Introduction to audiology(1th). Allyn and Bacon, Boston; Penrod JP. Speech Thresholod and word recognition/discrimination testing. In: Katz J. Handbook of clinical audiology. 4th ed. Baltimore: Williams & Wilkins. ;1994. p Tillman TW, Carhart R. An expanded test for speech discrimiantion utilizing CNC monosyllabic words: Northwestern University test no 6. Technical report no. SAM-TR San Antonio, TX; USAF school of aerospace of Medicine. Brooks Air Force Base; Tillman TW, Carhart R, Wilber L. A test for speech discrimination composed of CNC monosyllabic words: Northwestern University test no 4. Technical report no. SAM-TDR San Antonio, TX; USAF school of aerospace of Medicine. Brooks Air Force Base; Wilson RH, Carter AS. Relation between slopes of word recognition psychmetric functions and homogeneity of the stimulus materals. Journal of American Academy of Audiology. 1;12: Wilson RH, Olyler AL. Psychometric functions for the CID W-33 and NU Auditory Test No. 6. materials spoken by the same speaker. Ear & Hearing. 1997;18:

14 JS Kim, et al:development of KS-MWL-AG 139 부 록 초성 KS-MWL-A 의어표개수에따른초 중 종성별표별출현빈도수 어표의개수에따른출현빈도수 List1 List2 List3 List4 List1 List2 List3 List4 List1 List2 List3 List4 ᆨ 27 (28) 7 (7) 7 (7) 7 (7) 6 (7) 4 (3.5) 4 (3.5) 3 (3.5) 3 (3.5) 2 (1.4) 2 (1.4) 2 (1.4) 2 (1.4) ᆩ 6 (4) 2 (1) 1 (1) 2 (1) 1 (1) (.5) 1 (.5) 1 (.5) (.5) (.2) (.2) (.2) (.2) ᆫ 21 (19) 5 (5) 6 (5) 5 (5) 5 (4) 3 (3.) 3 (3.) 2 (3.) 3 (3.) 1 (1.2) 1 (1.2) 1 (1.2) 1 (1.2) ᆮ 17 (16) 5 (4) 4 (4) 4 (4) 4 (4) 2 (2.5) 2 (2.5) 2 (2.5) 2 (2.5) 1 (1.) 1 (1.) 1 (1.) 1 (1.) ㄸ 4 (4) 1 (1) 1 (1) 1 (1) 1 (1) 1 (.5) (.5) 1 (.5) 1 (.5) (.2) (.2) (.2) (.2) ᆯ () () () () () (.) (.) (.) (.) (.) (.) (.) (.) ᆷ 13 (15) 3 (4) 3 (3) 4 (4) 3 (4) 2 (1.5) 1 (1.5) 2 (1.5) 1 (1.5) 1 (.6) 1 (.6) 1 (.6) 1 (.6) ᆸ 11 (11) 2 (3) 3 (3) 3 (2) 3 (3) 1 (1.) 1 (1.) 2 (1.) 1 (1.) 1 (.4) 1 (.4) 1 (.4) 1 (.4) ㅃ 2 (2) () (1) 1 (1) 1 () (.) (.) (.) (.) (.) (.) (.) (.) ᄉ (25) 5 (5) 5 (5) 5 (5) 5 (5) 3 (2.5) 3 (2.5) 3 (2.5) 4 (2.5) 1 (1.) 1 (1.) 1 (1.) 1 (1.) ᄊ 2 (2) (1) 1 () () 1 (1) (.5) (.5) (.5) (.5) (.2) (.2) (.2) (.2) ᄋ 34 (33) 8 (8) 9 (8) 8 (8) 9 (9) 3 (4.) 4 (4.) 4 (4.) 4 (4.) 1 (1.6) 1 (1.6) 1 (1.6) 1 (1.6) ᄌ 18 (18) 5 (4) 5 (5) 4 (5) 4 (4) 3 (2.) 3 (2.) 2 (2.) 2 (2.) 1 (.8) 1 (.8) (.8) 1 (.8) ᄍ () () () () () (.) (.) (.) (.) (.) (.) (.) (.) ᄎ 4 (4) 1 (1) 1 (1) 1 (1) 1 (1) (.5) (.5) (.5) 1 (.5) (.2) (.2) (.2) (.2) ᄏ 4 (4) 1 (1) 1 (1) 1 (1) 1 (1) 1 (.5) 1 (.5) 1 (.5) (.5) (.2) (.2) 1 (.2) (.2) ᄐ 3 (4) 1 (1) (1) 1 (1) 1 (1) (.5) (.5) (.5) (.5) (.2) (.2) (.2) (.2) ᄑ 5 (4) 2 (1) 1 (1) 1 (1) 1 (1) 1 (.5) 1 (.5) 1 (.5) 1 (.5) (.2) (.2) (.2) (.2) ᄒ 9 (12) 2 (3) 2 (3) 2 (3) 3 (3) 1 (1.5) 1 (1.5) 1 (1.5) 2 (1.5) 1 (.6) 1 (.6) 1 (.6) 1 (.6) 종성 ( ) 안은음소목표비율에가장근접한목표개수 어표의개수에따른출현빈도수 List1 List2 List3 List4 List1 List2 List3 List4 List1 List2 List3 List4 [ ] 75 () 18 (16) 19 (16) 19 (16) 19 (16) 1 (8.) 11 (8.) 11 (8.) 9 (8.) 3 (3.2) 4 (3.2) 3 (3.2) 3 (3.2) ᆨ 14 (3.5) 4 (5) 4 (5) 3 (5) 3 (5) 1 (2.5) 2 (2.5) 2 (2.5) 1 (2.5) 1 (1.) 1 (1.) 2 (1.) 1 (1.) ᆫ (5.) 5 (8) 5 (8) 5 (8) 5 (8) 2 (4.) 2 (4.) 2 (4.) 3 (4.) 1 (1.6) 1 (1.6) 1 (1.6) 1 (1.6) ᆮ 11 (2.5) 3 (3) 2 (3) 3 (3) 3 (3) 2 (1.5) 2 (1.5) 1 (1.5) 1 (1.5) 1 (.6) 1 (.6) (.6) (.6) ᆯ 29 (7.) 7 (7) 7 (7) 7 (7) 8 (7) 3 (3.5) 2 (3.5) 2 (3.5) 3 (3.5) 1 (1.4) (1.4) 1 (1.4) 1 (1.4) ᆷ 22 (5.5) 6 (4) 5 (4) 6 (4) 5 (4) 2 (2.) 3 (2.) 2 (2.) 4 (2.) 1 (.8) 1 (.8) 1 (.8) 2 (.8) ᆸ 11 (2.5) 3 (2) 3 (2) 2 (2) 3 (2) 2 (1.) 1 (1.) 2 (1.) 2 (1.) 1 (.4) 1 (.4) 1 (.4) (.4) ᄋ 18 (4.) 4 (5) 5 (5) 5 (5) 4 (5) 3 (2.5) 2 (2.5) 3 (2.5) 2 (2.5) 1 (1.) 1 (1.) 1 (1.) 2 (1.)

15 1 AUDIOLOGY 청능재활 8;4:126-1 중성 어표의개수에따른출현빈도수 List1 List2 List3 List4 List1 List2 List3 List4 List1 List2 List3 List4 ᅡ 42 (22) 1 (11) 1 (11) 11 (11) 11 (11) 6 (5.5) 6 (5.5) 6 (5.5) 6 (5.5) 2 (2.2) 2 (2.2) 3 (2.2) 3(2.2) ᅢ 12 (11) 3 (2) 3 (2) 3 (2) 3 (2) 2 (1.) 2 (1.) 2 (1.) 1 (1.) 2 (.4) (.4) 1 (.4) (.4) ᅣ 3 (4) 1 (1) 1 (1) (1) 1 (1) (.5) (.5) (.5) 1 (.5) (.2) (.2) (.2) 1(.2) ᅤ () () () () () (.) (.) (.) (.) (.) (.) (.) (.) ᅥ 23 (22) 6 (6) 6 (5) 6 (5) 5 (5) 3 (3.) 3 (3.) 3 (3.) 3 (3.) 1 (1.2) 2 (1.2) 1 (1.2) 1(1.2) ᅦ 2 (2) 1 (2) (2) (2) 1 (2) 1 (1.) (1.) (1.) 1 (1.) (.4) (.4) (.4) (.4) ᅧ 1 (11) 3 (2) 2 (2) 3 (2) 2 (3) 1 (1.) (1.) (1.) (1.) 1 (.4) (.4) (.4) (.4) ᅨ 3 (2) 1 (1) 1 (1) 1 (1) (1) (.5) (.5) 1 (.5) (.5) (.2) (.2) (.2) (.2) ᅩ 27 (27) 7 (5) 7 (5) 6 (5) 7 (5) 3 (2.5) 3 (2.5) 4 (2.5) 4 (2.5) 1 (1.) 1 (1.) 2 (1.) 1(1.) ᅪ 2 (2) (1) (1) 1 (1) 1 (1) (.5) (.5) (.5) (.5) (.2) (.2) (.2) (.2) ᅫ () () () () () (.) (.) (.) (.) (.) (.) (.) (.) ᅬ 5 (6) 1 () 2 () 1 () 1 () (.) 1 (.) (.) (.) (.) (.) (.) (.) ᅭ 5 (4) 1 () 2 () 1 () 1 () 1 (.) 2 (.) (.) (.) (.) 1 (.) (.) (.) ᅮ (18) 5 (4) 5 (4) 5 (4) 5 (4) 1 (2.) 3 (2.) 1 (2.) 2 (2.) (.8) 1 (.8) 1 (.8) 1(.8) ᅯ () () () () () (.) (.) (.) (.) (.) (.) (.) (.) ᅰ () () () () () (.) (.) (.) (.) (.) (.) (.) (.) ᅱ 3 (4) 1 () 1 (1) 1 (1) (1) 1 (.) 1 (.) 1 (.) (.) 1 (.) 1 (.) (.) (.) ᅲ 3 (2) () 1 () 1 () 1 () (.) 1 (.) 1 (.) (.) (.) (.) (.) (.) ᅳ 13 (14) 3 (6) 3 (6) 3 (6) 4 (6) 2 (3.) 1 (3.) 2 (3.) 3 (3.) (1.2) 1 (1.2) 1 (1.2) 1(1.2) ᅴ 1 (1) (1) (1) (1) 1 (1) (.5) (.5) (.5) 1 (.5) (.2) (.2) (.2) (.2) ᅵ 26 (28) 7 (8) 6 (8) 7 (8) 6 (8) 4 (4.) 2 (4.) 4 (4.) 3 (4.) 2 (1.6) 1 (1.6) 1 (1.6) 2(1.6) ( ) 안은음소목표비율에가장근접한목표개수